Hommaforum Testi

Quote from: Nationalisti on 17.03.2016, 12:02:09

Quote from: elven archer on 17.03.2016, 07:51:02
Ei ole etenkään uusnatsien suusta lausuttuna. Suomen voisi esim. pyrkiä pitämään suomalaisena. Ei tähän asiaan tarvitse sotkea ihonväriä, kun osa suomalaistakin tunnetusti on tummaihoisia.

Jos suomalainen voi olla neekeri tai kiinalainen mitä Suomen pitäminen "suomalaisena" enää sisältää? Voisiko joskus tulevaisuudessa esim 50% suomalaisista olla tummihoisia? 80%? Olisiko Suomi yhä suomalainen?

Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä. Tuliko perikato? Menetettiinkö kaikki? Loppuiko elämä? Onko valkoinen mies laitettu pataan kypsymään?

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti? Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

^ Onhan se maailman suurin talous, mutta hurjat on ongelmatkin. Rikollisuus rehottaa ja valtava määrä ihmisiä on täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Monokulttuurisempi jenkkilä olisi huomattavasti terveempi yhteiskunta.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

Otteita Economist -lehden artikkelista, joka kertoo mm. 65-vuotiaan Parkinsonin tautia sairastaneen tulppaanikauppiaan vankilakokemuksista:

Too many laws, too many prisoners

Never in the civilised world have so many been locked up for so little

Justice is harsher in America than in any other rich country. Between 2.3m and 2.4m Americans are behind bars, roughly one in every 100 adults.

As a proportion of its total population, America incarcerates five times more people than Britain, nine times more than Germany and 12 times more than Japan.

In 1970 the proportion of Americans behind bars was below one in 400, compared with today's one in 100. Since then, the voters, alarmed at a surge in violent crime, have demanded fiercer sentences. Politicians have obliged.

Yhdysvallat on todiste siitä, että etniset ryhmät pystyvät elämään sovussa ja harmoniassa keskenään - kunhan tarpeeksi paljon ihmisiä pidetään vankiloissa. Tästä huolimatta yhteiskunnalliset jännitteet joskus kiehahtavat yli.

http://cdn.abclocal.go.com/content/creativecontent/images/cms/409996_1280x720.jpg
http://www.economist.com/node/16636027

Quote from: Hornsmith on 17.03.2016, 12:47:40
^ Onhan se maailman suurin talous, mutta hurjat on ongelmatkin. Rikollisuus rehottaa ja valtava määrä ihmisiä on täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Monokulttuurisempi jenkkilä olisi huomattavasti terveempi yhteiskunta.

Kysymys kuului, miten tuo multikulttinen soppa voi valtiona olla kukkulan kuningas, vaikka nuo neekerit, kiinalaiset ja sun muut matut ovat olleet sotkemassa sitä tervettä yhteiskuntaa jo vuosisatoja? Pressakin on ollut viime ajat ihan epäterveen värinen ja silti vaan porskuttavat talouskasvussa.

Niin moni etnisten asioiden asiantuntija tällä valistaa, että kaikki vaan väistämättä tuhoutuu, valtio menetetään, kulttuuri kuolee ja kaaos alkaa, jos vaan vähänkään eriväristä sakkia pääsee samojen rajojen sisään. Voihan se olla, mutta en vaan saa millään tuohon teoriaan sopimaan Yhdysvaltoja esimerkkinä. Selittäkää nyt ihmeessä, miten se maa ei ole jo kaatunut omaan multikulttiseen mahdottomuuteensa?

Kysymys ei kuulunut, onko Yhdysvalloissa rikollisuutta? On. Unkarissa ja Puolassa on myös jostain syystä edelleen rikollisuutta, vaikka vähän paremmin ovat monokulttuurissaan onnistuneet.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille?

Kysy intiaaneilta.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01

Quote from: Nationalisti on 17.03.2016, 12:02:09

Quote from: elven archer on 17.03.2016, 07:51:02
Ei ole etenkään uusnatsien suusta lausuttuna. Suomen voisi esim. pyrkiä pitämään suomalaisena. Ei tähän asiaan tarvitse sotkea ihonväriä, kun osa suomalaistakin tunnetusti on tummaihoisia.

Jos suomalainen voi olla neekeri tai kiinalainen mitä Suomen pitäminen "suomalaisena" enää sisältää? Voisiko joskus tulevaisuudessa esim 50% suomalaisista olla tummihoisia? 80%? Olisiko Suomi yhä suomalainen?

Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä. Tuliko perikato? Menetettiinkö kaikki? Loppuiko elämä? Onko valkoinen mies laitettu pataan kypsymään?

Ovatko yhdysvaltalaiset jokin kansallisuus? Mites inkkareilla menee?

QuoteMiten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti? Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

Pitikö? En mä tiedä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.03.2016, 13:40:13

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille?

Kysy intiaaneilta.

Jaa. Ilmeisesti se peräänkuulutettu ihana monokultturi tarkoittaisikin intiaanien hallitsemaa Amerikkaa. Saatat olla oikeassa, ehkäpä asiat olisivat silloin paremmin.

Se haave ei kuitenkaan selitä, miten sekarotuinen nykyjenkkilä pärjää niin mukavasti, vaikka touhun pitäisi hommalaisten faktojen mukaan olla pigmenttien sekoittumisen jälkeen väistämättä pelkkää alamäkeä?

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 14:15:44
Se haave ei kuitenkaan selitä, miten sekarotuinen nykyjenkkilä pärjää niin mukavasti, vaikka touhun pitäisi hommalaisten faktojen mukaan olla pigmenttien sekoittumisen jälkeen väistämättä pelkkää alamäkeä?

Pärjätä mukavasti voi olla omituinen kuvaus. Siellä on 10 kertaa enemmän jengiä vankiloissa suhteessa väkiluuun kuin meillä.
Köyhiä on myös melkein 10 kertaa enemmän kuin meillä asukkaita (toki myös ei-köyhiä on melkein 10 kertaa enemmän kuin täällä).
Raiskauksia, väkivaltaa ja muita rikoksia siellä tapahtuu asukaslukuun suhteutettuna paljon enemmän kuin meillä.

Quote from: seuraa_tilannetta on 17.03.2016, 14:25:07

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 14:15:44
Se haave ei kuitenkaan selitä, miten sekarotuinen nykyjenkkilä pärjää niin mukavasti, vaikka touhun pitäisi hommalaisten faktojen mukaan olla pigmenttien sekoittumisen jälkeen väistämättä pelkkää alamäkeä?

Pärjätä mukavasti voi olla omituinen kuvaus. Siellä on 10 kertaa enemmän jengiä vankiloissa suhteessa väkiluuun kuin meillä.
Köyhiä on myös melkein 10 kertaa enemmän kuin meillä asukkaita.

Eli ilmeisesti bruttokansantuotteeltaan maailman suurimmalla valtiolla, jota myös "vapaan maailman johtajaksi" tituleerataan, menee siis kovin huonosti. Jostain syystä tuohon epäonnistuneeseen valtioon vielä haluaa yli miljoona ihmistä vuodessa muuttaa. Pitäisihän niiden tietää, että siellä on multikultti, josta johtuen kaikki on pielessä ja vankejakin on ja joku jää köyhäksikin.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 14:43:10

Quote from: seuraa_tilannetta on 17.03.2016, 14:25:07

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 14:15:44
Se haave ei kuitenkaan selitä, miten sekarotuinen nykyjenkkilä pärjää niin mukavasti, vaikka touhun pitäisi hommalaisten faktojen mukaan olla pigmenttien sekoittumisen jälkeen väistämättä pelkkää alamäkeä?

Pärjätä mukavasti voi olla omituinen kuvaus. Siellä on 10 kertaa enemmän jengiä vankiloissa suhteessa väkiluuun kuin meillä.
Köyhiä on myös melkein 10 kertaa enemmän kuin meillä asukkaita.

Eli ilmeisesti bruttokansantuotteeltaan maailman suurimmalla valtiolla, jota myös "vapaan maailman johtajaksi" tituleerataan, menee siis kovin huonosti. Jostain syystä tuohon epäonnistuneeseen valtioon vielä haluaa yli miljoona ihmistä vuodessa muuttaa. Pitäisihän niiden tietää, että siellä on multikultti, josta johtuen kaikki on pielessä ja vankejakin on ja joku jää köyhäksikin.

Tässä on kyllä dosenttitason analyysi.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 14:43:10

Quote from: seuraa_tilannetta on 17.03.2016, 14:25:07

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 14:15:44
Se haave ei kuitenkaan selitä, miten sekarotuinen nykyjenkkilä pärjää niin mukavasti, vaikka touhun pitäisi hommalaisten faktojen mukaan olla pigmenttien sekoittumisen jälkeen väistämättä pelkkää alamäkeä?

Pärjätä mukavasti voi olla omituinen kuvaus. Siellä on 10 kertaa enemmän jengiä vankiloissa suhteessa väkiluuun kuin meillä.
Köyhiä on myös melkein 10 kertaa enemmän kuin meillä asukkaita.

Eli ilmeisesti bruttokansantuotteeltaan maailman suurimmalla valtiolla, jota myös "vapaan maailman johtajaksi" tituleerataan, menee siis kovin huonosti. Jostain syystä tuohon epäonnistuneeseen valtioon vielä haluaa yli miljoona ihmistä vuodessa muuttaa. Pitäisihän niiden tietää, että siellä on multikultti, josta johtuen kaikki on pielessä ja vankejakin on ja joku jää köyhäksikin.

Jotkut tärähtäneet kai kuvaa sitä joksikin johtajaksi. Hyökkäävät milloin mihinkin öljyn perässä.
Haluaahan Suomeenkin miljoona ihmistä tulla. Ja tulisi enemmänkin, jos päästettäis. Meille sen sijaan muuttaa joka vuosi 30.000 ihmistä, joka on suhteessa enemmän kuin jenkkeihin tulisi se miljoona ihmistä vuodessa.

Viime syksynä Suomeen pääsi suhteessa tuplasti useampi kuin jenkkeihin.. suhteessa sama, jos jenkkeihinkin olisi kuukaudessa tupsahtanut yli miljoona paperitonta.

Quote from: AJIH on 17.03.2016, 14:46:03
Tässä on kyllä dosenttitason analyysi.

Tässä on kyllä maisteritason vastaus.

Olen hommasta tänään oppinut: Yhdysvalloilla ei mene mukavasti, ja jos meneekin niin sitä ei voi myöntää, koska siellä on neekereitä ja kiinalaisia ja kaikkea. Ja jos on neekereitä ja kiinalaisia ja kaikkea, niin eihän se voi toimia ja täytyyhän siellä eläminen olla ihan helvettiä - vankilassa ollaan, köyhiä ollaan ja raiskataan.

Ja dosentin tittelin saa, kun ihmettelee, että miksi tuollaiseen vankien ja raiskaajien epäonnistuneeseen hornankattilaan sitten joku ylipäätään haluaa muuttaa. Voisi ajatella, että siksi, kun ehkä siellä meneekin ihan mukavasti. Mutta eihän se voi olla niin, koska siellä on niitä neekereitä ja kiinalaisia ja kaikkea.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 14:15:44
Se haave ei kuitenkaan selitä, miten sekarotuinen nykyjenkkilä pärjää niin mukavasti, vaikka touhun pitäisi hommalaisten faktojen mukaan olla pigmenttien sekoittumisen jälkeen väistämättä pelkkää alamäkeä?

Väität siis, että eri pigmentien sekoittumisen takia Yhdysvalloilla menee niin hyvin? Oletko ihan varma, että siihen hyvin menemiseen ei voi olla mitään muuta syytä? Et ole perustellut tätä syytä mitenkään, olet vain todennut, että USA:lla menee hyvin.

Uskoisin, että siihen hyvin menemiseen on muita syitä, kuin pigmenttien sekoittumiset.

Sen sijaan rotuväkivalta on USA:ssa melko yleinen ilmiö: https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_racial_violence_in_the_United_States

USA ei ole sosialistinen hyysärivaltio, vaan antaa pitää paremmin työnsä tulokset. Se motivoi yrittämään.

Toisaalta aina itketään sitä, kuinka huonosti mustilla ja osin myös latinoilla menee valkoisiin verrattuna. Jos jenkeistä poistettaisiin kaikki mustat ja latinot, niin sitten vasta kävisikin ilm, kuinka paljon USAn vauraus perustuu nimenomaan valkoisiin.

Vertailun vuoksi voisi myös miettiä miten USAn eteläpuolisilla monikulttuurisilla valtioilla menee.

Samoin voisi miettiä miten USAlla menisi jos kaikki mustat ja latinot vaihdettaisiin iRakkeihin ja somaleihin tai muihin muslimeihin.

Yhdysvallat ei ole monikulttuurinen valtio, vaan monietninen valtio.

Ja PS: USA ei pärjää.

Olin aikoinaan vällysuhteissa valkoihoisen amerikkalaisnaisen kanssa. Suhdetta oli tarkoitus syventää ja suunnitelmissa oli jenkkeihin muutto. Naisen duunipesti suomessa oli päättymäisillään. Nainen oli kulkenut työnsä puitteissa pitkin ja poikin jenkkilää, eli omasi kohtalaisen tuntemuksen maasta. Nainen totesi sitten jossain vaiheessa, että eipä siellä ole montaakaan paikkaa jossa meikäläinen voisi asua ja mistä hänelle löytyisi töitä. Jossain Ozark vuoristossa tai Teksasin takamailla olisi voinut olla meikäläiselle paikka, muttei hänelle. Hylkäsimme yhteiset muuttoaikeet ja purimme leikit. Ja kyllä, olen itsekin käynyt parissa paikkaa jenkkilässä haistelemassa ilmapiiriä. Jossainkohti mennään taas pyssyttelemään, kun se on taas täällä vähän nihkeää.

Tämä vaan sillä, ettei sinne jenkkilään ihan kaikki ole pukkaantumassa olkoon vaikka millainen maailmanmahti. Hienoa luontoa sieltä löytyy ja paljon muutakin hyvää, mutta kokonaissaldo meikäläisen näkövinkkelistä jää aika rajusti miinukselle.

Nimimerkki Tiskirätti voisi yrittää analyyttista vastausta.

USA:n korkea henkirikosaste johtuu siitä, että orjanomistajat toivat väkisin neekereitä maahan 1700-1800-luvuilla. Henkirikosaste on 4, kun etnisesti eurooppalaisten asuttamissa kolkissa maata se on vain 1.

Sosiaalituesta noin 40 % kuluu mustaan väestöön, vaikka sen osuus koko väestöstä on vain 13 %.

Hispaaneilla on samanlaisia ongelmia kuin mustilla, mutta ei yhtä pahoja.

USA olisi paljon turvallisempi yhteiskunta ja sosiaalimenot olisivat pienempiä, jos maahanmuuttokriittiset olisivat estäneet neekerien pakkotuonnin 1700-1800-luvuilla. Erittäin tuhoisa sisällissotakin olisi vältetty.

Ainoastaan mielipuoli väittää, että maahanmuuttokriittiset olivat väärässä USA:ssa 1700-1800-luvuilla.

USA pyörii velalla, joskus tulee takaisin maksun aika.

http://www.usdebtclock.org/

https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States

Koska sen nopeimmin kasvava väestöryhmä ovat latinot eivätkä muslimit. Siksi.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.03.2016, 17:51:07
Yhdysvallat ei ole monikulttuurinen valtio, vaan monietninen valtio.

Ja PS: USA ei pärjää.

Mitenkäs se USA ei pärjää? Ihan noin yleisesti kokonaisuutena vaikka Suomeen verrattuna. 

USA ei ole millään tavalla monikulttuurinen. Missään USA:n koulussa ei tarvitse miettiä millä kielellä opetetaan, minkälainen joulujuhla pidetään ja onko soveliasta laulaa star-spangled banner joka välissä. Jokainen jamppa joka Yhdysvaltoihin muuttaa oppii amerikkalaiseksi kahdessa kuukaudessa eikä ainakaan saa latin latia tukea että voisi säilyttää oman kulttuurinsa. Amerikassa oppii amerikkalaiseksi tai sitten itkee ja oppii.

Jos haluat katsoa miten aito monikulttuurisuus pärjää niin katso Ruotsin kehitystä seuraavan 50 vuoden aikana.

Mitä kuuluu USA:n alkuperäisväestölle? Miten he selvisivät maahanmuutosta? Olen lukenut luvun 100 miljoonaa kuollutta maahanmuuton seurauksena Amerikan mantereella. USA:ssa ei ole monikulttuurisuutta, vaan se on pelkkää roskakulttuuria. Itse en pysty katsomaan enää lainkaan USA:laisia tv-ohjelmia tai elokuvia, koska tunnen siitä roskasta pelkkää vastemielisyyttä.

Muutama vuosi sitten kosmopoliitti Jörn Donner vaalikeskustelussa kuvasi USA:ta maahanmuuton mallimaana. Hän sanoi vielä humoristisesti, että onhan siellä vielä joitakin "inkkareitakin". Tämä sälli kehuu, että on käynyt suurimmassa osassa maailman maita ja miten se on häntä sivistänyt. Amerikan mantereiden alkuperäiskansojen tuhoaminen on se oikea ja todellinen holokausti.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti?

Koska siellä on 200 miljoonaa eurooppalaista.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

Nokkela suvakki voisi tutustua siihen miten hyvin USA:n afrikkalaisvähemmistö pärjää.

Yksi menestyksen syistä lienee siinäkin, että Yhdysvallat on luottanut kapitalismiin ja sitä kautta matalapalkka-alatkin ovat osa kokonaisuutta. Isoja alueellisia ongelmia on, mutta samalla yhteiskunta on tarpeeksi vapaa kaikelle yrittämiselle. Siinä missä vaikkapa Venäjän (aiempi kommunistinen talous ja sen jälkeinen Venäjän nykytalous) perustuu muutamaan valtion yksityiseen toimijaan, niin Yhdysvalloissa on vahva yrittämisen kulttuuri. Heikko sosiaaliturva ja sairasvakuutusturva ovat niitä järjestelmän kääntöpuolia. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin köyhät elävät Yhdysvalloissa lähinnä erilaisten yhteisöjen tukien varassa(?).

Yhdysvaltojen monikulttuurisuus ei välttämättä näy aivan samanlaisena kaikkialla. Toisaalta ovat ne erittäin hyvät ja rikkaat alueet yhteisöineen, mutta sen vastapainoksi on sitten köyhiäkin alueita.

Mm. Suomessa kun esiteltiin Yhdysvaltojen monikulttuurisuutta (viitaten Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin), niin puhuttiin taukoamatta "Piilaaksosta". Tosin vertausta ei haitannut ollenkaan sekään, ettei Piilaaksosta taida löytyä montakaan arabia tai muitakaan Suomen suosiossa olevia kulttuureita eli se on länsimaalaisten ja kiinalaisten asuttama.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 17:58:21

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.03.2016, 17:51:07
Yhdysvallat ei ole monikulttuurinen valtio, vaan monietninen valtio.

Ja PS: USA ei pärjää.

Mitenkäs se USA ei pärjää? Ihan noin yleisesti kokonaisuutena vaikka Suomeen verrattuna.

USA on erittäin suuri maa niin populaationsa kuin finanssielämänsä puolesta ja siellä on perinteisesti ollut vahva talous. Meille päin sieltä näkyvät lähinnä Hollywood sun muu kimallus ja maailmanpoliittisesti vahva asema, joka perustuu sotilaalliselle voimalle.

Ulkopuolisen silmin USA siis näyttäytyy vahvana niin kulttuurillisesti, taloudellisesti kuin sotilaallisestikin. Lähemmin tarkasteltuna huomataan kuitenkin, että maa on erittäin rikkinäinen sosiaalisesti. Se on segregoitunut, väkivallan rappeuttama ja köyhyyden näännyttämä maa, jossa hyvinvoivia on erittäin pieni osa.

Lisäksi USA on - kuten kaikki tietävät - velkaantunut siinä määrin, että sillä ei voi olla tulevaisuutta - ainakaan itsenäistä sellaista. Jos oikein muistan, velkaa on noin 20 biljoonaa dollaria ( saatan olla väärässäkin ).

USA on myös totalitäärinen valtio. WTC-iskujen jälkeen lanseerattiin joukko lakeja, joiden mukaan USA voi pidättää kenet tahansa koska tahansa 'terrorismista' syytettynä ilman oikeudenkäyntiä määräämättömäksi ajaksi. Lisäksi Monsanton kaltaiset megayritykset hallitsevat lainsäädäntöä ja riistävät paitsi ihmisten perusoikeuksia, myös heidän terveyttään.

Maa on täynnään ghettoja, huumeongelmia ja etnisiä konflikteja. Taivaalla lentää tuhansia 'Isoveljen' drooneja eli lennokkeja vakoilemassa kansaa. Kansaa pidetään pelossa ja harhassa vaikka sitten tappamalla omia, kuten WTC-iskuissa, jotka olivat 'inside job'.

Listaa voi jatkaa ja syventää vaikka tekemällä kirjasarjan, jos aikaa ja tarmoa riittää. Anna mennä vaan.

USA:sta myös mainittakoon se, että USA:ssa eri yhteisöt ja ihmisryhmät voivat elää vapaammin haluamallaan tavalla eikä siten siellä synny konflikteja yhtä paljon kuin Euroopassa, missä sosiaalidemokraattiset intelligentit määrittelee pitkälti miten pitää elää vauvasta hautaan. USA on iso maa ja siellä eri väestöryhmät elää omissa kuplissa eivätkä he juurikaan joudu tekemiseen toistensa kanssa, muutakuin jossain kaupungin keskustassa korkeintaan.

USA:n talouden tukena on maailman reservivaluutta  petrodollari. Tätä ennen maailman reservivaluutta oli kultaa sidottu dollari. Toisen maailmasodan lopusta 70-luvun alkuun, jolloin kultasidos purettiin. Dollari peri reservivaluutan arvon Punnalta. USA on valmis käymään sotaa missä päin maailmaa tahansa säilyttääkseen dollarin aseman. Tämän takaa yksityisen pankkijärjestelmän valta USA:ssa.

Quote from: nollatoleranssi on 17.03.2016, 18:18:15
Mm. Suomessa kun esiteltiin Yhdysvaltojen monikulttuurisuutta (viitaten Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin), niin puhuttiin taukoamatta "Piilaaksosta". Tosin vertausta ei haitannut ollenkaan sekään, ettei Piilaaksosta taida löytyä montakaan arabia tai muitakaan Suomen suosiossa olevia kulttuureita eli se on länsimaalaisten ja kiinalaisten asuttama.

Tämä vertaus Piilaaksoon kertoo kaiken siitä että puhuja ei ymmärrä monikulttuurisuudesta yhtään mitään.

Piilaakso on maailman monokulttuurisin alue. Kun kerätään maapallolta menestyvin 1% ihmisistä riippumatta kulttuurista niin nämä hengittävätkin samaan tahtiin. Kaikki kulttuurierot katoavat täydellisesti kun tähtäimessä on vain menestys. Lopulta jää vain yrityksen kulttuuri. Jokainen Googlen tyontekijä on ensisijaisesti googlelainen. Vasta sen jälkeen jotain muuta. Google voittaa jopa perheen puhumattakaan jostain kotimaan kulttuurista.

Vuoteen 1965 asti Yhdysvallat oli lähinnä yksi kulttuurinen taikka yksirotuinen siinä mielessä että valta oli valkoisilla ja väestön enemmistö oli eri Euroopan maista tulleita valkoisia ja heidän jälkeläisiään, jotka amerikkalaistuivat parissa sukupolvessa. Vasta 60-luvulla lakattiin lajittelemasta eri rotuisia maahantulijoita ja haittaamasta muitten kuin valkoisten siirtolaisten maahan tuloa. Silloin alkoi USA muuttua nykyisen kaltaiseksi monikulttuuriseksi valtioksi ja eräitten mielestä rappio on alkanut mutta se vain kestää sukupolvia ennen kuin romahdus tulee.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 17:58:21

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.03.2016, 17:51:07
Yhdysvallat ei ole monikulttuurinen valtio, vaan monietninen valtio.

Ja PS: USA ei pärjää.

Mitenkäs se USA ei pärjää? Ihan noin yleisesti kokonaisuutena vaikka Suomeen verrattuna.

Ei USA ole mitenkään monikulttuurinen. USA on onnistunut tekemään itsestään houkuttelevan maailman parhaille yrittäjäaivoille. Sen takana on tietyissä raameissa pyörivä yrittäjäkulttuuri, jossa ei yritetäkään väittää, että tarvitaan kivaa ja värikästä puuhastelua ulkomailta. Uudet ja toimivat ideat rahoitetaan, ei mitään liirumlaarumia. USA:n valttina on myös valtavat kotimarkkinat, maailman lingua franca, hyviä yliopistoja, isot palkat menestyjille ja valinnanvaraa millaiselle alueelle asettua. Aurinkoiseen Kaliforniaan tai leudommille alueille.

Suomeen taas tulee maailman osaamattomimmista ja takapajuisimmista maista tyyppejä, jotka eivät sielläkään välttämättä pärjää. Niillekin annetaan periksi, vaikka oma kulttuuri tuottaa kiistatta parempia tuloksia.

Lisäksi USA:ssa on maailman suurimpiin kuuluvat tuloerot, eli jos et ole yrityspelin "voittaja", et ole kovinkaan paljoa. Keskiluokka on kutistunut jatkuvasti. Eli vaikka USA kokonaisuutena pärjää, se ei tarkoita että keskimääräinen heppu pärjäisi erinomaisesti.

Quote from: Ajattelija2008 on 17.03.2016, 17:54:02
Nimimerkki Tiskirätti voisi yrittää analyyttista vastausta.

USA:n korkea henkirikosaste johtuu siitä, että orjanomistajat toivat väkisin neekereitä maahan 1700-1800-luvuilla. Henkirikosaste on 4, kun etnisesti eurooppalaisten asuttamissa kolkissa maata se on vain 1.

Sosiaalituesta noin 40 % kuluu mustaan väestöön, vaikka sen osuus koko väestöstä on vain 13 %.

Hispaaneilla on samanlaisia ongelmia kuin mustilla, mutta ei yhtä pahoja.

USA olisi paljon turvallisempi yhteiskunta ja sosiaalimenot olisivat pienempiä, jos maahanmuuttokriittiset olisivat estäneet neekerien pakkotuonnin 1700-1800-luvuilla. Erittäin tuhoisa sisällissotakin olisi vältetty.

Ainoastaan mielipuoli väittää, että maahanmuuttokriittiset olivat väärässä USA:ssa 1700-1800-luvuilla.

Saisikos jonkun lähteen noihin 1700-1800 luvun USA:n maahanmuuttokriitikoihin? Vastustivatko oikein orjien maahanmuuttoa? "Että älkäähän orjat muuttako tänne orjailemaan!" Kuulostaa mielenkiintoiselta porukalta.

Puhtoisen valkoisesta, köyhättömästä ja rikoksettomasta Amerikasta saa toki haaveilla, mutta pointti on tässä: USA on maa, joka perustuu maahanmuuttoon. Nykyään maa on monella mittarilla maailman johtava, vaikka siellä on sitä neekeriä, kinuskia, latinoa sun muuta värivirhettä riittämiin. Eikös se rotujen ja kulttuurien sekoittaminen pitänyt aina ja iankaikkisesti olla tuhon tie? Joku ei täsmää.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 18:30:17

Quote from: Ajattelija2008 on 17.03.2016, 17:54:02
Nimimerkki Tiskirätti voisi yrittää analyyttista vastausta.

USA:n korkea henkirikosaste johtuu siitä, että orjanomistajat toivat väkisin neekereitä maahan 1700-1800-luvuilla. Henkirikosaste on 4, kun etnisesti eurooppalaisten asuttamissa kolkissa maata se on vain 1.

Sosiaalituesta noin 40 % kuluu mustaan väestöön, vaikka sen osuus koko väestöstä on vain 13 %.

Hispaaneilla on samanlaisia ongelmia kuin mustilla, mutta ei yhtä pahoja.

USA olisi paljon turvallisempi yhteiskunta ja sosiaalimenot olisivat pienempiä, jos maahanmuuttokriittiset olisivat estäneet neekerien pakkotuonnin 1700-1800-luvuilla. Erittäin tuhoisa sisällissotakin olisi vältetty.

Ainoastaan mielipuoli väittää, että maahanmuuttokriittiset olivat väärässä USA:ssa 1700-1800-luvuilla.

Saisikos jonkun lähteen noihin 1700-1800 luvun USA:n maahanmuuttokriitikoihin? Vastustivatko oikein orjien maahanmuuttoa? "Että älkäähän orjat muuttako tänne orjailemaan!" Kuulostaa mielenkiintoiselta porukalta.

Puhtoisen valkoisesta, köyhättöstä ja rikoksettomasta Amerikasta saa toki haaveilla, mutta pointti on tässä: USA on maa, joka perustuu maahanmuuttoon. Nykyään maa on monella mittarilla maailman johtava, vaikka siellä on sitä neekeriä, kinuskia, latinoa sun muuta värivirhettä riittämiin. Eikös se rotujen ja kulttuurien sekoittaminen pitänyt aina ja iankaikkisesti olla tuhon tie? Joku ei täsmää.

Miten se meni intiaanien kannalta?

Ei Yhdysvaltojen etumatka minnekkään tule katoamaan. Järjestelmä on liian vahva sen suojaamiseen. Ainoastaan Kiina voi mennä edelle, jos sekään. Öljyvaltioiden kohdalla tulee olemaan heikompaa lukuunottamatta Norjaa ja Saudi-Arabiaa.

Quote from: ilmarinen on 17.03.2016, 18:11:11
Mitä kuuluu USA:n alkuperäisväestölle? Miten he selvisivät maahanmuutosta? Olen lukenut luvun 100 miljoonaa kuollutta maahanmuuton seurauksena Amerikan mantereella.

Totta. USA on juuri järkyttävä osoitus siitä, mitä massamaahanmuutosta seuraa. Alkuperäiskansat ajetaan tuhonsa partaalle. Todelliset amerikkalaiset, siis alkuperäisasukkaat, voivat keskimäärin todella huonosti - paitsi ne, jotka hyötyvät poikkeusluvan mahdollistamista kasinoistaan, eli käytännössä veronkierrosta.

Olen osittain samaa mieltä tuosta "roskakulttuuristakin". Tuollaiseen tilaan kulttuurielämä tapaa ajautua juurettomuutta potevien massojen etsiessä viiteryhmää. Kun ei ole luonnollista viiteryhmää, se etsitään mahdollisimman geneerisestä, yleisestä kulttuurista, siis massakulttuurista, joka käytännössä on kaupallisten voimien käsissä. Kaikki on siinä kulttuurissa mahdollisimman yleistä ja tyhjää mahdollisimman laajan yleisön ja asiakkaiden tavoittamiseksi.  Henkisesti tyhjä ja pinnallinen massakulttuuri ja kaupallisuus on siis se kulttuurinen viiteryhmä, johon juurettomat yleensä ajautuvat. Siis kun ei muuten tuntisi kuuluvansa johonkin, niin sitten samaistuu juuri kaikkein yleisimpään, henkisesti tyhjimpään, kaupallisimpaan ja helpoimmin samaistuttavaan, eli "roskaan". Samalla voi kokea kuuluvansa isoon laumaan, ja tarve kuulua johonkin on tyydytetty. Huonommin menestyvillä vastaava massakulttuurin ilmentymä on katujen väkivaltainen, äärimmäisen hierarkkinen ja sovinistinen jengikulttuuri. Jengiytyminen on yleinen juurettomuuden oire myös monin paikoin Euroopassa.

Toki USA on brutaalilla, hyökkäävällä, imperialistisella ja ympäristölle tuhoisalla tavallaan menestynyt taloudessa. USA on myös massakulttuurin mestari ja menestyy roskaa myymällä, koska juurettomuuden vuoksi se on erikoistunut sellaiseen. Juuri "sulatusuuni"-taustansa takia USA:sta tulee niin paljon globaalisti hallitsevaa ja kaikille kelpaavaksi tarkoitettua roskakulttuuria.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 18:30:17
Saisikos jonkun lähteen noihin 1700-1800 luvun USA:n maahanmuuttokriitikoihin? Vastustivatko oikein orjien maahanmuuttoa? "Että älkäähän orjat muuttako tänne orjailemaan!" Kuulostaa mielenkiintoiselta porukalta.

QuoteWe the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence,[note 1] promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

QuoteThe 1790 Act limited naturalization to "free white persons"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_the_United_States

QuoteThe Founding Fathers, however, did make important efforts to contain slavery. Many Northern states had adopted legislation to end or significantly reduce slavery during and after the American Revolution.[26] In 1782 Virginia passed a manumission law that allowed slave owners to free their slaves by will or deed.[27] As a result, thousands of slaves were manumitted in Virginia.[27] Thomas Jefferson, in 1784, proposed to ban slavery in all the Western Territories, which failed to pass Congress by one vote.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Founding_Fathers_of_the_United_States

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 18:30:17Nykyään maa on monella mittarilla maailman johtava, vaikka siellä on sitä neekeriä, kinuskia, latinoa sun muuta värivirhettä riittämiin. Eikös se rotujen ja kulttuurien sekoittaminen pitänyt aina ja iankaikkisesti olla tuhon tie? Joku ei täsmää.

Tulkkaat laajan mielipidekirjon foorumia oman makusi mukaan. Ei esim. hyvin koulutettujen kinuskien ja intialaisten muutosta yleensä mitään kamalaa seuraa.

Ja sen muistoksi: Rednex - Spirit of the hawk (https://www.youtube.com/watch?v=Yau8nHOXhug)

Kun luin kirjan 'Haudatkaa sydämeni Wounded Kneehen', minä itkin.

Nyt sama on toistumassa Euroopassa.

Itken nytkin.

USA:ssa on muuten ollut niin kovia lakeja maahanmuuton rajoittamisessa että sellaisia ei ole ollut oikeastaan missään.

Vaikkapa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Exclusion_Act
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_Act_of_1924

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 14:43:10
(napsu)
Eli ilmeisesti bruttokansantuotteeltaan maailman suurimmalla valtiolla, jota myös "vapaan maailman johtajaksi" tituleerataan, menee siis kovin huonosti. Jostain syystä tuohon epäonnistuneeseen valtioon vielä haluaa yli miljoona ihmistä vuodessa muuttaa. Pitäisihän niiden tietää, että siellä on multikultti, josta johtuen kaikki on pielessä ja vankejakin on ja joku jää köyhäksikin.

Tottakai miljoonat haluaa muuttaa:

-jenkeissä on 1960-luvulta ollut birthright-citizenship eli jos synnyt jenkeissä saat jenkkien kansalaisuuden eli kun meksilainen pari tulee jenkkeihin laittomasti ja saa lapsen niin lapsi on jenkkien kansalainen ja tämän perusteella heitä ei enää poisteta jenkeistä'

-Jenkkien welfare on paisunut jatkuvasti niin George W. Bushin kuin Oabamankin aikana ja itseasiassa jenkeillä on jopa sisäiset mainoskampanjat food stampeista eli Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP):ista ja kyseisistä asioista kerrotaan jopa Meksikon viranomaisten toimesta että työttömät saadaan ohjattua jenkkeihin eivätkä jää meksikon riesaksi.
SNAP- ohjelma on tehnyt kaikkien aikojen ennätyksiä.

-Lisäksi jenkeissä on eriytetty valvonta maahanmuuttolaeista muista viranomaisista eli voit aivan hyvin  nostaa massia SNAP:ista vaikka olet laittomasti maassa.

-Osa osavaltioista antaa laittomille siirtolaisille ajokortteja ja koska jenkeissä ei ole henkilökortteja ja passi on vain reilulla 10% niin ajokortit ovat de facto henkilökortti joilla voi avata pankkitilin ja lentää jenkkien sisällä.

-IRS:n eli veroviranomaisten järjestelmään voi liittyä laittomana siirtolaisena ja saada ITIN:in eli individual taxpayer identification numberin (edelleen ulkomaalaisvalvonta on eriytetty kaikista muista viranomaisista) jota voi käyttää SSN:n eli Social Security Numberin tilalla useimmissa kohtaamississa viranomaisten kanssa.

-Jenkeissä on teoriassa e-verify jolla työnantajien pitäisi teoriassa tsekata että et ole laittomasti maassa ennenkuin palkkaavat sinut mutta tästä luistamisesta ei ole sanktioita joten osa työnantajista ei näitä testaa, osa osavaltioista ei tätä edes vaadi ja niillekin jotka vaativat riittää jonkin toisen henkilön (eli kuolleen henkilön tai varastettu SSN) tai sitten voi yrittää tarjota ITIN:ia eli duunia voi tehdä ihan normi-yrityksissä laittomana siirtolaisena.

-Duunia voi tehdä myös pimeästi tai sitten perustaa yrityksen jenkkeihin ja tehdä duunia sen kautta.

-IRS:n systeemiin kirjautuminen vaikuttaa tietenkin tyhmältä mutta koska suurin osa laittomista maahanmuuttajista tienaa vähän niin heiltä EI mene Federal Tax:ia vaan osavaltioiden verot (jotka työnantajat pidättävät) joten IRS:n systeemiin kirjutuminen ei maksa mitään vaan päinvastoin sen kautta saa ilmaista rahaa eli jenkeissä on usein erilaisia vero-crediittejä joilla tuetaan ihmisiä mutta niille joilla ei ollut veroja joista nuo voisi vähentää niin nuo krediitit maksetaan rahana IRS:n kautta eli saat eräänlaista sossun massia IRS:n kautta mm. Child tax credit, earned income tax credit, Health Coverage Tax Credit

-Kaikki viranomaisten asiakirjat on yleensä saatavilla myös espanjaksi ja pankissakin on "press 2 for spanish" valikot ja pankkipalvelun saa myös espanjaksi useimmista konttoreista useimmissa osavaltioissa.

-Lisäksi osavaltioilla voi olla myös omat tukijärjestelmänsä joista jaellaan massia.

-Lisäksi on section 8 vuokratuki jota edelleen voi saada myös laittomana siirtolaisena.

-Lisäksi sairaanhoito on ilmaista jos olet varaton ja menet sairaalan Emergency Room:iin jonka toiminnasta esim. hittisarja ER kertoi eli on laki nimeltä EMTALA (Emergency Medical Treatment and Labor Act) jonka mukaan kaikkien jotka menevät ER:iin on saatava ilmaista hoitoa jos heillä on tarve hoidolle eli ER:t antavat hoitoa myös ei niin kiirellisissä tapauksissa koska eivät halua koko sukua paikalle valittamaan miksi Pedro ei saa hoitoa tai halua oikeusjuttua kuinka kyseinen sairaala on rikonut EMTALA:aa (jonka nostaa mielellään tulospakkioperusteinen asianajaja eli jos tulee korvauksia niin asianajaja ottaa niistä suuren osan, jenkit on asianajajien maa) ja EMTALA:n takia myös laittomat siirtolaiset synnyttävät ilmaiseksi.

Eli se harhakuva joka monilla, mm. Halla-aholla on, että jenkeistä ei saa mitään massia millään tavalla on pelkkä harhakuva.
Bill Clinton oli itseasiassa viimeinen pressa joka leikkasi jenkkien welfare-systeemiä ja sen jälkeen sitä on paisutettu koko 2000-luvun.

Ai niin, eihän jenkit pärjää vaan velkaantuu kauheaa vauhtia.
Nyt velkasaldo taitaa olla 19 Triljoonaa eli 19 000 Miljardia dollaria eli 19 000 000 Miljoonaa dollaria eli
19 000 000 000 000 dollaria

Jenkit on kupla joka on mahdollinen dollarin aseman takia ja koska muut kuplat kuten kiina ja Japani ja Euro ovat vielä kauheampia.

Laaja on kysymys pöydässä. Nostetaan esille pari asiaa. Ensinnäkin, kun katsoo mikä tai mitkä väestöryhmät tätä varautta jenkkilässä pääasiassa generoivat, niin aika pitkälle sen tekevät eurooppalaisperäiset väestöryhmät, porukka jolla on ainakin jollain tasolla judeo-kristillinen tausta. Toisekseen, kun raaka kapitalismi jyllää semisosialismin sijaan, vapaamatkustajia on vähän. Elanto on hankittava itse. Muiden rahoilla ei sillä lailla voi elää kuin Euroopassa.

Jenkeillä menee hyvin multikultista huolimatta. Lue vaikka Putnamin  kattavat tutkimukset, missä todettiin että mitä monietnisempi alue jenkeissä, sitä vähemmän ihmiset luottavat toisiinsa ja instituutioihin. Lisäksi sillä on tutkitusti haitallinen efekti hyväntekeväisyyteen, solidarisuuteen, sisäiseen rauhaan ja demokratian toimivuuteen.

Kun vääräihoinen poliisi ampuu vääräihoisen, seuraa siitä mellakka oli ampuminen perusteltua tai ei. Lisäksi jenkeissä on ainakin valkoihoisille no-go alueita. Tsekkaa itse jos et usko. Itseleni se oli aika shokki kun meni sinne lomailemaan ja sitten majapaikan pitäjä kertoo, minne pän kaupunkia ei missään nimessä saa mennä. No älä huolehdi, parikyt vuotta vaan mamuja samaan tahtiin kuin 2015 niin itiskin on "jännä" paikka.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä. Tuliko perikato? Menetettiinkö kaikki? Loppuiko elämä? Onko valkoinen mies laitettu pataan kypsymään?

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti? Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

Miten on mahdollista? Jaa'a, itse epäilen sen liittyvän siihen, että USA:lla on huippukysytty vientituote, elikkä dollari.

Mitä tuohon monikulttuuriasiaan tulee, niin toivotan sinut tervemenneeksi vaikkapa Detroitiin, Chicagoon tai mihin tahansa muuhun monikulttuuriseen ghetkehtoon USA:ssa, niin sitten ymmärrät. Lupaan, että kokemus tulee olemaan suorastaan tajunnanräjäyttävä, sillä se kertoo juurikin, mihin me olemme matkalla. Kiitos PersS- ja muiden taakanjakopuolueiden.

Quote from: nollatoleranssi on 17.03.2016, 18:35:18
Ei Yhdysvaltojen etumatka minnekkään tule katoamaan. Järjestelmä on liian vahva sen suojaamiseen. Ainoastaan Kiina voi mennä edelle, jos sekään. Öljyvaltioiden kohdalla tulee olemaan heikompaa lukuunottamatta Norjaa ja Saudi-Arabiaa.

Saudit on ns. deep shit ja leikkaavat jo sosiaaliturvaansa ja ovat alkaneet perimään verojakin ja nostaneet paikallisen bensan hintaa.

Saudien valuuttavarannot kuluu tällä tahdilla sillä Saudien valtio-omisteisen monopoli-öljy-yhtiön on laskettu tulouttavan valtiolle rahaa noin 80 taalan barrelihinnalla ja nyt kun on rapiat 30 taalaa niin valuuttavaranto kuluu nopeasti.

Tosin saudien tuotantokustannukset on noin 10 taalaa barreli kuin muualla maailmassa tuotantokustannukset on noin 30 taalaa barreli eli periaatteessa saudit voi ajaa kaikki muut vaikka konkkaan.

Jenkkien shale-öljyn tuotantokustannukset on keskimäärin 50 taalaa per barreli all-in eli tekevät nyt tappioita,

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 17.03.2016, 19:00:45
Jenkeillä menee hyvin multikultista huolimatta. Lue vaikka Putnamin  kattavat tutkimukset, missä todettiin että mitä monietnisempi alue jenkeissä, sitä vähemmän ihmiset luottavat toisiinsa ja instituutioihin. Lisäksi sillä on tutkitusti haitallinen efekti hyväntekeväisyyteen, solidarisuuteen, sisäiseen rauhaan ja demokratian toimivuuteen.

Kun vääräihoinen poliisi ampuu vääräihoisen, seuraa siitä mellakka oli ampuminen perusteltua tai ei. Lisäksi jenkeissä on ainakin valkoihoisille no-go alueita. Tsekkaa itse jos et usko. Itseleni se oli aika shokki kun meni sinne lomailemaan ja sitten majapaikan pitäjä kertoo, minne pän kaupunkia ei missään nimessä saa mennä. No älä huolehdi, parikyt vuotta vaan mamuja samaan tahtiin kuin 2015 niin itiskin on "jännä" paikka.

Valkoiset ja aasialaiset asuvat keskenään samoilla asuinalueilla ja muutama menestynyt musta ja latino siellä seassa.
Latinot omilla alueillaan.
mustat omilla alueillaan.

Välillä mustien ja latinojen kesken on jengisotaa Bloods tai Crips vastaan ms-13 tai Surenos.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 13:12:50

Quote from: Hornsmith on 17.03.2016, 12:47:40
^ Onhan se maailman suurin talous, mutta hurjat on ongelmatkin. Rikollisuus rehottaa ja valtava määrä ihmisiä on täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Monokulttuurisempi jenkkilä olisi huomattavasti terveempi yhteiskunta.

Kysymys kuului, miten tuo multikulttinen soppa voi valtiona olla kukkulan kuningas, vaikka nuo neekerit, kiinalaiset ja sun muut matut ovat olleet sotkemassa sitä tervettä yhteiskuntaa jo vuosisatoja? Pressakin on ollut viime ajat ihan epäterveen värinen ja silti vaan porskuttavat talouskasvussa.

Niin moni etnisten asioiden asiantuntija tällä valistaa, että kaikki vaan väistämättä tuhoutuu, valtio menetetään, kulttuuri kuolee ja kaaos alkaa, jos vaan vähänkään eriväristä sakkia pääsee samojen rajojen sisään. Voihan se olla, mutta en vaan saa millään tuohon teoriaan sopimaan Yhdysvaltoja esimerkkinä. Selittäkää nyt ihmeessä, miten se maa ei ole jo kaatunut omaan multikulttiseen mahdottomuuteensa?

Kysymys ei kuulunut, onko Yhdysvalloissa rikollisuutta? On. Unkarissa ja Puolassa on myös jostain syystä edelleen rikollisuutta, vaikka vähän paremmin ovat monokulttuurissaan onnistuneet.

Yhdysvallat ei ole hirveän monikulttuurinen se on kulttuurien sekamelska. Hyvä esimerkki on Detroitin seutu jossa neekerit harjoittavat omaa kulttuuriaan omalla aluellaan ja valkoiset sekä allahinpalvojat omillaan.

Yhdysvalloissa on matala verotus, olemattomat sosiaalituet eikä minkäänlaisia "kotouttamisohjelmia". Kun näyttää rajalla työsopimusta, pääsee kyllä pienen paperisodan jälkeen maahan ja aloittamaan hommat. Asumisen saa hoitaa itse. Virastoissa pitää käydä ja kieli on englanti. Jos haluaa tulkin, niin saa sen ottaa mukaan omalla kustannuksellaan. Otetaan tämä sama malli Suomeen, niin mekin alamme pärjätä monikulttuurisuudessa.

Kun matu tulee Suomeen, saa tulla. Hän järjestää asumisensa miten haluaa. Sosiaalitukia ei makseta. Jokainen asiointi hoidetaan suomeksi. Kelpaako vaikka somaleille tämä malli? Tällä hetkellä Yhdysvallat ottaa osaajat. Suomi saa sitten sen kuonan.

Quote from: internetsi on 17.03.2016, 19:16:47
Yhdysvalloissa on matala verotus, olemattomat sosiaalituet eikä minkäänlaisia "kotouttamisohjelmia". Kun näyttää rajalla työsopimusta, pääsee kyllä pienen paperisodan jälkeen maahan ja aloittamaan hommat. Asumisen saa hoitaa itse. Virastoissa pitää käydä ja kieli on englanti. Jos haluaa tulkin, niin saa sen ottaa mukaan omalla kustannuksellaan. Otetaan tämä sama malli Suomeen, niin mekin alamme pärjätä monikulttuurisuudessa.

Kun matu tulee Suomeen, saa tulla. Hän järjestää asumisensa miten haluaa. Sosiaalitukia ei makseta. Jokainen asiointi hoidetaan suomeksi. Kelpaako vaikka somaleille tämä malli? Tällä hetkellä Yhdysvallat ottaa osaajat. Suomi saa sitten sen kuonan.

Oletko käynyt kertaakaan jenkeissä ja pyörinyt ihan tavallisten jenkkien parissa pitkään ja puhunut heidän kanssaan syvällisesti?
(viikon turistimatkaa New Yorkkiin EI lasketa)

Lue toi:
http://hommaforum.org/index.php/topic,111863.msg2227064.html#msg2227064

On tietämättömyyteen perustuva harhakäsitys että jenkeistä ei saisi mitään.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 13:12:50

Quote from: Hornsmith on 17.03.2016, 12:47:40
^ Onhan se maailman suurin talous, mutta hurjat on ongelmatkin. Rikollisuus rehottaa ja valtava määrä ihmisiä on täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Monokulttuurisempi jenkkilä olisi huomattavasti terveempi yhteiskunta.

Kysymys kuului, miten tuo multikulttinen soppa voi valtiona olla kukkulan kuningas, vaikka nuo neekerit, kiinalaiset ja sun muut matut ovat olleet sotkemassa sitä tervettä yhteiskuntaa jo vuosisatoja? Pressakin on ollut viime ajat ihan epäterveen värinen ja silti vaan porskuttavat talouskasvussa.

Niin moni etnisten asioiden asiantuntija tällä valistaa, että kaikki vaan väistämättä tuhoutuu, valtio menetetään, kulttuuri kuolee ja kaaos alkaa, jos vaan vähänkään eriväristä sakkia pääsee samojen rajojen sisään. Voihan se olla, mutta en vaan saa millään tuohon teoriaan sopimaan Yhdysvaltoja esimerkkinä. Selittäkää nyt ihmeessä, miten se maa ei ole jo kaatunut omaan multikulttiseen mahdottomuuteensa?

Kysymys ei kuulunut, onko Yhdysvalloissa rikollisuutta? On. Unkarissa ja Puolassa on myös jostain syystä edelleen rikollisuutta, vaikka vähän paremmin ovat monokulttuurissaan onnistuneet.

No siksi, että jopa sähkökaapelin johtimien värit kytketään liittimiin järjestyksessä "valkoinen ennen mustaa". Siksi.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.03.2016, 18:20:09
Maa on täynnään ghettoja, huumeongelmia ja etnisiä konflikteja. Taivaalla lentää tuhansia 'Isoveljen' drooneja eli lennokkeja vakoilemassa kansaa. Kansaa pidetään pelossa ja harhassa vaikka sitten tappamalla omia, kuten WTC-iskuissa, jotka olivat 'inside job'.

Listaa voi jatkaa ja syventää vaikka tekemällä kirjasarjan, jos aikaa ja tarmoa riittää. Anna mennä vaan.

Boldaamani taitaa mennä vähän yli. Mutta kyllähän Vietnam oli kamalaa omien nuorten miesten heittämistä hornaan.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.03.2016, 18:20:09Kansaa pidetään pelossa ja harhassa vaikka sitten tappamalla omia, kuten WTC-iskuissa, jotka olivat 'inside job'.

Et ole tosissasi? :facepalm:

Quote from: kriittinen_ajattelija on 17.03.2016, 18:24:02
USA:sta myös mainittakoon se, että USA:ssa eri yhteisöt ja ihmisryhmät voivat elää vapaammin haluamallaan tavalla eikä siten siellä synny konflikteja yhtä paljon kuin Euroopassa, missä sosiaalidemokraattiset intelligentit määrittelee pitkälti miten pitää elää vauvasta hautaan. USA on iso maa ja siellä eri väestöryhmät elää omissa kuplissa eivätkä he juurikaan joudu tekemiseen toistensa kanssa, muutakuin jossain kaupungin keskustassa korkeintaan.

Eläkä unohda white flightia. Valkoisten asuma-alueelle muuttaa musta perhe, sitten toinen, kolmas... Jossain vaiheessa valkoiset perheet alkavat myydä talojaan, ostajina aina mustat perheet, kunnes valkoiset haluavat päästä eroon omaisuudestaan hinnalla millä hyvänsä.
Kymmeniä kertoja USAssa käyneenä, olen nähnyt valkoisten ja mustien lähiöitä. Valkoisten lähiöissä on siistiä, ja perheen vaurauden mukaan talot sitten erilaisessa kunnossa. Mustien lähiöissä on vallalla epäjärjestys, pihoilla autonraadoista lähtien kaikkea roskaa. Samanlaiset talot kuin valkoistenkin alueella, mutta ainoa yhdistävä tekijä on ehjät ikkunat. Muuten mustien alueella talot ovat ... "ihanasti rempallaan".

Sitten on vielä mobile home asumusalueet, sekä keskustojen vuokrakasarmit.

Ei siellä mitään tukiverkkoja ole, jollei itse maksettuja vakuutuksia lasketa. Vammaisista ja sairaista pidetään huolta, mutta ei valtion toimesta. Uskonnollisilla yhteisöillä on tässä iso osuus.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti?

Käsittääkseni jenkit "pomoilee" väkivaltakoneistollaan. Se käyttää suuren osan budjetistaan ihmisten tappamiskoneistoonsa jota se käyttää aktiivisesti hyökkäyksiin suvereeneja valtioita kohtaan. Ymmärtääkseni se tällä tavoin varastaa suuryhtiöittensä kautta luonnonvaroja muilta.

Jenkit ovat myös osoittaneet "pomo"-asemansa käyttämällä ihmisten massatuhontaan ydinaseita, tietääkseni ainoana valtiona.

Oletko koskaan ihmetellyt miksi Suomessa näytetään televisiossa niin runsaasti hollywood-tuotantoa? Kysymys siis ensisijaisesti ketjun avaajalle.

edit turhan poisto

Pärjääkö se? Siellähän menee kokonaisia suurkaupunkeja konkurssiin, ja olen kuullut kerrottavan, että ns. keskiluokka kurjistuu kovaa vauhtia tuloerojen kasvaessa.

Pärjääkö? Keskiluokka oli se "american dream", kun siltä lähtee matto alta, mitä sitten?

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 13:12:50

Quote from: Hornsmith on 17.03.2016, 12:47:40
^ Onhan se maailman suurin talous, mutta hurjat on ongelmatkin. Rikollisuus rehottaa ja valtava määrä ihmisiä on täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Monokulttuurisempi jenkkilä olisi huomattavasti terveempi yhteiskunta.

Kysymys kuului, miten tuo multikulttinen soppa voi valtiona olla kukkulan kuningas, vaikka nuo neekerit, kiinalaiset ja sun muut matut ovat olleet sotkemassa sitä tervettä yhteiskuntaa jo vuosisatoja?

Mustien esi-isät tuotiin maahan väkisin. Heidän nimittämisensä matuiksi on suorastaan saastaista. Miten kiinalaiset sotkevat mitään?

USA:ssa on tämä cultural diversity -käsite ja käytännössä se sisältää kaikki samat keitoksen ainekset kuin mitä Euroopassa monikulttuurisuus. Sateenkaariväki, feministit ja mustat mellakoitsijat pitävät siitä kuitenkin suurinta meteliä, vaikkei sen edes pitäisi heitä pääsääntöisesti koskeakaan.

USA ei pärjää, minunkaan mielestäni, en yhtään ihmettele miksi joku Trump saa niin paljon kannatusta. Idioottien maailmassa pelle on vain viisas mies.

(Tuo irrationaalinen USA-viha saisi kuulua johonkin omaan laatikkoonsa, tässä kun olisi muutakin keskusteltavaa)

Quote from: leo3 on 17.03.2016, 21:01:14

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.03.2016, 18:20:09Kansaa pidetään pelossa ja harhassa vaikka sitten tappamalla omia, kuten WTC-iskuissa, jotka olivat 'inside job'.

Et ole tosissasi? :facepalm:

Zogby poll aikoinaan kertoi, että 60% NYC-asukkaista piti omaan hallintoaan vähintään jossain määrin osallisena iskuihin. Hommassakin tästä keskusteltiin aikoinaan. Ketjussa on muistaakseni tuhansia kommentteja puolesta ja vastaan.

Toki jokaisella saa olla oma mielipiteensä, vaikka se olisikin vastakkainen verrattuna silloiseen paikalliseen valtavirtaan.

Kuten sinun mielipiteesi nyt. 

EDIT: kun googlasin asiaa 2016, näyttäisi siltä, että Zogbyn mielipidekyselyn tulokset elävät ajan mukana.

Quote from: Golimar on 17.03.2016, 17:57:16
USA pyörii velalla, joskus tulee takaisin maksun aika.

http://www.usdebtclock.org/

https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States

En usko, että tulee. Tai...

Silloin 70-80-luvuilla kun Japanin talous kasvoi vahvasti, niin he ostivat omistuksia USAsta, jonka autoteollisuus etenkin oli k_sessa.
Viime vuosikymmenellä kiinalaiset toimivat vastaavalla tavalla.
Eurooppalaista rahaa USAssa on ollut aina.

Kaikki nuo ovatkin olleet USAn kieroja juonia sitoa koko maailman talous taalaansa, jonka painamiseen on vain FEDilä oikeus. Eli USA voisi nollata velkansa muiden kustannuksella painamalla lisää riihikuivaa lännentuohta, mutta se kaataisi maailman talouden, joten sitä ei tehdä. Velkojat saisivat USAn hetkessä suoritustilaan, halutessaan, mutta se kaataisi maailman talouden, joten sitä ei tehdä.

USAn ja muiden maiden velkaantuminen jatkuu ainakin sinne asti, kun maailmassa riittää luonnonvaroja. Mitä sen jälkeen, niin en tiedä.

Quote from: writer on 17.03.2016, 18:55:16

Ai niin, eihän jenkit pärjää vaan velkaantuu kauheaa vauhtia.
Nyt velkasaldo taitaa olla 19 Triljoonaa eli 19 000 Miljardia dollaria eli 19 000 000 Miljoonaa dollaria eli
19 000 000 000 000 dollaria

EI kannata kirjoittaa lukuja, joita ei ymmärrä 19 000 miljardia on 19 biljoonaa. 19 triljoonaa olisi 19 miljoonaa biljoonaa. USA:n budjettialijäämä on kutistunut Obaman kaudella merkittävästi.

Quote from: JoKaGO on 17.03.2016, 21:03:30Ei siellä mitään tukiverkkoja ole, jollei itse maksettuja vakuutuksia lasketa. Vammaisista ja sairaista pidetään huolta, mutta ei valtion toimesta.

Täyttä puppua. Varmaan joskus muinoin on ollut totta. Kyllä Yhdysvalloissakin on rakennettu ns. "hyvinvointivaltiota".

Esim: Food Stamp Program (https://en.wikipedia.org/wiki/Supplemental_Nutrition_Assistance_Program)

Quote from: leo3 on 17.03.2016, 21:22:15

Quote from: JoKaGO on 17.03.2016, 21:03:30Ei siellä mitään tukiverkkoja ole, jollei itse maksettuja vakuutuksia lasketa. Vammaisista ja sairaista pidetään huolta, mutta ei valtion toimesta.

Täyttä puppua. Varmaan joskus muinoin on ollut totta. Kyllä Yhdysvalloissakin on rakennettu ns. "hyvinvointivaltiota".

Esim: Food Stamp Program (https://en.wikipedia.org/wiki/Supplemental_Nutrition_Assistance_Program)

"Food stamps" jotenkin rimmaa with "refugees", instead of "money day".

Money day'stä tulee tunnetusti ammatillisia sairauksiakin, sossutädin ranteen kipeytyessä shekkejä kirjoitellessa, naurussa suin, toki.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 17.03.2016, 19:14:43
Yhdysvallat ei ole hirveän monikulttuurinen se on kulttuurien sekamelska. Hyvä esimerkki on Detroitin seutu jossa neekerit harjoittavat omaa kulttuuriaan omalla aluellaan ja valkoiset sekä allahinpalvojat omillaan.

Detroitin  romahdus liittyy siihen, että umpiluupää-jenkit ajavat nyt Hyundailla ja BMW:llä, jotka pystyttivät tehtaansa muihin kaupunkeihin, tekemään USAn markkinoiden autot.
Detroitissa autoteollisuutta vaadittiin aikoinaan työlistämään niin, että tietty prosentti autotehtaan työntekijöistä piti olla mustia. Autotehtaat palkkasivatkin mustia vaaditusti, mutta heidät vietiin 8 tunniksi heille valittuihin tiloihin, jossa he kuluttivat aikansa ja saivat palkkansa. Valmistuslinjoille heitä ei päästetty. Palkka oli kunnollinen, joten se oli win-win, kunnes aika ajoi tämän järjestelyn ohi.

Quote from: JoKaGO on 17.03.2016, 21:03:30
Ei siellä mitään tukiverkkoja ole, jollei itse maksettuja vakuutuksia lasketa.

Viimeksi kun asuin siellä (vuonna 2000), vakuutus joka kattoi lääkärinkulut tyypilliselle Manhattanilla asuvalle ammatinharjoittajalle (lääkäri, lakimies, tms), maksoi muistaakseni noin 1900 dollaria kuukaudessa.  Saattoi olla, että hintaan sisältyi muutakin.

USA pärjää monikulttuurisuudesta huolimatta ja siksi, että sen menestys on oikeastaan monokulttuuria. USA nimittäin rakentuu ajatukselle, että jokainen on vapaa ja oman onnensa seppä. Se ohjaa ihmisten käytöstä ja se jopa valikoi ihmiset, joita maahan tulee tai päästetään. Laillisestihan sinne on hyvin hankala päästä. Ei auta mitään, jos huutaa asylumia rajalla.

Tuohan on juurikin oikeaa monikulttuuria eli monokulttuuria, joka hyväksyy ihmisten erilaisuuden. Tuo on täysin eri asia kuin se monikulttuuri, mihin sanalla Euroopassa viitataan ja mitä täällä edistetään. Täällä puuhataan muslimeille omia uimavuoroja ja remontoidaan kämpistä sianlihan katkut pois ja muuta rinnakkaiskulttuuria. USA:ssa ei hyväksytä tällaista menoa. Siellä on yksi pääkulttuuri: tee, mitä lystäät, kunhan et tee siitä muiden ongelmaa. Tosin ei sekään ole ihan totta, sillä ei se ole ihan ongelmatonta sielläkään, koska liian moni myös siellä ei jaa tuota yhtä ajatusta, joten maan suurimmat ongelmat ovatkin väestöryhmien välisissä konflikteissa. Siellähän on rotumellakoitakin, joka Suomessa tuntuu absurdilta. Ihmiset ryöstävät ja tuhoavat ja polttavat kaupunginosan siellä, jos jotain heidän ihonväristään on poliisi epäreilusti pamputtanut. Sehän kertoo valtavista jännitteistä. Siellä on kiintiöitä vähemmistöryhmille yms. Ja alamäkeähän maa meneekin sitä mukaa, kun maa täyttyy yhä enemmän rinnakkaiskulttuureilla aiemman eurooppalaisten jälkeläisten dominoiman varsin yhtenäisen kulttuurin sijaan. Putnamin tutkimukset osoittavat, kuinka USA:n yhtenäisyys murenee diversiteetin kasvaessa. Ihmiset eivät luota toisiinsa ja passivoituvat.

USA nousi menestykseen, koska se oli valtavien mahdollisuuksien maa. Siellä oli valtavat resurssit ja tilaa tehdä omaa juttuaan, mikä houkutteli maahan kaikista rohkeimmat ja yritteliäimmät ihmiset. Nokkelimmat ja onnekkaimmat heistä selvisivät. USA:n suuruus rakentui kauan ennen mitään varsinaista monikulttuuria eurooppalaisten tulijoiden pohjalle ja yksinkertaisesti sen suuruuden pohjalle. Valtavat sisämarkkinat, valtavat resurssit. Raha tulee rahan luo, joten maa on maailman mahtavin, mutta ei se ole läheskään maailman paras paikka. Pieni Suomikin on parempi, vaikka ei täällä pysty edes amerikkalaisella mentaliteetilla tahkoamaan sellaisia rikkauksia kuin suuressa maailmassa.

USA:n talous oli maailman suurin jo ennen 1900-lukua. Tämä on tärkeää ymmärtää asian ymmärtämiseksi. Rosa Parks istui linja-autoon vasta vuonna 1955. Nämä tietyt "etnisyydet" olivat siihen asti olleet orjan tai muuten ihan toisen luokan ihmisen asemassa, eivätkä todellakaan tasaveroisina yhteiskunnallisina vaikuttajina. Toisin sanottuna USA:n nousu maailman kärkeen ei siis rakentunut eri etnisyyksien yhteiselolle, jos yhteiseloksi ei kutsuta sitä, että toiset olivat orjia tai lähes orjia puuvillapelloilla ja toiset rautateillä kiinalaisten tapaan.

Lyhyt versio: USA:n mahti rakentui eurooppalaisten hegemonialle, joka jalostui valtavien mahdollisuuksien ja resurssien maassa amerikkalaiseksi unelmaksi. Monikulttuurisuus ei sitä synnyttänyt, vaan ihmisten ahneus, rohkeus ja halu menestyä puskivat maan maailman huipulle. Ja siellä se on pysynyt, koska raha tulee rahan luo.

Eurooppalaisten monikulttuurisuudeksi kutsuma rinnakkaiskulttuurisuus alkaa sen sijaan olla jo USA:ssakin pallo jalassa vetäen maata mutaan luoden eripuraa väestöryhmien välille ja passivoiden ihmisiä heikentäen heidän luottamustaan ja haluaan työskennellä yhteisten asioiden eteen.

Quote from: leo3 on 17.03.2016, 21:22:15

Täyttä puppua. Varmaan joskus muinoin on ollut totta. Kyllä Yhdysvalloissakin on rakennettu ns. "hyvinvointivaltiota".

Esim: Food Stamp Program (https://en.wikipedia.org/wiki/Supplemental_Nutrition_Assistance_Program)

Ruuan saa mutta kadulla tai pelastusarmeijassa asutaan? En haukkuisi tuota vielä hyvinvointivaltioksi. Liittymällä johonkin uskontokuntaan saa katon päänsä päälle ja soppaa-saippuaa.

Niin, ja armeijaan liittymällä voi opiskella itselleen hyvän ammatin Setä Samulin piikkiin, jolla pääsee keskiluokkaan, jollei tule ammutuksi Irakissa  ;)

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.03.2016, 21:15:57Zogby poll aikoinaan kertoi, että 60% NYC-asukkaista piti omaan hallintoaan vähintään jossain määrin osallisena iskuihin.

Tällainen löytyi googlettamalla: https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polls_about_9/11_conspiracy_theories#Zogby_International

Lainaus:

QuoteThe first one was conducted in late August 2004 on 808 randomly selected residents of New York State. It found that 49 percent of New York City residents and 41 percent of New York state citizens believe individuals within the U.S. government "knew in advance that attacks were planned on or around September 11, 2001, and that they consciously failed to act."

Eli ei puhuta mitään siitä, että hallinto olisi osallisena, vaan siitä, että jotkut viranomaiset olisivat tienneet että jonkinlaisia iskuja suunniteltiin noihin aikoihin. Mikä on täysin eri asia.

Muistan nähneeni Ylellä dokumentin joskus vuosia sitten, jossa joku amerikkalaisen tiedustelupalvelun (muistaakseni NSA:n) työntekijä kertoi, että he epäilivät niitä tekijöitä terrorismiaikeista ennakkoon, mutta eivät saaneet silloisen lain takia jakaa sitä tietoa muille viranomaisille.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.03.2016, 21:15:57Toki jokaisella saa olla oma mielipiteensä, vaikka se olisikin vastakkainen verrattuna silloiseen paikalliseen valtavirtaan.

Kuten sinun mielipiteesi nyt.

No voi nyt vittu... Amerikkalaisten valtavirran mielipide ei todellakaan ole se, että 9/11 oli "inside job", mikä oli Einon mielipide.

Vieläkös muuten Supo vainoaa sinua?

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.03.2016, 21:32:21

Quote from: JoKaGO on 17.03.2016, 21:03:30
Ei siellä mitään tukiverkkoja ole, jollei itse maksettuja vakuutuksia lasketa.

Viimeksi kun asuin siellä (vuonna 2000), vakuutus joka kattoi lääkärinkulut tyypilliselle Manhattanilla asuvalle ammatinharjoittajalle (lääkäri, lakimies, tms), maksoi muistaakseni noin 1900 dollaria kuukaudessa.  Saattoi olla, että hintaan sisältyi muutakin.

Mun kuukausipalkkani Suomessa on x-tuhatta kuussa nettona. Jos palkkaisin itse itseni kuukaudeksi, mun pitäisi maksaa 4x-tuhatta kaikkineen. Jos tuo summa olisi vaikka 2x-tuhatta, niin sillä toisella 2x:llä saisi vapailla markkinoilla aika kattavan vakuutusturvan Suomessakin.

Tuo tuntematon "x" voi olla mikä luku vain. Silti, jollei meillä olisi "hyvinvointivaltiota", lähes kaikki työssä käyvät saisivat nykyisen tasoisen vakuutusturvan yksityiseltä vakuutusyhtiöltä, mutta koko Suomen julkinen sektori olisi silloin ehkä 10% nykyisestä. Mihin panisimme kaikki pikkujallut virastoista? Gambiaanko?

Quote from: JoKaGO on 17.03.2016, 21:48:28Ruuan saa mutta kadulla tai pelastusarmeijassa asutaan? En haukkuisi tuota vielä hyvinvointivaltioksi. Liittymällä johonkin uskontokuntaan saa katon päänsä päälle ja soppaa-saippuaa.

En laittanut mitään tyhjentävää listaa kaikista hyvinvointivaltion palveluista, mitä USA:ssa on.

Quote from: elven archer on 17.03.2016, 21:39:27
USA pärjää monikulttuurisuudesta huolimatta ja siksi, että sen menestys on oikeastaan monokulttuuria. USA nimittäin rakentuu ajatukselle, että jokainen on vapaa ja oman onnensa seppä. Se ohjaa ihmisten käytöstä ja se jopa valikoi ihmiset, joita maahan tulee tai päästetään. Laillisestihan sinne on hyvin hankala päästä. Ei auta mitään, jos huutaa asylumia rajalla.

ASIAA, kuten loppukin postaus. En pidä pitkistä lainauksista, joten lainasin vain tuon verran. Siinäkin on jo paljon.

Viime syksynä Trumpia koitettiin kurkuttaa pakolaispolitiikalla, näin sen silloin siellä telkasta. Toimittaja kysyi, miksi USA ei auta Eurooppaa?
Donald vastasi, että ei voisi ikinä kuvitella, että USAan päästettäisiin kymmeniä tuhansia paperittomia muslimeja, joiden taustaa ei kukaan tiedä.

Toimittaja painoi päälle, että Euroopassa tätä tapahtuu koko ajan, EU-valtiot ottavat vastaan kymmeniä tuhansia paperittomia pakolaisia. Donald sanoi jotain lakonista, että jokainen voi valita itse oman itsemurhansa, jos sellaisen haluaa tehdä.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä.

USA:n rotukartta on kovin monimutkainen, mutta jos "valkoisella" tarkoitetaan eurooppalaisten jälkeläisiä niin heitä oli 2014 62% ja suunta on alaspäin.

"Jokunen neekeri" on siten aika rankka vähättelyä mitä tulee USA:n etniseen kirjoon. Ei-valkoisia on nimittäin 123 miljoonaa henkilöä.

QuoteMiten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous

Selitys on yksinkertainen. USA on käyttänyt velkavipua nostaakseen BKT:ta. USA:n julkinen velka arvioidaan tämän vuoden lopulla olevan 22 biljoonaa dollaria eli 19 300 miljardia euroa. Tämä on tähtitieteellinen määrä rahaa yhdelle maalle, jota ei tietenkään koskaan tulla maksamaan pois.

http://www.usgovernmentdebt.us/

USA:n eduksi pelaa se, että velka otetaan maan omassa valuutassa, joka tarkoittaa, että velan reaaliarvo laskee inflaation mukana. Silti, velka on edelleen tähtitieteellisen suuri.

Vertauksen vuoksi todettakoon, että EU-maiden yhteinen kokonaisvelka on 12 000 miljardia euroa. Siis pienempi kun USA:lla vaikka väestö on huomattavasti suurempi.

Quoteja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti?

Pomoilu on USA:n päättäjien poliittinen valinta. He haluavat pomoilla.

USA:n vahvasta armeijasta huolimatta, heidän historia on täynnä fiaskoja, missä USA on voittanut taistelun mutta tosiasiassa hävinnyt sodan. Koko Lähi-itä on osoitus täysin epäonnistuneesta survaltapolitiikasta. Ennen sitä oli Afghanistan, Vietnam ja moni muu pesäke, johon USA poltti näppinsä.

Toisen maailmansodan jälkeen USA ei ole ollut erityisen menestynyt maailmanpoliisina. Sattumalta (?) tämä rappeutuminen tapahtui juuri niihin aikoihin kun monikulttuurista yhteiskuntaa varsinaisesti alettiin rakentamaan USA:han.

USA:n menestys suurvalta on tämän myötä varsin kyseenalainen eikä ainakaan voi väittä monikulttuurisuuden luovan menestystä sillä saralla. Päinvastoin. Obamaa seuratessa voi vaan todeta, että tyhmäkin valkoinen päällikkö on parempi kun fiksu neekerikuningas.


Mitä tulee USA:n monikulttuurisuuteen tulee, niin parhaiten sitä kuvaa sana fiasko. USA on maa täynnä etnisiä konflikteja koko historiansa läpi.

Ainoa syy miksi USA on menestynyt, on eristäytynyt paikka maapallolla, joka on suojannut tuhoisilta sodilta. Tämän myötä USA:n teollisuus on kahden maailmansodan jälkeen ollut lähes ainoita tahoja, jonka teollisuus on voinut uudelleenrakentaa ja toimittaa tavaraa tuhotuille maille ympäri maailmaa sotien jälkeen. Suursodat loivat pohjan amerikkalaisten vaurastumiselle ja se etumatka on vasta nyt kutistumassa Euroopan ja etenkin Kiinan ja Intian nousun myötä.

USA:n menestys on siis ihan turha hakea monikulttuurisuudesta. USA oli jo varsin menestynyt 50-luvulla kun koko käsitettä ei edes oltu keksitty ja maa oli kohtalaisen homogeenisen valkoinen väestöltään (89,5% valkoisia).

Quote from: leo3 on 17.03.2016, 22:03:30

Quote from: JoKaGO on 17.03.2016, 21:48:28Ruuan saa mutta kadulla tai pelastusarmeijassa asutaan? En haukkuisi tuota vielä hyvinvointivaltioksi. Liittymällä johonkin uskontokuntaan saa katon päänsä päälle ja soppaa-saippuaa.

En laittanut mitään tyhjentävää listaa kaikista hyvinvointivaltion palveluista, mitä USA:ssa on.

En tiedä minäkään, mutta sen tiedän, että eurooppalaisen mittapuun mukaan se ei häävi ole. Silti sokeista ja rammoista pidetään huoli sielläkin.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 18:30:17
Puhtoisen valkoisesta, köyhättömästä ja rikoksettomasta Amerikasta saa toki haaveilla, mutta pointti on tässä: USA on maa, joka perustuu maahanmuuttoon. Nykyään maa on monella mittarilla maailman johtava, vaikka siellä on sitä neekeriä, kinuskia, latinoa sun muuta värivirhettä riittämiin. Eikös se rotujen ja kulttuurien sekoittaminen pitänyt aina ja iankaikkisesti olla tuhon tie? Joku ei täsmää.

Pitää vastata kuvalla, kun sana tuskin menee läpi.

Quote from: Totti on 17.03.2016, 22:10:19
Suursodat loivat pohjan amerikkalaisten vaurastumiselle ja se etumatka on vasta nyt kutistumassa Euroopan ja etenkin Kiinan ja Intian nousun myötä.

Tuo boldaamani hymyilyttäisi, jollei naurattaisi aivan saatanasti!

Intia ei ole mitään muuta kuin paskaviemäri, eikä siitä mitään muuta koskaan tulekaan.
Kiinan talouslukujen fuula alkaa vähitellen roiskua vaatteille.
Eurooppa ...
Vielä Japani tuohon, joka yrittää päästä nousu-uralle ydinvoimakriisiensä jälkeen, toki kiitettävän vahvasti yrittäen.

Jos USAn talouden nousu stoppaisi presidentinvaalien tuloksen takia, niin kylmä viima viuhuisi edellämainittuihin talouksiin. Voittajia olisivat Brasilia ja Venäjä, koska ne ovat nyt kusessa. Se on nääs aina suhteessa muihin.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä. Tuliko perikato? Menetettiinkö kaikki? Loppuiko elämä? Onko valkoinen mies laitettu pataan kypsymään?

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti? Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

Ensimmäiseksi täytyy todeta, että eihän kolonialismin toimivuus ole mihinkään kadonnut ajan saatossa. Kolonialismi toimii edelleen jos kehittyneet maat löytävät kehittymätöntä elintilaa. Siinä sitten vain alkuperäisväestö kärsii kulttuureineen. Amerikan intiaaniheimot ovat omina itsenään vain reservaateissaan - kaikkialla muualla heidän on pakko olla vain yhdysvaltalaisia. Kehittymätön tila ja sen infra rakennetaan tietysti ilmaistyövoimalla, tai nälkäpalkalla, jos orjatyövoimaa ei saa käyttää. Orjatyövoima rakensi mm. rautatiet ja kaivokset, vierastyövoima loi pesulat, ravintoloita etc. you name it. Kaikki oli rakennettava alusta alkaen. Ei ollut mitään valmista.

Toiseksi, tämä roomalainen mokutus ja matutus on jo nähty. Tähän se Rooman imperiumi kaatui. Liian nopea mokutus. Liian paljon maailmankansalaisia ilman minkäänlaista sidettä maahan. Liian paljon todellisuudesta irtaantuneita poliitikkoja. Liian paljon rikollisia. Kaikki tuodaan valmiille infralle.

USA:lla tosiaan pyyhkisi monta kymmentä kertaa paremmin ilman keppostelevia kehitysmaalaisia orjien jälkeläisiä ja huumesotia käyviä meksikolaisia. Vankilat täyttyvät näistä viiteryhmistä ja nykyisellään voidaan jo sanoa rikollisjärjestöjen johtavan USA:n taloutta jossain määrin - vankilasta käsin. Työttömiä ja kodittomia on todella paljon. Osa heistä jopa veteraaneja. Jopa viemäriverkoissa asutaan. Samaan aikaan musta "iceman" ajelee maailman kalleimmilla autoilla huumeitaan jaellen.

(Kävitkö muuten peruskoulun loppuun?)

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti?

massa (paino) on voimaa, ylimassa (ylipaino) on ylivoimaa - jenkkiläiset myöskin osaavat ns. Hypetyksen (sosiaalinen massahysteriointi tyhjästä) ja näin kansa saadaan mukaan.
ihmettelitkö tätä asiaa oikeasti vai oletko vain noin pihalla? :)

Voi olla silmiä avaavaa lähteä pohtimaan asiaa hieman toisesta näkökulmasta. Kuinka paljon nykyistä paremmin USA pärjäisi ilman suurinta riippakiveään eli mustaa vähemmistöään?

Monikulttuurinen USA pärjää koska alkuperäiskansa (intiaanit) tapettiin. Monikulttuuri toimii, mutta ensin pitää tehdä kansanmurha. Kansanmurhan ei tarvitse olla yhtä "fyysinen" ja brutaali kuin intiaanien tappaminen; nykyään kansanmurha tapahtuu "sivistyneemmin", lähettämällä lisää eri kansoja Eurooppaan, niin että ne pikkuhiljaa muuttuvat monikulttuuriseksi.

Ehkä se on amerikkalaisten maailmanvalloitussuunnitelma. Hehän ovat halunneet valloittaa enemmän maata koko ajan; ensin Amerikka, sitten Australia, Uusi Seelanti jne. Onko se sattuma että myös Euroopasta yritetään tehdä USA:n kaltainen monikulttuurinen yhdistynyt kansakunta? Euroopan jälkeen he varmaan yrittävät saada myös Aasian samanlaiseksi monikulttuuriksi. Ehkä USA:n sodat Irakissa oli paljon myös sen takia, että luoda kansainvaellus Eurooppaan.

Quote from: JoKaGO on 17.03.2016, 22:24:14
Intia ei ole mitään muuta kuin paskaviemäri, eikä siitä mitään muuta koskaan tulekaan.
Kiinan talouslukujen fuula alkaa vähitellen roiskua vaatteille...

Minulla ei riitä kyvyt arvioimaan kuka tulevasta pa*kamyrskystä talouslukujen valossa voittajana selviää, mutta kun katson Kiinaa, niin näyttää kyllä siltä, että se aliarvioidaan Euroopassa pahasti. Kiinassa ihmiset tekevät todella kovalla moraalilla töitä ja toisaalta tavallisten ihmisten kyky kestää maailmantalouden turbulenssia on aivan eri tasolla, kuin eurooppalaisilla ja amerikkalaisilla kollegoillaan.

Myöskin -- talousjärjestelmästä huolimatta -- hallinnon kyky toimia poikkeuksillissa tilanteissa on huomattavasti tehokkaampi, kuin Euroopassa, jossa byrokraatit kokoontuvat aika ajoin Eurostoliiton kokouksiin sammuttamaan tulipaloja 28 maan yksimielisillä päätöksillä. Eurostoliitto varmaankin on viimeinen paikka, jonne Kiinaan syntynyt tuotanto koskaan siirtyy.

Quote from: Mursu on 17.03.2016, 21:08:51

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 13:12:50

Quote from: Hornsmith on 17.03.2016, 12:47:40
^ Onhan se maailman suurin talous, mutta hurjat on ongelmatkin. Rikollisuus rehottaa ja valtava määrä ihmisiä on täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Monokulttuurisempi jenkkilä olisi huomattavasti terveempi yhteiskunta.

Kysymys kuului, miten tuo multikulttinen soppa voi valtiona olla kukkulan kuningas, vaikka nuo neekerit, kiinalaiset ja sun muut matut ovat olleet sotkemassa sitä tervettä yhteiskuntaa jo vuosisatoja?

Mustien esi-isät tuotiin maahan väkisin. Heidän nimittämisensä matuiksi on suorastaan saastaista. Miten kiinalaiset sotkevat mitään?

No niinpä. Nimittelin orjia kepeän sarkastisesti matuiksi, kun joku taisi tuolla juhlavasti nimetä jenkkien orjuuden vastustajat maahanmuuttokriitikoiksi.

Kiinalaiset eivät sotke mitään, mutta pääsivät mukaan tämän kommentin takia, josta koko ketju alkoi:

Quote from: Nationalisti on 17.03.2016, 12:02:09
Jos suomalainen voi olla neekeri tai kiinalainen mitä Suomen pitäminen "suomalaisena" enää sisältää?

Vertailinpahan vaan, että amerikkalainen voi olla musta tai lähtöisin Kiinasta tai vaikka Vinkuintiasta, eikä USA siitäkään huolimatta pärjäile hullummin. Ilmeisesti Nationalistin mielestä suomalainen neekeri tai aasialainen on kuitenkin sellainen otus, joka turmelee olemassaolollaan koko suomalaisuuden.

Quote from: JoKaGO on 17.03.2016, 22:24:14

Quote from: Totti on 17.03.2016, 22:10:19
Suursodat loivat pohjan amerikkalaisten vaurastumiselle ja se etumatka on vasta nyt kutistumassa Euroopan ja etenkin Kiinan ja Intian nousun myötä.

Tuo boldaamani hymyilyttäisi, jollei naurattaisi aivan saatanasti!

Intia ei ole mitään muuta kuin paskaviemäri, eikä siitä mitään muuta koskaan tulekaan.
Kiinan talouslukujen fuula alkaa vähitellen roiskua vaatteille.

Kiina ja Intia ovat tietenkin kaukana USA:sta vielä monella mittarilla. Suurina maina niissä on kuitenkin valtava potentiaali haastaa länsimaat mitä tulee talouden kokoon.

Kiinan talous alkaa olemaan samanlainen kupla kun länsimaiden taloudet, mutta koska tässä mitataan taloutta perinteisillä länsimaisilla mittareilla, Kiina on tosiasiassa taloudellinen haastaja esim. jenkeille.

Suurimmat taloudet BKT:llä mitattuna ovat Eurooppa, USA, Kiina. Intia on sijalla 9.

Toki näitä voisi suhteuttaa väkilukuun, jolloin USA:n asema paranisi, mutta taloudellinen "iskuvoima", eli esim. maan ostokyky, markkinapotentiaalin jne., ei ole kiinni BKT:sta henkeä kohden vaan maan kokonais-BKT:stä. Tässä pitää siis tarkkailla maita markkinoina.

Tilanne siis todellakin on se, että USA ei ole enää ylivoimainen taloudellinen johtaja vaan monet muut talousalueet ovat nousemassa sen rinnalle.

QuoteJos USAn talouden nousu stoppaisi presidentinvaalien tuloksen takia, niin kylmä viima viuhuisi edellämainittuihin talouksiin. Voittajia olisivat Brasilia ja Venäjä, koska ne ovat nyt kusessa. Se on nääs aina suhteessa muihin.

Tie menee myös toiseen suuntaan. Esimerkiksi Kiinan yskiminen näkyy nykyään USA:nkin taloudessa, koska Kiinaan viedään kohtalaisen paljon USA:sta (n. 110 mrd euroa vuodessa, 7% USA:n viennistä).
Toisaalta esim. Erooppa on heikossa hapessa huolimatta USA:n suhteellisen hyvästä tilasta. USA ei siis pysty nostamaan Eurooppaa kuten joskus aikaisemmin.

Tämä tarkoittaa, että USA ei ole yhtä keskeinen ja ylivoimainen tekijä maailmantaloudessa kun se joskus aikoinaan oli, vaan muu maailma on yhä enemmän irtautunut USA:n veturista samalla kun USA on tullut yhä riippuvaisemmaksi muun maailman talouksista.

Jenkkien ote on siis lipsumassa, mikä osoittaa, että ainakaan USA:n monikultuuristuminen ja etninen sekamelska ei ole se muuttuja, joka luo vaurautta Amerikkaan.

Tämä on hyvä myös pitää mielessä:

http://demographics.coopercenter.org/DotMap/

Kuten kartasta voi jokainen tarkastella, niin USA:ssa eri etnisyydet eivät ole erityisen hyvin sekoittuneet, vaan keskittyneet omille asuinalueilleen. Tuossa saa zoomata melkein vihan tahansa vain huomatakseen, miten homogeenisia asuinalueet siellä ovat. Käytännössä jokainen kaupunki jakautuu osiin etnisyyksien mukaan.

Oliko siis kyseessä vihapuhe, vai aivan tavallinen mielipide...?

;)

Jotta ei menisi ihan USA:n lyömiseksi ja totuus ei unohtusi niin muistettakoon nyt kuitenkin, että maailman 100 arvokkaimman yrityksen listalla on 53 jenkkifirmaa. Näistä firmoista melkein kaikki on vielä sellaisia että meistä jokainen käyttää näiden tuotteita päivittäin esim. Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon. Euroopalla on samalla listalla 21 firmaa, Kiinalla 11 ja Intialla ei yhtään. USA on lisäksi ainoa joka on kasvattanut osuuttaan tuolla listalla vuoden 2008 jälkeen.

USA:lla on listalla täydellinen kirjo yrityksiä jotka käytännössä sanelee tämän päivän elämän globaalisti. Muiden maiden, kuten Kiinan firmat jotka ovat ylipäätään päässeet listalle ovat käytännössä öljy-yhtiöitä tai suuria finanssitaloja joilla ei ole jokapäiväiseen elämään globaalisti mitään merkitystä. Näiden firmojen lisäksi USA:lla on vielä sotateollisuus joka sanelee miten, koska ja missä maailmalla käydään sodat.

Näissä yrityksissä on suurelta osin se USA:n globaali hegemonia ja näillä ei ole mitään tekemistä ainakaan monikulttuurisuuden kanssa. Yritys ei koskaan palkkaa väkeä monikulttuurisuuden perusteella. Päinvastoin yritys palkkaa väkeä ensinnäkin tiettyyn tuottavaan työtehtävään ja toiseksi väkeä joka sopii nimenomaan yrityksen omaan kulttuuriin.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.03.2016, 18:43:59
Kun luin kirjan 'Haudatkaa sydämeni Wounded Kneehen', minä itkin.

Nyt sama on toistumassa Euroopassa.

Itken nytkin.

Samainen epätoivo tuntuu monen suomalaisen sielussa.  :'(

hiukan yli kolmasosa budjetista on lainarahaa, joten kyseenalaista on pärjäävätkö.
Vähän niinku suomessa valtio ottaisi 30mrd lisää lainaa joka vuosi

Se, että joku vetää yhtäläisyysmerkit USA:n menestyksen ja maahanmuuton välille on samanlaista mutkien suoraksi vetämistä ja virheellistä johtopäätöstä kuin jos päinvastaisesti vetäisi saman johtopäätöksen maahanmuuton vaikutuksesta Latinalaisen Amerikan aallonpohjaan. Suurin piirtein samanlainen syntyhistoriahan kaikilla Amerikan mantereen mailla on eli alkuperäisväestön syrjäyttäminen ja kansanmurha.  Valloittajat vain ovat olleet eri porukkaa.

Jos mennään USA:n pohjoisrajan yli eli tarkastellaan Kandaa niin sehän on suuurin piirtein paras mahdolinen yhteiskunta eli siellä on suurin osa USA:n hyvistä puolista mutta vain murto-osa USA:n huonoista puolista. Kanadahan on monta kertaa valittu maailman parhaaksi maaksi mitä yleiseen hyvinvointiin tulee. Norjan ja Kandan välisiä nuo kilpailut maailman hyvinvoivimman maan tittelistä ovat olleet.

Monasti olen miettinyt että jos itse olisin syntynyt kanadalaiseksi niin olisiko sitä pelkästään ylpeä siitä kanadalaisuudesta vai miettisinkö että koko maa on perustettu maanryöstölle ja alkuperäisväestön sorrolle.

Kaikissa noissa uuden maailman maissa eli USA:ssa, Kanadassa, Australiassa ja UUdessa Seelannissa historiankirjoitus on melko kaunistelevaa mitä tulee noiden maiden asuttamiseen eurooppalaisilla maahanmuuttajilla. Sellaista tyyliin "vuonna xxxx heimojen johtajat ja eurooppalaiset uudisasukaat solmivat sopimuksen oikeudenmukaisesta maanjaosta...".

QuoteKaikissa noissa uuden maailman maissa eli USA:ssa, Kanadassa, Australiassa ja UUdessa Seelannissa historiankirjoitus on melko kaunistelevaa mitä tulee noiden maiden asuttamiseen eurooppalaisilla maahanmuuttajilla. Sellaista tyyliin "vuonna xxxx heimojen johtajat ja eurooppalaiset uudisasukaat solmivat sopimuksen oikeudenmukaisesta maanjaosta...".

Päinvastoin.  Usein nähdään jotain siirappisia elokuvia tai lehtijuttuja missä eurooppalaiset esitetään suurina sortajina.

USA:ssa ja Kanadassa eli ehkä max pari miljoonaa "nativii-amerikkalaista" ennen eurooppalaisten tuloa ja suurin osa niistä länsi-USA:ssa. Suurin osa USA-Kanada alueesta oli siten käytännössä asumatonta. Se että intiaaneilla oli joku telttakylä kaliforniassa ei oikeuta heille koko mantereen omistusta, mikäli he edes siihen aikaan käsitti mitä sana "omistaa maata" tarkoittaa. Mitä Australiaan taas tulee, niin siellä eli aboriginaaleja jotka harjoitti omaa kansanmurhaa Australian negritoja kohtaan ja en kyllä puhuisi suurena riistämisenä heidän "maan vientiä" noin muutenkaan. Australian aboriginaalit monin paikoin ei osannut edes tehdä tulta ja olivat siten taidoiltaan jopa homo erectusta alempana, todellinen "riisto" siis heidän "maitten vieminen" - he kun hyödynsi niitä maita niin tehokkaasti.

QuotePohjois-Amerikan nykyisen Meksikon pohjoispuolella eläneiden intiaanien määräksi noin vuonna 1500 on arvioitu 1–16 miljoonaa[10]. Alhaisimman arvion mukaan 750 000 asui nykyisten Yhdysvaltain alueella ja noin 250 000 Kanadassa, ja lisäksi jonkun verran Alaskassa[11]. Erään arvion mukaan intiaaneja olisi ollut 1500-luvun alussa yli kaksi miljoonaa ja määrä olisi pudonnut nopeasti tautien takia 1,5 miljoonaan[12]. Näiden arvioiden mukaan usein esitetyt noin 6–8 miljoonaa intiaania olisivat vaatineet kokonaan toisenlaisen yhteiskunnan muun muassa Pohjois-Amerikan kaakkoisosiin. Väestö oli tiheintä maanviljelysalueilla sekä rannoilla, järvien lähellä ja jokilaaksoissa.[11]
Erityisen tiheästi asuttuja seutuja olivat Kalifornia, Luoteisrannikko, jotkut lounaan maanviljelysalueet ja itäinen metsäalue. Harvinta asutus oli subarktisilla ja arktisilla alueella sekä Suurilla tasangoilla ja Great Basinissa.[13][14]. Esimerkiksi Columbiajoen ylätasangolla väestötiheys oli keskimääräinen 0,01–1 as/100 km2[13]. Intiaanien määrä oli alimmillaan juuri intiaanisotien päätyttyä vuosina 1890–1910, jolloin lukema oli alta 250 000[11]. Vuonna 1980 tehdyn väestönlaskennan mukaan Yhdysvaltain ja Kanadan intiaaneja ja valkoisten ja intiaanien jälkeläisiä oli vähintään 1,5 miljoonaa ja vuoden 2010 väestönlaskenta kertoo intiaanien määräksi lähes kolme miljoonaa.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Amerikan_intiaanit#Intiaanien_v.C3.A4est.C3.B6m.C3.A4.C3.A4r.C3.A4

Quote
The Aboriginal population of Canada during the late 15th century is estimated to have been between 200,000[8] and two million,[9] with a figure of 500,000 currently accepted by Canada's Royal Commission on Aboriginal Health

https://en.wikipedia.org/wiki/Population_history_of_indigenous_peoples_of_the_Americas

Quote"Investigation
shows," the bureau said, "that the aboriginal
population within the present United
States at the beginning of the Columbian
period could not have exceeded much
over 500,000."
http://www.bxscience.edu/ourpages/auto/2009/4/5/34767803/Pre-Columbian%20population.pdf

QuoteEnsimmäiset ihmiset saapuivat Tasmaniaan noin 40 000 vuotta sitten pitkin maasiltaa, joka oli Tasmanian ja Australian välillä viime jääkauden aikaan. Maasillan jäätyä veden alle noin 12 000 vuotta sitten tasmanialaiset eivät päässeet enää pois saareltaan, sillä heillä ei ollut merenkäyntiin tarvittavaa veneenrakennustaitoa. Heiltä puuttuivat myös aboriginaalien Australiassa kehittämät tekniikat, kuten bumerangi, koukut ja tulentekotaito[2]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tasmanian_aboriginaalit

Espanjalaisten valloitusretket onkin sitten ihan toinen juttu...

Quote from: jka on 17.03.2016, 23:26:05
USA:lla on listalla täydellinen kirjo yrityksiä jotka käytännössä sanelee tämän päivän elämän globaalisti.

Näissä yrityksissä on suurelta osin se USA:n globaali hegemonia ja näillä ei ole mitään tekemistä ainakaan monikulttuurisuuden kanssa. Yritys ei koskaan palkkaa väkeä monikulttuurisuuden perusteella. Päinvastoin yritys palkkaa väkeä ensinnäkin tiettyyn tuottavaan työtehtävään ja toiseksi väkeä joka sopii nimenomaan yrityksen omaan kulttuuriin.

Hmmm.

QuoteWhat do Google's Sergey Brin, eBay's Pierre Omidyar, and Tesla Motors's Elon Musk all have in common? Each of these serial entrepreneurs who founded companies that have market caps in the tens or hundreds of billions—employing tens of thousands of workers—were born outside the U.S.

From 1996 to 2011, the business startup rate of immigrants increased by more than 50 percent, while the native-born startup rate declined by 10 percent, to a 30-year low. Immigrants today are more than twice as likely to start a business as native-born citizens.

Despite accounting for only about 13 percent of the population, immigrants now start more than a quarter of new businesses in this country. Fast-growing ones, too--more than 20 percent of the 2014 Inc. 500 CEOs are immigrants. Immigrant-owned businesses pay an estimated $126 billion in wages per year, employing 1 in 10 Americans who work for private companies.

Googlen, eBayn ja Teslan perustajat ovat toki valkoisia maahanmuuttajia. Tässä muutama vähemmän valkoinen maahanmuuttotapaus: .

QuoteSteve Chen
YouTube co-founder
Born: 1978, Taiwan

Jawed Karim
YouTube co-founder
Born: 1979, Germany

Jerry Yang
Yahoo co-founder and former CEO
Born: 1968, Taiwan

Indra Nooyi
PepsiCo CEO
Born: 1955, India

Ralph Alvarez
McDonald's president and chief operating officer
Born: 1955, Cuba

Sanjay Jha
Motorola co-CEO
Born: 1963, India

Ja lopuksi jokunen amerikkalainen Fortune 500-listan musta sosiaalitapaus:

QuoteJohn W. Thompson
Microsoft Corporation, Chairman, Board of Directors,

Kenneth I. Chenault
American Express, Chairman and CEO

Ursula M. Burns
Xerox Corporation, Chairman and CEO

Don Thompson
McDonald's, CEO (former)

Alexander B. Cummings
The Coca-Cola Company, Chief Administrative Officer (CAO) and Executive Vice President

Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.03.2016, 01:00:05

QuotePohjois-Amerikan nykyisen Meksikon pohjoispuolella eläneiden intiaanien määräksi noin vuonna 1500 on arvioitu 1–16 miljoonaa[10]. Alhaisimman arvion mukaan 750 000 asui nykyisten Yhdysvaltain alueella ja noin 250 000 Kanadassa, ja lisäksi jonkun verran Alaskassa[11]. Erään arvion mukaan intiaaneja olisi ollut 1500-luvun alussa yli kaksi miljoonaa ja määrä olisi pudonnut nopeasti tautien takia 1,5 miljoonaan[12]. Näiden arvioiden mukaan usein esitetyt noin 6–8 miljoonaa intiaania olisivat vaatineet kokonaan toisenlaisen yhteiskunnan muun muassa Pohjois-Amerikan kaakkoisosiin. Väestö oli tiheintä maanviljelysalueilla sekä rannoilla, järvien lähellä ja jokilaaksoissa.[11]
Erityisen tiheästi asuttuja seutuja olivat Kalifornia, Luoteisrannikko, jotkut lounaan maanviljelysalueet ja itäinen metsäalue. Harvinta asutus oli subarktisilla ja arktisilla alueella sekä Suurilla tasangoilla ja Great Basinissa.[13][14]. Esimerkiksi Columbiajoen ylätasangolla väestötiheys oli keskimääräinen 0,01–1 as/100 km2[13]. Intiaanien määrä oli alimmillaan juuri intiaanisotien päätyttyä vuosina 1890–1910, jolloin lukema oli alta 250 000[11]. Vuonna 1980 tehdyn väestönlaskennan mukaan Yhdysvaltain ja Kanadan intiaaneja ja valkoisten ja intiaanien jälkeläisiä oli vähintään 1,5 miljoonaa ja vuoden 2010 väestönlaskenta kertoo intiaanien määräksi lähes kolme miljoonaa.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Amerikan_intiaanit#Intiaanien_v.C3.A4est.C3.B6m.C3.A4.C3.A4r.C3.A4

Niin, tämä USA:n intiaanien "kato" on aika vaikeasti ymmärrettävissä kun katsoo USA:n karttaa: maahan vilisee natiivikielisiä nimiä Alabama, Minnesota, Mississippi, Tennessee, Potomac, Chattanooga, Tampa, Dakota, Wyoming, Utah, Omaha.

Quote from: Tiskirätti on 18.03.2016, 01:08:58
Googlen, eBayn ja Teslan perustajat ovat toki valkoisia maahanmuuttajia. Tässä muutama vähemmän valkoinen maahanmuuttotapaus: .

QuoteSteve Chen
YouTube co-founder
Born: 1978, Taiwan

Jawed Karim
YouTube co-founder
Born: 1979, Germany

Jerry Yang
Yahoo co-founder and former CEO
Born: 1968, Taiwan

Indra Nooyi
PepsiCo CEO
Born: 1955, India

Ralph Alvarez
McDonald's president and chief operating officer
Born: 1955, Cuba

Sanjay Jha
Motorola co-CEO
Born: 1963, India

Ja lopuksi jokunen amerikkalainen Fortune 500-listan musta sosiaalitapaus:

QuoteJohn W. Thompson
Microsoft Corporation, Chairman, Board of Directors,

Kenneth I. Chenault
American Express, Chairman and CEO

Ursula M. Burns
Xerox Corporation, Chairman and CEO

Don Thompson
McDonald's, CEO (former)

Alexander B. Cummings
The Coca-Cola Company, Chief Administrative Officer (CAO) and Executive Vice President

Ja jokainen noista on tullut maahan laillisesti tai syntynyt siellä. On vihervasemmistolaisen ajattelumaailman suuria sakramentteja se, että maahanmuuttokriittisyyttä on pidettävä täysin samana asiana kuin sitä, että ketä tahansa ulkolaista vastustetaan lippalakki vinossa ja pussikalja kädessä. Siitä tässä on juuri niin kysymys että luultavasti on vain kohteliasta leikkiä mukana.

Quote from: Totti on 17.03.2016, 23:14:30
...Toisaalta esim. Erooppa on heikossa hapessa huolimatta USA:n suhteellisen hyvästä tilasta. USA ei siis pysty nostamaan Eurooppaa kuten joskus aikaisemmin.

Tämä tarkoittaa, että USA ei ole yhtä keskeinen ja ylivoimainen tekijä maailmantaloudessa kun se joskus aikoinaan oli, vaan muu maailma on yhä enemmän irtautunut USA:n veturista samalla kun USA on tullut yhä riippuvaisemmaksi muun maailman talouksista.

Jenkkien ote on siis lipsumassa, mikä osoittaa, että ainakaan USA:n monikultuuristuminen ja etninen sekamelska ei ole se muuttuja, joka luo vaurautta Amerikkaan.

Yksi jo 70-luvulla esitetty syy USA:n suhteellisen taloudellisen voiman heikkenemiseen oli "liian paljon juristeja, liian vähän insinöörejä" ja tilanne on heikentynyt paljon sen jälkeen.Nuoriso siellä ja täälläkin haluaa liikaa saada kaiken heti kuten esim. reality tähdet.

Quote from: Omicron on 17.03.2016, 22:43:00
Monikulttuurinen USA pärjää koska alkuperäiskansa (intiaanit) tapettiin. Monikulttuuri toimii, mutta ensin pitää tehdä kansanmurha. Kansanmurhan ei tarvitse olla yhtä "fyysinen" ja brutaali kuin intiaanien tappaminen; nykyään kansanmurha tapahtuu "sivistyneemmin", lähettämällä lisää eri kansoja Eurooppaan, niin että ne pikkuhiljaa muuttuvat monikulttuuriseksi.

Vaikka intiaaneja lahdattiin urakalla, ei niitä nyt sukupuuttoon tapettu, nykyisinhän Jenkeissä on alkuperäisväestöä (inkkarit ja eskimot)n. 2,9 miljoonaa ja lisäksi "puoli-intiaaneja" 2,3 miljoonaa, eli yhteensä melkein yhtä paljon kun Suomessa on asukkaita.

Quote from: Omicron on 17.03.2016, 22:43:00Ehkä se on amerikkalaisten maailmanvalloitussuunnitelma. Hehän ovat halunneet valloittaa enemmän maata koko ajan; ensin Amerikka, sitten Australia, Uusi Seelanti jne. Onko se sattuma että myös Euroopasta yritetään tehdä USA:n kaltainen monikulttuurinen yhdistynyt kansakunta? Euroopan jälkeen he varmaan yrittävät saada myös Aasian samanlaiseksi monikulttuuriksi. Ehkä USA:n sodat Irakissa oli paljon myös sen takia, että luoda kansainvaellus Eurooppaan.

Nyt heittää pahasti, ei kyllä jenkit ole Austraaliaa tai Uutta-Seelantia valloittaneet. Nyt on nukuttu mantsan ja historian tunneilla tai syöty sieniä tai muuta tajuntaa turruttavaa.

Quote from: Totti on 17.03.2016, 22:10:19
...Pomoilu on USA:n päättäjien poliittinen valinta. He haluavat pomoilla.

USA:n vahvasta armeijasta huolimatta, heidän historia on täynnä fiaskoja, missä USA on voittanut taistelun mutta tosiasiassa hävinnyt sodan. Koko Lähi-itä on osoitus täysin epäonnistuneesta survaltapolitiikasta. Ennen sitä oli Afghanistan, Vietnam ja moni muu pesäke, johon USA poltti näppinsä.

Toisen maailmansodan jälkeen USA ei ole ollut erityisen menestynyt maailmanpoliisina. Sattumalta (?) tämä rappeutuminen tapahtui juuri niihin aikoihin kun monikulttuurista yhteiskuntaa varsinaisesti alettiin rakentamaan USA:han.

USA:n menestys suurvalta on tämän myötä varsin kyseenalainen eikä ainakaan voi väittä monikulttuurisuuden luovan menestystä sillä saralla. Päinvastoin. Obamaa seuratessa voi vaan todeta, että tyhmäkin valkoinen päällikkö on parempi kun fiksu neekerikuningas....

No yksi syy on myös, että sota on julmaa ja karseaa katsottavaa. Toinen suuri vielä meni, koska siinä taisteltiin todellista uhkaa vastaan kun Japani hyökkäsi/provosoitiin hyökkäämään, mutta demokratiassa on vaikeaa motivoida kansaa kaukaisiin sotiin, varsinkin niin individualistita yhteiskuntaa kuin Jenkkilä. Kaiken lisäksi länsimainen humanismi ei oikein pidä tappamisesta, hyvänä esimerkkinä vaikka Omdurmanin tasitelu 1898. Kitchener pelasi korttinsa hyvin ja britit teurastivat päälle rynnineet dervissit. Mutta olivatko kaikki kotona tyytyväisiä taistelun tulokseen? Eivät suinkaan, pasifistit saivat raivarin, kun selvisi, että brittejä oli kuollut vain 47 kun taas dervissejä 10 000+. Kitschenerin olisi kai kannattanut sijoittaa pari komppaniaansa erilleen muista, jolloin olisivat tulleet jyrätyiksi ja brittikuolleiden määrä olisi saatu johonkin 300 kieppeille, olisi tulos ehkä silloin kelvannut ainakin maltillisemmille pasifisteille.

Quote from: Teepannu on 17.03.2016, 21:06:03

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti?

Käsittääkseni jenkit "pomoilee" väkivaltakoneistollaan. Se käyttää suuren osan budjetistaan ihmisten tappamiskoneistoonsa jota se käyttää aktiivisesti hyökkäyksiin suvereeneja valtioita kohtaan. ..

Peräti 3,3% BKT:stä, Putinin Venäjä 4,5%.

Quote from: Totti on 17.03.2016, 22:10:19

Ainoa syy miksi USA on menestynyt, on eristäytynyt paikka maapallolla, joka on suojannut tuhoisilta sodilta. Tämän myötä USA:n teollisuus on kahden maailmansodan jälkeen ollut lähes ainoita tahoja, jonka teollisuus on voinut uudelleenrakentaa ja toimittaa tavaraa tuhotuille maille ympäri maailmaa sotien jälkeen. Suursodat loivat pohjan amerikkalaisten vaurastumiselle ja se etumatka on vasta nyt kutistumassa Euroopan ja etenkin Kiinan ja Intian nousun myötä.

USA:n menestys on siis ihan turha hakea monikulttuurisuudesta. USA oli jo varsin menestynyt 50-luvulla kun koko käsitettä ei edes oltu keksitty ja maa oli kohtalaisen homogeenisen valkoinen väestöltään (89,5% valkoisia).

Vaikka USA:n teollisuus hyötyikin sodan aiheuttamista tuhoista Euroopassa, niin jo 1870 se oli vain hiuksenhienosti kakkonen BKT:ssa heti Brittien jälkeen ja sillä oli n. 40% suurempi BKT kuin kolmantena olevalla Saksalla. 1913 sen BKT oli jo selvästi suurempi kuin kakkosen ja kolmosen (Saksa ja britit) yhteenlaskettu BKT. Että kyllä jenkit vaurastuivat ihan itse ilman suursotiakin.

Quote from: Vaniljaihminen on 18.03.2016, 01:45:46
Ja jokainen noista on tullut maahan laillisesti tai syntynyt siellä. On vihervasemmistolaisen ajattelumaailman suuria sakramentteja se, että maahanmuuttokriittisyyttä on pidettävä täysin samana asiana kuin sitä, että ketä tahansa ulkolaista vastustetaan lippalakki vinossa ja pussikalja kädessä. Siitä tässä on juuri niin kysymys että luultavasti on vain kohteliasta leikkiä mukana.

En puhunut tässä ketjussa missään välissä laittomasta maahantulosta tai edes turvapaikanhakijoista. Kaivoin USA:n esimerkiksi, koska moni povaa Suomeen kiimaisena sitä tuomiopäivää, minkä maahanmuutto ja omasta pärstästä poikkeavat ihmisolennot väistämättä heidän mukaansa aiheuttavat.

Vielä kerran lause, josta koko ketju lähti:

QuoteLainaus käyttäjältä: Nationalisti - 17.03.2016, 12:02:09
Jos suomalainen voi olla neekeri tai kiinalainen mitä Suomen pitäminen "suomalaisena" enää sisältää?

Tuosta lausekukkasesta vaikuttuneena mietin seuraavaa: musta tai aasialainen voinee olla USA:lainen > vastaavia pigmenttitapauksia on tuo maa pullollaan > USA pärjää monella mittarilla hyvin > satojen vuosien maahanmuutto sieltä sun täältä ei ole syössyt USA:ta perikatoon tai vienyt sen identiteettiä > Miksi siis neekeri tai "kiinalainen" ei voisi olla suomalainen ja Suomi pysyä silti "suomalaisena"?

Lisätään nyt vielä: on nuivan ajattelumaailman tympeä doktriini, että maahanmuuttomyönteisyyttä on pidettävä täysin samana asiana kuin sitä, että kuka tahansa ulkolainen tai mikä määrä tahansa ulkolaisia otetaan hurraten vastaan Jopo vinossa ja punaviini kädessä.

Sanoisin, että USA pärjää eurooppalaisperäisten ansiosta.

Jos USA:ssa ei olisi eurooppalaisia, niin pärjäisikö monikulttuurinen USA?

Kuten jo aiemmin todettua, USA ei ole monikulttuurinen yhteiskunta. Yhdysvalloissa on tiukempi maahanmuuttopolitiikka, kuin yhdessäkään Euroopan maassa. Yhdysvallat kuorii kermat päältä, kun taas Eurooppaan tulee heikoin aines.

Quote from: Marius on 18.03.2016, 03:54:31
Sanoisin, että USA pärjää eurooppalaisperäisten ansiosta.

Jos USA:ssa ei olisi eurooppalaisia, niin pärjäisikö monikulttuurinen USA?

Hyvin vahva veikkaukseni on, että ilman eurooppalaisia ei olisi monikulttuurista USA:ta. Riippumatta siitä onko USA todellisuudessa nyt monikulttuurinen vai ei, ainakaan tämänkaltaista se ei olisi. Orjia ei olisi sinne rahdattu. Enkä usko että elintason perässä juoksevat hispaanot sinne niin halajaisivat (jos edes se USA jonka maantieteellisesti käsitämme USA:na olisi olemassa). Ja mitä ne kiinalaiset siellä tekisivät? Josseivät sitten samaa kun alunalkaen eurooppalaisetkin. :)

Tai no, tietty jos intiaaneista olisi muodostunut ihimsryhmä joka valtiosta kehittää supervallan.... Epäilen.

Quote from: Rikastaja on 18.03.2016, 04:03:49
Kuten jo aiemmin todettua, USA ei ole monikulttuurinen yhteiskunta. Yhdysvalloissa on tiukempi maahanmuuttopolitiikka, kuin yhdessäkään Euroopan maassa. Yhdysvallat kuorii kermat päältä, kun taas Eurooppaan tulee heikoin aines.

Meinaatko, että jos somali ja eskimo pääsevät syynin läpi USA:han, niin molempien kulttuurit ovat siitä eteenpäin haihtuneet, koska siellä on niin tiukka maahanmuuttopolitiikka? Ja vastaavasti näiden heikkolahjaisemmat kaverit lompsivat Eurooppaan ja muuttavat alta aikayksikön yhteiskunnat monikulttuurisiksi, koska täällä on niin löysä maahanmuuttopolitiikka?

Keitä ovat mainitsemasi "heikkolahjaiset"?

Kaikkihan olemme samanlaisia.

Quote from: airnok on 18.03.2016, 04:10:28

Quote from: Marius on 18.03.2016, 03:54:31
Sanoisin, että USA pärjää eurooppalaisperäisten ansiosta.

Jos USA:ssa ei olisi eurooppalaisia, niin pärjäisikö monikulttuurinen USA?

Hyvin vahva veikkaukseni on, että ilman eurooppalaisia ei olisi monikulttuurista USA:ta. Riippumatta siitä onko USA todellisuudessa nyt monikulttuurinen vai ei, ainakaan tämänkaltaista se ei olisi. Orjia ei olisi sinne rahdattu. Enkä usko että elintason perässä juoksevat hispaanot sinne niin halajaisivat (jos edes se USA jonka maantieteellisesti käsitämme USA:na olisi olemassa). Ja mitä ne kiinalaiset siellä tekisivät? Josseivät sitten samaa kun alunalkaen eurooppalaisetkin. :)

Tai no, tietty jos intiaaneista olisi muodostunut ihimsryhmä joka valtiosta kehittää supervallan.... Epäilen.

USA varmasti pärjäilee edelleen paljolti eurooppalaisperäisten varassa.

Pointti on siinä, että maahanmuuttoa sekä kulttuurien ja kansojen sekoittumista vastustetaan mm. sillä perusteella, että "se ei ole toiminut missään" ja "se aiheuttaa väistämättömän kaaoksen". USA:ssa on ongelmansa, mutta jokin siellä myös toimii, kun maa maailman napana jatkuvasti patsastelee. Eikä satojen vuosien kauheasta kaiken mädättävästä monikuttuurisuudesta tunnu olleen tuon aseman saavuttamisessa hirveästi haittaa.

Quote from: Marius on 18.03.2016, 04:38:13
Keitä ovat mainitsemasi "heikkolahjaiset"?

Kaikkihan olemme samanlaisia.

Ne on näitä.

Quote from: Rikastaja on 18.03.2016, 04:03:49
Yhdysvallat kuorii kermat päältä, kun taas Eurooppaan tulee heikoin aines.

Quote from: Tiskirätti on 18.03.2016, 04:46:40
USA:ssa on ongelmansa, mutta jokin siellä myös toimii, kun maa maailman napana jatkuvasti patsastelee. Eikä satojen vuosien kauheasta kaiken mädättävästä monikuttuurisuudesta tunnu olleen tuon aseman saavuttamisessa hirveästi haittaa.

Ei kai yhdenkään maahanmuuttajan mielestä kohdemaansa monikulttuurisuus ole ongelma eikä haitta? USA:ssa asiaa voisi kysyä ainoilta ei-maahanmuuttajilta, joiden mielestä monikulttuurisuudesta USA:ssa lienee ollut pääasiassa vain haittaa.

Samoin vaikka tulevaisuudessakin Suomi maana varmaan jatkaa olemassaoloaan, vaikka maassa äkisti asuisi oikeastaan pelkkiä maahanmuuttajia ja heistäpä riippuen menestys olisi mitä olisi - mutta tuolloin (vaikka tuskin ketään silloin enää kiinnostaa), niin sen 1 % vähemmistönä elävän kantasuomalaisen mielestä monikulttuurinen maahanmuutto ja koko silloinen valtio on varmaan ollut valtava epäonnistuminen.

Quote from: Tiskirätti on 18.03.2016, 04:46:40

Quote from: airnok on 18.03.2016, 04:10:28

Quote from: Marius on 18.03.2016, 03:54:31
Sanoisin, että USA pärjää eurooppalaisperäisten ansiosta.

Jos USA:ssa ei olisi eurooppalaisia, niin pärjäisikö monikulttuurinen USA?

Hyvin vahva veikkaukseni on, että ilman eurooppalaisia ei olisi monikulttuurista USA:ta. Riippumatta siitä onko USA todellisuudessa nyt monikulttuurinen vai ei, ainakaan tämänkaltaista se ei olisi. Orjia ei olisi sinne rahdattu. Enkä usko että elintason perässä juoksevat hispaanot sinne niin halajaisivat (jos edes se USA jonka maantieteellisesti käsitämme USA:na olisi olemassa). Ja mitä ne kiinalaiset siellä tekisivät? Josseivät sitten samaa kun alunalkaen eurooppalaisetkin. :)

Tai no, tietty jos intiaaneista olisi muodostunut ihimsryhmä joka valtiosta kehittää supervallan.... Epäilen.

USA varmasti pärjäilee edelleen paljolti eurooppalaisperäisten varassa.

Pointti on siinä, että maahanmuuttoa sekä kulttuurien ja kansojen sekoittumista vastustetaan mm. sillä perusteella, että "se ei ole toiminut missään" ja "se aiheuttaa väistämättömän kaaoksen". USA:ssa on ongelmansa, mutta jokin siellä myös toimii, kun maa maailman napana jatkuvasti patsastelee. Eikä satojen vuosien kauheasta kaiken mädättävästä monikuttuurisuudesta tunnu olleen tuon aseman saavuttamisessa hirveästi haittaa.

Kyllä itse näkisin että siitä aika paljon haittaa on. En tiedä kovinkaan montaa ihmistä joka monikulttuurisuutta sinänsä vastustaa. Ei työperäisessä maahanmuutossa, eikä edes humanitäärisessä avussa mitään vikaa ole, eikä se varmastikaan sen suurempia ongelmia aiheuta missään. Se, miten "monikulttuurisuus" nykyisin käsitetään on mielestäni kuitenkin ihan toinen juttu.

En usko, että kovinkaan suuri osa amerikkalaisista olisi esim. sitä vastaan, että siellä olevaa "jengikulttuuria" jotenkin poistamalla USA olisi parempi paikka. Tottakai joka paikasta löytyy myös kantaväestöön kuuluvia jäseniä/pomoja/jengejä tmv. mitä ikinä, mutta totuus kuitenkin on se, että heikommin pärjäävät ovat useammin niitä, jotaka kyseiseen "aktiviteettiin" osallistuva. Kuten myöskin se, että heitä on prosentuaalisesti PALJON enemmän näissä "monikultturisissa piireissä" (sanan nykyisessä "merkityksessä" ajatellen).

Kyllä varmasti Suomikin "pärjäisi" jos tänne otettaisiin satatuhatta tai vaikka miljoona "monikulttuurisuuden edustajaa"... jotenkin.. kun vaan sopeuduttaisiin tilanteeseen. Se onko asiat sitten paremmin  vai huonommin kun ilman, on aivan eri asia. Se, että jossain "pärjätään" != "katso nyt, se toimii!", tätä mieltä ainakin itse olen.

Jos monikulttuurisuudella tarkoitetaan islamia, kuten Suomen media asian usein tulkitsee, USA:ssa vain noin 1 % on muslimeita. Suomessa on vähän yli 1 % muslimeita, Ruotsissa 5 % ja Ranskassa 5-10 %. Merkittäviltä osin muslimien väestönkasvu perustuu maahanmuuttoon nykyaikana, mikä lienee myöskin Suomen medialle tyypillinen monikulttuurisuuden määritelmä. Nopeat muutokset (jollaisia monikulttuuripsykoosiin joutuvat ainakin tietämättään toivovat) aiheuttavat luonnostaan ongelmia yhteisön sopeutumisen ympäröivään yhteiskuntaan vaatiessa aina pitkiä aikoja (esim. tataarit vs somalit).

Jos Suomeen olisi otettu ensiksikin maalailtu kaikenlaisia bisnesvisioita, muutettu maa Viroa uusliberalistisemmaksi ja singaporeluokan poliisivaltioksi, sitten otettu todella paljon velkaa (järkeviin) investointeihin kun sitä halvalla saa ja lopuksi muutama miljoona valikoitua maahanmuuttajaa kaukoidästä niin en epäile etteikö Suomi olisi tosiaan jonkinlainen menestystarina, ainakin jos olisi ollut vähän suhdannetuuria ja tehty fiksuja liikkeitä talouspoliittisesti. Tämä muutos olisi tehty esim- 95 alkaen kiihtyvästi tai vielä paljon parempi olisi ollut 80-luvun alku.

Menisikö suomalaisilla sitten hyvin? Etenkin sillä heikommalla puoliskolla? Olen varma ettei menisi vaikka oltaisiin onnistuttukin. Ainakin heikoin neljännes olisi vajonnut täyteen kurjuuteen, toinen tekisi töitä kehitysmaaluokan elintasolla, kolmas neljännes ehkä pärjäisi yhtä hyvin kuin nyt ja viimeinen neljännes paremmin, muutamat olisivat rikastuneet miljardööreiksi. ja sitten homma olisi voinut mennä käteenkin.. no kiinalaiset olisivat neuvoneet meitä päässeet valtaan ja ehkä ymmärtäisivät yksinkertaisesti leikata ne velat ym. järkeviä toimenpiteitä. Jos meillä olisi 10-20 M kiinalaista niin ehkä voisimme anoa pääsyä osaksi mahtavaa Keskustan valtakuntaa ja itsellemme vähemmistökansan asemaa. Kun katsoo nykyistä suuntaa niin ei vältsiin edes huonoin vaihtoehto.. Kuvitelkaa kiinalainen Suomi ja kalifaatti Ruåtsi, itse asuisin mieluummin ekassa maassa..


USAssahan tehtiin suurin piirtein noin, reilun 200 vuoden aikana. Tuloksena se että suurimman osan väestöä elintaso on sukupolvessa laskenut ja suunta näkyisi jatkuvan jos Truppi ei tee ihmettä (mitä epäilen). Vähissä ovat menestystarinat, siellä ja täällä.

No siksi kun huomattava osa mustista miehistä on vankilassa. Pärjäisi varmasti vielä paremmin jos kaikki mustat miehet olisivat vankilassa.

Quote from: Peltipaita on 18.03.2016, 06:34:07
No siksi kun huomattava osa mustista miehistä on vankilassa. Pärjäisi varmasti vielä paremmin jos kaikki mustat miehet olisivat vankilassa.

Kiitos tästä syväanalyysista ilman rasismin häivää.

Kysy asiaa alkuperäiskansalta- tai joltain joka siis kuului yhteen lukuisista heimoista-, joka muhii jossain kuppaisissa reservaateissaan nyt.^
Tuo lähtökohtainen ajattelu USA:n monikulttuurisesta pärjäämisestä on väärä. USA:han on pyrkinyt aikanaan 1900-luvun taitteessa ahkeraa ja osaavaa väkeä Euroopasta pääasiassa. Siellä ovat menestyneet parhaiten ahkerat ja työteliäät, osin fiksut ihmiset. Maahna tulleiden siirtolaisten johdosta on maasta tullut monikulttuurinen pärjääjä.
Monikulttuurisuus sinällään ei ole syy vaan ainoastaan seuraus.
Suomessa tuota(kaan) asiaa ei voida taas ajatellakaan, koska R,VHM ja mitä nyt sitten keksitäänkään.

Quote from: Mursu on 17.03.2016, 21:21:00

Quote from: writer on 17.03.2016, 18:55:16

Ai niin, eihän jenkit pärjää vaan velkaantuu kauheaa vauhtia.
Nyt velkasaldo taitaa olla 19 Triljoonaa eli 19 000 Miljardia dollaria eli 19 000 000 Miljoonaa dollaria eli
19 000 000 000 000 dollaria

EI kannata kirjoittaa lukuja, joita ei ymmärrä 19 000 miljardia on 19 biljoonaa. 19 triljoonaa olisi 19 miljoonaa biljoonaa.

Oikeasti se menee kuitenkin niin, että Suomessa 19 000 Miljardia on tosiaan 19 Biljoonaa. Mutta Yhdysvalloissa se ei mene ihan samoin. Amerikaksi billion on Suomen (ja Euroopan) Miljardi ja trillion on Suomen (ja Euroopan) Miljardi.

Eli jos Amerikoissa puhutaan 19 billion dollars, on se Suomeksi "vain" 19 miljardia dollaria. Ja vastaavasti 19 trillion dollars on suomeksi "vain" 19 biljoonaa dollaria joka on siis 19 000 miljardia.

Quote from: Mursu on 17.03.2016, 21:21:00
USA:n budjettialijäämä on kutistunut Obaman kaudella merkittävästi.

Velka on siis kasvanut Obaman kaudella muutamalla biljoonalla (2010 se oli vain 13 biljoonaa, 2012 se oli 16 biljoonaa, nyt reilut 19 biljoonaa). Näissä USA:n biljoonissa (trillion) menee helposti sekaisin ;)

Quote from: Ari-Lee on 17.03.2016, 22:29:03
Toiseksi, tämä roomalainen mokutus ja matutus on jo nähty. Tähän se Rooman imperiumi kaatui. Liian nopea mokutus. Liian paljon maailmankansalaisia ilman minkäänlaista sidettä maahan. Liian paljon todellisuudesta irtaantuneita poliitikkoja. Liian paljon rikollisia. Kaikki tuodaan valmiille infralle.

Lalli very much likes this.

Onkohan velallinen too big to fail.

Quote from: Alarik on 18.03.2016, 05:14:22

Ei kai yhdenkään maahanmuuttajan mielestä kohdemaansa monikulttuurisuus ole ongelma eikä haitta? USA:ssa asiaa voisi kysyä ainoilta ei-maahanmuuttajilta, joiden mielestä monikulttuurisuudesta USA:ssa lienee ollut pääasiassa vain haittaa.

Samoin vaikka tulevaisuudessakin Suomi maana varmaan jatkaa olemassaoloaan, vaikka maassa äkisti asuisi oikeastaan pelkkiä maahanmuuttajia ja heistäpä riippuen menestys olisi mitä olisi - mutta tuolloin (vaikka tuskin ketään silloin enää kiinnostaa), niin sen 1 % vähemmistönä elävän kantasuomalaisen mielestä monikulttuurinen maahanmuutto ja koko silloinen valtio on varmaan ollut valtava epäonnistuminen.

No jos katsoo, kuten sinä näytät ajattelevan, että 400 vuotta sitten maahan tulleiden jälkeläiset ovat maahanmuuttajia, niin eikähän aika moni maahanmuuttaja koe monikulttuurisuuden ongelmana. Minusta tuo käsityksesi on aika hassu, pitäisikö Suomen onnistumista ja suomalaisuuden luonnetta kysyä vain maamme ainoalta viralliselta alkuperäiskansalta, saamelaisilta. Ei niitä taida olla enää edes 1% väestöstä. Jos lähdetään käsityksestä, että muinaiset lappalaiset olivat saamelaisten esi-isiä (tästä vielä tiedemiehet vääntävät kättä), niin nykysuomalaisten esi-isät veivät heiltä maat ja työnsivät niin kauas pohjoiseen kuin pystyivät, eli alueille, joilla suomalaiset eivät pärjänneet. Olen aina kouluiästä lähtien naureskellut intiaanien kohtaloista itkeville, jotka kysyttäessä olisivatko valmiita lähtemään/maksamaan kunnon korvaukset jos saamelainen tulisi ovelle ja toteaisi, että ota vuoteesi ja häivy, esi-vanhempasi ovat ryövänneet tämän maan esivanhemmiltani. Tai ainakin maksa käypä korvaus ryöstetystä omaisuudesta ja sen vuosisataisesta käytöstä, toteavat, että se nyt on ihan eri juttu. Ja vain ehkä 1% on ollut sitä mieltä, että miljoonia vaan korvauksena saamelaisille ryöstetystä omaisuudesta ja sen käytöstä. Tosiasiassahan ero on vain ajoituksessa, tosin aika merkittävästi. 3000 - 300 vuotta sitten versus 400 - 125 vuotta sitten.
Tuosta maahanmuutosta sen verran, että äidin yksi sukuhaara on pätkähtänyt Suomeen tai silloisen Ruotsi-Suomen alueelle 360 vuotta sitten ja äitikin Nyky-Suomen alueelle vasta 76 vuotta sitten kuten yli 300 000 muutakin. Joten taidan minäkin olla mielestäsi mamu, oletko varma, ettet itsekin ole ja mihin vedät rajan, esivanhempien on pitänyt saapua 500 vuotta sitten, 1000 vuotta sitten, 2000, 9000v tai olet maahanmuuttaja?

Quote from: Tiskirätti on 18.03.2016, 03:42:21Lisätään nyt vielä: on nuivan ajattelumaailman tympeä doktriini, että maahanmuuttomyönteisyyttä on pidettävä täysin samana asiana kuin sitä, että kuka tahansa ulkolainen tai mikä määrä tahansa ulkolaisia otetaan hurraten vastaan Jopo vinossa ja punaviini kädessä.

Irrotan tämän ajatuksen täältä vielä erikseen makusteltavaksi.

Quote from: Tiskirätti on 18.03.2016, 01:08:58

Quote from: jka on 17.03.2016, 23:26:05
USA:lla on listalla täydellinen kirjo yrityksiä jotka käytännössä sanelee tämän päivän elämän globaalisti.

Näissä yrityksissä on suurelta osin se USA:n globaali hegemonia ja näillä ei ole mitään tekemistä ainakaan monikulttuurisuuden kanssa. Yritys ei koskaan palkkaa väkeä monikulttuurisuuden perusteella. Päinvastoin yritys palkkaa väkeä ensinnäkin tiettyyn tuottavaan työtehtävään ja toiseksi väkeä joka sopii nimenomaan yrityksen omaan kulttuuriin.

Hmmm.

...

Googlen, eBayn ja Teslan perustajat ovat toki valkoisia maahanmuuttajia. Tässä muutama vähemmän valkoinen maahanmuuttotapaus: .

Tottakai USA:ssa yrityksiä perustaa maahanmuuttajat. Mutta monikulttuurisuuden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Kukaan ei lähde vaikkapa Piilaaksoon perustamaan yritystä siksi että se olisi jotenkin "monikulttuurinen" vaan päinvastoin koska se on monokulttuurinen. Joka ainoa noista menestyjistä on ensisijassa amerikkalaisen yrityskulttuurin tuote ja tämä kulttuuri on maailman monokulttuurisin ilmiö täsyin riippumatta siitä mistä etnisestä ryhmästä porukka amerikkalisen yrityskulttuurin sisään tulee.

Quote from: Tiskirätti on 18.03.2016, 03:42:21

QuoteLainaus käyttäjältä: Nationalisti - 17.03.2016, 12:02:09
Jos suomalainen voi olla neekeri tai kiinalainen mitä Suomen pitäminen "suomalaisena" enää sisältää?

Saatan erehtyäkin, mutta nimimerkki Nationalisti on käsittääkseni täällä jonkinlaisena esimerkkinä tietyistä aateryhmistä, jonka edustajilla ei ole yleensä asiaa tänne. Sitä en tiedä, onko hän tosissaan vai omastakin mielestään jonkinlainen "äärioikeisto"-mielikuvia näyttelevä demonstraatio.

Monella muulla nuo neekeri-jutut ovat lähinnä epäonnistunutta tai tahallisen provosoivaa retoriikkaa. Valitettavasti moni uskoo täällä, että sanallinen provosointi on hyödyllistä, koska valtamediat tarttuvat sellaiseen, monesta valtamedian kohusta, niin kielteisiä kuin ovatkin olleet, uskotaan lopputuloksena koituneen lisää kiinnostuneita ja myönteistä huomiota tavallisten ihmisten keskuudessa. Vaikka myönnän tämän toisinaan toimineen, niin yleisesti en usko tähän strategiaan, ja siis pidän sitä todella typeränä.

Quote from: Tiskirätti on 18.03.2016, 04:46:40

Pointti on siinä, että maahanmuuttoa sekä kulttuurien ja kansojen sekoittumista vastustetaan mm. sillä perusteella, että "se ei ole toiminut missään" ja "se aiheuttaa väistämättömän kaaoksen". USA:ssa on ongelmansa, mutta jokin siellä myös toimii, kun maa maailman napana jatkuvasti patsastelee. Eikä satojen vuosien kauheasta kaiken mädättävästä monikuttuurisuudesta tunnu olleen tuon aseman saavuttamisessa hirveästi haittaa.

Lue nyt hyvä ihminen se Putnamisi ennen kuin päästelet lisää epäfaktoja. Jenkit toimivat mocutuksesta huolimatta, eivät sen ansiosta. Ainoat "onnistuneet" esimerkit ovat Eurooppalaiset mamut, jotka nyt muutenkin ovat niin culdurellisesti lähellä toisiaan että muodostivat kotimantereellaan Euvostoliiton.  Harva hommalainen taikka suomalainen vastustaa euromamuja koska on "mamuja" ja ns. varsinaisia taustaisia.

QuoteNew evidence from the US suggests that in ethnically diverse neighbourhoods residents of all races tend to 'hunker down'. Trust (even of one's own race) is lower, altruism and community cooperation rarer, friends fewer. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9477.2007.00176.x/abstract)

Ei kyseessä tarvitse olla "katastrofi" jotta sitä kuuluisi vastusta: Pelkkä osoitettavissa oleva todennäköinen negatiivinen kehitys riittää.

Epäilen tosin, että itse olet kuin Putnam, joka omasta musertavasta tilastollisesta datastaan (useita tuhansia haastateltuja, panttasi tuloksia vuosikausia koska tulokset olivat Putnamin maailmankuvaan sopimattomia )omaa "diversiteetti on IhQua"- utopiaan vastaan kuitenkin pitää yllä uskoa horisontissa siintävästä sosialismista multikultista koska Eurooppalaiset mamut ja kaksi hyvin anti-demokraattista instituutiota ovat siinä onnistuneet (armeija ja kirkot).

QuoteIn the long run, however, successful immigrant societies have overcome such fragmentation by creating new, cross-cutting forms of social solidarity and more encompassing identities. Illustrations of becoming comfortable with diversity are drawn from the US military, religious institutions, and earlier waves of American immigration.

Putnam tosin ei tajua, että mocuyhteiskunnat juuri omasta yhteenkuuluvuuden tunteen puuttesta  usein  relapsoituvat pois demokratiasta kohti joko teokratiaa tai diktatuuria / sotilasjunttaa like a Arabikevät, joka on mielestäni syy miksi  hän juuri löytää "toimivia" esimerkkejä kirkoista ja armeijasta.

Multikultissa kun demokratia toimii aika nihkeästi kun ihmiset rupeavat äänestämään sitä ryhmää, joka ajaa sinun etnisen ryhmäsi etua sen sijaan, että äänestäisivät ideologioiden mukaisesti. Tämä näkyy jopa Suomessa, missä leijonaosa  suomenruotsalaisista äänestää RKP:ta - suomenruotsalaisten ja suomalaisten samankaltaisuudesta ja yhteisestä historiasta huolimatta. 

Quote from: Keza on 18.03.2016, 02:24:36Vaikka intiaaneja lahdattiin urakalla, ei niitä nyt sukupuuttoon tapettu, nykyisinhän Jenkeissä on alkuperäisväestöä (inkkarit ja eskimot)n. 2,9 miljoonaa ja lisäksi "puoli-intiaaneja" 2,3 miljoonaa, eli yhteensä melkein yhtä paljon kun Suomessa on asukkaita.

Ok. Miksi sää tykkäät että monikulttuuri on hyvä asia?

QuoteNyt heittää pahasti, ei kyllä jenkit ole Austraaliaa tai Uutta-Seelantia valloittaneet. Nyt on nukuttu mantsan ja historian tunneilla tai syöty sieniä tai muuta tajuntaa turruttavaa.

Selitin varmaan vähä huonosti/väärin tuon asian. Tarkoitan siis että samat valkoiset englantia puhuvat ihmiset valloittivat Australian ja uuden seelannin ja kanadan, kuin ne jotka valloittivat sen paikan jota tänään kutsutaan nimellä USA. Kaikissa noissa maissa puhutaan nykyään englantia, niin voisi sanoa että englantilaiset valloittivat ne, ja englanti valloittaa ehkä koko maailman lopulta, kuten monet futuristit, kuten Michio Kaku uskovat.

Quote from: Rikastaja on 18.03.2016, 04:03:49
Kuten jo aiemmin todettua, USA ei ole monikulttuurinen yhteiskunta. Yhdysvalloissa on tiukempi maahanmuuttopolitiikka, kuin yhdessäkään Euroopan maassa.

Mutta monikulttuuri ei ole sama asia kuin iso maahanmuutto. Maa voi olla monikulttuurinen ja samalla siellä voi olla tiukka maahanmuuttopolitiikka. USA:ssa asuu monia ihmisiä ja siellä on siksi monia eri kulttuureja, niin tykkään kyllä että sitä voisi sanoa monikulttuuriseksi. Rasismia siellä vaikuttaa olevan vähemmän kun Euroopassa vaikka siellä on paljon eri kansoja, niin monikulttuuri ja erilaiset ihmiset vaikuttaa olevan hyväksytty osa amerikkalaisuutta.

Quote from: Keza on 18.03.2016, 02:47:16

Quote from: Teepannu on 17.03.2016, 21:06:03

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti?

Käsittääkseni jenkit "pomoilee" väkivaltakoneistollaan. Se käyttää suuren osan budjetistaan ihmisten tappamiskoneistoonsa jota se käyttää aktiivisesti hyökkäyksiin suvereeneja valtioita kohtaan. ..

Peräti 3,3% BKT:stä, Putinin Venäjä 4,5%.

Mielenkiintoista, en epäile, mutta jos linkkiä vielä voit heitellä niin olisin kovin kiitollinen.  :)

Quote from: xor_rox on 17.03.2016, 22:44:02

Quote from: JoKaGO on 17.03.2016, 22:24:14
Intia ei ole mitään muuta kuin paskaviemäri, eikä siitä mitään muuta koskaan tulekaan.
Kiinan talouslukujen fuula alkaa vähitellen roiskua vaatteille...

Minulla ei riitä kyvyt arvioimaan kuka tulevasta pa*kamyrskystä talouslukujen valossa voittajana selviää, mutta kun katson Kiinaa, niin näyttää kyllä siltä, että se aliarvioidaan Euroopassa pahasti. Kiinassa ihmiset tekevät todella kovalla moraalilla töitä ja toisaalta tavallisten ihmisten kyky kestää maailmantalouden turbulenssia on aivan eri tasolla, kuin eurooppalaisilla ja amerikkalaisilla kollegoillaan.

Myöskin -- talousjärjestelmästä huolimatta -- hallinnon kyky toimia poikkeuksillissa tilanteissa on huomattavasti tehokkaampi, kuin Euroopassa, jossa byrokraatit kokoontuvat aika ajoin Eurostoliiton kokouksiin sammuttamaan tulipaloja 28 maan yksimielisillä päätöksillä. Eurostoliitto varmaankin on viimeinen paikka, jonne Kiinaan syntynyt tuotanto koskaan siirtyy.

Kiinalaiset työntekijät ovat ahkeria, mutta keskiportaan johtajat ovat puoli-idiootteja ja ylimmän tason johtajat täysidiootteja. Siis noin niinkuin ihmisten johtajina. Mutta sehän ei meinaa mitään, kai?

Koko Kiina-ilmiö perustuu valheelle, ja potin tuoltakin korjaa lopulta jenkit, enkä tahallanikaan kerro, mikä etninen Hollywoodiakin hallitseva ryhmä  ;)

Eikös BKT kasva silläkin, että poltetaan autoja, myydään huumeita, ryöstetään, raiskataan jne. Että jos menen ja tuikkaan naapurin auton tuleen, se työllistää vaikka ketä ja raha vaihtaa kättä - kunhan on olemassa toimiva infrastruktuuri.

Ainakin löytyy jonkin verran erilaisia tutkimuksia, jossa GDP:tä ja rikollisuutta ihmetellään. Nimenomaan ihmetellään, koska niillä on positiivinen suhde.

Yhdysvaltoihin muuttavat ihmiset haluavat pääosin tulla amerikkalaisiksi. Siinäpä se syy.

Quote from: Porcius on 18.03.2016, 22:30:51
Yhdysvaltoihin muuttavat ihmiset haluavat pääosin tulla amerikkalaisiksi. Siinäpä se syy.

Yhdysvalloissa on ilmeisesti Sharia-laki kielletty. Euroopassa se on epävirallisesti siellä täällä käytössä. Toisaalta, Yhdysvalloissakin Sharia-lain kieltoa vastaan on lobbausta: Linkki (http://www.billionbibles.org/sharia/america-sharia-law.html) "- - As the number of court cases that involve conflicts between civil law and Sharia law rise in America, majority of American states have introduced bills banning courts from accommodating Sharia law. - - But those bills have been stalled by well-financed challenges in court by Muslim groups that also campaign against politicians who sponsor and/or support such bills. - - "

Quote from: Teepannu on 18.03.2016, 21:23:02

Quote from: Keza on 18.03.2016, 02:47:16

Quote from: Teepannu on 17.03.2016, 21:06:03

Käsittääkseni jenkit "pomoilee" väkivaltakoneistollaan. Se käyttää suuren osan budjetistaan ihmisten tappamiskoneistoonsa jota se käyttää aktiivisesti hyökkäyksiin suvereeneja valtioita kohtaan. ..

Peräti 3,3% BKT:stä, Putinin Venäjä 4,5%.

Mielenkiintoista, en epäile, mutta jos linkkiä vielä voit heitellä niin olisin kovin kiitollinen.  :)

Nuo oli yhdestä kirjasta, tämän linkin takana kaksi samansuuntaista, mutta vähän erillaista lukua
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
eli USA 3,3%/3,5% BKT:stä, Putinin Venäjä 4,1/4,5%.

Quote from: Omicron on 18.03.2016, 15:28:33

Quote from: Keza on 18.03.2016, 02:24:36Vaikka intiaaneja lahdattiin urakalla, ei niitä nyt sukupuuttoon tapettu, nykyisinhän Jenkeissä on alkuperäisväestöä (inkkarit ja eskimot)n. 2,9 miljoonaa ja lisäksi "puoli-intiaaneja" 2,3 miljoonaa, eli yhteensä melkein yhtä paljon kun Suomessa on asukkaita.

Ok. Miksi sää tykkäät että monikulttuuri on hyvä asia?

QuoteNyt heittää pahasti, ei kyllä jenkit ole Austraaliaa tai Uutta-Seelantia valloittaneet. Nyt on nukuttu mantsan ja historian tunneilla tai syöty sieniä tai muuta tajuntaa turruttavaa.

Selitin varmaan vähä huonosti/väärin tuon asian. Tarkoitan siis että samat valkoiset englantia puhuvat ihmiset valloittivat Australian ja uuden seelannin ja kanadan, kuin ne jotka valloittivat sen paikan jota tänään kutsutaan nimellä USA. Kaikissa noissa maissa puhutaan nykyään englantia, niin voisi sanoa että englantilaiset valloittivat ne, ja englanti valloittaa ehkä koko maailman lopulta, kuten monet futuristit, kuten Michio Kaku uskovat.

En minä monikulttuuriudesta pidä, en ainakaan unelma-porukan halajamasta monikulttuuriudesta. Hinta kantiksille liian kova.

Britit valloittivat aikanaan Australian ja Uuden-Seelannin, se on totta, mutta ei ne ole enää melkein 100 vuoteen mitään valloittaneet, luopuneet melkein kokonaan imperiumistaan. Kymmenkunta vuotta sitten jossain afrikkalailaisessa ex-siirtomaassa heräsi keskustelu, että olisiko mahdollista päästä takaisin siirtomaaksi niin britit olivat heti ilmoittamassa, ettei käy.

Jenkeillä oli 1910 enemmän alueita kuin nykyisin (Filippiinit ja Kuuba nyt ainakin). Ei ne ole maailmaa valloittamassa, kylläkin aina välillä tuppaavat pyrkimään asettamaan "ystävällismielisä" hallituksia joihinkin maihin, mutta ianakin Latinalaisessa Amerikassa sitäkin esiintyy vähemmän kuin 1930 - 1970 -luvuilla.

Quote from: Keza on 18.03.2016, 22:52:42Britit valloittivat aikanaan Australian ja Uuden-Seelannin, se on totta, mutta ei ne ole enää melkein 100 vuoteen mitään valloittaneet, luopuneet melkein kokonaan imperiumistaan.

QuoteJenkeillä oli 1910 enemmän alueita kuin nykyisin (Filippiinit ja Kuuba nyt ainakin). Ei ne ole maailmaa valloittamassa, kylläkin aina välillä tuppaavat pyrkimään asettamaan "ystävällismielisä" hallituksia joihinkin maihin, mutta ianakin Latinalaisessa Amerikassa sitäkin esiintyy vähemmän kuin 1930 - 1970 -luvuilla.

Miksi sitten niin monet ihmiset, kuten amerikkalainen futuristi Michio Kaku uskovat että englannista tulee koko maapallon virallinen yhteinen kieli? Jos niin käy niin silloin englanti on valloittanut koko maailman. Jo tänäänkin joka maassa Euroopassa ihmiset osaavat puhua englantia, ja englanti on pakollinen osa koulutuksesta. Miksi englannista on tullut yhteinen kieli Euroopassa, jos englanti ei ole valloittamassa myös Eurooppaa? Ja onko se sattuma että Eurooppa on myös se paikka joka on samalla myös muuttumassa enemmän ja enemmän monikulttuuriseksi/amerikkalaiseksi/englantilaiseksi?

Maahanmuuttajat ei usein osaa puhua maan omaa kieltä, mutta osaavat puhua englantia, ja siksi ihmiset joutuvat puhumaan englantia heidän kanssa. Jos maahanmuutto ja monikulttuurin leviäminen jatkuu niin tulevaisuudessa tullaan keskustelemaan siitä että ehkä olisikin helpompi vain jos kaikki puhuisivat englantia, eikä maan omaa kieltä tarvitsisi opetella ollenkaan, ja monikulttuurinen valloitusprosessi tulisi helpommaksi.

Englannilla on myös negatiivinen vaikutus eri maiden kieliin television, median ja internetin kautta. Monet uudet sanat on englannista lainattuja, ja tulevaisuudessa kun maiden kieli muuttuu/tuhoutuu enemmän, ihmiset tulevat olemaan enemmän avoimia siihen että virallinen kieli maassa vaihdettaisiin englanniksi.

Avoimuus johtaa englantiin ja monikulttuuriin. Sulkeutuneissa maissa kuten kiinassa ja japanissa, ihmiset ei osaa paljon englantia, ja ne ei myöskään ole monikulttuurisia.

Maailmanvalloittajat ei usein avoimesti tietenkään puhu heidän maailmanvalloitussuunnitelmista, ja siksi ihmiset ei voi olla varmoja jos he yrittämässä valloittaa maailmaa, mutta aika todennäköistä se on jos katsoo mitä tapahtuu. Maailmanvalloitus ei myöskään välttämättä ole 100% tietoinen prosessi, vaan se johtuu myös paljon siitä että kulttuurit ovat enemmän avoimia ja jakavat enemmän tietoa ja asioita. Mutta englanti on joka tapauksessa valloittamassa maailmaa, tietoisesti tai ei.

Katso myös:
http://www.independent.co.uk/voices/commentators/yasmin-alibhai-brown/the-english-language-is-taking-over-the-world-but-should-we-rejoice-637951.html
http://www.nytimes.com/2006/08/06/weekinreview/06cohen.html

Quote from: JoKaGO on 18.03.2016, 21:53:59

Quote from: xor_rox on 17.03.2016, 22:44:02
Minulla ei riitä kyvyt arvioimaan kuka tulevasta pa*kamyrskystä talouslukujen valossa voittajana selviää, mutta kun katson Kiinaa, niin näyttää kyllä siltä, että se aliarvioidaan Euroopassa pahasti. Kiinassa ihmiset tekevät todella kovalla moraalilla töitä ja toisaalta tavallisten ihmisten kyky kestää maailmantalouden turbulenssia on aivan eri tasolla, kuin eurooppalaisilla ja amerikkalaisilla kollegoillaan.

Kiinalaiset työntekijät ovat ahkeria, mutta keskiportaan johtajat ovat puoli-idiootteja ja ylimmän tason johtajat täysidiootteja. Siis noin niinkuin ihmisten johtajina. Mutta sehän ei meinaa mitään, kai?

Kirjoitatko jonkin sortin kokemuksella, vai ihan mututuntumallako nyt mennään?

Kiinassa on tottakai erilainen johtamiskulttuuri, kuin Euroopassa, mutta se ei tee ihmisistä idiootteja. Kiinalainen työympäristö on erittäin tuloshakuinen ja työntekijä vaihtuu silmää räpäyttämällä, mikäli tulosta ei synny. Euroopassa kiinalaiset aliarvioidaan nykyään erityisesti tuotantoteknologian ja laadun suhteen.

Toisaalta kiinalaiset eivät ole kovinkaan riippuvaisia esimerkiksi autoista tai muista länsimaissa oletusarvoiksi katsotuista ilmiöistä. Se on estänyt yhteiskuntaa muuttumasta sellaiseksi kauppakeskuskulttuuriksi, jollaisia USA ja Eurooppa ovat. Kaupungit ovat täynnä pieniä kauppoja ja pienen mittakaavan liiketoimintaa. Juuri tämä small business -elämä on monissa USA:n kaupungeissa romahtanut täydellisesti.

Kiina on kuitenkin viranomaisvaltio ja se kannattaa erityisesti ulkomaalaisten muistaa. Suomessa ja Euroopassa ulkomaalaiset käyttäytyvät, miten haluavat, mutta Kiinassa näin ei ole.

Quote from: JoKaGO on 18.03.2016, 21:53:59
Koko Kiina-ilmiö perustuu valheelle, ja potin tuoltakin korjaa lopulta jenkit, enkä tahallanikaan kerro, mikä etninen Hollywoodiakin hallitseva ryhmä  ;)

Jaa'a. Aika näyttää, kuka tulevasta myrskystä parhaiten selviää. Eurooppa ei selviä siitä mitenkään, se on varma.

Quote from: Omicron on 19.03.2016, 10:25:54
Maahanmuuttajat ei usein osaa puhua maan omaa kieltä, mutta osaavat puhua englantia, ja siksi ihmiset joutuvat puhumaan englantia heidän kanssa. Jos maahanmuutto ja monikulttuurin leviäminen jatkuu niin tulevaisuudessa tullaan keskustelemaan siitä että ehkä olisikin helpompi vain jos kaikki puhuisivat englantia, eikä maan omaa kieltä tarvitsisi opetella ollenkaan, ja monikulttuurinen valloitusprosessi tulisi helpommaksi.

Kieltähän ajetaan jo alas. Ei kannata. Tehotonta. Ei oikeaa. Nurkkakuntalaista:

Quote.. Suomen historia tarjoaa runsaasti esimerkkejä kielen käytöstä vallan välineenä. Suomen kielen alasajoa ja englannin suosimista ovat edistäneet ne, jotka haluavat istuttaa tiedemaailmaan, eritoten humanistisiin ja yhteiskuntatieteisiin, saman kvartaalitalouden mallin, joka vallitsee kansantaloudessa. On paljon vaikeampaa kirjoittaa vieraalla kielellä kirja kuin artikkeli. Tämä pakottaminen englanninkieliseen julkaisemiseen palvelee niiden etuja, jotka haluavat tuoda lisää "tehoa" humanistisille aloille. Tehoa määritellään julkaisujen määrällä. Englanti on muutenkin nyky-Suomessa ymmärretty taloudellisen tehokkuuden kielenä. Viimeisin esimerkki on Nokian hallituksen puheenjohtaja Risto Siilasmaan ehdotus englannin kielen asettamisesta virallisen kielen asemaan Suomessa maan kilpailukyvyn kohentamiseksi.

Yhteenvetona voi todeta, että suomalaisessa tiedemaailmassa suomen kieleen yhdistetään kansallisuus, taloudellinen kannattamattomuus, ja työnteon tehottomuus. Kuka haluaa leimautua nurkkakuntaiseksi, köyhäksi ja tehottomaksi? ..

- Suomen tulevaisuus tieteen kielenä (http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/download/41562/10655) (Jason Lavery, .pdf)

QuoteSuomalaisella tietokirjalla menee hyvin. Vai meneekö? Faktoja suomenkielisen tietokirjallisuuden tilasta ei liiemmin ole tarjolla. Tämän kirjoituksen tarkoituksena on yrittää penkoa hieman faktoja keskustelun pohjaksi. ..

Pistäytymällä Kansalliskirjaston verkkosivulla (http://www.kansalliskirjasto.fi/julkaisuala/tilastot.html) käy ilmi, että vuonna 2013 Suomessa julkaistiin noin 10600 kirjaa, joista kaunokirjallisuutta edusti noin 2600 teosta. Jos kirja ei ole kaunokirjallisuutta eli fiktiota, se on varmaankin fiktion vastakohtaa, tietokirjallisuutta. Tällä laskutavalla Suomessa julkaistaan siis noin 8000 tietokirjaa vuodessa.

Yllä olevaa tietokirjan määritelmää voi pitää monella tavalla puutteellisena. Esimerkiksi elokuussa 2015 viisi myydyintä "tietokirjaa" (http://www.kirjakauppaliitto.fi/ratings/108) olivat värityskirjoja. Ymmärrettävästi monen on vaikea hyväksyä värityskirjoja tietokirjoiksi. ..

Kokonaiskuva on se, että korkeatasoisia, uusia ajatuksia suomen kielellä esitteleviä yleisiä tietokirjoja ei julkaista vuodessa tuhansia. Pikemminkin kymmeniä. Järjestelmällisesti uusia ajatuksia suomeksi tuovia kustantajia on vain kourallinen ja niiden varassa on käytännössä koko uusien ajatusten tuominen suomen kielelle. ..

- http://www.terracognita.fi/tc/2015/11/02/suomalaisen-tietokirjallisuuden-pimea-aine/

[tweet]709778722325458944[/tweet]

Quote from: JoKaGO on 18.03.2016, 21:53:59
Koko Kiina-ilmiö perustuu valheelle, ja potin tuoltakin korjaa lopulta jenkit, enkä tahallanikaan kerro, mikä etninen Hollywoodiakin hallitseva ryhmä  ;)

Kiinan kupla perustuu siihen että siellä käytetään yli puolet maailman teräksestä ja sementistä jne. EU ja osin USAnkin verraton menestystarina perustuu siihen että ihmisten elintaso laskee jo sukupolvitasolla mutta media kertoo että me ollaan niitä rikkaita ja velkaa.

QuoteEnglannista on tullut minulle kuin varkain se ainoa oikea kieli, kun tietokirjoista puhutaan. Suomeksi lukeminen tuntuu jotenkin oudolta.

Tuntuukohan Mikael Jungnerista myös suomeksi ajatteleminen oudolta? Suomenkielinen tietokirjallisuus edustaa ajattelua suomen kielellä. Ilman sitä ei ole suomalaista ajattelua.

Quote from: Porcius on 18.03.2016, 22:30:51
Yhdysvaltoihin muuttavat ihmiset haluavat pääosin tulla amerikkalaisiksi. Siinäpä se syy.

Tuo, ja sitten kansallismielisyys on jenkeissä vielä sallittua.
Sitten ei pidä unohtaa vielä suht vapaata aseenkanto-oikeutta.
Multikulttuurin perusvaatimus on jokaisen oikeus kantaa Smith&Wessonia.
Vaikka eihän jenkit oikeastaan multikulttuurinen valtio ole. Monikulttuurinen ehkä jossain määrin.
Siellä on erilaisia Chinatowneja, mutta perustasolla valtakulttuuri, amerikkalaisuus kuitenkin jyrää.
Jenkeissä pidetään kiinni amerikkalaisuudesta. Euroopassa halutaan korvata oman maan kulttuuri vieraalla.
Sellainen herättää vastustusta.
Jenkeissä saa olla mikä vaan, mutta ei jenkki ajattele että hänen täytyy olla jotain muuta kuin jenkki, että tulijoissa olisi jotain niin hienoa että sillä täytyisi korvata oma kulttuuri. Euroopassa taas halveksitaan omaa kulttuuria.
Oikeasti en näe asiassa edes kysymystä. Jenkeillä on niin eri linja kuin meillä. Ei voi verrata.

Yksi syy voi olla siinä, että USA:n suurin etninen ryhmä on amerikansaksalaiset. Ullatus, mutta niin se vain on.
Saksalaisethan ovat työmoraaliltaan "ylivoimaisia".

Quote from: Omicron on 19.03.2016, 10:25:54

Samperi, nyt vasta tajuan, että puhut kielestä ja kulttuurista.
No, minua ei englannin voittokulku pahemmin häiritse, koska minulla on huonohko kielipää. Yhden kielen opettelu on paljon helpompaa kuin vaikka viiden ja lisäksi englanti on helpompi kieli kuin edellinen lingua franca eli ranska. Jos on kiinnostunut jostain vähänkin harvinaisemmasta asiasta, niin hyötyy siitä, että on joku kieli, jolla saa asiasta korkeatasoista tietoa. Suomea puhuvia kun on vähän, niin monesti erikoisalojen tuntemus on niukkaa. Karkea esimerkki on Wikipedia, suomenkielinen on aika kuraa, englanninkielinen on monesti kohtuullisen kuranttia tavaraa vaikka on sielläkin todella surkeita artikkeleja, mutta yleisesti se on ihan eri tasolla kuin suomenkielinen. Ja Hollywood kulttuuri ei ole minua koskaan pahemmin häirinnyt, kun en sitä ole koskaan pahemmin katsellut. Ja onhan niissä jenkkituotteissa hyviäkin, niin filmeissä kuin kirjallisuudessakin. Ja tosiasia on, että minun aloillani pääsääntöisesti englanninkielellä löytyy parempia teoksia kuin suomeksi. Tosin joskus täytyy tavata saksankielisiä tai ranskankielisiä teoksia ja venäjän. espanjan ja japaninkin hallitseminen olisi eduksi.

Quote from: Ullatusnillitus on 19.03.2016, 12:04:29

QuoteEnglannista on tullut minulle kuin varkain se ainoa oikea kieli, kun tietokirjoista puhutaan. Suomeksi lukeminen tuntuu jotenkin oudolta.

Tuntuukohan Mikael Jungnerista myös suomeksi ajatteleminen oudolta? Suomenkielinen tietokirjallisuus edustaa ajattelua suomen kielellä. Ilman sitä ei ole suomalaista ajattelua.

Kyllä se vaikuttaa myös ajatteluun jos käyttää liikaa vierasta kieltä. Minäkin olen huomannut että jos puhun unessa niin puhun aika usein englantia, koska käytän valvetilassa liikaa englantia. Yritän kuitenkin aina ajatella suomeksi, ja enimmäkseen se tapahtuu aika luonnollisesti. Mutta se on vaikea olla käyttämättä englantia kun englanti on suurin kieli netissä, niin englantilaiset sivut on aina tietysti parempia ja isompia, ja saa parempaa tietoa englanniksi. Yritän kyllä välttää sitä, ja se on yksi syy miksi esimerkiksi tulin tänne foorumille.

Tuo minun allekirjoituskin on muuten englanniksi, mutta se tuntuisi oudolta jos kirjoittaisin sen suomeksi, koska se on englanninkielisestä pelistä.

Kielihän on pitkälti yhtä kuin kulttuuri. Näin ainakin ennen ajateltiin. Kielessä on sisään rakennettuna asenteita, arvoja, moraalia, jne.
Kyllähän kieli vaikuttaa ajatteluun. Itse en kestä katsoa enää amerikkalaisia televisiosarjoja ollenkaan. En halua oppia sitä logiikkaa, ajattelemaan niin kuin niissä ajatellaan, tuntemaan niin kuin niissä tunnetaan. Suojelen itseäni ja eurooppalaisuuttani.
Eikä tarvitse puhua edes englantia, tai kirjoittaa. Yleisintä nykyään on se että kopioidaan lauserakenne ja tyyli amerikan englannista, mutta käännetään se suoraan suomen kielelle. Puhutaan ikään kuin amerikan englantia suomeksi.

90-luvun loppupuolella aloin ihmetellä, kun nuoriso alkoi hokea joka väliin tosi ja niinku. Niinku tosi, niinku.
Sitten tajusin, että sehän on suoraa plagiointia. Like really, like.
Zeitgeist muokkaa kieltä aina. 70-luvulla kopsattiin venäjän kielestä juttuja, ja Suomessa niin lienee tehty satoja vuosia jonkin verran.
Suomen kielihän on pitkälti muodostunut niin että on alettu ääntää vieraan kielen sanoja omalla tavalla, jolloin niistä lopulta tulee uutta kieltä.
Tankero-englanti, eli dangerous. Pikku hiljaa kukaan ei muista enää alkuperäistä ja kas, meillä on uusi sana ja uutta kulttuuria.

Quote from: Tiskirätti on 18.03.2016, 04:46:40

Quote from: airnok on 18.03.2016, 04:10:28

Quote from: Marius on 18.03.2016, 03:54:31
Sanoisin, että USA pärjää eurooppalaisperäisten ansiosta.

Jos USA:ssa ei olisi eurooppalaisia, niin pärjäisikö monikulttuurinen USA?

Hyvin vahva veikkaukseni on, että ilman eurooppalaisia ei olisi monikulttuurista USA:ta. Riippumatta siitä onko USA todellisuudessa nyt monikulttuurinen vai ei, ainakaan tämänkaltaista se ei olisi. Orjia ei olisi sinne rahdattu. Enkä usko että elintason perässä juoksevat hispaanot sinne niin halajaisivat (jos edes se USA jonka maantieteellisesti käsitämme USA:na olisi olemassa). Ja mitä ne kiinalaiset siellä tekisivät? Josseivät sitten samaa kun alunalkaen eurooppalaisetkin. :)

Tai no, tietty jos intiaaneista olisi muodostunut ihimsryhmä joka valtiosta kehittää supervallan.... Epäilen.

USA varmasti pärjäilee edelleen paljolti eurooppalaisperäisten varassa.

Pointti on siinä, että maahanmuuttoa sekä kulttuurien ja kansojen sekoittumista vastustetaan mm. sillä perusteella, että "se ei ole toiminut missään" ja "se aiheuttaa väistämättömän kaaoksen". USA:ssa on ongelmansa, mutta jokin siellä myös toimii, kun maa maailman napana jatkuvasti patsastelee. Eikä satojen vuosien kauheasta kaiken mädättävästä monikuttuurisuudesta tunnu olleen tuon aseman saavuttamisessa hirveästi haittaa.

Ei kiviriipasta ole haittaa, kunhan vetäjä on tarpeeksi vahva.

Valtio  jossa on 2nd amendment eli oikeus kantaa asetta ja velvollisuus elää moisen vastuun kanssa, selviää aina.

Valtio joka ei luota kansalaisiinsa vastaavasti, ei koskaan tule selviämään ja lopulta anelee moisella oikeudella varustettuja puolustamaan surkeaa henkiriepuaan.

Reddit - palstalta löysin amerikkalaisen kirjoittaman selityksen miksi maahanmuutto toimii USA:ssa mutta tuottaa ongelmia Euroopassa. Kannattaa lukea.

https://www.reddit.com/r/europe/comments/4bw2qd/islamic_state_video_calls_for_jihad_after/d1dv9ol

QuoteMeh, Europe is about as good as it gets for immigrants.
The problem is that European countries are not immigrant countries. They're trying to be the Americas but they are trying way too hard. The US and other immigrant countries are successful because we're all immigrants. And even the native Americans are almost all part European.
I'm part Native American but you could never tell by looking at me. I have friends who'd are 50% native who look like they're straight out of Norway. So we all identify with the immigrant story at this point and our entire history has been society adapting to large amounts of immigrants and new cultures. We're successful because we have an adapt or die mentality. There's no welfare (there is but its fucking terrible to live on), no one is going out of their way for your religion, etc. If you wear a turban my job won't make some accomadation to allow you to work. I work in a clean room so it can't be allowed.
If you come here as a poor immigrant you'll have opportunities but they'll suck and you'll have to work hard for decades to get to a decent place in life. You can't get on welfare and hangout with your friends from the same country as you. If you don't work hard and adapt you're just fucked.
That's the big problem in Europe I think. They have a safety net for people who could've only dreamed to live like a European on welfare. No incentive to adapt. You can get medical treatment. Eat decent food. Etc.

USA;ssa'kin paljon radikaali moskeijoita,kertoo Christiantoday;

http://www.christiantoday.com/article/2800.ticking.time.bombs.mosques.in.u.s.offer.terrorists.short.cut.to.salvation.expert.says/83286.htm

Tuosta kielipolitiikasta vielä, kyseisellä valtiolla ei ole virallista kieltä.

USA:n koko olemus on olla valtaisan, eri puolilta maailmaa sinne päätyneen ihmissekajätteen käsittelypaikka.

Etnisiä amerikkalaisia ovat ainoastaan intiaanit. He, joilta nuo maahantunkeutujat n. 4-500 vuotta sitten anastivat maan. Kenelläkään anerikkalaisella ei ole mitään ylpeyden aihetta.

Toinen vastaava maanryöstöalue on ollut Australian manner ja Uuden Seelannin saaret. Britit toimittivat sinne laivoilla kaiken sen pohjasakkansa, rikolliset, joita he eivät enää halunneet ikinä nähdä. Australia on valtava vankilasaari.

Aboriginaalien "riemuksi".

Onhan näitä "siirtomaita" ollut muillakin roistovaltioilla kuin briteillä, kuten mm. Espanjalla, Portugalilla, Ranskalla, Saksalla, Hollannilla.

USA taas on roistovaltio, jonne laivalasteittain tuotiin orjia, lähinnä Afrikasta. Ja näiden kohtelu oli törkeää, siinä kuin intiaanien. Sanoinkuvaamattoman törkeää. Muistanpa elokuvasarjan "Juuret".

Alex Haley (https://fi.wikipedia.org/wiki/Alex_Haley)

Juuret (Televisiosarja) (https://fi.wikipedia.org/wiki/Juuret_%28televisiosarja%29)

Kunta Kinte (7 min. raaka videopätkä, ei herkille.) (https://www.youtube.com/watch?v=ByhFz5e5Tno)

Samaten USA:n sotilaallinen toiminta ympäri maailman.

Näiden porsastelun seurauksia me kaikki nyt maksamme: "taakanjakona". Paskat meille näiden rikollisvaltioiden taakanjako kuulu! Kantaisivat itse omien tekojensa seuraukset!

Usan korttitalo pysyy pystyssä vain FEDin rahanpainamisella ja kun dollari menettää arvonsa se on menoa sitten.

Us dollari voi myös menettää maailman reservivaluutta asemansa. Ei eurolle, koska euro hajoaa vaan Kiinalle tai IMF lle.

Peter Schiff Why Economic Collapse Will Happen
https://www.youtube.com/watch?v=SoWXKF6U6KI

Dollar Collapse News! China Says "No Dollars" For the New Gold Backed Yuan!!
https://www.youtube.com/watch?v=P16XSWDZz2U

OT: Myös naapurimaamme Ruotsi oli siirtomaaisäntä, eikä vain Suomessa. Ruotsilla oli 1600- luvulla siirtokunnat Delawaressa Amerikassa ja Länsi-Afrikassa sekä pitempiaikainen siirtomaa 1784-1877 St.Barthelemyn saarella Karibialla.  Pohjoismaa Tanskakin piti hallussaan jonkin aikaa aluetta Afrikassa ja parisataa vuotta vuoteen 1917 saakka nykyiset Yhdysvaltain Neitsytsaaret Karibialla olivat Tanskan siirtomaana.

Yhdysvallat eli noin vuoteen 1965 "itsekkäästi", otti vain rajoitetusti siirtolaisia ja nekin taloudellisin eri "itsekkäin" perustein. Maailmansodista hyötyminen ja entisaikojen imperialismit ja orjatalous + helvetin hyvä taloudellinen toimeliaisuus olivat jo aiemmin muodostaneet erittäin hyvän perustan ja puskurin.

1965 vaiheilla alkanut, LBJ:n muodollisesti vetämä kennedyläinen (Bob, Ted) neekeri- ym. politiikka (affirmative action) ja liberaalinen hyysäys ja varsinkin siirtolaisvirtojen vähittäinen ohjaaminen kehitysmaista tuleviksi ("humanitaarisuus, vastuunkanto") ovat alkaneet tuottamaan satoa. Yhä enemmän maan sisäpolitiikka on keskittynyt muihin kuin kansantalouteen ja kansallisvarallisuuden kartuttamiseen. Nyt ollaan jo saamassa taloudellisuuteen taipuvaiset valkoiset vähemmistöksi, ja politiikatkin liikkuvat vieraiden kulttuurien (meksiko,islam) ja kulttuuristen epänormaaliuksien (homo, trans, "elämäntapaintiaanius") liehittelyn ja imemisen ympärillä.

Ellei Trump voita tulevia vaaleja, on valkoinen työtätekevä osa kansaa entistä pahemmassa tulo- ja hyvinvointiloukussa. Lahtarit teettäisivät kaikki mahdolliset ulkoistettavat työt laittomilla siirtolaisilla tai siirtämään tuotantoa ulkomaille. Pankki- ja petossektori on puolestaan valjastettu siirtämään yhä massiivisemman osan kaikesta varallisuudesta yhä harvemmille. Vaikka presidentti ei sinänsä voi mitään kongressille, voi Trumpin valinta antaa kongressin järkevämmille jäsenille jonkinlaisen moraali- tai älypulssin.

Vastaus otsikkoon: USA on pärjännyt pitkään aiemman älyn, ahneuden ja toimeliaisuuden ansiosta, mutta loppu voi olla yllättävän lähellä.


edit muutaman sanan lisäys toiseksi viimeiseen kappaleeseen.

USA ei ole monikulttuurinen valtio. Siellä ei aktiivisesti pyritä ylläpitämään mitään vähemmistökulttuureja. Kulttuuri on pitkälle jokaisen yksityisasia. Maata yhdistävä tekijä on uskon maan historiaan, perustusdokumentteihin , missioon ym. Asiaan kuuluu myös käsite "American exceptionalism". Suomessahan perustuslaki uusittiin vuonna 2000 ilman sen kummempia hälinöitä, USA:ssa ajatuskin tuollaisesta olisi aivan käsittämätön.

Suomessa on viime aikoina ollut puhetta että kansallisen identiteetin pohja tuosta vain vaihdettaisiin. Sellainen vain ei onnistu tuosta vain. Amerikkalainen aatteeseen perustuva identiteetti soveltuu paljon helpommin maahanmuutolle. Tosin ei USA:ssakaan ole ongelmilta säästytty. Ryhmät, joilla on vahva sisäinen identiteetti ja etenkin, jotka vaativat muita kunnioittamaan sitä tuovat ongelmia. Hyvä esimerkki on mustat. Muslimit myös varmasti tulevat aiheuttamaan ongelmia, kun heidän määränsä kasvaa.

Koska jenkeistä puuttuu hyysääminen, pakko tehä duunia että pysyy leivässä.

Quote from: Ullatusnillitus on 19.03.2016, 12:04:29

QuoteEnglannista on tullut minulle kuin varkain se ainoa oikea kieli, kun tietokirjoista puhutaan. Suomeksi lukeminen tuntuu jotenkin oudolta.

Tuntuukohan Mikael Jungnerista myös suomeksi ajatteleminen oudolta? Suomenkielinen tietokirjallisuus edustaa ajattelua suomen kielellä. Ilman sitä ei ole suomalaista ajattelua.

Jungner vaan häpeämättä todistaa sitä, että huono englanti on juuri monikulttuurisuuden äidinkieli. Ja se sellainen ei ole oikeastaan montaa missään suhteessa, eikä paljon kulttuuriakaan.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01

Quote from: Nationalisti on 17.03.2016, 12:02:09

Quote from: elven archer on 17.03.2016, 07:51:02
Ei ole etenkään uusnatsien suusta lausuttuna. Suomen voisi esim. pyrkiä pitämään suomalaisena. Ei tähän asiaan tarvitse sotkea ihonväriä, kun osa suomalaistakin tunnetusti on tummaihoisia.

Jos suomalainen voi olla neekeri tai kiinalainen mitä Suomen pitäminen "suomalaisena" enää sisältää? Voisiko joskus tulevaisuudessa esim 50% suomalaisista olla tummihoisia? 80%? Olisiko Suomi yhä suomalainen?

Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä. Tuliko perikato? Menetettiinkö kaikki? Loppuiko elämä? Onko valkoinen mies laitettu pataan kypsymään?

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti? Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

Amerikkalaiset itse roudasivat neekerit Afrikasta orjiksi puuvilla-, tupakka- ja sokeriruokoviljelyksilleen. Sen jälkeen kun orjat vapautettiin ja varsinkin 1960-luvun tasa-arvo- ja äänioikeusvaatimusten toteuduttua, iso osa amerikkalaisista olisi varmaan palauttanut neekerit takaisin Afrikkaan, jos se olisi enää ollut mahdollista.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 14:15:44

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.03.2016, 13:40:13

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille?

Kysy intiaaneilta.

Jaa. Ilmeisesti se peräänkuulutettu ihana monokultturi tarkoittaisikin intiaanien hallitsemaa Amerikkaa. Saatat olla oikeassa, ehkäpä asiat olisivat silloin paremmin.

Se haave ei kuitenkaan selitä, miten sekarotuinen nykyjenkkilä pärjää niin mukavasti, vaikka touhun pitäisi hommalaisten faktojen mukaan olla pigmenttien sekoittumisen jälkeen väistämättä pelkkää alamäkeä?

Kyllä se viimeiset viisikymmentä vuotta alamäkeä onkin ollut. Eurooppa tai oikeastaan sen läntinen osa, on siinä ajassa ajanut monessa suhteessa USA:n ohi. Tosin nyt alkaa olla Euroopallakin se alamäki edessä.

Quote from: Ullatusnillitus on 19.03.2016, 12:04:29

QuoteEnglannista on tullut minulle kuin varkain se ainoa oikea kieli, kun tietokirjoista puhutaan. Suomeksi lukeminen tuntuu jotenkin oudolta.

Tuntuukohan Mikael Jungnerista myös suomeksi ajatteleminen oudolta? Suomenkielinen tietokirjallisuus edustaa ajattelua suomen kielellä. Ilman sitä ei ole suomalaista ajattelua.

Kaksi päivä Haparanda putka. Puhu hoono soomi. Jungner on masentava. Tokihan tiedämme hänen ajattelunsa vaikeudet, mutta niitä voisi virkistää tutustumalla vaikka kuplansa ulkopuoliseen Suomeen.

Quote from: Saturnalia on 19.03.2016, 12:05:43

Oikeasti en näe asiassa edes kysymystä. Jenkeillä on niin eri linja kuin meillä. Ei voi verrata.

Amerikkalaisen on vaikea ymmärtää eurooppalaista unelmaa.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 15:06:33

Quote from: AJIH on 17.03.2016, 14:46:03
Tässä on kyllä dosenttitason analyysi.

Tässä on kyllä maisteritason vastaus.

Olen hommasta tänään oppinut: Yhdysvalloilla ei mene mukavasti, ja jos meneekin niin sitä ei voi myöntää, koska siellä on neekereitä ja kiinalaisia ja kaikkea. Ja jos on neekereitä ja kiinalaisia ja kaikkea, niin eihän se voi toimia ja täytyyhän siellä eläminen olla ihan helvettiä - vankilassa ollaan, köyhiä ollaan ja raiskataan.

Ja dosentin tittelin saa, kun ihmettelee, että miksi tuollaiseen vankien ja raiskaajien epäonnistuneeseen hornankattilaan sitten joku ylipäätään haluaa muuttaa. Voisi ajatella, että siksi, kun ehkä siellä meneekin ihan mukavasti. Mutta eihän se voi olla niin, koska siellä on niitä neekereitä ja kiinalaisia ja kaikkea.

Surkea argumentti. Taattua Rasmus -tasoa.

Otsitkoon, väkivallalla, ei millään muulla. Piste.

Mitä tulee otsikon kysymykseen: monikulttuurisuus voi toimia, mikäli tulijat valikoidaan tarkkaan ja sopeutetaan vaikka väkisin. USA:n kansalaisuuden saaminen on pitkä prosessi.

Moni mokuttaja ilmeisesti haluaa USA:n edut, muttei ymmärrä niiden vaatimuksia. Sikäli mokuttajan ajatusmaailma muistuttaa saarilla eristyksissä eläneiden primitiivisten alkuasukkaiden ihmettelyä valkoisten uudisasukkaiden saapuessa. Eurooppalaiset rakensivat satamia, laitureita ja lentokenttiä, ja jonkin ajan kuluttua alkoi saapua laivoja ja lentokoneita täynnä kaikenlaista kivaa tavaraa. Alkuasukkailla ei tietenkään ollut mitään käsitystä maailman laajuudesta eikä siitä, mistä kaikki tuo vauraus oli peräisin: he pitivät sitä taikuutena tai jumalten lahjana ja yrittivät kopioida "valkoisen miehen taikaa" rakentamalla itse bambusta ja muusta roinasta laitureita ja lentokenttiä, minkä jälkeen he istahtivat odottelemaan "jumalten lahjoja" -- ja helppoa elämää odotellessaan laiminlöivät viljelyksensä ja koko yhteiskuntansa hoitamisen, mikä johti koko yhteisön perikatoon.

Samalla tavalla mokuttaja uskoo sitkeästi, että kun vain otetaan tarpeeksi mamuja, ne alkavat ennen pitkää taianomaisesti tuottaa jotakin -- samalla tavalla kuin he uskoivat sosialismin toimivan, kunhan tarpeeksi kauan yritetään. Mutta pinnallisena idioottina mokuttaja ei ymmärrä, että näennäisen monikulttuurisen USA:n vauraus perustuu mamujen laatuun eikä niiden määrään; toisin sanoen mamujen on oltava valmiita ja halukkaita omaksumaan länsimaiset arvot tai painuttava hiiteen. Tätä eivät tänä päivänä enää ymmärrä edes kaikki yhdysvaltalaiset.

Pärjääkö USA? Kannattaa katsoa tämä, jos haluaa lisää tietoa, miten hyvin USA pärjää monikulttuuriselta/monietniseltä kannalta:

https://www.youtube.com/watch?v=8hyQDQPEsrs

tl;dr: ei pärjää kovinkaan hyvin.

USA;han tullu taas paljon "kolmannen maailman" maahanmuuttajia:

http://newobserveronline.com/us-1-5-million-immigrants-every-year/

Quote from: Taina on 03.06.2016, 17:27:14
USA;han tullu taas paljon "kolmannen maailman" maahanmuuttajia:

http://newobserveronline.com/us-1-5-million-immigrants-every-year/

USA kerää porukkaa siis Etelä-Amerikasta, Pakistanista, Intiasta, Kiinasta ja Vietnamista. EU kerää porukkaa Afrikasta, Irakista ja Afganistanista. Vaihtaisin koska vaan kolmannen maailman maahanmuuttajat päittäin enkä ihmettelisi yhtään että miksi pärjäisimme paremmin kuin USA.

Quote from: Taina on 03.06.2016, 17:27:14
USA;han tullu taas paljon "kolmannen maailman" maahanmuuttajia:

http://newobserveronline.com/us-1-5-million-immigrants-every-year/

Suhteellisesti hieman enemmän kuin mitä Suomeen tuli vuonna 2015 mutta pitää huomata että USA:ssa ne eivät ole täysihoidossa hotelleissa.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01
Miksi monikulttuurinen USA pärjää?

Ei se pärjää kovinkaan hyvin. Ylivelkaantunut jo nyt. Mustan väestön osan kanssa selvästi suurmmat ongelmat. Toki koska maahanmuuttajat ja muu ongelmallisempi aines pakotetaan töihin tehokkaammin kuin euroopassa, niin USA pärjää vähän paremmin, mutta on liioittelua sanoa että se pärjäisi. Ilman ongelma-ainesta se pärjäisi paljon paljon paremmin.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 13:12:50

Quote from: Hornsmith on 17.03.2016, 12:47:40
Niin moni etnisten asioiden asiantuntija tällä valistaa, että kaikki vaan väistämättä tuhoutuu, valtio menetetään, kulttuuri kuolee ja kaaos alkaa, jos vaan vähänkään eriväristä sakkia pääsee samojen rajojen sisään. Voihan se olla, mutta en vaan saa millään tuohon teoriaan sopimaan Yhdysvaltoja esimerkkinä. Selittäkää nyt ihmeessä, miten se maa ei ole jo kaatunut omaan multikulttiseen mahdottomuuteensa?

Se johtuu siitä, että fiksuin osa USA:n väestöstä eli valkoiset eurooppalaislähtöiset, oli enemmistönä ja piti yllä lakia ja järjestystä. Tämä tilanne jatkui satoja vuosia USA:n perustamisesta lähtien ja alkoi murentua vasta 1960-luvun mustien ääni- ja kansalaisoikeuksien saamisen jälkeen. Eli siihen saakka erivärinen sakki pidettiin tiukasti ruodussa. Nythän valkoinen rotu on jäämässä vähemmistöön, mikä huolestuttaa aiheesta valkoista keskiluokkaa ja he kääntyvät lisääntyvässä määrin Trumpin kannattajiksi.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1463461269531?jako=709db1c70a1808f3079e034933180a38&ref=fb-share (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1463461269531?jako=709db1c70a1808f3079e034933180a38&ref=fb-share)
Voi olla, että tästä on ollut keskustelu.

Quote"Miksi on tärkeää tehdä työtä täällä Yhdysvalloissa?" kysyy pakolaisjärjestö ECDC:n kouluttaja David Gooze. Tulkki kääntää kysymyksen arabiaksi.

"Kun tekee työtä, rakentaa omaa tulevaisuuttaan", vastaa Yousif Mohammed.

"Tuosta vastauksesta pidän", Gooze sanoo.

Sitten Gooze pyytää veljeksiä nousemaan ylös ja tekemään perässä. Hän taputtaa käsiään, kohottaa nyrkkinsä ilmaan ja huutaa "Yes, I can!"

Se tarkoittaa "kyllä minä pystyn", selittää tulkki.

QuoteSuuri ero Yhdysvaltain ja Euroopan välillä on pakolaisten työllistyminen. Yhdysvalloissa pakolaiset haetaan lentokentältä ja heille järjestetään koulut ja asunnot, mutta vuokra maksetaan vain muutaman kuukauden ajan. Noin puoli vuotta maahan saapumisen jälkeen pakolaisen odotetaan elättävän itsensä.

"Kahdeksan kuukauden kuluttua saapumisestaan 85–90 prosenttia pakolaisistamme tulee toimeen omillaan", Gooze kertoo.

Turvapaikanhakija sen sijaan ei voi mennä töihin yhtä nopeasti, koska hän vasta hakee lupaa jäädä maahan. Työlupaa voi hakea noin puolen vuoden kuluttua saapumisesta.

Gooze tietää, että Pohjoismaissa työluvan saaminen on vaikeampaa.

"Teillä on – mikä sen nimi olikaan? – sosialistinen järjestelmä. Mutta Yhdysvallat perustuu rahaan. Täällä ei voi olla laiska."

Quote
Yleensä menee pari kuukautta ennen kuin tulijat hyväksyvät tilanteen. Jos koulutetut pakolaiset kieltäytyvät työstä, heiltä saatetaan viedä tuet. Yksin tulleelle pakolaiselle maksetaan ECDC:ssä 288 dollaria kuukaudessa ja pariskunnalle 503 dollaria 8 kuukauden ajan.

Quote from: Shemeikka on 05.05.2016, 21:31:57
OT: Myös naapurimaamme Ruotsi oli siirtomaaisäntä, eikä vain Suomessa. Ruotsilla oli 1600- luvulla siirtokunnat Delawaressa Amerikassa ja Länsi-Afrikassa sekä pitempiaikainen siirtomaa 1784-1877 St.Barthelemyn saarella Karibialla.  Pohjoismaa Tanskakin piti hallussaan jonkin aikaa aluetta Afrikassa ja parisataa vuotta vuoteen 1917 saakka nykyiset Yhdysvaltain Neitsytsaaret Karibialla olivat Tanskan siirtomaana.

Luopuivatko Ruotsi ja Tanska vapaaehtoisesti siirtomaistaan vai miten siinä kävi?

^ Ilmeisesti rahkeet eivät riittäneet siirtokuntien pitämiseen.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_kolonier

https://sv.wikipedia.org/wiki/Danska_kolonier

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 13:12:50

Se johtuu siitä, että fiksuin osa USA:n väestöstä eli valkoiset eurooppalaislähtöiset, oli enemmistönä ja piti yllä lakia ja järjestystä. Tämä tilanne jatkui satoja vuosia USA:n perustamisesta lähtien ja alkoi murentua vasta 1960-luvun mustien ääni- ja kansalaisoikeuksien saamisen jälkeen. Eli siihen saakka erivärinen sakki pidettiin tiukasti ruodussa. Nythän valkoinen rotu on jäämässä vähemmistöön, mikä huolestuttaa aiheesta valkoista keskiluokkaa ja he kääntyvät lisääntyvässä määrin Trumpin kannattajiksi.

Tätä kehitystä voi tarkastella tälläisellä vekkulinnäköisellä esityksellä:
Two centuries of US Immigration (http://metrocosm.com/us-immigration-history-map.html)

Quote from: ismolento on 03.06.2016, 18:15:46

Quote from: Shemeikka on 05.05.2016, 21:31:57
OT: Myös naapurimaamme Ruotsi oli siirtomaaisäntä, eikä vain Suomessa. Ruotsilla oli 1600- luvulla siirtokunnat Delawaressa Amerikassa

Luopuivatko Ruotsi ja Tanska vapaaehtoisesti siirtomaistaan vai miten siinä kävi?

Alle parinkymmenen vuoden päästä perustamisesta Hollantilaiset myllyttivät Uuden Ruotsin (jossa oli metsäsuomalaisia mukana) ja siitä tuli osa Uutta Hollantia.

EU:lla ja USA:lla tulossa syksyllä yhteinen pakolaisten kotouttamis kokous,osana maahanmuutto ja pakolaispolitiikan yhteistyötä:
http://www.ecre.org/ecre-organises-a-seminar-on-social-innovation-for-refugee-inclusion/
http://www.ecre.org/wp-content/uploads/2016/07/Draft-Programme.pdf
Samankaltainen tilaisuus ollut jo heinäkuussa:
https://www.flickr.com/photos/us2eu/sets/72157668401816963

Jenkeissä on muistaakseni kuusitoista kertaa enemmän vankeja kuin Suomessa per capita.
Tuollainen massiivinen vankiloiden saaristo luo ulospäin illuusion siitä, että multikulttuuri toimii.
Koska kaikki ne jotka eivät toimi, ovat suljettu pois. Suomella ei olisi varaa ylläpitää tuollaista vankimäärää per capita.
Se mikä ei toimi on se mitä Eurooppa yrittää, saavuttaa yhtä aikaa rauhallisen multikulttuurin ja matalan vankimäärän.
Se ei tule koskaan onnistumaan.

USA ei ole monikulttuurinen vaan siellä on hyvin vahva yhteinäiskulttuuri - amerikkalaisuus - johon käytännössä kaikkien on pakko integroitua. USA:ssa ei ole mahdollista gettoutua lähiöön vaalimaan tuhansia vuosia ajastaan jäljessä oleva kivikautista uskontoa samalla kun valtio hemmottelee sosiaalituilla ja kulttuuriavustuksilla. Omaakin kulttuuriaan voi sitten lisäksi vaalia mutta se pitää tehdä omalla rahalla, omalla työllä ja muita häiritsemättä. Eli lyhyesti: USA toimii koska siellä ei ole vasemmistolaista sosialistista hyvinvointivaltiota eikä höhlää toiseuden palvontaa, jotka  Euroopassa luovat täysin vääränlaisia insentiivejä maahanmuuttajille.

^USA on arvioni mukaan pahemmin rikki mokutettu kuin mikään Euroopan maa. Valkoisen väestön määrä on romahtanut muutamassa vuosikymmenessä yli 90%:sta jonnekin 60-70% välimaastoon ja romahdus kiihtyy. Rotumellakat ovat arkipäivää. Jenkit ovat luopumassa yhteisestä kielestä yhtenäiskulttuurista puhumattakaan, kun espanja leviää ja sen annetaan levitä. Eteläraja on sepposen selällään ja muslimiterrorismi on iskenyt jenkkilään silmittömän kovalla kouralla.

Kansa lisäksi vilpittömästi luulee, että amerikkalaisuus on vain paperia. Sikäläinen kansallinen identiteetti alkaa olla merkityksestä tyhjä.

USA:ssa mustien osuus väestöstä oli 14 % vuonna 1860. Se putosi myöhemmin 10 %:iin, mutta on taas kasvanut 13%:iin.

Jos USA ei olisi sallinut mustien maahanmuuttoa viime vuosikymmeninä, niin osuus olisi nyt 10 % luokkaa. Lisäksi valtio siellä tukee mustien lisääntymistä runsaalla sosiaaliavulla. USA:ssakin valtio toimii valtaväestön etua vastaan suosimalla rikollisuuteen ja työttömyyteen taipuvaisen väestön lisääntymistä.

Mitä itse olen jutellut suomessa vaihto-oppilaina/turisteina/töissä olevien yhdysvaltalaisten kanssa, niin ei siellä kyllä ole mitään ihaltavaa ilmaston ja luonnon lisäksi. Kamalalta yhteiskunnalta se vaikuttaa.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/yhdysvallat_pakolaiset_kristityt-54754

Taitaa olla tarkoituksenmukaista toimintaa.Samanlaista kuin Euroopassa.
USA:nkin 10.000:sta Syyrian pakolaisesta lähes kaikki ollu muslimeja,vain 56 kristittyä pienenä vähemmistönä pakolaisten joukossa.
Ilmeisesti uskonto perusteista valikointia ei ole ollut.Yksi perustelu on myös se,että kristityt eivät uskalla mennä pakolaisleireille ja eivät sitä kautta pääse mukaan,vaan tulevat ilmeisesti muita reittejä USA:han,jos tulevat.

Alt-right liikkeen johtavia hahmoja Jared Taylor American Renaissance-lehdessä 2015
raportoinu aika kattavasti Amerikan ja Euroopan nyky todellisuudesta;"Diversity" kehityksestä "ääri-oikeisto" liikkeiden kokouksessa:
http://www.amren.com/news/2015/03/report-from-saint-petersburg/

Quote

Jared Taylor's account of the Russian Conservative Forum.

On March 22, I addressed the Russian International Conservative Forum, held in Saint Petersburg. Its purpose was to provide a forum for politicians and thinkers united in their support of national traditions and in opposition to globalism. There was a strong sentiment throughout the meeting of support for Russian sovereignty and European national independence in the face of pressure from the United States. As Yury Luybomirsky of the Russian National Cultural Center explained at the beginning of the meeting, the goal of all the participants was "to preserve national identity and culture," and that independence from outside pressure and influence was essential for that purpose.

This was not a meeting that went unopposed. Demonstrators protested outside the conference site, and the meeting had to end early because of a telephoned bomb threat.

The meeting may have been an unprecedented assembly of European "far-right" groups, including Forza Nuova (New Force) of Italy, the National Independence Party of Finland, the Attack Party of Bulgaria, Golden Dawn of Greece, the National Democratic Party of Germany, and the newly-organized European group, the Alliance for Peace and Freedom. These parties have been tarred with the extremist labels, but are all dedicated to preserving European and national traditions.

Russia was represented by such groups as the Russian Imperial Movement, New Russia, and the editor of nationalist magazine Russian Observer. There was also a contingent of Cossacks, dressed in traditional military uniforms. The Russians strongly supported the effort to establish autonomous regions in Eastern Ukraine.

There were at least 30 speakers, all of whom gave remarks of about 10 minutes each. Most were in Russian, but the conference provided headsets for simultaneous interpretation into English. Here is a sampling.

Georgios Epitideios of Golden Dawn pointed out that 10 percent of the population of Greece is now composed of illegal immigrants, and that a mass influx of foreigners jeopardized national identity. He denounced the Greek government's efforts–including imprisonment of party leaders–to "exterminate our movement." He said that Golden Dawn opposes European sanctions against Russia and noted the common orthodox faith of Greeks and Russians.

Mikhail Remizo of the Russian Institute of National Strategy emphasized that Russia and Bulgaria would never join the European Union, which is in favor of globalization and opposes "the national project." He also noted that Chinese economic pressure can be added to American political bullying as a growing threat to European autonomy. He argued that a healthy middle class was vital to national identity, and that the post-crisis collapse of the middle class is a grave concern for all patriots.

Ironically, he said, nationalists fighting globalization must have a global strategy. By this he meant that those who believe in national identity must cooperate as widely as possible. It is the Right and not the Left, he added, that will fight the leveling forces of globalization and defend the traditions and culture of the West. He concluded by quoting Arnold Toynbee–"Civilizations are not murdered; they commit suicide"–noting that the West is approaching this point.

Sam Dickson from the United States also spoke, and introduced himself as a representative of the real Americans who believe in peace with all countries and who want to preserve our race and civilization. He began with the old proverb, "one hundred repetitions make one truth:" the defenders of the truth can be overwhelmed by repeated lies.

He argued that one of the current lies is that Russia is a danger to the United States. He pointed out that it shares no borders with us, and has never fought a war with the United States. Indeed, it was Vladimir Putin's solution to the problem of chemical weapons in Syria that spared the United States the costs and the casualties of military operations against Syria. He also praised Mr. Putin for encouraging higher birthrates in the West, while American rulers work for our dispossession by promoting Third-World immigration.

Davidson Yukka of the National Independence Party of Finland pointed out that in some respects Russia is freer than any other country in Europe. Some forms of speech have come under attack in countries such as Finland, where it is possible to lose one's job for criticizing homosexuals or opposing gay marriage. "The European Union is an idea that has failed," he said, "but the politicians are still riding this dead horse." He concluded that if our enemies abuse and denounce us it is because we are right.

One of the Russian delegates, Vadim Zazimko, touched on another theme that was common throughout the conference: the importance of a national economy that serves the nation. He said that the state should be active in guiding the economy and that it was a myth to think that state-owned companies are always inefficient. He said that the Chinese model of government-directed economic growth is one worth studying, since the unbridled search for profits can have destructive results.

Olyvia Wyssa was the one French representative, and is a member of the Rhone-Alpes Regional Parliament. He said that he was active with the French National Front for many years but left the party when Marine Le Pen was voted in as its leader. He said that freedom of speech is in grave danger in France and that Miss Le Pen has been reluctant to fight the authorities on this point. All over Europe, he pointed out, people are in jail because of vaguely worded laws against "incitement of hatred" or for taking a dissenting view of historical events. In fact, he said, the situation is so bad that Russia is probably the only European country in which a meeting of this kind could be held. "Freedom of speech is the key to victory," he concluded.

Alexey Zhivov is a coordinator for Fight for the Donbass, an organization that supports Russians who are fighting in Eastern Ukraine to establish an independent republic. Like many of the speakers, he denounced the Ukrainian government, which he called "fascist" and under American control. American thinking is alien to that of Europe, he said, and Europeans must be free to pursue cultural and national independence. He called Russia the eastern pole of Western civilization, and said that it was prepared to help all Europeans.

Jim Dawson, a Scot, is head of an organization called League for Life. He opposes abortion, which is helping reduce the numbers of Europeans. "If you don't have babies you have no future," he said. "We need babies in order to survive." He emphasized that Christianity is the traditional faith of the West and that without Christianity the West will not survive. He called it the vaccine against liberalism.

The only Ukrainian speaker at the conference was Victoria Shilova, who runs a humanitarian organization in the Eastern Ukraine called Antivoyna. She said she is a Ukrainian patriot, but that it is important to draw a distinction between the Ukrainian government and the Ukrainian people. She said that 90 percent of Ukrainians want peace and want to end the fighting on the basis of Minsk agreements signed by the two parties, but that there are forces in the Ukrainian government that want to keep fighting. She said that a more accurate count of the deaths in the Eastern Ukraine would be close to 15,000 people, of whom the majority are civilians. "Weapons will not solve our problems," she said, "and this fighting could even lead to nuclear war, which would leave no place habitable."

Nick Griffin is the former head of the British National Party and is now active in the Alliance for Peace and Freedom. He argued that Western leaders have the Midas touch in reverse: Everything they touch turns to blood. He predicted that Europe will either end up as a caliphate or there will be a civil war, and that it is now Russia's turn to lead the world and prevent catastrophe. To this end, Russia should go on a media offensive to counteract the irrational hostility found in the West. RT television broadcasts are a good first step, but they must be supplemented with a strong social media campaign. Mr. Griffin also argued that Russia must help replace the dollar as the sole means of international exchange.

At about 6:30 in the afternoon, the meeting was cut short by a telephoned bomb threat. The entire hotel where the conference was being held had to be evacuated while police with sniffer dogs checked for explosives. The call was a fake, but it did succeed in breaking up the meeting before a number of interesting people had a chance to speak: I was sorry not to hear Nikolay Trushchalov of the Russian Imperial Movement and Orazio Maria Gnerre of the Italian Millennium Party.

It is common to think that there is a monolithic political position in Russia, but that is clearly not the case. The conference attracted about 40 demonstrators, some of whom made trouble and were arrested. Nor was the Russian English-language press keen on the meeting. The Moscow Times reported that leftist politicians had called on the governor of Saint Petersburg to cancel the meeting, which it described in these words: "The forum's speakers collectively ticked off all the boxes of intolerance and anti-Western sentiment, egged on by the enthusiasm of the audience filling a conference room at the St. Petersburg Holiday Inn."

It is common in the West to assume that Russia does not distinguish itself in support of free speech, but a number of the speakers were probably right: This meeting was an exercise in vigorous free speech that probably could not have been held anywhere else in Europe..

What follow are the remarks I made at the forum:

It is a great honor and a pleasure to speak to you today, and I am grateful to the organizers of this forum for inviting me.

We are all united here in our opposition to globalization and in our love of traditional societies. It is these traditions that make societies unique. They are the qualities that make Russia Russian and France French. These qualities are treasures that we have received from our ancestors and that we hold in trust for our children. If even a single generation fails in its duty to pass its traditions to the next generation, these treasures can be lost forever.

As you know, tradition is under attack. One way is to replace the people who created traditions with an entirely different people. This is happening in the modern world through immigration. If, through immigration or conquest, the Russian people were replaced by Chinese, for example, everything that is unique and beautiful in Russian culture would be destroyed.

Another way to destroy tradition is to try to undermine the traditions of a people and replace them with alien traditions.

So there are two main ways by which tradition is destroyed: by replacing or diluting a people with foreigners, or by persuading a people to accept alien traditions.

Today, one country leads the world in aggressively exporting its own ideas–most of which are vulgar or worthless or completely opposed to human nature. That same country also leads the world in promoting the replacement of Western peoples through immigration from the Third World. That country is the greatest enemy and murderer of all authentic tradition.

Alas, my friends, that country is my country, the United States of America.

But I can tell you this: When my country promotes Muslim immigration into France and Germany, when my country tells the European Union it must accept refugees from Libya and Syria and Somalia, it is not being hypocritical. It is destroying itself in exactly the same way it promotes the destruction of the West.

It was not always this way.

The United States began as an outpost of Europe, of the Christian West. Its language, culture, institutions, religion, and aspirations were all European and exclusively European. Its first law of naturalization, passed in 1790 allowed citizenship only for "free white persons." Until 1965, it had an immigration policy that was carefully designed to keep the country overwhelmingly European.

Now, people from the Third World are coming in such large numbers that Americans of European origin will become a minority in just 25 years. Because non-Europeans have so many children, a young white child is already a minority in his age group.

It is impossible to maintain any kind of tradition in what America is becoming. No country that is a mix of Africans, Asians, and Central Americans, and a dwindling remnant of aging Europeans can have an authentic culture and authentic traditions. My country is committing suicide.

The religion of America is no longer Christianity. It is "diversity." We are not to believe in Jesus Christ. We are to believe that a crazy mix of races, of languages, of habits, of religions, of manners is a great and wonderful thing.

The slogan of America is "diversity is our greatest strength."

In 2007, General George Casey, who commanded the American troops in Iraq, announced, "I firmly believe the strength of our Army comes from our diversity." What is this? Does the strength of an army not from good training? From good weapons? From love of country? No. The US Army is strong because it has soldiers from Guatemala and the Philippines and Haiti and Mexico. This is insanity. But this insanity of diversity is the new religion of America.

But my country is not content just to commit suicide. It wants every Western country to commit suicide. When the United States was dropping bombs on Serbia in 1999–America loves to drop bombs–General Wesley Clark explained why the bombing was necessary:

There is no place in modern Europe for ethnically pure states. We are trying to transition into the 21st century, and we are going to do it with multi-ethnic states.

And for Americans, multi-ethnic does not only mean Serbs and Croats and Bosnians. It means Arabs, Africans, Asians, Muslims, Hindus–anything and everything. That is what my country wants for you! Diversity!

And, of course, diversity is the great assassin of tradition, of identity, of everything that makes a society authentic and unique.

On the cultural level, when my government is not able to force a country to replace its own people with aliens, it lectures and browbeats them and tries to destroy their ancient traditions. It claims moral authority on matters that are none of its business.

My country tells the world that traditional marriage is a prison for women. That any government unlike its own is tyranny. That abortion is a sacred right. That homosexuals should marry.

My government seems to forget that the last American laws against homosexuality were overturned only in 2003. Homosexuality was illegal in my country for 400 years, but now we say to the world: "We were wrong. We were wrong for 400 years. But now we are right, and you must be like us or you are hateful scum." This is astonishing arrogance.

But there is worse. Sometimes my government exports its ideas by force. It sees the world in terms of good and evil, and of course, America is the number one good country. Americans think of themselves as the Hollywood heroes of history.

Did you know that until this year the recruiting slogan of the United States Navy was "a global force for good"? That's right: This concentration of tremendous destructive power called itself "a global force for good."

This mentality of good and evil leads to war. I have lost count of how many nations my country has bombed in just the last few years. We bombed Afghanistan and the result is chaos. We bombed Iraq and the result is chaos. We bombed Libya and the result is chaos. We almost bombed Syria, but your President, Vladimir Putin, helped save us from that madness. Our policy seems to be that if we kill enough Muslims the survivors will believe in Jeffersonian democracy and wear bikinis.

I know it is tempting to think that the rulers of my country are evil, but they are not evil. It would be better if they were evil because it would be easier to unmask them and replace them. No, they genuinely believe that they are bringing enlightenment, modernity, freedom, and happiness to the world.

Of course, the United States government is not the same as the American people. There are many Americans, like me, who are dismayed by the arrogance and blindness of our government. Our voices are seldom heard, but we are there. And we support a strong and sovereign Russia that defends its traditions against all attacks. We support a Europe of nations and of regions, each with its own wonderful, irreplaceable traditions.

Let me close with a word about us, about the world brotherhood of Europeans of which we are a part. I support authentic tradition everywhere, whether in Japan or India or Persia or Ethiopia. But our greatest love must be for our own traditions, for the spirit and genius and destiny and people of Europe.

My ancestors have lived for 350 years in North America, but I am a European, as much as you, whose ancestors have lived on this continent for ten thousand years. The same is true for all the Europeans who built outposts overseas, whether in North America or Australia or New Zealand or South Africa. We are all brothers and sisters, members of the same great family of Western Man.

But we are a small minority on this planet. Our numbers are shrinking while those of every other group are growing. That is why we must have territories that are exclusively ours, which are for us alone and for our children for ever. Without this, everything we love will be washed away.

We Europeans are one people. We have the same heritage and the same destiny.

That is why your struggle is my struggle. So long as the light of the West still shines in Russia, or in Sweden, or in Italy or in Spain, it shines for all Europeans, even for us, far away in North America.

And so, my brothers, may you have courage. May you have wisdom. And may you have the success you deserve, not just for your own nation but for all your European brothers and sisters everywhere.

Amerikka on perinteisesti ollut enemmän tilkkutäkki kuin sulatusuuni. Tätä heijastelevat eri kaupunkien China Townit, Little Italyt jne.

USA/Alt-Right/Jared Taylor kertoo "American Renaissance" lehdessään mikä on syynä Lännen monikulttuuri kehitykseen.

http://www.amren.com/news/2015/03/report-from-saint-petersburg/

(konekäännös)

Quote

"Sam Dickson Yhdysvalloista puhui myös, ja esitteli itsensä edustajana todellinen amerikkalaiset, jotka uskovat rauhaan kaikkien maiden ja jotka haluavat säilyttää rodun ja sivistystä. Hän alkoi vanha sananlasku, "sata toistoja tehdä yksi totuus:" puolustajat totuus voi hukkua toistetaan valheita."

"Jim Dawson, skotti, on johtaja järjestö nimeltä League for Life. Hän vastustaa aborttia, joka auttaa vähentämään määrää eurooppalaisia. "Jos ei ole vauvoja teillä ei ole tulevaisuutta", hän sanoi. "Me tarvitsemme vauvoja selviytyäkseen." Hän korosti, että kristinusko on perinteinen usko lännen ja että ilman kristinuskoa lännen ei selviä. Hän kutsui sitä rokotteen liberalismi."


Mitkä follow ovat huomautuksia tein foorumilla:

Se on suuri kunnia ja ilo puhua teille tänään, ja olen kiitollinen järjestäjille tämän foorumin kutsusta.

Olemme kaikki yksimielisiä täällä meidän vastustaa globalisaatiota ja rakkautemme perinteisten yhteiskunnissa. On näitä perinteitä, jotka tekevät yhteiskunnissa ainutlaatuinen. Ne ovat ominaisuuksia, jotka tekevät Venäjä Venäjän ja Ranska Ranskan. Nämä ominaisuudet ovat aarteita, jotka olemme saaneet esivanhempiemme ja että pidämme luottamus lapsillemme. Jos edes yhden sukupolven epäonnistuu velvollisuus siirtää sen perinteitä seuraavalle sukupolvelle, näitä aarteita voidaan menetetään lopullisesti.

Kuten tiedätte, perinne on uhattuna. Yksi tapa on korvata luoneita perinteiden täysin eri ihmisiä. Tämä tapahtuu nykymaailmassa maahanmuuton kautta. Jos maahantulo- tai valloitus, Venäjän kansa korvattiin kiinalaisten esimerkiksi kaikki mikä on ainutlaatuinen ja kaunis venäläinen kulttuuri tuhoutuisi.

Toinen tapa tuhota perinne on yrittää heikentää perinteitä ihmisiä ja korvata ne ulkomaalainen perinteitä.

On siis olemassa kaksi pääasiallista tapaa, joilla perinne tuhotaan: korvaamalla tai laimentamalla kansa ulkomaalaisten kanssa, tai suostutella ihmiset hyväksymään ulkomaalainen perinteitä.

Tänään, yksi maa on maailman johtava aggressiivisesti vientiä omat ajatuksensa-joista suurin osa on mautonta tai arvottomia tai täysin vastakkaiset ihmisluonnon. Samassa maassa johtaa myös maailman edistämisessä korvaaminen Länsi kansojen läpi maahanmuutto kolmannen maailman. Tämä maa on suurin vihollinen ja murhaaja kaikkien aitoja perinteitä.

Voi, ystäväni, että maa on kotimaani Yhdysvallat.

Mutta voin kertoa teille tämän: Kun maani edistää muslimien maahanmuuttoa Ranskassa ja Saksassa, kun maani kertoo Euroopan unionin sen on hyväksyttävä pakolaisia ​​Libyasta ja Syyriasta ja Somaliassa, se ei ole tekopyhä. Se tuhoaa itsensä täsmälleen samalla tavalla se edistää tuhoaminen West.

Se ei ollut aina näin.

Yhdysvallat alkoi etuvartiona Euroopassa, kristillisen West. Sen kieli, kulttuuri, instituutiot, uskonto, ja toiveet olivat kaikki Euroopan ja yksinomaan Euroopan. Sen ensimmäinen laki kansalaisuuden, läpäissyt vuonna 1790 annettiin kansalaisuus vain "vapaa valkoinen henkilöä." Kunnes 1965 se oli maahanmuuttopolitiikka, joka oli huolellisesti suunniteltu pitämään maan ylivoimaisesti Euroopan.

Nyt ihmiset kolmannen maailman ovat tulossa niin suuria määriä, että amerikkalaiset eurooppalaista alkuperää tulee vähemmistö vain 25 vuotta. Koska ei-eurooppalaisten on niin monta lasta, nuori valkoinen lapsi on jo vähemmistönä hänen ikäryhmässä.

On mahdotonta säilyttää minkäänlaista perinteet mitä Amerikassa on tulossa. Mikään maa joka on sekoitus afrikkalaisia, aasialaisia ​​ja Keski amerikkalaiset, ja hupenevat jäännös ikääntymisen eurooppalaiset voivat olla aidon kulttuurin ja aitoja perinteitä. Maani itsemurhan.

Uskonto Amerikassa ei ole enää kristinusko. Se on "moninaisuus." Emme ole uskoa Jeesukseen Kristukseen. Olemme sitä mieltä, että hullu sekoitus rotuja, kielten, tapojen, uskontojen, tapojen on suuri ja hieno asia.

Iskulause of America on "moninaisuus on suurin vahvuus."

Vuonna 2007, kenraali George Casey, joka sanoi Yhdysvaltain joukot Irakissa, ilmoitti, "Uskon vakaasti vahvuus Army tulee meidän monimuotoisuudesta." Mikä tämä on? Onko vahvuus armeijan eikä hyvä koulutus? Hyvästä aseita? Vuodesta rakkaus maahan? Ei USA: n armeija on vahva, koska se on sotilaita Guatemalasta ja Filippiineiltä Haitin ja Meksiko. Tämä on hulluutta. Mutta tämä järjettömyys monimuotoisuuden on uusi uskonto Amerikassa.

Mutta maa ei tyydy vain tehdä itsemurhan. Se haluaa jokainen länsimaa itsemurhan. Kun Yhdysvallat oli pommittamalla Serbiaa vuonna 1999-Amerikassa rakastaa pudottaa pommeja-General Wesley Clark selitti, miksi pommitus oli tarpeen:

Ei ole paikkaa nykyaikaisessa Euroopassa etnisesti puhtaan valtioissa. Yritämme siirtyminen osaksi 21. vuosisadalla, ja aiomme tehdä sen monietniseen toteaa.

Ja amerikkalaisille, monikansallisen ei tarkoita vain serbien ja kroaattien ja bosnialaisten. Se tarkoittaa arabit, afrikkalaiset, aasialaiset, muslimit, hindut-tahansa ja kaikkea. Juuri maani haluaa sinulle! Diversity!

Ja tietenkin, monimuotoisuus on suuri salamurhaaja perinteiden, identiteetin, ja kaikki, mikä tekee yhteiskunnan aito ja ainutlaatuinen.

On kulttuurinen taso, kun minun hallitus ei voi pakottaa maata tilalle omaa ihmistä ulkomaalaisia, se luennoi ja browbeats niitä ja yrittää tuhota vanhoja perinteitä. Se väittää moraalinen auktoriteetti asioista, jotka eivät sille liiketoiminnan.

Kotimaani kertoo maailmalle, että perinteinen avioliitto on vankila naisille. Että hallitus toisin omaa on tyrannia. Että abortti on pyhä oikeus. Että homoseksuaalien pitäisi naida.

Minun hallitus näyttää unohtaa, että viimeinen amerikkalainen lakeja homoseksuaalisuutta kumottiin vasta vuonna 2003. Homoseksuaalisuus oli laitonta omassa maassa 400 vuotta, mutta nyt sanomme maailmalle: "Olimme väärässä. Olimme väärässä 400 vuotta. Mutta nyt me olemme oikeassa, ja sinun täytyy olla kuin me tai olet vihamielistä vaahdon. "Tämä on hämmästyttävää ylimielisyyttä.

Mutta on huonompi. Joskus hallitus vie ajatukset väkisin. Se näkee maailman kannalta hyvän ja pahan, ja tietenkin, Amerikka on numero yksi hyvä maa. Amerikkalaiset pitävät itseään Hollywood sankarit historian.

Tiesitkö, että vasta tänä vuonna rekrytointi iskulause Yhdysvaltain laivaston oli "globaali edistää hyviä"? Aivan oikein: Tämä keskittyminen valtava tuhovoima kutsui itseään "globaali voima hyvä."

Tämä mentaliteetti hyvästä ja pahasta johtaa sotaan. Olen menettänyt laskea, kuinka monta kansojen maani on pommitettu juuri viime vuosina. Me pommitti Afganistan ja tulos on kaaos. Me pommitti Irakin ja tulos on kaaos. Me pommitti Libyaa ja tulos on kaaos. Me melkein pommittivat Syyrian, mutta presidentti Vladimir Putin auttoi pelastaa meidät siitä hulluutta. Toimintatapamme näyttää olevan, että jos me tappaa tarpeeksi muslimit eloonjääneiden uskovat Jeffersonian demokratiaan ja kulumista bikinit.

Tiedän, että se on houkuttelevaa ajatella, että hallitsijat maani ovat pahoja, mutta ne eivät ole pahoja. Olisi parempi, jos he olivat pahoja, koska se olisi helpompi paljastaa ne ja korvata ne. Ei, he todella uskovat, että he ovat tuomassa valaistumisen, nykyaikaisuus, vapaus ja onnellisuuden maailmaan.

Tietenkin, Yhdysvaltain hallitus ei ole sama kuin amerikkalaisia. On monia amerikkalaisia, kuten minä, jotka ovat tyrmistynyt ylimielisyys ja sokeus hallituksemme. Äänemme kuullaan harvoin, mutta me olemme siellä. Ja kannatamme vahvaa ja suvereeni Venäjän että puolustaa perinteitä vastaan ​​kaikki hyökkäykset. Tuemme Euroopan kansakuntien ja alueiden, joilla kullakin on oma ihana, korvaamaton perinteitä.

Lopuksi haluan sanalla meistä, maailmasta veljeyden eurooppalaisten josta olemme osa. Kannatan aito perinne kaikkialla, Japanissa tai Intiassa tai Persia tai Etiopiassa. Mutta suurin rakkaus on oman perinteiden, että henki ja nero ja kohtaloa ja ihmisiä Euroopassa.

Minun esi-isät ovat asuneet 350 vuotta Pohjois-Amerikassa, mutta olen eurooppalainen, niin paljon kuin, joiden esi-isät ovat eläneet tällä mantereella kymmenen tuhatta vuotta. Sama pätee kaikille eurooppalaisille, jotka on rakennettu siirtokunnat ulkomailla, onko Pohjois-Amerikassa tai Australiassa tai Uudessa-Seelannissa tai Etelä-Afrikassa. Olemme kaikki veljiä ja sisaria, kuuluvat samaan suurta perhettä Western Man.

Mutta olemme pieni vähemmistö tällä planeetalla. Meidän numerot kutistuvat, kun taas kaikkien muiden ryhmän kasvavat. Siksi meillä on oltava alueilta, jotka ovat yksinomaan meidän, jotka ovat meille yksin ja meidän lapsiamme varten ikuisesti. Ilman tätä, kaikki rakastamme huuhtoutuvat pois.

Me eurooppalaiset olemme yksi kansa. Meillä on sama perintö ja sama kohtalo.

Siksi taistelua on minun taistelu. Niin kauan kuin valo lännen paistaa Venäjällä tai Ruotsissa tai Italiassa tai Espanjassa, se loistaa kaikille eurooppalaisille, myös meille, kaukana Pohjois-Amerikassa.

Ja niin, veljieni, saattaa teillä rohkeutta. Olkoon sinulla viisautta. Ja että teillä on ansaittua menestystä, ei vain oman kansakunnan vaan kaikille Euroopan sisarukset kaikkialla.

Quote from: Tiskirätti on 17.03.2016, 12:41:01

Quote from: Nationalisti on 17.03.2016, 12:02:09

Quote from: elven archer on 17.03.2016, 07:51:02
Ei ole etenkään uusnatsien suusta lausuttuna. Suomen voisi esim. pyrkiä pitämään suomalaisena. Ei tähän asiaan tarvitse sotkea ihonväriä, kun osa suomalaistakin tunnetusti on tummaihoisia.

Jos suomalainen voi olla neekeri tai kiinalainen mitä Suomen pitäminen "suomalaisena" enää sisältää? Voisiko joskus tulevaisuudessa esim 50% suomalaisista olla tummihoisia? 80%? Olisiko Suomi yhä suomalainen?

Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä. Tuliko perikato? Menetettiinkö kaikki? Loppuiko elämä? Onko valkoinen mies laitettu pataan kypsymään?

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti? Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

USA on aivan toisenlainen paikka kuin mitä meidän mediamme sanoo. Se on edelleen hyvin valkoisten hallitsema (onneksi) eikä mikään monikulttuurisekamelska Länsi-Euroopan kaupunkien tapaan. Mustia on väestöstä 13%, he etelässä ja suurissa kaupungeissa.  Osa siitäkin porukasta ihan OK. Latinot eivät aiheuta samantapaisia ongelmia kuin muslimit Euroopassa, ovat työteliäitä ja kristittyjä. Aasialaiset ovat rauhallisia ja menestyviä kuten missä tahansa muuallakin.

Afrikkalaisia, arabeja ja muita Lähi-Idän asukkeja ei ole kovin paljoa. Tämä on merkittävin ero Eurooppaan.

Sekä tietty myös se, että siellä ei valtio kotouta suurella rahalla ja rikoksista saa oikeita rangaistuksia. Turvapaikkaa ei voi tulla ilmoitusluontoisesti rajalta hakemaan.

https://conservativedailypost.com/obama-cuts-2-6b-from-veterans-approves-internal-order-of-4-5b-for-muslim-refugees/
Nyt jos Trumpia ei valita ja muutosta ei tule niin se on sitten menoa...
Vuodesta 2008 Obama on kohdellut Amerikassa pakolaisia paremmin kuin maan veteraaneja.
Clinton ja muut demokraatit olleet myös mukana tässä.
Veteraanien rahoituksesta leikattu ja annettu pakolaisille.

http://www.nykysuomi.com/index.php/2016/10/04/yhdysvallat-nyt-42-miljoonaa-siirtolaista/

Quote
Yhdysvallat nyt: 42 miljoonaa siirtolaista!

World Net Daily raportoi, että Yhdysvalloissa on tällä hetkellä 42,4 miljoonaa ulkomailla syntynyttä. Näistä 10,5 miljoonaa on maassa laittomasti. Prosentuaalisesti on kysymys vastaavista huippuluvuista kuin 1900-luvun alussa. Tuolloin siirtolaiset olivat nykyisestä poiketen eurooppalaisperäisiä.

Afrikkalais-amerikkalaiseksi identifioituva Hawajilla syntynyt Barack Obama koetti runnoa läpi lain, joka olisi antanut kansalaisuuden puolelle laittomista siirtolaisista. Oikeusistuimet kuitenkin torppasivat tämän holtittoman ja omavaltaisen liikkeen perustuslain vastaisena.

Toisin kuin aiemmassa siirtolaisuudessa, nykyiset siirtolaiset rasittavat raskaasti Yhdysvaltain veronmaksajia. Aiemmin USA ei elättänyt siirtolaisiaan, vaan heidän oli ansaittava oma elantonsa itse. Nyt esimerkiksi jopa 60% Meksikosta saapuvista perheistä kuluttaa verorahoitteisia hyvinvointivaltiopalveluja tavalla tai toisella.

Siirtolaisuuteen on liittynyt myös rikollisuuden kasvua ja huolta aiheuttaa yhä useampien siirtolaisten tulo maista, joiden arvot ja kansalaiset ovat Yhdysvaltain arvoille vihamielisiä. 1900-luvun alussa suhteessa vastaava siirtolaistulva johti USA:n vuosikymmeniä kestäneeseen siirtolaisuuden lähes täydelliseen kieltoon.

Valtavan siirtolaisuuden sivuvaikutuksena Yhdysvaltain eurooppalaiset ovat menettämässä enemmistöasemaansa maassa ja siirtolaisten erilaiset arvot ja äänestystottumukset ovat tekemässä – ja jo tehneet – Yhdysvalloista yhä sosialistisemman valtion. Nykyväestörakenteella Ronald Reagan ei enää pääsisi presidentiksi.

http://www.wnd.com/2016/10/now-we-know-how-many-illegal-aliens-really-in-u-s/

Quote
NOW WE KNOW HOW MANY ILLEGAL ALIENS REALLY IN U.S.
More than 100,000 granted legal status every year

A new study on immigration underscores that immigration – legal and illegal – is adding 8.3 million people to the U.S. population every four years and that some of the fastest rates of migration are coming from countries hostile to American values of freedom and democracy.

For instance, the sending country with the largest percentage increase in immigrants living in the U.S. during the four years from 2010 to 2014 was Saudi Arabia, with a 93 percent increase, followed by Bangladesh at 37 percent and Iraq at 36 percent.

legals illegals in pie chartAbout one-fourth of the 42.4 million foreign-born people living in the United States are illegal immigrants – this amounts to roughly 10.5 million, according to the study by Center for Immigration Studies.

While many immigration hawks might dispute that number and say it's actually much higher, the facts don't bear it out, says Steven Camarota, director of research for CIS and co-author of the report with demographer Karen Zeigler.

"You can easily have a situation where 400,000 new people settle in the U.S. every year by overstaying their visas or sneaking across the border and that doesn't mean you're adding to the overall illegal immigrant population," Camarota told WND.

Read the entire study and view all the charts at CIS.com.

Obama in November 2014 issued a series of executive orders that granted amnesty to about 5 million illegals, or nearly half of the estimated 10.5 million to 11 million now in the country. The federal courts have thus far blocked his actions as unconstitutional, and the Supreme Court, which deadlocked on the issue previously, ruled Monday that it will not re-hear the case.

Meanwhile, illegal-alien crime sprees continue to rock the country, including a series of M-13 gang-related killings on Long Island. The most recent case involved the murder of two teenage girls.

On Sept. 13, Nisa Mickens, 15, and her best friend, Kayla Cuevas, 16, were murdered, their battered bodies found near an elementary school in Brentwood on the island, the New York Times reports.

A week later and just two miles away, the remains of two more teenagers – Oscar Acosta, 19, and Miguel Garcia-Moran, 15 – were discovered in the woods near a hospital.

For nearly two decades, MS-13, an El Salvadoran gang, has been "terrorizing" the town, especially its young people, according to the Times report. Since 2009, its members have been accused of at least 14 murders.

So the problems of illegal immigration are not to be downplayed. But the problems of legal immigration are many times greater, according to the CIS study, which analyzed Census data.

"You could have half-a-million every year come illegally, and in that same year some go home, every year some will die, and some who were illegal become legal," Camarota said.

He said there are more than 100,000 illegals given legal status every year.

"They marry an American, they find employment with a company that gives them a visa, they win the visa lottery, or they get a 'cancellation of removal' order from a judge that essentially gives them asylum status," he said.

Ann Coulter's back, and she's never been better than in "Adios, America!: The Left's Plan to Turn our Country into a Third World Hellhole."

"Some get deported, and some go home voluntarily every year on their own. We can calculate death rates by age, and that's why the overall illegal population can be stable even if 400,000 come in every year," he added.

"You also have to remember that there are no illegal-immigrant births in the United States, because everybody born here is automatically a U.S. citizen," Camarota added. "Now you can bemoan that and say it's wrong, but for these purposes we can't add them into the illegal population. We can only add those coming from abroad."

Legal immigration has roughly four times the impact of illegal immigration, Camarota says.

"So the bottom line is, illegal immigration is dwarfed by legal immigration. The impact on our schools and on our welfare system is much bigger, and also the political impact."

When states do apportionment and redistricting, they draw the lines for seats in Congress and state legislatures based on total population, regardless of immigration status.

"There are at least three legal immigrants for every illegal immigrant," Camarota said. "And while the illegals do vote fraudulently, sometimes it's the legal immigrants who vote in much larger numbers and have the big political impact on our system."

Legal immigrants are also more dangerous in terms of their propensity to commit acts of Islamic terrorism, a lesson that should have been learned from the 9/11 attacks in which the hijackers were here largely on student and tourist visas.

Refugees connected to acts of terror

More recently, the stabbing attacks on a St. Could, Minnesota, mall that injured 10 and the pipe bombings in New York city that injured 29 were carried out by refugees, meaning they were legal immigrants. The Chattanooga shooting of five U.S. servicemen and the mass shooting in San Bernardino in 2015, as well as the attack on an Orlando gay nightclub in June 2016, were all carried out by second-generation Americans born to Muslims who legally migrated to the U.S.

The study also found some surprising facts on jobs.

"There really are no jobs Americans won't do," Camarota said. "Pretty much every job category is at least half American, even farms, because there are still a lot of family farms."

In the area of entrepreneurship, Camarota found that immigrants do start businesses, but overall their rates of employment versus self-employment are about the same as native-born Americans. "So entrepreneurship is not lacking among immigrants but nor is it a distinguishing characteristic."

Promoters of refugee resettlement use 'stupid' arguments not supported by data

This refutes one of the main arguments used by mayors trying to promote refugee resettlement and mass immigration in their cities.

"The way in which refugee resettlement gets sold sometimes is so stupid," Camarota said. "We could all say that the idea that they are fleeing for their life is probably not true in most cases, but the idea is that they are in desperate circumstances and we're taking them as a humanitarian gesture. But we know from lots of data that refugees use welfare in large amounts and for very long periods of time. We know that about this population, so it's reasonable for them to struggle financially.

"Resettlement, if we're going to do it, should be done as part of an honest discussion. We have the data on this, but we don't [have an honest discussion]."

Welfare usage rates extremely high

Rates of welfare usage are not only high among refugees but also among immigrants from Latin America.

"Sixty percent of families from Mexico use at least one welfare program," Camarota said. "Roughly half the Mexicans in the U.S. are illegal. But more importantly, what you see here if you pull out the illegals from Mexico and Latin America and you see that they sign their kids up for lots of programs. And those kids were born here, many of them. Even if they were not born here and are illegal, they can get free school, WIC and Medicaid. A pregnant woman can get Medicaid too if she is illegal."

This is something that was not a problem during earlier waves of immigration in the 1880s, 1920s and 1950s. Immigrants were required to be self-supporting.

"Lots of immigrants come to America now and can't support their own kids," Camarota said. "They have to turn to the taxpayer. That's the question to ask. Depends how you feel about that."

http://www.wnd.com/2016/10/record-64-7-million-non-english-speakers-in-u-s/

Quote
RECORD 64.7 MILLION NON-ENGLISH SPEAKERS IN U.S.
Doubles since 1990, with Arabic fastest growing

Detainees sleep, watch TV in a holding cell where hundreds of mostly Central American immigrant children are processed and held at Customs and Border Protection Nogales Placement Center in Nogales, Ariz., June 18, 2014.

A new report shows explosive growth in the number of U.S. residents 5 years of age and older who speak a language other than English at home.

The report by the Center for Immigration Studies, which breaks down new Census data, shows a record number of new immigrants in the country whose primary language is not English, and the fastest growing language is Arabic.

In 2015 a record 64.7 million U.S. residents spoke a foreign language at home – up 5.2 million since 2010 and up 1.5 million in just the last year. The largest percentage increase from 2010 to 2015 was for speakers of Arabic, Hindi (an India language) and Urdu (Pakistan's national language).

More than one in five U.S. residents now speaks a foreign language at home, according to the CIS report.

"A common language is the means by which immigrant groups communicate with each other and with the larger society," said Steven Camarota, the center's director of research and co-author of the new report.

President Obama has been issuing more than 130,000 green-cards per year to persons from Muslim-majority countries using various legal programs such as refugee resettlement, the visa lottery, employment-based programs and other channels.

School systems from St. Cloud, Minnesota, Wichita, Kansas, and Twin Falls, Idaho, to Amarillo, Texas, and Fargo, North Dakota, have been overwhelmed by Third World refugees over the past 10 years, forcing them to hire expensive linguistics experts and translators. The language barrier also presents new challenges to 9-1-1 emergency centers, hospitals, jails and other public institutions.

More than 15 languages are spoken in the Amarillo school system, and when you include the different dialects, the number balloons to 75, according to Mayor Paul Harpole's testimony before the state legislature.

More than 40 languages are spoken in the Fargo school system, according to a report cited by the city council.

RELATED WND COVERAGE:

Read how the heavy influx of refugees has impacted Fargo, N.D.

Read how heavy refugee influx has impacted Amarillo, Texas.

"Due mainly to the extremely high level of legal immigration, we may be losing one of the foundations that helps hold together a diverse society," the report says. "Unfortunately, too many of our policymakers give little consideration to the impact immigration levels have on assimilation."

View the entire report here.

Among the findings:

• In 2015 a record 64.7 million U.S. residents (both foreign-born and native-born) age 5 and older spoke a language other than English at home.

• The largest percentage increases 2010 to 2015 were among speakers of Arabic (up 34%), Hindi (up 33%), Urdu (up 24%), Chinese (up 19%), French Creole (up 16%), Gujarati (up 14%) and Persian (up 13%). Hindi and Guajarati are languages of India, Urdu is spoken in Pakistan, French Creole is spoken in Haiti, and Persian is the national language of Iran.

• The largest numerical increases 2010 to 2015 were among speakers of Spanish (up 3.1 million), Chinese (up 525,000), Arabic (up 292,000), Hindi (up 203,000), Tagalog (up 163,000), French Creole (up 117,000) and Urdu (up 92,000). Tagalog is spoken in the Philippines.

• Languages with more than a million speakers in 2015 are Spanish (40 million), Chinese (3.3 million), Tagalog (1.7 million), Vietnamese (1.5 million), French (1.3 million), Arabic (1.2 million) and Korean (1.1 million).

• Although all the data has not been released for 2015, what has been released indicates that nearly one in four public school students now speak a language other than English at home.

• Many of those who speak a foreign language at home are not immigrants. Half of the growth in foreign language speakers since 2010 is among those born in the United States.

• Of those who speak a foreign language at home, 26 million (40 percent) told the Census Bureau that they speak English less than very well.

http://www.wnd.com/2016/10/nearly-1-million-illegal-aliens-crossed-border-in-2016/

Quote
NEARLY 1 MILLION ILLEGAL ALIENS CROSSED BORDER IN 2016
Sessions blows whistle on Obama for telling 'half the story' on immigration

President Obama's "catch and release" policy has led to a situation in which 80 percent of the illegal aliens apprehended at the border are never deported. And those not apprehended are never accounted for.

The U.S. Department of Homeland Security released data Monday showing illegal immigration spiked 23 percent in the fiscal year leading up to the November election, but that was only part of the story.

The DHS report said 408,870 illegal aliens were apprehended at the southern border in fiscal 2016, up 23 percent from 2015.

That in itself was shocking, since Democrats have always maintained that deportations have increased under Obama and the hullabaloo over "illegals" was a fiction meant to stir up the Republican base.

But Sen. Jeff Sessions, R-Ala., chairman of the Senate subcommittee on immigration and the national interest, issued a statement late Tuesday that focused on another number.

"This is only half the story. The 408,870 does not include those illegal aliens who evaded detection and successfully entered the United States," Sessions said.

Sessions, an adviser to Donald Trump, cited testimony before his subcommittee earlier this year in which Brandon Judd, president of the National Border Patrol Council, said that for every illegal alien who is apprehended, another evades arrest.

"This statistic reportedly has been confirmed by DHS, but the Obama administration refuses to release that information," Sessions said. "Using that rate as a baseline, that means approximately 408,870 illegal aliens evaded detection, for a grand total of roughly 817,740 illegal entries into the United States last year."

Nearly 1 million illegal crossings in 2016

So there you have it. For the first time ever, a true picture of the total number of illegal immigrants coming across the border – more than 800,000 in one year. And even that doesn't include the number of immigrants who overstay their visas after legally entering the country.

Another report put out by the Center for Immigration Studies Wednesday shows asylum applications from illegal border-crossers up more than 900 percent since 2009.

It is notable that Monday's announcement did not indicate how many of the 408,807 apprehended aliens were actually removed from the United States, Sessions said.

"Although those numbers will not be known for some time, the simple fact is that tens, if not hundreds, of thousands, of those apprehended are still in the country," Sessions said. "Indeed, Brandon Judd also testified at that same hearing that approximately 80 percent of the aliens that the Border Patrol actually apprehends are released and not immediately deported. Data revealed earlier this year indicated that the Obama Administration allowed 97 percent of the unaccompanied illegal alien juveniles it previously apprehended to remain in the United States, instead of being deported."

And the percentage of members of so-called "family units" who have been allowed to evade deportation from the United States is similar, according to Sessions, who is advising Donald Trump on immigration issues.

"The increase in new illegal arrivals is alarming, particularly the increase in family arrivals," said Jessica Vaughan, director of policy studies for the Center for Immigration Studies, a Washington-based think tank focusing on immigration.

"The Obama administration's catch and release policies serve as a major motivation for people around the world to make their way to the U.S. border," Vaughan added.

"The real problem is that we have no way of knowing for sure how many or who evaded detection," she said. "The Border Patrol does not have full situational awareness in all places. If all of the teens and families are approaching the Border Patrol in order to get their permission to stay, then the 817,000 could be a little on the high side, but the real problem is that our government does not know. What we do know is that the Border Patrol doesn't really patrol all of the border, and that Border Patrol agents are told not to arrest every illegal alien that they encounter, and that they are often distracted by the groups of teens and families allowing other loads to get by undetected."

And, many illegal settlers don't have to bother with the border anymore, as they can walk up to a legal port of entry, ask for asylum, and be allowed to enter, she said.

"Unfortunately, many communities around the country are paying the price for these lax policies as they have to pick up the tab for the schooling, health care and other social services that the new arrivals will be accessing."

Sessions says the consequences of these policies are rising crime rates and less-safe cities.

"The Obama Administration's open-border policies have made our country less secure than we were eight years ago, eviscerated any semblance of credibility in our immigration system, and have created an ever-growing financial burden on U.S. taxpayers," Sessions said. "The country cannot sustain this course. The Obama Administration and the special interests may not believe in secure borders, but the American people do."

Vieläkö täällä ollaan mieltä, että USA on monikulttuurinen? Ruotsi on kaksikulttuurinen ja porskuttaa. Siitä toisesta kulttuurista huolimatta. Toistaiseksi... :roll:

USA pärjää...kyllä jos katsoo muuta maailmaa jossa tienataan kaksi dollaria päivässä. Jos somali menee yhdysvaltoihin ja hengittää siellä paikallista happea, on todennäköistä että hän pärjää paremmin siellä kuin afriikan hornissa.

Maailman suurimmat tuloerot, yläluokka pärjää, keskiluokka varmasti ookoo, muut asuvat sitten rotulinjojensa sisällä, joko vankilassa tai vapaammin ulkona yhteiskunnassa köyhinä paskoina. Paskat alueet yhdysvalloissa ovat globaalissa skaalassa maailman vaarallisimpia alueita, esim Chicagossa, Detroitissa, Baltimoressa, Fergusonissa jne.

USA ei enää pärjää taloudellisesti, eikä Eurooppakaan. Talouden painopiste on siirtynyt kauan sitten muualle (Aasiaan) eikä taloudellista valtaa takaisin saada. Yhdysvaltojen junailema kauppasopimus haluaa että valta ja hyvinvointi siirretään yhdysvaltalaisille yriyksille (omistajille) ja globalisteille, ja että tavallisista kansalaisista tehdään yläluokan orjia.

Totalitäärinen yhdysvallat, joka laittaa dissidentit vankilaan tai ruumisarkkuun (eikös yksi presidenttikin kuollut kun oli puhumassa totta??) ei enää pärjää vaikka joskus on pärjännytkin. Sieltä tuleva länsimainen kulttuuri oksettaa, mind-control on peestä ja henkinen huonovointisuus laajaa. Amerikan formula on simppelisti väärä, ja huomenna velkaa on liikaa...

Quote from: jka on 17.03.2016, 23:26:05
Jotta ei menisi ihan USA:n lyömiseksi ja totuus ei unohtusi niin muistettakoon nyt kuitenkin, että maailman 100 arvokkaimman yrityksen listalla on 53 jenkkifirmaa. Näistä firmoista melkein kaikki on vielä sellaisia että meistä jokainen käyttää näiden tuotteita päivittäin esim. Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon. Euroopalla on samalla listalla 21 firmaa, Kiinalla 11 ja Intialla ei yhtään. USA on lisäksi ainoa joka on kasvattanut osuuttaan tuolla listalla vuoden 2008 jälkeen.

Näissä yrityksissä on suurelta osin se USA:n globaali hegemonia ja näillä ei ole mitään tekemistä ainakaan monikulttuurisuuden kanssa.

Tämä on tärkeä oivallus -  ja minunkin mielestäni USA:n väkevin voima.

Tai pitäisi sanoa täsmällisesti, että juuri amerikkalaisyritysten menestys on USA:n menestyksen salaisuus. Microsoft, Apple, Tesla, Netflix tai Amazon, jotka rakentavat uudet innovaatiot tuotteiksi ja palveluiksi vapaille markkinoille ovat eri asia kuin Yhdysvallat yhteisönä ja kansakuntana. USA menestyy, jos sen yrityksen menestyvät, mutta USA ei ole kansakuntana sama asia kuin sen menestyvät yritykset.

"Mikä on hyvä GM:lle on hyvä Amerikalle", totesi jo presidentti D. Eisenhower

Maailman 2.000 suurimman yrityksen joukossa on yli 500 amerikkalaisyritystä. Yhtä paljon yritysjättejä on vain Kiinassa, mutta Kiinan suurimmat yritykset ovat valtionyhtiöitä - ei avoimilla markkinoilla kilpailevia mammutteja.

Yhdysvaltain kaikki ponnistukset tähtäävät yritysten menestymiseen toisin kuin Euroopassa. Myös kansalaisten keskeiset arvot kuten raha, omaisuus ja ura tukevat yritysten voittokulkua. Tätä politiikkaa ja ajattelua ei ole juuri lainkaan Euroopassa. Suomessakin kilpaillaan sillä, kuka arvostelee yrityksiä suolaisimmin.

"On hyvä, että sähköä kuluttava teollisuus vähenee", totesi vihreiden Leo Stranius vastikään radiokeskustelussa kun häneltä kysyttiin tehtaiden sulkemisesta.

Yhteiskuntana Yhdysvallat lienee kuitenkin rujompi kuin sen yritykset.

En arvosta amerikkalaisten tapaa asettaa raha, omaisuus ja ura sosiaalisen portaikon ylimmille askelille. Kukin asettakoon arvonsa itse, mutta tätä puolta amerikkalaisuudesta en Eurooppaan kaipaa. 

Jengiväkivalta, mustat slummit, ghettorikollisuus, köyhien heikko koulutus ja olematon terveydenhoito sekä alimman tulokymmeneksen ahdinko ovat sietämättömiä ja puistattavia. Yhdysvallat on hyvä niille, jotka ovat nuoria, koulutettuja, terveitä, valkoisia, hoikkia, komeita/kauniita ja hyvätuloisia. Rumat, lihavat ja kouluttamattomat - ja useimmat mustat - ovat menestyneille kansalaisille vain loiskuormaa ja biojätettä, mitä he tietysti tavallaan ovatkin.

En kannata rumien, lihavien ja kouluttamattomien ihmisten hyysäämistä, mutta joku ponnahduslauta elämään pitäisi heillekin tarjota. Menestyvät amerikkalaisyritykset eivät heitä palkkaa eivätkä kaipaa.

   

Quote from: seuraa_tilannetta on 17.03.2016, 14:25:07
Pärjätä mukavasti voi olla omituinen kuvaus. Siellä on 10 kertaa enemmän jengiä vankiloissa suhteessa väkiluuun kuin meillä.

Meillä taas kulkee vapaalla jalalla tyyppejä, joiden paikka olisi tiilenpäitä lukemassa...

Quote from: Parsifal on 29.10.2016, 18:19:56

Quote from: seuraa_tilannetta on 17.03.2016, 14:25:07
Pärjätä mukavasti voi olla omituinen kuvaus. Siellä on 10 kertaa enemmän jengiä vankiloissa suhteessa väkiluuun kuin meillä.

Meillä taas kulkee vapaalla jalalla tyyppejä, joiden paikka olisi tiilenpäitä lukemassa...

Niin, onko se vika heissä vai meissä? Meillähän selviää raiskauksesta, tapon yrityksestä tai pysyviä vammoja tuottavasta pahoinpitelystä ehtoollisella. Jenkeissä joutuisi lusimaan kunnolla.

Quote from: DuPont on 30.10.2016, 02:42:40

Quote from: Parsifal on 29.10.2016, 18:19:56

Quote from: seuraa_tilannetta on 17.03.2016, 14:25:07
Pärjätä mukavasti voi olla omituinen kuvaus. Siellä on 10 kertaa enemmän jengiä vankiloissa suhteessa väkiluuun kuin meillä.

Meillä taas kulkee vapaalla jalalla tyyppejä, joiden paikka olisi tiilenpäitä lukemassa...

Niin, onko se vika heissä vai meissä? Meillähän selviää raiskauksesta, tapon yrityksestä tai pysyviä vammoja tuottavasta pahoinpitelystä ehtoollisella. Jenkeissä joutuisi lusimaan kunnolla.

Meillähän jää vielä liuta rikoksia, jotka syystä tai toisesta pääse/päädy käräjille.

QuotePärjätä mukavasti voi olla omituinen kuvaus. Siellä on 10 kertaa enemmän jengiä vankiloissa suhteessa väkiluuun kuin meillä.

Ankarien rangaistusten ansiosta USA:n rikollisuus on lähes romahtanut.

Ensimmäisessä liitekuvassa näkyy, kuinka mustien ahkeroima henkirikollisuus on kutistunut 80 prosenttia vuosina 1990-2012 eli 22 vuodessa. Syy lienee selvä: mustille jengirikollisille on tarjottu riittävästi kakkua ja he pysyvät pois kadulta ja pahanteosta ehkä lopun ikänsä.

Toinen kuva esittää eri rikoslajien kehityksen, mikä kertoo saman asian. Rikollisuus on yhdysvalloissa romahtanut samaan aikaan kun rangaistuksia on pidennetty ja kovennettu.

Kolmas kuva paljastaa eri etniset osuudet rikoksissa. Järjestus vasemmalta oikealle on valkoiset naiset, latinonaiset, mustat naiset, valkoiset miehet, latinomiehet ja mustat miehet. Mustien miesten rikollisuus on melkein kuusinkertainen valkoisiin miehiin verrattuna ja mustien naistenkin samaa luokkaa kuin valkoisten miesten.

http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/10/31/immigration-2015-one-immigrants-two-new-workers/

Quote
Report: One new Immigrant for Every two U.S. Births in 2015

New government data shows 1.6 million legal and illegal immigrants settled in the United States during 2014, up 40 percent since President Barack Obama was inaugurated in 2009.
The government data, which was publicized by the Center for Immigration Studies, also showed 914,000 immigrants in the first six months of 2015, putting the nation on track to accept almost 2 million immigrants in just one year...

Nuo pyöräilijän linkittämät kuvat eivät kyllä osoita mitään vankilatuomioiden tehosta rikollisuuden vähentämisessä.

Siinäpä yksi maahanmuutto tilasto ja kysely,en löytäny äkkiseltään tälle sopivampaa ketjua...
(kuvat linkistä)
http://jewishbusinessnews.com/2015/09/30/how-do-americans-europeans-view-immigrants/

Quote
How Do Americans & Europeans View Immigrants?

A Pew Research survey has revealed that a majority of people in Germany, the United Kingdom and the United States think immigrants make a country stronger.

A Pew Research survey has revealed that a majority of people in Germany, the United Kingdom and the United States think immigrants make a country stronger. Unfortunately, the same cannot be said for Spain, France, Poland, Greece and Italy. In Greece and Italy, 70 and 69 percent of respondents respectively said that immigrants are a burden on their countries because they take jobs and social benefits.

Immigration and Migration – facts and statistics

Immigration is the act of non-native people moving to a country in order to permanently settle there. Motives for immigration are varied and often divided into two main categories: push factors are those factors that drive people away from their home country, such as persecution, poverty and oppression; pull factors are those that pull people towards their target country, such as family reunification, better education or employment opportunities.

Immigration laws vary from country to country. Although countries are free to deny residence permits to economic migrants, i.e. those that migrate voluntarily, they are, to a certain extent, obliged by UN Convention to grant asylum to those who are threatened by persecution or genocide in their respective home country. In 2011, the United States granted asylum to 24,988 people, which represents only a fraction of the 56,384 refugees arriving in the U.S. that year. Meanwhile, 1.06 million green cards were issued in the U.S. in 2011, i.e. 1.06 million immigrants obtained legal permanent resident status.

According to World Bank statistics, the United States is the largest immigration country in the world with an estimated 42.8 million immigrants living in the country in 2010. Russia and Germany are ranked second and third behind the States with 12.3 and 10.8 million immigrants respectively. The largest emigration countries in the world are Mexico, India and Russia. 11.9 million Mexicans lived abroad in 2010, most of them (11.6 millions), not surprisingly, in the United States. The migration corridor between Mexico and the United States constitutes the largest one in the world by a wide margin. Other significant migration corridors include Russia-Ukraine (both ways), Bangladesh-India and Turkey-Germany.

On a global scale, it comes as no surprise that the net migration balances of the highly developed continents of Europe, North America and Oceania are positive, while those of Asia, Africa and Latin America are negative. Between 2005 and 2010, Europe had a migration surplus of 9.05 millions compared to a 7.8 million deficit of Asia, according to migration data published by the United Nations.

This text provides general information. Statista assumes no liability for the information given being complete or correct. Due to varying update cycles, statistics can display more up-to-date data than referenced in the text.

This chart shows the percentage who say immigrants make a country stronger /are a burden on a country.

Historiallinen kirkko/kirkkoja muunnetaan moskeijoiksi...
http://www.wsj.com/articles/historic-bridgeport-church-to-become-mosque-1480978434
http://www.christianpost.com/news/historic-christian-church-converted-into-mosque-members-take-down-cross-from-alter-171980/

Quote from: JKN93 on 17.01.2017, 01:56:33
Historiallinen kirkko/kirkkoja muunnetaan moskeijoiksi...
http://www.wsj.com/articles/historic-bridgeport-church-to-become-mosque-1480978434
http://www.christianpost.com/news/historic-christian-church-converted-into-mosque-members-take-down-cross-from-alter-171980/

Toi onkin just hyvä esimerkki miksi monikulttuurinen USA pärjää. Siellä pystytään sopeutumaan ajanmukasiin trendeihin uskonnossakin ilman turhaa kiihkoilua. Sehän on vaan järkevää muuttaa kirkot moskeijoiks kun väestö muuttuu, ois turhaa resurssituhlausta antaa olla tyhjä kirkko ja tehdä uus moskeija.

Quote from: angst on 17.01.2017, 02:19:21

Quote from: JKN93 on 17.01.2017, 01:56:33
Historiallinen kirkko/kirkkoja muunnetaan moskeijoiksi...
http://www.wsj.com/articles/historic-bridgeport-church-to-become-mosque-1480978434
http://www.christianpost.com/news/historic-christian-church-converted-into-mosque-members-take-down-cross-from-alter-171980/

Toi onkin just hyvä esimerkki miksi monikulttuurinen USA pärjää. Siellä pystytään sopeutumaan ajanmukasiin trendeihin uskonnossakin ilman turhaa kiihkoilua. Sehän on vaan järkevää muuttaa kirkot moskeijoiks kun väestö muuttuu, ois turhaa resurssituhlausta antaa olla tyhjä kirkko ja tehdä uus moskeija.

Olisiko sitten - jos yllättäen trendi kääntyisi päinvastaiseksi - muuttaa moskeijat kirkoiksi? Teknisesti ottaen kyllä mutta ai että mikä älämölö siitä seuraisi.

Quote from: angst on 17.01.2017, 02:19:21...Sehän on vaan järkevää muuttaa kirkot moskeijoiks kun väestö muuttuu...

Kyllä kyllä. Yhteiskunnan on hyvä sopeutua kaikenlaisiin trendeihin, kun väestö muuttuu. Eduskunnankin voi lakkauttaa ja lainsäädännön vaihtaa sharia-lakiin.

Quote from: Kallan on 17.01.2017, 05:32:18

Quote from: angst on 17.01.2017, 02:19:21

Quote from: JKN93 on 17.01.2017, 01:56:33
Historiallinen kirkko/kirkkoja muunnetaan moskeijoiksi...
http://www.wsj.com/articles/historic-bridgeport-church-to-become-mosque-1480978434
http://www.christianpost.com/news/historic-christian-church-converted-into-mosque-members-take-down-cross-from-alter-171980/

Toi onkin just hyvä esimerkki miksi monikulttuurinen USA pärjää. Siellä pystytään sopeutumaan ajanmukasiin trendeihin uskonnossakin ilman turhaa kiihkoilua. Sehän on vaan järkevää muuttaa kirkot moskeijoiks kun väestö muuttuu, ois turhaa resurssituhlausta antaa olla tyhjä kirkko ja tehdä uus moskeija.

Olisiko sitten - jos yllättäen trendi kääntyisi päinvastaiseksi - muuttaa moskeijat kirkoiksi? Teknisesti ottaen kyllä mutta ai että mikä älämölö siitä seuraisi.

Pitääkin muistaa että kun mennään loisimaan saudeihin tai muualle lähi-itään niin eikun kirkoiksi vaan. Kyllähän moskeijoita piisaa.

Ajatella,WTC-iskujen jälkeen USA rahdannut maahan muslimeja jakamalla vuosina 2001-2013
1.628.854 vihreää korttia eri muslimimaiden kansalaisille.

https://www.conservativereview.com/commentary/2015/05/1m-immigrants-from-muslim-countries


Tämmöistä keskitettyä viisumien ja oleskelulupien jako systeemiähän kehitysmaalaisille EU:kin suunnittelee kun säätää parhaillaan yhteistä EU:n maahanmuuttopolitiikkaa.

Quote from: JKN93 on 27.01.2017, 17:26:50
Ajatella,WTC-iskujen jälkeen USA rahdannut maahan muslimeja jakamalla vuosina 2001-2013
1.628.854 vihreää korttia eri muslimimaiden kansalaisille.

Toissavuonna taisi Suomi hakea suhteessa aikalailla enempi irakilaisia. Jenkeissä asukkaita 59x enempi näet. Tai ruotsi junillaan tuoda alusmaahansa, miten vain.
Eli yhtenä vuonna. Eikä olleet mitenkään suomalaisten valitsemia he.
Talous täällä käytännössä konkassa verrattuna jenkkeihin.

Quote from: porrasaa on 27.01.2017, 17:29:31

Quote from: JKN93 on 27.01.2017, 17:26:50
Ajatella,WTC-iskujen jälkeen USA rahdannut maahan muslimeja jakamalla vuosina 2001-2013
1.628.854 vihreää korttia eri muslimimaiden kansalaisille.

Toissavuonna taisi Suomi hakea suhteessa aikalailla enempi irakilaisia. Jenkeissä asukkaita 59x enempi näet. Tai ruotsi junillaan tuoda alusmaahansa, miten vain.
Eli yhtenä vuonna. Eikä olleet mitenkään suomalaisten valitsemia he.
Talous täällä käytännössä konkassa verrattuna jenkkeihin.

Joo tosiaan pitää suhteuttaa väestöön. Muistaakseni Hillary puhui vuosittaisen pakolaiskiintiön nostamisesta 550000. Tätä Trump käytti vaalikamppanjassakin. Voin olla hieman hakoteillä tuossa määrässä, mutta noilla paikkeilla se oli. Kuitenkin suhteessa väestöön nopealla päässälaskulla tuo vastaisi n. 9000 pakolaista Suomeen.

http://yle.fi/uutiset/3-9445522

Quote
USA:ssa ex-vanki tuomittiin 30 vuodeksi vankeuteen moskeijan sytyttämisestä tuleen

Yhdysvaltain viranomaisten mukaan 32-vuotias Joseph Schreiber on tunnustanut sytyttäneensä moskeijan tulipalon Floridassa viime syyskuussa.

Yhdysvalloissa entinen vanki on tuomittu 30 vuodeksi vankeuteen moskeijan sytyttämisestä tuleen viime syyskuussa Floridassa. Lisäksi hänet velvoitetaan korvaamaan vahingonkorvauksia 10 000 dollaria, vaikka vahinkojen kokonaissumma yltää 100 000 dollariin.

Viranomaisten mukaan 32-vuotias Joseph Schreiber on tunnustanut sytyttäneensä moskeijan tulipalon. Syyttäjä Steve Gosnell sanoi, että Schreiber tunnusti palon tutkijoille.

Valvontakameran ottamissa videokuvissa Schreiber ajaa moottoripyörällään moskeijan luo ja lähestyy rakennusta puhuen kännykkäänsä. Kuvissa hän kantaa papereita ja pulloa, jossa nestemäistä ainetta.

Ensimmäinen hälytys palosta tehtiin noin 45 minuuttia myöhemmin, kun palo oli levinnyt rakennuksen ullakolle. Palomiehet sammuttivat moskeijapaloa noin neljän ja puolen tunnin ajan.

Schreiber luki oikeudessa kirjallisen lausunnon, jossa hän sanoi, ettei palon syynä ollut viha vaan hänen ahdistuksensa. Schreiberin mukaan "muslimit yrittävät soluttautua maan hallintoon" ja "islamin opetuksen pitäisi olla täysin laitonta".

Heinäkuussa Schreiber kirjoitti Facebookissa, että "koko islam on radikaalinen" ja "kaikkia muslimeja on käsiteltävä terroristeina ja rikollisina". Hän itse on juutalainen.

Schreiber sytytti islamilaisen keskuksen moskeijaan tulipalon 11. syyskuuta 2016 eli 15 vuotta WTC:n tuhoisan terrori-iskun jälkeen. Kukaan ei loukkaantunut palossa. Tiettävästi Orlandon Pulse yökerhon ampuja Omar Mateen
osallistui kyseisen moskeijan tulipaloon.

Vincent Jamesilta (The Red Elephants -kanavalta) hyvä video siitä, kuinka Amerikasta ei ollut koskaan tarkoitus tulla monietnistä sulatusuunia, mutta kuinka sitten kävikään.

Kesto 16:41 min. Video vuodelta 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=yGQCCFqvO1E