Miksi monikulttuurinen USA pärjää?

[MW]

Ei siellä mitään tukiverkkoja ole, jollei itse maksettuja vakuutuksia lasketa. Vammaisista ja sairaista pidetään huolta, mutta ei valtion toimesta.

Täyttä puppua. Varmaan joskus muinoin on ollut totta. Kyllä Yhdysvalloissakin on rakennettu ns. "hyvinvointivaltiota".

Esim: Food Stamp Program

"Food stamps" jotenkin rimmaa with "refugees", instead of "money day".

Money day'stä tulee tunnetusti ammatillisia sairauksiakin, sossutädin ranteen kipeytyessä shekkejä kirjoitellessa, naurussa suin, toki.

[JoKaGO]

Yhdysvallat ei ole hirveän monikulttuurinen se on kulttuurien sekamelska. Hyvä esimerkki on Detroitin seutu jossa neekerit harjoittavat omaa kulttuuriaan omalla aluellaan ja valkoiset sekä allahinpalvojat omillaan.

Detroitin  romahdus liittyy siihen, että umpiluupää-jenkit ajavat nyt Hyundailla ja BMW:llä, jotka pystyttivät tehtaansa muihin kaupunkeihin, tekemään USAn markkinoiden autot.
Detroitissa autoteollisuutta vaadittiin aikoinaan työlistämään niin, että tietty prosentti autotehtaan työntekijöistä piti olla mustia. Autotehtaat palkkasivatkin mustia vaaditusti, mutta heidät vietiin 8 tunniksi heille valittuihin tiloihin, jossa he kuluttivat aikansa ja saivat palkkansa. Valmistuslinjoille heitä ei päästetty. Palkka oli kunnollinen, joten se oli win-win, kunnes aika ajoi tämän järjestelyn ohi.

[Lalli IsoTalo]

Ei siellä mitään tukiverkkoja ole, jollei itse maksettuja vakuutuksia lasketa.

Viimeksi kun asuin siellä (vuonna 2000), vakuutus joka kattoi lääkärinkulut tyypilliselle Manhattanilla asuvalle ammatinharjoittajalle (lääkäri, lakimies, tms), maksoi muistaakseni noin 1900 dollaria kuukaudessa.  Saattoi olla, että hintaan sisältyi muutakin.

[elven archer]

USA pärjää monikulttuurisuudesta huolimatta ja siksi, että sen menestys on oikeastaan monokulttuuria. USA nimittäin rakentuu ajatukselle, että jokainen on vapaa ja oman onnensa seppä. Se ohjaa ihmisten käytöstä ja se jopa valikoi ihmiset, joita maahan tulee tai päästetään. Laillisestihan sinne on hyvin hankala päästä. Ei auta mitään, jos huutaa asylumia rajalla.

Tuohan on juurikin oikeaa monikulttuuria eli monokulttuuria, joka hyväksyy ihmisten erilaisuuden. Tuo on täysin eri asia kuin se monikulttuuri, mihin sanalla Euroopassa viitataan ja mitä täällä edistetään. Täällä puuhataan muslimeille omia uimavuoroja ja remontoidaan kämpistä sianlihan katkut pois ja muuta rinnakkaiskulttuuria. USA:ssa ei hyväksytä tällaista menoa. Siellä on yksi pääkulttuuri: tee, mitä lystäät, kunhan et tee siitä muiden ongelmaa. Tosin ei sekään ole ihan totta, sillä ei se ole ihan ongelmatonta sielläkään, koska liian moni myös siellä ei jaa tuota yhtä ajatusta, joten maan suurimmat ongelmat ovatkin väestöryhmien välisissä konflikteissa. Siellähän on rotumellakoitakin, joka Suomessa tuntuu absurdilta. Ihmiset ryöstävät ja tuhoavat ja polttavat kaupunginosan siellä, jos jotain heidän ihonväristään on poliisi epäreilusti pamputtanut. Sehän kertoo valtavista jännitteistä. Siellä on kiintiöitä vähemmistöryhmille yms. Ja alamäkeähän maa meneekin sitä mukaa, kun maa täyttyy yhä enemmän rinnakkaiskulttuureilla aiemman eurooppalaisten jälkeläisten dominoiman varsin yhtenäisen kulttuurin sijaan. Putnamin tutkimukset osoittavat, kuinka USA:n yhtenäisyys murenee diversiteetin kasvaessa. Ihmiset eivät luota toisiinsa ja passivoituvat.

USA nousi menestykseen, koska se oli valtavien mahdollisuuksien maa. Siellä oli valtavat resurssit ja tilaa tehdä omaa juttuaan, mikä houkutteli maahan kaikista rohkeimmat ja yritteliäimmät ihmiset. Nokkelimmat ja onnekkaimmat heistä selvisivät. USA:n suuruus rakentui kauan ennen mitään varsinaista monikulttuuria eurooppalaisten tulijoiden pohjalle ja yksinkertaisesti sen suuruuden pohjalle. Valtavat sisämarkkinat, valtavat resurssit. Raha tulee rahan luo, joten maa on maailman mahtavin, mutta ei se ole läheskään maailman paras paikka. Pieni Suomikin on parempi, vaikka ei täällä pysty edes amerikkalaisella mentaliteetilla tahkoamaan sellaisia rikkauksia kuin suuressa maailmassa.

USA:n talous oli maailman suurin jo ennen 1900-lukua. Tämä on tärkeää ymmärtää asian ymmärtämiseksi. Rosa Parks istui linja-autoon vasta vuonna 1955. Nämä tietyt "etnisyydet" olivat siihen asti olleet orjan tai muuten ihan toisen luokan ihmisen asemassa, eivätkä todellakaan tasaveroisina yhteiskunnallisina vaikuttajina. Toisin sanottuna USA:n nousu maailman kärkeen ei siis rakentunut eri etnisyyksien yhteiselolle, jos yhteiseloksi ei kutsuta sitä, että toiset olivat orjia tai lähes orjia puuvillapelloilla ja toiset rautateillä kiinalaisten tapaan.

[elven archer]

Lyhyt versio: USA:n mahti rakentui eurooppalaisten hegemonialle, joka jalostui valtavien mahdollisuuksien ja resurssien maassa amerikkalaiseksi unelmaksi. Monikulttuurisuus ei sitä synnyttänyt, vaan ihmisten ahneus, rohkeus ja halu menestyä puskivat maan maailman huipulle. Ja siellä se on pysynyt, koska raha tulee rahan luo.

Eurooppalaisten monikulttuurisuudeksi kutsuma rinnakkaiskulttuurisuus alkaa sen sijaan olla jo USA:ssakin pallo jalassa vetäen maata mutaan luoden eripuraa väestöryhmien välille ja passivoiden ihmisiä heikentäen heidän luottamustaan ja haluaan työskennellä yhteisten asioiden eteen.

[JoKaGO]

Täyttä puppua. Varmaan joskus muinoin on ollut totta. Kyllä Yhdysvalloissakin on rakennettu ns. "hyvinvointivaltiota".

Esim: Food Stamp Program

Ruuan saa mutta kadulla tai pelastusarmeijassa asutaan? En haukkuisi tuota vielä hyvinvointivaltioksi. Liittymällä johonkin uskontokuntaan saa katon päänsä päälle ja soppaa-saippuaa.

Niin, ja armeijaan liittymällä voi opiskella itselleen hyvän ammatin Setä Samulin piikkiin, jolla pääsee keskiluokkaan, jollei tule ammutuksi Irakissa 

[leo3]

Zogby poll aikoinaan kertoi, että 60% NYC-asukkaista piti omaan hallintoaan vähintään jossain määrin osallisena iskuihin.

Tällainen löytyi googlettamalla: https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polls_about_9/11_conspiracy_theories#Zogby_International

Lainaus:

The first one was conducted in late August 2004 on 808 randomly selected residents of New York State. It found that 49 percent of New York City residents and 41 percent of New York state citizens believe individuals within the U.S. government "knew in advance that attacks were planned on or around September 11, 2001, and that they consciously failed to act."

Eli ei puhuta mitään siitä, että hallinto olisi osallisena, vaan siitä, että jotkut viranomaiset olisivat tienneet että jonkinlaisia iskuja suunniteltiin noihin aikoihin. Mikä on täysin eri asia.

Muistan nähneeni Ylellä dokumentin joskus vuosia sitten, jossa joku amerikkalaisen tiedustelupalvelun (muistaakseni NSA:n) työntekijä kertoi, että he epäilivät niitä tekijöitä terrorismiaikeista ennakkoon, mutta eivät saaneet silloisen lain takia jakaa sitä tietoa muille viranomaisille.

Toki jokaisella saa olla oma mielipiteensä, vaikka se olisikin vastakkainen verrattuna silloiseen paikalliseen valtavirtaan.

Kuten sinun mielipiteesi nyt.

No voi nyt vittu... Amerikkalaisten valtavirran mielipide ei todellakaan ole se, että 9/11 oli "inside job", mikä oli Einon mielipide.

Vieläkös muuten Supo vainoaa sinua?

[JoKaGO]

Ei siellä mitään tukiverkkoja ole, jollei itse maksettuja vakuutuksia lasketa.

Viimeksi kun asuin siellä (vuonna 2000), vakuutus joka kattoi lääkärinkulut tyypilliselle Manhattanilla asuvalle ammatinharjoittajalle (lääkäri, lakimies, tms), maksoi muistaakseni noin 1900 dollaria kuukaudessa.  Saattoi olla, että hintaan sisältyi muutakin.

Mun kuukausipalkkani Suomessa on x-tuhatta kuussa nettona. Jos palkkaisin itse itseni kuukaudeksi, mun pitäisi maksaa 4x-tuhatta kaikkineen. Jos tuo summa olisi vaikka 2x-tuhatta, niin sillä toisella 2x:llä saisi vapailla markkinoilla aika kattavan vakuutusturvan Suomessakin.

Tuo tuntematon "x" voi olla mikä luku vain. Silti, jollei meillä olisi "hyvinvointivaltiota", lähes kaikki työssä käyvät saisivat nykyisen tasoisen vakuutusturvan yksityiseltä vakuutusyhtiöltä, mutta koko Suomen julkinen sektori olisi silloin ehkä 10% nykyisestä. Mihin panisimme kaikki pikkujallut virastoista? Gambiaanko?

[leo3]

Ruuan saa mutta kadulla tai pelastusarmeijassa asutaan? En haukkuisi tuota vielä hyvinvointivaltioksi. Liittymällä johonkin uskontokuntaan saa katon päänsä päälle ja soppaa-saippuaa.

En laittanut mitään tyhjentävää listaa kaikista hyvinvointivaltion palveluista, mitä USA:ssa on.

[JoKaGO]

USA pärjää monikulttuurisuudesta huolimatta ja siksi, että sen menestys on oikeastaan monokulttuuria. USA nimittäin rakentuu ajatukselle, että jokainen on vapaa ja oman onnensa seppä. Se ohjaa ihmisten käytöstä ja se jopa valikoi ihmiset, joita maahan tulee tai päästetään. Laillisestihan sinne on hyvin hankala päästä. Ei auta mitään, jos huutaa asylumia rajalla.

ASIAA, kuten loppukin postaus. En pidä pitkistä lainauksista, joten lainasin vain tuon verran. Siinäkin on jo paljon.

Viime syksynä Trumpia koitettiin kurkuttaa pakolaispolitiikalla, näin sen silloin siellä telkasta. Toimittaja kysyi, miksi USA ei auta Eurooppaa?
Donald vastasi, että ei voisi ikinä kuvitella, että USAan päästettäisiin kymmeniä tuhansia paperittomia muslimeja, joiden taustaa ei kukaan tiedä.

Toimittaja painoi päälle, että Euroopassa tätä tapahtuu koko ajan, EU-valtiot ottavat vastaan kymmeniä tuhansia paperittomia pakolaisia. Donald sanoi jotain lakonista, että jokainen voi valita itse oman itsemurhansa, jos sellaisen haluaa tehdä.

[Totti]

Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä.

USA:n rotukartta on kovin monimutkainen, mutta jos "valkoisella" tarkoitetaan eurooppalaisten jälkeläisiä niin heitä oli 2014 62% ja suunta on alaspäin.

"Jokunen neekeri" on siten aika rankka vähättelyä mitä tulee USA:n etniseen kirjoon. Ei-valkoisia on nimittäin 123 miljoonaa henkilöä.

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous

Selitys on yksinkertainen. USA on käyttänyt velkavipua nostaakseen BKT:ta. USA:n julkinen velka arvioidaan tämän vuoden lopulla olevan 22 biljoonaa dollaria eli 19 300 miljardia euroa. Tämä on tähtitieteellinen määrä rahaa yhdelle maalle, jota ei tietenkään koskaan tulla maksamaan pois.

http://www.usgovernmentdebt.us/

USA:n eduksi pelaa se, että velka otetaan maan omassa valuutassa, joka tarkoittaa, että velan reaaliarvo laskee inflaation mukana. Silti, velka on edelleen tähtitieteellisen suuri.

Vertauksen vuoksi todettakoon, että EU-maiden yhteinen kokonaisvelka on 12 000 miljardia euroa. Siis pienempi kun USA:lla vaikka väestö on huomattavasti suurempi.

ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti?

Pomoilu on USA:n päättäjien poliittinen valinta. He haluavat pomoilla.

USA:n vahvasta armeijasta huolimatta, heidän historia on täynnä fiaskoja, missä USA on voittanut taistelun mutta tosiasiassa hävinnyt sodan. Koko Lähi-itä on osoitus täysin epäonnistuneesta survaltapolitiikasta. Ennen sitä oli Afghanistan, Vietnam ja moni muu pesäke, johon USA poltti näppinsä.

Toisen maailmansodan jälkeen USA ei ole ollut erityisen menestynyt maailmanpoliisina. Sattumalta (?) tämä rappeutuminen tapahtui juuri niihin aikoihin kun monikulttuurista yhteiskuntaa varsinaisesti alettiin rakentamaan USA:han.

USA:n menestys suurvalta on tämän myötä varsin kyseenalainen eikä ainakaan voi väittä monikulttuurisuuden luovan menestystä sillä saralla. Päinvastoin. Obamaa seuratessa voi vaan todeta, että tyhmäkin valkoinen päällikkö on parempi kun fiksu neekerikuningas.


Mitä tulee USA:n monikulttuurisuuteen tulee, niin parhaiten sitä kuvaa sana fiasko. USA on maa täynnä etnisiä konflikteja koko historiansa läpi.

Ainoa syy miksi USA on menestynyt, on eristäytynyt paikka maapallolla, joka on suojannut tuhoisilta sodilta. Tämän myötä USA:n teollisuus on kahden maailmansodan jälkeen ollut lähes ainoita tahoja, jonka teollisuus on voinut uudelleenrakentaa ja toimittaa tavaraa tuhotuille maille ympäri maailmaa sotien jälkeen. Suursodat loivat pohjan amerikkalaisten vaurastumiselle ja se etumatka on vasta nyt kutistumassa Euroopan ja etenkin Kiinan ja Intian nousun myötä.

USA:n menestys on siis ihan turha hakea monikulttuurisuudesta. USA oli jo varsin menestynyt 50-luvulla kun koko käsitettä ei edes oltu keksitty ja maa oli kohtalaisen homogeenisen valkoinen väestöltään (89,5% valkoisia).

[JoKaGO]

Ruuan saa mutta kadulla tai pelastusarmeijassa asutaan? En haukkuisi tuota vielä hyvinvointivaltioksi. Liittymällä johonkin uskontokuntaan saa katon päänsä päälle ja soppaa-saippuaa.

En laittanut mitään tyhjentävää listaa kaikista hyvinvointivaltion palveluista, mitä USA:ssa on.

En tiedä minäkään, mutta sen tiedän, että eurooppalaisen mittapuun mukaan se ei häävi ole. Silti sokeista ja rammoista pidetään huoli sielläkin.

[Ludicrous]

Puhtoisen valkoisesta, köyhättömästä ja rikoksettomasta Amerikasta saa toki haaveilla, mutta pointti on tässä: USA on maa, joka perustuu maahanmuuttoon. Nykyään maa on monella mittarilla maailman johtava, vaikka siellä on sitä neekeriä, kinuskia, latinoa sun muuta värivirhettä riittämiin. Eikös se rotujen ja kulttuurien sekoittaminen pitänyt aina ja iankaikkisesti olla tuhon tie? Joku ei täsmää.

Pitää vastata kuvalla, kun sana tuskin menee läpi.

[JoKaGO]

Suursodat loivat pohjan amerikkalaisten vaurastumiselle ja se etumatka on vasta nyt kutistumassa Euroopan ja etenkin Kiinan ja Intian nousun myötä.

Tuo boldaamani hymyilyttäisi, jollei naurattaisi aivan saatanasti!

Intia ei ole mitään muuta kuin paskaviemäri, eikä siitä mitään muuta koskaan tulekaan.
Kiinan talouslukujen fuula alkaa vähitellen roiskua vaatteille.
Eurooppa ...
Vielä Japani tuohon, joka yrittää päästä nousu-uralle ydinvoimakriisiensä jälkeen, toki kiitettävän vahvasti yrittäen.

Jos USAn talouden nousu stoppaisi presidentinvaalien tuloksen takia, niin kylmä viima viuhuisi edellämainittuihin talouksiin. Voittajia olisivat Brasilia ja Venäjä, koska ne ovat nyt kusessa. Se on nääs aina suhteessa muihin.

[Ari-Lee]

Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä. Tuliko perikato? Menetettiinkö kaikki? Loppuiko elämä? Onko valkoinen mies laitettu pataan kypsymään?

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti? Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

Ensimmäiseksi täytyy todeta, että eihän kolonialismin toimivuus ole mihinkään kadonnut ajan saatossa. Kolonialismi toimii edelleen jos kehittyneet maat löytävät kehittymätöntä elintilaa. Siinä sitten vain alkuperäisväestö kärsii kulttuureineen. Amerikan intiaaniheimot ovat omina itsenään vain reservaateissaan - kaikkialla muualla heidän on pakko olla vain yhdysvaltalaisia. Kehittymätön tila ja sen infra rakennetaan tietysti ilmaistyövoimalla, tai nälkäpalkalla, jos orjatyövoimaa ei saa käyttää. Orjatyövoima rakensi mm. rautatiet ja kaivokset, vierastyövoima loi pesulat, ravintoloita etc. you name it. Kaikki oli rakennettava alusta alkaen. Ei ollut mitään valmista.

Toiseksi, tämä roomalainen mokutus ja matutus on jo nähty. Tähän se Rooman imperiumi kaatui. Liian nopea mokutus. Liian paljon maailmankansalaisia ilman minkäänlaista sidettä maahan. Liian paljon todellisuudesta irtaantuneita poliitikkoja. Liian paljon rikollisia. Kaikki tuodaan valmiille infralle.

USA:lla tosiaan pyyhkisi monta kymmentä kertaa paremmin ilman keppostelevia kehitysmaalaisia orjien jälkeläisiä ja huumesotia käyviä meksikolaisia. Vankilat täyttyvät näistä viiteryhmistä ja nykyisellään voidaan jo sanoa rikollisjärjestöjen johtavan USA:n taloutta jossain määrin - vankilasta käsin. Työttömiä ja kodittomia on todella paljon. Osa heistä jopa veteraaneja. Jopa viemäriverkoissa asutaan. Samaan aikaan musta "iceman" ajelee maailman kalleimmilla autoilla huumeitaan jaellen.

(Kävitkö muuten peruskoulun loppuun?)

[Gunnar Hymén]

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti?

massa (paino) on voimaa, ylimassa (ylipaino) on ylivoimaa - jenkkiläiset myöskin osaavat ns. Hypetyksen (sosiaalinen massahysteriointi tyhjästä) ja näin kansa saadaan mukaan.
ihmettelitkö tätä asiaa oikeasti vai oletko vain noin pihalla?

[Franklin]

Voi olla silmiä avaavaa lähteä pohtimaan asiaa hieman toisesta näkökulmasta. Kuinka paljon nykyistä paremmin USA pärjäisi ilman suurinta riippakiveään eli mustaa vähemmistöään?

[Omicron]

Monikulttuurinen USA pärjää koska alkuperäiskansa (intiaanit) tapettiin. Monikulttuuri toimii, mutta ensin pitää tehdä kansanmurha. Kansanmurhan ei tarvitse olla yhtä "fyysinen" ja brutaali kuin intiaanien tappaminen; nykyään kansanmurha tapahtuu "sivistyneemmin", lähettämällä lisää eri kansoja Eurooppaan, niin että ne pikkuhiljaa muuttuvat monikulttuuriseksi.

Ehkä se on amerikkalaisten maailmanvalloitussuunnitelma. Hehän ovat halunneet valloittaa enemmän maata koko ajan; ensin Amerikka, sitten Australia, Uusi Seelanti jne. Onko se sattuma että myös Euroopasta yritetään tehdä USA:n kaltainen monikulttuurinen yhdistynyt kansakunta? Euroopan jälkeen he varmaan yrittävät saada myös Aasian samanlaiseksi monikulttuuriksi. Ehkä USA:n sodat Irakissa oli paljon myös sen takia, että luoda kansainvaellus Eurooppaan.

[xor_rox]

Intia ei ole mitään muuta kuin paskaviemäri, eikä siitä mitään muuta koskaan tulekaan.
Kiinan talouslukujen fuula alkaa vähitellen roiskua vaatteille...

Minulla ei riitä kyvyt arvioimaan kuka tulevasta pa*kamyrskystä talouslukujen valossa voittajana selviää, mutta kun katson Kiinaa, niin näyttää kyllä siltä, että se aliarvioidaan Euroopassa pahasti. Kiinassa ihmiset tekevät todella kovalla moraalilla töitä ja toisaalta tavallisten ihmisten kyky kestää maailmantalouden turbulenssia on aivan eri tasolla, kuin eurooppalaisilla ja amerikkalaisilla kollegoillaan.

Myöskin -- talousjärjestelmästä huolimatta -- hallinnon kyky toimia poikkeuksillissa tilanteissa on huomattavasti tehokkaampi, kuin Euroopassa, jossa byrokraatit kokoontuvat aika ajoin Eurostoliiton kokouksiin sammuttamaan tulipaloja 28 maan yksimielisillä päätöksillä. Eurostoliitto varmaankin on viimeinen paikka, jonne Kiinaan syntynyt tuotanto koskaan siirtyy.

[Tiskirätti]

^ Onhan se maailman suurin talous, mutta hurjat on ongelmatkin. Rikollisuus rehottaa ja valtava määrä ihmisiä on täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Monokulttuurisempi jenkkilä olisi huomattavasti terveempi yhteiskunta.

Kysymys kuului, miten tuo multikulttinen soppa voi valtiona olla kukkulan kuningas, vaikka nuo neekerit, kiinalaiset ja sun muut matut ovat olleet sotkemassa sitä tervettä yhteiskuntaa jo vuosisatoja?

Mustien esi-isät tuotiin maahan väkisin. Heidän nimittämisensä matuiksi on suorastaan saastaista. Miten kiinalaiset sotkevat mitään?

No niinpä. Nimittelin orjia kepeän sarkastisesti matuiksi, kun joku taisi tuolla juhlavasti nimetä jenkkien orjuuden vastustajat maahanmuuttokriitikoiksi.

Kiinalaiset eivät sotke mitään, mutta pääsivät mukaan tämän kommentin takia, josta koko ketju alkoi:

Jos suomalainen voi olla neekeri tai kiinalainen mitä Suomen pitäminen "suomalaisena" enää sisältää?

Vertailinpahan vaan, että amerikkalainen voi olla musta tai lähtöisin Kiinasta tai vaikka Vinkuintiasta, eikä USA siitäkään huolimatta pärjäile hullummin. Ilmeisesti Nationalistin mielestä suomalainen neekeri tai aasialainen on kuitenkin sellainen otus, joka turmelee olemassaolollaan koko suomalaisuuden.

[Totti]

Suursodat loivat pohjan amerikkalaisten vaurastumiselle ja se etumatka on vasta nyt kutistumassa Euroopan ja etenkin Kiinan ja Intian nousun myötä.

Tuo boldaamani hymyilyttäisi, jollei naurattaisi aivan saatanasti!

Intia ei ole mitään muuta kuin paskaviemäri, eikä siitä mitään muuta koskaan tulekaan.
Kiinan talouslukujen fuula alkaa vähitellen roiskua vaatteille.

Kiina ja Intia ovat tietenkin kaukana USA:sta vielä monella mittarilla. Suurina maina niissä on kuitenkin valtava potentiaali haastaa länsimaat mitä tulee talouden kokoon.

Kiinan talous alkaa olemaan samanlainen kupla kun länsimaiden taloudet, mutta koska tässä mitataan taloutta perinteisillä länsimaisilla mittareilla, Kiina on tosiasiassa taloudellinen haastaja esim. jenkeille.

Suurimmat taloudet BKT:llä mitattuna ovat Eurooppa, USA, Kiina. Intia on sijalla 9.

Toki näitä voisi suhteuttaa väkilukuun, jolloin USA:n asema paranisi, mutta taloudellinen "iskuvoima", eli esim. maan ostokyky, markkinapotentiaalin jne., ei ole kiinni BKT:sta henkeä kohden vaan maan kokonais-BKT:stä. Tässä pitää siis tarkkailla maita markkinoina.

Tilanne siis todellakin on se, että USA ei ole enää ylivoimainen taloudellinen johtaja vaan monet muut talousalueet ovat nousemassa sen rinnalle.

Jos USAn talouden nousu stoppaisi presidentinvaalien tuloksen takia, niin kylmä viima viuhuisi edellämainittuihin talouksiin. Voittajia olisivat Brasilia ja Venäjä, koska ne ovat nyt kusessa. Se on nääs aina suhteessa muihin.

Tie menee myös toiseen suuntaan. Esimerkiksi Kiinan yskiminen näkyy nykyään USA:nkin taloudessa, koska Kiinaan viedään kohtalaisen paljon USA:sta (n. 110 mrd euroa vuodessa, 7% USA:n viennistä).
Toisaalta esim. Erooppa on heikossa hapessa huolimatta USA:n suhteellisen hyvästä tilasta. USA ei siis pysty nostamaan Eurooppaa kuten joskus aikaisemmin.

Tämä tarkoittaa, että USA ei ole yhtä keskeinen ja ylivoimainen tekijä maailmantaloudessa kun se joskus aikoinaan oli, vaan muu maailma on yhä enemmän irtautunut USA:n veturista samalla kun USA on tullut yhä riippuvaisemmaksi muun maailman talouksista.

Jenkkien ote on siis lipsumassa, mikä osoittaa, että ainakaan USA:n monikultuuristuminen ja etninen sekamelska ei ole se muuttuja, joka luo vaurautta Amerikkaan.

[elven archer]

Tämä on hyvä myös pitää mielessä:

http://demographics.coopercenter.org/DotMap/

Kuten kartasta voi jokainen tarkastella, niin USA:ssa eri etnisyydet eivät ole erityisen hyvin sekoittuneet, vaan keskittyneet omille asuinalueilleen. Tuossa saa zoomata melkein vihan tahansa vain huomatakseen, miten homogeenisia asuinalueet siellä ovat. Käytännössä jokainen kaupunki jakautuu osiin etnisyyksien mukaan.

[Sydämistynyt]

Oliko siis kyseessä vihapuhe, vai aivan tavallinen mielipide...?

[jka]

Jotta ei menisi ihan USA:n lyömiseksi ja totuus ei unohtusi niin muistettakoon nyt kuitenkin, että maailman 100 arvokkaimman yrityksen listalla on 53 jenkkifirmaa. Näistä firmoista melkein kaikki on vielä sellaisia että meistä jokainen käyttää näiden tuotteita päivittäin esim. Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon. Euroopalla on samalla listalla 21 firmaa, Kiinalla 11 ja Intialla ei yhtään. USA on lisäksi ainoa joka on kasvattanut osuuttaan tuolla listalla vuoden 2008 jälkeen.

USA:lla on listalla täydellinen kirjo yrityksiä jotka käytännössä sanelee tämän päivän elämän globaalisti. Muiden maiden, kuten Kiinan firmat jotka ovat ylipäätään päässeet listalle ovat käytännössä öljy-yhtiöitä tai suuria finanssitaloja joilla ei ole jokapäiväiseen elämään globaalisti mitään merkitystä. Näiden firmojen lisäksi USA:lla on vielä sotateollisuus joka sanelee miten, koska ja missä maailmalla käydään sodat.

Näissä yrityksissä on suurelta osin se USA:n globaali hegemonia ja näillä ei ole mitään tekemistä ainakaan monikulttuurisuuden kanssa. Yritys ei koskaan palkkaa väkeä monikulttuurisuuden perusteella. Päinvastoin yritys palkkaa väkeä ensinnäkin tiettyyn tuottavaan työtehtävään ja toiseksi väkeä joka sopii nimenomaan yrityksen omaan kulttuuriin.

[UgriProPatria]

Kun luin kirjan 'Haudatkaa sydämeni Wounded Kneehen', minä itkin.

Nyt sama on toistumassa Euroopassa.

Itken nytkin.

Samainen epätoivo tuntuu monen suomalaisen sielussa. 

[ikki]

hiukan yli kolmasosa budjetista on lainarahaa, joten kyseenalaista on pärjäävätkö.
Vähän niinku suomessa valtio ottaisi 30mrd lisää lainaa joka vuosi

[-PPT-]

Se, että joku vetää yhtäläisyysmerkit USA:n menestyksen ja maahanmuuton välille on samanlaista mutkien suoraksi vetämistä ja virheellistä johtopäätöstä kuin jos päinvastaisesti vetäisi saman johtopäätöksen maahanmuuton vaikutuksesta Latinalaisen Amerikan aallonpohjaan. Suurin piirtein samanlainen syntyhistoriahan kaikilla Amerikan mantereen mailla on eli alkuperäisväestön syrjäyttäminen ja kansanmurha.  Valloittajat vain ovat olleet eri porukkaa.

Jos mennään USA:n pohjoisrajan yli eli tarkastellaan Kandaa niin sehän on suuurin piirtein paras mahdolinen yhteiskunta eli siellä on suurin osa USA:n hyvistä puolista mutta vain murto-osa USA:n huonoista puolista. Kanadahan on monta kertaa valittu maailman parhaaksi maaksi mitä yleiseen hyvinvointiin tulee. Norjan ja Kandan välisiä nuo kilpailut maailman hyvinvoivimman maan tittelistä ovat olleet.

Monasti olen miettinyt että jos itse olisin syntynyt kanadalaiseksi niin olisiko sitä pelkästään ylpeä siitä kanadalaisuudesta vai miettisinkö että koko maa on perustettu maanryöstölle ja alkuperäisväestön sorrolle.

Kaikissa noissa uuden maailman maissa eli USA:ssa, Kanadassa, Australiassa ja UUdessa Seelannissa historiankirjoitus on melko kaunistelevaa mitä tulee noiden maiden asuttamiseen eurooppalaisilla maahanmuuttajilla. Sellaista tyyliin "vuonna xxxx heimojen johtajat ja eurooppalaiset uudisasukaat solmivat sopimuksen oikeudenmukaisesta maanjaosta...".

[kriittinen_ajattelija]

Kaikissa noissa uuden maailman maissa eli USA:ssa, Kanadassa, Australiassa ja UUdessa Seelannissa historiankirjoitus on melko kaunistelevaa mitä tulee noiden maiden asuttamiseen eurooppalaisilla maahanmuuttajilla. Sellaista tyyliin "vuonna xxxx heimojen johtajat ja eurooppalaiset uudisasukaat solmivat sopimuksen oikeudenmukaisesta maanjaosta...".

Päinvastoin.  Usein nähdään jotain siirappisia elokuvia tai lehtijuttuja missä eurooppalaiset esitetään suurina sortajina.

USA:ssa ja Kanadassa eli ehkä max pari miljoonaa "nativii-amerikkalaista" ennen eurooppalaisten tuloa ja suurin osa niistä länsi-USA:ssa. Suurin osa USA-Kanada alueesta oli siten käytännössä asumatonta. Se että intiaaneilla oli joku telttakylä kaliforniassa ei oikeuta heille koko mantereen omistusta, mikäli he edes siihen aikaan käsitti mitä sana "omistaa maata" tarkoittaa. Mitä Australiaan taas tulee, niin siellä eli aboriginaaleja jotka harjoitti omaa kansanmurhaa Australian negritoja kohtaan ja en kyllä puhuisi suurena riistämisenä heidän "maan vientiä" noin muutenkaan. Australian aboriginaalit monin paikoin ei osannut edes tehdä tulta ja olivat siten taidoiltaan jopa homo erectusta alempana, todellinen "riisto" siis heidän "maitten vieminen" - he kun hyödynsi niitä maita niin tehokkaasti.

Pohjois-Amerikan nykyisen Meksikon pohjoispuolella eläneiden intiaanien määräksi noin vuonna 1500 on arvioitu 1–16 miljoonaa[10]. Alhaisimman arvion mukaan 750 000 asui nykyisten Yhdysvaltain alueella ja noin 250 000 Kanadassa, ja lisäksi jonkun verran Alaskassa[11]. Erään arvion mukaan intiaaneja olisi ollut 1500-luvun alussa yli kaksi miljoonaa ja määrä olisi pudonnut nopeasti tautien takia 1,5 miljoonaan[12]. Näiden arvioiden mukaan usein esitetyt noin 6–8 miljoonaa intiaania olisivat vaatineet kokonaan toisenlaisen yhteiskunnan muun muassa Pohjois-Amerikan kaakkoisosiin. Väestö oli tiheintä maanviljelysalueilla sekä rannoilla, järvien lähellä ja jokilaaksoissa.[11]
Erityisen tiheästi asuttuja seutuja olivat Kalifornia, Luoteisrannikko, jotkut lounaan maanviljelysalueet ja itäinen metsäalue. Harvinta asutus oli subarktisilla ja arktisilla alueella sekä Suurilla tasangoilla ja Great Basinissa.[13][14]. Esimerkiksi Columbiajoen ylätasangolla väestötiheys oli keskimääräinen 0,01–1 as/100 km2[13]. Intiaanien määrä oli alimmillaan juuri intiaanisotien päätyttyä vuosina 1890–1910, jolloin lukema oli alta 250 000[11]. Vuonna 1980 tehdyn väestönlaskennan mukaan Yhdysvaltain ja Kanadan intiaaneja ja valkoisten ja intiaanien jälkeläisiä oli vähintään 1,5 miljoonaa ja vuoden 2010 väestönlaskenta kertoo intiaanien määräksi lähes kolme miljoonaa.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Amerikan_intiaanit#Intiaanien_v.C3.A4est.C3.B6m.C3.A4.C3.A4r.C3.A4

The Aboriginal population of Canada during the late 15th century is estimated to have been between 200,000[8] and two million,[9] with a figure of 500,000 currently accepted by Canada's Royal Commission on Aboriginal Health

https://en.wikipedia.org/wiki/Population_history_of_indigenous_peoples_of_the_Americas

"Investigation
shows," the bureau said, "that the aboriginal
population within the present United
States at the beginning of the Columbian
period could not have exceeded much
over 500,000."
http://www.bxscience.edu/ourpages/auto/2009/4/5/34767803/Pre-Columbian%20population.pdf

Ensimmäiset ihmiset saapuivat Tasmaniaan noin 40 000 vuotta sitten pitkin maasiltaa, joka oli Tasmanian ja Australian välillä viime jääkauden aikaan. Maasillan jäätyä veden alle noin 12 000 vuotta sitten tasmanialaiset eivät päässeet enää pois saareltaan, sillä heillä ei ollut merenkäyntiin tarvittavaa veneenrakennustaitoa. Heiltä puuttuivat myös aboriginaalien Australiassa kehittämät tekniikat, kuten bumerangi, koukut ja tulentekotaito[2]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tasmanian_aboriginaalit

Espanjalaisten valloitusretket onkin sitten ihan toinen juttu...

[Tiskirätti]

USA:lla on listalla täydellinen kirjo yrityksiä jotka käytännössä sanelee tämän päivän elämän globaalisti.

Näissä yrityksissä on suurelta osin se USA:n globaali hegemonia ja näillä ei ole mitään tekemistä ainakaan monikulttuurisuuden kanssa. Yritys ei koskaan palkkaa väkeä monikulttuurisuuden perusteella. Päinvastoin yritys palkkaa väkeä ensinnäkin tiettyyn tuottavaan työtehtävään ja toiseksi väkeä joka sopii nimenomaan yrityksen omaan kulttuuriin.

Hmmm.

What do Google's Sergey Brin, eBay's Pierre Omidyar, and Tesla Motors's Elon Musk all have in common? Each of these serial entrepreneurs who founded companies that have market caps in the tens or hundreds of billions—employing tens of thousands of workers—were born outside the U.S.

From 1996 to 2011, the business startup rate of immigrants increased by more than 50 percent, while the native-born startup rate declined by 10 percent, to a 30-year low. Immigrants today are more than twice as likely to start a business as native-born citizens.

Despite accounting for only about 13 percent of the population, immigrants now start more than a quarter of new businesses in this country. Fast-growing ones, too--more than 20 percent of the 2014 Inc. 500 CEOs are immigrants. Immigrant-owned businesses pay an estimated $126 billion in wages per year, employing 1 in 10 Americans who work for private companies.

Googlen, eBayn ja Teslan perustajat ovat toki valkoisia maahanmuuttajia. Tässä muutama vähemmän valkoinen maahanmuuttotapaus: .

Steve Chen
YouTube co-founder
Born: 1978, Taiwan

Jawed Karim
YouTube co-founder
Born: 1979, Germany

Jerry Yang
Yahoo co-founder and former CEO
Born: 1968, Taiwan

Indra Nooyi
PepsiCo CEO
Born: 1955, India

Ralph Alvarez
McDonald's president and chief operating officer
Born: 1955, Cuba

Sanjay Jha
Motorola co-CEO
Born: 1963, India

Ja lopuksi jokunen amerikkalainen Fortune 500-listan musta sosiaalitapaus:

John W. Thompson
Microsoft Corporation, Chairman, Board of Directors,

Kenneth I. Chenault
American Express, Chairman and CEO

Ursula M. Burns
Xerox Corporation, Chairman and CEO

Don Thompson
McDonald's, CEO (former)

Alexander B. Cummings
The Coca-Cola Company, Chief Administrative Officer (CAO) and Executive Vice President

[Vaniljaihminen]

Pohjois-Amerikan nykyisen Meksikon pohjoispuolella eläneiden intiaanien määräksi noin vuonna 1500 on arvioitu 1–16 miljoonaa[10]. Alhaisimman arvion mukaan 750 000 asui nykyisten Yhdysvaltain alueella ja noin 250 000 Kanadassa, ja lisäksi jonkun verran Alaskassa[11]. Erään arvion mukaan intiaaneja olisi ollut 1500-luvun alussa yli kaksi miljoonaa ja määrä olisi pudonnut nopeasti tautien takia 1,5 miljoonaan[12]. Näiden arvioiden mukaan usein esitetyt noin 6–8 miljoonaa intiaania olisivat vaatineet kokonaan toisenlaisen yhteiskunnan muun muassa Pohjois-Amerikan kaakkoisosiin. Väestö oli tiheintä maanviljelysalueilla sekä rannoilla, järvien lähellä ja jokilaaksoissa.[11]
Erityisen tiheästi asuttuja seutuja olivat Kalifornia, Luoteisrannikko, jotkut lounaan maanviljelysalueet ja itäinen metsäalue. Harvinta asutus oli subarktisilla ja arktisilla alueella sekä Suurilla tasangoilla ja Great Basinissa.[13][14]. Esimerkiksi Columbiajoen ylätasangolla väestötiheys oli keskimääräinen 0,01–1 as/100 km2[13]. Intiaanien määrä oli alimmillaan juuri intiaanisotien päätyttyä vuosina 1890–1910, jolloin lukema oli alta 250 000[11]. Vuonna 1980 tehdyn väestönlaskennan mukaan Yhdysvaltain ja Kanadan intiaaneja ja valkoisten ja intiaanien jälkeläisiä oli vähintään 1,5 miljoonaa ja vuoden 2010 väestönlaskenta kertoo intiaanien määräksi lähes kolme miljoonaa.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Amerikan_intiaanit#Intiaanien_v.C3.A4est.C3.B6m.C3.A4.C3.A4r.C3.A4

Niin, tämä USA:n intiaanien "kato" on aika vaikeasti ymmärrettävissä kun katsoo USA:n karttaa: maahan vilisee natiivikielisiä nimiä Alabama, Minnesota, Mississippi, Tennessee, Potomac, Chattanooga, Tampa, Dakota, Wyoming, Utah, Omaha.

Googlen, eBayn ja Teslan perustajat ovat toki valkoisia maahanmuuttajia. Tässä muutama vähemmän valkoinen maahanmuuttotapaus: .

Steve Chen
YouTube co-founder
Born: 1978, Taiwan

Jawed Karim
YouTube co-founder
Born: 1979, Germany

Jerry Yang
Yahoo co-founder and former CEO
Born: 1968, Taiwan

Indra Nooyi
PepsiCo CEO
Born: 1955, India

Ralph Alvarez
McDonald's president and chief operating officer
Born: 1955, Cuba

Sanjay Jha
Motorola co-CEO
Born: 1963, India

Ja lopuksi jokunen amerikkalainen Fortune 500-listan musta sosiaalitapaus:

John W. Thompson
Microsoft Corporation, Chairman, Board of Directors,

Kenneth I. Chenault
American Express, Chairman and CEO

Ursula M. Burns
Xerox Corporation, Chairman and CEO

Don Thompson
McDonald's, CEO (former)

Alexander B. Cummings
The Coca-Cola Company, Chief Administrative Officer (CAO) and Executive Vice President

Ja jokainen noista on tullut maahan laillisesti tai syntynyt siellä. On vihervasemmistolaisen ajattelumaailman suuria sakramentteja se, että maahanmuuttokriittisyyttä on pidettävä täysin samana asiana kuin sitä, että ketä tahansa ulkolaista vastustetaan lippalakki vinossa ja pussikalja kädessä. Siitä tässä on juuri niin kysymys että luultavasti on vain kohteliasta leikkiä mukana.