Miksi monikulttuurinen USA pärjää?

[Teepannu]

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti?

Käsittääkseni jenkit "pomoilee" väkivaltakoneistollaan. Se käyttää suuren osan budjetistaan ihmisten tappamiskoneistoonsa jota se käyttää aktiivisesti hyökkäyksiin suvereeneja valtioita kohtaan. ..

Peräti 3,3% BKT:stä, Putinin Venäjä 4,5%.

Mielenkiintoista, en epäile, mutta jos linkkiä vielä voit heitellä niin olisin kovin kiitollinen. 

[JoKaGO]

Intia ei ole mitään muuta kuin paskaviemäri, eikä siitä mitään muuta koskaan tulekaan.
Kiinan talouslukujen fuula alkaa vähitellen roiskua vaatteille...

Minulla ei riitä kyvyt arvioimaan kuka tulevasta pa*kamyrskystä talouslukujen valossa voittajana selviää, mutta kun katson Kiinaa, niin näyttää kyllä siltä, että se aliarvioidaan Euroopassa pahasti. Kiinassa ihmiset tekevät todella kovalla moraalilla töitä ja toisaalta tavallisten ihmisten kyky kestää maailmantalouden turbulenssia on aivan eri tasolla, kuin eurooppalaisilla ja amerikkalaisilla kollegoillaan.

Myöskin -- talousjärjestelmästä huolimatta -- hallinnon kyky toimia poikkeuksillissa tilanteissa on huomattavasti tehokkaampi, kuin Euroopassa, jossa byrokraatit kokoontuvat aika ajoin Eurostoliiton kokouksiin sammuttamaan tulipaloja 28 maan yksimielisillä päätöksillä. Eurostoliitto varmaankin on viimeinen paikka, jonne Kiinaan syntynyt tuotanto koskaan siirtyy.

Kiinalaiset työntekijät ovat ahkeria, mutta keskiportaan johtajat ovat puoli-idiootteja ja ylimmän tason johtajat täysidiootteja. Siis noin niinkuin ihmisten johtajina. Mutta sehän ei meinaa mitään, kai?

Koko Kiina-ilmiö perustuu valheelle, ja potin tuoltakin korjaa lopulta jenkit, enkä tahallanikaan kerro, mikä etninen Hollywoodiakin hallitseva ryhmä 

[Iku-routa]

Eikös BKT kasva silläkin, että poltetaan autoja, myydään huumeita, ryöstetään, raiskataan jne. Että jos menen ja tuikkaan naapurin auton tuleen, se työllistää vaikka ketä ja raha vaihtaa kättä - kunhan on olemassa toimiva infrastruktuuri.

Ainakin löytyy jonkin verran erilaisia tutkimuksia, jossa GDP:tä ja rikollisuutta ihmetellään. Nimenomaan ihmetellään, koska niillä on positiivinen suhde.

[Porcius]

Yhdysvaltoihin muuttavat ihmiset haluavat pääosin tulla amerikkalaisiksi. Siinäpä se syy.

[Dredex]

Yhdysvaltoihin muuttavat ihmiset haluavat pääosin tulla amerikkalaisiksi. Siinäpä se syy.

Yhdysvalloissa on ilmeisesti Sharia-laki kielletty. Euroopassa se on epävirallisesti siellä täällä käytössä. Toisaalta, Yhdysvalloissakin Sharia-lain kieltoa vastaan on lobbausta: Linkki "- - As the number of court cases that involve conflicts between civil law and Sharia law rise in America, majority of American states have introduced bills banning courts from accommodating Sharia law. - - But those bills have been stalled by well-financed challenges in court by Muslim groups that also campaign against politicians who sponsor and/or support such bills. - - "

[Keza]

Käsittääkseni jenkit "pomoilee" väkivaltakoneistollaan. Se käyttää suuren osan budjetistaan ihmisten tappamiskoneistoonsa jota se käyttää aktiivisesti hyökkäyksiin suvereeneja valtioita kohtaan. ..

Peräti 3,3% BKT:stä, Putinin Venäjä 4,5%.

Mielenkiintoista, en epäile, mutta jos linkkiä vielä voit heitellä niin olisin kovin kiitollinen. 

Nuo oli yhdestä kirjasta, tämän linkin takana kaksi samansuuntaista, mutta vähän erillaista lukua
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
eli USA 3,3%/3,5% BKT:stä, Putinin Venäjä 4,1/4,5%.

[Keza]

Vaikka intiaaneja lahdattiin urakalla, ei niitä nyt sukupuuttoon tapettu, nykyisinhän Jenkeissä on alkuperäisväestöä (inkkarit ja eskimot)n. 2,9 miljoonaa ja lisäksi "puoli-intiaaneja" 2,3 miljoonaa, eli yhteensä melkein yhtä paljon kun Suomessa on asukkaita.

Ok. Miksi sää tykkäät että monikulttuuri on hyvä asia?

Nyt heittää pahasti, ei kyllä jenkit ole Austraaliaa tai Uutta-Seelantia valloittaneet. Nyt on nukuttu mantsan ja historian tunneilla tai syöty sieniä tai muuta tajuntaa turruttavaa.

Selitin varmaan vähä huonosti/väärin tuon asian. Tarkoitan siis että samat valkoiset englantia puhuvat ihmiset valloittivat Australian ja uuden seelannin ja kanadan, kuin ne jotka valloittivat sen paikan jota tänään kutsutaan nimellä USA. Kaikissa noissa maissa puhutaan nykyään englantia, niin voisi sanoa että englantilaiset valloittivat ne, ja englanti valloittaa ehkä koko maailman lopulta, kuten monet futuristit, kuten Michio Kaku uskovat.

En minä monikulttuuriudesta pidä, en ainakaan unelma-porukan halajamasta monikulttuuriudesta. Hinta kantiksille liian kova.

Britit valloittivat aikanaan Australian ja Uuden-Seelannin, se on totta, mutta ei ne ole enää melkein 100 vuoteen mitään valloittaneet, luopuneet melkein kokonaan imperiumistaan. Kymmenkunta vuotta sitten jossain afrikkalailaisessa ex-siirtomaassa heräsi keskustelu, että olisiko mahdollista päästä takaisin siirtomaaksi niin britit olivat heti ilmoittamassa, ettei käy.

Jenkeillä oli 1910 enemmän alueita kuin nykyisin (Filippiinit ja Kuuba nyt ainakin). Ei ne ole maailmaa valloittamassa, kylläkin aina välillä tuppaavat pyrkimään asettamaan "ystävällismielisä" hallituksia joihinkin maihin, mutta ianakin Latinalaisessa Amerikassa sitäkin esiintyy vähemmän kuin 1930 - 1970 -luvuilla.

[Omicron]

Britit valloittivat aikanaan Australian ja Uuden-Seelannin, se on totta, mutta ei ne ole enää melkein 100 vuoteen mitään valloittaneet, luopuneet melkein kokonaan imperiumistaan.

Jenkeillä oli 1910 enemmän alueita kuin nykyisin (Filippiinit ja Kuuba nyt ainakin). Ei ne ole maailmaa valloittamassa, kylläkin aina välillä tuppaavat pyrkimään asettamaan "ystävällismielisä" hallituksia joihinkin maihin, mutta ianakin Latinalaisessa Amerikassa sitäkin esiintyy vähemmän kuin 1930 - 1970 -luvuilla.

Miksi sitten niin monet ihmiset, kuten amerikkalainen futuristi Michio Kaku uskovat että englannista tulee koko maapallon virallinen yhteinen kieli? Jos niin käy niin silloin englanti on valloittanut koko maailman. Jo tänäänkin joka maassa Euroopassa ihmiset osaavat puhua englantia, ja englanti on pakollinen osa koulutuksesta. Miksi englannista on tullut yhteinen kieli Euroopassa, jos englanti ei ole valloittamassa myös Eurooppaa? Ja onko se sattuma että Eurooppa on myös se paikka joka on samalla myös muuttumassa enemmän ja enemmän monikulttuuriseksi/amerikkalaiseksi/englantilaiseksi?

Maahanmuuttajat ei usein osaa puhua maan omaa kieltä, mutta osaavat puhua englantia, ja siksi ihmiset joutuvat puhumaan englantia heidän kanssa. Jos maahanmuutto ja monikulttuurin leviäminen jatkuu niin tulevaisuudessa tullaan keskustelemaan siitä että ehkä olisikin helpompi vain jos kaikki puhuisivat englantia, eikä maan omaa kieltä tarvitsisi opetella ollenkaan, ja monikulttuurinen valloitusprosessi tulisi helpommaksi.

Englannilla on myös negatiivinen vaikutus eri maiden kieliin television, median ja internetin kautta. Monet uudet sanat on englannista lainattuja, ja tulevaisuudessa kun maiden kieli muuttuu/tuhoutuu enemmän, ihmiset tulevat olemaan enemmän avoimia siihen että virallinen kieli maassa vaihdettaisiin englanniksi.

Avoimuus johtaa englantiin ja monikulttuuriin. Sulkeutuneissa maissa kuten kiinassa ja japanissa, ihmiset ei osaa paljon englantia, ja ne ei myöskään ole monikulttuurisia.

Maailmanvalloittajat ei usein avoimesti tietenkään puhu heidän maailmanvalloitussuunnitelmista, ja siksi ihmiset ei voi olla varmoja jos he yrittämässä valloittaa maailmaa, mutta aika todennäköistä se on jos katsoo mitä tapahtuu. Maailmanvalloitus ei myöskään välttämättä ole 100% tietoinen prosessi, vaan se johtuu myös paljon siitä että kulttuurit ovat enemmän avoimia ja jakavat enemmän tietoa ja asioita. Mutta englanti on joka tapauksessa valloittamassa maailmaa, tietoisesti tai ei.

Katso myös:
http://www.independent.co.uk/voices/commentators/yasmin-alibhai-brown/the-english-language-is-taking-over-the-world-but-should-we-rejoice-637951.html
http://www.nytimes.com/2006/08/06/weekinreview/06cohen.html

[xor_rox]

Minulla ei riitä kyvyt arvioimaan kuka tulevasta pa*kamyrskystä talouslukujen valossa voittajana selviää, mutta kun katson Kiinaa, niin näyttää kyllä siltä, että se aliarvioidaan Euroopassa pahasti. Kiinassa ihmiset tekevät todella kovalla moraalilla töitä ja toisaalta tavallisten ihmisten kyky kestää maailmantalouden turbulenssia on aivan eri tasolla, kuin eurooppalaisilla ja amerikkalaisilla kollegoillaan.

Kiinalaiset työntekijät ovat ahkeria, mutta keskiportaan johtajat ovat puoli-idiootteja ja ylimmän tason johtajat täysidiootteja. Siis noin niinkuin ihmisten johtajina. Mutta sehän ei meinaa mitään, kai?

Kirjoitatko jonkin sortin kokemuksella, vai ihan mututuntumallako nyt mennään?

Kiinassa on tottakai erilainen johtamiskulttuuri, kuin Euroopassa, mutta se ei tee ihmisistä idiootteja. Kiinalainen työympäristö on erittäin tuloshakuinen ja työntekijä vaihtuu silmää räpäyttämällä, mikäli tulosta ei synny. Euroopassa kiinalaiset aliarvioidaan nykyään erityisesti tuotantoteknologian ja laadun suhteen.

Toisaalta kiinalaiset eivät ole kovinkaan riippuvaisia esimerkiksi autoista tai muista länsimaissa oletusarvoiksi katsotuista ilmiöistä. Se on estänyt yhteiskuntaa muuttumasta sellaiseksi kauppakeskuskulttuuriksi, jollaisia USA ja Eurooppa ovat. Kaupungit ovat täynnä pieniä kauppoja ja pienen mittakaavan liiketoimintaa. Juuri tämä small business -elämä on monissa USA:n kaupungeissa romahtanut täydellisesti.

Kiina on kuitenkin viranomaisvaltio ja se kannattaa erityisesti ulkomaalaisten muistaa. Suomessa ja Euroopassa ulkomaalaiset käyttäytyvät, miten haluavat, mutta Kiinassa näin ei ole.

Koko Kiina-ilmiö perustuu valheelle, ja potin tuoltakin korjaa lopulta jenkit, enkä tahallanikaan kerro, mikä etninen Hollywoodiakin hallitseva ryhmä 

Jaa'a. Aika näyttää, kuka tulevasta myrskystä parhaiten selviää. Eurooppa ei selviä siitä mitenkään, se on varma.

[Haplotaxida]

Maahanmuuttajat ei usein osaa puhua maan omaa kieltä, mutta osaavat puhua englantia, ja siksi ihmiset joutuvat puhumaan englantia heidän kanssa. Jos maahanmuutto ja monikulttuurin leviäminen jatkuu niin tulevaisuudessa tullaan keskustelemaan siitä että ehkä olisikin helpompi vain jos kaikki puhuisivat englantia, eikä maan omaa kieltä tarvitsisi opetella ollenkaan, ja monikulttuurinen valloitusprosessi tulisi helpommaksi.

Kieltähän ajetaan jo alas. Ei kannata. Tehotonta. Ei oikeaa. Nurkkakuntalaista:

.. Suomen historia tarjoaa runsaasti esimerkkejä kielen käytöstä vallan välineenä. Suomen kielen alasajoa ja englannin suosimista ovat edistäneet ne, jotka haluavat istuttaa tiedemaailmaan, eritoten humanistisiin ja yhteiskuntatieteisiin, saman kvartaalitalouden mallin, joka vallitsee kansantaloudessa. On paljon vaikeampaa kirjoittaa vieraalla kielellä kirja kuin artikkeli. Tämä pakottaminen englanninkieliseen julkaisemiseen palvelee niiden etuja, jotka haluavat tuoda lisää "tehoa" humanistisille aloille. Tehoa määritellään julkaisujen määrällä. Englanti on muutenkin nyky-Suomessa ymmärretty taloudellisen tehokkuuden kielenä. Viimeisin esimerkki on Nokian hallituksen puheenjohtaja Risto Siilasmaan ehdotus englannin kielen asettamisesta virallisen kielen asemaan Suomessa maan kilpailukyvyn kohentamiseksi.

Yhteenvetona voi todeta, että suomalaisessa tiedemaailmassa suomen kieleen yhdistetään kansallisuus, taloudellinen kannattamattomuus, ja työnteon tehottomuus. Kuka haluaa leimautua nurkkakuntaiseksi, köyhäksi ja tehottomaksi? ..

- Suomen tulevaisuus tieteen kielenä (Jason Lavery, .pdf)

Suomalaisella tietokirjalla menee hyvin. Vai meneekö? Faktoja suomenkielisen tietokirjallisuuden tilasta ei liiemmin ole tarjolla. Tämän kirjoituksen tarkoituksena on yrittää penkoa hieman faktoja keskustelun pohjaksi. ..

Pistäytymällä Kansalliskirjaston verkkosivulla käy ilmi, että vuonna 2013 Suomessa julkaistiin noin 10600 kirjaa, joista kaunokirjallisuutta edusti noin 2600 teosta. Jos kirja ei ole kaunokirjallisuutta eli fiktiota, se on varmaankin fiktion vastakohtaa, tietokirjallisuutta. Tällä laskutavalla Suomessa julkaistaan siis noin 8000 tietokirjaa vuodessa.

Yllä olevaa tietokirjan määritelmää voi pitää monella tavalla puutteellisena. Esimerkiksi elokuussa 2015 viisi myydyintä "tietokirjaa" olivat värityskirjoja. Ymmärrettävästi monen on vaikea hyväksyä värityskirjoja tietokirjoiksi. ..

Kokonaiskuva on se, että korkeatasoisia, uusia ajatuksia suomen kielellä esitteleviä yleisiä tietokirjoja ei julkaista vuodessa tuhansia. Pikemminkin kymmeniä. Järjestelmällisesti uusia ajatuksia suomeksi tuovia kustantajia on vain kourallinen ja niiden varassa on käytännössä koko uusien ajatusten tuominen suomen kielelle. ..

- http://www.terracognita.fi/tc/2015/11/02/suomalaisen-tietokirjallisuuden-pimea-aine/

[tweet]709778722325458944[/tweet]

[Jaska Pankkaaja]

Koko Kiina-ilmiö perustuu valheelle, ja potin tuoltakin korjaa lopulta jenkit, enkä tahallanikaan kerro, mikä etninen Hollywoodiakin hallitseva ryhmä 

Kiinan kupla perustuu siihen että siellä käytetään yli puolet maailman teräksestä ja sementistä jne. EU ja osin USAnkin verraton menestystarina perustuu siihen että ihmisten elintaso laskee jo sukupolvitasolla mutta media kertoo että me ollaan niitä rikkaita ja velkaa.

[Ullatusnillitus]

Englannista on tullut minulle kuin varkain se ainoa oikea kieli, kun tietokirjoista puhutaan. Suomeksi lukeminen tuntuu jotenkin oudolta.

Tuntuukohan Mikael Jungnerista myös suomeksi ajatteleminen oudolta? Suomenkielinen tietokirjallisuus edustaa ajattelua suomen kielellä. Ilman sitä ei ole suomalaista ajattelua.

[Saturnalia]

Yhdysvaltoihin muuttavat ihmiset haluavat pääosin tulla amerikkalaisiksi. Siinäpä se syy.

Tuo, ja sitten kansallismielisyys on jenkeissä vielä sallittua.
Sitten ei pidä unohtaa vielä suht vapaata aseenkanto-oikeutta.
Multikulttuurin perusvaatimus on jokaisen oikeus kantaa Smith&Wessonia.
Vaikka eihän jenkit oikeastaan multikulttuurinen valtio ole. Monikulttuurinen ehkä jossain määrin.
Siellä on erilaisia Chinatowneja, mutta perustasolla valtakulttuuri, amerikkalaisuus kuitenkin jyrää.
Jenkeissä pidetään kiinni amerikkalaisuudesta. Euroopassa halutaan korvata oman maan kulttuuri vieraalla.
Sellainen herättää vastustusta.
Jenkeissä saa olla mikä vaan, mutta ei jenkki ajattele että hänen täytyy olla jotain muuta kuin jenkki, että tulijoissa olisi jotain niin hienoa että sillä täytyisi korvata oma kulttuuri. Euroopassa taas halveksitaan omaa kulttuuria.
Oikeasti en näe asiassa edes kysymystä. Jenkeillä on niin eri linja kuin meillä. Ei voi verrata.

[Faidros.]

Yksi syy voi olla siinä, että USA:n suurin etninen ryhmä on amerikansaksalaiset. Ullatus, mutta niin se vain on.
Saksalaisethan ovat työmoraaliltaan "ylivoimaisia".

[Keza]

Samperi, nyt vasta tajuan, että puhut kielestä ja kulttuurista.
No, minua ei englannin voittokulku pahemmin häiritse, koska minulla on huonohko kielipää. Yhden kielen opettelu on paljon helpompaa kuin vaikka viiden ja lisäksi englanti on helpompi kieli kuin edellinen lingua franca eli ranska. Jos on kiinnostunut jostain vähänkin harvinaisemmasta asiasta, niin hyötyy siitä, että on joku kieli, jolla saa asiasta korkeatasoista tietoa. Suomea puhuvia kun on vähän, niin monesti erikoisalojen tuntemus on niukkaa. Karkea esimerkki on Wikipedia, suomenkielinen on aika kuraa, englanninkielinen on monesti kohtuullisen kuranttia tavaraa vaikka on sielläkin todella surkeita artikkeleja, mutta yleisesti se on ihan eri tasolla kuin suomenkielinen. Ja Hollywood kulttuuri ei ole minua koskaan pahemmin häirinnyt, kun en sitä ole koskaan pahemmin katsellut. Ja onhan niissä jenkkituotteissa hyviäkin, niin filmeissä kuin kirjallisuudessakin. Ja tosiasia on, että minun aloillani pääsääntöisesti englanninkielellä löytyy parempia teoksia kuin suomeksi. Tosin joskus täytyy tavata saksankielisiä tai ranskankielisiä teoksia ja venäjän. espanjan ja japaninkin hallitseminen olisi eduksi.

[Omicron]

Englannista on tullut minulle kuin varkain se ainoa oikea kieli, kun tietokirjoista puhutaan. Suomeksi lukeminen tuntuu jotenkin oudolta.

Tuntuukohan Mikael Jungnerista myös suomeksi ajatteleminen oudolta? Suomenkielinen tietokirjallisuus edustaa ajattelua suomen kielellä. Ilman sitä ei ole suomalaista ajattelua.

Kyllä se vaikuttaa myös ajatteluun jos käyttää liikaa vierasta kieltä. Minäkin olen huomannut että jos puhun unessa niin puhun aika usein englantia, koska käytän valvetilassa liikaa englantia. Yritän kuitenkin aina ajatella suomeksi, ja enimmäkseen se tapahtuu aika luonnollisesti. Mutta se on vaikea olla käyttämättä englantia kun englanti on suurin kieli netissä, niin englantilaiset sivut on aina tietysti parempia ja isompia, ja saa parempaa tietoa englanniksi. Yritän kyllä välttää sitä, ja se on yksi syy miksi esimerkiksi tulin tänne foorumille.

Tuo minun allekirjoituskin on muuten englanniksi, mutta se tuntuisi oudolta jos kirjoittaisin sen suomeksi, koska se on englanninkielisestä pelistä.

[Saturnalia]

Kielihän on pitkälti yhtä kuin kulttuuri. Näin ainakin ennen ajateltiin. Kielessä on sisään rakennettuna asenteita, arvoja, moraalia, jne.
Kyllähän kieli vaikuttaa ajatteluun. Itse en kestä katsoa enää amerikkalaisia televisiosarjoja ollenkaan. En halua oppia sitä logiikkaa, ajattelemaan niin kuin niissä ajatellaan, tuntemaan niin kuin niissä tunnetaan. Suojelen itseäni ja eurooppalaisuuttani.
Eikä tarvitse puhua edes englantia, tai kirjoittaa. Yleisintä nykyään on se että kopioidaan lauserakenne ja tyyli amerikan englannista, mutta käännetään se suoraan suomen kielelle. Puhutaan ikään kuin amerikan englantia suomeksi.

90-luvun loppupuolella aloin ihmetellä, kun nuoriso alkoi hokea joka väliin tosi ja niinku. Niinku tosi, niinku.
Sitten tajusin, että sehän on suoraa plagiointia. Like really, like.
Zeitgeist muokkaa kieltä aina. 70-luvulla kopsattiin venäjän kielestä juttuja, ja Suomessa niin lienee tehty satoja vuosia jonkin verran.
Suomen kielihän on pitkälti muodostunut niin että on alettu ääntää vieraan kielen sanoja omalla tavalla, jolloin niistä lopulta tulee uutta kieltä.
Tankero-englanti, eli dangerous. Pikku hiljaa kukaan ei muista enää alkuperäistä ja kas, meillä on uusi sana ja uutta kulttuuria.

[Marius]

Sanoisin, että USA pärjää eurooppalaisperäisten ansiosta.

Jos USA:ssa ei olisi eurooppalaisia, niin pärjäisikö monikulttuurinen USA?

Hyvin vahva veikkaukseni on, että ilman eurooppalaisia ei olisi monikulttuurista USA:ta. Riippumatta siitä onko USA todellisuudessa nyt monikulttuurinen vai ei, ainakaan tämänkaltaista se ei olisi. Orjia ei olisi sinne rahdattu. Enkä usko että elintason perässä juoksevat hispaanot sinne niin halajaisivat (jos edes se USA jonka maantieteellisesti käsitämme USA:na olisi olemassa). Ja mitä ne kiinalaiset siellä tekisivät? Josseivät sitten samaa kun alunalkaen eurooppalaisetkin.

Tai no, tietty jos intiaaneista olisi muodostunut ihimsryhmä joka valtiosta kehittää supervallan.... Epäilen.

USA varmasti pärjäilee edelleen paljolti eurooppalaisperäisten varassa.

Pointti on siinä, että maahanmuuttoa sekä kulttuurien ja kansojen sekoittumista vastustetaan mm. sillä perusteella, että "se ei ole toiminut missään" ja "se aiheuttaa väistämättömän kaaoksen". USA:ssa on ongelmansa, mutta jokin siellä myös toimii, kun maa maailman napana jatkuvasti patsastelee. Eikä satojen vuosien kauheasta kaiken mädättävästä monikuttuurisuudesta tunnu olleen tuon aseman saavuttamisessa hirveästi haittaa.

Ei kiviriipasta ole haittaa, kunhan vetäjä on tarpeeksi vahva.

[siviilitarkkailija]

Valtio  jossa on 2nd amendment eli oikeus kantaa asetta ja velvollisuus elää moisen vastuun kanssa, selviää aina.

Valtio joka ei luota kansalaisiinsa vastaavasti, ei koskaan tule selviämään ja lopulta anelee moisella oikeudella varustettuja puolustamaan surkeaa henkiriepuaan.

[Parzival]

Reddit - palstalta löysin amerikkalaisen kirjoittaman selityksen miksi maahanmuutto toimii USA:ssa mutta tuottaa ongelmia Euroopassa. Kannattaa lukea.

https://www.reddit.com/r/europe/comments/4bw2qd/islamic_state_video_calls_for_jihad_after/d1dv9ol

Meh, Europe is about as good as it gets for immigrants.
The problem is that European countries are not immigrant countries. They're trying to be the Americas but they are trying way too hard. The US and other immigrant countries are successful because we're all immigrants. And even the native Americans are almost all part European.
I'm part Native American but you could never tell by looking at me. I have friends who'd are 50% native who look like they're straight out of Norway. So we all identify with the immigrant story at this point and our entire history has been society adapting to large amounts of immigrants and new cultures. We're successful because we have an adapt or die mentality. There's no welfare (there is but its fucking terrible to live on), no one is going out of their way for your religion, etc. If you wear a turban my job won't make some accomadation to allow you to work. I work in a clean room so it can't be allowed.
If you come here as a poor immigrant you'll have opportunities but they'll suck and you'll have to work hard for decades to get to a decent place in life. You can't get on welfare and hangout with your friends from the same country as you. If you don't work hard and adapt you're just fucked.
That's the big problem in Europe I think. They have a safety net for people who could've only dreamed to live like a European on welfare. No incentive to adapt. You can get medical treatment. Eat decent food. Etc.

[JKN93]

USA;ssa'kin paljon radikaali moskeijoita,kertoo Christiantoday;

http://www.christiantoday.com/article/2800.ticking.time.bombs.mosques.in.u.s.offer.terrorists.short.cut.to.salvation.expert.says/83286.htm

[AjatusRikollinen]

Tuosta kielipolitiikasta vielä, kyseisellä valtiolla ei ole virallista kieltä.

[UgriProPatria]

USA:n koko olemus on olla valtaisan, eri puolilta maailmaa sinne päätyneen ihmissekajätteen käsittelypaikka.

Etnisiä amerikkalaisia ovat ainoastaan intiaanit. He, joilta nuo maahantunkeutujat n. 4-500 vuotta sitten anastivat maan. Kenelläkään anerikkalaisella ei ole mitään ylpeyden aihetta.

Toinen vastaava maanryöstöalue on ollut Australian manner ja Uuden Seelannin saaret. Britit toimittivat sinne laivoilla kaiken sen pohjasakkansa, rikolliset, joita he eivät enää halunneet ikinä nähdä. Australia on valtava vankilasaari.

Aboriginaalien "riemuksi".

Onhan näitä "siirtomaita" ollut muillakin roistovaltioilla kuin briteillä, kuten mm. Espanjalla, Portugalilla, Ranskalla, Saksalla, Hollannilla.

USA taas on roistovaltio, jonne laivalasteittain tuotiin orjia, lähinnä Afrikasta. Ja näiden kohtelu oli törkeää, siinä kuin intiaanien. Sanoinkuvaamattoman törkeää. Muistanpa elokuvasarjan "Juuret".

Alex Haley

Juuret (Televisiosarja)

Kunta Kinte (7 min. raaka videopätkä, ei herkille.)

Samaten USA:n sotilaallinen toiminta ympäri maailman.

Näiden porsastelun seurauksia me kaikki nyt maksamme: "taakanjakona". Paskat meille näiden rikollisvaltioiden taakanjako kuulu! Kantaisivat itse omien tekojensa seuraukset!

[mattima5]

Usan korttitalo pysyy pystyssä vain FEDin rahanpainamisella ja kun dollari menettää arvonsa se on menoa sitten.

Us dollari voi myös menettää maailman reservivaluutta asemansa. Ei eurolle, koska euro hajoaa vaan Kiinalle tai IMF lle.

Peter Schiff Why Economic Collapse Will Happen
https://www.youtube.com/watch?v=SoWXKF6U6KI

Dollar Collapse News! China Says "No Dollars" For the New Gold Backed Yuan!!
https://www.youtube.com/watch?v=P16XSWDZz2U

[Shemeikka]

OT: Myös naapurimaamme Ruotsi oli siirtomaaisäntä, eikä vain Suomessa. Ruotsilla oli 1600- luvulla siirtokunnat Delawaressa Amerikassa ja Länsi-Afrikassa sekä pitempiaikainen siirtomaa 1784-1877 St.Barthelemyn saarella Karibialla.  Pohjoismaa Tanskakin piti hallussaan jonkin aikaa aluetta Afrikassa ja parisataa vuotta vuoteen 1917 saakka nykyiset Yhdysvaltain Neitsytsaaret Karibialla olivat Tanskan siirtomaana.

[Jorma M.]

Yhdysvallat eli noin vuoteen 1965 "itsekkäästi", otti vain rajoitetusti siirtolaisia ja nekin taloudellisin eri "itsekkäin" perustein. Maailmansodista hyötyminen ja entisaikojen imperialismit ja orjatalous + helvetin hyvä taloudellinen toimeliaisuus olivat jo aiemmin muodostaneet erittäin hyvän perustan ja puskurin.

1965 vaiheilla alkanut, LBJ:n muodollisesti vetämä kennedyläinen (Bob, Ted) neekeri- ym. politiikka (affirmative action) ja liberaalinen hyysäys ja varsinkin siirtolaisvirtojen vähittäinen ohjaaminen kehitysmaista tuleviksi ("humanitaarisuus, vastuunkanto") ovat alkaneet tuottamaan satoa. Yhä enemmän maan sisäpolitiikka on keskittynyt muihin kuin kansantalouteen ja kansallisvarallisuuden kartuttamiseen. Nyt ollaan jo saamassa taloudellisuuteen taipuvaiset valkoiset vähemmistöksi, ja politiikatkin liikkuvat vieraiden kulttuurien (meksiko,islam) ja kulttuuristen epänormaaliuksien (homo, trans, "elämäntapaintiaanius") liehittelyn ja imemisen ympärillä.

Ellei Trump voita tulevia vaaleja, on valkoinen työtätekevä osa kansaa entistä pahemmassa tulo- ja hyvinvointiloukussa. Lahtarit teettäisivät kaikki mahdolliset ulkoistettavat työt laittomilla siirtolaisilla tai siirtämään tuotantoa ulkomaille. Pankki- ja petossektori on puolestaan valjastettu siirtämään yhä massiivisemman osan kaikesta varallisuudesta yhä harvemmille. Vaikka presidentti ei sinänsä voi mitään kongressille, voi Trumpin valinta antaa kongressin järkevämmille jäsenille jonkinlaisen moraali- tai älypulssin.

Vastaus otsikkoon: USA on pärjännyt pitkään aiemman älyn, ahneuden ja toimeliaisuuden ansiosta, mutta loppu voi olla yllättävän lähellä.


edit muutaman sanan lisäys toiseksi viimeiseen kappaleeseen.

[Mursu]

USA ei ole monikulttuurinen valtio. Siellä ei aktiivisesti pyritä ylläpitämään mitään vähemmistökulttuureja. Kulttuuri on pitkälle jokaisen yksityisasia. Maata yhdistävä tekijä on uskon maan historiaan, perustusdokumentteihin , missioon ym. Asiaan kuuluu myös käsite "American exceptionalism". Suomessahan perustuslaki uusittiin vuonna 2000 ilman sen kummempia hälinöitä, USA:ssa ajatuskin tuollaisesta olisi aivan käsittämätön.

Suomessa on viime aikoina ollut puhetta että kansallisen identiteetin pohja tuosta vain vaihdettaisiin. Sellainen vain ei onnistu tuosta vain. Amerikkalainen aatteeseen perustuva identiteetti soveltuu paljon helpommin maahanmuutolle. Tosin ei USA:ssakaan ole ongelmilta säästytty. Ryhmät, joilla on vahva sisäinen identiteetti ja etenkin, jotka vaativat muita kunnioittamaan sitä tuovat ongelmia. Hyvä esimerkki on mustat. Muslimit myös varmasti tulevat aiheuttamaan ongelmia, kun heidän määränsä kasvaa.

[Kyklooppi]

Koska jenkeistä puuttuu hyysääminen, pakko tehä duunia että pysyy leivässä.

[Vaniljaihminen]

Englannista on tullut minulle kuin varkain se ainoa oikea kieli, kun tietokirjoista puhutaan. Suomeksi lukeminen tuntuu jotenkin oudolta.

Tuntuukohan Mikael Jungnerista myös suomeksi ajatteleminen oudolta? Suomenkielinen tietokirjallisuus edustaa ajattelua suomen kielellä. Ilman sitä ei ole suomalaista ajattelua.

Jungner vaan häpeämättä todistaa sitä, että huono englanti on juuri monikulttuurisuuden äidinkieli. Ja se sellainen ei ole oikeastaan montaa missään suhteessa, eikä paljon kulttuuriakaan.

[ismolento]

Ei ole etenkään uusnatsien suusta lausuttuna. Suomen voisi esim. pyrkiä pitämään suomalaisena. Ei tähän asiaan tarvitse sotkea ihonväriä, kun osa suomalaistakin tunnetusti on tummaihoisia.

Jos suomalainen voi olla neekeri tai kiinalainen mitä Suomen pitäminen "suomalaisena" enää sisältää? Voisiko joskus tulevaisuudessa esim 50% suomalaisista olla tummihoisia? 80%? Olisiko Suomi yhä suomalainen?

Onko Yhdysvallat yhä yhdysvaltalainen? Jokunen neekeri maahan on roudattu ja muutama kiinalainenkin tuli siinä sivussa. Ja latinotkin änkeävät perässä. Tuliko perikato? Menetettiinkö kaikki? Loppuiko elämä? Onko valkoinen mies laitettu pataan kypsymään?

Miten on mahdollista, että tuo rotujen jätemylly on edelleen bruttokansantuotteella maailman suurin talous ja muutenkin onnistuu pomoilemaan pallolla jatkuvasti? Eikö kaiken pitänyt automaattisesti mennä vituiksi, kun sekaväristä porukkaa päätyy samoille lakeuksille? En ymmärrä.

Amerikkalaiset itse roudasivat neekerit Afrikasta orjiksi puuvilla-, tupakka- ja sokeriruokoviljelyksilleen. Sen jälkeen kun orjat vapautettiin ja varsinkin 1960-luvun tasa-arvo- ja äänioikeusvaatimusten toteuduttua, iso osa amerikkalaisista olisi varmaan palauttanut neekerit takaisin Afrikkaan, jos se olisi enää ollut mahdollista.