Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Jukka Wallin]

Miten USA saattoi kutsua itsensä harjoittelemaan?


Maassa on ihmetelty, kuinka USA on kutsunut itsensä sotaharjoituksiin Suomeen. Eduskunta ei ollut tietoinen vieraistamme. Sitten on luvattu parantaa tiedonkulkua.

Kerroin vastauksen Vaasassa Vaihtoehto EU:lle (VEU) järjestön tilaisuudessa. Esittelin kirjaa "Näin Suomea viedään", missä olen selvitellyt Suomen ja Naton välisen isäntämaasopimuksen merkitystä.

Sopimus on lähes sanatarkka kopio Naton ja sen jäsenmaitten aikaisemmin keskenään tekemistä sopimuksista. Niinpä Suomi on hyväksynyt Naton täysjäsenten tavoin isäntämaasopimuksen kohdassa 3.3 kaikki Naton muutkin periaatteet ja doktriinin.

Doktriini on kuin EU:n direktiivi. Se on sitova, mutta sitä on lupa hieman soveltaa paikallisiin olosuhteisiin.

Yksi osadoktriineista on juuri sapluuna isäntämaasopimuksille. Siihen kuuluu liite Technical Arrangements eli TA. Sen kohdan 1.5 mukaan isäntämaahan tullaan yhteisesti sopien tai sitten pelkästään Naton ilmoituksella. Nato voi ilmoittaa esimerkiksi, että nyt me tulimme Suomeen hyökätäksemme Pietariin, Murmanskiin ja Moskovaan, ja Suomen pitää avustaa tässä operaatiossa. Sopimus ei kiellä atomiaseitakaan.

Tänä vuonna kerrottiin, että tulemme Rissalaan harjoittelemaan lentosotaa ja sitten myöhemmin Etelä-Suomeen isommalla joukolla. On pelkkää semantiikkaa, saivartelua, kertoa julkisuudessa, että Rissalaan tulee vain USA:n koneita. Käytännössä se on sama kuin Nato, ja sitä paitsi onhan Naton neuvosto voinut päättää muodollisestikin, että menkööt sinne nyt ensin USA:n koneet.

Kerroin Vaasassa myös, miten presidentti Urho Kekkonen suhtautui, kun Neuvostoliiton marsalkka ehdotteli yhteisiä sotaharjoituksia. Kekkonen heittäytyi huonokuuloiseksi. Että niin suomettunut oli Kekkonen. Mitä ovat Suomen nykyiset päättäjät?

Presidentti Paasikiven mielestä suomalaiset ovat poliittisesti lahjattomia. Kirjailija Erno Paasilinnan mielestä suomalaisista tulee ensimmäiseksi ja viimeiseksi mieleen tyhmyys. Eliittimme on kyllä tyhmyytensä todistanut moneen kertaan. Kansa voisi todistaa viisautensa vaatimalla ajankohtaisen TTIP- eli USA-sopimuksen hylkäämistä ja isäntämaasopimuksen irtisanomista, sekä käymällä äänestämässä.

Mauri Nygård, IPU

http://ipu.fi/usa-saattoi-kutsua-itsensa-harjoittelemaan/

Oikeastaan tämä on hieman parempi tilanne vuoteen 1940, kun silloin ei Natsi-Saksa vaatinut muuta kuin suusanallisen lupauksen maamme sitomiseksi operaatio Barbarossaan. Silloinkin nimenomaan sotilaat tekivät presidentti Rytin suosiollisella avustuksella kaikkensa, että maamme kohtalo sidotaan Saksan kanssa yhteen. Huvitavaa, että Niinistön ja Rydin poliittinen agendat ovat yhteneviä.

Mahdollisesti Porkkala luovutettiin etuajassa takaisin Suomelle, juuri siksi, että Kekkonen takasi Neuvostoliitolle, ettei maatamme käytettä sitä vastaan.

[Faidros.]

Kuka noista, Orban, Fico, Wilders, Le Pen, Farage ja ketä muita niitä nyt onkaan, on kiihkeän NATO-vastaisia? Minä en tiedä, kertokaa te.

Haluaisivatko nämä poliitikot liittää maansa Natoon jos maansa ei olisi jo jäsenenä?

Ovatko he koskaan ilmaisseet haluaan haluavansa pois NATOsta? Aikanaan poliitikot halusivat NATOon ja myöhemmin he voivat haluta sieltä pois.
Ranska(vasemmistohallitus) teki päätöksensä aikanaan ja lähti,kun kehitti oman ydinaseen palasi ruotuun... takaisin NATOon.
Varmasti oli pelkkää pakotuspolitiikkaa!

[Faidros.]

Miten USA saattoi kutsua itsensä harjoittelemaan?
.

APUAAA! JENKIT JYRÄÄ MEITIN!!

[Griffinvaari]

Kuten edellä viitattiin sotilaiden toimintaan, tulee seuraavalle hallitukselle iso ongelma sotilaiden palauttamisesta ruotuun, samoin on selvää että niitä jotka ovat ylittäneet valtuutensa yrittäessään asettaa poliitikot tosiasian eteen ja viedä suomen naton jäseneksi kepuli konstein hivuttamalla, kuten natokenraali tänään sanoi, Suomi on jo niin syvällä natossa että liittyminen on vain puhtaasti tekninen asiakirjan allekirjoitus, tulee rangaista ja asettaa valtakunnan oikeuden eteen.

Tähän pisteeseen suomi on viety sotilaiden ja tiettyjen poliitikkojen ulkoparlamentaarisin keinoin suorastaan pilkaten suomen lakeja ja demokratian pelisääntöjä, Isäntämaa sopimus on suomen kaikkien aikojen sitovimpia sotilaallinen valtiosopimus jonka käsittelyssä eduskunta syrjäytettiin täysin ja sopija osapuolena on sotilas, ei valtion johto, millä valtuuksin lindberg tämän teki, vai onko kasakka-asian tuntijamme presidentti tämän takana ? .

Veikkaan seuraavan hallituksen alkukautta kaikkien aikojen myrskyisimmäksi, kun se selvittelee nato ja valtion omaisuuden hävittämisen sotkuja.
Sitä ei saa jättää tekemättä.

[xor_rox]

Nato-kenraali: Suomi joutuisi väkisin mukaan Itämeren konfliktiin

Naton sotilaskomitean puheenjohtajan Petr Pavelin mukaan Itämeren alueella mahdollisesti syntyvä kriisi ei rajoittuisi vain Naton ja Venäjän väliseksi. Suomi ja Ruotsi olisivat osa samaa tilannetta, halusivatpa ne sitä tai eivät, Pavel arvioi. 

Kenraali korostaa, että Suomen päätös hakea tai olla hakematta Nato-jäsenyyttä on täysin maan oma asia.

Pavel arvioi Suomen kehittyneen Nato-kumppanuudessa ja sotilaallisessa yhteensopivuudessa jo niin pitkälle, että mahdollisessa liittymisessä olisi hänen mukaansa kyse vain "teknisistä prosesseista".

– Ja Natolle tällaisilla ominaisuuksilla varustetulla liittolaisella olisi suurta arvoa, Pavel sanoi.

Viime kesänä Naton sotilaskomitean johtoon noussut tshekkikenraali puhui maanantai-iltana Finlandia-talolla Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa. 

Hän kävi läpi Venäjän viimeaikaisia toimia ja totesi maan käyttävän sotilaallista voimaa poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen. 

Pavelin mukaan länsimaiden ja Naton suhde Venäjään ei ole yksiulotteinen. Hänen mukaansa on hyväksyttävä todellisuus, että Venäjä voi olla samaan aikaan niin vastustaja, kilpailija kuin kumppanikin. Tämä vaatii käytännönläheistä ja hienotunteista suhtautumista, mistä Suomi on Pavelin mukaan hyvä esimerkki. 

– Suomi on tietoinen turvallisuusriskistä, jonka teidän suuri itäinen naapurinne muodostaa, Pavel sanoi ja viittasi meikäläiseen asevelvollisuusjärjestelmään sekä puolustusyhteistyöhön alueen muiden maiden kanssa. 

– Samaan aikaa Suomi on vaalinut vuoropuhelua Venäjän kanssa kuten myös taloussuhteita, kenraali kehui.

Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa aplodeerattiin takuulla raikuvasti tälle viiksiniekalle, jolta en nyt ihan heti autoa ostaisi. Nopeasti kun arvioin, niin tämä viiksikenraali muodostaa itse suuremman tuvallisuusriskin Suomelle, kuin 140 miljoonaa venäläistä yhteensä. Se on aika hyvin yhdeltä kenraalilta.

[Nuivanlinna]

Kuka noista, Orban, Fico, Wilders, Le Pen, Farage ja ketä muita niitä nyt onkaan, on kiihkeän NATO-vastaisia? Minä en tiedä, kertokaa te.

Haluaisivatko nämä poliitikot liittää maansa Natoon jos maansa ei olisi jo jäsenenä?

Ovatko he koskaan ilmaisseet haluaan haluavansa pois NATOsta? Aikanaan poliitikot halusivat NATOon ja myöhemmin he voivat haluta sieltä pois.
Ranska(vasemmistohallitus) teki päätöksensä aikanaan ja lähti,kun kehitti oman ydinaseen palasi ruotuun... takaisin NATOon.
Varmasti oli pelkkää pakotuspolitiikkaa!

En tiedä ovatko maidensa eroa vaatineet, mutta eivät ole liioin kannattaneet Naton viime aikaisia perseilyjäkään, jihadistien ilmavoimina toimimisena.
Natosta ei nuin vain erotakaan, tarvii olla 20 vuotta jäsenenä ennen kuin voi eroanomuksen jättää, pitkä aika pienelle maalle haaskata rahaa savimajasotiin mallioppilaana.

Ranska erosi gaullisti de Gaullen aikana ja liittyi takaisin sosialisti Mitterandin aikana.

[Jukka Wallin]

Kuka noista, Orban, Fico, Wilders, Le Pen, Farage ja ketä muita niitä nyt onkaan, on kiihkeän NATO-vastaisia? Minä en tiedä, kertokaa te.

Haluaisivatko nämä poliitikot liittää maansa Natoon jos maansa ei olisi jo jäsenenä?

Ovatko he koskaan ilmaisseet haluaan haluavansa pois NATOsta? Aikanaan poliitikot halusivat NATOon ja myöhemmin he voivat haluta sieltä pois.
Ranska(vasemmistohallitus) teki päätöksensä aikanaan ja lähti,kun kehitti oman ydinaseen palasi ruotuun... takaisin NATOon.
Varmasti oli pelkkää pakotuspolitiikkaa!

En tiedä ovatko maidensa eroa vaatineet, mutta eivät ole liioin kannattaneet Naton viime aikaisia perseilyjäkään, jihadistien ilmavoimina toimimisena.
Natosta ei nuin vain erotakaan, tarvii olla 20 vuotta jäsenenä ennen kuin voi eroanomuksen jättää, pitkä aika pienelle maalle haaskata rahaa savimajasotiin mallioppilaana.

Ranska erosi gaullisti de Gaullen aikana ja liittyi takaisin sosialisti Mitterandin aikana.

Oikeastaan Ranska oli Naton organisaatiossa, muttei osallistunut sen toimintaan aktiivisesti. Kysyin tätä eräässä paneelilkeskustelussa.
Eroaminen on siis oikeastaan mahdottomuus, kun kaikki siviilipuolen ja sotilalliset järjestelmät intergroidaan suoraan Nato standardien mukaiisesti. Johtamisjärjestelmästä eri asejärjestelmiin saakka. Eroaminen siis tarkoittaisi satojen miljoonien tai miljardien arvoisien aseiden romuttamista tai hylkäämistä.

[Griffinvaari]

Pistänpä tähän vielä erään natoon ja kokoeurooppaan liittyvän mahdollisen yhteistyön näkökulman.

Suomelle on hiipinyt hieman piilossa myös toinen koneen ikääntymis ongelma, haukat.
Suomeen hankitut 50 + 18 haukkaa ovat kutistumassa 7 käytössä olevaan koulutus koneeseen, tilanne ei ole hyvä vaan vaatii lähiaikoina korvaavia hankintoja.

Haukkojen roolina on ollut paitsi koulutus matkalla hornettiin myös rynnäköinti ja panssarin torjunta sekä lentotuntien eli kokemuksen kartuttaminen piloteille.
Kuten totesin kalusto käy vähiin edes koulutus tarpeisiin.

Suomen ilmatila on euroopan vapaimpia ja ilmaliikenteen osalta varsin hiljainen, ylitapahtuvat mannerten välisetkin suihkivat korkealla kapeita käytäviä pitkin.

Miksi emme tarjoaisi koko euroopalle mahdollisuutta kouluttaa pilottejaan turvallisesti suomalais maisemissa ilmavoimiemme uudessa koulutuskeskuksessa(rakennetaan).
Tällöin olisi myös mahdollista hankkia käytettävä kalusto yhteis hankintana, suomen hoitaessa koulutuksen toki perien siitä ja ilmatilansa käytöstä kohtuullisen korvauksen.

Ajatushan on vanha, mutta uusissa oloissa sen toteuttaminen muuttuu huomattavasti realistisemmaksi, ei toki edellytä nato jäsenyyttä, jo eu yhteistyö on muuttanut asetelmia, voi vaikuttaa myös hävittäjä kaluston hankintoihin positiivisesti.

[Faidros.]

Eroaminen siis tarkoittaisi satojen miljoonien tai miljardien arvoisien aseiden romuttamista tai hylkäämistä.

Ahah. NATOn aseet ei toimi kuin NATOssa. Toivottavasti kukaan ei parhaillaan ole Hornetilla lentämässä, eihän sillä pääsisi maahan nyt mitenkään!
Eikä ole yhtään BUKkiakaan millä sen sieltä alas ampuisi.

[Jukka Wallin]

Eroaminen siis tarkoittaisi satojen miljoonien tai miljardien arvoisien aseiden romuttamista tai hylkäämistä.

Ahah. NATOn aseet ei toimi kuin NATOssa. Toivottavasti kukaan ei parhaillaan ole Hornetilla lentämässä, eihän sillä pääsisi maahan nyt mitenkään!
Eikä ole yhtään BUKkiakaan millä sen sieltä alas ampuisi.

Tilanne on se, että Nato yhteensopivuus tarkoittaa myös niin käytön optimointia ja huolto kuten myös varaosien saatavuutta. Kuten toisaalta on huomioitu niin F-35 hankinnan jälkeen olemme pahasti Yhdysvaltojen varassa. Suorastaan napanuoralla kiinni heidän painostuksen piirissä. Tätä pitäisi kaikin keinoin välttää.

[Mika]

Tilanne on se, että Nato yhteensopivuus tarkoittaa myös niin käytön optimointia ja huolto kuten myös varaosien saatavuutta. Kuten toisaalta on huomioitu niin F-35 hankinnan jälkeen olemme pahasti Yhdysvaltojen varassa. Suorastaan napanuoralla kiinni heidän painostuksen piirissä. Tätä pitäisi kaikin keinoin välttää.

Ilmeisesti Suomen olisi järkevintä valmistaa tarvitsemansa uudet hävittäjät ym. aseet itse. 

[Supernuiva]

Miksi emme tarjoaisi koko euroopalle mahdollisuutta kouluttaa pilottejaan turvallisesti suomalais maisemissa ilmavoimiemme uudessa koulutuskeskuksessa(rakennetaan).

Siksi, koska melutaso erityisesti äänivallien rikkomisen ja matalalentojen yhteydessä aiheuttaisi häiriötä.

Lisäksi onnettomuuksia tulisi väistämättä tapahtumaan. Olisi vain ajan kysymys koska koneet törmäävät ilmassa ja putoavat vaikka vastaanottokesk...., öh, siis ei kun, kansakoulun, sinun oman kodin tai lastesi/lastenlastesi päiväkodin päälle.

Jo nyt ilmavoimien harjoitukset aiheuttavat paikoitellen sietämättömäksi koettua häiriötä. Suomi on kohta Naton miehittämä - ja maa on vielä kaiken kukkuraksi annettu täysin vapaaehtoisesti miehitettäväksi!

Matuvirrat ovat käytännössä puhtaasti Naton toimien synnyttämiä. Tuo seikka kannattaisi pitää minusta maahanmuuttokriittisellä foorumilla mielessä.

[Jukka Wallin]

Tilanne on se, että Nato yhteensopivuus tarkoittaa myös niin käytön optimointia ja huolto kuten myös varaosien saatavuutta. Kuten toisaalta on huomioitu niin F-35 hankinnan jälkeen olemme pahasti Yhdysvaltojen varassa. Suorastaan napanuoralla kiinni heidän painostuksen piirissä. Tätä pitäisi kaikin keinoin välttää.

Ilmeisesti Suomen olisi järkevintä valmistaa tarvitsemansa uudet hävittäjät ym. aseet itse.

Ei tässä ole siitä kyse kannattaako valmistaa itse hävittäjät, vaan siitä kannattaako intergroida kaikki niin sanotusti Nato yhteensopivaksi, vai olisiko tarpeen pitää jotakin omissa käsissä. Jatkosodan aikana olimme  Saksan leipäviljasta ja paljolti myös heidän sotaponnisteluista riippuvaisia. Nato yhteensopivuus ei ole kaikilta osin suotavaa.

[Faidros.]

Matuvirrat ovat käytännössä puhtaasti Naton toimien synnyttämiä. Tuo seikka kannattaisi pitää minusta maahanmuuttokriittisellä foorumilla mielessä.

Kylläkyllä. Varsinkin Bangladeshin ja Afrikan neegerlaumat johtuu NATOsta.

Kukaan ei änkeäisi tänne ihan NATOsta huolimatta, jos emme pitäisi yllä helvetinmoisia vetovoimatekijöitä. Onko NATOmaa Viroon helvetisti tunkua?
Eli, ihan kuule itseaiheutettua on, se on se syy mikä mieleenne painakaa!

[Nuivanlinna]

Matuvirrat ovat käytännössä puhtaasti Naton toimien synnyttämiä. Tuo seikka kannattaisi pitää minusta maahanmuuttokriittisellä foorumilla mielessä.

Kylläkyllä. Varsinkin Bangladeshin ja Afrikan neegerlaumat johtuu NATOsta.

Kukaan ei änkeäisi tänne ihan NATOsta huolimatta, jos emme pitäisi yllä helvetinmoisia vetovoimatekijöitä. Onko NATOmaa Viroon helvetisti tunkua?
Eli, ihan kuule itseaiheutettua on, se on se syy mikä mieleenne painakaa!

Totta kai omat vetovoimatekijät ovat ykkösenä ja pitäisikin säätää sosiaaliturva koskemaan vain Suomen kansalaisia.
Mutta on melkoista silmien sulkemista kieltää Naton ansioita matuvirtoihin, Libyan pommittaminen jihadistien käsiin tai Irakin tuhoaminen kuin myös Syyrian "maltillisten" vuosikautinen tukeminen.

Lampedusa-ketjua aloittaessani kirjoitin näin:

......No italia pitäköön hyvänään demokraattisen naapurinsa hedelmät, kannatti antaa tukikohtia pommituksiin!

[Faidros.]

Tilanne on se, että Nato yhteensopivuus tarkoittaa myös niin käytön optimointia ja huolto kuten myös varaosien saatavuutta. Kuten toisaalta on huomioitu niin F-35 hankinnan jälkeen olemme pahasti Yhdysvaltojen varassa. Suorastaan napanuoralla kiinni heidän painostuksen piirissä. Tätä pitäisi kaikin keinoin välttää.

Ilmeisesti Suomen olisi järkevintä valmistaa tarvitsemansa uudet hävittäjät ym. aseet itse.

Ei tässä ole siitä kyse kannattaako valmistaa itse hävittäjät, vaan siitä kannattaako intergroida kaikki niin sanotusti Nato yhteensopivaksi, vai olisiko tarpeen pitää jotakin omissa käsissä. Jatkosodan aikana olimme  Saksan leipäviljasta ja paljolti myös heidän sotaponnisteluista riippuvaisia. Nato yhteensopivuus ei ole kaikilta osin suotavaa.

Yrität ilmeisesti kauniisti sanoa, ettei ainoa potentiaalinen vihollismaa Venäjä olisi vihollinen, jos ostaisimme asejärjestelmät sieltä ja lupaisimme pyhästi puolustaa maatamme imperialistien ja NWO:n kätyreitä vastaan NeuvostoliitonVenäjän rinnalla, aidossa YYA-hyökkäämättömyyssopimuksen hengessä.
Sopimus oli siitä hyvä, ettei se koskenut neukkuja itseään.

[Nuivanlinna]

Ei tässä ole siitä kyse kannattaako valmistaa itse hävittäjät, vaan siitä kannattaako intergroida kaikki niin sanotusti Nato yhteensopivaksi, vai olisiko tarpeen pitää jotakin omissa käsissä. Jatkosodan aikana olimme  Saksan leipäviljasta ja paljolti myös heidän sotaponnisteluista riippuvaisia. Nato yhteensopivuus ei ole kaikilta osin suotavaa.

Tämä on taivahan tosi. Esim. jos YYA aikana olisimme integroineet kaikki aseemme Varsovanliitto-yhteensopiviksi, niin olisimme pian joutuneet tilanteeseen, että idän isoveikka olisi vaatinut meitä haaskaamaan puoli miljardia omaan Afganistanin rauhansotakeikkaansa*.

*Isoveikat ilmansuuntaan katsomatta käyvät vain rauhansotia.

[hattiwatti]

Intermariumista puhutaan aika paljon, ja nyt taas.

https://southfront.org/intermarium-a-hare-brained-scheme-whose-time-has-come/

... tosin vaikuttaisi, että juuripa Suomea pusketaan tuohon blokkiin hirmuisella voimalla turvaamaan Baltian ilmapuolustusta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intermarium

http://cepa.org/index/?id=e66afd9fc9f71473064baf06213c4858

https://www.stratfor.com/the-hub/revival-intermarium-%E2%80%93-poland-can-talk-talk-can-it-walk-walk

[Faidros.]

Ei tässä ole siitä kyse kannattaako valmistaa itse hävittäjät, vaan siitä kannattaako intergroida kaikki niin sanotusti Nato yhteensopivaksi, vai olisiko tarpeen pitää jotakin omissa käsissä. Jatkosodan aikana olimme  Saksan leipäviljasta ja paljolti myös heidän sotaponnisteluista riippuvaisia. Nato yhteensopivuus ei ole kaikilta osin suotavaa.

Esimerkkinä vahvuudestamme olkoon sota-aikamme kirjavuus aseteknologian suhteen. oli ranskalaista, brittiläistä, jenkkiä, japsia, saksalaista, italiaanoa, ryssäläistä sotasaalista... kalustoa kuin ripulipaskaa ja kaikki vaativat oman erityisosaamisensa, voi että suomalaiset olivat onnekkaita! 
Kun kävimme erillissotaa Saksan rinnalla, keneltä sitten olisimme tilanneet ruokaa? Riisiä japanista, vai pakastepitsoja Italiasta?
No, sun mielestä NATO tulee häviämään kaikki sotansa ja ruokaa sieltä saa vain yhdestä pienestä NATOluukusta, kun taas Venäjä voittaa aina ja siellä ei ruuasta ole koskaan pula.

[Mika]

Ei tässä ole siitä kyse kannattaako valmistaa itse hävittäjät, vaan siitä kannattaako intergroida kaikki niin sanotusti Nato yhteensopivaksi, vai olisiko tarpeen pitää jotakin omissa käsissä. Jatkosodan aikana olimme  Saksan leipäviljasta ja paljolti myös heidän sotaponnisteluista riippuvaisia. Nato yhteensopivuus ei ole kaikilta osin suotavaa.

Tämä on taivahan tosi. Esim. jos YYA aikana olisimme integroineet kaikki aseemme Varsovanliitto-yhteensopiviksi, niin olisimme pian joutuneet tilanteeseen, että idän isoveikka olisi vaatinut meitä haaskaamaan puoli miljardia omaan Afganistanin rauhansotakeikkaansa*.

*Isoveikat ilmansuuntaan katsomatta käyvät vain rauhansotia.

Tässä annetaan turhan suuri painoarvo yhteensopivuudelle. Vihollisen eliminoiminen ei ole kuitenkaan siitä kiinni, minkä merkkisellä aseella sitä yritetään tuhota. Pääasia on, että kalustoa siihen tarkoitukseen ylipäänsä on.  Faidroshan tämän jo totesikin.

[Faidros.]

Näin hienosti uutisoi kansan perasta aina ajatteleva Yle!
http://yle.fi/uutiset/naton_juhlaviikot_kayntiin_suomessa__porinaa_luvassa_maalla_merella_ja_ilmassa/8837164?origin=rss
Hyvää Juhlaviikkoa kansalaiset!

[xor_rox]

Minusta EU/NATO-poliitikkojen, -upseereiden, -toimittelijoiden ynnä muiden -trollien toimintaa pitäisi tarkastella maanpetosta koskevan lain näkökulmasta.

Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantaminen, jossa yritetään väkivaltaa tai ulkomaiden painostusta käyttäen saattaa Suomi tai maan osa vieraan valtion alaisuuteen taikka antaa itsenäisyys osalle valtakuntaa. Ollakseen rangaistava teon on oltava sellainen, että sillä on todellinen onnistumisen mahdollisuus. Rangaistusasteikko on 1–10 vuotta vankeutta, yritys on rangaistava.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maanpetos

Esimerkiksi Alexander Stubbin lausunnot liittyen Suomen suvereniteettiin ja kansallisvaltion olemassaoloon sekä mahdolliseen NATO-jäsenyyteen, tulee tulkita suoraan maanpetokseksi. Myös muun hallituksen toiminta tulee tutkia, sillä on ilman muuta selvää, että (hallitusohjelman mukaisesti) Suomen itsemääräämisoikeus on saatettu erittäin vakavan uhan alle kaikilla politiikan alueilla.

[xor_rox]

Suomalaisen nuivaston kärki on ollut hyvin varovainen lausuessaan NATO-kantojaan. Tässä kuitenkin Halla-ahoa vuodelta 2010.

En suhtaudu periaatteellisen kielteisesti NATO-jäsenyyteen, koska katson Suomen kuuluvan luontevasti samaan arvoyhteisöön useimpien NATO-maiden kanssa.

Yleisestihän on perusteltu, että Suomi liittyi Eurostoliittoon turvallisuuspoliittisista syistä. Tämä edustanee monien Eurostofiilien kantoja, sillä niin usein näkee kommentoitavan, että

Emme pärjää yksin.

NATO-jäsenyyttä puolestaan perustellaan usein samalla tavalla kuin Halla-aho yllä, eli kuulumme NATO-maiden kanssa samaan arvoyhteisöön.

Asetelma on siis täysin päälaellaan, kun turvallisuuspoliittista päätöstä perustellaan arvopolitiikalla, ja toisaalta arvopoliittista päätöstä turvallisuuspolitiikalla. Mutta ei se mitään. Tarkastellaan hieman tätä arvoyhteisöä, johon mm. Halla-aho katsoo meidän kuuluvan. NATO-maiden edustama arvoyhteisö elää tällä hetkellä ihmisyyden näkökulmasta todellista kukoistuskauttaan. Tahtoo sanoa, että inhimilliset arvot menevät kaiken, mm. kansallisen turvallisuuden edelle, mikä tarkoittaa, että muslimi-invaasio sisään ja eläkevarat Etelä-Eurooppaan. Tätähän NATO jäsenmailtaan vaatii, joten siinä mielessä voidaan katsoa, että NATO todellakin yhdistää tätä arvoyhteisöä. Kuulummeko, tai haluammeko me kuulua siihen arvoyhteisöön, on mielestäni olennainen kysymys.

Oma kantani on, että ei missään nimessä. Edustan tässä vanhoillis-Halla-aholaista linjaa, jonka pääteesinä oli 'Uppoava länsi'. Muistatteko, 'Tarinoita uppoavasta lännestä'? Itsellänikin on tuo kirja muistaakseni järjestysnumerolla #8. Siinä kerrottiin lännestä, joka on menettänyt täydellisesti mielenhallintansa. Nyt, jos koskaan tuon kirjan teesit ovat ajankohtaisia, kun Saksa ja koko Eurooppa hoipertelee kohti kaaosta. Mitä tekee suomalaisen nuivaston kärki nyt, kun kaikki vyöryy päälle? He haluavat sitoa Suomen kohtalon Saksan ja Eurostoliiton kohtaloon. Tämä puolestaan tekee tilanteen käytännössä toivottomaksi Suomen kannalta, sillä mitään vastavoimaa federalistiselle politiikalle ei ole.

[Faidros.]

Minusta EU/NATO-poliitikkojen, -upseereiden, -toimittelijoiden ynnä muiden -trollien toimintaa pitäisi tarkastella maanpetosta koskevan lain näkökulmasta.

Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantaminen, jossa yritetään väkivaltaa tai ulkomaiden painostusta käyttäen saattaa Suomi tai maan osa vieraan valtion alaisuuteen taikka antaa itsenäisyys osalle valtakuntaa. Ollakseen rangaistava teon on oltava sellainen, että sillä on todellinen onnistumisen mahdollisuus. Rangaistusasteikko on 1–10 vuotta vankeutta, yritys on rangaistava.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maanpetos

Esimerkiksi Alexander Stubbin lausunnot liittyen Suomen suvereniteettiin ja kansallisvaltion olemassaoloon sekä mahdolliseen NATO-jäsenyyteen, tulee tulkita suoraan maanpetokseksi. Myös muun hallituksen toiminta tulee tutkia, sillä on ilman muuta selvää, että (hallitusohjelman mukaisesti) Suomen itsemääräämisoikeus on saatettu erittäin vakavan uhan alle kaikilla politiikan alueilla.

Koko Suomen sodanjälkeinen valtionjohto kelpaisi linnaan(enkä tarkoita presidentin-), ehkä isä-Vennamoa ja Jori C. Ehrnroothia  lukuunottamatta!

NATO-jutusta olen eri mieltä, mielestäni meidän pitäisi liittoutua länteen, ennen kuin ryssä meidät yllättää kuin 1939. Silloinkaan ei uskottu ryssän hyökkäävän.
Kuten olen jo moneen kertaan todennut, olin ennen NATO-vastainen. Gorba oli heikko ja Jeltsin juoppo, mutta Venäjä on nyt sellaisten rikollisten käsissä, että voi tapahtua mitä vain.
Elän mielummin NATOn kuin Venäjän miehittämässä maassa. NATO sentään lähtee joskus pois maastakin kuin Islannissa.

[xor_rox]

Yksi osadoktriineista on juuri sapluuna isäntämaasopimuksille. Siihen kuuluu liite Technical Arrangements eli TA. Sen kohdan 1.5 mukaan isäntämaahan tullaan yhteisesti sopien tai sitten pelkästään Naton ilmoituksella. Nato voi ilmoittaa esimerkiksi, että nyt me tulimme Suomeen hyökätäksemme Pietariin, Murmanskiin ja Moskovaan, ja Suomen pitää avustaa tässä operaatiossa. Sopimus ei kiellä atomiaseitakaan.

Maanpetosta koskevan lain puitteissa nykyisen puolustusvoimien komentajan toiminta voidaan tulkita suoraan maanpetokseksi.

Asevelvollisena on vaikea nähdä, miten voisin palvella tuollaista komentajaa, enkä ihmettelisi, jos maanpuolustustahto olisi yleisestikin laskemaan päin Suomessa. Muistan tätä jopa tutkitun Eurostojäsenyyden yhteydessä ja sen todettiin laskeneen jäsenyyden alkaessa merkittävästi. Olisi hyvä nähdä tutkimuksia asiasta viimeisiltä vuosilta.

[Faidros.]

Onko PPP(Putinin puolesta pöyristyjät)-ryhmä jo messissä? MIEKKARIA HEI!
http://yle.fi/uutiset/merivoimat_pitaa_sotaharjoituksen_isannoimista_luottamuksenosoituksena__mielenosoittajat_toista_mielta/8838424?origin=rss
Mielenosoittajia oli vähemmän kuin RK-mäntsälässä, mutta Yle oli paikalla.

[xor_rox]

Ei tästä ole kauaa, kun luottamusta osoitettiin vimmatusti itään. Nyt sitä osoitetaan vielä vimmatummin länteen. Toimittelijoiden ja upseeriston sukupolvi on vain vaihtunut. Maanpettureita kaikki tyynni.

[Faidros.]

Ei tästä ole kauaa, kun luottamusta osoitettiin vimmatusti itään. Nyt sitä osoitetaan vielä vimmatummin länteen. Toimittelijoiden ja upseeriston sukupolvi on vain vaihtunut.

Länsi on ihan vitun paljon parempi vaihtoehto, vuosisadasta toiseen.

[Golimar]

Miksi pitää nöyristellä muukalaisia, ne vain pettävät ja tuhoavat.

https://www.youtube.com/watch?v=XjFglWuwn6g&feature=youtu.be

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isoviha

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sotahistoria#Ruotsin_vallan_aika

Ruotsalaiset, amerikkalaiset, venäläiset, koirankuonolaiset, sandaalinläpsyttelijät jne. painukaa hittoon Suomesta, teikäläisiä ei täällä kaivata ja jos minä saisin päättää niin äkkilähtö tulisi.

[xor_rox]

Ei tästä ole kauaa, kun luottamusta osoitettiin vimmatusti itään. Nyt sitä osoitetaan vielä vimmatummin länteen. Toimittelijoiden ja upseeriston sukupolvi on vain vaihtunut.

Länsi on ihan vitun paljon parempi vaihtoehto, vuosisadasta toiseen.

Jos päätösvallan luovuttaminen länsivalloille on mielestäsi itsenäisyyttä parempi vaihtoehto, niin otan osaa. Aika moni oli ennen sitä mieltä, että päätösvallan luovuttaminen Neuvostoliitolle olisi ollut vitun paljon parempi vaihtoehto, mutta onneksi heidän unelmansa ei toteutunut. Samasta asiasta kuitenkin on kysymys, eli päätäntävallan luovuttamisesta ulkovalloille, mikä poliitikkojen osalta täyttää maanpetoksen merkit aivan täysin. Stubbin hännystelijöitä tuskin voidaan kyseisestä rikoksesta syyttää, sillä he ovat vain valtiollisen propagandan uhreja.