Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Faidros.]

Noh?  Hit me with your rythm'stick!

[hattiwatti]

Itse asiassa pelkillä Euroopan NATO-joukoilla pieksee Venäjän. Aivan ylivoimaiset Venäjään nähden.

Ongelmahan on, että juuripa siksi kun konventionaalisessa aseistuksessa Venäjä ei ole lainkaan niin vahva NATO-maihin nähden, ja joutuu sijoittelemaan joukkojaan myös muualle kuin Eurooppaan, ensi-isku tehdään toki taktisin miniydinasein. Oli kuulemma doktriininakin Suomeakin vastaan jo 80-luvulla enkä usko asian muuttuneen. Se on eri asia, haluammeko Suomen tälläisen kohteeksi siitä riemusta, että pääsemme puolustamaan Baltiaa tai osallistumaan jostain Lähi-idän paskanistanista käytävään kiistaan NATO/USAn ja Venäjän välillä (Syyria / Iran, anyone). Minä juuripa siksi haluan pitää Suomen mahdollisimman erossa isoista konflikteista, koska asema ensi-(mini-ydinase)iskun vastaanottavana uhrattavana etummaisena puolustuslinjana ei ole mukava juttu joidenkin muiden tahojen konflikteihin takia. Mutta olemmehan kantaneet taakkaa tukipaketeissa, matuvirroissa ja kaikessa mahdollisessa, joten miksipä ei tässäkin asiassa kuuluttaisi Arvoyhteisöön!

Lainaan usein linkittämääni brasialaistoimittaja Escobaria, joka vääntää rautalangasta:

http://sputniknews.com/columnists/20151215/1031786484/russia-ready-war.html

Since mid-2014 the Pentagon has run all manner of war games – as  many as 16 times, under different scenarios – pitting NATO against Russia. All scenarios were favorable to NATO. All simulations yielded the same victor: Russia.

And that's why Erdogan's erratic behavior actually terrifies quite a few real players from Washington to Brussels. 

The Pentagon is very much aware of the tremendous heavy metal Russia may unleash if provoked to the limit by someone like Erdogan. Let's roll out an abridged list.

Russia can use the mighty SS-18 – which NATO codenames "Satan"; each "Satan" carries 10 warheads, with a yield of 750 to 1000 kilotons each, enough to destroy an area the size of New York state.

The Topol M ICBM is the world's fastest missile at 21 Mach (16,000 miles an hour); against it, there's no defense. Launched from Moscow, it hits New York City in 18 minutes, and L.A. in 22.8 minutes.

Russian submarines – as well as Chinese submarines – are able to launch offshore the US, striking coastal targets within a minute. Chinese submarines have surfaced next to US aircraft carriers undetected, and Russian submarines can do the same.

The S-500 anti-missile system is capable of sealing Russia off from ICBMs and cruise missiles. (Moscow will only admit on the record that the S-500s will be rolled out in 2016; but the fact the S-400s will soon be delivered to China implies the S-500s may be already operational.)
The S-500 makes the Patriot missile look like a V-2 from WWII.

Here, a former adviser to the US Chief of Naval Operations essentially goes on the record saying the whole US missile defense apparatus is worthless.

Russia has a supersonic bomber fleet of Tupolev Tu-160s; they can take off from airbases deep in the heart of Russia, fly over the North Pole, launch nuclear-tipped cruise missiles from safe distances over the Atlantic, and return home to watch the whole thing on TV.

Russia can cripple virtually every forward NATO base with tactical – or battlefield – small-yield nuclear weapons. It's not by accident that Russia over the past few months tested NATO response times in multiple occasions.

The Iskander missile travels at seven times the speed of sound with a range of 400 km. It's deadly to airfields, logistics points and other stationary infrastructure along a broad war theatre, for instance in southern Turkey.

NATO would need to knock out all these Iskanders. But then they would need to face the S-400s – or, worse, S-500s — which Russia can layer in defense zones in nearly every conceivable theater of war. Positioning the S-400s in Kaliningrad, for instance, would cripple all NATO air operations deep inside Europe.

Suomi on myös jo ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä hoideltu mahdollsin NATO-anneksion varalta.

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85421-venajan-maaostot-suomesta-strategista-valmistautumista-sotaan-ja-alueen-haltuunottoon

[Faidros.]

Veikkaan käyttökynnyksen olevan melko korkea, koska nukea löytyy myös vastapuolelta muutaman ihmiskunnan tappamiseen.

[hattiwatti]

Ideahan onkin, ettei kummankaan osapuolen tarvitse käyttää, siksi kapasiteetti. Estää myös konventionaalisen sodankäynnin.

Mutta edelleenkin, NATO-jäsenyydellä Suomi tekee itselleen vain ensi-iskun vastaanottavan kapasiteetin. Siinä ei ole mielestäni järkeä.

[Jaska Pankkaaja]

Niinistö arvioi, suomalaissotilaita tuskin lähetettäisiin sotimaan Euroopan ulkopuolelle.

Entäpä esim. Unkariin? Siellähän ovat Putinistit vallassa eikä mocukaan nappaa? Kansalaisten asuntolainatkin sidottiin yksipuolisella ilmoituksella florinttiin eikä tietyt t a h o t päässeet vääntämään perinteistä kunnon tiliä kiinteistörommelilla.. paha paha..  Eikö jo nämä syyt ole riittäviä viedä sinne demokratia, vaikka sitten suomalilaisten aselvollisten toimesta ettei läntisempi ja näin jalompi veri vaarannu?

Joku Puola ja Slovakia eivät ole juuri sen parempia, noin "demokratian" kannalta.. Tai entä jos kreikkalaiset kyllästyvät paikallisen vasemmistoliiton takinkääntelyyn, jeesusteluun ja mocuun (tosin lähinnä puheiden tasolla kreikkalaiseen tapaan)? Sossut ja kokoomukset on Kreikassa koettu, vassikin paskaksi nähty, ja mikäs kokeilematon pumppu onkaan vielä jäljellä?

[Nuivanlinna]

Itse asiassa pelkillä Euroopan NATO-joukoilla pieksee Venäjän. Aivan ylivoimaiset Venäjään nähden.

Sarjassamme kuuluisia viimeisiä sanoja . Noin ajatteli Laiska-Jaakko, Napoleon ja Adolfkin.

Helmikuussa Iltasanomat oli Nato-liekeissään, Venäjän ilmatorjunta pyyhittiin jo kolmessa päivässä.

Timo Myllyniemi IS-Pravda 15.2.2016:

Ilmavoimien entinen komentaja, kenraaliluutnantti Matti Ahola arvioi, että Nato-maita vastaan Venäjän lopulta melko vähälukuisista ilmatorjuntayksiköistä ei olisi vastusta kovin pitkään.

– Nato-mailla kestäisi 1–3 päivää, niin näitä ilmatorjuntaohjuksia ei enää olisi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001119557.html

Johannes Kotkavirta IS-Pravda 12.2.2016:

Aholan mukaan amerikkalaisilla ja Nato-joukoilla on maalin paikantamista varten käytettävissään huomattavasti Suomea monipuolisemmat välineet. Hän arvioi, että Nato-maita vastaan Venäjän lopulta melko vähälukuisista ilmatorjuntayksiköistä ei olisi vastusta kovin pitkään.
– Nato-mailla kestäisi 1–3 päivää, niin näitä ilmatorjuntaohjuksia ei enää olisi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001117953.html

[Jukka Wallin]

http://yle.fi/uutiset/suurvaltain_puolustusrahat_moninkertaisia_eurooppaan_verrattuna__katso_grafiikka/7855385
Pelkästään kuvassa olevien eurooppalaisten NATO-maiden yhteenlaskettu puolustusbudjetti on kolminkertainen Venäjään verrattuna. Jo Britannian budjetti on aika lähellä Venäjää.

Niin mitenkä se historiallisesti on mennyt? Päin helvettiä, yleensä hyökkääjälle. budjetit voi olla isoja, mutta se tahto on tärkein. Varsinkin sen puute . Jossakin näin gallupin, jossa Eurooppalaiset niin sanotut vanhat Nato-maan kansalaiset ovat kielteisempiä ryhtymään sotimaan.

[guest3656]

Niin mitenkä se historiallisesti on mennyt? Päin helvettiä, yleensä hyökkääjälle. budjetit voi olla isoja, mutta se tahto on tärkein.

Ei aivan uusi linkki, mutta melkoisia menestystarinoita tuntuvat USA:n sodat olleet:

Sodan hyytävä hinta julki: Vietnamkin jää toiseksi

USA:n liittovaltio on syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen syytänyt Irakiin ja Afganistaniin yli 1 100 miljardia dollaria. Sotimisen hinta ilmenee kongressin tuoreista laskelmista.

Operointi Irakissa ja Afganistanissa on huippuvuosina niellyt 1,2 prosenttia USA:n bruttokansantuotteesta.  Vietnamin sodan operaatioiden osuus bruttokansantuotteesta oli huipussaan 2,3 prosenttia.

Vuonna 2010 kaikki sotilasmenot olivat 4,9 prosenttia bruttokansantuotteesta. Esimerkiksi Vietnamin sodan huippuvuonna 1968 sotilasmenot olivat 9,5 prosenttia bruttokansantuotteesta, kun toisen maailmansodan aikana sotimisen kustannus oli 35,8 prosenttia bruttokansantuotteesta.

Vietnamin sodan (1965-1975) kustannuksiksi CRS laskee 738 miljardia dollaria, joten nykyrahavertailussa Irak on jo nyt Vietnamia kalliimpi operaatio. Toisen maailmansodan (1941-1945) hinta amerikkalaisille on nykyrahassa 4 104 miljardia dollaria, joten sotiminen Irakissa ja Afganistanissa on siihen verrattuna vielä pieni operaatio.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/sodan-hyytava-hinta-julki-vietnamkin-jaa-toiseksi/uhPg8abZ

[JKN93]

Venäjän Lavrov kommentoinu Natoa;

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1461825267493?ref=a-luet-#1

Venäjän ulkoministeri DN:lle: "Jos Ruotsi liittyy Natoon, ryhdymme toimiin rajoillamme"


Sergei Lavrov ihmettelee, miksi Baltian maat eivät ole osoittaneet suurempaa kiitollisuutta päästyään itsenäistymään oman mielensä mukaan Neuvostoliiton hajottua.

Ruotsin Nato-jäsenyys saisi Venäjän ryhtymään toimiin pohjoisilla rajoillaan, sanoo Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov haastattelussa, jonka ruotsalainen sanomalehti Dagens Nyheter (DN) julkaisi torstai-iltana verkkosivullaan.

DN tapasi 12 vuotta ulkoministerinä toimineen Lavrovin Moskovassa. Haastattelusta kirjoitetussa pitkässä artikkelissa ei mainita Suomea sanallakaan. Lavrov kommentoi siinä muun muassa Venäjän ja sotilasliitto Naton suhteiden kehittymistä ja mahdollisia tulevaisuudenkuvia Itämeren alueella.

"Puolueettomat naapurit pohjoisessa ovat eri asia kuin pohjoisatlanttiseen liittoumaan kuuluvat naapurit. Kuten sanoin, suhtaudumme Natoon realiteettina, mutta viime vuosina liittouma on yksimielisesti julistanut tavoitteekseen 'suureksi uhkaksi' kuvaillun Venäjän hillitsemisen", Lavrov sanoo.

Ruotsissa on virinnyt vilkas maan mahdollisesta liittymisestä sotilasliitto Natoon. Jäsenyydellä on enemmän vastustajia kuin kannattajia, joskin vastustajien määrä on hieman vähentynyt.

Sosiaalidemokraatti Stefan Löfvenin johtama hallitus ei ole lämmennyt Nato-jäsenyydelle, mutta neljän puolueen porvarioppositio kannattaa sitä.

"Ruotsilla on kaikkien muiden maiden tavoin oikeus itsenäisesti valita keinot puolustuksensa järjestämiseksi kansallisten intressiensä pohjalta. Jos Ruotsi päättää liittyä Natoon, emme sen perusteella usko, että ruotsalaiset hyökkäävät kimppuumme. Mutta jos ruotsalainen sotilaskoneisto on Naton ylimmän johdon alaisuudessa, me ryhdymme luonnollisesti tarvittaviin sotilasteknisiin toimiin pohjoisilla rajoillamme, koska rajan takana on sotilaallispoliittinen blokki, joka pitää Venäjää uhkana ja yrittää kaikin tavoin pitää Venäjän aisoissa", Lavrov sanoo DN:lle.

Hän ei tarkenna, millaisia Venäjän vastatoimet saattaisivat olla.

"Se ei ole minun työni. Se on sotilaidemme, puolustusministeriön ja puolustusvoimien johdon asia."

Lavrovin mukaan Venäjä ei ole käyttäytynyt uhkaavasti Natoa kohtaan, vaan sen sijaan Nato hiipii yhä lähemmäs Venäjän rajoja sijoittamalla joukkojaan Itä-Eurooppaan.

"Naton puolelta sanotaan, että ei ole aikomuksia tehdä mitään, mikä haittaisi Venäjän turvallisuutta. Mutta jos ei ole aikomuksia, miksi tuoda sotilaskoneisto kynnyksellemme? Tässä tilanteessa emme voi tehdä johtopäätöksiä aikeista vaan todellisuudesta, jonka näemme omin silmin", Lavrov sanoo DN:lle.

Venäjä on aiemmin kertonut huolestaan venäläisvähemmistön asemasta Baltian maissa. Ukrainalle kuuluvan Krimin liittäminen Venäjään ja Venäjän tuki Itä-Ukrainan separatisteille on kasvattanut Baltian maissa pelkoa Venäjän voimakkaasta puuttumisesta niiden sisäisiin asioihin.

Viro, Latvia ja Liettua itsenäistyivät 1990-luvun alussa ja liittyivät yhtenä rintamana Natoon vuonna 2004.

"Kun Neuvostoliitto katosi, ne [Baltian maat] järjestivät kansanäänestykset ja saivat 'mennä rauhassa'. Kukaan ei uhannut niitä. Baltiaa ei yritetty pitää voimakeinoin, vaikka asiasta onkin erilaisia näkemyksiä. Tästä ei ole nähty eikä kuultu mitään kiitollisuutta", Lavrov sanoo DN:lle.

Ruotsissa paljon huomiota herättäneet sukellusvenehavainnot Lavrov kuittaa toteamalla, että ei ole saanut nähtäväkseen todisteita venäläisten osallisuudesta.

"Lehtien etusivuilla näkee tyypillisesti sensaatiojuttuja, joiden mukaan on löydetty venäläisiä sukellusveneitä. Mutta kun joidenkin viikkojen päästä käy ilmi, että kyse ei ollut venäläisistä eikä sukellusveneistä, juttu haudataan lehden takaosaan."

[JKN93]

Tarkkaan ottaen Venäjä ei vain valvo sitä, vaan omistaa sen, matuilla ladatun aseen ohimollamme.

Varmasti näin. Voisin kuvitella, että toisaalta NATO-sopimukset ja USA:n hävittäjät itärajan tuntumassa nähdään aseena ohimolla siellä muutaman minuutin lentomatkan päässä Pietarissa, joten en epäile hetkeäkään, etteivätkö venäläiset käyttäisi omaa asettaan tarvittaessa.

Ja tämä valta on heille annettu, koska meitä ei näköjään kiinnosta/ole EU antanut lupaa rajojamme valvoa.

Kumbayaa olisi kai v*tun ihqua, mutta toimivaa yhteiskuntaa ei koko maailman taskulle haluavien kanssa vain rakenneta.

Ihan kuin opiskelijat ja muut protokommunistit kävisivät kutsumassa "alan" miehiä kotibileisiinsä.

Hyvä siinä on sisään lämmetä, maailman halailulla, kun maailma ei ole "halaamassa" teitä.

Suomi voisi itsenäisenä maana yksipuolisesti käännyttää kaikki laittomat tulijat rajoiltaan vanhan rajasopimuksen mukaisesti.
Kuten esim.tässä uutisessa on mainittu: https://ls24.fi/stt/rajasopimus-venajan-kanssa-taytti-tarkeimmat-tavoitteensa

[FadeAway]

Nyt viime päivinä Iltajuoruissa on ollut Nato-propagandaa, Soini puolusti Otan -selvitystä. TV:ssä höpistiin Nato-harjoituksista. Kanerva tahtoo yhteisen selvityksen Ruotsin kanssa.
Mistä tämä kaikki NATO-kiimo tulee?

[Faidros.]

On se Lavrov huippu jätkä, kun Baltian maiden pitäisi osoittaa kiitollisuutta Venäjälle vuosikymmenien miehityksistä ja väestönsiirroista!

Suomi voisi itsenäisenä maana yksipuolisesti käännyttää kaikki laittomat tulijat rajoiltaan vanhan rajasopimuksen mukaisesti.

Aivan kuin Ukraina Krimillä ja itäukrainassa.

[Punaniska]

On se Lavrov huippu jätkä, kun Baltian maiden pitäisi osoittaa kiitollisuutta Venäjälle vuosikymmenien miehityksistä ja väestönsiirroista!

Jäin miettimään, että Lavrov lienee ollut jopa tosissaan! Se ajattelutapojen ero...

[ilmarinen]

Sitten kun nämä sotahullut saavat sen kaipaamansa sodan, niin olen vapaaehtoinen delegaatioon, joka muiluttaa Carl Haglundin etulinjaan. Ja sinne tulee menemään sitten muutama muukin lapamato, mm. Timo Soini. Saa käyttää sotaretoriikkaansa ihan oikeissa olosuhteissa.

[Jukka Wallin]

On se Lavrov huippu jätkä, kun Baltian maiden pitäisi osoittaa kiitollisuutta Venäjälle vuosikymmenien miehityksistä ja väestönsiirroista!

Suomi voisi itsenäisenä maana yksipuolisesti käännyttää kaikki laittomat tulijat rajoiltaan vanhan rajasopimuksen mukaisesti.

Aivan kuin Ukraina Krimillä ja itäukrainassa.

Stalinin aikana tapahtuivat suurimmat väestönsiirrot, sen jälkeen oli suhteellisen rauhallista. Natsien taholta olisi ollut  tiedossa orjuutta ja kaasukammio.. Myös näiden maiden itsenäistyminen oli Venäjän kannalta hyvä juttu, mutta nyt Baltit sortavat venäläisiä vaikka on tiedossa, ettei nämä ovat olleet koko ajan "toisenluokan" kansalaisia. Balttien pitäisi alkaa ymmärtämään, ettei kyykyytämistä pystytä jatkamaan, se loppuu jossakin vaiheessa. Tai se olisi pitänyt loppua näiden päästyä EU:n jäseniksi.

Minusta Kiovan fasistijuntta saisi lopettaa turhat sotansa ja keskittyä kohentamaan maansa olosuhteita. Läpeensä korruptoitunut hallinto joka on jenkkien ohjailtavissa ei voi olla kunniaksi ei EU:lle eikä millekkään länsimaisiin arvoihin sitoutuneille organisaatioille.

[Jukka Wallin]

Sitten kun nämä sotahullut saavat sen kaipaamansa sodan, niin olen vapaaehtoinen delegaatioon, joka muiluttaa Carl Haglundin etulinjaan. Ja sinne tulee menemään sitten muutama muukin lapamato, mm. Timo Soini. Saa käyttää sotaretoriikkaansa ihan oikeissa olosuhteissa.

Kyseiset nousukkaat ovat menossa Ruotsiin eikä jää vastaamaan tänne jääville tekosistaan.

[Jukka Wallin]

On se Lavrov huippu jätkä, kun Baltian maiden pitäisi osoittaa kiitollisuutta Venäjälle vuosikymmenien miehityksistä ja väestönsiirroista!

Jäin miettimään, että Lavrov lienee ollut jopa tosissaan! Se ajattelutapojen ero...

Oikeastaan Lavrov on oikeassa. Balttien itsenäistyminen oli virhe Gorbatsovilta ja Jeltisniltä. Varmaan nähdään kohta korjausliike, jossa Baltit päätyvät takaisin äiti-Venäjän helmoihin.

[Faidros.]

On se Lavrov huippu jätkä, kun Baltian maiden pitäisi osoittaa kiitollisuutta Venäjälle vuosikymmenien miehityksistä ja väestönsiirroista!

Jäin miettimään, että Lavrov lienee ollut jopa tosissaan! Se ajattelutapojen ero...

Oikeastaan Lavrov on oikeassa. Balttien itsenäistyminen oli virhe Gorbatsovilta ja Jeltisniltä. Varmaan nähdään kohta korjausliike, jossa Baltit päätyvät takaisin äti-Venäjän helmoihin.

Mielestäsi varmaan Suomikin kuuluisi Venäjään?

[Jukka Wallin]

Mielestäsi varmaan Suomikin kuuluisi Venäjään?

Ei olisi mitenkään huono juttu meidän kannalta, kun vertaa 1809-1917 välistä aikaa, nykypäivän menoon.

[Jääpää]

 Mitä sanoikaan Paasikivi venäläisistä:
" "Venäläisten muuttumattomana politiikkana on saada, mitä he voivat, niin vähällä kuin mahdollista, ja sitten pyytää lisää. He eivät uhraa koskaan välittömiä etujaan tulevaisuuden päämäärien hyväksi. He eivät kiinnitä koskaan huomiota siihen mitä on sanottu, vaan ainoastaan siihen, mitä on tehty. He pyrkivät saamaan korkean hinnan siitä, minkä ymmärtävät joutuvansa tekemään joka tapauksessa. He ovat immuuneja eettisille, humanitaarisille ja abstraktiin oikeuteen perustuville tekijöille ollen pelkästään käytännöllisten ja realististen näkökohtine vaikutettavissa." - Yksityiskirjeessä Novgorodista 1891""

https://fi.m.wikiquote.org/wiki/Juho_Kusti_Paasikivi

PS: MV-lehtikin lukee hommaa. Luulisin, jäsen hattiwatin postaus saanu suomenkielisen asun.

http://mvlehti.net/2016/04/28/amerikansaksalainen-tutkija-natoon-sidotut-aivoriihet-valvovat-
eun-pakolaispolitiikkaa/

PSS. Jäsen MW:n mainio "matuase ohimolla" viritettiin ja nyt katsotaan mitä Suomi-neiti tekee..
  Pahasti näyttää, että NWO-asekauppiaiden pillintahtiin mennään. 
  Ehkä Venäjänkin NWO-asekauppiaat "pyysivät" juuri sitä, logistiikka olisi kummallekin omalla tavallaan edullista ja Suomesta NWO-NATO voisi leipoa mukavasti syyllisen "tappioon (ihan helvetin hyvä myyntivoitto euruuppaan jääneelle romuaseistukselle) , kun logistiikka ym. pettäisi kuitenkin, juuri niin kuin on suunniteltukin, mutta olisi se kiva vetää lokaan Talvisodan Sankarivoittaja ja vähän sen toisenkin sodan Voittaja. Ei semmosia meriittejä pidä antaa jäädä jonkun kärpäsenpaskan kokoisen pläntin pikkukansoille..ikävästi takaraivossa kaihertaa mediahäviö Vietnamissa vieläkin..

..noo, ihan sama, painukoon NATOT ja Kanervat tuksuun!!!!!!
Veli venäläisen kanssa pärjää kyllä, mutta vain olemalla vahva ja heille vahva ei tarkoita mitään ison tädin helmoissa ilkkumista. Pientäkin kovista kunnioitetaan. Kunhan se vetää ensin turpaan..

[Punaniska]

Mielestäsi varmaan Suomikin kuuluisi Venäjään?

Ei olisi mitenkään huono juttu meidän kannalta, kun vertaa 1809-1917 välistä aikaa, nykypäivän menoon.

Kuten olen sulle aiemminkin muistuttanut, Imperiumin entinen alusmaalainen saa Venäjän passin kunhan suorittaa kielikokeen hyväksytysti. Edelleen lupaan myös tulla asemalle vilkuttamaan!

E: Venäläisessä valtiollisessa ajattelussa tuntuu olevan vallalla ajatus, että päättäjät eivät koskaan mokaa, vaikka mokaisivat kuinka helvetisti. Tämä johtaa ihme suuttumisiin , kun huomautetaan mokista. Samaa tekevät turkkilaisetkin, mutta niitä ei kukaan sivistysvaltiona pidäkään.

[Jukka Wallin]

Kuten olen sulle aiemminkin muistuttanut, Imperiumin entinen alusmaalainen saa Venäjän passin kunhan suorittaa kielikokeen hyväksytysti. Edelleen lupaan myös tulla asemalle vilkuttamaan!

E: Venäläisessä valtiollisessa ajattelussa tuntuu olevan vallalla ajatus, että päättäjät eivät koskaan mokaa, vaikka mokaisivat kuinka helvetisti. Tämä johtaa ihme suuttumisiin , kun huomautetaan mokista. Samaa tekevät turkkilaisetkin, mutta niitä ei kukaan sivistysvaltiona pidäkään.

Ei meidän nykyinen meno paljon afrikkalaisesta bananitasavallasta eroa. Saati turkkiilaisesta. 

Hyvin vähäiset keinot on vaikuttaa päättäjimme tekemisiin, kuten varmaan olette havainneet. 

[Griffinvaari]

Mitä sanoikaan Paasikivi venäläisistä:
" "Venäläisten muuttumattomana politiikkana on saada, mitä he voivat, niin vähällä kuin mahdollista, ja sitten pyytää lisää. He eivät uhraa koskaan välittömiä etujaan tulevaisuuden päämäärien hyväksi. He eivät kiinnitä koskaan huomiota siihen mitä on sanottu, vaan ainoastaan siihen, mitä on tehty. He pyrkivät saamaan korkean hinnan siitä, minkä ymmärtävät joutuvansa tekemään joka tapauksessa. He ovat immuuneja eettisille, humanitaarisille ja abstraktiin oikeuteen perustuville tekijöille ollen pelkästään käytännöllisten ja realististen näkökohtine vaikutettavissa." - Yksityiskirjeessä Novgorodista 1891""

https://fi.m.wikiquote.org/wiki/Juho_Kusti_Paasikivi

PS: MV-lehtikin lukee hommaa. Luulisin, jäsen hattiwatin postaus saanu suomenkielisen asun.

http://mvlehti.net/2016/04/28/amerikansaksalainen-tutkija-natoon-sidotut-aivoriihet-valvovat-
eun-pakolaispolitiikkaa/

PSS. Jäsen MW:n mainio "matuase ohimolla" viritettiin ja nyt katsotaan mitä Suomi-neiti tekee..
  Pahasti näyttää, että NWO-asekauppiaiden pillintahtiin mennään. 
  Ehkä Venäjänkin NWO-asekauppiaat "pyysivät" juuri sitä, logistiikka olisi kummallekin omalla tavallaan edullista ja Suomesta NWO-NATO voisi leipoa mukavasti syyllisen "tappioon (ihan helvetin hyvä myyntivoitto euruuppaan jääneelle romuaseistukselle) , kun logistiikka ym. pettäisi kuitenkin, juuri niin kuin on suunniteltukin, mutta olisi se kiva vetää lokaan Talvisodan Sankarivoittaja ja vähän sen toisenkin sodan Voittaja. Ei semmosia meriittejä pidä antaa jäädä jonkun kärpäsenpaskan kokoisen pläntin pikkukansoille..ikävästi takaraivossa kaihertaa mediahäviö Vietnamissa vieläkin..

..noo, ihan sama, painukoon NATOT ja Kanervat tuksuun!!!!!!
Veli venäläisen kanssa pärjää kyllä, mutta vain olemalla vahva ja heille vahva ei tarkoita mitään ison tädin helmoissa ilkkumista. Pientäkin kovista kunnioitetaan. Kunhan se vetää ensin turpaan..

Tuossa on paljon ihan hyvää, nyt vasta huomasin että tuo paasikiven lausahdus, sopii amerikkalaisiin kuin nyrkki silmään, näinhän ne ovat menetelleet, alkaen yhteisistä ilmaharjoituksista päätyen venäjää vastaan tähdättyihin maihinnousu harjoituksiin, aina kun niille on annettu vähän lisää, joka ainoa kerta ne itse, ja nimenomaan amerikkalaiset itse, ovat vaatineet lisää, päätyen suomen tosiasialliseen kuulumiseen nato ryhmään, niin että kuten amerikkalais kenraali määritteli, suomen natojäsenyys hakemuksen olevan vain tekninen allekirjoitus suoritus.

Älköön yksikään natoinfo soturi esitelkö itseään isänmaalliseksi kansallismieliseksi, vaan ainoastaan globalistiksi, sinne stubin ja lipposten seuraan.

[Griffinvaari]

Näin mediamme tekee kylmistä asiallisista tosiasioista UHKAUKSEN.

Nato-selvityspäivänä tuli uusi uhkaus myös Suomelle: "Venäjä sijoittaisi Itämerelle ehkä jopa neutroniaseita"

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001168891.html

Propagandalla ei nähtävästi ole rajoja, jokainen tosiasian toteaminen on UHKAUS jos lausuja ei ole natosta.

[Faidros.]

Mielestäsi varmaan Suomikin kuuluisi Venäjään?

Ei olisi mitenkään huono juttu meidän kannalta, kun vertaa 1809-1917 välistä aikaa, nykypäivän menoon.

Vertaa kuitenkin nykypäivän Venäjää ja nyky Suomea. Täällä ei nyt kuitenkaan ole poliittisia murhia, valtavaa korruptiota, kiellettyä mediaa...
Valtiota ryöstetään, mutta vain minimitassa Venäjään verrattuna.
Siitä ei ole kauaa, kun Putin ajoi taksia Pietarissa, nyt kansansa ryöstänyt miljardööri.
Jotain kertoo myös ihmisten eliniänodote.

Kaikki valtiot elävät Euroopassa suurin piirtein rauhassa, mutta Venäjä on ainoa koulukiusaaja.

[Griffinvaari]

Mielestäsi varmaan Suomikin kuuluisi Venäjään?

Ei olisi mitenkään huono juttu meidän kannalta, kun vertaa 1809-1917 välistä aikaa, nykypäivän menoon.

Kuten olen sulle aiemminkin muistuttanut, Imperiumin entinen alusmaalainen saa Venäjän passin kunhan suorittaa kielikokeen hyväksytysti. Edelleen lupaan myös tulla asemalle vilkuttamaan!

E: Venäläisessä valtiollisessa ajattelussa tuntuu olevan vallalla ajatus, että päättäjät eivät koskaan mokaa, vaikka mokaisivat kuinka helvetisti. Tämä johtaa ihme suuttumisiin , kun huomautetaan mokista. Samaa tekevät turkkilaisetkin, mutta niitä ei kukaan sivistysvaltiona pidäkään.

Yksikään järkevä kansa ei halua Venäjän vallan alle, sieltä ei ole tiedossa kuin hirmuvaltaa, ryöstöä ja isovenäläistä sotilassaapasta.

Pienelle kansalle itsenäisyys on elinehto. Siitä luopumisen ehdottaminen on petos omaa kansaa kohtaan. Wallinin isänmaallisuus on aika kevyttä tavaraa näemmä.

Yksikään järkevä kansa etenkin kansallisvaltiossaan, kuten suomalaiset, ei halua minkään muun vallan( venäjä, eu, nato, imf, jne.) alle.
Eikä mihinkään tällaiseen tule alistua, toki jokainen valtioo joutuu toimissaan ottamaan muun maailman huomioon, mutta päätösvalta niin sisä, ulko, talous kuin puolustus politiikassaskin tulee aina olla täysin omissa käsissä.

[Jukka Wallin]

Vertaa kuitenkin nykypäivän Venäjää ja nyky Suomea. Täällä ei nyt kuitenkaan ole poliittisia murhia, valtavaa korruptiota, kiellettyä mediaa...
Valtiota ryöstetään, mutta vain minimitassa Venäjään verrattuna.
Siitä ei ole kauaa, kun Putin ajoi taksia Pietarissa, nyt kansansa ryöstänyt miljardööri.
Jotain kertoo myös ihmisten eliniänodote.

Kaikki valtiot elävät Euroopassa suurin piirtein rauhassa, mutta Venäjä on ainoa koulukiusaaja.

http://www.hs.fi/elama/a1405911991874

[Griffinvaari]

Parasta aikaa nato selvitys suorana:

http://yle.fi/uutiset/miten_nato-jasenyys_vaikuttaisi_suomeen_katso_selvityksen_luovutus_suorana/8847487?origin=rss

[Griffinvaari]

kyllä harmittaa vaikka mulla on 4g yhteys mökillä soinissa, niin paljon jäi pois katkosten ansiosta, pätkikö muilla.

[Asra]

Tässä Nato-rummutuksessa lienee pitkälti kyse siitä, että Baltian maissa alkaa pinna kiristymään ja ihmiset ovat kypsymässä offshore-kuppaukseen hintatason koko ajan noustessa ja palkkojen laahatessa paikallaan. Tämän takia halutaan etulinjaa ja huomiota siirtää Suomeen ja vakiinnuttaa kuppauksen jatkuminen Baltiassa. Kyse on siis eniten talousjärjestelmän suojelemisesta, eikä todellakaan kansallisten etujen, Baltian ihmisten tai suomalaisten todellisen edun varjelemisesta.