Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[aged]

'Ei välitöntä uhkaa' hokee nämä Suomen tollot. Ja kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet. Jotkut on vähän erimieltä:

Keskisarja epäilee, ettei Venäjän lopeta Ukrainan sotaan.

– Tällä hetkellä en keksi, miten tämä voisi päättyä onnellisesti niin, että sen jälkeen oltaisiin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Keskisarjan mukaan jo tapahtunut historia riittää tekemään johtopäätökset siitä, että "nyt on Suomen kannalta tosi kyseessä".

– Tai enemmän kuin tosi.

– Jos Putin saavuttaa Ukrainassa edes työvoiton tai jonkinlaiset aplodit jyräämällä miljoonakaupungit maan tasalle, niin mitään muuta vaihtoehtoa en näe kuin sen, että seuraava suupala on vuorossa.

Keskisarja sanoo, etteivät suomalaiset oikeuskatsomukset paina Vladimir Putinin kaltaisten johtajien vaakakupissa "villisian viiksikarvan vertaa".

Keskisarja sanoo, ettei hän ole ainoa joka pelkää, että Ukrainan Kiova, Mariupol ja Harkova tuhotaan nyt Syyrian Aleppon tapaan, ellei kansainvälinen tai sisäinen paine pysäytä Putinia.

– Mitään omantunnontuskia venäläiset eivät pode Ukrainan tuhoamisesta. On aivan turha luottaa heidän moraalisiin koodeihinsa. Sellaisia ei ole olemassakaan.

Keskisarjan mielestä Venäjän kansalla on myös vastuunsa armeijoidensa ja hallitsijoidensa teoista.

– Ei siitä voi antaa vastuuvapautta sillä perusteella, että he ovat propagandan varassa.

+++

Keskisarja kertoo hämmästelevänsä joitakin asiantuntijalausuntoja siitä, että Suomeen ei kohdistu nyt välitöntä uhkaa, koska Venäjän armeija on kiinni Ukrainassa.

Hän toteaa, että Suomeen ei kohdistunut välitöntä turvallisuusuhkaa myöskään syksyllä 1939, koska puna-armeijan valtaosa oli kiinni Itä-Puolan miehittämisessä. Puna-armeija ehti kuitenkin Raatteen tielle saakka 30. marraskuuta mennessä. 44. divisioona koostui pääosin ukrainalaisista sotilaista.

– Siihen maailmanaikaan logistiikka salli siirron Suomen rintamalle parissa kuukaudessa, joten ei se tee tiukkaakaan tänä päivänä, Keskisarja sanoo.

Koko juttu:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/teemu-keskisarjan-kylmaava-arvio-ukraina-ei-riita-putinille-turha-luottaa-moraalisiin-koodeihin/

[toumasho]

'Ei välitöntä uhkaa' hokee nämä Suomen tollot. Ja kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet. Jotkut on vähän erimieltä:

– Mitään omantunnontuskia venäläiset eivät pode Ukrainan tuhoamisesta. On aivan turha luottaa heidän moraalisiin koodeihinsa. Sellaisia ei ole olemassakaan.
Keskisarjan mielestä Venäjän kansalla on myös vastuunsa armeijoidensa ja hallitsijoidensa teoista.
– Ei siitä voi antaa vastuuvapautta sillä perusteella, että he ovat propagandan varassa.
+++
Keskisarja kertoo hämmästelevänsä joitakin asiantuntijalausuntoja siitä, että Suomeen ei kohdistu nyt välitöntä uhkaa, koska Venäjän armeija on kiinni Ukrainassa.
Hän toteaa, että Suomeen ei kohdistunut välitöntä turvallisuusuhkaa myöskään syksyllä 1939, koska puna-armeijan valtaosa oli kiinni Itä-Puolan miehittämisessä. Puna-armeija ehti kuitenkin Raatteen tielle saakka 30. marraskuuta mennessä. 44. divisioona koostui pääosin ukrainalaisista sotilaista.
– Siihen maailmanaikaan logistiikka salli siirron Suomen rintamalle parissa kuukaudessa, joten ei se tee tiukkaakaan tänä päivänä, Keskisarja sanoo.

Koko juttu:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/teemu-keskisarjan-kylmaava-arvio-ukraina-ei-riita-putinille-turha-luottaa-moraalisiin-koodeihin/

Tämä, niin hitosti tämä. Jos Venäjä onnistuu saamaan Ukrainalta edes myönnytyksiä, niin se riittää perusteluksi "voittoon" ja sota jatkuu välittömästi jossain toisessa suunnassa, johon "Venäjän kokema uhka" käsikirjoitetaan Kremlissä. Itse veikkaan Keski-Aasiaa ja erästä suosikkimaistani - Kazakstania. Maassa on vain n. 15 miljoonaa asukasta ja muutaman miljoonan asukkaan venäläisvähemmistö. Valtio on Länsi-Euroopan kokoinen. Ellei Kazakstan saa juuri nyt länkkäriolaltalaukaistavia ja kouluta väestöään pitkään sissisotaan, niin heillä ei ole mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.

Suomen NATO-jäsenyys on uhattuna myös lännestä. Olemassaolevista NATO-maista Turkki, Bulgaria ja Romania ovat jokereita, mutta suurin riski on Ruotsi. Jos Ruotsi pääsee NATOon ennen meitä ja voi osallistua veto-oikeudellaan jäsenyysneuvotteluihin, niin voitte olla varmoja, että Suomi uhrataan kuin arvoton pelimerkki silloin. Ruotsi on epäluotettava ja sen pitäisi olla jokaiselle selvää - maa on rakenteeltaan täysin erilainen ja muistuttaa enemmän Venäjää kuin mitään länsidemokratiaa. Maata johtaa ja hallitsee eliitti, joka on ollut olemassa satoja vuosia.

Meistä vain harva näkee sen, mutta on tosiasia, että Ruotsi on edelleen kuningaskunta selkeine yhteiskuntaluokkineen, eikä mitään todellista "Finlands Sak Är Vår" -ilmiötä ole olemassakaan päättävissä piireissä. Jopa Ruotsin pääministerin viimeaikaiset viestit kertovat siitä, että siellä on se ketunhäntä kainalossa ja voidaan olla varmoja, että Ruotsi on menossa Turbo-Saabin vauhdilla NATOon ja tavoite on varmasti päästä sinne ennen Suomea. Me olemme vain se ikävä jaloilleen noussut entinen siirtomaa ja nykyinen kilpailija Ruotsin menestykselle. Mikään ei olisi parempaa kuin päästä meistä lopullisesti eroon uhraamalla meidät jälleen Venäjälle.

[mannitol]

Onko koko maailma suomentunut? Sitä kokee myötähäpeää uutisia katsellessa. Lapset pakenee nallet kainalossa äitiensä mukana mihin vaan tappajia pakoon. Läntinen maailma paheksuu ja asettaa pakotteita kun pitäisi tehdä jotain teurastuksen lopettamiseksi. Ryssä ei armoa anna ja jatkaa matkaansa Suomeen. Mikään (hämäys)juttu EU:n ja Ruotsin kanssa puolustusliitosta ei meitä pelasta. Nato liittymistä jarrutetaan koko toimiva poliittinen johto.
Muutama opposition järjen ääni kuuluu mutta sillä ei Natoon päästä.

[Totti]

Tämä, niin hitosti tämä. Jos Venäjä onnistuu saamaan Ukrainalta edes myönnytyksiä, niin se riittää perusteluksi "voittoon" ja sota jatkuu välittömästi jossain toisessa suunnassa, johon "Venäjän kokema uhka" käsikirjoitetaan Kremlissä. Itse veikkaan Keski-Aasiaa ja erästä suosikkimaistani - Kazakstania. Maassa on vain n. 15 miljoonaa asukasta ja muutaman miljoonan asukkaan venäläisvähemmistö.

Jos Venäjä omasta mielestään "voittaa" Ukrainan niin ei se heti ala uusiin sotaseikkailuihin. Venäjän armeija on yksinkertaisesti niin kuralla ettei mitään eväitä uusiin sotiin ole olemassa ennen merkittävä uudistusta.

Mitä Kazakstaniin tulee, niin se on jo de facto Venäjän kontrollissa ja sikäläinen presidentti istuu Putinin siunauksella. Toisaalta, Kazakstan on lähes pelkkää vuoristoa Afganistanin tapaan, joten Venäjän mahdollinen invaasio keskittyisi todennäköisesti vain pääkaupunkiin.

Suomen NATO-jäsenyys on uhattuna myös lännestä. Olemassaolevista NATO-maista Turkki, Bulgaria ja Romania ovat jokereita, mutta suurin riski on Ruotsi. Jos Ruotsi pääsee NATOon ennen meitä ja voi osallistua veto-oikeudellaan jäsenyysneuvotteluihin, niin voitte olla varmoja, että Suomi uhrataan kuin arvoton pelimerkki silloin.

En olisi erityisen huolissani Ruotsista mitä tulee Natoon. Ruotsi tosin saattaa jäädä liittymättä Natoon jos nykyinen mielipideilmapiiri säilyy. Ruotsissa ilmeisesti edelleen kuvitellaan, että he ovat suurvalta, joka jotenkin pystyisi hoitamaan ryssään kuten joskus 300 vuotta sitten.

En myöskään olisi huolissani Turkista, Bulgariasta ja Romaniasta. Ei heillä ole erityisesti mitään hävittävää Suomen jäsenyydellä. Sen sijaan näen Saksan epävarmana korttina. Saksa saattaisi jättää Suomen hakemuksen hyväksymättä jos Putin epävirallista tietä antaa ymmärtää, että kaasuhanat menee kiinni.

Jahkailu Ukrainan ilmapuolustuksen kanssa on nimittäin indikaatio siitä, että Saksa pyrkii kulisseissa pitämään jonkinlaiset suhteet auki Putiniin ulkoisesta teatterista huolimatta. Saksa on muutenkin aina ollut epäluotettava partneri kuten Suomenkin kokemukset osoittavat. Tilanne lienee toki toinen jos Nato-hakemus jätetään vasta vuosien päästä ja Saksa on saanut energiasotkunsa kuntoon.

[JP73]

Olaf! Penni ajatuksistasi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008687616.html

SAKSAN liittokansleri Olaf Scholz kertoi keskiviikkona, että mikä hyvänsä mielenkiinnon osoitus Natoa kohtaan Suomen osalta on hänen mielestään tervetullutta, uutisoi Reuters.

[räsänen]

'Ei välitöntä uhkaa' hokee nämä Suomen tollot. Ja kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet. Jotkut on vähän erimieltä:

Teemu Keskisarjan kylmäävä arvio: Ukraina ei riitä Putinille – "Turha luottaa moraalisiin koodeihin"

Suomessa olisi nähty Ukrainan holodomorin kaltainen kansanmurha, jos puna-armeija olisi voittanut talvisodassa, historioitsija uskoo

Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan on kyse täsmälleen samasta asiasta kuin aikanaan Neuvostoliiton laajentumisessa, historioitsija Teemu Keskisarja sanoo.

– Isompi haluaa valloittaa pienemmän. Se on ajaton ryöstösodan motiivi.

Keskisarjalla oli jo viime syksynä sellainen tunne, että sodat eivät ole vielä ohi Euroopassa. Hän sanoo tunteneensa luissaan myös sen, etteivät ne ole ohi myöskään Suomelta.

– Valitettavasti etiäiset kuiskivat siihen suuntaan, Helsingin yliopiston Suomen ja Pohjoismaiden historian dosentti sanoo.

(Hiukan modasin lainauksen ulkoasua kun on niin painavaa asiaa joka jäi vähälle huomiolle.)

Mutta kirjoitus on loistava ja vahva lukusuositus kaikille, jotta ymmärrämme missä tilanteessa nyt olemme ja minkälaisen rosvoporukan kanssa olemme nyt tekemisissä.

Itse tunnustan että olen aikaisemmin suhtautunut Natoon varuksellisesti, mutta nyt on kelkka kääntynyt täysin ja olen sitä mieltä että Suomen pitää liittyä Natoon välittömästi. Ymmärrän kyllä että asian taakse pitää saada laaja kannatus mutta nyt ei olo aikaa hukattavaksi yhtään. Meillä on itseasiassa käynyt satummaisen hyvä tuuri, ei ole kaukaa haettu ajatus että venäjän armeijan tankit vyöryisivät meidän itärjan yli ja suomalaiset kaupungit olisivat tykkitulen kohteena. Tätä kannattaa miettiä hartaasti. Meidän onneksemme, Putinin mielestä Ukraina on helpompi ja ehkä myös oikeutetumpi saalis kuin Suomi. Mutta Suomi on Putinin valloituslistalla pelottavan korkealla, ainakin jos kuuntelemme hänen hallintonsa edustajien kommentointia. Ja tämä johtuu vain ja ainoastaan meidän omista virheistämme.   

Meidän pitäisi miettiä sitä miksi Suomi on jättäytynyt Venäjän armoille eikä ole hakenyt pysyvää turvallisuusratkaisua? Sellaista on tarjottu hopealautasella. Miten näin on päässyt käymään maassa, joka on hyvin organisoitu ja hoitaa asiansa aina mallikkaasti? Mielestäni mm. em mainittuun kysymykseen tuo Teemu keskisarjan haastattelu antaa varsin hyvän selityksen. Se syy on sama voima, joka esti meitä 30-luvulla varustautumasta puolustussotaan ja on aiheuttanut Naton pelastavan käden torjumisen 90-luvulla sekä useasti sen jälkeen. Se on vasemmiston (nykyään vihervasemmisto) propaganda ja venäjänmielisyys[=vasemmistolaisuus], joka on estänyt meitä kansakuntana näkemästä idästätulevaa vaaraa. Sitä vaaraa on vähätelty ja sen tekemiä ihmisoikeusrikkomuksia on piiloteltu ja siloteltu samaan aikaan kun Nato-jäsenyyden haittoja on liioiteltu. Ideologisista syistä. Tuolla vääristelyllä ja propagandalla on saatu aikaa mielikuva johon myös allekirjoittanut on langennut aikaisemmin. En lankea enää.

Ja lisäksi kun miettii tätä asiaa ja sitä mihin me olemme viime vuosikymmeninä keskittyneet niin huomaamme perverssin käyttäytymismallin jota Suomi on toteuttanut viime vuosikymmenet. Samalla kun Suomi on "säästänyt" puolustukseensa tarvitsemat rahat, Natojäsenyys lienee kohtuu kallis, niin ne rahat on pumpattu kaiken maailman humaanipaskaan pitkin maailmaa. Vihervasemmisto on pitänyt kunniasiana sitä että Suomen bruttokansantulosta menee iso osa johonkin afrikan aukkoon samalla kun kansakunnan puolustuskykyä on rapautettu vähintään yhtä innokkaasti.

Mutta lukekaa tuo Keskisarjan haastattelu, ja samalla on hyvä miettiä miten vaarallinen ideologia tuo vasemmistolaisuus Suomelle on historian saatossa ollut ja tuntuupa olevan edelleen.

edit: siivosin kieliasua asiallisemmaksi, näitä asioita kun miettii niin väkisinkin hermostuu.

[alussaolisana]

Tässä linkki:

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/teemu-keskisarjan-kylmaava-arvio-ukraina-ei-riita-putinille-turha-luottaa-moraalisiin-koodeihin/

[Professori]

Minun nähdäkseni järkevintä on liittyä Natoon pikaisesti ja nimenomaisesti valtion johdon toimenpiteillä siten, että varmistetaan mahdollisuuksien mukaan etukäteen hakemukselle mahdollisimman lyhyt käsittelyaika ja positiivinen vastaanotto. Näin Venäjän jo taannoisella syrjintäkyselyllä alkaneelle hybridivaikuttamiselle jää vain lyhyt aikaikkuna.

https://professorinajatuksia.blogspot.com/2022/03/kansan-mielipide-velvoittaa-johtajia.html
https://thoughtsprof.blogspot.com/2022/03/finland-and-nato-problems-to-be-solved.html

[repo]

(Seuraavat lainaukset alkuperäiseen nähden käännetysssä järjestyksessä.)

Ja lisäksi kun miettii tätä asiaa ja sitä mihin me olemme viime vuosikymmeninä keskittyneet niin huomaamme perverssin käyttäytymismallin jota Suomi on toteuttanut viime vuosikymmenet. Samalla kun Suomi on "säästänyt" puolustukseensa tarvitsemat rahat, Natojäsenyys lienee kohtuu kallis, niin ne rahat on pumpattu kaiken maailman humaanipaskaan pitkin maailmaa. Vihervasemmisto on pitänyt kunniasiana sitä että Suomen bruttokansantulosta menee iso osa johonkin neekerin perseeseen samalla kun kansakunnan puolustuskykyä on rapautettu vähintään yhtä innokkaasti.

Demokratian periaatteista on pidetty hyvin kiinni Suomessa ja se on merkinnyt sitä, että vihervasemmisto on saanut vaaleissa suosiota ja päässyt vaikuttamaan. Toisaalta aina on puhuttu, että Suomessa on porvarienemmistöinen demokratia. Miten vihervasemmisto on sitten päässyt vaikuttamaan "kokoaan suurempana"? Olisiko selitys se, että porvariblokki on korruptoitunut? Mutta eihän meillä pitänyt olla korruptiota, eihän. Jännäksi menee, miten Suomen nykyinen poliittinen johto osaa hoitaa turvallisuustakuut kohdalleen, jotta välttyisimme idän agressioilta ja elämä jatkuisi suurinpiirtein kohdillaan.

Meillä on itseasiassa käynyt satummaisen hyvä tuuri, ei ole kaukaa haettu ajatus että venäjän armeijan tankit vyöryisivät meidän itärjan yli ja suomalaiset kaupungit olisivat tykkitulen kohteena. Tätä kannattaa miettiä hartaasti. Meidän onneksemme, Putinin mielestä Ukraina on helpompi ja ehkä myös oikeutetumpi saalis kuin Suomi. Mutta Suomi on Putinin valloituslistalla pelottavan korkealla, ainakin jos kuuntelemme hänen hallintonsa edustajien kommentointia. Ja tämä johtuu vain ja ainoastaan meidän omista virheistämme.

Mielestäni täällä ja muualla viljellään liiaksi vain ajatusta suuremmasta sotilaallisesta operaatiosta: "tankit vyöryvät itärajan yli" ja "suomalaiset kaupungit ovat tykkitulen kohteena". En halua herättää pelkoja, mutta mielestäni on syytä muistaa ja varautua siihen mahdollisuuteen, että sotilaallinen voimankäyttön Suomea voi tarkoittaa myös jotain pienempää operaatiota. Suomen alueella ei ole vieraat räjäytelleet mitään sitten edellisen sodan. Lähin rauhanajan sattumus taisi olla 70-luvulla, vai oliko jo 80-lukua, kun Neuvostolliton risteilyohjus harhautui Suomeen ja meidän onneksi tuli maahan räjähtämättömänä. Tapahtumakuvaus noudattelee tietysti vain muistikuvia sen ajan uutisoinnin antamasta tiedosta ja silloin elettiin vahvan suomettuneisuuden aikaa.

Joka tapauksessa asiantuntijatkin viljelevät vain mielikuvia isommista Suomeen kohdistuvista voimatoimista. Lainaus on samalla nosto mielenkiintoiselle jutulle, ei vain oman näkökulmani vahvistamiseen.

15 kysymystä Suomesta ja Natosta – asiantuntija: "Venäjä haluaa, että alamme pelätä"

Yliopistonopettaja, eversti evp. Martti J. Kari arvioi, että Venäjä reagoisi Suomen Nato-hakemukseen "koko hybridityökalupakin sisällöllä". Valtiotieteiden tohtorin Iro Särkän mukaan Suomen Nato-jäsenyys voisi toteutua vuoden loppuun mennessä.
[...]

4. Miten Venäjä reagoisi Suomen Nato-jäsenyyshakemukseen? Minkälaisiin riskeihin Suomen tulisi varautua?
Kari:

– Ne tulevat päälle koko hybridityökalupakin sisällöllä, tulee informaatiovaikuttamista, varmaan energiaan liittyviä asioita, pakolaisia voidaan käyttää aseena, voidaan pyrkiä avaamaan juridisia sopimuksia, kuten isäntämaasopimusta tai voimassa olevaa naapuruussopimusta vuodelta 1992 tai Ahvenanmaan sopimusta (vuodelta 1922). Varmaan kaikki DIMEFIL-työkalut otetaan jollakin tavalla käyttöön: diplomaattiset, informatiiviset, sotilaalliset, taloudelliset, finanssikeinot, tiedustelu eli intelligence, laki. Keskiviikkona julkaistiin viesti, että jos teitä kiusataan, ottakaa yhteys Venäjän lähetystöön. Se on diplomaattista peliä. He haluavat, että alamme pelätä, että polarisoiduimme, että perumme idean Natoon menemisestä. Syötetään vaikka pakolaisia rajan yli ja yritetään saada meidät ymmärtämään. He tietävät, että pakolaiset saavat meissä aikaan refleksin. Ukrainassa refleksiivisen kontrollin idea perustui siihen, että he hyökkäsivät asevoimin. He tietävät, millä he saavat minkäkin maan reagoimaan.
[...]

5. Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova on sanonut, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydellä olisi "merkittäviä sotilaallis-poliittisia seurauksia". Voisiko Venäjä reagoida sotilaallisesti Suomen Nato-jäsenyyshaluihin?
Kari:

– Voisi. He voivat keskittää joukkoja rajan pintaan, mutta mitä sitten? He voivat laittaa Karjalan metsiin ukkoja miten paljon vain, siellä ne sitten palelevat. Meidän on turha säikkyä. Siellä on nyt kolme prikaatia. Niillä on aika tylsät pistimet tällä hetkellä. Ne perustavat joukot uudestaan ja laittavat ne rajan pintaan. Ne ovat möllöttäneet siellä oikeastaan 90-luvusta asti. Ovatko ne haitanneet minua tai sinua? Ei. Haittaavatko ne jatkossa? Ei.

Ilta-Sanomat, 19.3.2022

(Lainauksen korostukset minulta.)

[Valli]

Jos Heinäluomakin on sitä mieltä että Suomi liittyy Natoon niin eiköhän homma ole taputeltu.

Heinäluoma HS:ssä: "Suomen Nato-jäsenyys ratkesi 24. helmikuuta aamuyöstä"

Puolueen keskeinen vaikuttaja, euroedustaja Eero Heinäluoma kertoi HS:ssä, että Suomen Nato-jäsenyys ratkesi käytännössä Venäjän hyökättyä Ukrainaan.
......
Heinäluoman mukaan kukaan ei enää halua olla Putinin Venäjän kanssa kahden kesken, ja tämän seurauksena kansalaiset ja päättäjät kääntyvät kannattamaan Naton jäsenyyttä.

Eurovaalien äänikuningas ja SDP:n entinen puheenjohtaja Heinäluoma on yksi puolueensa keskeisiä ulko- ja turvallisuuspolitiikan vaikuttajia.
....

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b268bba-efc9-45f9-8421-a9e1e2009366

[Pyhä Olavi]

Kiitos, että sain elää tämänkin päivän: Eero Heinäluoma heittää Venäjän kunniamerkin roskiin ja liputtaa NATO:lle. Mutta mitä tekee Erkki T. ? Kepussa Mauri P. ja Paavo V. ovat vielä YYA-poteroissa, Annika S. heittää käsikranaattia niskaan. Vihreissä Pekka H. on jo muun joukon mukana kypärä päässä. Li A. vyöryttää NATO vastaisten juoksuhautaa. Kestääkö jäärien puolustus ryhmänjohtaja Paavo A:n johdolla. Persuissa Riikka P. on jo tehnyt läpimurron, enää pitää vallata esikunnan siilipuolustus.

[Shemeikka]

Suomen liittyminen Natoon on päätetty jo 1990-luvulla.

[Tuomas3]

Kiitos, että sain elää tämänkin päivän: Eero Heinäluoma heittää Venäjän kunniamerkin roskiin ja liputtaa NATO:lle. Mutta mitä tekee Erkki T. ? Kepussa Mauri P. ja Paavo V. ovat vielä YYA-poteroissa, Annika S. heittää käsikranaattia niskaan. Vihreissä Pekka H. on jo muun joukon mukana kypärä päässä. Li A. vyöryttää NATO vastaisten juoksuhautaa. Kestääkö jäärien puolustus ryhmänjohtaja Paavo A:n johdolla. Persuissa Riikka P. on jo tehnyt läpimurron, enää pitää vallata esikunnan siilipuolustus.

Poliitikot vaihtavat mielipiteitään gallupien ja saamansa hyödyn perusteella. Ei se sen kummempaa ole.

[Hippo]

Suorastaan koomista näillä systeemipoliitikoilla tämä oman menneisyyden valkopesu. Nauraisin jos en niin paljon halveksuttaisi. Sama äijä möykkäsi suu vaahdossa kun Halla-aho kritisoi poliitikkojemme osallistumista Putinin vipuvarren kasvattamiseen Euroopassa.

Heinäluoma HS:ssä: "Suomen Nato-jäsenyys ratkesi 24. helmikuuta aamuyöstä"

Puolueen keskeinen vaikuttaja, euroedustaja Eero Heinäluoma kertoi HS:ssä, että Suomen Nato-jäsenyys ratkesi käytännössä Venäjän hyökättyä Ukrainaan.
......
Heinäluoman mukaan kukaan ei enää halua olla Putinin Venäjän kanssa kahden kesken, ja tämän seurauksena kansalaiset ja päättäjät kääntyvät kannattamaan Naton jäsenyyttä.

Eurovaalien äänikuningas ja SDP:n entinen puheenjohtaja Heinäluoma on yksi puolueensa keskeisiä ulko- ja turvallisuuspolitiikan vaikuttajia.
....

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b268bba-efc9-45f9-8421-a9e1e2009366

[Pyhä Olavi]

Poliitikot vaihtavat mielipidettä kansan pelosta vai kansan tahdon mukaan ?

[Aukusti Jylhä]

Tältä näyttää oikea konsensuspolitiikka. Kaikesta pitää olla samaa mieltä, ainakin niistä isoista linjoista.

Isot linjat taas päätetään jossain aivan muualla kuin Suomen eduskunnassa. EU on ollut pelkkää itsemääräämisoikeuden asteittaista poismyymistä, ei meitä missään kuunnella. Tiedotusluontoisesti ilmoitetaan, että ×mrd euroa tähän käteen kiitos. Ja metsät.

Nyt on suuri hinku alistua toisen herrakerhon vietäväksi. Se herrakerho on pieni, eikä kukaan meistä siihen kuulu, mutta siihen kuuluvat voivat hyvinkin ajaa meidät sotaan.

[Golimar]

Heinäluomalle ja hänen tovereilleen ovat ruplat/dollarit kelvanneet ja nyt hätäpäissään yrittävät peitellä jälkiään kuin pahanteosta kiinnijäänyt kloppi, säälittäviä sontiaisia.

https://vimeo.com/680445657

[artti]

Kremlillä on tilanne, että he joutuvat kompensoimaan Venäjän armeijan taistelukyvyttömyyksiä joukkotuhoaseita kalistelemalla. Mielestäni lännessä ei tarvitse ottaa vakavasti Venäjän tavanomaista armeijaa, se mitä lännen on vahdittava on Venäjän joukkotuhoaseet

Se on selvää, että Kreml ei käytä joukkotuhoaseita valtioita vastaan joilla on joukkotuhoaseita. Kremlin kynnys käyttää joukkotuhoaseita on matalampi niitä valtioita vastaan, joilla ei ole joukkotuhoaseita ja kykyä vastata samalla mitalla joukkotuhoaseiden käyttäjää vastaan

Joukkotuhoaseiden käytön kohteeksi joutumisen valossa Suomen poliittisen johdon viivyttely Pohjois-Atlantin sopimusjärjestöön liittymisessä on niin edesvastuutonta, että NATO jäsenyyden viivyttelystä vastuussa olevien olisi kannettava poliittinen vastuunsa ja erottava poliittisista tehtävistään ja viroistaan

[proi]

Nyt on suuri hinku alistua toisen herrakerhon vietäväksi. Se herrakerho on pieni, eikä kukaan meistä siihen kuulu, mutta siihen kuuluvat voivat hyvinkin ajaa meidät sotaan.

Nato voi ehkä viedä joitakin suomalaisia johonkin sotaan jossakin. Mutta ilman Natoa on valtava riski että Venäjä vetää jokaisen suomalaisen sotaan täällä omassa kotimaassa.

Tässä tilanteessa Nato-diili on aika hemmetin hyvä tarjous, jos se tarkoittaa että ryssä ei ole seuraavaksi pommittamassa täkäläisiä sairaaloita ja vanhainkoteja palasiksi.

[Mika]

Heinäluoma HS:ssä: "Suomen Nato-jäsenyys ratkesi 24. helmikuuta aamuyöstä"

Tämä on nolo kommentti.  Venäjän arvaamattomuus ja epärehellisyys ovat olleet suomalaisten tiedossa jo ainakin viimeiset 100 vuotta, ja etenkin poliittisten päättäjien olisi pitänyt osata varautua tällaiseen jo paljon aikaisemmin.  Itse olen ollut Naton kannattaja jo 90-luvulta saakka, ja ihmetellyt monta kertaa Suomen sokeutta ja hyväuskoisuutta Venäjän suhteen. 

Nyt kun näkyvissä ollut vaara on konkretisoitunut, kansa ja päättäjätkin heräilevät.  Sopii vain toivoa, että tästä omalla typeryydellä aiheutetusta tilanteesta vielä selvitään kuivin jaloin.   

[toumasho]

Nyt on suuri hinku alistua toisen herrakerhon vietäväksi. Se herrakerho on pieni, eikä kukaan meistä siihen kuulu, mutta siihen kuuluvat voivat hyvinkin ajaa meidät sotaan.

Nato voi ehkä viedä joitakin suomalaisia johonkin sotaan jossakin. Mutta ilman Natoa on valtava riski että Venäjä vetää jokaisen suomalaisen sotaan täällä omassa kotimaassa.
Tässä tilanteessa Nato-diili on aika hemmetin hyvä tarjous, jos se tarkoittaa että ryssä ei ole seuraavaksi pommittamassa täkäläisiä sairaaloita ja vanhainkoteja palasiksi.

Näinpä - on kivempi mennä konfliktiin jengillä, kuin joutua sen uhriksi yksin ja hyvin tietäen, että vastustaja on suurempi ja sietää tappioita yli kymmenkertaisen määrän. NATO joutuu jossain vaiheessa sotimaan Venäjää vastaan. Se ei ole välttämättä Ukraina, mutta se voi olla Suomi tai jokin Kaukasuksen tai Keski-Aasian tasavalloista, joka pyristelee eroon Venäjän orjuudesta.

[RP]

Heinäluoma HS:ssä: "Suomen Nato-jäsenyys ratkesi 24. helmikuuta aamuyöstä"

Tämä on nolo kommentti.  Venäjän arvaamattomuus ja epärehellisyys ovat olleet suomalaisten tiedossa jo ainakin viimeiset 100 vuotta, ja etenkin poliittisten päättäjien olisi pitänyt osata varautua tällaiseen jo paljon aikaisemmin.  Itse olen ollut Naton kannattaja jo 90-luvulta saakka, ja ihmetellyt monta kertaa Suomen sokeutta ja hyväuskoisuutta Venäjän suhteen. 

Nyt kun näkyvissä ollut vaara on konkretisoitunut, kansa ja päättäjätkin heräilevät.  Sopii vain toivoa, että tästä omalla typeryydellä aiheutetusta tilanteesta vielä selvitään kuivin jaloin.   

Nolo ehkä, mutta myös totuudenmukainen (olettaen, että nykyisissä Natomaissa ei haluta olla "eskaloimatta" tilannetta).

[ikuturso]

Heinäluoma HS:ssä: "Suomen Nato-jäsenyys ratkesi 24. helmikuuta aamuyöstä"

Tämä on nolo kommentti.  Venäjän arvaamattomuus ja epärehellisyys ovat olleet suomalaisten tiedossa jo ainakin viimeiset 100 vuotta, ja etenkin poliittisten päättäjien olisi pitänyt osata varautua tällaiseen jo paljon aikaisemmin.  Itse olen ollut Naton kannattaja jo 90-luvulta saakka, ja ihmetellyt monta kertaa Suomen sokeutta ja hyväuskoisuutta Venäjän suhteen. 

Nyt kun näkyvissä ollut vaara on konkretisoitunut, kansa ja päättäjätkin heräilevät.  Sopii vain toivoa, että tästä omalla typeryydellä aiheutetusta tilanteesta vielä selvitään kuivin jaloin.   

Täysin samaa mieltä.

Mielestäni jos ainoa peruste vastustaa Nato-jäsenyyttä on ollut: "ei se Venäjä hyökkää", ja kanta muuttuu kun Venäjä hyökkeleekin aina lähemmäs ja lähemmäs, niin se on jotenkin noloa. Kuvaa sitä, miten hyväuskoisia ja sinisilmäisiä nämä kannan muuttajat ovat olleet naapurin suhteen.

Se, missä voidaan olla myös sinisilmäisiä on tämä kommentti:

Nyt on suuri hinku alistua toisen herrakerhon vietäväksi. Se herrakerho on pieni, eikä kukaan meistä siihen kuulu, mutta siihen kuuluvat voivat hyvinkin ajaa meidät sotaan.

Nato voi ehkä viedä joitakin suomalaisia johonkin sotaan jossakin. Mutta ilman Natoa on valtava riski että Venäjä vetää jokaisen suomalaisen sotaan täällä omassa kotimaassa.

Tässä ollaan myös sinisilmäisiä sen suhteen, että hullu tsaari ei ole vielä kokeillut kepillä Nato-jäätä.

Minä olen sitä mieltä, että se päivä on vielä tulossa, eikä välttämättä kovinkaan kaukana. Siksi Nato-jäsenyydellä on sekin toinen puoli: Vaikka hyökkäys ei kohdistuisi Suomeen, vaan johonkin muuhun Nato-maahan, niin olisi myös valtava riski, että Nato-jäsenyys vetäisi jokaisen suomalaisen sotaan ihan täällä omassa kotimaassa, kun Putin keksisi olevansa sodassa Naton kanssa.

Kumpi skenaario on todennäköisempi on ainoastaan se kiistan aihe.

-i-

[Tuomas3]

Heinäluoma HS:ssä: "Suomen Nato-jäsenyys ratkesi 24. helmikuuta aamuyöstä"

Tämä on nolo kommentti.  Venäjän arvaamattomuus ja epärehellisyys ovat olleet suomalaisten tiedossa jo ainakin viimeiset 100 vuotta, ja etenkin poliittisten päättäjien olisi pitänyt osata varautua tällaiseen jo paljon aikaisemmin.  Itse olen ollut Naton kannattaja jo 90-luvulta saakka, ja ihmetellyt monta kertaa Suomen sokeutta ja hyväuskoisuutta Venäjän suhteen. 

Nyt kun näkyvissä ollut vaara on konkretisoitunut, kansa ja päättäjätkin heräilevät.  Sopii vain toivoa, että tästä omalla typeryydellä aiheutetusta tilanteesta vielä selvitään kuivin jaloin.   

Täysin samaa mieltä.

Mielestäni jos ainoa peruste vastustaa Nato-jäsenyyttä on ollut: "ei se Venäjä hyökkää", ja kanta muuttuu kun Venäjä hyökkeleekin aina lähemmäs ja lähemmäs, niin se on jotenkin noloa. Kuvaa sitä, miten hyväuskoisia ja sinisilmäisiä nämä kannan muuttajat ovat olleet naapurin suhteen.

Se, missä voidaan olla myös sinisilmäisiä on tämä kommentti:

Nyt on suuri hinku alistua toisen herrakerhon vietäväksi. Se herrakerho on pieni, eikä kukaan meistä siihen kuulu, mutta siihen kuuluvat voivat hyvinkin ajaa meidät sotaan.

Nato voi ehkä viedä joitakin suomalaisia johonkin sotaan jossakin. Mutta ilman Natoa on valtava riski että Venäjä vetää jokaisen suomalaisen sotaan täällä omassa kotimaassa.

Tässä ollaan myös sinisilmäisiä sen suhteen, että hullu tsaari ei ole vielä kokeillut kepillä Nato-jäätä.

Minä olen sitä mieltä, että se päivä on vielä tulossa, eikä välttämättä kovinkaan kaukana. Siksi Nato-jäsenyydellä on sekin toinen puoli: Vaikka hyökkäys ei kohdistuisi Suomeen, vaan johonkin muuhun Nato-maahan, niin olisi myös valtava riski, että Nato-jäsenyys vetäisi jokaisen suomalaisen sotaan ihan täällä omassa kotimaassa, kun Putin keksisi olevansa sodassa Naton kanssa.

Kumpi skenaario on todennäköisempi on ainoastaan se kiistan aihe.

-i-

Tuskin Venäjä on enää siinä vaiheessa sodassa Ukrainan kanssa, kun Suomi liittyy NATO:on. Aiemmin Suomen ja Venäjän välit ja kauppasuhteet ovat olleet hyvät. Enää eivät. Se on yksi suuri syy NATO:n puolesta. Suomi on asettunut Ukrainan sodassa suoraan vastapuolelle. Se lisää riskiä huomattavasti.

Gallup-massat ovat muuttaneet mieltään tunteiden mukaan. Irakin ja Serbian sodan aikoihin NATO:n kannatus oli minimaalinen, kun taas Ukrainan sodan aikana maksimaalinen. On haluttu ottaa etäisyyttä joko USA:an tai vastustaa Venäjän toimia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Venäjä tulee olemaan rutiköyhä ja epävakaa paskavaltio ainakin kymmemenvuotta. Siksi pitäisi liittyä natoon heti, kun mahdollista. Venäjä käy varmasikin kaikkien halukkaiden kanssa kauppaa myös natojäsenyyden jälkeenkin.

[Golimar]

Eiköhän tässä tapaamisessa ole kyse NATO jäsenyydestä.

Niinistö tiedottaa vierailustaan Ranskassa
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoo Twitterissä tavanneensa Ranskan ulkoasiain- ja maanpuolustusvaliokunnan puheenjohtajan Christian Cambonin. Niinistö kuvailee tapaamista hyväksi ja kertoo sen liittyneen Euroopan turvallisuuden tulevaisuuteen.

Presidentin kanslia tiedotti sunnuntai-iltana, että Niinistö on tapaamassa Pariisissa Ranskan virkaveljensä Emmanuel Macronin.

Tapaaminen järjestetään Macronin virka-asunnolla maanantai-iltana. Presidenttien on tarkoitus keskustella muun muassa Venäjän hyökkäyksestä ja Euroopan turvallisuustilanteesta.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008608788.html

[tweet]1505951929238761479[/tweet]

https://twitter.com/niinisto/status/1505951929238761479

[Radio]

Niinistö ja Kaikkonen eivät ole tuoneet Washingtonista mitään muuta kuin kuumaa ilmaa, eli ei lupauksia tai sitoutumisia. Taisi juna mennä ohi. Jos katsovat, että Suomi voidaan uhrata, niin sitten taistellaan.
Tyhmälle näytetään tv-sotaa ja pelotellaan ryssän (Rus) raakuudella. Sota on raakaa ja totaalinen sota vielä raaempaa.
Toistaiseksi Suomi ei kuulu itäiseen eikä läntiseen puolustusliittoon. Pitääkö Stalinia ihaileva Putin Suomea "pikkuvaltiona" , joka kannattaisi tuhota äkkihyökkäyksellä? Sekin hyökkäys voisi mennä ojaan Ukrainan tavoin. Suomessa on paljastunut uhatun itsenäisyyden kannatuksen laajuus.
Nyt paineen alla luotan Puolustusvoimiimme, en politrukkeihimme. Antaa Venäjän armeijan tulla rajalle notkumaan, pommittamaan somalien rakentama Helsingin keskusta päreiksi.
Kaikki sodat loppuvat, se viimeinenkin ydinaseilla käyty. Jollei nyt ei olla vielä viimeisellä rannalla, niin Suomen pitäisi lopettaa orjailu joka suuntaan.

[Lasse]

Toistan siis. Se kansanosa, joka on esti Natoon liittymisen ajoissa (mikä ei nyt ei enää mahdollista) eli Natoon liittymisen nykyiset vastustajat tai ne takinkääntäjät, jotka kannattavat liittoutumista vasta nyt kun torppa on jo tulessa, tulee saattaa vastuuseen raskaimmalla mahdollisella tavalla sitten kun Suomi on vapaa siitä miehityksestä, joka Suomea liittoutumattomana kohtaa. Jokainen voi itse päätellä mitä tarkoitan tuolla raskaimmalla tavalla.

Itse en vihaa mitään ulkopuolista valloittajaa niin paljon kuin tuota suomalaista kansanosaa ja toivon, että heidät saatetaan raskaimpaan vastuuseen jälkipolvineen.

Suomessa pitäisi pikapikaa valmistella takautuvaa lainsäädäntöä niiden puolueiden, kansalaisten ja päättäjien rankaisemiseksi, jotka välttelivät, epäröivät tai vastustivat Natoon liittymistä viemällä turvallisuuspoliittista keskustelua täysin merkityksettömiin turvapaikanhakijoihin.

Tätä lainsäädäntöä tulee soveltaa ja sen pohjalta annettuja rangaistuksia panna täytäntöön aamunkoitteessa sitten kun Suomi on vapautunut siitä miehityksestä, joka sitä sotilaallisesti liittoutumattomana pian kohtaa.

Ai tämmöisiä suomalaisten ampumisella fantisoivia on luikerrellut sisään.

No, Arto-sedällä on asiaa:

Kansanliikkeessä voi toimia yhdessä, vaikka meillä on erilaisia näkökulmia asioihin

On olennaista ymmärtää, että kansanliikkeeseen mahtuu erilaisia tapoja tarkastella asioita. Meidän ei ole syytä leimata eri tavalla ajattelevia. Syyttely tai vähättely ei ole viisasta. Ihminen voi olla isänmaallinen perussuomalainen riippumatta hänen kannastaan sotilasliittoon. Jäsenten välistä riitaa ei kannata virittää eikä toista nokkia turhaan. Riitely ainoastaan hajottaa ja repii. On tärkeää, että voimme ymmärtää toisia puolueen jäseniä ja katsoa asioita myös hänen näkökulmastaan. Tiivistetään rivimme.

Älä ruoki hajottavia voimia

On varmaa, että teimmepä niin tai näin, Suomea vastaan tullaan kohdistumaan ankaraa painostusta ja meidänkin rivejämme yritetään rikkoa. Kuten marsalkka Mannerheim muistelmissaan kiteytti: "Se opetus minkä ennen kaikkea tahtoisin painaa tulevan sukupolven tietoisuuteen, on tämä: eripuraisuus omissa riveissä iskee tuhoisammin kuin vihamiehen miekka, ja sisäiset riidat aukaisevat ovet ulkoa tulevalle tungettelijalle."

Kaikenlaiset hajottajat ja perussuomalaisiksi tekeytyvät yrittävät lietso eripuraa. He yrittävät raastaa ja hajottaa puoluettamme. Ei kannata ruokkia hajottajaa tai keskustella heidän kanssaan. Syy on yksinkertainen: hajottaja yrittää hämmentää, repiä ja tuhota. Kansanliikkeemme uskollinen jäsen puolestaan rakentaa, ymmärtää ja toimii yhteistyössä toisen perussuomalaisen kanssa.

Helsingissä 21.3.2022

Arto Luukkanen, puoluesihteeri

Helppo olla samaa mieltä puoluesihteerin kanssa.

[proi]

Minä olen sitä mieltä, että se päivä on vielä tulossa, eikä välttämättä kovinkaan kaukana. Siksi Nato-jäsenyydellä on sekin toinen puoli: Vaikka hyökkäys ei kohdistuisi Suomeen, vaan johonkin muuhun Nato-maahan, niin olisi myös valtava riski, että Nato-jäsenyys vetäisi jokaisen suomalaisen sotaan ihan täällä omassa kotimaassa, kun Putin keksisi olevansa sodassa Naton kanssa.

Kumpi skenaario on todennäköisempi on ainoastaan se kiistan aihe.

-i-

Hmm. En sanoisi ihan noin. Siitä voidaan väitellä maailman tappiin onko "todennäköisempää" joutua sotaan Natossa kuin liittoutumatta, mutta se on mielestäni väärä keskustelu.

Onko olemassa mahdollisuus joutua sotaan liittoutumattomana? On.
Onko olemassa mahdollisuus joutua sotaan Naton jäsenenä? On.

Jos molemmissa on kohtuullinen mahdollisuus joutua sotaan, silloin kysymys on enää onko sotatilanteessa parempi olla yksin vai Naton jäsen.

Liittoutumattomuus ei voi taata rauhaa, eikä ilmeisesti edes edistä rauhaa merkittävästi suuremmalla todennäköisyydellä kuin Nato-jäsenyys. Jos siis sota sitten syttyy, on ehdottomasti parempi olla Natossa kuin ilman. 

Jos Putin haluaisikin ensisijaisesti aloittaa sodan Naton kanssa, se ei siltikään tarkoita etteikö Putin voisi sen ohessa hyökätä myös Suomeen. Myös vuonna 1939 Suomen piti olla vaaraton puolueeton maa mihin ei ole järkeä uhrata armeijan resursseja ja Neuvostoliiton ensisijainen sotilaallinen uhka oli Saksa. Mutta niin vain kävi että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, ja hyökkäsi tänne ensin koska Suomen piti olla helpompi pala nieltäväksi. Muistuttaa tilannetta Venäjä vs. Nato.

[Hippo]

Jos Putin haluaisikin ensisijaisesti aloittaa sodan Naton kanssa, se ei siltikään tarkoita etteikö Putin voisi sen ohessa hyökätä myös Suomeen. Myös vuonna 1939 Suomen piti olla vaaraton puolueeton maa mihin ei ole järkeä uhrata armeijan resursseja ja Neuvostoliiton ensisijainen sotilaallinen uhka oli Saksa. Mutta niin vain kävi että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, ja hyökkäsi tänne ensin koska Suomen piti olla helpompi pala nieltäväksi. Muistuttaa tilannetta Venäjä vs. Nato.

Kyllä mielikuva Suomesta rauhallisena satamana keskellä Venäjän ja Naton sotaa on utopistinen. Kumpikin osapuoli näkisi Suomen reikänä, jonka kautta toinen yrittää hyökätä toisen kimppuun.