Venäjän Mielenosoitukset ja Navalnyi: Onko Putinin aika ohi?

[oetker]

Demokraattisin keinoin ei Putinia saada vaihdettua. Se kun pääsee itse päättämään vaalituloksen. Enkä usko vallankaappauksenkaan onnistuvan. Sillä on niin rautainen ote vallasta pyramidia pitkälle alaspäin. Vähän niinkuin Hitlerin kanssa - vain yksi keino olisi mahdollinen vaihtaa valtias. Voin tietysti olla täysin väärässä. Mutulla vaan vetelen.

Tästä tulee mieleen huomio, että Venäjällä ei ole oikeastaan ikinä valta vaihtunut demokraattisesti. Valta on vaihtunut vallankaappauksella, kabinettipelillä tai perimällä valta.

Niinpä venäläisillä itsellään on tosiaan helposti aika kaoottinen kuva mahdollisista oikeista vaaleista. Plus että väistyvä valtionjohto on perinteisesti saanut olla aika varuillaan eläkepäivillään, jos on hommasta ylipäänsä hengissä selvinnyt.

Edit:sanamuotoja

[Supernuiva]

Ihmisten enemmistö ei halua ensimmäisenä sananvapautta, sillä jos asiat ovat hyvin, niin olisiko mitään syytä tai tarvetta valittaa oloistaan käyttämällä sananvapautta.

Ensisijaisesti suuri osa ihmisistä haluaa materiaalista hyvinvointia. Kuka pystyy tarjoamaan ihmisille miellyttävät olot, pysyy vallassa.

[Lumiukko Jeti]

^ jäsen oetker todistaa väkevästi ja juuri noin asia on. Putinilla ei ole exittiä vallasta kuin kuoleman kautta. Vaikka Putte nyt sanoisi että riittää ja lyön pensselit santaan niin ei se vaan mene niin. Koko järjestelmä (jonka liima on massiivinen korruptio) riippuu täysin siitä että vallassa on Putin. Jos Putin lähtee niin järjestelmässä tapahtuu itsetuhomekanismin laukaisu ja sisällissota.. paluu 90-luvun palkkamurhiin ja attentaatteihin.

Navalnyilla ei ole mitään annettavaa tähän, hän ei pysty korvaamaan Putinia järjestelmän huipulla. Ei kukaan pysty koska Putin on järjestelmänsä rakentanut. Rakensi itselleen vankilan. Kultaisen mutta silti vankilan.

[ikuturso]

Lehdessä uutisoitiin jopa 2200 hengen osallistuneen jättimielenosoitukseen Venäjällä.

Suhteutettuna Venäjän liki 140 miljoonaiseen väestöön, se vastaisi 86 hengen mielenosoitusta Helsingissä.

Sitten kun vielä ajatellaan Itä-Ukrainaa, Valko-Venäjää ja jotain Ossetiaa, jotka elävät Putinin suosiossa ja vihreiden miesten varjeluksessa tarvittaessa, niin Putinin kannatus - tai pitemminkin kynnys nousta Putinia vastaan - on varsin suuri.

Ja nyt kun vielä Setä Biden rupeaa virittämään kylmää sotaa, niin perinteisesti ohjusparaateilla uhoava Venäjän keskusjohto sen kun nostaa kannatustaan. Eli setä Biden itse asiassa pönkittää karhullaratsastajan asemaa.

-i-

[foobar]

Ihmisten enemmistö ei halua ensimmäisenä sananvapautta, sillä jos asiat ovat hyvin, niin olisiko mitään syytä tai tarvetta valittaa oloistaan käyttämällä sananvapautta.

Ensisijaisesti suuri osa ihmisistä haluaa materiaalista hyvinvointia. Kuka pystyy tarjoamaan ihmisille miellyttävät olot, pysyy vallassa.

Muistelen käyneeni aiheesta erittäin mielenkiintoisen keskustelun katolisen kirkon korkean edustajan kanssa pitkällä automatkalla Jordaniassa. En siis Venäjästä, vaan ihmisten prioriteeteistä. Kuvitelma siitä että "vapaus" olisi se asia jota he ensimmäisenä kaipaavat on hyvinvoivien länsimaiden harhaluulo - ensimmäinen asia jota ihmiset kaipaavat on hengissä selviäminen. Tämän jälkeen mietitään perheen lähitulevaisuuden pärjäämistä. Demokratia ja tasa-arvo ovat yllättävän kaukana ihmisten prioriteeteistä jos esim. nälkään kuoleminen on todellinen uhka.

Venäjän tietyntyyppinen paradoksi on se että kansa on pitänyt itsensä jo vuosisatoja asemassa jossa he eivät voi vapaasti päättää asioistaan vaan olevat vallankäyttäjiensä armoilla. Rehellisesti sanoen tämä ei ole yllätys, mutta yllätys on se kuinka monesti venäläiset haluavat tämän nöyryyttävän episodin toistaa todistaakseen identiteettinsä luonteen!

[Ajatolloh]

En usko todella laajamittaiseen Putinin vastaiseen liikehdintään.

Luin muutama vuosi sitten jostain, että puolet siperian ja itä-venäjän asukkaista - joilla ei ole mitään kontaktipintaa länteen - eivät välttämättä jokapäiväisessä elämässään ole täysin sisäistäneet neuvostoliiton koskaan hajonneen. Siksi kommunistisen puolueen johtajan syrjäyttäminen jollain mielenosoituksilla ei voisi napata heitä pätkääkään.

Tämä liikehdintä on lähinnä Venäjän eurooppalaisimmissa osissa.

Boldattu väite on ilmiselvää paskaa. Siperiassakin on nykyään mm. internet. Ollut jo pitkään. Katselin tuossa joulun aikaan kun tätä kirjailija Anni Ylävaaraa haastateltiin (taitelijanimi Rosa Liksom). Hänellähän on tapana viettää aikaa Siperiassa jossain syrjäkylissä. Kuulemma sielläkin toimii netti vaikka muuten siellä ei aivan kaikkiin nykyajan höyrähdyksiin lähdettykkään mukaan kuten Ylävaaran vihaamaan kiireen kulttuuriin.

Mielenosoituksia oli kuulemma yli 100 kaupungissa. Minulla ei mitään listaa niistä ole saati sitten geolokaatiokarttaa, mutta näyttää tuolla aika sibiirialaisia paikkojankin minusta olevan mukana aina Habarovskista Vladivostokkiin Tyynenmeren rannalla.

Siperiassa sitä mielenosoittamisen intoa lannisti keskisissä osissa -50 C pakkanen. Siitäkin löytyy kyllä netistä hakemalla videoita, ei se kaikkia estänyt lähtemästä "kaduille" vai pitäiskö sanoa tundralle?

Estimates of the number of protesters in Perm varied between 3,000 and 10,000.[5] According to MBKh Media, around 2,500 people attended the protest in Ufa, around 5,000 people attended the protest in Chelyabinsk, around 3,000 people attended the protest in Samara and around 3,000 people attended the protest in Arkhangelsk.[43] In Kazan, around 3,000–4,000 people were estimated to have gathered at the protest which started on Bauman Street.[47]

In Siberia, around 4,000 protesters gathered in Novosibirsk according to Tayga.info. Thousands walked from the city's House of Officers to Lenin Square in the city center. Police broke up the protest using force and blocked the main street. According to OVD-Info, around 100 people in the city were detained.[48][49] In Irkutsk, several thousand people took part in the protest.[50]

Estimates of the number of protesters in Yekaterinburg varied between 3,000 and 10,000. The regional authorities gave an estimate of 3,000 while the local headquarters of Navalny's team gave an estimate of 10,000 participants. According to Znak, around 5,000 people attended. Former mayor of the city and opposition politician Yevgeny Roizman and City Duma deputy Konstantin Kiselev attended the protests. Riot police began breaking up the protest and clashes between police and protesters broke out, with officers hit with snowballs.[51]

In the Russian Far East, up to 3,000 protesters gathered in Vladivostok, according to Novaya Gazeta.[5] Russian YouTuber Yury Dud attended the protest in the city, however told journalists that he came there for "musical, cultural and friendly affairs". Protesters moved towards the central square before being dispersed.[52][53][54] According to Novaya Gazeta, around 1,000 protesters gathered in Khabarovsk by Lenin Square in support of both Navalny and the arrested former governor Sergey Furgal before police dispersed the crowd and started detaining participants.[55] In Yakutsk, where temperatures reached –50 °C, several hundred protesters gathered in the city's main square.[43][5] According to OVD-Info, over 60 people were detained in Khabarovsk, over 30 people were detained in Vladivostok and 30 people were detained in Yakutsk.[2]

[artti]

Mainittu USAn Moskovan suurlähetystön "marssireitit" sivusto taitaa olla tämä:
https://ru.usembassy.gov/demonstration-alert-u-s-embassy-moscow-russia-3/

Lisäksi julkaistiin myös tämä:
https://ru.usembassy.gov/demonstration-alert-u-s-mission-russia-5/

Alueella toimivien osapuolien houkuttimena on sijainti ja mineraalit

Tulevalla ajalla voidaan ennustaa, että NATO pyrkinee ryhmittelemään Ukrainaan siksi, että Kazakstanin tasanko ja Kiinan raja sijaitsee lähempänä Ukrainaa. Sevastopol ja Odessa ovat logistisesti merkittäviä suuria satamia

NATO:n harjoitukset Pohjois-Atlantilla ovat virallisesti Venäjän laivaston pääsyn estämistä Atlantille, mutta harjoitukset voidaan tulkita myös harjoitteluksi Länsi-Siperian öljykenttien valtaamiseksi Jäämeren kautta tehtävällä maihinnousulla. Jäämeren Venäjän puoleinen laivareitti kulkee Länsi-Siperian öljykenttien vierestä, ja liikennöitävyys paranee sulamisen edetessä

Kun Yhdysvallat nyt tuo virallisestikin näkyvyyttä mielenosoituksille Venäjällä niin se kiinnostanee, Kremlin lisäksi, myös Pekingiäkin. Että kun Yhdysvallat on paikalla niin varmasti Kiinakin on, ja näkyihän videomateriaaleissa aasialaisia kasvonpiirteitä, ne varmaankin etsivät jenkkejä ihmisten seasta. Pehmeää voimaa alueella käyttää vahvasti Euroopan unioni

[Ajatolloh]

Yksinkertaisempaa olisi ollut ilmoittaa, että Venäjän kaupungeissa pidetään tänään mielenosoituksia klo 12.00 alkaen. Välttäkää silloin keskustassa liikkumista. Pysykää mieluummin sisätiloissa iltaan asti. Näin ei isäntämaan hallitus voi väittää, että ulkopuoliset antavat mielenosoittajille ohjeita. Vertaa mitä olisi tapahtunut Washingtonissa, jos Venäjän suurlähetystö olisi siellä julkaissut lähetystön sivuilla mielenosoittajien marssireittejä ja samalla väittänyt vain varoittavansa omia kansalaisiaan.

Toki noinkin, mutta Moskova lienee sen verta iso kaupunki, että siellä noita "keskustoja" on useita (toki sen Kremlin alueen ohella). On aika epämääräistä, jos siellä käsketään välttää "keskustaa".

Sitä jäin kyllä itse miettimään, että noinkohan se Venäjän oppositio hakee marssiohjeita Yhdysvaltain suurlähetystön englanninkielisisiltä sivuilta? Tuolle väitteellehän nauraa Pietarin sirkuskoulun konitkin.

Eikös se enklannintaito pitänyt olla olematonta ja yada yada, FSB seuraa mihin surffaat jne, joten eiköhän tämä ole kuitenkin sitä FSB tavanomaista paskaa, jossa keksitään jotain että päästään syyttämään Amerikkaa?

Mitä tulee opposition taktiikoihin, niin ei minusta oikein terveeltä kuulosta että putkaan on otettu jopa 9-vuotias lapsi. "Mielenosoittajana"

Sehän ei ole opposition putka vaan FSB:n hoitama tyrmä, joten oikeampi syyyllinen löytynee jostain Putlerin hallinnon virastosta?

[Supernuiva]

Ranskassa keltaliivit osoittivat aikansa mieltä, kunnes kaiketi väsyivät ja jäivät koteihinsa. (En jaksanut seurata vaiheita, mutta näin kai siinä kävi.)

Sama tapahtuu nyt Venäjällä, kun osallistujamäärät vähenevät, kuihtuu mielenosoitusliike lopulta pois. Pietarissa on saman verran väkeä pyöreästi kuin koko Suomessa, eikä noin 5000 hengen mielenosoitus olisi Suomessakaan osoitus mistään muusta kuin koko maan mittakaavassa pienen ryhmän liikehdinnästä.

Kuinka paljon rauhanmarsseilla oli aikoinaan osallistujia? Mitä nekään saivat aikaan? Varmasti noilla marsseilla oli kulta-aikana yli 5000, mutta mikä oli muutos tai marssimisen hyöty? Kertokaa, sillä en tiedä.

[oetker]

Ranskassa keltaliivit osoittivat aikansa mieltä, kunnes kaiketi väsyivät ja jäivät koteihinsa. (En jaksanut seurata vaiheita, mutta näin kai siinä kävi.)

Sama tapahtuu nyt Venäjällä, kun osallistujamäärät vähenevät, kuihtuu mielenosoitusliike lopulta pois. Pietarissa on saman verran väkeä pyöreästi kuin koko Suomessa, eikä noin 5000 hengen mielenosoitus olisi Suomessakaan osoitus mistään muusta kuin koko maan mittakaavassa pienen ryhmän liikehdinnästä.

Kuinka paljon rauhanmarsseilla oli aikoinaan osallistujia? Mitä nekään saivat aikaan? Varmasti noilla marsseilla oli kulta-aikana yli 5000, mutta mikä oli muutos tai marssimisen hyöty? Kertokaa, sillä en tiedä.

Pitää ottaa huomioon, että Venäjällä tällaisiin mielenosoituksiin osallistuminen vaatii paljon enemmän kansalaisrohkeutta kuin länsimaissa. Pamppua voi tulla kadulla ja putkassa huolella, mutta myös työ- tai opiskelupaikan menetys on hyvin mahdollista muiden syytteiden lisäksi.

Mutta se ihan totta, että mielenosoitukset voivat kuivua/jäätyä kasaan. Senpä takia oli nokkelaa julkistaa se video Putinin palatsista juuri tähän saumaan, niin pallo lähti pyörimään kunnolla ja mediahuomio on taattu ulkomailla, mutta myös Venäjällä sisäisesti. Toki sitä koitetaan aktiivisesti painaa pois julkisuudesta, mutta se on nyt vaikeampaa verrattuna Navalnyin vastaaviin aikaisempiin videoihin korruptiosta.


Edellä on keskusteltu useammassa viestissä amerikkalaisten marssireitti-tiedotuksesta ja venäläisten vastineesta siihen. Minusta venäläisten huomauttelu on vain ulkopoliittinen näpäytys ja pikkupallo Bidenin suuntaan, eipä sitä kannata kovin vakavasti ottaa.

[akez]

Sitä jäin kyllä itse miettimään, että noinkohan se Venäjän oppositio hakee marssiohjeita Yhdysvaltain suurlähetystön englanninkielisisiltä sivuilta? Tuolle väitteellehän nauraa Pietarin sirkuskoulun konitkin.

Jos olet joskus päätynyt ulkomaille asti, niin oletko lukenut koskaan Suomen suurlähetystön sivuja? Minä en tiedä ketään, joka olisi niin tehnyt.

Muutaman kerran on tullut maailmalla käytyä ympäri Eurooppaa ja Pohjoismaita, sekä myös rapakon takana ja melkoisen määrän länsimaisia kollegoja tavannut. Korkeintaan hätätilanteessa alkaa henkilö etsiä suurlähetystöä ja sen sivuja. Joten karttainformaatio laittomien mielenosoitusten reiteistä, jonka kohderyhmänä oman maan kansalaiset, vaikuttaa varsin höpöpuheelta. Montako jenkkiä on Ulan-Udessa tai Barnaulissa? Minä en edes tiedä missä ne ovat.

Karttoja vielä kykenee lukemaan ilman kielitaitoakin ja oppositiochatti voi aina opastaa lisää. Lisäksi laittoman mielenosoituksen järjestäjiltä olisi aika typerää lähteä ilmoittamaan, että nyt marssimme Kremliin. Siitä tulee vain lisää kakkua. Siksi joku muu ulkopuolinen avustaja on parempi tähän puuhaan. Raskauttavaa jenkkilähetystöille on ollut vielä jo Obaman ajoista lähtien muiden maiden sisäasioihin sotkeutuminen, mm. Ukrainassa harrastivat avoimesti vallankumoustoimintaa ja uuden hallituksen valintaa (Nuland, jonka puhelinkeskustelut vuotivat julkisuuteen).

Sinänsä on kyllä aivan yhdentekevää mitä me täällä jaaritamme ja spekuloimme. Arviot ja tulkinnat, joilla on merkitystä, tehdään jossakin aivan muualla.

[oetker]

En usko todella laajamittaiseen Putinin vastaiseen liikehdintään.

Luin muutama vuosi sitten jostain, että puolet siperian ja itä-venäjän asukkaista - joilla ei ole mitään kontaktipintaa länteen - eivät välttämättä jokapäiväisessä elämässään ole täysin sisäistäneet neuvostoliiton koskaan hajonneen. Siksi kommunistisen puolueen johtajan syrjäyttäminen jollain mielenosoituksilla ei voisi napata heitä pätkääkään.

Tämä liikehdintä on lähinnä Venäjän eurooppalaisimmissa osissa.

Boldattu väite on ilmiselvää paskaa. Siperiassakin on nykyään mm. internet. Ollut jo pitkään. Katselin tuossa joulun aikaan kun tätä kirjailija Anni Ylävaaraa haastateltiin (taitelijanimi Rosa Liksom). Hänellähän on tapana viettää aikaa Siperiassa jossain syrjäkylissä. Kuulemma sielläkin toimii netti vaikka muuten siellä ei aivan kaikkiin nykyajan höyrähdyksiin lähdettykkään mukaan kuten Ylävaaran vihaamaan kiireen kulttuuriin.

-snip-

Mitä itse olen liikkunut Venäjällä isommilla ja pienemmillä paikkakunnilla, niin voisin väittää tuossa ikuturson boldatussa kohdassa olevan tiettyä pohjaakin.

Ei sillä, että ihmiset missään haavemaailmassa eläisivät ja metsissä harhailisivat punaisen kirjan kanssa vaan, että edelleen yllättävän paljon yritystoimintaa periytyy Neuvostoliiton ajoilta.
Niin kuin varmaan moni tietääkin, niin pahimmillaan monogorod-kylissä on yksi semi-valtiollinen yritys, joka pyörittää koko kylän taloutta. Menetelmät, laitteet ja ihmisetkin voivat olla isoilta osin samoja kuin ne oli NL:n aikaan.

Miten realistista oikeasti on, että tällaisten valtiollisten yritystoimijoiden täplittämillä paikkakunnilla porukka lähtisi osoittamaan mieltään Putinia vastaan?

Siinähän käytännössä osoittaisi mieltään myös paikallista hallintoa vastaan ja siten myös mielenosoittajien oma toimeentulo olisi oikeasti vakavassa vaarassa.

Sanon, että tilanne saa olla todella heikko, käytännössä nälänhätä, että jossain maaseudulla tällaiseen toimintaan lähdetään, vaikka kovasti olisikin tyytymättömyyttä.

Sen puoleen, eipä ne vallankumoukset Venäjällä aiemminkaan ole maaseudulta saaneet näyttävintä tukea vaan toiminta on keskittynyt Pietariin ja Moskovaan, joista se on levinnyt ulospäin. (Vrt. Jeltsin ja Lenin)

[ApuaHommmaan]

Sen puoleen, eipä ne vallankumoukset Venäjällä aiemminkaan ole maaseudulta saaneet näyttävintä tukea vaan toiminta on keskittynyt Pietariin ja Moskovaan, joista se on levinnyt ulospäin. (Vrt. Jeltsin ja Lenin)

Ja sitten kun ne leviävät maaseudulle tulee sota.

Venäjä: 145 miljoonaa ihmistä

Moskova: 10 miljoonaa
Pietari: 5 miljoonaa

[Ajatolloh]

Niin kuin varmaan moni tietääkin, niin pahimmillaan monogorod-kylissä on yksi semi-valtiollinen yritys, joka pyörittää koko kylän taloutta. Menetelmät, laitteet ja ihmisetkin voivat olla isoilta osin samoja kuin ne oli NL:n aikaan.

Miten realistista oikeasti on, että tällaisten valtiollisten yritystoimijoiden täplittämillä paikkakunnilla porukka lähtisi osoittamaan mieltään Putinia vastaan?

Siinähän käytännössä osoittaisi mieltään myös paikallista hallintoa vastaan ja siten myös mielenosoittajien oma toimeentulo olisi oikeasti vakavassa vaarassa.

Sanon, että tilanne saa olla todella heikko, käytännössä nälänhätä, että jossain maaseudulla tällaiseen toimintaan lähdetään, vaikka kovasti olisikin tyytymättömyyttä.

Sen puoleen, eipä ne vallankumoukset Venäjällä aiemminkaan ole maaseudulta saaneet näyttävintä tukea vaan toiminta on keskittynyt Pietariin ja Moskovaan, joista se on levinnyt ulospäin. (Vrt. Jeltsin ja Lenin)

No Valko-Venäjällä on ihan samanlaisia "monogradeja". Siellä on nyt useampi kuukausi osoitettu mieltä styränkiä vastaan ja lakkoiltu.

Mikähän siellä Valko-Venäjällä on vikana kun teoria "Leipää, ei demokratiaa" ei näytä toimivan?

Lukashenko on toki paha tsaari siinä missä Putinkin, mutta tiettävästi hänellä ei ole esim. miljardin palatsihankkeita eikä hän sekaannu naapurimaiden asioihin talppaamaan. Silti kansa protestoi vain koska paskat vaalit?

Lukashenkon poliisi hakkaa yhtä lujaa kuin Putlerinkin näyttää nyt paniikissa tekevän. Mutta novichok-myrkkykään ei ole käytössä ja oppositio hengissä vielä ainakin. Silti kansa kapinoi, mutta Venäjältä kaikki tuo ja myrkytykset otetaan siis tyynesti vastaan?

Putler on varmaan kertaluokkaa pirullisempi vastustaja ja rakentanut kaikenlaista källiä kapinoinnin esteeksi mutta osaako joku selittää miksi Valko-Venäjällä ja Ukrainassa kansa kapinoi mutta Venäjällä se on "kertakaikkiaan mahdotonta" kuten täällä julistetaan?

Saman Neuvostoliiton alla nuo kaikki on olleet käytännössä yhtä pitkään, samanlaisia slaavilaisia kansoja nuo kaikki ovat, kieletkin niin serkkuja toistensa kanssa, että ymmärtävät toisiaan suunnilleen kuten norjalaiset ruotsalaisia eli hyvin.

[Puskistahuutelija]

Kannataa @Puskistahuutelija muuten tutustua palstan sääntöihin ja tapoihin. Toisen koko pitkän tekstin quottaamisessa ei ole mitään järkeä ja sinä touhuat juurikin sellaista.

Yleisesti ottaen se ei ole tapani. Oleellista on lainata vain sitä osaa, johon kommentoidaan ja sitä minä tein. En kokenut, että lainauksesta olisi tarpeellista otaa mitään pois. En kuitenkaan esim. harrasta lainauspyramideja, koska en halua tästä palstasta jotain Punk in Finlandin kaltaista sekamelskaa.

Toistan vain, että peruutuspeilistähän näitä asioita kannattaakin juuri katsella ja se sinulta ainakin näyttää sujuvan mallikkaasti.

Menneisyys on mittatikku. Nyt Venäjällä käynnissä olleet protestit eivät merkittävyydeltään ole sellaisia, että jaksaisin uskoa muutokseen. Väkimäärien pitäisi tulevaisuudessa moninkertaistua ja käytännössä Venäjällä pitäisi saada aikaan yleislakko, jotta liike voisi saada jotain aikaiseksi.

Lisäksi muut käyttäjät ovat antaneet useita muita syitä sille, miksi tämä liike tuskin saa mitään muutosta aikaan. Vaikka internet löytyy syvimmän Siperian kylistäkin, sen asukkaat ovat usein riippuvaisia semi-valtiollisten tai Kremliin vahvasti sidoksissa olevien oligarkkien omistamien yritysten heille tarjoamasta toimeentulosta. Otetaan esimerkiksi vaikkapa Magnitogorsk. Yli 400 000 ihmisen kaupunki, jossa teräsyhtiö MMK työllistää 38 prosenttia kaupungin työikäisestä väestöstä ja sen maksamat verot kattavat 57 prosenttia kaupungin budjetista. Yrityksen enemmistöomistaja Viktor Rashnikov on Yhtenäinen Venäjä-puolueen edustaja duumassa ja Putinin liittolainen.

Jos Putin kaatuu, Rashnikov kaatuu myös. Jos Rashnikov kaatuu, kaatuu mahdollisesti MMK ja sitä kautta Magnitogorskin kaupungin talous sekä sen asukkaiden ja heidän perheidensä toimeentulo.

Sitten on vielä kieli- ja somekysymykset, joita käsittelin aiemmin. Ne eivät tuo helpotusta tilanteeseen.

Kun miettii historian saatossa tapahtuneita vallankumouksia, ne ovat alkaneet tai saaneet pontta jostain varsin mitättömän kuuloisesta ja triviaalista asiasta. Tuskin vapauden pojat ajattelivat Bostonin teekutsuja suunnitellessaan, että siitä tulisi niin merkittävä osa vallankumouksen tarinaa ja toimisi innoittajana vielä pitkään sen jälkeen kun he ovat kuolleet. Eikä Marie Antoinetten päähän varmaan eksynyt sellaista ajatusta, että ei kannata kehoittaa nälkää näkeviä kansalaisia syömään leivoksia jos leipää ei löydy. Tai uskoiko ne tunisialaiset viranomaiset, jotka mielivaltaisesti pompottelivat Mohamed Bouazizia sen takia että tämä myi torilla vihanneksia, että hän valelee itsensä bensiinillä, sytyttää itsensä palamaan ja ajaa Tunisian sekä ison osan arabimaailmaa kaaokseen?

Jotain samankaltaista, mutta silti heidän oloihinsa sopivaa ja uniikkia, pitäisi tapahtua Venäjällä. Muuten ei tule mitään.

Ai ei vai? Kuvassa eilispäivältä pietarilainen mielenosoittaja kultaisen vessaharjan kanssa. Minusta hän ei naureskele.

Edelleen: 0,3 prosenttia Moskovan väestöstä oli kaduilla. Osa tietenkin jätti menemättä pelätessään pidätyksiä ja mustelmia, mutta suurinta osaa venäläisistä ei voisi vähempää kiinnostaa. Epäilen, että edes täyttä prosenttia ei olisi ollut liikkeellä vaikka mitä olisi tapahtunut.

Venäjällä on takanaan yli tuhat vuotta yhtämittaista ketjua hallitsijoita, jotka ovat olleet enemmän tai vähemmän itsevaltaisia. Joskus on ollut hyviä, joskus huonoja johtajia, mutta aina ne ovat olleet itsevaltaisia. Se on niin syvällä heidän kulttuurissaan, että maailmanhistoriassakin jotain täysin poikkeuksellista täytyy tapahtua, että tuo ketju katkeaa ja maa saa johtajan, joka ei olisi itsevaltainen.

[Ajatolloh]

Venäjällä on takanaan yli tuhat vuotta yhtämittaista ketjua hallitsijoita, jotka ovat olleet enemmän tai vähemmän itsevaltaisia. Joskus on ollut hyviä, joskus huonoja johtajia, mutta aina ne ovat olleet itsevaltaisia. Se on niin syvällä heidän kulttuurissaan, että maailmanhistoriassakin jotain täysin poikkeuksellista täytyy tapahtua, että tuo ketju katkeaa ja maa saa johtajan, joka ei olisi itsevaltainen.

Tuo historialla perustelua ja "näin on aina ollut" on kyllä aika ongelmallinen lähestymistapa. Nimittäin, noinhan asia on ollut ympäri maailmaa? Esimerkkinä vaikkapa Ranska, Englanti tai Saksa. Itsevaltiaita hallitsijoita vuosisatoja, tuhansiakin. Sieltä sieltä vaan on demokratiaan päästy. Mikä tekee Venäjästä nyt niin erilaisen?

Naapurimaissa läheiset sukulaiskansat - samanlaisen styränkihistorian nekin on pitkälti kokeneet ml. yhteinen elo ihanassa Neuvostoliitossa. Ukrainassa ja Valko-Venäjällä kapinoidaan urakalla. Miksi venäläinen ihminen poikkeaa vähävenäläisistä (=ukrainalaiset)  ja valkovenäläisistä? Minä ainakaan en pääse oikein tuohon logiikkaan kiinni?

[Alarik]

...
Miten realistista oikeasti on, että tällaisten valtiollisten yritystoimijoiden täplittämillä paikkakunnilla porukka lähtisi osoittamaan mieltään Putinia vastaan?

Siinähän käytännössä osoittaisi mieltään myös paikallista hallintoa vastaan ja siten myös mielenosoittajien oma toimeentulo olisi oikeasti vakavassa vaarassa.
...

No Valko-Venäjällä on ihan samanlaisia "monogradeja". Siellä on nyt useampi kuukausi osoitettu mieltä styränkiä vastaan ja lakkoiltu.

Mikähän siellä Valko-Venäjällä on vikana kun teoria "Leipää, ei demokratiaa" ei näytä toimivan?
...
Putler on varmaan kertaluokkaa pirullisempi vastustaja ja rakentanut kaikenlaista källiä kapinoinnin esteeksi mutta osaako joku selittää miksi Valko-Venäjällä ja Ukrainassa kansa kapinoi mutta Venäjällä se on "kertakaikkiaan mahdotonta" kuten täällä julistetaan?...

Kyllä kapina ja rauhallinenkin vallanvaihto olisi Venäjällä mahdollista - kaikkialla on.

Tässä vain on kyse valtablokin järjestämästä opposition kurjistamisesta. Sama juttu kuin USAssa Putinin pupetti-Biden tekee kansalaisille. Molemmat LiberaaliDemokraattipomot tuntee toisensa Obaman ajalta ja on ennenkin järjestäneet "ulkoista uhkaa" (Krimi jne) - nyt oppositiot uhkaa "vaalivoittajia" ja demokratiaa mellakoimalla + vuorovedoin sopivasti hankaluuksia järjestää toiselle toinen. Ellei riitä, niin 1-2 pikkusotaa jossain lähi-idässä tms ajaa vaalikarjaa kummasti karsinaan. Ja sitten vuoropuhellaan välillä niin ***keleesti. Hajota ja hillitse.

Ukrainasta ja ValkoVennäästä en tiedä. Ehkä niissä on isoin huoli koronasta, jos on vaikka rokotukset viiveessä.

Toisin kuin Venäjällä ja USAssa, joissa riehuvat kansalaiset on hirmuhallinnoille hirmu kiitollisia saamastaan rokotteesta, suojasta ja huolenpidosta - ei ne muuten käskystäkään viitsisi riehua.

Menikö Pupettien yhteisjuonittelu-arvaukseni ihan pieleen? Ehkä olisi kunnon sensuurin paikka - jos vain saisivat EUhun saman menon päälle, niin eiköhän sekin onnistuisi sitten. Mistäs EU saisi sopivan opposition?

[Ajatolloh]

Kaivelin wikipediasta lukuja. Vähävenäläisistäkin eli Ukrainasta kyse, 30% väestöstä ilmoittaa äidinkielekseen venäjä. Saatan olla väärässkin, mutta voisin olettaa, että nuo on suoraan samaa porukkaa mitä itse äiti-Venäjälläkin. (Suuri Neuvostoliitto oli Mylly, joka pyöritti asukkaitaan ympäri liittokuntaa, sen vuoksi mm. Baltian maissa on miljoonapäinen venäläisvähemmistö riesana)

Valko-venäjällä venäjän äidinkielekseen ilmoittaa 41.5% väestöstä. Valkovenäjän kielekseen ilmoittaa 53%, mutta nyt tulee jännä juttu: ilmeisesti se ei ole äidinkieli, koska kotikieleksi sen ilmoittaa vain 23% väestöstä kun taas 70% ilmoittaa venäjän kotikielekseen.

Valkovenäläiset ovat pitkälti kaksikielisiä eli ymmärtävät ongelmitta venäläisiä. Halutessaan voivat tehdä kyllä itsensä ymmärtämisen hankalaksi käyttämällä runsaasti omia paikallisia ilmaisujaan ja sanojaan. (Vertaisin tilannetta norjalaisiin, joilla on sama tilanne Ruotsiin nähden, ovat tietoisia yleensä siitä mitkä sanat ovat hankalia ruotsalaisille käsittää ja voivat niillä pelata - myös jättää käyttämättä tai käyttää jotain vaihtoehtoista sanaa joka tunnetaan molemmissa kielissä)

Mutta en nyt niin erilaisina ihmisinä pitäisi noita, molemmissa maissa on ilmiselvästi huomattava joukko Neuvostojen aikaisesta väestöpolitiikasta eli  Venäjältä siirrettynä. Ovat ruvenneet näemmä pullikoimaan heti kun sieltä tuhatvuotisesta ikeestä pääsivät.

Uskoisin muuten että tämä asia ei ole yhden päivän juttu eli kannattaa ainakin suvelle asti seurata. -50 C pakkasessa kukaan jaksa vallankumouksia tehdä. Ei Valko-venäjällä eikä Venäjälläkään.

[Puskistahuutelija]

Tuo historialla perustelua ja "näin on aina ollut" on kyllä aika ongelmallinen lähestymistapa. Nimittäin, noinhan asia on ollut ympäri maailmaa? Esimerkkinä vaikkapa Ranska, Englanti tai Saksa. Itsevaltiaita hallitsijoita vuosisatoja, tuhansiakin. Sieltä sieltä vaan on demokratiaan päästy. Mikä tekee Venäjästä nyt niin erilaisen?

Naapurimaissa läheiset sukulaiskansat - samanlaisen styränkihistorian nekin on pitkälti kokeneet ml. yhteinen elo ihanassa Neuvostoliitossa. Ukrainassa ja Valko-Venäjällä kapinoidaan urakalla. Miksi venäläinen ihminen poikkeaa vähävenäläisistä (=ukrainalaiset)  ja valkovenäläisistä? Minä ainakaan en pääse oikein tuohon logiikkaan kiinni?

Ranska ja Englanti ovat olleet liberalismin kehtoja. Voltaire, John Locke, John Stuart Mill, Benjamin Constant jne. ovat vaikuttaneet ajatteluun em. maissa ja sitä kautta puskeneet ihmisten oikeuksia ja vallanpitäjien tilivelvollisuutta edistäviä uudistuksia eteenpäin ja sieltä ne ovat levinneet muualle Eurooppaan. Saksaan nämä aatteet levisivät toden teolla vasta toisen maailmansodan jälkeen, joten ei sielläkään hirveän kauaa olla nautittu tästä yhteiskuntamallista.

Venäjä on ottanut läpi historiansa hyvin rajoitetusti vaikutteita lännestä. Se on napannut sieltä niitä paloja, joista se pitää ja jättänyt loput pois. Pietari Suuri ja Katariina Suuri länsimaistivat Venäjää, mutta Venäjän omilla ehdoilla. Samaa on tehnyt Putin avaamalla maan yrityselämää ulkomaille. Venäjä on säilyttänyt omaleimaisuutensa: hyvässä ja pahassa.

Ukrainalaiset ja valkovenäläiset ovat olleet historian saatossa enemmänkin muiden valtioiden subjekteja, joiden yli on kävelty joka ilmansuunnasta. Ukraina on kuulunut historian saatossa Venäjän lisäksi mm. Liettualle, Puolalle sekä Ottomaani-imperiumille ja Valko-Venäjä kahteen ensimmäiseen sekä ollut osa Kiovan Venäjän vasallivaltiona toiminutta Polatskia. Venäjä on aina ollut se, joka dominoi ja pitää valtaa. Moskova on toiminut tämän kaiken keskuksena ja symbolina aina suurruhtinaskunnan ajoista lähtien eikä venäläiset halua luopua tästä asemasta.

Tämä on se perimmäinen syy siihen, miksi venäläiset suhtautuvat hyvin kylmäkiskoisesti ulkovalloilta tuleviin vaatimuksiin. He ovat tottuneet olemaan se, joka määrää tahdin ja kun joku muu yrittää määrätä heitä marssimaan toiseen tahtiin, heiltä palaa pinna nopeasti. Vähän kuin se kaikkein suurinta kartellia pyörittävä ei siedä pienempien kartellien silmille hyppimistä.

Valko-venäjällä venäjän äidinkielekseen ilmoittaa 41.5% väestöstä. Valkovenäjän kielekseen ilmoittaa 53%, mutta nyt tulee jännä juttu: ilmeisesti se ei ole äidinkieli, koska kotikieleksi sen ilmoittaa vain 23% väestöstä kun taas 70% ilmoittaa venäjän kotikielekseen.

Suurin syy on Lukashenkan politiikka. Voi sanoa täysin valehtelematta, että Lukashenka vihaa maansa kieltä ja kulttuuria. Hän on yrittänyt aktiivisesti tuhota niitä, kasvattaa venäjän kielen sekä kulttuurin asemaa ja liittää maansa osaksi Venäjää. Kuvaavaa on, että Suomessa on enemmän ruotsinkielisiä lukioita kuin Valko-Venäjällä valkovenäjäksi opetusta antavia peruskouluja.

Nationalistina, joka pitää kielen ja kulttuurin sekä niiden säilyttämistä ja kukoistamista suuressa arvossa, pidän Lukashenkaa alhaisena saastana tämän takia.

[akez]

... samanlaisia slaavilaisia kansoja nuo kaikki ovat, kieletkin niin serkkuja toistensa kanssa, että ymmärtävät toisiaan suunnilleen kuten norjalaiset ruotsalaisia eli hyvin.

Tuo voi jossakin määrin pitää paikkansa yhden slaavilaisen kieliryhmän sisällä, mutta ei enää niiden välillä. Automaattisesti eivät kuitenkaan ymmärrä toisiaan edes kieliryhmän sisällä ilman lisätyötä.

Slaavilaisissa kielissä on kolme kieliryhmää:

- Länsislaavilainen (puola, tsekki, slovakki).
- Eteläslaavilainen (bulgaria, kroaatti, serbia, bosnia, sloveeni ja makedonia). Kroaatti, serbia ja bosnia ovat käytännössä lähes sama kieli, mutta Jugoslavian hajoamisen jälkeen levisi myös serbokroaatti kielenä, kun kaikki halusivat korostaa erillisyyttään. Bulgaria ja sloveeni eroavat toisistaan jo huomattavan paljon.
- Itäslaavilainen (venäjä, ukraina ja valko-venäjä).

Neuvostoliiton harjoittama kielipolitiikka viime vuosisadalla, pyrki tukahduttamaan muita itäslaavilaisen alueen kieliä venäjän kustannuksella. Osaltaan tuosta johtuu venäjänkielen dominoiva asema tuolla alueella. Itäblokin alueellakin venäjää oli opittava, jos johonkin asemiin aikoi pyrkiä. Lisäksi harjoittivat sitä samaa kansojen keskenään sotkemispolitiikkaa - Ukrainan neuvostotasavaltaan liitettiin aikoinaan hallinnollisesti venäläisten asuttamia alueita ja juuri niillä soditaan nykyään -, mitä EU-komissio ja Suomen hallitukset harjoittavat nykyään, eli lähi-itäläisten, afrikkalaisten ja muun kehitysmaaväen importtausta.

Tuolla puuhalla on poliittinen päämäärä: Kansojen hajottaminen ja lannistaminen, jotta ne voidaan helpommin alistaa valtaeliitin ikeeseen ja oikkujen alle. Tämä päämäärä naamioidaan kauniilla sanoilla kansojen ystävyydestä ja veljeydestä yms. ja nykyään ihmisoikeuksilla, arvopohjalla ja nyyhkytarinoilla. Tavoite kummassakin jargonissa on silti aivan sama.

Neuvostoliiton perua olevan politiikan johdosta esim. Ukrainassa aseelliseksi vallankaappaukseksi ulkovaltojen avustuksella huipentuneen vallankeikauksen käynnistänyt, sittemmin presidentiksi noussut ukrainalaista nationalismia ajanut Poroshenko  (mukana Maidanin ensimmäisessä 200 hengen mielenosoituksessa tulevan pääministeri Jacenjukin kanssa) ei osannut edes puhua kunnolla ukrainaa, vaan hän käytti venäjää. Valtaosa Ukrainan mediasta kirjoittanee edelleenkin venäjäksi ukrainan ollessa mediassa vähemmistökieli omassa maassaan. Valko-Venäjällä venäjä dominoi vieläkin vahvemmin.

[kelloseppä]

Olen tällä kertaa malttanut olla kirjoittamatta tähän ketjuun, koska mielipiteeni myös Navalnyiin on luettavissa viestihostriastani. Sen sijaan olen ollut havaitsevinani sellaisen piirteen, että aiemmin Hommassa Venäjän tuntemusta omaavat ja/tai venäjän kieltä taitavat ovat joko hiljaa ja varsin skeptisiä, jopa kielteisiä, Navalnyiin nähden. Siksi uskallan kehoittaa Navalnyiin ja/tai hänen mahdollisuuksiin uskovia perehtymään kaikin mahdollisin tavoin Venäjään, jotta keskustelua voisi käydä edes suunnilleen symmetrisin tiedoin, sillä Venäjällä käytännössä kaikki on toisin.

------------------

Huomenna Jaska Virtanen aloittaa netissä ja kadulla julistamisen, että Mariini on paska ja sen pitää mennä vaihtoon. Amerikka jostain syystä antaa tukeaan ja rohkaisua Jaskalle ja Jaska saa nuorisoa kadulle möykkäämään. Ja sitten pääministeriksi pitäisi huutaa Jaska ja Jaska sitten antaa taviksille kaikkea hyvää ja roistoille heti tyrmää. Näinkö homma hoituu??? Myrkytyksestä selviäminenkö pätevoittää Jaskan vallan huipulle???

-------------

Eräs hypoteesi:
Tällä hetkellä Lavrovin valtakausi alkaa vähitellen olemaan siinä pisteessä, että Putin ei oikein enää ole edustuskelpoinen, koska ei enää oikein muista vuorosanojaan oikein eikä oikein muutenkaan ole enää dynaamisen ja vahvan oloinen. Putinin pitäisi vain jotenkin järjissään ja pysyä pystyssä kunhan Navalnyi saadaan unohduksiin ja mm. sen avulla provosoitua Länsi lopulta johonkin täysjärjettömyyteen Venäjää vastaan, ts. johonkin aktiiviseen toimeen Venäjän sotavoimia vastaan. Sitten Putinin siirryttyä leikkimään leikkikalujensa kanssa kesämökilleen Venäjän keulakuvaksi nousee mies, jota tulevaisuuden venäläinen historiankirjoitus tulee kutsumaan lisänimellä Suuri.

--------------

Ilahduin suuresti, kun ketjussa nim. JoKaGo muisti Lebedin. Hän olisi henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan voinut olla se Suuri, mutta onnettemuudekseen syntyi liian aikaisin. Onneksi Venäjällä hänen muistonsa ei unohdu.

https://www.youtube.com/watch?v=Y4ceOgVRo0Q

[Lasse]

Eräs hypoteesi:

[..]

Venäjän keulakuvaksi nousee mies, jota tulevaisuuden venäläinen historiankirjoitus tulee kutsumaan lisänimellä Suuri.

Vjatšeslav Volodin?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kun tietäisi miksi Jeltsin valitsi juuri Putinin?

Jeltsin valitsi elämän.

Tuosta oli dokumentti. kuulemma murhattu litvinenko kaivoi Putinin osana KGB:n valtataistelua. Putinista ei tullut palvelijaa vaan hän kaappasi kaiken vallan itselleen. Vähän niinkuin 2000 luvun Stalin. Putin syrjäytetään myrkyttämällä. Jos FSB:n sisällä ei ole ketään myrkyttäjää niin äijä voi jatkaa vallassa pitkäänkin.
Sitten jos mielenosoitukset muuttuvat väkivaltaisiksi voi tilanne olla toinenkin.

[kelloseppä]

Eräs hypoteesi:

[..]

Venäjän keulakuvaksi nousee mies, jota tulevaisuuden venäläinen historiankirjoitus tulee kutsumaan lisänimellä Suuri.

Vjatšeslav Volodin?

Uskoisin, että sotilas/tiedustelutaustainen tyyppi, jolla on riittämiin jo nyt myös kansainvälistä kokemusta. Esim. Sergei Kuralenkon kaltainen, keskenään tyystin erilaisten toimintaympäristöjen miinakentissä toimisen kokemusta omaavan tyypin nuorempi versio voisi olla aika maukas henkilövalinta. Voimaa arvostetaan aina Venäjällä ja voiman ja älyn yhdistelmää vielä sitäkin enemmän.

[Emo]

Nyt nämä suvakki-idiootit vasta tsekkaavat, millaista uusnatsia ja muhamettien vihaajaa on tullut vaadittua vapaaksi? 😂

Minua on pitkin viikkoa naurattanut makeasti, kun Sanna Marinkin tohkeissaan twiittaa vapautta Valkoiselle Ylivallalle! 😄

Nyt on liian myöhäistä kääntää kelkkaa, kansalaiset ovat jo agitoituneet hyvän ihmisyyteensä ilmaisuun Putinia vastaan ja Navalnyin puolesta.

Samaan aikaan kun Päivi Räsästä  ja persuja ajojahdataan rasisteina, vaaditaan Navalnyin ihmisoikeuksia. Great! Hölmölässä ollaan! Koko Eurooppa on Hölmölä.

    Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23 

Iranin šaahi Mohammad Reza Pahlavi oli länsimielinen ja niinpä länsimaat Yhdysvaltojen johdolla tukivat häntä, tai olivat tukevinaan.

Kulissien takana CIA oli presidentti Jimmy Carterin johdolla käynnistänyt operaation, jolla yhä itsevaltaisemmin käyttäytynyt šaahi saataisiin sivuun.

CIA valmisteli salaa Ranskassa maanpaossa olevan uskonnollisen johtajan ajatollah Khomeinin paluuta kotimaahan Iraniin.

Myös Iranin kansan keskuudessa oli voimistunut šaahin vastainen mieliala ja salainen poliisi SAVAK pidätti, kidutti ja surmasi ihmisiä mielivaltaisesti.

Vakavasti syöpäsairas šaahi lähti tammikuussa 1979 maanpakoon ja Khomeini saapui Iranin pääkaupunkiin Teheraniin 1. helmikuuta 1979.   

Shaahi oli hyvä ukko loppusumman kannalta, ei siinä mitään.

Loppu on niin sanotusti historiaa. Khomeini julisti Iranin islamilaiseksi tasavallaksi. Naiset määrättiin käyttämään huntua, länsimainen musiikki ja alkoholi kiellettiin, islamilaiset rangaistukset otettiin käyttöön.

Marraskuussa 1979 Khomeini määräsi Yhdysvaltain lähetystön työntekijät otettavaksi panttivangeiksi.

Iranista oli tullut Yhdysvaltojen tuella ääri-islamilainen valtio, joka alkoi viedä islamilaista vallankumoustaan myös naapurivaltioihin.

Eihän tässä näin pitänyt käydä.

Iranin tapahtumat tulevat väistämättä mieleen, kun katsoo mitä itäisessä naapurissamme Venäjällä on meneillään.

Presidentti Vladimir Putin ei ole länsivaltojen suosiossa, sen sijaan hänen vastustajansa, oppositiopoliitikoksi tituleerattu Aleksei Navalnyi on. 

Navalnyi on paljastellut blogissaan ja videoillaan Venäjän valtaapitävien korruptiota. Hänet on yritetty myrkyttää ja hänet on pidätetty niin monta kertaa, että luvun pitäminen vankilareissuista on vaikeaa.

Ensi silmäyksellä Navalnyi näyttää lännen silmissä juuri oikealta mieheltä Kremliin. Hän vastustaa korruptiota, oligarkkeja, vaalivilppiä. Ja ennen kaikkea Putinia.

Karismaattinen Navalnyi on kutsunut Putinin Yhtenäistä Venäjää "roistojen ja varkaiden" puolueeksi, ja lännessä on hurrattu.

Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärikansallismielinen, liitossa kahden äärioikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa maahanmuuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää.

Myös Navalnyi on puhunut tiukemman maahanmuuttopolitiikan puolesta.

Navalnyi oli ennen sosiaaliliberaalin Jabloko-puolueen aktiivi, mutta hänet erotettiin puolueesta vuonna 2007 liiallisen kansallismielisyyden vuoksi.

Demokratiaa Navalnyi toki sanoo kannattavansa.

Navalnyi ei ole koskaan ollut mitenkään länsimielinen. Kun Venäjä hyökkäsi vuonna 2008 Georgiaan, Navalnyi kannatti sotaa. Hän myös vaati maassa olevien georgialaisten karkottamista ja kutsui heitä "syöpäläisiksi".

Navalnyi pitää Krimiä osana Venäjää. Navalnyi on sanonut, että jos hänestä tulee presidentti, hän ei palauttaisi Krimiä Ukrainalle.

Länsimaalaisten poliitikkojen, myös suomalaisten, pitäisi tarkkaan miettiä ketä he tukevat, kun he tukevat Aleksei Navalnyita.

Kukaan ei varmasti halua toisintoa Iranin tapahtumista.   
...

Melkoista aivopiereskelyä taas suvakkikirjoittajalta.
Kun Navalnyin aate nousee valtaan Venäjällä, niin ainoa asia mikä on satavarma on se, että ajatollat heitetään tyrmään tahi helvettiin Venäjältä, minkäänlaisesta muhamettivallankumouksesta tai sitä edes etäisesti muistuttavasta  ei ole pelkoa.
Naisia ei säkitetä eikä säkissä kulje siellä silloin yksikään naispolo.

Navalnyi vapaaksi!

Lisäys: Länsimainen toimittaja on pelkkä marxilainen propagandisti, hysteerisinä osoittamassa mieltä milloin minkäkin komealta kalskahtavan puolesta tai vastaan, faktoihin ei perehdytä sitä vähää että huomaisivat edes milloin vaativat äärioikeistolaista vapaaksi.
Hyvä homma, joskin Suomen kannalta Suur-Venäjä voi olla siinä mielessä ikävä asia, että mahdollisesti joudumme hyvästelemään sosialistisen EUvostoliiton kun meidät liitetään takaisin Venäjään.
Voi olla jopa parempikin visio, tiedä häntä, ainakin Sanna Marin kiirehti kannattamaan Suur-Venäjän paluuta ennen kuin Tasavallan Presidentti ennätti  tehdä saman‼️

[Ajatolloh]

Semmoinen funtsaus  tähän väliin, että ei kait Navalnyin vapaaksi vaatiminen tarkoita automaattisesti sitä, että vaatija hyväksyy tai edes ehdottaa Navalnyitä uudeksi tsaariksi tsaarin paikalle kansakunnan johtoon?

Navalnyi vapaaksi, Putte pois ja uudet, vapaat vaalit? Miltä sellainen vaatimuslista kuulostais?

[Intermarium]

Tuskin Navalnyin kannatus on edes sitä luokkaa, että hänestä voisi seuraavaa tsaaria tulla. Enemmän tässä kiinnittyy huomio siihen, että oppositiojohtaja yritetään hiljentää, ensin myrkyllä ja sitten mielivaltaisilla syytteillä. Ajatelkaa, jos Suomen johtava oppositiopolitikko Jussi Halla-Aho saisi osakseen samanlaista kohtelua.

[Puskistahuutelija]

Semmoinen funtsaus  tähän väliin, että ei kait Navalnyin vapaaksi vaatiminen tarkoita automaattisesti sitä, että vaatija hyväksyy tai edes ehdottaa Navalnyitä uudeksi tsaariksi tsaarin paikalle kansakunnan johtoon?

Navalnyi vapaaksi, Putte pois ja uudet, vapaat vaalit? Miltä sellainen vaatimuslista kuulostais?

Kannattaa silti varoa, mitä toivoo.

Valtatyhjiöt ovat perinteisesti olleet Venäjällä vaarallisia. Putin on niin voimakas ja laajaa suosiota (kaikesta huolimatta) nauttiva hahmo, että yhtäkkinen poistuminen hallitsemattomasti laukaisisi juoksukisan valtaistuimelle, aiheuttaen valtataistelun. Siinä vaiheessa olisi niin monta eri lusikkaa sopassa ja jokainen yrittäisi toisen kustannuksella päästä Venäjän hallitsijaksi ajatellen, että juuri hän on oikea mies tehtävään.

Tämä ajaisi myös oligarkit, turvallisuuspalvelun ja jopa asevoimat osaksi tilannetta. Jokainen yrittäisi varmistaa, että heidän etujensa mukainen mies nousee valtaan ja yrittäisivät pitää heidän etujensa kannalta epäedulliset voimat ulkona Kremlistä. Ottaen huomioon, että Venäjä on... Venäjä, en laskisi äärimmäisiäkään keinoja pois. Tarvittaessa henkilöstä, josta olisi vaara muodostua suuri uhka omille intresseille, hankkiuduttaisiin eroon tappamalla hänet. Varsinkin nyt tilanne olisi todella ennalta-arvaamaton, koska Putinin seuraajasta ei ole mitään tietoa. Tuskin sitä tietää hän itsekään. Pyrkijöinä olisi kaiken sorttista kiipijää, joista yksikään ei nousisi selvästi toisen yläpuolelle suosiossa mitaten.

Kansalaisia tämä myös jakaisi voimakkaasti, mutta he ovat lopulta koko tilanteessa se pelinappula, jonka merkitys on kaikkein vähäisin ja joiden hallinta on kaikkein helpointa. Jos asevoimat saisi haluamansa miehen johtamaan Venäjää, mitä kansalaiset ajattelivat tehdä jos eivät halua kyseistä johtajaa Kremliin? Kepit ja kävyt ovat kevyttä kalustoa Kalashnikoveja vastaan ja asevoimien haluama johtaja, todennäköisesti pitkäaikainen sotilasjohtaja, näkisi itsensä ennen kaikkea Venäjän yhtenäisyyden takaajana. Sitä missiota täyttäessä keinovalikoimasta ei olisi pois mikään työkalu.

Venäjällä ei ole samanlaista, kansalaislähtöistä rauhanomaisen vallanvaihdon perinnettä kuin suuressa osassa muuta Eurooppaa on. Valtaapitävät ovat vaihtuneet joko kuolemantapauksen, attentaatin, jonkinlaisen kaaoksen tai tarkoin suunnitellun nukketeatterin myötä. Kertaakaan ei ole kansa päässyt ns. puhtaalta pöydältä valitsemaan, että kenet haluavat maansa johtajaksi. Aina jokin ulkoinen vaikutin on ollut ohjaamassa prosessia. On se ollut sitten perimäjärjestys, vallankumous, puolueen sisäinen valtataistelu tai silmänkääntötemppu, jossa kansalle on annettu illuusio valitsemisesta, mutta todellisuudessa vallanpitäjä on varmistanut seuraajansa olevan se, jonka hän haluaa sen olevan.

Tämän pohjalta on hyvä kysyä, että muuttuisiko Venäjä isossa kuvassa, mikäli Putin yhtäkkiä pitäisi lehdistötilaisuuden ja kertoisi eroavansa virastaan. Tuskinpa. Korruptio on niin syvälle juurtunut kaikilla yhteiskunnan tasoilla ja ihmisten omakuva kotimaastaan ei muuttuisi myöskään mihinkään. Sen sijaan Putinin poistuminen virasta olisi verisen valtataistelun, sisällissodan ja koko federaation hajoamisen sisältävä riski.

Ennen kuin maan hallintotapa muuttuu, on venäläisten itsensä muututtava.

[Ajatolloh]

Semmoinen funtsaus  tähän väliin, että ei kait Navalnyin vapaaksi vaatiminen tarkoita automaattisesti sitä, että vaatija hyväksyy tai edes ehdottaa Navalnyitä uudeksi tsaariksi tsaarin paikalle kansakunnan johtoon?

Navalnyi vapaaksi, Putte pois ja uudet, vapaat vaalit? Miltä sellainen vaatimuslista kuulostais?

Kannattaa silti varoa, mitä toivoo.
....
Kansalaisia tämä myös jakaisi voimakkaasti, mutta he ovat lopulta koko tilanteessa se pelinappula, jonka merkitys on kaikkein vähäisin ja joiden hallinta on kaikkein helpointa. Jos asevoimat saisi haluamansa miehen johtamaan Venäjää, mitä kansalaiset ajattelivat tehdä jos eivät halua kyseistä johtajaa Kremliin? Kepit ja kävyt ovat kevyttä kalustoa Kalashnikoveja vastaan ja asevoimien haluama johtaja, todennäköisesti pitkäaikainen sotilasjohtaja, näkisi itsensä ennen kaikkea Venäjän yhtenäisyyden takaajana. Sitä missiota täyttäessä keinovalikoimasta ei olisi pois mikään työkalu.

Kannattaisi ensin lukea, mitä kirjoitin, ennenkuin vastaa - ja käynnistää skenaariomopon. Laitoin nyt oikein boldia ja laittaisin punaistakin mutta kun tuo turvallisuuselin kgb ei anna laittaa. Täällä on niin kova jöö kuin Putlerlandiassa konsanaan. Kremliin siis nousee vaaleilla kansalaisten haluama johtaja. Eihän ne muuten ole vapaat demokraattiset vaalit, joita siis toivoin.

[Nuivanlinna]

Onko tullut mieleen, että Navalnyi saattaisi olla jopa Putinin leivissä? Vai miten on selitettävissä näinkin "vaarallisen oppositiojohtajan" hilluminen ympäri Venäjää ja päästen pidätysputkasta viikossa kahdessa pois. Ei kuulosta kovin venäläiseltä, että näin vaarallinen mies heiluu lähestulkoon vapaana junailemassa miekkareitaan.
Taisi Sini Saarelakin olla kauemmin posessa, kuin Navalnyin miekkaripidätykset.