2019-06-13 Juha Mäenpään eduskuntapuheenvuoro vieraslajimainintoineen

[nollatoleranssi]

Scheinin vastaa syyttämällä Halla-ahoa maalittamisesta.

"Mestarin oppikirjamaalitus:

Kätevää kuinka kaikki mitä Jussi Halla-aho sanoo tai tekee, on maalittamista, mutta toisinpäin se ei sitä kuitenkaan ole?

Halla-aho twiittaa Scheininille >>> maalitus.   Scheinin twiittaa Halla-aholle >>> ei maalitus.

Eihän näitä asioita ja käsitteitä voi ottaa kovin vakavasti, kun sama ilmiö on nähty vuosikausia eli Halla-ahon yhtä twiittiä pidetään maalituksena. Samaan aikaan Scheinin kaltaiset tahot leimaavat ja hyökkäävät koko kaveripiirinsä voimin milloin kenenkin tahon kimppuun vaatien viranomaisia, poliitikkoja, mediaa ja milloin mitäkin tahoja puuttumaan asiaan. Lisäksi Ihan samalla tavalla Schein näkyy osaavan twiittien tekemisen jalon taidon kuin Halla-aho.

[ämpee]

Aito maalittaminen on vastenmielistä, mutta kohta sekin käsite kokee samanlaisen inflaation kuin rasismi/rasisti, joiden käyttäminen määritteinä herättää nykyään lähinnä naurunpyrähdyksiä.

Aidon maalittamisen käsittääkseni pitäisi sisältää suoranaisen käskyn aiheuttaa hankaluuksia jollekkin eikä pelkän maininnan jonkun henkilön olemassa olosta tai mahdollisesti jopa töppäilyistä.
Nykyään tätä näytettäisiin tulkittavan siten, että joitain henkilöitä ei saisi esittää negatiivisessa valossa johon he itse ovat mitä suurimmin syypäitä.

Käsitteeltä maalittaminen viedään kieltämättä tälläisillä tulkinnoilla uskottavuutta tehokkaasti pois.

[Murkula]

Tähän voisi heittää myös saivartelua, että ainoa looginen päätelmä on, että Mäenpää on puhunut koko eläinkunnasta, kun kerran puhe oli vieraslajeista joita ihmisellä ei ole. 

[n.n.]

Scheinin vastaa syyttämällä Halla-ahoa maalittamisesta.

"Mestarin oppikirjamaalitus:

Kätevää kuinka kaikki mitä Jussi Halla-aho sanoo tai tekee, on maalittamista, mutta toisinpäin se ei sitä kuitenkaan ole?

Aito maalittaminen on vastenmielistä, mutta kohta sekin käsite kokee samanlaisen inflaation kuin rasismi/rasisti, joiden käyttäminen määritteinä herättää nykyään lähinnä naurunpyrähdyksiä.

Tässä pätee sama kuin kaikessa muussakin. Mitä Schein tarkoittaa on koettu maalitus eli ihmiset spontasnisti reagoivat johonkin niin, että Schein saa itselleen epämielyttävää palautetta. Kyse ei ole siitä, masinoiko joku kommenttivyöryä vaan siitä, että Schein kokee sen ikävänä. Vertaa koettu rasismi.

Yhdistävänä tekijänä näillä subjektin kokemus, ja sanaa 'koettu' seuraava määre on ennemminkin kontekstisidonnainen kuin mihinkään tapahtumaan sidottu. Ikävä kokemus = koettu + tilannemääre esim. twitter = maalitus; henkilön sukupuoli/etnisyys/= syrjintä/rasismi jne. Määreitä voidaan yhdistellä esim. koettu rasistinen maalitus

[jka]

Persut tekisi eeppisen peliliikkeen jos kaikki äänestäisikin syytesuojan poistamisen puolesta. Sanoisin että syytesuoja ei silti poistuisi koska kyllä muista puolueistakin riittävä määrä ymmärtää miten naurettavasta asiasta on kysymys.

Mutta jos syytesuoja jostain ihmeen syystä menisikin nurin niin sitten olisi valtakunnasyyttäjän pasmat totaalisen sekaisin. Uskallan väittää että näillä eväillä ei pysty syytettä nostamaan ellei halua näyttää julkisuudessa täydeltä pelleltä ja tuomiota ei ainakaan tule ellei tuomioistuin halua näyttää täydeltä pelleltä. Nyt valtakunnansyyttäjä nimenomaan vetäytyy tuon syytesuojan taakse koska uskoo että sitä ei pureta kuitenkaan, eikä mukamas voi tehdä edes syyttämättäjättämispäätöstä ennenkuin syytesuoja on purettu. Näin voidaan nimenomaan jättää koko homma avoimeksi ja väittää että "epäilys jäi". Koko homman poliittisuus haisee pahemmin kuin mätä silakka.

Siinä menisi oikeuslaitoksen uskottavuus viemäristä alas kertaheitolla jos homma kaatuisikin valtakunnasyyttäjän käsiin. Eduskuntaa vaadittiin purkamaan syytesuoja naurettavan vähäpätöisen asian takia joka ei edes johtanut syytteeseen, puhumattakaan tuomioon. Koko pelleilyn ja oikeuslaitoksen poliittisuus paljastuisi kohtalaisen eeppisesti koko kansalle.

[Lahti-Saloranta]

Persut tekisi eeppisen peliliikkeen jos kaikki äänestäisikin syytesuojan poistamisen puolesta. Sanoisin että syytesuoja ei silti poistuisi koska kyllä muista puolueistakin riittävä määrä ymmärtää miten naurettavasta asiasta on kysymys.

Mutta jos syytesuoja jostain ihmeen syystä menisikin nurin niin sitten olisi valtakunnasyyttäjän pasmat totaalisen sekaisin. Uskallan väittää että näillä eväillä ei pysty syytettä nostamaan ellei halua näyttää julkisuudessa täydeltä pelleltä ja tuomiota ei ainakaan tule ellei tuomioistuin halua näyttää täydeltä pelleltä. Nyt valtakunnansyyttäjä nimenomaan vetäytyy tuon syytesuojan taakse koska uskoo että sitä ei pureta kuitenkaan, eikä mukamas voi tehdä edes syyttämättäjättämispäätöstä ennenkuin syytesuoja on purettu. Näin voidaan nimenomaan jättää koko homma avoimeksi ja väittää että "epäilys jäi". Koko homman poliittisuus haisee pahemmin kuin mätä silakka.

Siinä menisi oikeuslaitoksen uskottavuus viemäristä alas kertaheitolla jos homma kaatuisikin valtakunnasyyttäjän käsiin. Eduskuntaa vaadittiin purkamaan syytesuoja naurettavan vähäpätöisen asian takia joka ei edes johtanut syytteeseen, puhumattakaan tuomioon. Koko pelleilyn ja oikeuslaitoksen poliittisuus paljastuisi kohtalaisen eeppisesti koko kansalle.

Valtakunnansyyttäjä joutuisi todelliseen paniikkiin jos todella noin kävisi. Hän jäisi pysyvästi historiaan. Tuo Mäenpään juttu on todella naurettava, etenkin sen vääntäminen ihmisten vertaamiseksi vieraslajeihin ta oikeammin vieraslajien torjuntaan. Zyklo-b ensimmäisenä mielessä. Aivan järkyttävässä tilassa ollaan sananvapauden suhteen.

[Alarik]

Olet tarkempi Kokkarihavainnoija, kun itselle ei tule mieleen yhtään mitään "arvoa" jota Kokoomus ei olisi jo myynyt (koti, uskonto, isänmaa - vuokraisännän, maahanmuutto, EU-Saksa). Mikähän olisi sellainen arvo, jota Orpo ei tarvittaessa pyytäisi syyttäjän edessä anteeksi?

Kokoomus ei ole vielä sentään hylännyt kannattajiaan. Niille on tarjolla muutakin kuin pelkkää natsiksi haukkumista siinä tapauksessa, että sattuu löytymään parempi puolue.

Eikö ole ja mitä hyvää Kokkareilla on tarjolla... paitsi rajatonta maahanmuuttoa + Kokkareiden hienoin paikka eli Itäkeskus kuin Somaliasta?

Olihan Kokkareilla minullekin tarjolla muutakin, kuten vaikka hyvät kahvit kansanedustajan kanssa eduskunnan naapurissa ja silti katson olevani ex-kokkarikannattaja... tilastoissa liikkuva äänestäjä. Ehkä nykyisille Kokoomuskannattajille tärkeintä on oma kahvi ja lompakko, ja vähät väliksi Suomesta ja kansasta.

Edit: ehkä se, että niitä ei poliisi tutki eikä valtakunnansyyttäjä haasta, vaikka ne välillä pilkkaa vaikkapa työttömiä.

[JT]

Persut tekisi eeppisen peliliikkeen jos kaikki äänestäisikin syytesuojan poistamisen puolesta. Siinä menisi oikeuslaitoksen uskottavuus viemäristä alas kertaheitolla jos homma kaatuisikin valtakunnasyyttäjän käsiin. Eduskuntaa vaadittiin purkamaan syytesuoja naurettavan vähäpätöisen asian takia joka ei edes johtanut syytteeseen, puhumattakaan tuomioon. Koko pelleilyn ja oikeuslaitoksen poliittisuus paljastuisi kohtalaisen eeppisesti koko kansalle.

Totta ja hauska skenaario, mutta oikeuslaitokselle ei ehkä tuottaisi ongelmia vitkutella ja roikottaa Mäenpäätä "löysässä hirressä" mahdollisimman pitkään, mikä taas antaisi median laumaeläimille tilaisuuden räksyttää koko sen ajan persuille kuin viimeistä päivää. Mutta kieltämättä tuo on herkullinen visio, jota varmasti jo pohditaan persujen johtoporukoissa.
Mäenpään "en komentoi"-linja toimii hyvin tässäkin suhteessa, koska kaikki persujen tulevat siirrot ovat yhä hämärän peitossa.

[JKN]

Schein argumentoi hyvin ja kirjoittaa kyllä asiaa. Dialektiikan pohjalta en vain usko loputtomaan hiustenhalkomiseen, koska jossakin vaiheessa kiistellään vain äärettömän liukuluvun merkityksettömimmistä desimaaleista.

Oleellista mielestäni on, onko parempi olla ikuisesti epäiltynä ajatusrikoksesta, vai tuomittu ajatusrikollinen. Onko lopulta niin kamala kohtalo olla ikuisesti epäilty ajatusrikollinen kuin Martin Schein maalaa?

Mielestäni ajatusrikoksia ei pitäisi ensinkään olla tai niiden perustelut pitäisi olla todella vahvat, mitä ne eivät nyt ole. Martin Schein voi siis olla oikeassa promillien tasolla, mutta ongelma on siinä ensimmäisessä desimaalissa, joka sallii ajatusrikoksista tuomitsemisen kun joku sanoo jotain ikävää.

[JT]

OT: Jännää, ettei "ihmisoikeusjulkimo" Martin Scheininia ole listattu Wikipedian "Luetteloon tunnetuista suomenjuutalaisista", vaikka siellä on hänen edesmennyt isänsä, hammaslääketieteen tutkija Arje Scheinin ja Helsingin yliopiston kasvatustieteen professori Patrik Scheinin, joka lienee Martinin serkku. Patrik kunnostautui "päivystävänä dosenttina" mm. Laura Huhtasaaren gradukaustissa. Hänen kerrotaan olevan RKP:n lahja suomalaiselle demokratialle.

Olisi mukava tietää Martinin julkikommunistivuosista enemmänkin, eli mikä ajoi hyväosaisen suomenruotsalaisen juutalaispojan Turun tuulisille kaduille proletariaatin vallankumousta edistämään?

[Boon Choo]

Schein argumentoi hyvin ja kirjoittaa kyllä asiaa. Dialektiikan pohjalta en vain usko loputtomaan hiustenhalkomiseen, koska jossakin vaiheessa kiistellään vain äärettömän liukuluvun merkityksettömimmistä desimaaleista.

Oleellista mielestäni on, onko parempi olla ikuisesti epäiltynä ajatusrikoksesta, vai tuomittu ajatusrikollinen. Onko lopulta niin kamala kohtalo olla ikuisesti epäilty ajatusrikollinen kuin Martin Schein maalaa?

Mielestäni ajatusrikoksia ei pitäisi ensinkään olla tai niiden perustelut pitäisi olla todella vahvat, mitä ne eivät nyt ole. Martin Schein voi siis olla oikeassa promillien tasolla, mutta ongelma on siinä ensimmäisessä desimaalissa, joka sallii ajatusrikoksista tuomitsemisen kun joku sanoo jotain ikävää.

En luota tuohon promillenkaan oikeassa olemiseen. Syytesuoja on aivan laillinen lopputulema esitutkinta-syyte-oikeus -prosessille. Ei voi olla mitään epmääräistä välitilaa. Ei voi, sillä niitähän voisi tulla vaikka miten monesta muusta syystä (asia jää pöydälle, syytetty heittää veivinsä, jne.) Koko ajatus siitä, että prosessissa nautittaisiin aina välillä syyttömyysolettamaa, mutta sitten kun tulee katko, niin siirrytään johonkin välitilaan. Kuvaavaa Scheinin kannalta on se, että ei missään vaiheessa kritisoi syytesuojaa itsessään. Olisi herkullista nähdä mitä Scheinin on asiasta sanonut yleisesti akateemisessa mielessä ja nyt tähän asiaan liittyen. Mahtavatko aatokset poiketa..

Miten esimerkiksi syyttömyysolettamaan suhteutuu se, että valtakunnansyyttäjä voi ohittaa esitutkinnan ja syyttäjän, ja nostaa syytteen omillaan?

[OTU]

Voi voi tätä proffaa: "asiayhteydessä, jossa se selvästi viittasi ihmisryhmään (joko arabeihin tai islaminuskoisiin)."

Mikä selvä viittaus ihmisryhmään se on, jos professori itsekin on epätietoinen: "(joko arabeihin tai islaminuskoisiin)".

[Lahti-Saloranta]

Kuuntelin kun reformistudiolla oli juttua tästä Mäenpään jutusta. Siinä oli pari varsin outoa juttua.
Ensinnäkin Toiviaisen hakemuksessa puhutaan neljästä rikosilmoituksesta mutta rouva esittelee vain kolme. Missä se neljäs, jos arvata saa niin sen tekijä on tutkinnanjohtaja Pekka Hätönen.
Toinen mihin kiinnitin huomiota oli kuulustelupöytäkirjan lopussa oleva Mäenpään lisäys. Hän ihmettelee poliisin aktiivisuutta asiasta tiedottamisessa ja Pekka Hätösen antamaa haastattelua Hesarissa 3.8.2019. Hätönen toteaa siinä että kyse on perinteisestä vihapuheesta. Kukaan ei ole kiinnittänyt huomiota siihen että Hätösellä on asiassa ennakkokäsitys joten hän on kaiketi esteellinen toimimaan jutun tutkinnanjohtajana.
Ps en pannut linkkiä reformistudioon sillä ei sitä jaaritusta jaksa kukaan katsoa

[jka]

Siksi eduskunnan päätös estää syytteen nostaminen ei tekisi Mäenpäästä syytöntä vaan tämä jäisi pysyvästi rikoksesta epäillyksi. Ei rikolliseksi, ei syytetyksi, ei syyttömäksi – vaan rikoksesta epäillyksi.

https://www.suomenuutiset.fi/martin-scheininin-vastine-syyttomyysolettamaa-koskevaan-juttuun/

Rikoksesta epäilty on kyllä lakiteknisesti syytön ja täysin riippumatta miten prosessi etenee esitutkinnan jälkeen. Täysin naurettavaa väittää jotain muuta.

Sitäpaitsi mikään ei poista "ikuista rikoksesta epäilty"-statusta jos esitutkinta on kerran sellaiseen päätynyt. Vaikka tapaus menisi syytteeseen ja oikeus toteaisi lopulta syyttömäksikin niin tämäkään ei poista "rikoksesta epäilty"-statusta. Tämä status on ikuinen tapahtuu esitutkinnan jälkeen mitä tahansa. Eli mikään ei tältä osin muutu, tekee eduskunta minkä tahansa päätöksen. Mikään ei muutu edes silloin kun tuomioistuin tekee minkä tahansa päätöksen.

Scheinin yrittää nyt saada "rikoksesta epäilty"-statusta jollain tavalla tuomittavaksi ja moitittavaksi sellaisenaan ilman että käytetään normaalia oikeuden langettamaa tuomiota tähän tarkoitukseen. Rikosesta epäilty-statuksella ei ole lakiteknisesti eikä muutenkaan mitään merkitystä. Ainoastaan tuomiolla on.

[Maastamuuttaja]

Minusta on hienoa, että tämän keissin myötä saadaan relevanttia tietoa kansanedustajien pään sisällöstä. Paljon jää toki ryhmäpäätösten piiloon, mutta ehkä puoluekohtaisia eroja saattaisi hahmottua. Joku yksittäinen kansanedustaja saattaisi tunnustelemansa ilmapiirin myötä ottaa riskin ja äänestää ryhmäpäätöstä vastaan ja saman tien pyrkiä vaikkapa etelä-pohjanmaan paini et pesäpallon edistäjäkerhon puheenjohtajaksi, just in case.

Äänestys tullee paljastamaan monien muiden asioiden lisäksi puolueiden väliset erot ns. "Hitler"-syndrooman vaikutuksesta puolueen sisäisessä päätöksentekokulttuurissa. Suuria eroja tuskin kuitenkaan ilmenee.

[Nuivinator]

Oma veikkaukseni äänestyksen lopputuloksesta on

JAA	160
EI	39
EVVK	0
KAHVILLA	0

Tuo sillä oletuksella että eduskunta on täysilukuisena paikalla ja Eerola ei ole heiluttelemassa nuijaa.

[-PPT-]

Tämä Mäenpää oli ennen kuuluisaa lausuntoansa varsin tuntematon kansanedustaja oman vaalipiirinsä ulkopuolella. No, ei ole enää. Mikä tahansa julkisuus on parempi kuin ei julkisuutta ollenkaan.

[l'uomo normale]

Lähtökohtaisesti eri ihmisten vertaaminen eri lajeihin on dehumanisaatiota itseään. Tämmöisiä pöljiä juttuja ei tarvitsisi laukoa.

Itä-Euroopan sosialistimaissa aikoinaan pidettiin Orwellin romaania 'Eläinten vallankumous' erityisen tuomittavana, koska siinä ihmisiä ja yhteiskuntaa verrattiin eläimiin. Humanismi jyllää.

SKP-Scheiniin liittyen: Neuvostoliitossa ei kai ollut oikeudenkäytössä länsimaiden kaltaista syyttömyysolettamaa, jossa syyttäjän pitää todistaa syytetyn olevan syyllinen, vaan neuvostotuomioistuimessa syytetyn piti todistaa että tämä oli syytön. Tällaiseen ajatteluun sopisi hyvin idea että kerran poliisin epäilemä, aina epäilyttävä ellei toisin todisteta.

[Activeman]

Rikoksesta epäilty on kyllä lakiteknisesti syytön ja täysin riippumatta miten prosessi etenee esitutkinnan jälkeen. Täysin naurettavaa väittää jotain muuta.

Sitäpaitsi mikään ei poista "ikuista rikoksesta epäilty"-statusta jos esitutkinta on kerran sellaiseen päätynyt. Vaikka tapaus menisi syytteeseen ja oikeus toteaisi lopulta syyttömäksikin niin tämäkään ei poista "rikoksesta epäilty"-statusta. Tämä status on ikuinen tapahtuu esitutkinnan jälkeen mitä tahansa. Eli mikään ei tältä osin muutu, tekee eduskunta minkä tahansa päätöksen. Mikään ei muutu edes silloin kun tuomioistuin tekee minkä tahansa päätöksen.

Scheinin yrittää nyt saada "rikoksesta epäilty"-statusta jollain tavalla tuomittavaksi ja moitittavaksi sellaisenaan ilman että käytetään normaalia oikeuden langettamaa tuomiota tähän tarkoitukseen. Rikosesta epäilty-statuksella ei ole lakiteknisesti eikä muutenkaan mitään merkitystä. Ainoastaan tuomiolla on.

Kuten täällä on todettu, ja kuten Leena Meri hyvin totesi, Scheinin esittää aivan uuden juridisen teorian. Se, että sinun toimiasi on joskus poliisi tutkinut on hänen mielestään asia, jonka on syytä tahria sinun maineesi ja mahdollisuutesi toimia yhteiskunnassa jatkossa.

Tällainen on vastoin kaikkia oikeusvaltion periaatteita, joista syyttömyysolettama on kaikkein tärkein.

Vasemmisto on ollut varsin kärkkäästi viime aikoina musertamassa oikeusvaltion periaatteita:
* Sananvapautta ollaan merkittävästi rajoittamassa.
* Syyttömysolettaman periaatetta ollaan rapauttamassa.
* Ollaan siirrytty monissa tapauksissa aikaan, jossa syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, eikä päinvastoin.
* Ministerien lainvastaista toimintaa tutkivat oman puolueen poliitikot ja tekevät juridisia päätöksiä poliittisten valtasuhteiden määrittämänä.

Soitto Orbanille voisi olla paikallaan.

[Lahti-Saloranta]

Tuosta Mäenpään ja Räsäsen jutusta saisi mahdottoman hyvän jutun vaikkapa Puolan ja Unkarin lehdille. Räsästä epäillään rikoksesta kun siteerasi Raamattua ja Mäenpäätä kun arvosteli hallitusohjelmaa. Jos puolalaiselle tai unkarilaiselle näytetään Mäenpään puhe niin ei he takuuvarmasti oivalla sitä mikä siinä on rikollista vaan ihmettelevät suuresti opposition kansanedustajan vainoamista.

[ikuturso]

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen
– Eduskunnan suostumus tarvitaan siten paitsi syytteeseen asettamiseen, myös harkinnanvaraiseen syyttämättä jättämiseen, Toiviainen perustelee.

Toiviainen kyllä teki itsestään pellen tuolla lausumalla.

Niin teki. Osaako Toiviainen suomen kieltä? Tuo lause kuuluu näin: "Eduskunnan suostumus tarvitaan siten paitsi syytteeseen asettamiseen, myös harkinnanvaraiseen syyttämättä jättämiseen"

Yliviivasin ilmeisen, mikä on perustuslaissa. Jäljelle jää lause:
"Eduskunnan suostumus tarvitaan harkinnanvaraiseen syyttämättä jättämiseen"

Mitä tuo tarkoittaa. Tahdon syyttää Mäenpäätä, mutta tarvitsen eduskunnalta suostumuksen, jotta voisin harkintani mukaan jättää syytteen nostamatta?

Ihme uuskieltä sota on rakkautta ja minähän vain tahtoisin jättää tämän syytteen nostamatta, mutta tarvitsen siihen eduskunnan suostumuksen.

Eiköhän se mene niin, että Toiviainen tuo syyteharkinnan eduskuntaan ja jos kuudesosa vastustaa, Toiviainen ei saa nostaa syytettä. Kyse ei ole mistään suostumuksesta harkinnanvaraiseen syyttämättä jättämiseen, vaan kyseessä on eduskunnan päätös, että syyte ja tutkinta raukeaa.

Korjatkaa jos olen väärässä.

-i-

MUOKS: Luin koko Aamulehden artikkelin aiheesta. Toiviainenhan on ihan pelle. Hän ei ole mukamas edes tehnyt päätöstä syytteen nostamisesta. Ensin hän haluaa saada eduskunnalta valtakirjan päättää asiasta. Onko tämä nyt minkään asian mukaista. Hän ei siis sanojensa mukaan ole välttämättä edes syytettä nostamassa, mutta haluaa suuren salin julistavan Mäenpään lainsuojattomaksi, vaikkei päätyisi mitään syytettä nostamaankaan. Tällöin kansanedustajat olisivat tuominneet Mäenpään syytesuojattomaksi vapaaksi riistaksi vaikka mitään rikosta ei olisi lopulta tapahtunutkaan. @Matias Turkkila onko tämä näkökulma jo nostettu framille. Viimeistään syytesuojan murtamiskeskustelussa tämä tulisi tuoda selväksi, mieluummin jo ennen tuota tiedoksi muille eduskuntaryhmille. Toiviainen tahtoo torikokouksen lynkkaavan Mäenpään ennen kuin mitään syytettä on olemassakaan. Edes syytesuojattomia tavallisia tutkintapyynnön alaisia ihmisiä ei viedä torille kivitettäväksi ennen kuin asia on huolella tutkittu!!!

[jka]

Ainoa pykälä perustuslaissa joka koskee kansanedustajan syytesuojaa.

30 §
Kansanedustajan koskemattomuus

Kansanedustajaa ei saa estää hoitamasta edustajantointaan.

Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.

Tuossa ei todellakaan puhuta mitään että edes syyteharkintaa ei saa tehdä ilman eduskunnan suostumusta.

Päinvastoin minä tulkitsen tuon pykälän ja sen hengen nimenomaan niin, että eihän eduskunta voi edes antaa lupaa syytteeseen ennenkuin se ylipäätään tietää mikä syyte on. Muussa tapauksessahan eduskunta antaa vapaan valtakirjan syyttäjälle syyttää kansanedustajaa mistä tahansa mitä mieleen tulee. Ei tuossa ole mitään järkeä. Eduskunta on tässä se joka on syyttäjän yläpuolella. Syyttäjä esittää ensin syytteen ja eduskunta antaa sille luvan tai ei anna. Täysin käsittämätöntä että tuon voi kääntää toisinpäin.

Kuten jo sanoin edellä. Ainoastaan poliittinen motiivi voi selittää tämän venkoilun. Koska jo etukäteen kaikki tietää että syytettä ei näillä eväillä voi edes esittää niin halutaan jättää edes "syytä epäillä" merkintä ja vielä vääntää tuokin "syylliseksi" joka on nimanomaan Scheinin venkoilun tarkoitus.

[n.n.]

Nyt kun puhutaan ihmisistä, jotka lukevat lakia elääkseen ja ovat tehneet jo nyt vuosien ajan, niin on vaikea ajatella etteivät he tietäisi mitä lakiin on kirjattu. Tulkinta on ilmeisen tarkoituksenhakuinen, eli Tolviainen on hakemassa ennakkotapausta. On helpompi argumentoida, että jotain on saattanut tapahtua kuin että on todennäköistä, että jotain tapahtui.

[rätkä]

Scheinin yrittää nyt saada "rikoksesta epäilty"-statusta jollain tavalla tuomittavaksi ja moitittavaksi sellaisenaan ilman että käytetään normaalia oikeuden langettamaa tuomiota tähän tarkoitukseen. Rikosesta epäilty-statuksella ei ole lakiteknisesti eikä muutenkaan mitään merkitystä. Ainoastaan tuomiolla on.

On sillä merkitystä. Vaikkapa henkilö, joka tarvitsee ammattinsa suorittamiseen polpon taustaselvityksen ja henkilöä on epäilty törkeistä talousrikoksista, petoksesta, kavalluksesta jne. Vaikka kaikki epäilyt ovat kaatuneet jo esitutkinnassa eikä siis asiat ole edenneet edes syyttäjän harkittavaksi, ei sen ammatin harjoittaminen enää onnistu koska polpo sanoo vain EI. Perusteluja kielteiselle ei tule eikä omia tietojaan esim EPRI:stä voi tarkistaa jos ei satu olemaan kavereita poliisissa joka suostuu jeesaamaan.

[JT]

Tuosta Mäenpään ja Räsäsen jutusta saisi mahdottoman hyvän jutun vaikkapa Puolan ja Unkarin lehdille

Ja Yhdysvaltojen konservatiiviselle medialle. Fox News uutisoi jo Räsäsen tapausta. Yhdysvaltojen kautta uutiset leviävät kaikkialle maailmaan.

[ämpee]

Nyt kun puhutaan ihmisistä, jotka lukevat lakia elääkseen ja ovat tehneet jo nyt vuosien ajan, niin on vaikea ajatella etteivät he tietäisi mitä lakiin on kirjattu.

Nykyiset kansankiihotus- ja uskontolait ovat niin epäselviä, että oikeusasteesta toiseen nämä ihmiset "jotka lukevat lakia elääkseen ja ovat tehneet jo nyt vuosien ajan" joutuvat äänestämään päätöksistään ja tuomittavana on tavallinen rivikansalainen jolta tämä korkea laintuntemus puuttuu täysin.
Epäoikeudenmukaista lainkäytäntöä ei nyky-Suomessa tarvitse kaukaa hakea.

Tulkinta on ilmeisen tarkoituksenhakuinen, eli Tolviainen on hakemassa ennakkotapausta.

Mitä ilmeisimmin poliittinen tavoite on juuri tämä, eli haetaan epäoikeudenmukaiselta lainkäytöltä tähän mennessä suojaa nauttineilta suojaa pois, jotta rivikansalaiset eivät ala kuvitella oikeudenmukaisuuden jossain vielä saavan turvapaikan.

[ikuturso]

Tuossa ei todellakaan puhuta mitään että edes syyteharkintaa ei saa tehdä ilman eduskunnan suostumusta.

Päinvastoin minä tulkitsen tuon pykälän ja sen hengen nimenomaan niin, että eihän eduskunta voi edes antaa lupaa syytteeseen ennenkuin se ylipäätään tietää mikä syyte on. Muussa tapauksessahan eduskunta antaa vapaan valtakirjan syyttäjälle syyttää kansanedustajaa mistä tahansa mitä mieleen tulee. Ei tuossa ole mitään järkeä. Eduskunta on tässä se joka on syyttäjän yläpuolella. Syyttäjä esittää ensin syytteen ja eduskunta antaa sille luvan tai ei anna. Täysin käsittämätöntä että tuon voi kääntää toisinpäin.

Juuri tätä aspektia tuossa boldailemassani yritin myös avata. On vain yksi repliikki. Nyt haetaan avointa valtakirjaa tehdä siitä repliikistä ihan mitä tahansa johtopäätöksiä. Poliittisia, epäpoliittisia, ymmärtäviä tai väärinymmärtäviä. Perustuslaki antaa valtuudet poistaa syytesuoja syytteen edessä. Perustuslaki ei anna heittää yhtä edustajaa leijonille ilman että tiedetään miksi.

Nyt jonkun oikeusoppineen, jolla on moraali, tai eduskunnan puhemiehen tulisi viheltää tämä farssi poikki ennen kuin se pääsee suureen saliin. Tässä puhutaan niin isosta asiasta, että tätä prosessia ei voi mielivaltaisesti viedä eteenpäin.

-i-

[Lahti-Saloranta]

Nyt jonkun oikeusoppineen, jolla on moraali, tai eduskunnan puhemiehen tulisi viheltää tämä farssi poikki ennen kuin se pääsee suureen saliin. Tässä puhutaan niin isosta asiasta, että tätä prosessia ei voi mielivaltaisesti viedä eteenpäin.
-i-

Uskoisin että aika harva kansanedustaja oivaltaa kuinka isosta asiasta tässä on kysymys. Väittäisin että tosi harva kiihkottomasti asiaan suhtautuva näkee Mäenpään puheessa mitään rikollista tai kiihoittavaa. Kuitenkin kommunistisen puolueen keskuskomitean entinen jäsen kokee velvollisuudekseen tehdä asiasta rikosilmoituksen nähden Mäenpään puheessa kansanmurhan siemenen. Asiaa tutkii sitte vihreiden entinen jäsen poliisin ominaisuudessa ja näkee että syytekynnys on ylittynyt. Todella kumma kun kukaan ei uskalla sanoa ääneen että tässä käytetään oikeuslaitosta härskisti hyväksi polittisen vastustajan mustamaalaamiseen.

[akez]

MUOKS: Luin koko Aamulehden artikkelin aiheesta. Toiviainenhan on ihan pelle. Hän ei ole mukamas edes tehnyt päätöstä syytteen nostamisesta. Ensin hän haluaa saada eduskunnalta valtakirjan päättää asiasta. Onko tämä nyt minkään asian mukaista. Hän ei siis sanojensa mukaan ole välttämättä edes syytettä nostamassa, mutta haluaa suuren salin julistavan Mäenpään lainsuojattomaksi, vaikkei päätyisi mitään syytettä nostamaankaan. Tällöin kansanedustajat olisivat tuominneet Mäenpään syytesuojattomaksi vapaaksi riistaksi vaikka mitään rikosta ei olisi lopulta tapahtunutkaan. ...

Tuollainen poliittinen porsastelu on nykyään tuttua jo EU-parlamentista lähtien. Oikeusistuimia ja virkamiehiä käytetään poliittisen vainon välikappaleina. Eräs keissi aiheesta:

Äärioikeistojohtaja Marine Le Penille syyte - julkaisi Isisin teloittaman journalistin kuvan Twitterissä

Le Penillä oli aiemmin immuniteetti, mutta hän menetti sen viime vuoden lopussa.

Iltalehti 01.03.2018

Ranskalainen äärioikeistopoliitikko Marine Le Pen, 49, saa syytteen ääri-islamisteja käsittelevistä tviiteistään, kertoo uutistoimisto AFP. Syyte tulee kuvista, joita Le Pen julkaisi Twitter-tilillään. Yhdessä julkaisussa oli kuva ääri-islamistijärjestö Isisin tappaman yhdysvaltalaisen kuvajournalistin James Foleyn teloituksesta.

Foley kuoli vuonna 2014, Le Pen julkaisi kuvan vuonna 2015. Foleyn vanhemmat suuttuivat Le Penin julkaisuista.

Le Penillä oli aiemmin parlamentaarinen immuniteetti, mutta hän menetti sen viime vuoden marraskuussa. Asiasta päätti Euroopan parlamentti ja sen jälkeen Ranskan kansalliskokous sinetöi päätöksen. Immuniteetin riisumisen myötä Le Pen voitiin asettaa syytteeseen.
(...)

Näin siis suomimedia, mutta miten se asia nyt oikeasti menikään? Sen voi lukea espanjalaislehdestä.

Ranskan tuomioistuin määräsi Marine Le Penin psykiatriseen tutkimukseen

- Kansallinen liittouman puheenjohtaja twiittasi vuonna 2015 rankkoja kuvia IS:n rikoksista
- Marine Le Pen - tarinan päähenkilö

El Mundo 20.9.2018 juttu espanjaksi

Ranskan äärioikeistopuolueen johtaja Marine Le Pen hyökkäsi torstaina ranskalaisen tuomioistuimen päätöstä vastaan, joka määräsi hänet psykiatriseen tutkimukseen sen johdosta, että hän julkaisi joulukuussa 2015 kuvia IS-jihadistiryhmän tekemistä murhista Twitter-tilillään.

"Tämä on täysin mielipuolista. Tämä hallitus alkaa olemaan todella pelottava", reagoi Le Pen somessa, jossa hän myös julkaisi tuomioistuimen määräyksen.

11. syyskuuta päivätyn tuomioistuimen päätöksen teki tuomari, joka vastaa tutkinnasta koskien Le Peniä vastaan nostettuja syytteitä "väkivaltaisten kuvien julkaisemista". Päätöksessä määrätään Kansallinen liittouma puolueen puheenjohtaja menemään psykiatriseen tutkimukseen "mahdollisimman pian".

"Luulin, että minulla on kaikki oikeudet. Vaan ei! Koska tuomitsin Daeshin [IS arabiaksi] hirvittävät teot Twitterissä, niin 'oikeus' määräsi minut psykiatriseen tutkimukseen!. Mihin kaikkeen he ovat valmiita?", kirjoitti hän.

Tutkimuksen tarkoituksena on todentaa objektiivisesti, että "onko hän kykenevä ymmärtämään sanoja ja vastaamaan kysymyksiin" ja "liittyykö epäilty rikos faktuaalisiin vai asianosaisen elämänkerrallisiin tekijöihin".

Marine Le Pen julkaisi Twitterissä 16. joulukuuta 2015 kuvia jihadistiryhmän rikoksista vastauksena journalisti Jean-Jacques Bourdin'lle, joka väitti IS:n ja Ranskan Front Nationalin olevan "samankaltaisia".

Marine Le Penin twiittaamat kuvat esittivät elävän syyrialaisen sotilaan murskaamista tankin alle, jordanialaista lentäjää, joka oli poltettu elävänä häkissä ja kuvaa USA:laisesta journalisti James Fowleystä, jonka irti leikattu pää oli asetettu nojaamaan hänen olkapäätään vasten.

Heti 130 kuolonuhria vaatineen Pariisin iskun jälkeen - pahin koskaan tehty isku Ranskassa - julkaistut Le Penin twiitit aiheuttivat välittömästi valtavan metakan poliittisessa luokassa, mutta myös koko yhteiskunnassa.

Nanterre'n oikeusistuin aloitti samana päivänä tutkinnan "väkivaltaisten kuvien levittämisen johdosta" saatuaan toimeksiannon Ranskan sisäministeriöltä.

Ranskan äärioikeistojohtaja Marine Le Pen määrättiin mielentilatutkimuksiin

Tuollaiset hankkeet liittyvät läheisesti erääseen ideologiaan. Takuumiehenä toimii EU, joka Neuvostoliiton paikan ottaneena ajaa nyt Finnlandisierungia koko Euroopassa. Se on saavutus, johon edes venäläiset eivät yltäneet.

[Murkula]

Vasemmisto on ollut varsin kärkkäästi viime aikoina musertamassa oikeusvaltion periaatteita:
* Sananvapautta ollaan merkittävästi rajoittamassa.
* Syyttömysolettaman periaatetta ollaan rapauttamassa.
* Ollaan siirrytty monissa tapauksissa aikaan, jossa syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, eikä päinvastoin.
* Ministerien lainvastaista toimintaa tutkivat oman puolueen poliitikot ja tekevät juridisia päätöksiä poliittisten valtasuhteiden määrittämänä.

Tämä on itseasiassa ollut valitettavan totta suomalaisessa oikeuslaitoksessa jo kymmenen vuotta.

Tässä banaanivaltiossa syyttömän on todellakin kyettävä todistamaan syyttömyytensä, jos se edes riittäisi. Jos vastassasi on esimerkiksi virkamiehen olettama, niin edes ilmiselvät todisteet eivät riitä. Sekä vaikka saisit taaksesi erikseen käräjä/hallintooikeudesta päätöksen, voi virkamies edelleen jättää noudattamatta sitä, ilman että kukaan voi tehdä mitään. Samaa voi sanoa, jos vastassasi on suomenruotasalainen.

Joten kyllä pojat tuo vanha kommunisti on valitettavan oikeassa siinä mitä se sanoo, vaikka se onkin vaikea myöntää.