2019-06-13 Juha Mäenpään eduskuntapuheenvuoro vieraslajimainintoineen

[Lahti-Saloranta]

^ Niksi ihmeessä oli vastannut mitään?

Itse en poliisikuulustelussa puhuisi mitään muuta kuin paskaa, eli jaarittelisin ihan muuta kuin nistä kysytään.

Itse olisin vastannut jokaiseen kysymykseen että Kanada. Jos vastaisi ettei kommento niin vastaus olisi jollakin tapaa epäilyksiä herättävä ja viestittäisi että on jotain salattavaa. Vastaud Kanada on sama kuin sanoisi että suksi kuuseen päättömine kysymyksinesi.

[Murkula]

^ Niksi ihmeessä oli vastannut mitään?

Itse en poliisikuulustelussa puhuisi mitään muuta kuin paskaa, eli jaarittelisin ihan muuta kuin nistä kysytään.

Tämän casen kanssa vastaava erikoisuus oli alunperinkin. Mäenpää tekee jotain äärimmäisen typerän oloista, mutta se johtaa lopputulokseen joka on valtava poliittinen voitto. Ensin möläyttää ympäripyöreyden vieraslajeista perustuslain suojista, sekä siitä pillastuminen kääntyy itseään vastaa. Nyt jos se poliiskuulusteluun sitten möläyttäisi ympäripyöreyden uskonnosta, eli juuri siitä, mistä sille laitetaan varmasti perusteetoman näköinen syyte niskaan ja ihan vain periaatteesta.

Kyllä sellainen vain laittaa miettimään. Tähän tuumasin jo aikaisemmin, että en uskonut Mäenpäätä noin taitavaksi peluriksi, vaikka saikin aikaan aikamoista kaaosta Ilmajoella. Vaan jos tällaista tapahtuu vielä jatkossa, niin kai se on pakko ruveta uskomaan. 

[Eisernes Kreuz]

Hauskan johdattelevia nuo poliisikuulustelun kysymykset. Yrittivät ihan lypsämällä lypsää, että typerän kiihotuspykälän tunnusmerkistö täyttyisi.

Seuraan suurella mielenkiinnolla tämän tapauksen käsittelyä. Kuinka monet kansanedustajat ovat lopulta sitä mieltä, että syyttäjä saa sanella, mistä eduskunnassa on lupa puhua?

Tämä kiiluvasilmäinen, omasta ideologiastaan täysin vakuuttunut valtakunnansyyttäjä sen varmasti mielellään tekisi.

[Lahti-Saloranta]

Oikein toivoisin että sinne perustuslakivaliokuntaan saataisiin kuultavaksi Raija Toiviainen. En tiedä onko se edes mahdollista mutta luulisi että on ja peräti suotavaa, asiantuntija kun on. Mikä olisikaan herkullisempaa kuin kysyä aikooko käynnistää tutkinnan myös yleä vastaan kun se pitää yleisön saatavilla Mäenpään puheen.

[faktankylväjä]

Näitä Perussuomalaisten kontroversiaaleja puheenvuoroja tai kirjoituksia tulee julkisuuteen suhteellisen usein. Ihmettelen, miksi ihmeessä tällaisesta tyylistä ja ilmaisuista silti pidetään kiinni? Perussuomalaiset voisivat saavuttaa nykyistäkin suuremman kansansuosion, ellei asioita esitettäisi sellaisin ilmaisuin, jotka suututtavat puolet kansasta. Mäenpää olisi aivan hyvin voinut esittää asiansa ilman tuota vertauskuvaakin, ja silloin puheenvuoro olisi ollut uskottavampi myös ei-Perussuomalaisten korvissa.

Perussuomalaisista erityisesti Jussi Halla-aho on mestari kirjoittamaan tekstejä, joista ihmiset loukkaantuvat, ja selittelemään sitä sitten sarkasmilla. Olen miettinyt, onko Halla-aholla joku itsetuntoon tai egoon liittyvä dilemma, jota hänen täytyy hoitaa tällä tavalla. Halla-aho on älykäs mies, joka osaisi kyllä halutessaan kirjoittaa asiansa sellaiseen sävyyn, että informaatiosisältö tulee selväksi eikä osan lukijoista tarvitse loukkaantua.

[anatall]

Näitä Perussuomalaisten kontroversiaaleja puheenvuoroja tai kirjoituksia tulee julkisuuteen suhteellisen usein. Ihmettelen, miksi ihmeessä tällaisesta tyylistä ja ilmaisuista silti pidetään kiinni? Perussuomalaiset voisivat saavuttaa nykyistäkin suuremman kansansuosion, ellei asioita esitettäisi sellaisin ilmaisuin, jotka suututtavat puolet kansasta. Mäenpää olisi aivan hyvin voinut esittää asiansa ilman tuota vertauskuvaakin, ja silloin puheenvuoro olisi ollut uskottavampi myös ei-Perussuomalaisten korvissa.

Perussuomalaisista erityisesti Jussi Halla-aho on mestari kirjoittamaan tekstejä, joista ihmiset loukkaantuvat, ja selittelemään sitä sitten sarkasmilla. Olen miettinyt, onko Halla-aholla joku itsetuntoon tai egoon liittyvä dilemma, jota hänen täytyy hoitaa tällä tavalla. Halla-aho on älykäs mies, joka osaisi kyllä halutessaan kirjoittaa asiansa sellaiseen sävyyn, että informaatiosisältö tulee selväksi eikä osan lukijoista tarvitse loukkaantua.

On aivan se ja sama kuinka Mäenpää ja varsinkin Halla-aho asiansa esittää, aina riittää pöyristelijöitä ja tahallaan väärinymmärtäjiä.

[Jorma M.]

Vieraista ihmisroduista ja -kulttuureista Suomeen tunkeutuvia, haitallisia tapauksia pitää saada sanoa "haitallisiksi vieraslajeiksi".

Ellei saa, niin sitten vähintäinkin pitää lain velvoittaa että sanonta poistetaan myös kasvi- ja eläinlajeista puhuttaessa.

(Vähempänä haitallisuus ilmenee Suomen kansantaloudellisina ongelmina, pahempana esim joukkoraiskausrinkien organisointeina.)

[faktankylväjä]

Vieraista ihmisroduista ja -kulttuureista Suomeen tunkeutuvia, haitallisia tapauksia pitää saada sanoa "haitallisiksi vieraslajeiksi".

Ellei saa, niin sitten vähintäinkin pitää lain velvoittaa että sanonta poistetaan myös kasvi- ja eläinlajeista puhuttaessa.

(Vähempänä haitallisuus ilmenee Suomen kansantaloudellisina ongelmina, pahempana esim joukkoraiskausrinkien organisointeina.)

Faktisesti se on virheellinen termi, koska ihminen on vain yksi laji.

[Murkula]

Näitä Perussuomalaisten kontroversiaaleja puheenvuoroja tai kirjoituksia tulee julkisuuteen suhteellisen usein. Ihmettelen, miksi ihmeessä tällaisesta tyylistä ja ilmaisuista silti pidetään kiinni? Perussuomalaiset voisivat saavuttaa nykyistäkin suuremman kansansuosion, ellei asioita esitettäisi sellaisin ilmaisuin, jotka suututtavat puolet kansasta. Mäenpää olisi aivan hyvin voinut esittää asiansa ilman tuota vertauskuvaakin, ja silloin puheenvuoro olisi ollut uskottavampi myös ei-Perussuomalaisten korvissa.

Perussuomalaisista erityisesti Jussi Halla-aho on mestari kirjoittamaan tekstejä, joista ihmiset loukkaantuvat, ja selittelemään sitä sitten sarkasmilla. Olen miettinyt, onko Halla-aholla joku itsetuntoon tai egoon liittyvä dilemma, jota hänen täytyy hoitaa tällä tavalla. Halla-aho on älykäs mies, joka osaisi kyllä halutessaan kirjoittaa asiansa sellaiseen sävyyn, että informaatiosisältö tulee selväksi eikä osan lukijoista tarvitse loukkaantua.

Moneenkohan otteeseen tuo on käyty jo foorumilla läpi, että htämä argumentti on sitä itseään. Niin sitä Soininkin aikaan puhuttiin, kuinka kaikki on "asiallisen" Soinin varassa, sekä siitä tulisi pienpuolue jos Halla-aholaiset saavat vallan. Taisi olla päinvastoin, sekä koko Soini päästä vain Halmeen varassa pallilleen muutenkin. Niin sitä sanottiin Hakkaraisen ja Huhtasaarenkin mokailuista, että pois puolueesta vain tuollaiset haittaavat vain kannatusta. Vaan päinvastoin Huhtasaari sen sijaan, siitä saattaa vielä tulla Presidentti, mikä ei olisi edes yllättväää, kun mietii millainen muumimamma siellä aikaisemmin oli. Hakkarainen taas on täysi kansanliike.

Toisaalta niin on myös nähty, mihin se asialinjan vetäminen päättyy, tasan siihen mihin päättyi Saarakkalan lento. Asiallinen eduskuntatyö voidaan vaieta vaikka loputtomiin, mutta sitten kun kerran menet mainitsemaan jotain huolimatonta, niin uitetaan kuin Saarakkala puolueesta lähtemispuheista. Politiikassa mikään pelkkä asiallisuus toimi, kaikki muu ratkaisee yhtä paljon. Koko argumentti tuntuu olevan vain sellainen totuudesta irrallinen vale, jolla yritetään päinvastoin sammuttaa persujen kannatus. Eikä sinänsä yllätä mitään, että se tulee nytkin mukanamme uivan suusta.

[foobar]

Tällaiset ulostulot ovat typeriä, mutta toisaalta kannattaa huomioida että niitä vastaan hyökkääjät ovat organisoidusti pyrkimässä kaventamaan laillista Overtonin ikkunaa jopa kansanedustajilta, joiden vapaus puhua Eduskunnassa on erityisen suojattu. Esimerkiksi tänään Hesarin pääkirjoitus hyökkää koko sitä ajatusta vastaan että edes hyväksyttävyyttä voisi argumenttina hyväksyä.

Pieni kielenkäytön siistiminen ei riitä tälle porukalle missään mitassa. Heidän tavoitteensa on lopettaa kanssaan eri mieltä olevilta mahdollisuus lailliseen debattiin. Sitä taas ei yksinkertaisesti voi hyväksyä millään tasolla. Röyhkeys on haastettava, sittenkin että haastaminen saattaa johtaa typeriin tai kyseenalaisiin sanamuotoihin.

Silakkaliikkeen sosiaalinen dynamiikka on maalaa selkeämmän kuvan tämän painostusryhmän tavasta ajatella asioita. Siellä on käytännössä mahdotonta harjoittaa minkäänlaista keskustelua olematta tietyn dogmatiikan sataprosenttinen tukimies. Mikään vaikutusvaltainen suomalainen vaikuttajataho ei ole kuitenkaan kyseenalaistanut liikkeen tapaa suhtautua keskusteluun millään tapaa, ja kaikki isot ovat kehuneet sitä kilvan. Tältä pohjalta uskon että Mäenpää-keississä paheksuntaansa esittävät isot mediat ja muut vaikuttajat eivät anna periksi ennen kuin yhteiskunta on muuttunut normeiltaan Silakkaliikkeen näköiseksi. Tämän myötäily olisi joko puhdasta hulluutta tai typeryyttä.

[Pentecost]

Perussuomalaiset voisivat saavuttaa nykyistäkin suuremman kansansuosion, ellei asioita esitettäisi sellaisin ilmaisuin, jotka suututtavat puolet kansasta.

Lähinnä herneen nenään vetäneitä on noin 5-10% kansasta. Lähinnä vihreitä ja kommunistien hengenheimolaisia, kuten Martin Scheinin ja Yrjö Rautio. Ilmeisesti jaat kommunistien arvot, mitä tulee ihmisoikeuksiin, sananvapauteen ja niiden toteutumiseen?

Perussuomalaisista erityisesti Jussi Halla-aho on mestari kirjoittamaan tekstejä, joista ihmiset loukkaantuvat, ja selittelemään sitä sitten sarkasmilla. Olen miettinyt, onko Halla-aholla joku itsetuntoon tai egoon liittyvä dilemma, jota hänen täytyy hoitaa tällä tavalla. Halla-aho on älykäs mies, joka osaisi kyllä halutessaan kirjoittaa asiansa sellaiseen sävyyn, että informaatiosisältö tulee selväksi eikä osan lukijoista tarvitse loukkaantua.

Oletkos lukenut Halla-ahon Scriptaa? Minä olen jo silloin kun herra ei ollut politiikassa mitenkään kovin aktiivinen. Hommahan syntyi, kun blogin suosio kasvoi niin suureksi, ettei se enää palvellut keskustelualustana.

Täällä voi heilutella faktanpuremia ikeniään, mutta jos argumentointi on tuolla tasolla eli ei esitä mitään konkreettista asiaa, joka mielestään on asiatonta, niin turha odottaa kovin suurta arvostusta.

Se arvostus kun tulee ansaita ja tällä hetkellä se näyttää suunnilleen siltä, että 25% Suomen äänestäneistä kansalaisista kannattaa Halla-ahoa ja hänen johtamaansa puoluetta. Itsekään en julista äänestäväni perussuomalaisia ihan siitä syystä, että perheessäkin on menneeseen jumiutuneita äsdeepeen äänestäjiä, joita en halua turhan takia ärsyttää.

Jos mitään sarkastista, osuvaa, pilkallista, populistista tai muutakaan lajia olevaa ei saa ääneen ilmaista, niin eläisimme todella tylsässä maailmassa. Mutta jatka toki faktapohjaisilla ajatuksillasi, joita en ole vielä montaakaan havainnut. Kehotan lukemaan vaikka pari Scriptan kirjoitusta ajatuksella ja palaamaan sitten esimerkein kertomaan, mikä niissä on vikana. Silloin pääsisimme faktapohjaiseen keskusteluun.

[foobar]

Perussuomalaiset voisivat saavuttaa nykyistäkin suuremman kansansuosion, ellei asioita esitettäisi sellaisin ilmaisuin, jotka suututtavat puolet kansasta.

Lähinnä herneen nenään vetäneitä on noin 5-10% kansasta. Lähinnä vihreitä ja kommunistien hengenheimolaisia, kuten Scheinin. Kyseinen herrahan erosi Kansan Uutisten päätoimittajan paikalta, kun puolue ei suostunut siirtymään marxilaisempaan suuntaan. Ilmeisesti jaat kommunistien arvot, mitä tulee ihmisoikeuksiin, sananvapauteen ja niiden toteutumiseen?

Tuota, nyt taidat sekoittaa Martin Scheininin Hesariin nykyään kirjoittelevaan(!) Yrjö Rautioon.

[Pentecost]

Tuota, nyt taidat sekoittaa Martin Scheininin Hesariin nykyään kirjoittelevaan(!) Yrjö Rautioon.

joo, näin kävi 

Tosin kommunistit ja heidän hengenheimolaisensa ovat niin samankaltaisia, ettei aina toisistaan erota ennen aamukahvin vaikutusta.

[ämpee]

Taitaa muuten olla ensimmäinen joka ei koske itse puhetta vaan sitä mielikuvaa jonka kuulija muodostaa.

Tämä on hauskasti koko metelin takana, mielikuva jonka kuulijat muodostavat !!
Mitään sellaista mistä nyt syytetään ei ole sanottu kenenkään muun toimesta kuin niiden joille on tullut sanotusta mielikuva.

Kukahan tässä on sitten se rassissti ja kansanmurhaan kiihoittaja ?
Mielestäni juuri nämä mielikuvaihmiset, sillä jos he eivät olisi tuoneet julkisuuteen omia mielikuviaan niin mitään kohisemisen aihetta ei koskaan olisi ollut.

Tämä on hyvä esimerkki yhteiskuntamme vainoharhaisuudesta jonka Mäenpää taitavasti houkutteli esille.
Nyt houkutellut ovat kärmeissään ja hautovat kostoa omista töppäyksistään.

[repsikka]

https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/miksi-valtakunnansyyttaja-hakee-lupaa-syyttaa-kansanedustajaa-vieraslajipuheesta-vaikkei-ole-viela-tehnyt-edes-syyteharkintaa-176656625/
ostamatta.
Lainaus:
Perustuslain mukaan kansanedustaja voidaan asettaa valtiopäivillä lausumistaan mielipiteistään syytteeseen vain, jos eduskunta antaa siihen suostumuksen, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen tulkitsee asiaa niin, että tämä suojaa kansanedustajaa paitsi syytteeseen asettamiselta, myös sellaiselta syyttäjän ratkaisulta, jossa syyttäjä toteaa kansanedustajan todennäköisin syin syyllistyneen rikokseen, mutta luopuu syytetoimenpiteistä.

– Eduskunnan suostumus tarvitaan siten paitsi syytteeseen asettamiseen, myös harkinnanvaraiseen syyttämättä jättämiseen, Toiviainen perustelee.

Mitä ihmeen pykälillä ja laintulkinnoilla kikkailua tämä on ?
Jos apulaisvaltakunnansyyttäjä kerran ei näe asiassa aihetta enempään, miksi ihmeessä hän tarvitsee siihen eduskunnan luvan ?
Juttu haisee, miksi Toiviainen lähtisi hakemaan eduskunnan päätöstä, ellei hän vakaasti olisi jo päättänyt saada Mäenpään rautoihin.

[vihapuhegeneraattori]

^^^koko teatterin tarkoitus on se että persut joutuu blokkaamaan (yksin?) sen syytteen. Sitten voi taas  parvi huudella paskaa niskaan koska "persut suojelee rasisteja".

[Veturinainen]

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen tulkitsee asiaa niin, että tämä suojaa kansanedustajaa paitsi syytteeseen asettamiselta, myös sellaiselta syyttäjän ratkaisulta, jossa syyttäjä toteaa kansanedustajan todennäköisin syin syyllistyneen rikokseen, mutta luopuu syytetoimenpiteistä.

- Eduskunnan suostumus tarvitaan siten paitsi syytteeseen asettamiseen, myös harkinnanvaraiseen syyttämättä jättämiseen, Toiviainen perustelee.

Valtakunnansyyttäjällä on väärä tulkinta perustuslaista. Toiviainen puhuu käytännössä syyteharkinnasta ja siihen ei todellakaan tarvita eduskunnan suostumusta. Syyttäjällä on virkavelvollisuus suorittaa syyteharkinta eikä sitä voi tällaisella kikkailulla sivuuttaa.

[Lahti-Saloranta]

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen
– Eduskunnan suostumus tarvitaan siten paitsi syytteeseen asettamiseen, myös harkinnanvaraiseen syyttämättä jättämiseen, Toiviainen perustelee.

Toiviainen kyllä teki itsestään pellen tuolla lausumalla. Kansanedustajan syytesuojan murtaminen on todella iso asia eikä sitä ole vielä koskaan murrettu. Nyt sitten Toiviainen haluaisi murtaa sen kun ei edes itse tiedä onko siihen aihetta. On niin hyvä syöttö persujen lapaan tuo Toiviaisen tokaisu. Siinä ei auta inistä siitä että persut suojelee rasistia kun asian voi kuitata sillä ettei valtakunnansyyttäjäkään tiedä onko aiketta syyttää, lopuksi voi todeta että opetelkaa uimaan.
Itse uskon että Toiviainen on hoksannut että pitäisi syyttää myös yleä jos syyttää Mäenpäätä. Nyt pulma ratkeaa sillä kun persut väänestää esityksen kumoon. Persuilla olisi mahdollisuus hiillostaa Toiviaista valiokunnan kuulemisessa tästä yle jutusta, voisiva joka jättää ihan virallisen tutkintapyynnön.

[k42pp]

On jokseenkin käsittämätöntä, että tuon Toiviaisen annetaan sekoilla virassaan täysin irrallaan siitä todellisuudesta jossa todennäköisesti yli 90% kansasta ihan maalaisjärkeä käyttämällä elää, tai ainakin on tähän asti elänyt.

Olin jokseenkin pöyristynyt ja hämmentynyt Räsäs-gaten aikoihin, kun valtakunnansyyttäjää ei ohjattu suoraan johonkin hoitolaitokseen parantamaan päätään. Dystopian syvyys on saavuttanut absurdit mittasuhteet, kun aletaan heitellä syytteitä takautuvasti sanomisista ajalta ennen kuin erehdyttiin sananvapautta lainsäädäntöä muuttamalla rajoittaa. Seurauksena sitten pyydellään yli-inkvisiittorin pelossa anteeksi jopa ikivanhoja sketsejä.

Tämä Mäenpään syyttäminen on jatkumo jo pidempään vallinneelle sananvapauden rajoittamiselle. Nyt puhetta yritetään rajoittaa jo eduskunnassa, ja asialla on taas sama henkilö.

En usko, että kukaan on kiihottunut maahanmuuttajien muodostamia kansanryhmiä vastaan noista Mäenpään sanomisista. Jos jotain, niin Mäenpää on kiihottanut vihervasemmistoa Perussuomalaisten kansanryhmää vastaan. Tuollaista kiihottumista aivan selvästi on ollut nähtävissä, mutta enpä usko sen olevan nyt syytteen perusteluissa mukana.

Jonkun pitäisi asettaa Toiviaista itseään kohtaan syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska en taatusti ole ainoa joka hänen toimistaan on syvästi kiihottunut kaikkia sananvapauden rajoittajia vastaan. Kansalaisaloite Toiviaisen kampeamiseksi paikaltaan olisi poikaa. Ei niin, että sillä olisi mitään mahdollisuuksia edetä, mutta siksi, että ehkäpä valot syttyisivät hiljalleen hänenkin päässään, ja jonkinlainen käsitys muodostuisi siitä, kuka täällä oikeasti teoillaan kiihottaa ihmisiä toisiaan vastaan.

[nollatoleranssi]

Juha Mäenpää totesi ainoastaan hallitusohjelmakirjauksen vieraslajeista olevan väärässä paikassa. Vaatii omaa rasistista mielikuvitusta, jos lausunnon yhdistää osaksi maahanmuuttoa.

Eikä ole pitkä aika siitäkään, kun keskustan vaaliehdokas sanoi tämmöistä ja tässä ei todettu olevan mitään rikollista koska lausunto koski kantasuomalaisia ja lausuntoa ei voinut edes omalla rasistisella mielikuvituksella yhdistää osaksi maahanmuuttajia/turvapaikanhakijoita.

Oulun kaupunginvaltuuston keskustalaisjäsen Riikka Moilanen kutsui maanantain valtuustokokouksessa vähäosaisia päihderiippuvaisia "ihmisroskaksi". Myöhemmin Moilanen pahoitteli erillisessä puheenvuorossa sananvalintaansa.

Keskustan valtuustoryhmä irtisanoutui jo samana iltana täysin Moilasen puheista.
...
https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pihlajalinnakin-irtisanoutuu-oululaisvaltuutettu-moilasen-puheista/804516/

Aihe ei herättänyt mitään huomiota valtuustossa ennenkuin kommentti levisi julkisuuteen.

[Nuivinator]

^^^koko teatterin tarkoitus on se että persut joutuu blokkaamaan (yksin?) sen syytteen. Sitten voi taas  parvi huudella paskaa niskaan koska "persut suojelee rasisteja".

Todellakin. Johan se nähtiin siinä kevään tuolileikissä että jokainen muu puolue tulee aina äänestämään PS:ää vastaan.

[nollatoleranssi]

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen
– Eduskunnan suostumus tarvitaan siten paitsi syytteeseen asettamiseen, myös harkinnanvaraiseen syyttämättä jättämiseen, Toiviainen perustelee.

...
Kansanedustajan syytesuojan murtaminen on todella iso asia eikä sitä ole vielä koskaan murrettu. Nyt sitten Toiviainen haluaisi murtaa sen kun ei edes itse tiedä onko siihen aihetta.

Kyseinen "syytesuoja" koskee siis eduskuntapuheita. Lähinnä ideana on ollut turvata kansanedustajien sananvapaus kritisoida ja ehdottaa lakeja sekä pitää omia puheenvuoroja eri aiheista joutumatta mielettömien pikkusyiden takia oikeuden eteen. On vaikeaa kritisoida lakia tai hallitusohjelmakirjausta, jos joutuu koko ajan varomaan lain rikkomista puheillaan.

Jos kansanedustaja tekee minkä tahansa normaalin rikoksen niin hän on vastuussa teostaan.

Sekin on käsittämätöntä miten yksi henkilö eli valtakunnansyyttäjä Toiviainen saa arpoa todella epäselvissä ja tulkinnanvaraisissa asioissa, että mahtoiko tässä tapahtua rikosta vai ei. Kyseessä on ihan sama metodi kuin arpoa kolikolla oliko kyse rikoksesta vai ei.

Toiviaisen luulisi olevan iloinen, että hän voi tehdä mielensä mukaan vaikka tuomiot ei ole aina riippuvaisia Toiviaisen mielenliikkeistä eli on olemassa laki, jota noudatetaan. Kaikkia asioita ei voi arpoa Toiviaisen kolikon heitolla.

[Veturinainen]

Juha Mäenpää totesi ainoastaan hallitusohjelmakirjauksen vieraslajeista olevan väärässä paikassa. Vaatii omaa rasistista mielikuvitusta, jos lausunnon yhdistää osaksi maahanmuuttoa.

Minusta tämän typerän leikin voisi jo lopettaa. On täysin selvää konteksti ja kaikki muu huomioiden, että lausunto oli osa maahanmuuttokeskustelua, eikä sen toteaminen vaadi minkäänlaista rasistista mielikuvitusta vaan ihan normaalit kognitiiviset kyvyt.

[akez]

Perussuomalaiset voisivat saavuttaa nykyistäkin suuremman kansansuosion, ellei asioita esitettäisi sellaisin ilmaisuin, jotka suututtavat puolet kansasta.

Lähinnä herneen nenään vetäneitä on noin 5-10% kansasta. Lähinnä vihreitä ja kommunistien hengenheimolaisia, kuten Martin Scheinin ja Yrjö Rautio.

Takavuosina tekivät vielä EU:ssakin tutkimuksia siitä, kuinka maahanmuuttokriittisiä jonkin maan kansalaiset ovat. Tavallisesti normitulos oli, että 60-70% kansalaisista oli enemmän tai vähemmän kriittisiä maahanmuuttoa kohtaan. Samaa tasoa oli tulos Suomessakin. Siksi reaalimaailma ja olosuhteet ovat perussuomalaisten puolella, koska suurin osa muista puolueista ei aja tässä asiassa sitä, mitä äänestäjät ja kansalaiset haluaisivat. Siten perussuomalaisten kannatus ei sillä nouse, että he ottavat kohderyhmäkseen kaikkien muiden puolueiden tavoin sen n. 30% kansalaisista. Siellä alkaa muutenkin olla jo kovaa tungosta ja "kalapaikat" ovat vähissä.

[Kapseli]

Tämä farssi paisuu vain siksi, että persujen virheliikkeitä ja niitä kyttäävien tahojen onkeen tarttui nyt edes jotain jalostettavaa. Eihän tuossa keississä ole yhtään mitään järkeä. Mutta he eivät luovuta, vaikka kuinka tyhmältä näyttäisivät. Käärmettä tässä piippuun hätistellään.

Tuo, että eivät katso peiliin nähdäkseen oman typeryytensä johtunee siitä kasvavasta epätoivosta kun kaiken maalituksen ja vihapuheen jälkeenkin persut vain nostavat kierroksia.

[ämpee]

Sekin on käsittämätöntä miten yksi henkilö eli valtakunnansyyttäjä Toiviainen saa arpoa todella epäselvissä ja tulkinnanvaraisissa asioissa, että mahtoiko tässä tapahtua rikosta vai ei. Kyseessä on ihan sama metodi kuin arpoa kolikolla oliko kyse rikoksesta vai ei.

Tämä on hyvä esimerkki siitä miten kelvottomia nämä lait ovat kun kerran valtakunnansyyttäjäkin joutuu pitämään keskenään arpajaisia siitä onko lakia rikottu vai ei.
Tiedä siinä sitten tavallisena kansalaisena yhtään paremmin lakia kuin valtakunnansyyttäjä.

Missä hyvänsä demokraattisessa sivistysmaassa tuollainen laki olisi kumottu jo aikaa sitten, ja on hyvin epätodennäköistä että tuollaista virhettä olisi edes koskaan säädettykään.

[Lahti-Saloranta]

Sekin on käsittämätöntä miten yksi henkilö eli valtakunnansyyttäjä Toiviainen saa arpoa todella epäselvissä ja tulkinnanvaraisissa asioissa, että mahtoiko tässä tapahtua rikosta vai ei. Kyseessä on ihan sama metodi kuin arpoa kolikolla oliko kyse rikoksesta vai ei.

Mäenpään juttu on lajissaan ensimmäinen. Vuoden -32, -47 ja -79 jutuissa kyse oli kunnianloukkauksista ja kansanedustajaa käräjille viemässä yksityishenkilö. Nyt kyseessä on valtiovallan toimi ja epäilty rikos uhriton. Aiemmat tapaukset oli tavallaan selviä, niissä oli yksilöitävissä oleva rikos ja uhri, Mäenpään tapauksessa ei edes ole uhria joka olisi syytettä vaatinut. Vuoden -79 jutussa perustuslakivaliokunta esitti vaateen hylkäämistä jonka eduskunta ilman äänestystä hyväksyi. Se oli silloin ennen mutta nyt moinen ei ole edes mahdollista vaikka kyse olisi kuinka päättömästä jutusta.

[k42pp]

Minusta tämän typerän leikin voisi jo lopettaa. On täysin selvää konteksti ja kaikki muu huomioiden, että lausunto oli osa maahanmuuttokeskustelua, eikä sen toteaminen vaadi minkäänlaista rasistista mielikuvitusta vaan ihan normaalit kognitiiviset kyvyt.

Totta, mutta yhdessäkään järkevässä yhteiskunnassa tuollaiseen lausuntoon ei reagoitaisi inkvisitiohengessä. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu.

Se osa maahanmuuttajista joka osaa riittävästi kieltä, vain nauraa tuommoisille heitoille. Persuleiri hymisee omilleen, eikä kukaan muu kiihotu kuin vasemmisto.

[Lahti-Saloranta]

Jollekin saattaisi syntyä epäilys että tässä Mäenpään jutussa olisi kyse politiikasta eikä juridiikasta. Heikkähermoinen saattaisi jopa epäillä tutkinnan objektiivisuutta. Persukansanedustajat taitavat olla ainoita harhaoppisia jotka lankeavat epäilemään jutussa poliittisia motiiveja. Tekevät numeroa siitä kun tutkintapyynnön on tehnyt entinen kommunistipuolueen keskuskomitean jäsen ja tutkinnanjohtajana on ollut ästettäin vihreiden jäsenyydestä eronnut poliisimies. Martin Scheinen on nykyisin ihmisoikeusjuristi ja Pekka Hätönen taitaa olla ylikomisario eikä heidän menneisyydellään ole mitään tekemistä kommunistien ja vihreiden perussuomalaisiin vihamielisesti suhtautumisen kanssa.

[faktankylväjä]

Ilmeisesti jaat kommunistien arvot, mitä tulee ihmisoikeuksiin, sananvapauteen ja niiden toteutumiseen?

Nyt minun on aivan pakko kysyä, miten päädyit tuollaiseen kysymykseen viestini perusteella, jossa peräänkuulutettiin toisia loukkaamatonta kirjoitustyyliä?

Oletkos lukenut Halla-ahon Scriptaa? Minä olen jo silloin kun herra ei ollut politiikassa mitenkään kovin aktiivinen. Hommahan syntyi, kun blogin suosio kasvoi niin suureksi, ettei se enää palvellut keskustelualustana.

Täällä voi heilutella faktanpuremia ikeniään, mutta jos argumentointi on tuolla tasolla eli ei esitä mitään konkreettista asiaa, joka mielestään on asiatonta, niin turha odottaa kovin suurta arvostusta.

Se arvostus kun tulee ansaita ja tällä hetkellä se näyttää suunnilleen siltä, että 25% Suomen äänestäneistä kansalaisista kannattaa Halla-ahoa ja hänen johtamaansa puoluetta. Itsekään en julista äänestäväni perussuomalaisia ihan siitä syystä, että perheessäkin on menneeseen jumiutuneita äsdeepeen äänestäjiä, joita en halua turhan takia ärsyttää.

Olen lukenut toki Scriptaa - en varmaa yhtä kauan sitten kuin sinä, mutta silloin kun se alkoi nousta julkiseen keskusteluun. Suurin osahan siitä on ihan asiallista tekstiä, mutta sitten siellä on seassa niitä tarkoituksellisen provosoivia ilmaisuja, jotka eivät olisi olleet tarpeellisia. En ala nyt niitä konkreettisia esimerkkejä erittelemään kun niistä on jauhettu jo loputtomiin; onhan siellä sitä homon ampumisfantasiaa ym. Julkisuuttahan sillä on saanut ja epäilemättä Halla-aho nauttii siitä. Rahoittavathan kannattajat hänen elämisensä.