Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Kremppamestari]

                    ^
Taisi Kenneth Starr ja kumppanit tahriintua enemmän.

Tosin syytteen luonteesta johtuen Clinton joutui kertomaan noloja alapään asioita.

[mannym]

Nancy Pelosi: 10
Donald John Trump: 0

Trump pääsi siihen kolmen klubiin jossa hänen nimen perään kirjoitetaan ikuisesti: impeached. Ei auta vaikka voittaisi 2020 vaalit. Hän on ikuisesti: Inpeached.

Trump suli ihan täysin. Naama (kirjaimellisesti) punaisena piti taas yhden täysin sekopäisen herätyskokouksen missä jatkoi valheiden levittämistä sille vähemmän älykkäälle kansanosalle.

Hienoa on myös se alakoululaisen 6 sivuinen sekava essee jonka Trump julkaisi. Se on virallinen dokumentti joka jää virallisiin arkistoihin josta tulevat sukupolvet voivat ihmetellä että joskus presidentiksi pääsi ihminen joka ei ole oppinut kirjoittamaan. Trump näyttää tekevänsä kaikkensa pilatakseen itse oman perintönsä.

Tuossa hyvät naiset ja herrat onkin sitten se demokraattien ja sosialistien pihvi. Impeachment for the sake of impeachment.

Nyt on demokraateilta sitten kiire loppunut. Samalla he suorittavat sitten perustuslain halventamista. Kuten aiemmin lainasin.

Kongressi
Lainaus
5: The House of Representatives shall chuse their Speaker and other Officers; and shall have the sole Power of Impeachment.
Senaatti
Lainaus
6: The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments. When sitting for that Purpose, they shall be on Oath or Affirmation. When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside: And no Person shall be convicted without the Concurrence of two thirds of the Members present.

Kongressi on työnsä tehnyt. Paitsi ettei ole. Sillä heillä on vielä yksi äänestys aiheesta järjestettävänä ennen kuin he lähettävät artiklat senaattiin. Eli managerien valinta. Joka pelosin sääntömuutoksessa irroitettiin omakseen.

Joten demokraateilla ei ole kiire saada artikloja senaattiin ja oikeastaan he jopa kiristävät niillä. Jos senaatti ei myönny demokraattien vaatimuksiin senaatin oikeudenkäynnin kulusta, demokraati eivät lähetä artikloja senaattiin.

Harmi vain ettei heillä ole moiseen valtaoikeuksia. Senaatti voi itse ottaa artiklat käsittelyynsä ja käydä sitten oikeutta niistä ja antaa tuomionsa. Koska senaatilla on kuten yllä on perustuslaissa merkitty. The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments.

Demokraattien lukemisella sole power tarkoittaa juuri sitä. Demokraateilla kongressissa ei ole mitään sanomista aiheeseen.

Demokraatit toisaalta yrittävät saada haltuunsa Muellerin tutkinnan 6e tai grand jury materiaaleja. Demokraatit voivat oikeudelle josta ovat niitä vaatineet, väittää tarvitsevansa niitä senaatin oikeudenkäyntiä varten. Tosin ne oli vaadittu impeachment inquiry perusteella ja koska impeachment on nuijittu, se peruste on nyt mennyttä. Mutta sehän ei tietenkään estä demokraatteja yrittämästä.

Eli nyt demokraateilla on jostain repäisty aikaa odottaa kunnes oikeuslaitos saa päätöksensä tehtyä. Vaikka impeachment julistuksissaan sanoivat etteivät tarvitse niitä ja että kongressilla on viimeinen sana aiheessa.

Trump on nyt sitten impeached. Ja katsotaan sitten kun hän on voittanut 2020 Siitä huolimatta kuinka demokraateille käy. He osoittivat impeachment prosessissa kuinka totalitarismi toimii kun he ovat vallassa. Kuinka säännöt ja lait eivät koske heitä mutta kaikkia muita sitäkin enemmän.

Eli demokraatit kuten tavallista kulkevat kaksilla standardeilla. Demokraatit ovat lakien yläpuolella ja muut reilusti alapuolella.

[Pentecost]

Miksi minulle tulee sellainen vaikutelma, että tätä 'impeachmenttiä' venytetään vaalien yli vai onko se edes mahdollista? Meinaan, että vaaliväittelyissä demokraattien ehdokas voisi aina sanoa Trumpille, että tämähän on syytettynä ja blah blah blah...

Oma veikkukseni on, että Trump jatkaa. Ainoa keskitien kulkijoille sopiva kandidaatti  olisi Michael Bloomberg, mutta mahdollisuuksistaan en tiedä. Demareiden vasemmalla oleva sakki on yksinkertaisesti liian sakeaa sopiakseen jenkkien käsitykseen presidenttiydestä. 

[Roope]

"Jos ampuu itseään päähän, lentääko korva noin?" – Trump-graffiti aiheutti Riihimäellä niin ison kohun, että teos siirrettiin Vantaalle
...
– Onko Trump ampunut itsensä? Jos ampuu itseään päähän, lentääko korva noin? olivat kysymyksiä, joista Hellman kertoi keskustelleensa 7-vuotiaan lapsensa kanssa.
...
Nuoriso-ohjaaja Pete Nieminen kertoo myöntäneensä luvan teokselle, sillä se maalattiin syrjäiseen kohtaan rakennuksessa. Toisaalta taiteilijan vapautta ei haluttu sensuroida. Taiteilija kertoi haluavansa ottaa kantaa Trumpin harjoittamaan ulkomaalaisvastaiseen politiikkaan ja Yhdysvaltojen löyhiin aselakeihin.

– Kantaaottavuus on yksi graffitin ja katutaiteen keskeisiä periaatteita. Ja onhan taiteessa, esimerkiksi musiikissa, otettu kantaa kautta historian.
https://yle.fi/uutiset/3-10954371

Vantaan taidemuseon Jean Ramsay perustelee väkivaltaisen Trump-graffitin esilläpitoa sillä, että nykyään "sananvapauden vuoksi voi sanoa mitä vain", joten miksei "kuvanvapaudenkin", mikä on viime aikojen sananvapaustuomioiden ja raivokkaiden sananvapausrajoitusvaatimusten valossa suunnilleen niin tyhmä kommentti kuin olla voi.

Ville Rannalta ei tietenkään esitetä sananvapauskeskustelua herättänyttä Muhammed-sarjakuvaa vaan "pilakuva Junes Lokan ja toimittaja Johanna Vehkoon oikeudenkäynnistä".

Graffiti itsemurhan tekevästä Trumpista liitetään osaksi kuvanvapausnäyttelyä – "Maalaus osoittaa yhden yhteiskuntamme kipupisteistä"

[...]

Tutkimustyötä teoksen ympärillä on tehty ja se jatkuu yhä. Ramsay kertoo, että Trump-graffitissa mielenkiintoista ei ole ainoastaan teoksen herättämä keskustelu, vaan myös se, mitä siitä aiheutuneet reaktiot kertovat nykymaailmasta laajemminkin.

– Kyseinen maalaus osoittaa yhden yhteiskuntamme kipupisteistä. Yhteiskunnallinen keskustelu ylipäätään hakee tällä hetkellä linjaa. Nykyisin sanotaan paljon rujommin ja reagoidaan paljon voimakkaammin kuin vielä viisi vuotta sitten.

– Sananvapauden vuoksi voi sanoa mitä vain, mutta mitä taiteilija saa esittää kuvien kautta? Sitä keskustelua yritämme näyttelyn avulla käydä.

[...]

Näytteille asetetaan myös sarjakuvataiteilija Ville Rannan piirtämä pilakuva Junes Lokan ja toimittaja Johanna Vehkoon oikeudenkäynnistä.

Yle 19.12.2019

[ÄmTeeAa]

"Jos ampuu itseään päähän, lentääko korva noin?" – Trump-graffiti aiheutti Riihimäellä niin ison kohun, että teos siirrettiin Vantaalle
...
– Onko Trump ampunut itsensä? Jos ampuu itseään päähän, lentääko korva noin? olivat kysymyksiä, joista Hellman kertoi keskustelleensa 7-vuotiaan lapsensa kanssa.
...
Nuoriso-ohjaaja Pete Nieminen kertoo myöntäneensä luvan teokselle, sillä se maalattiin syrjäiseen kohtaan rakennuksessa. Toisaalta taiteilijan vapautta ei haluttu sensuroida. Taiteilija kertoi haluavansa ottaa kantaa Trumpin harjoittamaan ulkomaalaisvastaiseen politiikkaan ja Yhdysvaltojen löyhiin aselakeihin.

– Kantaaottavuus on yksi graffitin ja katutaiteen keskeisiä periaatteita. Ja onhan taiteessa, esimerkiksi musiikissa, otettu kantaa kautta historian.
https://yle.fi/uutiset/3-10954371

Ai että minä sitten tykkään meidän taiteilijapiireistä. Siellä on kyllä sellainen ummehtuneen vasurismin lemu, että ei mitään järkeä. Nyt oltaisiin ostamassa ilmavoimille uusia hävittäjiä mahdollisesti USA:sta, ja täällä spray'aillaan sitten itsemurhaa tekevää Trumpia. Kiitti helvetisti jälleen kerran. Taiteilija sai julkisuutta, mutta toivon mukaan taiteilijan nimi jäi myös yleisöllä mieleen. Mahdollisesti myös USA:n suurlähetystölle tulevaisuuden ESTA-hakemuksia ajatellen. Kathy Griffin taisi oppia sitten kantapään kautta, miksi pressan nukkepään esitteleminen julkisuudessa sketsissä ei välttämättä ole hyvä idea.

Mitähän tapahtuisi noissa piireissä, jos Valkoinen Talo pamauttaisi Suomen passeille matkustusrajoituksia tai kovennettuja tarkastuksia seurauksena a) islamilaisen terrorismin tukemisesta, sekä b) terroristien tuomisesta maahan? Näkisimmekö itkupotkuraivareita siitä, kun katu-uskottavat taiteilijamme eivät pääsisi taiteensa mekkaan USA:n länsirannikolle ilman rektaalitarkastusta lentokentällä?

Muuten olen sitä mieltä, että Suomen taidepiireille jaettavat apuahat on poistettava. Oppikoot elämään markkinaehtoisesti kuten kaikki muutkin. Jos ei löydy omalle taiteelle katsojia, niin siitähän saattais joutua tekemään jopa johtopäätöksiä? Kissantappoteoksia tuskin ainakaan tulisi.

[Valli]

Mielenkiitoisia nämä USA:n lakikiemurat. Trumpia vastaan ei siis olekaan vielä nostettu virkarikossyytteitä siitä on vasta äänestetty. 

House-Senate Impeachment Impasse Would Mean Trump Wasn't Impeached At All: Harvard Law Prof
.....


If the House does not communicate its impeachment to the Senate, it hasn't actually impeached the president. If the articles are not transmitted, Trump could legitimately say that he wasn't truly impeached at all.

That's because "impeachment" under the Constitution means the House sending its approved articles of to the Senate, with House managers standing up in the Senate and saying the president is impeached.

As for the headlines we saw after the House vote saying, "TRUMP IMPEACHED," those are a media shorthand, not a technically correct legal statement. So far, the House has voted to impeach (future tense) Trump. He isn't impeached (past tense) until the articles go to the Senate and the House members deliver the message. -Noah Feldman

.......

But we can say with some confidence that only the Senate is empowered to judge the fairness of its own trial – that's what the "sole power to try all impeachments" means.

If the House votes to "impeach" but doesn't send the articles to the Senate or send impeachment managers there to carry its message, it hasn't directly violated the text of the Constitution. But the House would be acting against the implicit logic of the Constitution's description of impeachment.

A president who has been genuinely impeached must constitutionally have the opportunity to defend himself before the Senate. That's built into the constitutional logic of impeachment, which demands a trial before removal.

To be sure, if the House just never sends its articles of impeachment to the Senate, there can be no trial there. That's what the "sole power to impeach" means.
......
https://www.zerohedge.com/political/house-senate-impeachment-impasse-would-mean-trump-wasnt-impeached-all-harvard-law-prof

[Pentecost]

Demokraatit Pelosin johdolla vaativat "reiluja" sääntötoteutuksia senaattiin. Ilman, että Trumpin tuomitseminen varmistettaisiin ennalta, ei papereita laiteta eteenpäin... 

Demokraattista, eikö vain?

Democrats signaled Thursday they could delay sending the articles of impeachment to the Senate, potentially pushing President Trump's trial well into the new year, to pressure Republicans to allow new witnesses and evidence in the proceeding.

The House on Wednesday approved abuse-of-power and obstruction-of-Congress articles against Mr. Trump in the wake of his pressing Ukraine to investigate former Vice President Joe Biden, a leading 2020 Democratic presidential candidate. Nearly all Democrats, led by House Speaker Nancy Pelosi (D., Calif.), supported the charges, while the chamber's Republicans rejected them, saying Democrats failed to show that Mr. Trump had committed a crime and that they had managed a flawed process.

Mr. Trump will now be the third president to face a trial in the Senate, where a two-thirds vote would be required to remove him from office. But it was uncertain when and under what procedures the Senate would conduct his trial.

https://www.wsj.com/articles/after-house-impeaches-trump-timing-of-next-steps-is-unclear-11576755097

"We have one card to play here, which is the timing of its conveyance to the Senate, and how can we use that card to try and make the process balanced," said Rep. Jim Himes (D., Conn.). "I think the speaker has a point of leverage. And she's going to use that leverage to make sure the trial is fair."

Rep. Earl Blumenauer (D., Ore.) said he had spoken to at least 40 Democrats, including members of the House leadership and the Judiciary Committee, about delaying sending impeachment articles to the Senate, in a move to gain leverage in negotiations.

Some lawmakers raised the prospect that the delay could extend well into the new year, with an eye on possible court rulings that could lead to more witnesses testifying or the release of Mr. Trump's financial records.

Asked if Democrats could delay sending over impeachment articles for months, Rep. Emanuel Cleaver (D., Mo.) said: "I'm not going to make the decision, but I wouldn't rush."

Earlier this week, Mr. McConnell rejected a request from Senate Minority Leader Chuck Schumer (D., N.Y.) to hear from four witnesses—including former national-security adviser John Bolton —who had been called by the House but were directed by Mr. Trump not to testify.

Mitä seuraavaksi?

What's Next? In the House

1. Pelosi voi istua syytteiden päällä eikä tehdä mitään.
2. Pelosi voi lähettää syytteet senaattiin, jolloin hänellä ei ole asiaan mitään kontrollia.

Senaatti voi päättää noitajahdin ilman oikeudenkäyntiä. Tämä vaatisi 51 ääntä 53 pepublikaanisenaattorin enemmistöstä. Tällöin koko homma voitaisiin heivata samantien.

Trump tykkää sirkuksesta. Samoin Pelosi hieman enemmän yllättävästi. Molemmilla puolilla on ihmisiä, jotka haluavat kutsua uusia todistajia. Pelosi toivoo näiden koituvan Trumpin häviöksi. Trump taas uskoo tämän prosessin olevan haitallinen Bidenille ja demokraateille. Molemmat eivät voi olla oikeassa.

Senaatin enemmistöjohtaja Mitch McConnell haluaa oikeudenkäynnin, muttei lisätodistajia. Tämä taas olisi ohi hetkessä eli siinä ajassa kuin ehdittäisiin äänestää plus muutama puhe republikaaneilta näiden pilkatessa koko noitajahtia.

https://moneymaven.io/mishtalk/economics/impeachment-headed-nowhere-perhaps-in-an-interesting-way-BT5h28r4xUm6--UvR6zE-g

[Don Nachos]

Pässejä viedään narussa:

[tweet]1207508280207011841[/tweet]

Demokraatit ajavat kansan etua ja Trump ajaa elitiin etua ja kusee kansan päälle. Trump valehtelee kannattajilleen koko ajan.

Mitch McConnel on NeoConien eliitti Repiblikaanien johtaja. Trumptardit luulivat vastustavansa elittiä ja NeoConia, mutta Mitch McConnel käyttää Trumpia törkeästi hyväkseen koko Trumpin kauden. McConnel kehuskelee kuinka on saanut alkuun tuomari projektin Trumpin avulla. Projektin tarkoitus on saada oikeudet täyteen NeoCon tuomareita jotka menee oikeuteen ajamaan yritysten ja eliitin asiaa kansaa vastaan.

Maalla asuvat Trumptardit tulevat kärsimään eniten Trumpin kausista tulevaisuudessa. Kun siellä alkaa vesioikeus ja maakiistat, niin oikeudet on täynnä tuomareita jotka pitävät huolen että Trumptardit häviävät jokaisen keissin missä ovat isoja yrityksiä vastaan. Mitch McConnelin johdolla demokraattista valtaa siirretään kansalta eliitille ja suuryrityksille.

Mitä enemmän Trump twiittailee, niin sitä enemmän NeoCon eliitti saa puuhastella kansan etua vastaan. Trump ei ymmärrä mitä hänen ympärillään edes tapahtuu tai sitten ei vaan välitä. Trumptardeja taas kiinnostaa enemmän liberaalien trollaus kuin oma etu. He tulevat kärsimään tulevaisuudessa valtavasti omasta hölmöydestään. Korruptoituneet tuomarit ovat nuoria ja tulevat pysymään virassa pitkään. Niiden myötä eliitin ja suuryritysten valta tulee kasvamaan valtavasti usa:ssa kansan edun kustannuksella.

Trumptradit jotka luulee että Trump on älykäs, niin kääntäkää nämä Trumpin sanomiset suomeksi. Näyttää siltä että Trump on alkanut syömään psykedeelisiä sieniä:

Dishwashers, the dishwasher, right? You press it. Remember the dishwasher, you press it, there'd be like an explosion. Five minutes later you open it up the steam pours out, the dishes -- now you press it 12 times, women tell me again.
--
Sinks. Right? Showers and what goes with a sink and a shower? Ten times. Right? Ten times. Bong, bong, not me of course, not me, but you, you.

Lähde: https://edition.cnn.com/2019/12/19/politics/donald-trump-michigan-rally-impeachment/index.html

Käsi ylös kenen kotona on / on ollut, tiskikone joka räjähtää ja tiskit ovat viiden minuutin kuluttua valmiita. Suurkeittiökoneista ei ollut puhe vaan niistä joita on ihmisten kodeissa.

Senaatin enemmistöjohtaja Mitch McConnell haluaa oikeudenkäynnin, muttei lisätodistajia. Tämä taas olisi ohi hetkessä eli siinä ajassa kuin ehdittäisiin äänestää plus muutama puhe republikaaneilta näiden pilkatessa koko noitajahtia.

Vai että ihan noitajahti 

Mitään "oikeudenkäyntiä" ei ole tulossa. Moscow Mitch ilmoitti jo etukäteen että tulevat toimimaan Valkoisen Talon ohjeiden mukaan. Eli tuomarit kysyvät syytetyltä millainen tuomio pitää tulla. Meilläpäin sitä kutsutaan korruptioksi, amerikassa just another day at the Republican senate.

Trump haluaa "oikeuteen" todistajia, mutta Mitch McConnel ei uskalla suostua siihen. Jos kerran case on niin selvä, niin mitä McConnel pelkää?

Ja jos joku alkaa vinkumaan "säännöistä" tms niin tutustukaa McConnelin toimintaan senaatissa. Hän blokkasi Garlandin tuomarinimityksen ja sen jälkeen lähes kaikki lakiehdotukset joilla on yritetty tehdä amerikasta parempaa. Ja kymmeniä rehtejä tuomareita. Ihan vaan siksi koska on epäreilu ihminen. Sellaisen toiminnan jälkeen on ihan turha vinkua palveluksia tai rehtiä peliä keneltäkään.

[Kremppamestari]

                       ^
Yhdysvaltain presidentti kai tiskaa aika harvoin, niin voi olla hatara käsitys tiskikoneista.

[Alarik]

Demokraatit Pelosin johdolla vaativat "reiluja" sääntötoteutuksia senaattiin. Ilman, että Trumpin tuomitseminen varmistettaisiin ennalta, ei papereita laiteta eteenpäin... 
Demokraattista, eikö vain?
What's Next? In the House
1. Pelosi voi istua syytteiden päällä eikä tehdä mitään.
2. Pelosi voi lähettää syytteet senaattiin, jolloin hänellä ei ole asiaan mitään kontrollia....

Joo, ilmeisesti tyypillistä Demokraattisuutta. Tässä Pelosi
- rikkoo perustuslakia niin pahasti kuin sitä mitenkään voi rikkoa
+ syyllistyy vallan väärinkäyttöön
+ oikeuden toteutumisen viivytykseen
meille kertoo oikeusoppineet kuten vaikka tässä jutussa eräs Harvardista:

'It is difficult to imagine anything more unconstitutional' than Pelosi withholding articles of impeachment, said prestigious Harvard lawyer
president has the right to be tried...deny him the right to confront his accusers and refute the charges against him...greatest danger of misusing the impeachment process...
"An impeached president has a right to be tried and acquitted by the Senate. Denying him and the American people that fundamental right... violence to the rule of constitutional law that is supposed to serve all Americans, regardless of party or ideology,"

Although the impeachment process began in August, Democrats have been unable to present evidence or witnesses to prove that... That is why both President Trump and Republican congressmen have denounced this as a political maneuver

Koko oikeuskäsityksen perusta on syytetyn oikeus puolustautumiseen. Nyt Demokraatit varastavat tämän oikeuden Trumpilta - ei edes henkilöltä, vaan valitulta presidentiltä eli suoraan häntä äänestäneeltä kansalta. Tämä rikkoo
1. Trumpin oikeuksia
2. Presidentin oikeutta puolustautua virassaan välittömästi. Äänestyksen jälkeen presidentti pyysi välitöntä käsittelyä, johon hänellä on oikeus.
3. Presidenttiä äänestäneiden oikeuksia.
Hassuinta on se mitä tuossa jutussa kerrottiin, etteivät Demokraatit ole pystyneet esittämään mitään todisteita/todistajia. Perättömiä syytöksiä, luulottelua, huhuja ja keksittyjä vitsejä on paljon, muttei ne aiemminkaan ole tuomioksi asti riittäneet.

...kääntäkää nämä Trumpin sanomiset suomeksi. Näyttää siltä että Trump on alkanut syömään psykedeelisiä sieniä:

Dishwashers, the dishwasher, right? You press it. Remember the dishwasher, you press it, there'd be like an explosion. Five minutes later you open it up the steam pours out, the dishes -- now you press it 12 times, women tell me again.
--
Sinks. Right? Showers and what goes with a sink and a shower? Ten times. Right? Ten times. Bong, bong, not me of course, not me, but you, you.

Jos ottaa pätkän ilman johdantoselitystä, niin kenen tahansa jutuista löytyy hassuja sanoja. Tämähän liittyy siihen kun Trump kummasteli, kun Fakemedia ottaa hänen pitkästä puheestaan jonkun pätkän, repäisevät otsikot ja sitten kummastellaan sitä. Esimerkkinä kertoi kuinka oli puhunut tehtaista + vesikalustetuotannosta + WC-pötöistä...
...niin puheen ydin ja kaikki muu sivuutettiin ja otettiin vain WC-pöntöt... (ja jutuissaanhan pian jo toimittajat työnsi päät WC-pönttöihin ja vetivät nähdäkseen paremmin kuinka ne oikein huuhtelee. Nykyajan tutkivaa journalismia)
Sitten Trump sanoi, että ihan sama juttu tapahtuu vaikka hän puhuisi mistä tahansa kodin tavarasta, esimerkiksi noista pesukoneista.

Noin muuten, olethan huomannut, että Trump tekee taidetta. Puheissaan ja tviiteissään. Hän tekee toisin kuin normipoliitikot eli sen mitä lupaa - ja samalla näyttää sanomisillaan kuinka normipolitiikka on Kitschiä. Trump on kokeellinen taiteilija, jonka tarkoituskin on herättää vahvoja tunteita.
Esimerkiksi:
- kynttiläillallinen mielletään romanttiseksi, vaikkei se välttämättä ole sitä eli se onkin kitschiä.
- Politiikka mielletään "kansan edun ajamiseksi" ja "yhteiseksi hyväksi", vaikkei se useinkaan ole sitä kun se onkin oman edun tavoittelua, lahjusrahojen liiviin keräämistä, äänestäjille ja kansalle valehtelua, kaksilla rattailla ajamista ja sitä itseään... politiikka on siis kitschiä... ja vaikkei suoraan sitä sano, niin Trump tekee taiteellaan sen näkyväksi jotta ihmiset ymmärtäisivät ja politiikka muuttuisi jälleen politiikaksi. Eli Trumpin politiikka on herättävää taidetta kansalle näyttämällä keisarin ilman...politiikan kitschisyyden ja pellet.
Istu sinäkin alas ja hämmästele taiteilijaa työssään.

[mannym]

Pässejä viedään narussa:
Demokraatit ajavat kansan etua ja Trump ajaa elitiin etua ja kusee kansan päälle. Trump valehtelee kannattajilleen koko ajan.

Trumpin aikana työllisyysluvut ovat huipussaan, taloudella menee loistavasti ja kansalla on asiat paremmin. Demokraatit eivät siten aja kansan etua, vaan kuten sosialisteille on tyypillistä, "kansan etua".

Mitch McConnel on NeoConien eliitti Repiblikaanien johtaja. Trumptardit luulivat vastustavansa elittiä ja NeoConia, mutta Mitch McConnel käyttää Trumpia törkeästi hyväkseen koko Trumpin kauden. McConnel kehuskelee kuinka on saanut alkuun tuomari projektin Trumpin avulla. Projektin tarkoitus on saada oikeudet täyteen NeoCon tuomareita jotka menee oikeuteen ajamaan yritysten ja eliitin asiaa kansaa vastaan.

Maalla asuvat Trumptardit tulevat kärsimään eniten Trumpin kausista tulevaisuudessa. Kun siellä alkaa vesioikeus ja maakiistat, niin oikeudet on täynnä tuomareita jotka pitävät huolen että Trumptardit häviävät jokaisen keissin missä ovat isoja yrityksiä vastaan. Mitch McConnelin johdolla demokraattista valtaa siirretään kansalta eliitille ja suuryrityksille.

Erään Obaman aikana noilla maanomistajilla vasta vaikeaa olikin, kun waters of usa säädäntöä käytettiin melko ilkeästi. Kuten muutenkin hallinto kuritti nimenomaan maalla asuvia, työskennellen monikansallisten suuryritysten etujen puolesta.

Mitä enemmän Trump twiittailee, niin sitä enemmän NeoCon eliitti saa puuhastella kansan etua vastaan. Trump ei ymmärrä mitä hänen ympärillään edes tapahtuu tai sitten ei vaan välitä. Trumptardeja taas kiinnostaa enemmän liberaalien trollaus kuin oma etu. He tulevat kärsimään tulevaisuudessa valtavasti omasta hölmöydestään. Korruptoituneet tuomarit ovat nuoria ja tulevat pysymään virassa pitkään. Niiden myötä eliitin ja suuryritysten valta tulee kasvamaan valtavasti usa:ssa kansan edun kustannuksella.

Kun tuota projisointia lukee, tulee väkisinkin mieleen katkeruus. Kun Hillary ei voittanutkaan ja regressiivisen vasemmiston agenda ottaa nyt takapakkia rajusti, niin sitten keksitään monenlaista selitystä kuinka asiat nyt ovat huonommin kuin ennen. Vaikka asiat ovat paremmin kuin ennen. Tosin sääntöjä ja valtion totalitarismia rakastava sosialisti ei tietenkään hyväksy valtiomahdin otteen kansalaisista höllentämistä.

Trumptradit jotka luulee että Trump on älykäs, niin kääntäkää nämä Trumpin sanomiset suomeksi. Näyttää siltä että Trump on alkanut syömään psykedeelisiä sieniä:
Käsi ylös kenen kotona on / on ollut, tiskikone joka räjähtää ja tiskit ovat viiden minuutin kuluttua valmiita. Suurkeittiökoneista ei ollut puhe vaan niistä joita on ihmisten kodeissa.

Amerikkalaisille on jo pitkään myyty pesukoneita joihin otetaan lämpö höyrystä. Ihan kuten täälläkin voi ostaa tiskikoneen joka ottaa lämmintä vettä kylmän sijaan, lyhentäen pesuaikoja reilusti ja vähentäen samalla sähkönkulutusta. Eikä tuossa taidettu kertoa että 5 minuutin päästä se olisi valmis, vain että sieltä tulee höyryä. Ja onhan se "räjähdys", kun kiertovesipumppu lähtee viskaamaan vettä ympäri konetta. Mutta käytä aikaasi toki tuollaiseen jos haluat.

Vai että ihan noitajahti 

Mitään "oikeudenkäyntiä" ei ole tulossa. Moscow Mitch ilmoitti jo etukäteen että tulevat toimimaan Valkoisen Talon ohjeiden mukaan. Eli tuomarit kysyvät syytetyltä millainen tuomio pitää tulla. Meilläpäin sitä kutsutaan korruptioksi, amerikassa just another day at the Republican senate.

Meilläpäin tuota ei kutsuttaisi korruptioksi, vaan maan tavaksi. Kyllä Demokraatit suorittivat noitajahdin, noitajahdissa löydetään aina noitia, mutta ei löydetä oikeita rikoksia tai noituuksia, sitten tuomitaan jostain mikä vaikuttaa edes sinnepäin. Kuten Trumpin kohdalla, artiklat eivät sisällä rikoksia, vaan ovat osoitus siitä kuinka demokraatit ovat vihaisia.

Trump haluaa "oikeuteen" todistajia, mutta Mitch McConnel ei uskalla suostua siihen. Jos kerran case on niin selvä, niin mitä McConnel pelkää?

McConnell oikeastaan on sanonut todistajien kutsumisesta vain etteivät demokraatit nyt voi kutsua lisää todistajia. Schumerkin kertoi että ellei demokraatit saa kutsua lisää todistajia niin oikeudenkäynti käydään ilman oleellisia faktoja, joten impeachmentkin suoritettiin ilman oleellisia faktoja. Trumpin todistajien kutsumisesta McConnell ei ole tainnut sanoa mitään sen kummempaa.

Ja jos joku alkaa vinkumaan "säännöistä" tms niin tutustukaa McConnelin toimintaan senaatissa. Hän blokkasi Garlandin tuomarinimityksen ja sen jälkeen lähes kaikki lakiehdotukset joilla on yritetty tehdä amerikasta parempaa. Ja kymmeniä rehtejä tuomareita. Ihan vaan siksi koska on epäreilu ihminen. Sellaisen toiminnan jälkeen on ihan turha vinkua palveluksia tai rehtiä peliä keneltäkään.

Eikös Demokraattien pitänyt olla niitä parempia ja pelata aina sääntöjen mukaan? Kiva että myönnät ettei demokraattien impeachment toiminnassa ollut mitään reilua. Kuinka vakavasti voi ottaa impeachment artikloja jotka on valmistettu sääntöjä rikkoen? Jos tilanne olisi toisin niin näkisimmekö sinulta samaa kuin nyt vai puhuisitko muuta? Ai niin, CNN kertoo sinulle mielipiteesi ja menet niillä, unohdin ihan.

Se on vähän sellaista, Demokraatit olivat päättäneet jo ennen impeachment käsittelyä että Trump on syyllinen. Nyt kun republikaanit ovat päättäneet ennen oikeudenkäyntiä etteivät tuomitse Trumpia, niin demokraatit huutavat virhettä, kuinka oikeudenkäynnistä ei tule "reilua". Mutta sehän ei ole kongressi demokraattien murhe taikka käsissä.

Muissa uutisissa USMCA on nyt hyväksytty. Demokraatit hoitivat sen alta pois kongressissa ja sitten se kulkeutuu Senaattiin jada jada. Eikä demokraateilla kestänyt kuin vuosi.

[Ajatolloh]

                       ^
Yhdysvaltain presidentti kai tiskaa aika harvoin, niin voi olla hatara käsitys tiskikoneista.

Kyseessä onkin taitelijan näkemys tiskaamisesta ja tiskikoneista, joka herättää sinussa tunteita ja tarvetta keskustella asiasta.

[DuPont]

USA tosiaan on luomassa Ex-Naftalle uutta sopimusta:
https://yle.fi/uutiset/3-11128829

Yhdysvalloissa edustajainhuone on hyväksynyt vapaakauppasopimuksen, jota maa on hieronut yhdessä Kanadan ja Meksikon kanssa. Sopimus tunnetaan nimellä USMCA, ja siitä on tarkoitus tulla Nafta-sopimuksen korvaaja.
Presidentti Donald Trumpin hellimä uusi sopimus sai edustajainhuoneessa poikkeuksellisesti taakseen sekä demokraatit että republikaanit: se hyväksyttiin äänin 385-41.

https://yle.fi/uutiset/3-11117473

Kiina ja Yhdysvallat ovat päässeet sopuun kauppasopimuksensa ensimmäisestä vaiheesta, kertoo Kiinan apulaiskauppaministeri Liao Min.
Liaon mukaan maat alkavat sopimuksen seurauksena vähitellen poistaa toisilleen asettamia tulleja.
Kiina peruu Yhdysvalloille suunnittelemansa tullit, joiden oli määrä astua voimaan ylihuomenna sunnuntaina.
Ministerin mukaan sopimus hyödyttää koko maailman taloustilannetta. Valtioiden edustajat keskustelevat, milloin sopimus virallisesti allekirjoitetaan.
Kiina lupaa lisätä tuontiaan Yhdysvalloista. Tuontia lisätään esimerkiksi energian, lääketeollisuuden tuotteiden sekä maataloustuotteiden, kuten vehnän ja maissin osalta.
Maat ovat päässeet sopuun eritoten Yhdysvaltoja hiertäneistä teollisuusvakoilutapauksista ja piraattituotteista, Liao kertoo.
Sopimuksen seuraavan vaiheen neuvottelujen alkaminen riippuu siitä, miten hyvin ensimmäisen osan toimeenpano onnistuu, kertoi ministeri.
Trump: Kiina tekee suuria muutoksia
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on vahvistanut, että Kiinan kanssa on saavutettu yhteisymmärrys osasta maiden välejä kiristäneistä tullikiistoista.
Trumpin mukaan Yhdysvallat purkaa osan tekemistään tullipäätöksistä. Osa jää kuitenkin yhä voimaan.
Kiina on suostunut tekemään merkittäviä rakenteellisia uudistuksia kauppa- ja taloushallintoonsa. Kiina alkaa myös ostaa massiivisia määriä Yhdysvaltain maataloustuotteita, teollisuustuotteita ja energiaa, Trump kertoi.

Mutta silti on paha presidentti. Hyh sentään...
Minusta vaikuttaa melkoisen aikaansaavalta äijältä.

[Valli]

Kuinkahan pahasti vasureilla alkaa päässä pimentyä kun tajuavat että mitään virkarikossyytettä ei vielä ole edes nostettu.

Siellä kun jo osa kuvitteli että Pence tulee Trumpin tilalle.

The White House is considering making the argument that President Trump has not officially been impeached, given that House Speaker Nancy Pelosi has not transmitted the articles of impeachment to the Senate, two sources involved in the president's impeachment defense told CBS News.
....
https://www.cbsnews.com/news/is-donald-trump-impeached-white-house-considers-arguing-no-because-articles-of-impeachment-not-delivered-to-senate/

[Puskistahuutelija]

Nancy Pelosi on päättänyt siis istua viraltapanoartiklojen päällä niin kauan, että senaatti myöntyy demokraattien vaatimuksiin. Pelosi siis kiristää senaatin enemmistöjohtaja Mitch McConnellia "teet näin tai muuten..." -tyylisellä uhkailulla. Käytännössä tässä on kaksi tietä Mitch McConnelilla ja republikaaneilla edetä:

1. Syyttävät Nancy Pelosia perustuslain rikkomisesta, koska artikloja panttaamalla hän estää kongressia toimimasta lain säätämällä tavalla. Tämä olisi hyvin ironista, sillä demokraatit ovat syyttäneet Trumpia kongressin työn estämisestä, mutta Pelosi itse syyllistyy tähän tällaisella toiminnalla. Trumpilla on sentään presidentin ominaisuudessa laissa säädetty poikkeuslupa nimeltään executive privilege, jonka myötä voi olla päästämättä väkeään todistamaan ja olla antamatta dokumentteja. Edustajainhuoneen puhemiehen kohdalla tällaista etua ei ole.

2. Mitch McConnell voi julistaa koko virkasyyteprosessin mitättömäksi. Käytännössä tuon tekeminen vertautuisi siviilioikeuden puolella siihen, että asianomistaja ja syyttäjä eivät ilmestyisi asian käsittelyyn oikeuteen. Tuomari voi tällaisessa tapauksessa yksinkertaisesti todeta käsiteltävän tapauksen mitättömäksi ja näin koko case päättyy siihen.

Ensimmäisen tekeminen olisi mediasotaa, jonka käytännön vaikutus olisi mitätön. Ei demokraattivetoinen edustajainhuone alkaisi tällaista tapausta käsittelemään, vaikka Pelosi rikkoisi räikeästi lakia. Media antaisi tulitukea ja spinnaisi tapausta niin, että ei paremmasta väliä.

Jälkimmäisen tekeminen asettaisi ennakkotapauksen, jossa pakotettaisiin tulevaisuuden viraltapanoartiklat lähetettäväksi senaattiin mahdollisimman pian sen jälkeen kun edustajainhuone on ne hyväksynyt. Muuten edustajainhuone ottaisi riskin siitä, että senaatti julistaa prosessin mitättömäksi.

Pelosi muuten väitti muutama päivä sitten, että Trump on selkeä olemassaoleva uhka Yhdysvalloille ja että viraltapanon pitää edetä nopeasti senaattiin. Nyt ei yhtäkkiä olekaan kiire. Nyt on aikaa pitää artikloja pöytälaatikossa pölyttymässä ja odottaa. Miksi näin?

Siksi, koska demokraatit ovat menettämässä asian käsittelyn hallinnan. Edustajainhuoneessa he saattoivat muokata sääntöjä miten tahtoivat ja harrastaa ties millaisia manööverejä, mutta senaatissa tuo peli ei vetele. Se aika, kun republikaanit ryömivät demokraattien edessä, myöntyivät kaikkeen painostukseen ja pyytelivät anteeksi peräänsä lankeavaa varjoa, on ohi. Trump on tehnyt republikaaneille ihmeen ja saanut puolueen taistelemaan vastaan tavalla, jollaista ei ole nähty pitkiin aikoihin. Puolue on erittäin yhtenäinen tässä asiassa.

Joku demokraatti jo vaati muuten McConnellia vetäytymään asian käsittelystä. Republikaanit voisivat vastata tähän vaatimalla, että senaattorit Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Amy Klobuchar ja Cory Booker vetäytyvät asian käsittelystä. He ovat presidenttiehdokkaita ja Trumpin mahdollisia vastaehdokkaita, joten heillä on ilmiselvä eturistiriita, jonka vuoksi heidän ei pitäisi edes äänestää tässä asiassa. Haluaisin nähdä Schumerin, Pelosin, Schiffin, Nadlerin ja muiden demokraattien ilmeet kun McConnell vaatisi tätä.

[Titus]

Polttoainevalmistaja Nesteen loppuvuoden tulos paranee merkittävästi Yhdysvalloissa hyväksytyn biopolttoaineiden verohelpotuksen ansiosta, yhtiö kertoi tiedotteessa.

Yhdysvalloissa hyväksyttiin perjantaina biopolttoaineiden Blender's Tax Credit -verohelpotuspäätös takautuvasti vuosille 2018–2019 sekä vuosille 2020–2022.

Vuosille 2018 ja 2019 tehdyt verohelpotuspäätökset parantavat Nesteen kuluvan vuosineljänneksen vertailukelpoista liikevoittoa noin 340 miljoonalla eurolla.

Viime vuodelle hyväksytty verohelpotus parantaa Nesteen kuluvan vuosineljänneksen vertailukelpoista liikevoittoa noin 140 miljoonalla eurolla. Tämän vuoden verohelpotuksen vastaava tulosvaikutus on suuruusluokaltaan noin 200 miljoonaa euroa.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006353151.html

http://www.biodieselmagazine.com/

The biodiesel industry, along with its congressional champions, trade association leaders and lobbyists, achieved a monumental milestone Dec. 20 when President Trump signed into law a new budget deal that includes an historic five-year extension of the $1 per gallon biodiesel blenders tax credit.

"The hard work during the past 24 months and the passage of the biodiesel tax credit have given the industry reason to believe that advanced biofuels like biodiesel and sustainable aviation fuels will be a meaningful part of transportation fuels moving forward," Larry Schafer, co-founder and principal at lobbying firm Playmaker Strategies, told Biodiesel Magazine. "I compliment the leadership in Congress and at the White House for providing a stable framework for this important part of our international fuels program." 

Never in its 15-year history has the biodiesel tax credit been given such a long duration.

http://www.biodieselmagazine.com/articles/2516870/historic-5-year-extension-of-biodiesel-tax-credit-signed-into-law

[migri]

Lumihiutaleet triggeröityvät varmasti tästä webbisivustosta. Itkupotkuraivareita tulossa...

How to win an argument with your liberal relatives
https://snowflakevictory.com

- The Trump Economy is Strong
- It is important to enforce immigration law & Build the Wall
- Other countries are finally paying their fair share
- Trump is improving our trade deals
- Trump approach to healthcare much better than Dems, who would kill employer-provided healthcare
- Trump is expanding his reach to beyond just his base – Women, Latinos & Black support is growing
- Trump tax cuts fueled the economy, Dems would raise taxes on everybody by repealing the Trump tax cuts
- There was no quid pro quo, Democrats always obsessed with impeachment
- Joe Biden threatened to withhold $1 billion in aid from Ukraine unless they fired the prosecutor looking into the company where his son worked. That has NOT been debunked.
- BIG GOVERNMENT SOCIALISM
- Trump is proving it's possible to have a strong economy and a clean environment at the same time
-  The U.S. is again a world leader in energy production, but Democrats would eliminate all fossil fuel production under the Green New Deal (means 10 million jobs lost and higher heating and cooling bill)

[Ajattelija2008]

How to win an argument with your liberal relatives
https://snowflakevictory.com

STT julkaisi jo "uutisen", että tuo website on täynnä virheitä. Kunpa joku joskus poistaisi virheet STT:n uutisista.

Explainer: Biden, allies pushed out Ukrainian prosecutor because he didn't pursue corruption cases

Courtney Subramanian  USA TODAY

Published 12:26 PM EST Nov 15, 2019

WASHINGTON – A whistleblower complaint centering on President Donald Trump's phone call with the Ukrainian president has spurred a number of allegations and 

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2019/10/03/what-really-happened-when-biden-forced-out-ukraines-top-prosecutor/3785620002/
Google on anti-Trump ja Googlen haku tuo esiin pelkästään tällaisia analyyseja, joissa todetaan Hunter Bidenin olevan syytön korruptioon.

On väitetty, että Joe Biden vaati Ukrainan yleistä syyttäjää erotettavaksi, koska syyttäjä ei tutkinut Ukrainan korruptiota tehokkaasti.

Ukrainaa pidetään erittäin korruptoituneena, joten ei olisi mikään yllätys, jos yleinen syyttäjä on osa korruptiokoneistoa.

Samaan aikaan Hunter Biden sai $50 000 palkkaa kuukaudessa ukrainalaiselta firmalta Burismalta, vaikka Hunterilla ei ollut kokemusta Ukrainasta tai Burisman toimialasta. Tämä jos mikä viittaa korruptioon: Hunterille maksettiin valtavaa palkkaa siitä, että hän on varapresidentin poika.

Tämä on kerrassaan noloa, että Joe Biden urhoollisesti taistelee korruptiota vastaan Ukrainassa ja samaan aikaan hänen poikansa vastaanottaa valtavaa palkkaa tuosta maasta sukulaissuhteen perusteella.

Näissä "analyyseissa", joita Trumpin vastustajat ovat kirjoittaneet, tyystin sivutaan tuo nolousaspekti.

Joka tapauksessa impeachment on haitaksi Joe Bidenille, koska se pitää esillä Hunter Bidenille maksettua ylisuurta palkkaa.

[Infernaalinen_aviomies]

VIRKARIKOSSYYTE!

Trumpista tuli näinollen vasta kolmas US-presidentti joka joutuu valtakunnanoikeuteen, ja ensimmäinen joka sinne joutuu varsinaisesta vallan väärinkäytöstä. Tämä kalvaa miestä, koska Trump aikanaan kehotti republikaaneja laittamaan Obamaa virkarikossyytteeseen, koska Trumpin mukaan sellainen pysyvästi tahraa presidentin maineen.

"Do you think Obama seriously wants to be impeached and go through what Bill Clinton did? He would be a mess," (...) "He would be thinking about nothing but — it would be a horror show for him. It would be an absolute embarrassment."

He added, "It would go down on his record permanently."

Toisaalta tämä osoittaa että demokratia edelleen toimii USA:ssa, mikä on voimaannuttava ja hieno asia.

Julkisesti tunnustanut? Tiedäthän muuten ettei tuo vallan väärinkäyttö ole perustuslain mukaan viraltapanoon oikeuttava rikos.

Kyllä, julkisesti tunnustanut ja julkisesti kehottanut vielä Kiinaakin tutkimaan Bidenia. Tässä on republikaanien probleema, kun itse asiasta heillä ei ole mitään sanottavaa niin he voivat vaan kirkua paniikissa ja valehdella.

Ja kyllä, vallan väärinkäyttö on peruste valtakunnanoikeuteen ja viraltapanoon, ja se muodostaa virkarikoskirjelmän ensimmäisen artiklan. Asia nyt vaan on näin, vaikka mielestäsi amerikkalaiset ovatkin ilmeisesti säätäneet perustuslakinsa ihan väärin.

Tietysti selkärankaa aavistuksen edellyttävä toimintatapakin olisi olemassa, nimittäin se että Trumpille tehdään selväksi että nyt papparainen eroaa virasta ja puolue jatkaa Pencellä, mutta siihen ei näytä riittävän joko mielikuvitus tai kivesten tilavuus.

Kyllä kyllä, selkärankaa vaatii totuudessa pysyminen. Demokraateilla tuo on kovin vaikeaa, kuten sääntöjenkin noudattaminen. Olisi ollut varsin kivaa jos vaikka niissä viraltapanosyytteissä olisi listattu yksikin rikos.

Tämä "ite oot" taktiikka ei muuten toimi aikuisten välisessä kommunikaatiossa. Demokraatit kirjoittivat virkarikosartiklat valitsemallaan tavalla USA:n demokratian varjelemiseksi, eivät siksi että sinulla olisi kivaa.

Demokraatit nimenomaan väittävät Trumpin estäneen kongressia kieltämällä hallinnon virkamiehiä todistamasta. Demokraateilla tässä kohtaa oli yksinkertainen juttu siinä, haastaa jonka jälkeen viedä asia oikeuteen.

Tuo ei itse asiassa ole totta, sillä USA:n oikeus toimii sen verran hitaasti että Trump olisi valituksilla voinut lykätä lainvoimaista oikeuslaitoksen päätöstä asiassa niin pitkälle, että 2020 vaalit olisi ehditty pitää. Virkarikosprosessin luonne puolestaan on nimenomaan se, että sitä käytetään jos presidentti pitää saada virastaan niin kiireellisesti että ei ole mahdollista odottaa seuraavia vaaleja. Ja varsinainen syy tälle virkarikosprosessille on, että Trump jäi kiinni yrittäessään huijata 2020 vaaleissa, asia mikä muuten edelleen jatkuu Giulianin puuhaillessa Ukrainassa.

Näistä syistä oikeuslaitoksen käyttö ei ollut tarkoituksenmukaista. Se ei ollut myöskään tarpeellista, koska kongressi ei tarvitse oikeuden päätöksiä virkarikossyytteisiin ja Trump oli selkeästi (ja julkisesti) syyllistynyt nimenomaan itseään koskevan virkarikosprosessin vaikeuttamiseen. Executive privilege ei mahdollista sitä koska se ei mahdollista virkarikostutkinnan kannalta oleellisen tiedon pimittämistä. Kaiken tiedon pimittämisen yrittäminen pitää sisällään myös oleellisen tiedon pimittämisen yrittämisen.

Pitkän rimpsun kirjoiteltuani ja josta lainasit yhden virkkeen

Sinun kannattaa opetella tekemään rimpsuistasi oleellisesti ytimekkäämpiä.

No kiva että keitit kahvin, Demokraatit järjestivät House Resolution 660:n, ja siten todistivat että kongressissa pitää äänestää viraltapanomenettelyn käynnistämiseksi, säännöt ja auktorisoinnit yms.

Ei, asia ei edelleenkään ole noin eikä tuoksi muutu vaikka täällä naama sinisenä muuta inttäisit. Jos haluat vakuuttaa minut, niin kaiva esille jotain lainsäädäntöä. Mutta ai niin, sinähän jo yritit etkä löytänyt. Eivät lyötäneet republikaanien lakimiehetkään, joten olet sikäli ihan hyvässä seurassa.

eli Sondlandin todistus, kiistääkö todistus seuraavat faktat.

Jaa, koitat vaihtaa puheenaihetta, tulkitsen asiaa niin että myönnät olleesi väärässä.

Trump's request in a July 25 phone call that Zelenskiy "look into" the Bidens, Burisma and a debunked conspiracy theory that Ukraine meddled in the 2016 election in favor of Hillary Clinton. A whistleblower's complaint about that call sparked the impeachment inquiry.

Kappas kehveliä, taas se salaliittoteoria että Ukraina ylipäätään sekaantui 2016 vaaleihin. Huomaa Ukraina ylipäänsä, ei siis "Ukraina eikä Venäjä", kuten tuossa aiemmin väitit.

Noup, tuossa viitataan tiettyyn vääräksi todistettuun salaliittoteoriaan, mistä Trump-Zelensky puhelussa oli kyse ("a debunked conspiracy theory"). Tämä on ns. serveriteoria. Jälleen kerran huomaamme, että juttusi olisivat uskottavampia jos ne perustuisivat todellisuuspohjaan. Jos Trump tosiaan olisi ihana ja viaton, niin häntä tukevia faktoja olisi pilvin pimein ja niiden esilletuominen olisi helppoa.

Ambassador Gordon Sondland told a House impeachment hearing Wednesday that he worked "at the express direction" of President Donald Trump and pushed the Ukrainian government for results that included an investigation into one of the president's political rivals

https://www.reviewjournal.com/news/politics-and-government/sondland-says-he-worked-at-express-direction-of-president-1896741/

Kyllä todistajat ovat ajatustenlukijoita

Huomaa todistajan lausunto, että hän toimi presidentin nimenomaisesta määräyksestä, "at the express direction". Se ei edellytä ajatustenlukua.

Mitäs sitten äänestäjät sanovat? Vaa-ankieliosavaltiossa Michiganissa 40% äänestäjistä kyseenalaistaa Trumpin mielenterveyden:

Poll: 4 out of 10 Michigan voters question President Trump's mental stability

https://eu.freep.com/story/news/local/michigan/2017/09/06/michigan-poll-president-trump-mental-health/634859001/

Artikkeli vuodelta 2017, kyllä tynnyrin pohjilla ollaan.

2017 on kaksi vuotta sitten, epäilen että Michiganin äänestäjät eivät ole tuossa ajassa muuttaneet käsitystään Trumpista ainakaan selväjärkisemmäksi, koska Trumpin käytös on päinvastoin muuttunut entistäkin sekopäisemmäksi.

Sekopäisyydestä on hyvä esimerkki "presidentin" Pelosille lähettämä kuusisivuinen kirje, jota Yalen oikeuspsykiatri analysoi signaalina presidentin psyykkisen tilan heikkenemisestä siinä määrin, että hoitoonhakeutumisen tulisi tapahtua tässä vaiheessa:

While attempting to convince the public the exact opposite of the truth through his letter, the president inadvertently gives away his innermost thoughts and fears — and also his own, very clear recognition of reality. With the signs of pathology he reveals, he should submit to a mental health examination or, if he refuses, remove himself from office.

https://www.independent.co.uk/voices/trump-pelosi-letter-impeachment-mental-health-republicans-a9252431.html

Tätä voi pohtia kanssa siltä kantilta, että edes Bush juniorin kaudella eivät kokeneet psykiatrit koonneet vetoomuksia ja esiintyneet omalla nimellään julkisuudessa sanoen että presidentti on vaarallisella tavalla sekaisin. Obaman kaudella näin ei tapahtunut. Trumpin kaudella näin kuitenkin tapahtuu koko ajan, ja kyseessä on presidentti joka myös valehtelee jatkuvasti ja on joutunut virkarikossyytteeseen. Tätä ei voi lakaista maton alle demokraattien mustamaalaamisena, eikä sitä ole koitettukaan näin lakaista, asia on koitettu lähinnä vaieta.

Wake up and smell the coffee.

[ÄmTeeAa]

Eipä ole tainneet virkarikossyytteen paperit siirtyä vieläkään alahuoneen puheenjohtajalta (Nancy Pelosi) senaatin puheenjohtajan puolelle (Mitch McConnell). Uskoisin, että olisin nähnyt asiasta uutisia, jos näin olisi tapahtunut. Kongressi on käsittääkseni talvilomalla nyt, joten saattaa mennä vielä aikaa siihen että ne siirtyvät.

Jos virkarikossyytteen paperit eivät siirry, mitään oikeusistuntoa ei myöskään ole luvassa - ei ole edes selvyyttä siitä, voidaanko tuota sanoa virkarikossyytteeksi ennen kuin asia on siirtynyt ylöspäin. Nancy on istunut papereiden päällä jo jokusen päivän, joka taas on jo itsessään argumentti sitä vastaan, että asia olisi kiireellinen.

Trump on itseasiassa julkisuudessa toivonut julkista oikeudenkäyntiä aiheesta. Että siihen katsoen Demokraattien kiemurtelu tämän asian osalta on ihan käsittämätöntä seurattavaa. Eivät saa edes aikaiseksi papereiden siirtoa eteenpäin - ja tässä vaiheessa oma laiva on vuotanut yhden senaattorin republikaanien puolelle.

[mannym]

VIRKARIKOSSYYTE!

Trumpista tuli näinollen vasta kolmas US-presidentti joka joutuu valtakunnanoikeuteen, ja ensimmäinen joka sinne joutuu varsinaisesta vallan väärinkäytöstä. Tämä kalvaa miestä, koska Trump aikanaan kehotti republikaaneja laittamaan Obamaa virkarikossyytteeseen, koska Trumpin mukaan sellainen pysyvästi tahraa presidentin maineen.

Toisaalta tämä osoittaa että demokratia edelleen toimii USA:ssa, mikä on voimaannuttava ja hieno asia.

No sittenhän sen homman voikin hoitaa loppuun, eli viedä artiklat senaattiin ja antaa Senaatin hoitaa sitten se oikeudenkäynti. Siihen saakka demokraatit kyllä äänestivät artikloista Trumpia vastaan, mutta koska eivät ole lähettäneet niitä eteenpäin, niin Trump ei sittenkään ole vielä impeached, tai kolmas jota vastaan ne syytteet on nostettu. Koska syytteitä ei ole vielä nostettu, niistä on vasta äänestetty. Muotoseikkoja, mutta sinunhan pitäisi olla niistä hyvin tietoinen.

Kyllä, julkisesti tunnustanut ja julkisesti kehottanut vielä Kiinaakin tutkimaan Bidenia. Tässä on republikaanien probleema, kun itse asiasta heillä ei ole mitään sanottavaa niin he voivat vaan kirkua paniikissa ja valehdella.

Ja kyllä, vallan väärinkäyttö on peruste valtakunnanoikeuteen ja viraltapanoon, ja se muodostaa virkarikoskirjelmän ensimmäisen artiklan. Asia nyt vaan on näin, vaikka mielestäsi amerikkalaiset ovatkin ilmeisesti säätäneet perustuslakinsa ihan väärin.

Kyllä ensimmäinen artikla koskee vallan väärinkäyttöä, mutta siinä artiklassa ei muuten mainita yhtäkään lainkohtaa johon vedotaan. artiklat voi lukea täältä ja lainasinkin niitä eräässä viestissä, mutta jätit ne huomiotta. https://www.nytimes.com/interactive/2019/12/10/us/politics/articles-impeachment-document-pdf.html NYT vain siksi että siellä artiklat on tekstimuodossa josta voi helposti lainata. Koetappas, löydätkö artikloista rikoksia, muuta kuin demokraattien oletuksia, tai edes siteerauksia mihin lakiin demokraatit vetoavat, kun vetoavat rikokseen? Clintonin ja Nixonin kohdalla artikloissa oli rikosnimikkeet, Trumpin kohdalla ei ole.

Nyt kun vielä kerrot minulle mihin kategoriaan vallan väärinkäyttö menee. Treason, Bribery, High Crimes and misdemeanors?

Tämä "ite oot" taktiikka ei muuten toimi aikuisten välisessä kommunikaatiossa. Demokraatit kirjoittivat virkarikosartiklat valitsemallaan tavalla USA:n demokratian varjelemiseksi, eivät siksi että sinulla olisi kivaa.

Jännää, kun demokraatithan väittävät että kirjoittivat ne artiklat siksi että Trump on rikkonut lakia, eli syyllistynyt rikoksiin. USA muuten ei ole demokratia, vaan perustuslaillinen tasavalta (republic). Mutta sekin on muotoseikka.

Tuo ei itse asiassa ole totta, sillä USA:n oikeus toimii sen verran hitaasti että Trump olisi valituksilla voinut lykätä lainvoimaista oikeuslaitoksen päätöstä asiassa niin pitkälle, että 2020 vaalit olisi ehditty pitää. Virkarikosprosessin luonne puolestaan on nimenomaan se, että sitä käytetään jos presidentti pitää saada virastaan niin kiireellisesti että ei ole mahdollista odottaa seuraavia vaaleja. Ja varsinainen syy tälle virkarikosprosessille on, että Trump jäi kiinni yrittäessään huijata 2020 vaaleissa, asia mikä muuten edelleen jatkuu Giulianin puuhaillessa Ukrainassa.

Ahaa, eli demokratia piti pelastaa demokratialta. Kyllä kyllä, Demokraatit tietävät että he eivät voita Trumpia vaaleissa, tai heidän ehdokkaansa tulevat häviämään Trumpille, siksi on niin kamala kiire saada Trump virasta, ennen kuin ikävät kansalaiset äänestävät demokraattisesti tämän uudelle kaudelle. Kumma kyllä se kiire loppui artikloiden äänestykseen, muutenhan jos kiire oli niin karmea, artiklat olisi toimitettu jo senaattiin. Kas prosessi.

Näistä syistä oikeuslaitoksen käyttö ei ollut tarkoituksenmukaista. Se ei ollut myöskään tarpeellista, koska kongressi ei tarvitse oikeuden päätöksiä virkarikossyytteisiin ja Trump oli selkeästi (ja julkisesti) syyllistynyt nimenomaan itseään koskevan virkarikosprosessin vaikeuttamiseen. Executive privilege ei mahdollista sitä koska se ei mahdollista virkarikostutkinnan kannalta oleellisen tiedon pimittämistä. Kaiken tiedon pimittämisen yrittäminen pitää sisällään myös oleellisen tiedon pimittämisen yrittämisen.

Oikeuslaitoksen käyttö kuitenkin on demokraattien mukaan tarkoituksemukaista, koska demokraatit jatkavat vieläkin oikeudessa McGahnin todistuksen vaatimista. https://www.politico.com/f/?id=0000016f-340e-df23-a57f-7ece77a90000

Koska

McGahn's testimony is vital to the House's ongoing impeachment
proceedings in several respects. McGahn's testimony would inform the House's
decision-making regarding the presentation of the Articles and evidence to the Senate.

Kumma kyllä nyt on vielä aikaa käydä oikeudessa hakemassa todistusta, koska se saattaisi edesauttaa vieläkin käynnissä olevia impeachment tutkintoja ja senaatin todistusta. Eli ensin haastettiin, sitten kirjoitettiin artiklat ja sitten perustellaan haasteita artikloilla.

Sinun kannattaa opetella tekemään rimpsuistasi oleellisesti ytimekkäämpiä.

Eikä tarvitse, koska niissä rimpsuissa pyrin siihen että ns, kaikki asemani on turvatut. Koska sinä et kykene niihin vastaamaan, saksit sitten niistä lyhyitä ja vastaat niihin. Ihan kuin edesmennyt sr, tai poispotkittu sr on tarkempi.

Ei, asia ei edelleenkään ole noin eikä tuoksi muutu vaikka täällä naama sinisenä muuta inttäisit. Jos haluat vakuuttaa minut, niin kaiva esille jotain lainsäädäntöä. Mutta ai niin, sinähän jo yritit etkä löytänyt. Eivät lyötäneet republikaanien lakimiehetkään, joten olet sikäli ihan hyvässä seurassa.

Itse asiassa löysin ja osoitinkin ne jo. Mutta jotta minun ei tarvitse todistaa negatiivista aina, niin kokeillaan seuraavaa. Näytä minulle laki joka antaa demokraateille ne toimivaltuudet jotka sinä väität heillä olevan. Kongressilla on kuten korkein oikeus tuomitsi asiassa Wilkinson vastaan USA..

a Congressional committee must meet three requirements for its subpoenas to be "legally sufficient." First, the committee's investigation of the broad subject area must be authorized by its chamber; second, the investigation must pursue "a valid legislative purpose" but does not need to involve legislation and does not need to specify the ultimate intent of Congress; and third, the specific inquiries must be pertinent to the subject matter area that has been authorized for investigation.

Ainoa auktorisointi jonka demokraattien johtamat komiteat tutkinnan aloittamisesta ja suorittamisesta ovat saaneet. On vieläkin HR 660. Sitä ennen ei ole voitu virallisesti tutkia mitään, eikä varsinkaan lähettää laillisesti auktorisoituja haasteita. Mutta koetappa kertoa miksi asia ei näin ole.

Jaa, koitat vaihtaa puheenaihetta, tulkitsen asiaa niin että myönnät olleesi väärässä.

Ehei, sinä sanot että Sondlandin todistus on se mikä merkitsee, mutta faktat ovat ja pysyvät, Sondlandin todistuksesta huolimatta. Tutkinnasta ei julkisesti ilmoitettu ja valkoisessa talossa tavattiin. Kun nämä faktat eivät kumoudu Sondlandin todistuksella niin Sondlandin todistus on yhtä tyhjän kanssa.

Trump's request in a July 25 phone call that Zelenskiy "look into" the Bidens, Burisma and a debunked conspiracy theory that Ukraine meddled in the 2016 election in favor of Hillary Clinton. A whistleblower's complaint about that call sparked the impeachment inquiry.

Kappas kehveliä, taas se salaliittoteoria että Ukraina ylipäätään sekaantui 2016 vaaleihin. Huomaa Ukraina ylipäänsä, ei siis "Ukraina eikä Venäjä", kuten tuossa aiemmin väitit.

Noup, tuossa viitataan tiettyyn vääräksi todistettuun salaliittoteoriaan, mistä Trump-Zelensky puhelussa oli kyse ("a debunked conspiracy theory"). Tämä on ns. serveriteoria. Jälleen kerran huomaamme, että juttusi olisivat uskottavampia jos ne perustuisivat todellisuuspohjaan. Jos Trump tosiaan olisi ihana ja viaton, niin häntä tukevia faktoja olisi pilvin pimein ja niiden esilletuominen olisi helppoa.

Tuossa kyllä ihan selvästi lukee juuri se mitä sanoin siinä lukevan. Käännetään se vielä suomeksi niin ehkä se menee perille. Trumpin pyyntö heinäkuun 25 päivän puhelussa, jotta Zelenskiy perehtyisi Bideniin ja Burismaan, sekä kumottuun salaliittoteoriaan että Ukraina olisi sotkeutunut 2016 vaaleihin, suosien Hillary Clintonia. Sinä väität nyt että republikaanit selittävät että Ukraina eikä Venäjä, kun taasen republikaanit sanovat että Ukraina myös. Mutta tuossa artikkelissa se että Ukraina olisi ylipäänsä sekaantunut, väitetään olevan debunkattu salaliittoteoria.

Jos Trump olisi niin korruptoitunut ja likainen kuin sinä väität hänen olevan, niin miksi demokraattien artikloissa ei lue ainoatakaan rikosta, tai vetoamusta rikoslakiin? Kun vieläkin yrität kääntää syyttömyysolettaman väärinpäin, niin kerroppa. Sattuuko älyllinen epärehellisyys vai vaatiiko se "piristäviä"?

Huomaa todistajan lausunto, että hän toimi presidentin nimenomaisesta määräyksestä, "at the express direction". Se ei edellytä ajatustenlukua.

Ja silti vaikka näin olisi, niin Ukralainalaiset olivat autuaan tietämättömiä moisesta. Kummallista.

2017 on kaksi vuotta sitten, epäilen että Michiganin äänestäjät eivät ole tuossa ajassa muuttaneet käsitystään Trumpista ainakaan selväjärkisemmäksi, koska Trumpin käytös on päinvastoin muuttunut entistäkin sekopäisemmäksi.

Tai sitten kuten voimme vaikkapa 538 polleista nähdä, niin Trump vie kaikkia demokraattiehdokkaita Michiganissa. 2 vuotta sitten Trump ei ollut ehdolla vaaleissa Michiganissa, ensi vuonna taas on. 2016 Michigan meni Trumpille, että sillai.

Sekopäisyydestä on hyvä esimerkki "presidentin" Pelosille lähettämä kuusisivuinen kirje, jota Yalen oikeuspsykiatri analysoi signaalina presidentin psyykkisen tilan heikkenemisestä siinä määrin, että hoitoonhakeutumisen tulisi tapahtua tässä vaiheessa:

Tätä voi pohtia kanssa siltä kantilta, että edes Bush juniorin kaudella eivät kokeneet psykiatrit koonneet vetoomuksia ja esiintyneet omalla nimellään julkisuudessa sanoen että presidentti on vaarallisella tavalla sekaisin. Obaman kaudella näin ei tapahtunut. Trumpin kaudella näin kuitenkin tapahtuu koko ajan, ja kyseessä on presidentti joka myös valehtelee jatkuvasti ja on joutunut virkarikossyytteeseen. Tätä ei voi lakaista maton alle demokraattien mustamaalaamisena, eikä sitä ole koitettukaan näin lakaista, asia on koitettu lähinnä vaieta. Wake up and smell the coffee.

Minulle Bush on vieläkin RINO, joten se siitä. Rehellisesti, se ettei Obaman aikana psykiatreista kuultu kertoo vain siitä että psykiatreissa on ilmeisen paljon demokraatteja, joille 2016 tappio on vieläkin ylitsepääsemättömän vaikea asia.

[Skeptikko]

Trump in split first place as most admired person 2019
https://samnytt.se/trump-i-delad-forstaplats-som-mest-beundrad-person-2019/

Donald Trump and Barack Obama share in 2019 as the most admired man of the Americans. It's Obama's 12th time in first place and Trump's first. At the same time, Michelle Obama is the most admired woman for the second year in a row.

Every year since 1948, Gallup has asked Americans to name, in an open question, which man and woman anywhere in the world they most admire.

This year's results are based on a poll conducted December 2-5, 2019. The election shares little surprise in accordance with party sympathy: 41 percent of Democrats named Obama while 45 percent of Republicans elected Trump.
...
Trump is more popular today than he has been in the past two years, with 45% saying he does a good job, among his best as president.

[Infernaalinen_aviomies]

No sittenhän sen homman voikin hoitaa loppuun, eli viedä artiklat senaattiin ja antaa Senaatin hoitaa sitten se oikeudenkäynti.

Älä huoli, artiklat kyllä päätyvät senaattiin demokraattien hyväksi katsomalla hetkellä Siihen mennessä Trump on tulisilla hiilillä, itse asiassa hän on nyttemmin tunnustanut määränneensä iranilaisen kenraalin salamurhan Bagdadissa. Mikäli hän on tehnyt näin vaikuttaakseensa virkarikosprosessin kulkuun, on sekin impeachable offence ja sangen vakava sellainen.

Kyllä ensimmäinen artikla koskee vallan väärinkäyttöä, mutta siinä artiklassa ei muuten mainita yhtäkään lainkohtaa johon vedotaan.

Edelleen, demokraatit kirjoittivat virkarikossyytteen artiklat suojatakseen USA:n demokratiaa, eivät viihdyttääkseensä sinua tai tyydyttääkseensä sinun nettipalstalla jälkikäteen keksimiä muotovaatimuksia. Itse asiassa demokraatit eivät todennäköisesti ole kuulleetkaan sinusta.

Jännää, kun demokraatithan väittävät että kirjoittivat ne artiklat siksi että Trump on rikkonut lakia, eli syyllistynyt rikoksiin.

USA:n perustuslaki on laki. Trump on rikkonut sitä käyttämällä valtaansa väärin eli omaksi edukseen eikä kansakunnan eduksi.

Ahaa, eli demokratia piti pelastaa demokratialta.

Ei demokratialta vaan korruptoituneen presidentin väärinkäytöksiltä ja vaalivilpiltä.

Itse asiassa löysin ja osoitinkin ne jo. Mutta jotta minun ei tarvitse todistaa negatiivista aina, niin kokeillaan seuraavaa. Näytä minulle laki joka antaa demokraateille ne toimivaltuudet jotka sinä väität heillä olevan.

Ks. ed.

Ehei, sinä sanot että Sondlandin todistus on se mikä merkitsee, mutta faktat ovat ja pysyvät, Sondlandin todistuksesta huolimatta. Tutkinnasta ei julkisesti ilmoitettu ja valkoisessa talossa tavattiin. Kun nämä faktat eivät kumoudu Sondlandin todistuksella niin Sondlandin todistus on yhtä tyhjän kanssa.

Todistelu oikeudessa aiheuttaa sen että syyttömyysolettama kumoutuu. Se että tutkinnoista ei ilmoitettu, että apu lopulta annettiin ja että Trump tapasi Zelenskyn (tosin muistaakseni ei valkoisessa talossa) ei ole relevanttia koska vaikka kaikki tuo on totta, presidentti on silti syyllistynyt vakavaan väärinkäytökseen josta hän luopui vasta jäätyään kiinni. Kyllä pankkirosvoakin rangaistaan siinäkin tapauksessa, että hän poliisien saapuessa pudottaa rahat pankin lattialle.

Tai sitten kuten voimme vaikkapa 538 polleista nähdä, niin Trump vie kaikkia demokraattiehdokkaita Michiganissa.

Katsotaan: Biden kohtaa Trumpia Michiganissa 7,7 prosenttiyksiköllä, Sanders johtaa Trumpia Michiganissa 7,3 prosenttiyksiköllä ja Warren puolestaan 3,0 prosenttiyksiköllä.
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/Michigan.html

Toki vaaleihin on vielä aikaa, mutta tässä vaiheessa näyttää tältä.

Mutta mitä meistä maan matosista, mitä mieltä virkarikossyytteistä ovat alan asiantuntijat? 

878 oikeustieteellistä akateemikkoa (professoreita, dosentteja jne.) on allekirjoittanut lausuman jonka mukaan virkarikosasia on selvä:

there is overwhelming evidence that President Trump betrayed his oath of office by seeking to use presidential power to pressure a foreign government to help him distort an American election, for his personal and political benefit, at the direct expense of national security interests as determined by Congress. His conduct is precisely the type of threat to our democracy that the Founders feared when they included the remedy of impeachment in the Constitution (...) In light of these considerations, overwhelming evidence made public to date forces us to conclude that President Trump engaged in impeachable conduct.

https://medium.com/@legalscholarsonimpeachment/letter-to-congress-from-legal-scholars-6c18b5b6d116

Teksti kannattaa lukea kokonaisuudessaan, se on aika lyhyt ja ytimekäs.

[mannym]

Älä huoli, artiklat kyllä päätyvät senaattiin demokraattien hyväksi katsomalla hetkellä Siihen mennessä Trump on tulisilla hiilillä, itse asiassa hän on nyttemmin tunnustanut määränneensä iranilaisen kenraalin salamurhan Bagdadissa. Mikäli hän on tehnyt näin vaikuttaakseensa virkarikosprosessin kulkuun, on sekin impeachable offence ja sangen vakava sellainen.

Jaahas, ja mikäs impeachable offense on tällä kertaa kyseessä? Niin että artiklat päätyvät senaattiin demokraattien hyväksi katsomalla hetkellä, eli viraltapanolla ei ollutkaan kiire, tai se ei ollut niin vakavaa että piti toimia heti? Trump ei ole asiassa tulisilla hiilillä, miksi olisi? Hänhän kutsuisi senaatin kuultavaksi todistajia, joita demokraatit eivät kongressissa suostuneet kuulemaan, kenties näemme sitten Demokraattien vieläkin pimittämän todistuksen transkriptin. IC IG Atkinsonin todistus, jonka hän antoi kellarin salaisessa kuulemisessa.

Edelleen, demokraatit kirjoittivat virkarikossyytteen artiklat suojatakseen USA:n demokratiaa, eivät viihdyttääkseensä sinua tai tyydyttääkseensä sinun nettipalstalla jälkikäteen keksimiä muotovaatimuksia. Itse asiassa demokraatit eivät todennäköisesti ole kuulleetkaan sinusta.

Eivät olekaan, mutta kuten sinä sanot että kyseessä on virkarikos, niin rikosnimikettä ei ole mainittu lainkaan. Clintonin tapauksessa kerrottiin hyvin selkeästi valehtelusta valan alla. Demokraateilla ei ole artikloissaan kuin oletuksia. Demokraatit suojelevat USA:n demokratiaa, mutta eivät sitten luota äänestäjiin, koska nämä tietysti äänestävät väärin. Eli demokraatit pyrkivät suojelemaan itseään ja tulevaa ehdokastaan, eivätkä USA:n demokratiaa.

USA:n perustuslaki on laki. Trump on rikkonut sitä käyttämällä valtaansa väärin eli omaksi edukseen eikä kansakunnan eduksi.

Oletetusti ja oletukseen perustuen myös väitetysti. Todistetusti näin ei ole. USA:n perustuslaista ei löydy sitä valtansa väärinkäyttöä, koska ne kohdat ovat vieläkin The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office

on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors

Abuse of power tai office on kyllä olemassa rikoslaissa, mutta kyseistä kohtaa ei ole impeachable offenses kohdassa perustuslaissa. Joten no bonus mate.

Ei demokratialta vaan korruptoituneen presidentin väärinkäytöksiltä ja vaalivilpiltä.

Korruptoituneen presidentin väärinkäytöksiltä ja vaalivilpiltä. Kyllä vaalivilppiä on toki vaatimukset siitä että vain kansalaiset saisivat äänestää, että Censuksessa olisi kansalaisuudesta kysymys, että äänestyslistat siivottaisiin kuten laki määrää aika ajoin, että luotaisiin laki joka pakottaa todistamaan henkilöllisyytensä äänestäessä. Kamalaa vaalivilppiä ja korruptiota, kyllä moisesta pitää pistää viralta.

Itse asiassa löysin ja osoitinkin ne jo. Mutta jotta minun ei tarvitse todistaa negatiivista aina, niin kokeillaan seuraavaa. Näytä minulle laki joka antaa demokraateille ne toimivaltuudet jotka sinä väität heillä olevan.

Ks. ed.

Noniin, eli et löytänyt sitä lakia joka antaa demokraateille ne toimivaltuudet jotka sinä väität heillä olevan. Koska heillä ei ole niitä mutta he astuen toimivaltansa yli ottavat ne laittomasti. Kätevää.

Todistelu oikeudessa aiheuttaa sen että syyttömyysolettama kumoutuu. Se että tutkinnoista ei ilmoitettu, että apu lopulta annettiin ja että Trump tapasi Zelenskyn (tosin muistaakseni ei valkoisessa talossa) ei ole relevanttia koska vaikka kaikki tuo on totta, presidentti on silti syyllistynyt vakavaan väärinkäytökseen josta hän luopui vasta jäätyään kiinni. Kyllä pankkirosvoakin rangaistaan siinäkin tapauksessa, että hän poliisien saapuessa pudottaa rahat pankin lattialle.

Ehei, todistelu oikeudessa ei aiheuta koskaan sitä että syyttömyysolettama kumoutuu. Koska tutkinnoista ei ilmoitettu, tapaaminen tapahtui, avustukset maksettiin, kumpikin presidentti kertoi ettei painostusta ollut, ukrainalaiset eivät edes tienneet avustuksien viivästymisestä, niin syyttömyysolettaman mukaan Trump ei ole syyllistynyt mihinkään, mistä häntä syytetään. Ilmiantaja kertoi ensimmäisessä todistuksessaan että vaatimuksia esitettiin, demand, mutta myöhemmin muutti todistustaan jäätyään kiinni valehtelusta. Trump pelasi tämän loistavasti, koska demokraatit ja ilmiantaja, luottivat siihen että Trump ei edeltäjiensä tapaan luovuta puhelun transkriptiä, niin he voivat satuilla sen sisällöstä mitä vain. Mutta Trump tekikin niin ja joka Jerrod Nadler sanoi ettei puhelussa ollut mitään laitonta tai väärää.

Käytännössä homma kulkeekin niin, että nyt pankkiryöstäjä on kahvilla ilman että on ryöstänyt pankkia ja poliisi saapuu.

Katsotaan: Biden kohtaa Trumpia Michiganissa 7,7 prosenttiyksiköllä, Sanders johtaa Trumpia Michiganissa 7,3 prosenttiyksiköllä ja Warren puolestaan 3,0 prosenttiyksiköllä.
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/Michigan.html

Toki vaaleihin on vielä aikaa, mutta tässä vaiheessa näyttää tältä.

Lainasin 538 polleja koska erään sr:n mukaan ne ovat kaikkein luotettavimmat. Mikäs sinä olet sr:n väitteitä kumoamaan?

Mutta mitä meistä maan matosista, mitä mieltä virkarikossyytteistä ovat alan asiantuntijat? 

878 oikeustieteellistä akateemikkoa (professoreita, dosentteja jne.) on allekirjoittanut lausuman jonka mukaan virkarikosasia on selvä:

there is overwhelming evidence that President Trump betrayed his oath of office by seeking to use presidential power to pressure a foreign government to help him distort an American election, for his personal and political benefit, at the direct expense of national security interests as determined by Congress. His conduct is precisely the type of threat to our democracy that the Founders feared when they included the remedy of impeachment in the Constitution (...) In light of these considerations, overwhelming evidence made public to date forces us to conclude that President Trump engaged in impeachable conduct.

https://medium.com/@legalscholarsonimpeachment/letter-to-congress-from-legal-scholars-6c18b5b6d116

Teksti kannattaa lukea kokonaisuudessaan, se on aika lyhyt ja ytimekäs.

Uu, 878 akateemikkoa, jotka listaavat Demokraattien talkinpointteja ja kas kummaa George Masonia,

At the Constitutional Convention, George Mason described impeachable offenses as "attempts to subvert the constitution." Corrupting elections subverts the process by which the Constitution makes the president democratically accountable.

Kyllä Mason kirjoitti ja puhui ja kampanjoi perustuslakiin monia omia näkemyksiään, mutta tiedätkö, ne hylättiin jonka jälkeen Mason lähti kävelemään eikä allekirjoittanut perustuslakia. Joten hänen kantansa asiassa ja 878 akateemikon tai "asiantuntijan" kanta kävelee samalla ovenavauksella ulos. Kyllä demokraattien mielestä asia on selvä ja varmasti löytyy parikin tuhatta "asiantuntijaa" tai "akateemikkoa" demokraattileiristä asiaa väittämään. Mutta se ei kuitenkaan todista mitään taikka ole osoitus mistään. Muusta kuin että näillä on nyt tällainen mielipide.

Huomaatko kuinka jälleen kerran menet "Asiantuntijoiden" tai "x määrän asiantuntijoita" argumentin taakse. Argumentum ad populum yhdistettynä argumentum ad auctoritatemiin. Kyllä kyllä.

Tuo kirje näyttää muuten huomattavan samanlaiselta kuin se, missä se tuhat "asiantuntijaa" kertoivat kuinka Muellerin raportti todistaa että Trump syyllistyi rikokseen x. Ehkä ensi vuonna vaalien ja Trumpin voiton jälkeen, samat allekirjoittajat tekevät kirjeen jossa julistavat kuinka Trumpin korvien välissä on kakkaa, koska he eivät tykkää siitä kuinka demokraattien vuosien työn tulos ja argumentit nollataan yksi toisensa jälkeen.

[Don Nachos]

Kun ei vaan osaa pysyä hiljaa:

....targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran &  the Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND VERY HARD. The USA wants no more threats!

Ei ole ehkä paras idea mainostaa etukäteen sotarikoksia. Iskeminen kulttuurikohteisiin on sotarikos. Mitä sanoo USAn laki sotarikoksilla uhkailulla? Saattaa Bagdadin casesta tulla vielä Trump oma WMD keissi kunhan kongressi aloittaa tapauksen tutkinnan. Erkkikään ei usko tarinaa itsepuolustuksesta, mutta sitä varten on kongressi joka asian voi tarkasti tutkia.

Niinkuin joku aiemmin sanoi: Trump is the smoking gun.
Kun ei vaan osaa olla hiljaa.

[Alarik]

Kun ei vaan osaa pysyä hiljaa:

....targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran &  the Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND VERY HARD. The USA wants no more threats!

Ei ole ehkä paras idea mainostaa etukäteen sotarikoksia. Iskeminen kulttuurikohteisiin on sotarikos. Mitä sanoo USAn laki sotarikoksilla uhkailulla? Saattaa Bagdadin casesta tulla vielä Trump oma WMD keissi kunhan kongressi aloittaa tapauksen tutkinnan. Erkkikään ei usko tarinaa itsepuolustuksesta, mutta sitä varten on kongressi joka asian voi tarkasti tutkia.

Niinkuin joku aiemmin sanoi: Trump is the smoking gun.
Kun ei vaan osaa olla hiljaa.

Lähi-idässä ihmisillä on käytössä liioitteleva retoriikka, joten saadakseen perille viestinsä ei auta hymistellä länsipoliitikoiden tyyliin: älkäähän kovin kovasti räjäytelkö...toivoisis ettei kovin moni siviili kuolisi...jos hyökkäätte niin me saatetaan vähän ampua, ehkä, jos uskalletaan...toki meiltä sen estää "kansainväliset sopimukset" että ei teidän yhtään pelätä tarvi.
Iranissakin ihmiset arvostavat kulttuuriaan, joten se vahvistaa viestin retorista vaikuttavuutta = kerrankin viesti menee perille.

Kaikki sen tietää, että Oikeasti tietenkään kukaan ei tule kulttuurikohteisiin hyökkäämään:

"As a matter of principle, we as a nation and as a military do not attack the culture sites of any adversary," a former Trump and Obama career administration official said. Several sources tell CNN there are no indications at this time that the US would strike cultural sites

Onko tämä joillekin pettymys? Tälläkään ei saa Trumppia syytetyksi (kuin vain leikisti, kuten nyt kun ne joutessaan hassuttelevat).

"Golden Globe"-juhlassa (Variety, January 5, 2020) kun yksi sivusi politiikkaa, niin kaikille Trump-vihaajille sanottiin oikein suorat sana...ohjeet:

Patricia Arquette used her time on the Golden Globes stage, after winning best supporting actress in a TV series, to get out the vote. "...a president tweeting out a threat of 52 bombs including cultural sites...if bombs are going to drop on their kids' heads." She then urged everyone to vote in 2020, and to encourage others to vote in the upcoming presidential election.

Globes host Ricky Gervais, anticipating such commentary from the night's winners, took the opportunity in his opening monologue to take a swipe at politically driven acceptance speeches.
"Unbelievable — Apple, Amazon, Disney — if ISIS started a streaming service, you would call your agent, wouldn't you?" joked Gervais.
"So if you do win an award tonight, don't use it as a platform to make a political speech, right?
You're in no position to lecture the public about anything — you know nothing about the real world."

Eli järjestävän tahon viesti oli, että "ihmiset on saaneet tarpeekseen 'vihervasemmistolaisesta "oikea valinta elämässä"-luennoinnista' ja julkisuutta ei pidä eikä kannata enää käyttää poliittisten puheiden pitämiseen - hulluimmillaan, jonkun ISISin puolesta vain että saa olla Trumppia vastaan".

Ohjeistuksen loppu on minusta erityisen vakuuttava, jopa ajatuksia herättävä - se ohje kuului näin:
"Te ette ole missään asemassa että luennoisitte (opettaen, läksyttäen) ihmisille yhtään mistään - oikeasti Te ette tiedä yhtään mitään todellisesta reaalimaailmasta"
Hyvin tarkkanäköinen, järkevä, harkittu ja tulevaisuuteen suuntaava näkemys. *nostan virtuaalihattua*
Eikä muuten sen jälkeen yhtään vihervasemmistolaista saarnaa kuultukaan niillä main.

[Don Nachos]

Donald Trump:

"They're allowed to kill our people, they're allowed to torture and maim our people, they're allowed to use roadside bombs and blow up our people, and we're not allowed to touch their cultural sites? It doesn't work that way," Trump said, according to a pool report.

https://edition.cnn.com/2020/01/05/world/trump-iran-cultural-sites-war-crime/index.html
Terroristit tuhoavat kulttuuripaikkoja. Trump voi julistaa Republikaanit terroristijärjestöksi.

Trumpin tukijat ovat samoja kuin ISIS tukijat. Molemmat ryhmät haluaa tuhota maailmaa koska eivät siedä eriäviä milipiteitä. Trump on nyt vaaraksi maailman turvallisuudelle.

Muistatteko vielä kun Trump valehteli kannattajilleen että on aloittanut joukkojen palauttamisen? Joukkoja palauttettiin n.300kpl ja lisätiin ensin 12.000 ja nyt 4.000 lisää. Eli joukkoja on lisätty 15,700 mutta trumptardien matikalla se on joukkojen vähentämistä.

Trumptardit ovat niin yksinkertaisia etteivät edes ymmärrä tätä kommenttia vaalilupauksen pettämiseksi:

TRUMP uhkasi sunnuntaina myös Irakia "erittäin suurilla" pakotteilla, jos Yhdysvaltain joukot häädetään maasta. Irak on tuonut mahdollisuuden esiin vastauksena siihen, että Suleimani murhattiin Bagdadissa.

Irakin viranomaisten mukaan surma rikkoi maan itsemääräämisoikeutta.

"Meillä on siellä erittäin poikkeuksellisen kallis lentotukikohta. Sen rakentaminen maksoi miljardeja dollareita, kauan ennen minun aikaani. Emme lähde elleivät he maksa meille takaisin siitä", Trump sanoi toimittajille sunnuntaina.

"Asetamme sellaisia pakotteita, joita he eivät ole koskaan aiemmin nähneet. Ne saavat iranilaiset pakotteet näyttämään kevyiltä".

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006364214.html

Eli uhkailee Irakia jos ei saa pitää joukkoja siellä 

Trumpin palvontapropaganda alkaa saamaan Pohjois-korealaisia mittoja.
Lou Dobs Fox kanavalla:

Lou Dobbs, for example, on sister network Fox Business, gushed about Trump on Friday night, saying Trump has "set a standard" for presidents "that most mortals won't be able to meet. He out-works them, he out-thinks, he is remarkably resourceful, he's bright, his judgment is second to none." Dobbs' comments went viral on Twitter and were widely criticized.

Lou Dobs ja Hannity ovat tunnettuja Trumpin peppupoikia ja jakavat surutta sotahaukkojen propagandaa. Sen sijaan ääri-konservatiivi Tucker Carlson näyttää että hänellä on selkärankaa pitää kiinni periaatteistaan:

While he mostly refrained from criticized Trump directly, Carlson condemned "chest-beaters" who advocate for foreign interventions. He asked four questions that made clear his anti-war point of view: "Is Iran really the greatest threat we face? And who's actually benefiting from this? And why are we continuing to ignore the decline of our own country in favor of jumping into another quagmire from which there is no obvious exit? By the way, if we're still in Afghanistan, 19 years, sad years, later, what makes us think there's a quick way out of Iran?"

"Nobody is thinking like that right now," Carlson added. "Instead, chest-beaters like Senator Ben Sasse of Nebraska are making the usual war-like noises, the noises they always make."
--
One of the on-screen banners on Dobbs' show said "TRUMP SECURES ANOTHER MIDDLE EAST VICTORY."

Contrast that to one of Carlson's banners an hour later on Fox News: "HOW WILL A NEW CONFLICT MAKE US MORE SECURE?"
Another Carlson banner said "BENEFITS OF RECENT WARS HAVE BEEN NON-EXISTENT."

Tucker Carlson on harvinainen järjen ääni sotahommissa, mutta hänkään ei uskalla suoraan kritisoida Suurta Johtajaa:

Some Carlson critics suggested that he went after Sasse and Iran hawk John Bolton to avoid attacking Trump directly.

Joe Walsh, a former conservative radio host and congressman who is running a Republican presidential primary campaign, tweeted out, "So @TuckerCarlson spent most of his show last night ripping EVERYONE for the Soleimani attack EXCEPT the man who ordered the attack. Funny, huh?"

Carlson closed his monologue on Friday night by repeating his frequent criticism of neoconservatives as warmongers. Carlson said official Washington "has wanted war with Iran for decades. They have been working toward it. They may have finally gotten it."

https://edition.cnn.com/2020/01/04/media/fox-news-iran-soleimani/index.html

[mannym]

Donald Trump:

"They're allowed to kill our people, they're allowed to torture and maim our people, they're allowed to use roadside bombs and blow up our people, and we're not allowed to touch their cultural sites? It doesn't work that way," Trump said, according to a pool report.

https://edition.cnn.com/2020/01/05/world/trump-iran-cultural-sites-war-crime/index.html
Terroristit tuhoavat kulttuuripaikkoja. Trump voi julistaa Republikaanit terroristijärjestöksi.

Trumpin tukijat ovat samoja kuin ISIS tukijat. Molemmat ryhmät haluaa tuhota maailmaa koska eivät siedä eriäviä milipiteitä. Trump on nyt vaaraksi maailman turvallisuudelle.

Muistatteko vielä kun Trump valehteli kannattajilleen että on aloittanut joukkojen palauttamisen? Joukkoja palauttettiin n.300kpl ja lisätiin ensin 12.000 ja nyt 4.000 lisää. Eli joukkoja on lisätty 15,700 mutta trumptardien matikalla se on joukkojen vähentämistä.

Trumptardit ovat niin yksinkertaisia etteivät edes ymmärrä tätä kommenttia vaalilupauksen pettämiseksi:

Trump on nyt vaaraksi maailman turvallisuudelle? Eli kun Iran tappaa väkeä, käy yksipuolista sotaa vuosikymmeniä USA:ta vastaan yms, niin Trump on vaaraksi maailman turvallisuudelle, kun vastaa voimalla voimaan? Ajatustenlukutaitosi ei näemmä ole heikentynyt, vaikka se jatkuvasti on väärässä. Tai sitten epärehellisesti et vain näe mikä homman nimi on. Trump iski Irania vastaan Irakissa, Irak on käytännössä jo nyt lähellä Iranin vasallivaltiota.

Kun Trump vastaa voimalla, Iranin Mullaheilla on näytön paikka, joko todistaa että kykenevät johonkin, tai sitten osoittavat voimattomuutensa. Trump on luvannut vetää joukkoja syyriasta, kyllä näin on, oliko aikataulusta puhetta?

Eli uhkailee Irakia jos ei saa pitää joukkoja siellä 

Trumpin palvontapropaganda alkaa saamaan Pohjois-korealaisia mittoja.

Niin, Yhdysvallat osoitti kuinka Irakin valtavat voimat, olivatki paperitiikeri, nyt Irakin Iran mielinen parlamentti yrittää ajaa Yhdysvallat pois Irakista. Sehän saa aikaan pari kysymystä, 1. Millä lihaksilla? 2. Millä lihaksilla?

Trumphan sanoi selvästi, me lähdetään Irakista, mutta maksakaa enstenks se lentoasema. Nyt olisi helppo paikka, koska voimaa ei ole niin kokeilkaa käteistä.

Trumpin asettaessa lisää talouspakoteita Iranille ja siinä sivussa Irakille, niin Mullahien valta-asema horjuu.

Lou Dobs Fox kanavalla:

Lou Dobs ja Hannity ovat tunnettuja Trumpin peppupoikia ja jakavat surutta sotahaukkojen propagandaa. Sen sijaan ääri-konservatiivi Tucker Carlson näyttää että hänellä on selkärankaa pitää kiinni periaatteistaan:

Tucker Carlson on harvinainen järjen ääni sotahommissa, mutta hänkään ei uskalla suoraan kritisoida Suurta Johtajaa:

Tässä se hauskuus on, Yhdysvaltojen ei tarvitse lähteä sotaan Irania vastaan. Eikä Trump edes aio käydä sotaa Irania vastaan, Iranin maaperällä. Yhdysvalloilla on kapasiteettia ja kykyä iskeä Iraniin, ilman että tarvitsee laittaa saappaita tonttiin. Iranilla ei ole. Trump asetti ehdot, tehkää te näin, niin me tehdään näin.

Hassua että sinusta Trumpin tukijat ovat samoja kuin ISIS:in tukijat, varsinkin kun ISIS:in tukijat olivat demokraatteja nimeltä Obama ja Clinton.

Niin joo, Iranin mullahi asetti 80 miljoonan taalan palkkion Trumpin päästä, sekä kehotti kaikkia äänestämään Trumpia vastaan ensi vaaleissa. Iran sotkeutui nyt sitten julkisesti 2020 vaaleihin, Demokraattien eduksi, ja Demokraatit vastaavat aikeilla säätää lakeja jotka rajoittavat Trumpin sotaoikeuksia.

https://www.thegatewaypundit.com/2020/01/revealing-iranian-ayatollah-at-friday-prayers-warns-americans-to-reject-donald-trump-in-2020-iran-wants-another-democrat-video/

Ayatollah Kashani warned American voters to reject Trump in 2020.

Kashani: Americans should know that if this unworthy ignoramus wins the elections they will be partners to the spilling of all that blood. The voters are partners to all the crimes. They will be held accountable before God and history. If they vote for him and, God forbid, he wins again, they will be held accountable before God.

Audience: Death to America! Death to America!

https://www.speaker.gov/newsroom/1520-0

Last week, the Trump Administration conducted a provocative and disproportionate military airstrike targeting high-level Iranian military officials.  This action endangered our servicemembers, diplomats and others by risking a serious escalation of tensions with Iran.

As Members of Congress, our first responsibility is to keep the American people safe.  For this reason, we are concerned that the Administration took this action without the consultation of Congress and without respect for Congress's war powers granted to it by the Constitution.

This week, the House will introduce and vote on a War Powers Resolution to limit the President's military actions regarding Iran.  This resolution is similar to the resolution introduced by Senator Tim Kaine in the Senate.  It reasserts Congress's long-established oversight responsibilities by mandating that if no further Congressional action is taken, the Administration's military hostilities with regard to Iran cease within 30 days.

Muuten 1996 eräs Joe Biden oli sitä mieltä että Iranin hyökätessä USA:n asemiin, se on sotatoimi ja USA:lla on oikeus vastata siihen kuten parhaaksi näkee. https://www.youtube.com/watch?v=SlK8QI9QqQc&feature=emb_logo Siinä se on ihan videolla.

Vieläkö muuten olet sitä mieltä että Obama yritti pommittaa mutta republikaanit eivät antaneet lupaa?

Ne Trumpin kannattajat jotka kannattavat Syyrian pommitusta eivät ole juuri tutustuneet historiaan. Sanovat että Obamassa ei ollut miestä pommittaa, mutta Trumpissa on. Obamahan yritti pommittaa, muttta kongressin Republikaanit eivät antaneet lupaa. Pommitusten tukeminen/vastustaminen ei seuraa puoluelinjoja. Älypää trumpetistit kuvittelevat että kyse on konservatiivi-liberaali asiasta, mutta eivät osaa päättää kumpi puoli kannattaa millä viikolla mitäkin.

[Ajatolloh]

Ei nyt suoraan liitty Trumppiin, mutta antamaan perspektiiviä kun kerran muiden presidenttien toiminta on jatkuvasti täällä esillä ja Trumpin toimia peilataan niihin.

WP:n perusteellinen tutkivan journalismin raportti, kuinka Obaman hallinto valehteli Afganistanin tilanteesta kaikki nämä vuodet....

Valehtelu alkoi tosin jo Bushin aikakaudella, mutta rauhannobelisti, Yhdysvaltain kaikkien aikojen sotaisin presidentti Barack Hussein Obama II:n jatkoi sitä silmää räpäyttämättä.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2019/investigations/afghanistan-papers/afghanistan-war-confidential-documents

[Don Nachos]

Huvittavinta tässä Iran hommassa on että Trump on nyt Killary. Kirjaimellisesti.

Kaikki mistä Trumptardit varoittelivat Hillarysta toteutuu nyt Trumpin kaudella. Trump on nyt sotahaukka neocon. Kirjaimellisesti. Humina vaan kuuluu kun periaatteettomat Trumptardit kääntelevät takkiaan.

Nyt USAn ulkopolitiikkaa johtaa juuri ne Sotahaukka Neoconit joita, ah, niin paljon oltiin joskus vastustavinaan. Nyt ne onkin parasta mitä löytyy. Nyt kaikki samat sotahaukat jotka ajoivat USAn Irakin sotaan, ovat äänessä ajamassa USAa sotaan Irania vastaan. Lindsey Graham ja jopa Mike Pence olivat vimmaisia sotahaukkoja Irakin sodan aloittamisessa. Mike Pence oikein vannoi että tietää Irakilla olevan joukotuhoaseita. Ei ollut. Sama ryhmä valehteli silloin ja he vallehtelevat nytkin.

Trump on jatkanut ja myös lisännyt kaikkia Obaman ajan sotatoimia. Lisäksi on lisännyt valtavasti lisää sotilaita lähi-itään. Trump on nyt virallisesti sotaisampi kuin Obama joka ei hänkään mikään rauhan ihminen ollut. Obaman aikana aloitettu drone-murha kampanja on vain kiihtynyt Trumpin kaudella. Tietenkin.

Kannattaa katsoa noita Trumpin haastatteluja 10 vuoden takaa, missä hän esittelee vaalitaktiikkaa jossa sodalla Irania vastaan voitetaan vaalit. Se on hänen ihan oma suunnitelma jota pääsee nyt toteuttamaan. Ja se on videolla. Moneen kertaan.

Hauska on myös tämä uudempi video jossa Trump sanoo: Obaman aikana Iranissa huudettiin: Death to America. Nyt kun MINÄ olen presidenttinä niin ne huudot loppuivat: https://www.youtube.com/watch?v=LQajY1dT2aE

Vai loppuivatko sittenkään? 

Trumphan sanoi selvästi, me lähdetään Irakista, mutta maksakaa enstenks se lentoasema. Nyt olisi helppo paikka, koska voimaa ei ole niin kokeilkaa käteistä.

Ensin hyökkäävät lattomasti maahan. Pommittavat kaiken paskaksi. Sitten miehittävät sitä 17 vuotta jolloin rakentavat itselleen lentokentän. Ja kun lähtevät alkavat vinkumaan rahoja siitä mitä ovat itse rakentaneen. Melkoinen vitsi. Irak voisi laittaa laskun kaikesta minkä USA rikkoi.

Koko lentokenttä homma oli vain osa konservatiivien jälleenrakennus kusetusta. Ensin pommitetaan paskaksi, sitten otetaan valtava määrä veromaksajien rahoja ja annetaan ne kavereille jotka "jälleenrakentavat" sopuhintaan eli 10x markkinahintaa kalliimmalla.

Faktat eivät ole mielipideasioita. Kun Obaman hallinto olisi halunnut pommittaa Syyriaa, Republikaanit ilmoittivat heti etteivät tule antamaan sille valtuutusta. Mitä obama ei tiennyt, että republikaaneja ei oikeasti kiinnosta perustuslaki. Hän olisi voinut vain aloittaa pommittamisen välittämättä republikaanien mielipiteestä. Toki republikaanit olisivat halunneet Obaman viralta sen takia, mutta kuten nyt tiedämme, silläkään ei ole enää mitään väliä.

In 2013, when a sarin nerve gas attack left more than 1,400 dead outside Damascus, President Barack Obama went to Congress to get approval to strike.

In a whip count from ThinkProgress, 183 Republicans were against bombing the country. Only 12 Republicans, including then-House Speaker John Boehner (R-Ohio), sided with the president to launch a strike. Ultimately, Congress did not appear to approve the strike, with 243 Congressional members swaying towards voting "No." Obama ultimately decided to postpone the vote.

https://www.huffpost.com/entry/republicans-strike-syria-trump_n_58e6f71de4b051b9a9da355d?guccounter=2