Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[mannym]

Kommunismi torpattu! Trump 2020 on jo käytännössä varma. Naksu & Co on työteliäitä vielä pitkään

Miten Brittien vaalitulos varmistaa Trumpin voiton? Onko kenties brexitin  puolesta äänestäneillä konservatiiveilla äänioikeus myös USAn pressanvaalissa? Vaikka UK:hon ajoittain viitataan pilkallisesti 51. osavaltiona ei suhde ole ihan niin tiivis. Sen sijaan tommosena pikanttina havaintona: Skotlannin vaalitulos enteilee hyvin vahvasti uutta itsenäisyysäänestystä. Jos ja kun edellisellä kerralla yksi jäämistä tukenut seikka oli EU jäsenyys; Skotit halusivat ja haluavat pysyä EU:ssa, niin tällä kertaa EU jäsenyys ajaa skotteja äänestämään eron puolesta.

Trumpin puuhaamat kauppasopimukset eivät ehdi hätiin, Briteillä ei taida olla oikeutta panna täytäntöön kahdenvälisiä sopimuksia EU sopimusten ohella siirtymävaiheen aikana, tai ainakaan niin pitkään kuin UK soveltaa ja UK:hon sovelleaan EU vapaakauppasäännöksiä.

Taitaa olla enemmän listaus. Mutta tosiaan, Trumpin kannalta Brexitin toteutuminen on iso juttu. Koska Nyt Britannia sitten tosissaan neuvottelee EU:n kanssa yhdenvertaisesti. Jos hyvää sopparia ei synny ja tulee sopimukseton ero. Niin silloin 2 vuotta mennään wto:n säännöillä, ilman tariffeja. Jonka jälkeen joko on uusi soppari tai jatketaan wto:n säännöillä, mutta tariffeilla. Britannia ei tosin ole niin riippuvainen EU:sta kuin EU Britanniasta. Joten, miten tämä liittyy Trumpiin.

Britannian erotessa EU:sta nyt sitten, EU voi tietenkin rankaista Britanniaa tariffein, Britit ja Trump tosin ovat jo valmistelleet kahdenvälistä kauppasopparia, se taitaa odottaa vain allekirjoituksia. Jonka jälkeen USA voi asettaa Briteistä tulevat tuotteet ensisijalle ja lätkäistä EU:lle tariffit. Kun EU kyllä selviää ilman pääsyä Britannian markkinoille, mutta niin ikävää kuin se onkin, EU ei tahdo selvitä siitä jos sen pääsy USA:n markkinoille vaarantuu. Siten onkin jännää katsella, laittaako USA entistä enemmän kampoihin EU:lle, kuin tähän mennessä. Airbus keississä näyttäisi olevan jo 7 miljardin vuosittaisista korvauksista kyse. Kun siihen laittaa vähän päälle niin hyvä tulee.

Ajatellaan sitten että kun Britanniasta viedään USA:han ilman tariffeja, mutta EU:sta ei, niin mitä se tekeekään sitten EU:n jäsenvaltioille ja yrityksille. No tietenkin sen että on parempi investoida ja sijoittaa toimintaa Britteihin, koska sitä kautta saa tavaraa sitten toimitettua tariffivapaasti USA:han.

Siirtymävaiheen aikana muuten Britannia saa sopia USA:n kanssa kahden keskiset sopparit. Sitä ei ole kielletty, Joten tulemme näkemään sen että Trumpia kirotaan entistä enemmän, kun Trump sekaantuu EU:n asioihin. Mikä on hyvä juttu koska one size fits germany, ei sitä ole.

Skotlannin itsenäisyysäänestys tulee luultavasti muutaman vuoden päästä, jos en ihan väärin muista niin Skottien laissa oli jokin aikamääre kuinka usein kansanäänestyksiä samasta aiheesta saa järjestää, voin muistaa väärin mutta vaikuttaisi siltä että nyt kaavaillut 2022 tai 2024 uudet itsenäisyysäänestykset puhuvat hieman sen puolesta.

Sitten tulemmekin Skotlannin kohdalla kinkkiseen kysymykseen. Kannattaako Skotlannin lähteä, onko EU:hun kuulumisesta niin paljon hyötyä kuin kuvittelevat vai jäävätkö sittenkin osaksi Brittejä, jos Britannialla alkaakin menemään kovaa USA:n vanavedessä? Vaikea sanoa, mutta uskoisin että katsellessaan Brittien ja USA:n yhteistyötä, sekä EU:n byrokraattien tulevaa katastrofia, niin epäilen itsenäistymishaaveiden hiipuvan, mikä on harmi koska itse mieluusti näkisin itsenäisen Skotlannin. Tosin voi käydä niinkin että Skotlanti äänestää itsensä itsenäiseksi ja jättää hakeutumatta EU:hun ja lyöttäytyykin Britannian ja USA:n kanssa kimppaan. Ennustaminen, varsinkin tulevaisuuden on todella hankalaa.

Muissa uutisissa, Demokraatit sitten komiteassaan äänestivät kaksi artiklaa viraltapanon osalta läpi. Republikaanit luonnollisesti äänestivät vastaan.

Sitten on vielä Nancy Pelosi joka myönsi että Mueller tutkintakin oli osa viraltapanoprosessia ja että Demokraatit ovat yrittäneet saada Trumpia virasta jo pari vuotta.

[tweet]1205525857806299136[/tweet]

"The biggest criticism in this process has been the speed at which the House Democrats are moving," a moderator from Politico's "Women Rule" summit said to the Speaker this week.


"Speed?" Pelosi said. "It's been going on for 22 months, okay? Two and a half years actually."

Pelosi continued, "But we're not moving with speed. It was two and a half years ago that they initiated the Mueller investigation."

Trumpin hallinnon huhutaan haluavan venyttää viraltapano prosessia Senaatissa, järjestää oikein kunnon näytösoikeudenkäynti jossa Demokraatit pistetään seisomaan viraltapano artikkeliensa takana ja kantamaan niistä vastuu. Huomionarvoista, huhutaan, mitään varmaa ei ole. Mikä on harmi, sillä kävin jo ostamassa reilun määrän poppareita odotellessa.

[Don Nachos]

Kaiken tämän kohinan keskellä on helpoo unohtaa:
Jos presidentin voisi tuomita rikoksesta, olisi Trump nyt linnassa.

Individual One eli Trump olisi saanut saman tuomion kuin mistä Michael Cohen mutta pääsi vielä toistaiseksi pälkähästä koska on presidentti. Se ei ole edes uutinen koska Trump valehtelee ja sekoilee niin paljon koko ajan.

Trump psykoosia tutkittavan varmaan vielä pitkään. Aatun jälkeen ei ole ollut montaa muuta jota aikuiset ihmiset seuraavat täysin sokeasti.

Republikaanipuolue on taas alistunut täyteeen totalirismiin. Puolue joka joskus esitti välittävänsä yksilönvapaudesta on nyt vapaaehtoisesti itse luopunut siitä. Kukaan republikaani ei uskalla sanoa mitä ajattelee. Ihan jokainen pelkää Suuren Johtajan kostoa. Selittelyiden aika alkaa kun Trumpista jättää aika. Johon ei välttämättä mene kauaa sillä mies ei enää näytä olevan kovin hyvässä hapessa ikäisekseen.

[Ajattelija2008]

https://electionbettingodds.com
Trumpin odds presidentiksi on jo 48 %. Impeachment-teatterissa on tapahtunut jotain, joka nostaa oddsia.

Kaukaa katsottuna impeachment olisi perusteltu, jos Trump olisi vaatinut Ukrainaa väärentämään Hunter Bidenin syylliseksi johonkin tekaistuun rikokseen. Mitään sellaista ei ole tullut ilmi.

Olen ymmärtänyt, että Ukraina on haluton tutkimaan korruptiota, koska se on jossain luokittelussa erittäin korruptoitunut maa.

Emme tiedä, onko Hunter Biden sekaantunut korruptioon. Mitään ei ole tullut ilmi, mikä viittaisi siihen. Toisaalta on todennäköistä, että Hunter Biden on hyödyntänyt isänsä asemaa, kun on tehnyt liiketoimia.

Joe Bidenin kannalta olisi paras, jos pojan toimista tehtäisiin nopeasti tarkka tutkimus ja asia sitten unohtuisi. Nyt tämä sirkus tulee jatkumaan vaaleihin asti ja Joe Bidenin suosio kärsii. On selvä, että Joe Bidenin vastustajat demokraattien sisällä ovat erityisen innokkaita pitämään sirkuksen käynnissä. Eli impeachment on demokraattien sisäistä taistelua.

[Valli]

Aah sitä tulevaa ulinan määrää kun Giuliani esittelee 20 sivuisen raportin koskien Ukrainan tapahtumia.

Rudy Giuliani Can Barely Contain Himself Over His Ukraine Findings
........
For the past several weeks, the personal attorney to President Trump has been in Ukraine, interviewing witnesses and gathering evidence to shed light on what the Bidens were up to during the Obama years, and get to the bottom of claims that Kiev interfered in the 2016 US election in favor of Hillary Clinton. He has enlisted the help of former Ukrainian diplomat, Andriy Telizhenko, to gather information from politicians and ask them to participate in a documentary series in partnership with One America News Network (OANN) - which will make the case for investigating the Bidens as well as Burisma Holdings - the natural gas firm which employed the son of a sitting US Vice President in a case which reeks of textbook corruption.

According to the Journal, Giuliani will present findings from his self-described "secret assignment" in a 20-page report.
.....
https://www.zerohedge.com/political/rudy-giuliani-can-barely-contain-himself-over-his-ukraine-findings

[mannym]

Kaiken tämän kohinan keskellä on helpoo unohtaa:
Jos presidentin voisi tuomita rikoksesta, olisi Trump nyt linnassa.

Individual One eli Trump olisi saanut saman tuomion kuin mistä Michael Cohen mutta pääsi vielä toistaiseksi pälkähästä koska on presidentti. Se ei ole edes uutinen koska Trump valehtelee ja sekoilee niin paljon koko ajan.

Trump psykoosia tutkittavan varmaan vielä pitkään. Aatun jälkeen ei ole ollut montaa muuta jota aikuiset ihmiset seuraavat täysin sokeasti.

Republikaanipuolue on taas alistunut täyteeen totalirismiin. Puolue joka joskus esitti välittävänsä yksilönvapaudesta on nyt vapaaehtoisesti itse luopunut siitä. Kukaan republikaani ei uskalla sanoa mitä ajattelee. Ihan jokainen pelkää Suuren Johtajan kostoa. Selittelyiden aika alkaa kun Trumpista jättää aika. Johon ei välttämättä mene kauaa sillä mies ei enää näytä olevan kovin hyvässä hapessa ikäisekseen.

Presidentin voi tuomita rikoksesta, sekä panna viralta rikoksesta. "valehtelu" taasen ei riitä rikokseksi, tarvitaan muuta, ja kas kummaa, parin vuoden Mueller tutkinnan jälkeen, ei rikoksia. Demokraattien viraltapano artikkelit, eivät sisällä rikosta. Itse asiassa korkein oikeus juuri osoitti että Demokraattien syytekohdissa kongressin estäminen ei olekaan ihan niinkuin Demokraatit väittävät. Koska Korkein oikeus otti käsitelläkseen Trumpin verojutut, tai no Suomen media maikkari kyllä pyörittää sen kummallisesti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/loppuuko-trumpin-venkoilu-verotietojen-julkistamisesta-vihdoin-korkein-oikeus-lupailee-paatosta-viela-ennen-vaaleja/7660520#gs.lttt7p

Yhdysvaltain korkein oikeus alkaa ensi vuonna kuulla tapauksia, jotka koskevat presidentti Donald Trumpin vero- ja varallisuustietoja. Tuomioistuin päätti asiasta perjantaina.

Trump on yrittänyt estää pääsyn tietoihinsa oikeusjutuissa, joissa ovat mukana New Yorkin syyttäjät ja maan edustajainhuone.

Alemmat oikeusasteet ovat päättäneet, että Trumpin pitäisi luovuttaa tietonsa, mutta asianajajat ovat vieneet jutun korkeammalle vedoten presidentin immuniteettiin..

Laki ei vaadi presidenttejä julkistamaan verotietojaan...

Tämä on yksi näistä tapauksista joissa Trumpin väitetään estävän kongressia. Televisiouutisissa asiasta mainitaan että Trump on joutumassa kovempaan syyniin ja asia olisi Trumpille huono. Mutta todellisuudessa koska korkein oikeus ottaa demokraattien asettamat haasteet Trumpin verotiedoista käsiteltäväkseen, se samalla osoittaa että Demokraattien viraltapano syytteet, ovat ennenaikaisia ja perusteet niille ovat kyseenalaisia. Koska niiden perusteluiden mukaan, oikeuden hakeminen oikeusistuimilta on kongressin estämistä.

CTH on hieno paikka kun katselee lakitekstejä joten lainataan tänään sieltä. https://theconservativetreehouse.com/2019/12/13/supreme-court-will-take-up-trump-financial-records-and-tax-cases-consolidated-all-cases-and-granted-writ/

President Trump went to the Supreme Court after the House Financial Services and Intelligence Committees issued subpoenas to Deutsche Bank and Capital One seeking President Trump's tax records. In his request to the court [Read Here] Trump asked SCOTUS to block the subpoenas on the ground they go beyond the committees' powers...

House Oversight is one of three committees that 26USC§6103(f) requires the IRS to turn over individual returns "upon request".

They requested (PDJT taxes for 6 years 2013-2018) ...

SCOTUS has held (I skip the rulings, since previously commented on here many months ago) that there are only two valid purposes, both constrained to legislative powers expressly granted by A1§8.

1. An inquiry into making, repealing, or amending an A1§8 law.
2. Oversight of executive administration of an existing law...

With respect to (1), a legitimate legislative purpose would be reviewing real estate tax law for possible changes. BUT then, the request should have come from Ways and Means (Neal) where tax laws originate. AND, it should have included requests for tax returns from other big real estate developers also. Singling out only PDJT is a fatal defect to this purpose...

With respect to (2), after Nixon/Agnew the tax code was amended to require a special IRS audit of annual POTUS and VPOTUS returns, with the results held in the National Archive. Reviewing those special audits by IRS would be a proper Oversight and Reform legislative purpose, BUT ONLY for 2017-2018 after PDJT was inaugurated. The earlier 4 years demanded are a fatal defect to this purpose.

1. Impeachment is not a legislative purpose within A1§8.
2. Articles of Impeachment have historically been the the province of Judiciary, NOT Oversight.
3. The demand was made BEFORE the impeachment inquiry unofficially started and cannot be retrospectively cured.
4. No tax 'high crimes of misdemeanors' have even been alleged. Impeachment fishing expeditions are unconstitutional...

Katsellaan, tähän asti CTH on ollut hyvin pulssilla, sekä kyennyt jopa ennustamaan asioiden kulun. Niin joo kyl kannattaa syyttää Republikaaneja totalitarismista, sillä viime aikoina demokraatit ovat sitä totalitarismia osoittaneet. Eikun tämä taitaakin olla paniikkia siitä että Senaatissa McConnell ilmoitti tekevänsä yhteistyötä valkoisen talon kanssa. Josta demokraatit ja media vetivät hernepellot nenään. Kun juttu nyt vain on niin että vain Demokraatit saavat sanella ja koordinoida kuulemisia, ei Presidentti tai republikaanit. Koska se tarkoittaa sitä että demokraatit saavat maistaa omaa lääkettään ja sehän ei käy.

Nyt tosiaan on asetettu kaksi viraltapano syytettä. Joista kumpikaan ei ole kategorioissa, treason, bribery, high crimes and misdemeanors. Itse asiassa nyt ensimmäisen kerran historiassa, presidenttiä ollaan panemassa viralta, ilman rikosta. Osaatkos Don Nachos kertoa, mitenkäs niille ilmiselville rikoksille nyt kävi? Kenties samoin kuin Trump jr:n oransseille haalareille?

Noin muuten nyt on lauantai ja on hidas uutispäivä.

[Oho]

Presidentin voi tuomita rikoksesta, sekä panna viralta rikoksesta. "valehtelu" taasen ei riitä rikokseksi,

Bill Clintonin tapauksessa riitti. Toki senaatti ei tuominnut, mua huvitti kuinka Trump horisi eilen jotain impecahmentin politisoitumisesta ja demokraatit tulevat viela katumaan...

Demarit oisivat voi ihan hyvin vastata T-paidalla:

Been there,
Seen it,
Got the T-Shirt (tai mun tapauksessa D-shirt)

[Alarik]

Presidentin voi tuomita rikoksesta, sekä panna viralta rikoksesta. "valehtelu" taasen ei riitä rikokseksi,

Bill Clintonin tapauksessa riitti...
mua huvitti kuinka Trump horisi eilen jotain impecahmentin politisoitumisesta...

Ei riittänyt valehtelu edes Bill Clintonin tapauksessa. Bill sai syytteen vasta, kun omassa asiassaan halusi ryhtyä valaehtoisesti rehelliseksi todistajaksi, vannoi käsi Raamatulla puhuvansa totta - ja samalla valehteli. Tilanne "tulkittiin" niin, että sillä hetkellä presidentti Clinton ryhtyi itse itsensä syyttäjäksi ja käynnisti viraltapanoprosessin = ei valehtelu, vaan valaehtoisuus.

Prosessin politisoituminen näkyykin jo aika vahvasti uutisoinneissa, jotka kertovat millaiset poliittiset kuviot liikkuu eri poliitikoiden takana, kun he miettivät kumpi omalla kohdalla on poliittisesti kannattavampaa omalla äänestysalueellaan. Avataan vähän, eli demokraatit tarvii Housessa 218 ääntä ja demokraatteja on 235, joten heillä on varaa menettää 17 ääntä (jos oletetaan kaikkien republikaanien äänestävän vastaan, vaikka oikeasti poliittisesti kaikkien ei ehkä kannata).
- Yksi demokraatti on jo ilmoittanut äänestävänsä varmasti vastaan, eli New Jereyn edustaja Van Drew (josta aiemmin on ollut 24v republikaaniedustaja) koska omat äänestäjät. Lisäksi on valitellut, kuinka on tullut marraskuun äänestyksen jälkeen demokraateilta kuraa niskaan.
- Hänen lisäksi toinenkin demokraattiedustaja Peterson Minnesotasta äänesti jo Marraskuussa eteenpäinviemistä vastaan - äänestysalueensa poliittisen todellisuuden vallitessa luultavasti äänestää vastaan seuraavassakin.
- Heidän lisäkseen uutisoitiin 6kpl demokraatteja, jotka osallistuivat Trumpin juhliin samaan aikaan kun Demokraattipuolue väänsi erotusproessia:
1.) Delgado (D-N.Y.): Trump won the district 2016...Delgado is also the very first African-American or Hispanic agent in upstate New York.
2.) Lee (D-Nev.): Trump won the district 2016...formerly said she is undecided on impeachment...to show that"she is dedicated for a bipartisan problem solver through and through"
3.) Luria (D-Va.): Trump won the district 2016. Luria is Navy veteran and a first-term congresswoman that unseated a Republican..
4.) Costa (D-Calif.): Trump dropped the district 2016...He symbolizes an agricultural place.
5.) Harder (D-Calif.): Trump dropped the district 2016...unseated a Republican incumbent in a close race.
6.) Cisneros (D-Calif.) . Trump dropped the district 2016...He's also a Navy veteran, former Republican...
Voi olettaa, että he (ehkä) äänestävät vastaan. Jää vielä 17-7/8 = 10/9 äänen pelivara, jonka pitäisi riittää äänestyksessä...
Suurin merkitys on siis oman alueen äänestäjäjakaumalla, eikä juuri ollenkaan sillä mistä äänestetään = politisoitunut tilanne.

- Mahdollisuuksiin vaikuttaa se, että lisäksi monet kertovat harkitsevansa yhä, kuten vaikka demokraatti Brindisi (red district in upstate New York), joka kertoo äänestäjistään näin:

"The phone is ringing off the hook — both people calling pro-impeachment and people calling against impeachment"..."And so, we take all of that into consideration and I'm going to take some time this weekend and go back and look at all these transcripts and make sure all the evidence fits the articles of impeachment."

Mutta samalla edustajat kertovat, että äänestäjille paljon tätä tärkeämpiä ovat nyt äänestyksessä olevat (Trumpin ajamat)
- Reseptilääkkeiden hintojen alentaminen
- Terveydenhoitokulujen alentaminen
Eli vaikka medialle, äärivasemmistolaisille, jet lag-vihreille ja suvaitsemattomille militanttiliberaaleille onkin tärkeintä TrumpTrumpTrump, niin lähes kaikille äänestäjille on sama vaikka pressa jatkaisi kunhan lääkekulut+lääkärikäynnit halpenisi. Äänestäjät ovat siis sentään tervejärkisiä, vaikka olisivat sairaitakin.

[migri]

Jättää uppoavan laivan.

Anti-impeachment Democrat Jeff Van Drew meets with Trump to discuss party switch
https://www.foxnews.com/politics/jeff-van-drew-donald-trump-party-switch

Rep. Jeff Van Drew, D-N.J., met with President Trump on Friday to discuss going across party lines and joining the Republican Party -- this after he has spent months criticizing fellow Democrats for their push to impeach Trump.

A source confirmed to Fox News on Saturday that Van Drew met with Trump to discuss switching parties.

...

A spokesperson for Van Drew did not immediately return a request for comment. Two Democratic aides told Fox News that they expected Van Drew to switch parties.

While Van Drew has called President Trump's conduct in relation to his July 25 call with Ukrainian President Volodymyr Zelensky "unsavory," he has repeatedly said he did not see evidence that would justify his removal from office. He was one of just two House Democrats to oppose the House's November vote to set impeachment rules.

In an interview with Fox Business last month, he said he would vote against articles of impeachment unless he hears evidence against President Trump that "rises to the level of treason or a high crime."

He said the "Founding Fathers had vigorous debates of whether they would even allow impeachment in the Constitution," and that he favors allowing voters to decide the matter in next year's election.

"You don't disenfranchise voters, millions upon millions of voters. Voters choose their leaders in America," Van Drew had said.

The Times reported that during conversations between Van Drew and Trump advisers, where the freshman congressman said he was nervous about losing his seat either in a Democratic primary -- due to his opposition to impeachment in a liberal state -- or in a general election. A Democratic aide told Fox News that a recent poll his campaign took showed another Democrat would beat him in a primary race.

The Times reported that while Van Drew has not yet made a final decision, he was serious enough that he discussed what day to make an announcement and whether to do it before the upcoming vote on articles of impeachment.

...

Fox News' Marisa Schultz, Sam Dorman and Chad Pergram contributed to this report.

Kommenteista se totuus:

The fact is no one trust democats to keep America safe and free. Not even most democrats.

[Valli]

Van Drew tosiaan vaihtoi puoluetta.

[tweet]1205949015734575104[/tweet]

[Infernaalinen_aviomies]

Demokraattien syytekirjelmät tai viraltapano artikkelit, kuinka tykkää sanoa on julkaistu.
https://apps.npr.org/documents/document.html?id=6572310-Text-Articles-of-Impeachment-Against-President

9 Sivua sontaa! Tai no valeita, puolitotuuksia, oletuksia ja arvauksia. Faktat tai tosiasiat loistavat poissaolollaan.

Hengitä rauhallisesti. Tämä impeachment asia on aika suoraviivainen senkin takia, että presidentti on julkisesti tunnustanut syyllistyneensä vallan väärinkäyttöön, joka on perustuslain mukainen peruste viraltapanoon. Amerikkalaisista äänestäjistä useampi kannattaa viraltapanoa kuin vastustaa sitä.

Republikaanit ovat joutuneet säälittävään tilanteeseen koska eivät pysty keskustelemaan valtakunnan kannalta ratkaisevan tärkeästä asiasta tosiasioihin pohjautuvalla tasolla lainkaan, vaan joutuvat soveltamaan Carl Sandburgin teoreemaa:

"If the facts are against you, argue the law. If the law is against you, argue the facts. If the law and the facts are against you, pound the table and yell like hell"

Tästä seuraa republikaanien "strategia", joka koostuu salaliittoteorioiden ja valheiden toistamiseen ja ihmeellisten prosessiasioiden taivasteluun. Harmillisesti heidän kannaltaa tästä seuraa se, että esikaupunkien äänestäjät, jotka äänestivät 2018 vaaleissa demokraatteja, jäävät toistaiseksi pysyvästi demokraattien sarakkeisiin koska nämä äänestäjät edelleen välittävät tosiasioista eivätkä arvosta silmään kusemista.

Tietysti selkärankaa aavistuksen edellyttävä toimintatapakin olisi olemassa, nimittäin se että Trumpille tehdään selväksi että nyt papparainen eroaa virasta ja puolue jatkaa Pencellä, mutta siihen ei näytä riittävän joko mielikuvitus tai kivesten tilavuus.

Wikipedia tuntee termin executive privilege.

Nämä asiat on jenkeissä käsitelty aika juurta jaksain kuten hyvin tiedät jos olet, kuten väität, lukenut virkarikosprosessiin liittyvät dokumentit originaaleina. Joten miksi täällä nyt esität ettet ymmärräkään impeachment artiklojen sisältöä?

On se varmaan vaikeaa myöntää itselleen olevansa väärässä. Kerrotko nyt miksi Demokraatit sitten pistivät pystyyn HR660:n jos sellaiselle ollut mitään tarvetta? Aivan niin.

Keitin aamulla kahvit. Siltikään, siitä että keitin kahvit ei seuraa sitä että kahvinkeitto olisi Suomessa lain mukaan pakollista. Sinä pystyt yhtä paljon osoittamaan aamuisen kahvinkeiton olevan Suomessa lain mukaan pakollista kuin osoittamaan että USA:ssa kongressissa pitäisi lain mukaan äänestää virkarikosprosessin käynnistämiseksi.

Vieläkin konteksti huomioon ottaen, Trump ei ehdollistanut valkoisen talon vierailua kuten väität. Tai no mistä voin käydä tarkistamassa että moinen ehto on asetettu? Siinä puhelussahan asiasta ei ollut.

Sondland on asiasta kanssasi eri mieltä:

In stunning testimony, U.S. Ambassador Gordon Sondland told House impeachment investigators Wednesday that President Donald Trump directed Rudy Giuliani to pursue a "quid pro quo."

The requests by Giuliani, Trump's personal attorney, involved granting a White House meeting for Ukraine's newly elected president, Volodymyr Zelenskiy, Sondland testified.

https://www.cnbc.com/2019/11/20/trump-ordered-ukraine-quid-pro-quo-through-giuliani-key-witness-sondland-testifies.html

Samassa lähteessä Sondland kertoo sanoneensa ukrainalaisille, että sotilasapua tuskin tulee, ellei pyydettyjen tutkimusten alkua julkisesti ilmoiteta.

Kun kirjoitin että "esittelet maailmalle", en tarkoittanut että tämä tapahtuisi täällä suomenkielisellä saitilla, vaan maailman tiedotusvälineissä, missä voit loistaa ja saada mainetta ja kunniaa. Voit täällä saitilla sitten viitata tuohon maailmalla vallitsevaksi muodostuneeseen uuteen ymmärrykseen Mulvaneyn lausunnosta.

Minun ei tarvitse esitellä maailmalle, riittää että osoitan tällä foorumilla lukeville kuinka sinä luettuasi median pureskeleman jutun, olet vakuuttunut siitä niin että siteeraat niitä ja kun pyydetään näyttämään kohta missä se väitetty lukee, niin sinä et kykene.

Tietenkään sinun ei ole pakko koittaa vakuuttaa maailmalle olevasi oikeassa ja maailma väärässä. Itse asiassa käytännössähän asia onkin juuri niin että amerikkalainen media on ymmärtänyt Mulvaneyn kommentit ihan oikein, että etkä voi asiaa muuksi muuttaa täällä palstalla vaahtoamalla. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Minä en aio tavata sinulle transkriptia koska minun ei tarvitse niin tehdä eikä minua kiinnosta toimia englanninopettajanasi.

Raudanlujaksi näytöksi hyväksyn esimerkiksi sen, että kolme-neljä luotettavaa tahoa käy läpi nuo 13.000 dokumentoitua valhetta ja julkistaa tutkimustensa tulokset. Mainitut tahot voivat olla vaikka ykkösringin lehtiä (New York Times, Le Monde, La Repubblica tms) ja/tai laitoksia tunnetuista yliopistoista.

Kappas luotettavia tahoja jopa kolme kappaletta, ja kaikki Biasoituneet vasemmalle

Ilmoittele kun saat aineiston kasaan niin katsotaan sitä.

Todistajat ovat näemmä ajatustenlukijoita. Koska tietävät mitä Trump tarkoitti, ilman että tämän tarvitsi sanoa asiaa.

Todistajat eivät ole ajatustenlukijoita, vaan Trump on ohjeistanut heitä suoraan:

Ambassador Gordon Sondland told a House impeachment hearing Wednesday that he worked "at the express direction" of President Donald Trump and pushed the Ukrainian government for results that included an investigation into one of the president's political rivals

https://www.reviewjournal.com/news/politics-and-government/sondland-says-he-worked-at-express-direction-of-president-1896741/

Eli eettisistä ohjeista voidaan luistaa, jos poliittinen vastustaja ei ole mieluinen, kun hänen politiikkansa tuloksena USA:lla kulkee paremmin kuin Demokraattipresidenttien aikana. Usko sinä vain psykiatreja jotka ovat Diagnisoineet Trumpin tapaamatta tätä.

Olisi sangen epäeettistä aiheuttaa ydinsota ja miljoonien ihmisten kuolema, koska ei uskalla tehdä poikkeusta Goldwaterin säännöstä.

Mutta ei meidän tarvitse turvautua vain psykiatrien arviointeihin kun meillä on Trumpin omien puoluetoverienkin arvioita:

Repubikaanien senaattori Marco Rubio sanoo Trumpin olevan hullu:

He got into memorable spats with Trump, including calling him a "lunatic," mocking the real estate mogul's hair and "small hands" and suggesting that Trump "wet" his pants backstage during a February presidential debate, among other things.

https://www.wnpr.org/post/rubio-backs-trump-stands-calling-him-con-man

Toinen republikaanien senaattori Ted Cruz puolestaan sanoo Trumpin olevan patologinen valehtelija (!) ja narsisti:

Ted Cruz on Tuesday unloaded on Donald Trump, accusing him during a news conference of being a "pathological liar," "utterly amoral," "a narcissist at a level I don't think this country's ever seen" and "a serial philanderer.

https://edition.cnn.com/2016/05/03/politics/donald-trump-rafael-cruz-indiana/index.html

Jeb Bush puolestaan on sitä mieltä että Trump tarvitsee terapiaa:

"It's just ridiculous. It's a sign of deep insecurity. I'm not a psychologist or a psychiatrist, but the guy needs therapy," Bush said to applause and laughter

https://edition.cnn.com/2016/02/06/politics/jeb-bush-isis-donald-trump/index.html

Republikaanien senaattori Susan Collins on huolissaan Trumpin mielenterveydestä:

Yes," Reed replies. "I think - I think he's crazy," apparently referring to the president. "I mean, I don't say that lightly and as a kind of a goofy guy."

"I'm worried," Collins replies.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-senators-overheard-hot-mic-crazy-susan-collins-jack-reed-senate-subcommittee-a7860221.html

Mitäs sitten äänestäjät sanovat? Vaa-ankieliosavaltiossa Michiganissa 40% äänestäjistä kyseenalaistaa Trumpin mielenterveyden:

Poll: 4 out of 10 Michigan voters question President Trump's mental stability

https://eu.freep.com/story/news/local/michigan/2017/09/06/michigan-poll-president-trump-mental-health/634859001/

[Puskistahuutelija]

George Washingtonin yliopiston lakikoulun professori Jonathan Turley todisti itsenäisyyspäivän tienoilla Trumpin viraltapanoprosessissa. Turley on erikoistunut perustuslaillisiin kysymyksiin ja hän teki selväksi sen, että näillä tiedoilla demokraattien yritys Trumpin saamiseksi pois virasta on poikkeuksellisen heikko. Käytännössä molemmat viraltapanon artiklat, kongressin estäminen ja vallan väärinkäyttö, ovat todella heikoilla hangilla perustuslaillisista syistä.

1) Presidentin on hyvin hankala syyllistyä kongressin estämiseen koska hänelle kuuluu ns. toimeenpanevan elimen etuoikeus (executive priviledge). Sen puitteissa presidentillä on hyvin laajat valtuudet olla suostumatta yhteistyöhön kongressin tutkimuksissa, sillä presidentin on vallan kolmijako-opin toteutumiseksi kyettävä toteuttamaan perustuslaillista tehtäväänsä eli olla liittovaltion korkein toimeenpaneva viranomainen. Presidentin puolella on asian käsittelyssä hyvin vahva selkänoja perustuslain kautta.

2) Perustuslaki antaa presidentille paljon tukea myös toisessa viraltapanoartiklassa: vallan väärinkäytössä. Koska presidentti on korkein toimeenpaneva viranomainen Yhdysvalloissa, hänen toimivaltuutensa ovat poikkeuksellisen laajat. Bidenien tekemisten selvittäminen osuu suoraan hänen toimivaltansa piiriin, koska hänen tehtävänsä on ylläpitää, suojella ja puolustaa Yhdysvaltain perustuslakia eikä se anna yhdellekään vaaleilla valitulle henkilölle oikeutta käyttää omaa poliittista asemaansa henkilökohtaisen hyödyn edistämiseen. Tällaisesta on Bidenia syytä epäillä, koska a) hän oli vastuussa varapresidenttinä ollessaan Ukrainaan liittyvistä asioista ja b) samaan aikaan hänen poikansa sai paikan Ukrainalaisen maakaasufirman hallituksesta ilman, että tiesi Ukrainasta tai maakaasusta mitään. Eturistiriita on siis ilmeinen. Presidentti ei tältä pohjalta voi Bidenin toimien tonkimisessa syyllistyä vallan väärinkäyttöön.

Pahinta tässä lienee se, että demokraatit eivät edes yritä osoittaa kohtaa, jossa Trump on syyllistynyt vallan väärinkäyttöön tai kongressin estämiseen. Luultavasti juuri sen takia, että Valkoisen talon asianajajat pystyisivät rakentamaan perustuslain pohjalta vahvan puolustuksen, joka voisi johtaa parhaimmillaan jopa viraltapanoprosessiin kaatumiseen jo edustajainhuoneessa.

Jo nyt on nähtävissä, että demokraattien rivit rakoilevat. Kiitospäivän pyhiksi kotiin matkanneet, vaa'ankieliosavaltioiden demokraattiedustajat saivat vihaisilta äänestäjiltä sontaa niskaan tästä farssista ja perusteltuja kysymyksiä siitä, että miksi demokraatit eivät ole saaneet aikaiseksi yhtään lainsäädännöllistä voittoa sen jälkeen kun saivat edustajainhuoneessa enemmistön. Nämä edustajat saavat tosissaan pelätä oman paikkansa puolesta mikäli äänestävät tämän farssin jatkumisen puolesta. Trumpilla ja republikaaneilla on sellainen sotakassa rahaa kasassa, että pystyvät mattopommittamaan jokaisen vaa'ankieliosavaltion demokraattiedustajan, joka viraltapanon puolesta äänestää, ulos kongressista.

Vaikka koko maan luvut näyttävät viraltapanolle vihreää valoa, sen kannatus on jo lähtenyt jyrkkään laskuun osavaltioissa, jotka demokraatit tarvitsevat voittaakseen 2020 vaalit. Arizona, Florida, Michigan, Pennsylvania, Nevada, New Hampshire, Pohjois-Carolina ja Wisconsin kun otetaan tarkasteluun, keskimäärin 51% vastustaa ja 44% kannattaa viraltapanoa. Demokraattien agenda on siis selvästi vaikeuksissa niissä osavaltioissa, jotka heidän on pakko voittaa estääkseen Trumpia voittamasta toista kautta.

Lisäksi Trump on, viraltapanon uhasta huolimatta, voittamassa kaikki demokraattiehdokkaat Michiganin, Pennsylvanian and Wisconsinin osavaltioissa selkeällä marginaalilla, kuten Newsweek meille kertoo uutisessaan. Joe Bidenin Trump pieksisi Michiganissa viiden prosentin marginaalilla, Elizabeth Warrenin yhdeksän ja Bernie Sandersin kuuden prosentin erolla. Pete Buttigieg ja Michael Bloomberg perässä peräti 11 prosentilla. Selkeää kaulaa on myös Wisconsinissa ja Pennsylvaniassa Trumpin eduksi.

Ei ihme, että republikaanien kerrotaan naureskelevan ympäri Capitolia tälle touhulle. Tämä on parasta mahdollista Trumpin vaalikampanjaa eikä hänen tarvitse edes käyttää rahaa siihen. Demokraatit vetävät Trumpin vankkureita eteenpäin minkä ehtivät samalla, kun Trump tuottaa tuloksia. Talous kasvaa, tulot kasvaa, työttömyys pienenee jne.

Vuodenvaihteen jälkeiset ensimmäiset pari kuukautta ovat todella mielenkiintoisia.

[mannym]

Hengitä rauhallisesti. Tämä impeachment asia on aika suoraviivainen senkin takia, että presidentti on julkisesti tunnustanut syyllistyneensä vallan väärinkäyttöön, joka on perustuslain mukainen peruste viraltapanoon. Amerikkalaisista äänestäjistä useampi kannattaa viraltapanoa kuin vastustaa sitä.

Republikaanit ovat joutuneet säälittävään tilanteeseen koska eivät pysty keskustelemaan valtakunnan kannalta ratkaisevan tärkeästä asiasta tosiasioihin pohjautuvalla tasolla lainkaan, vaan joutuvat soveltamaan Carl Sandburgin teoreemaa:

Julkisesti tunnustanut? Tiedäthän muuten ettei tuo vallan väärinkäyttö ole perustuslain mukaan viraltapanoon oikeuttava rikos. Kyllä kyllä George Mason kirjoitti aikanaan siitä ja demokraatit artiklakirjelmässään George masonin kirjoituksia lainasivat. Todellisuudessa kuitenkin, George Masonin määritelmä hylättiin perustuslaista ja George Mason hylkäsi perustuslain. Kirjoitin syytekirjelmästä pitkän rimpsun ja tuo on ainoa minkä lainasit?

"If the facts are against you, argue the law. If the law is against you, argue the facts. If the law and the facts are against you, pound the table and yell like hell"

Tästä seuraa republikaanien "strategia", joka koostuu salaliittoteorioiden ja valheiden toistamiseen ja ihmeellisten prosessiasioiden taivasteluun. Harmillisesti heidän kannaltaa tästä seuraa se, että esikaupunkien äänestäjät, jotka äänestivät 2018 vaaleissa demokraatteja, jäävät toistaiseksi pysyvästi demokraattien sarakkeisiin koska nämä äänestäjät edelleen välittävät tosiasioista eivätkä arvosta silmään kusemista.

Tietysti selkärankaa aavistuksen edellyttävä toimintatapakin olisi olemassa, nimittäin se että Trumpille tehdään selväksi että nyt papparainen eroaa virasta ja puolue jatkaa Pencellä, mutta siihen ei näytä riittävän joko mielikuvitus tai kivesten tilavuus.

Kyllä kyllä, selkärankaa vaatii totuudessa pysyminen. Demokraateilla tuo on kovin vaikeaa, kuten sääntöjenkin noudattaminen. Olisi ollut varsin kivaa jos vaikka niissä viraltapanosyytteissä olisi listattu yksikin rikos. Se olisi ollut erittäin mukavaa, mutta sitä ei tehty.

Nämä asiat on jenkeissä käsitelty aika juurta jaksain kuten hyvin tiedät jos olet, kuten väität, lukenut virkarikosprosessiin liittyvät dokumentit originaaleina. Joten miksi täällä nyt esität ettet ymmärräkään impeachment artiklojen sisältöä?

Ymmärrän hyvin Impeachment artiklojen sisällön, ja tiedän että tässä kohtaa sinä et tiedä, etkä ole lukenut niitä. Koska Demokraatit nimenomaan väittävät Trumpin estäneen kongressia kieltämällä hallinnon virkamiehiä todistamasta. Demokraateilla tässä kohtaa oli yksinkertainen juttu siinä, haastaa jonka jälkeen viedä asia oikeuteen. Jonka jälkeen oikeus, kertoo Trumpin hallinnolle että totelkaa, laillinen peruste on olemassa. Korkein oikeus kuitenkin käytännössä tappoi toisen artiklan, koska se otti käsittelyyn Demokraattien haasteet Trumpin veroista.

Pitkän rimpsun kirjoiteltuani ja josta lainasit yhden virkkeen, ilmeisesti kun muun läpikäyminen olisi vaatinut efforttia, sekä asiaan tutustumista, sen sijaan että lukee CNN:n toimittajan mielipiteen asiasta, kenties oli liian hapokasta sinulle.

Keitin aamulla kahvit. Siltikään, siitä että keitin kahvit ei seuraa sitä että kahvinkeitto olisi Suomessa lain mukaan pakollista. Sinä pystyt yhtä paljon osoittamaan aamuisen kahvinkeiton olevan Suomessa lain mukaan pakollista kuin osoittamaan että USA:ssa kongressissa pitäisi lain mukaan äänestää virkarikosprosessin käynnistämiseksi.

No kiva että keitit kahvin, Demokraatit järjestivät House Resolution 660:n, ja siten todistivat että kongressissa pitää äänestää viraltapanomenettelyn käynnistämiseksi, säännöt ja auktorisoinnit yms. Joten Demokraatit todistivat että heidän väitteensä ettei äänestää tarvitse oli väärä, mutta sinä et vieläkään hyväksy sitä. Analogiaasi jatkaen, sinä väität keittäneesi kahvin, mutta vaikka väittäisit kuinka et voi keittää kahvia ilman kahvipapuja jossain muotoa. Ja koska käytit kahvipapuja jossain muodossa, se tarkoittaa että tarvitsit niitä papuja. Ihan kuin Demokraatit, jotka ensin väittivät että House Resolutionia asiasta tarvita, mutta jonka sitten kuinkin tekivät, pyrkien jälkikäteen oikeuttamaan toimensa edeltäneeltä ajalta.

Sondland on asiasta kanssasi eri mieltä:

In stunning testimony, U.S. Ambassador Gordon Sondland told House impeachment investigators Wednesday that President Donald Trump directed Rudy Giuliani to pursue a "quid pro quo."

The requests by Giuliani, Trump's personal attorney, involved granting a White House meeting for Ukraine's newly elected president, Volodymyr Zelenskiy, Sondland testified.

https://www.cnbc.com/2019/11/20/trump-ordered-ukraine-quid-pro-quo-through-giuliani-key-witness-sondland-testifies.html

Samassa lähteessä Sondland kertoo sanoneensa ukrainalaisille, että sotilasapua tuskin tulee, ellei pyydettyjen tutkimusten alkua julkisesti ilmoiteta.

eli Sondlandin todistus, kiistääkö todistus seuraavat faktat. Tutkimuksista ei julkisesti ilmoitettu ja valkoisessa talossa tavattiin? Eikö? Katsotaans yksi juttu kyseisestä artikkelista.

That email was sent July 19 — days before Trump's request in a July 25 phone call that Zelenskiy "look into" the Bidens, Burisma and a debunked conspiracy theory that Ukraine meddled in the 2016 election in favor of Hillary Clinton. A whistleblower's complaint about that call sparked the impeachment inquiry.

Kappas kehveliä, taas se salaliittoteoria että Ukraina ylipäätään sekaantui 2016 vaaleihin. Huomaa Ukraina ylipäänsä, ei siis "Ukraina eikä Venäjä", kuten tuossa aiemmin väitit. Kannattaisi pysyä yksinkertaisessa totuudessa, ei olisi niin paljoa muistettavaa.

Tietenkään sinun ei ole pakko koittaa vakuuttaa maailmalle olevasi oikeassa ja maailma väärässä. Itse asiassa käytännössähän asia onkin juuri niin että amerikkalainen media on ymmärtänyt Mulvaneyn kommentit ihan oikein, että etkä voi asiaa muuksi muuttaa täällä palstalla vaahtoamalla. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Minä en aio tavata sinulle transkriptia koska minun ei tarvitse niin tehdä eikä minua kiinnosta toimia englanninopettajanasi.

Niin, minä toisin kuin sinä olen lukenut sen transkriptin, olen sen linkannut tänne ja hakenut sieltä lausunnot joita väitettiin olevan olemassa. Mutta sitä suoraa sitaattia ei ole olemassa, vaan kyse on lehdistön tulkinnasta siitä mitä Mulvaney sanoi. Minusta olisi kyllä kauhean kiva jos yrittäisit toimia Englanninopettajanani, se tarkoittasi sitä että joskus lukisit transkriptin jonka sisällöstä kirjoitat...

Ilmoittele kun saat aineiston kasaan niin katsotaan sitä.

Eli et kykene tekemään mitä pyydettiin. Mutta minun pitäisi. No sanottakoon, luotettavia tahoja ei ole näkynyt listaamassa 13 000 valetta, eikä yliopiston professoreita tai muita. Wapo on, mutta sehän ei ole luotettava lähde. Joten luotettavista lähteistä raudanlujat todisteet Trumpin valeista ovat = 0. Näin sinun standardeillasi väitteesi 13 000 valeesta on osoitettu paikkansapitämättömäksi.

Todistajat eivät ole ajatustenlukijoita, vaan Trump on ohjeistanut heitä suoraan:

Ambassador Gordon Sondland told a House impeachment hearing Wednesday that he worked "at the express direction" of President Donald Trump and pushed the Ukrainian government for results that included an investigation into one of the president's political rivals

https://www.reviewjournal.com/news/politics-and-government/sondland-says-he-worked-at-express-direction-of-president-1896741/

Kyllä todistajat ovat ajatustenlukijoita, sekä selkeästi tehokkaita kun Ukrainalaiset eivät ole myöntäneet asioita joita Sondland kertoo. Mutta mitäs pienistä taas.

Olisi sangen epäeettistä aiheuttaa ydinsota ja miljoonien ihmisten kuolema, koska ei uskalla tehdä poikkeusta Goldwaterin säännöstä.

Kerrothan miten Goldwater säännöstä poikkeaminen, estää ydinsodan ja miljoonien ihmisten kuoleman? Aavistan että raavit tynnyrisi pohjaa näine juttuinesi. Todellisuudessa taas kerran olet vakuuttanut itsesi että Trump on hullu ja löydettyäsi sitä tukevia asioita, julistat heidän suullaan omaa mielipidettäsi. Sitä kutsutaan termillä confirmation bias.

Mutta ei meidän tarvitse turvautua vain psykiatrien arviointeihin kun meillä on Trumpin omien puoluetoverienkin arvioita:

Repubikaanien senaattori Marco Rubio sanoo Trumpin olevan hullu:

Toinen republikaanien senaattori Ted Cruz puolestaan sanoo Trumpin olevan patologinen valehtelija (!) ja narsisti:

Jeb Bush puolestaan on sitä mieltä että Trump tarvitsee terapiaa:

Jaa, ihan löysit juttuja ajalta jolloin republikaanien esivaalit olivat kiihkeimmillään, ja Trump oli nöyryyttänyt Jebin, Rubion sekä kiusannut Cruzia. Ajalta jolloin vastaehdokkaasta heiteltiin mitä sattui ja tuntui hauskalta. Kyllä kyllä.

Republikaanien senaattori Susan Collins on huolissaan Trumpin mielenterveydestä:

Collins joka on Trump vastainen republikaani on yllättäen löytynyt listallesi. No hän on 2020 vaarassa menettää paikkansa.

Mitäs sitten äänestäjät sanovat? Vaa-ankieliosavaltiossa Michiganissa 40% äänestäjistä kyseenalaistaa Trumpin mielenterveyden:

Poll: 4 out of 10 Michigan voters question President Trump's mental stability

https://eu.freep.com/story/news/local/michigan/2017/09/06/michigan-poll-president-trump-mental-health/634859001/

[/quote]

Artikkeli vuodelta 2017, kyllä tynnyrin pohjilla ollaan.

Kokeileppa seuraavaan viestiisi listata ne rikokset mistä Demokraatit Trumpia syyttävät. Koska niitä ei ole, niin Trump on ensimmäinen presidentti Yhdysvaltojen historiassa, jota vastaan nostetaan viraltapanosyytteet, ilman nimettyä rikosta. No onneksi republikaanit yrittävät voittaa 2020 vaalit, Demokraattien vieläkin yrittäessä voittaa 2016 vaalit.

[Jaakko Sivonen]

54 prosenttia kannattaa virkasyytettä, heistä suurin osa myös tuomiota. Lähteenä aina luotettava Fox News.

[tweet]1206216134711746560[/tweet]

[Alarik]

54 prosenttia kannattaa virkasyytettä, heistä suurin osa myös tuomiota. Lähteenä aina luotettava Fox News.
...

(Klips)

Sen sijaan CNN valemediatoi (December 17, 2019), että muka heidän kyselyssään:

new CNN Poll conducted by SSRS, with the House of Representatives poised to vote on articles of impeachment this week...Support for impeaching Trump and removing him from office stands at 45% in the new poll, down from 50% in a poll conducted in mid-November

- 47% vastustaa syytettä ja
- 45% löytyy enää kannatusta syytteen ajamiselle ja putoaa koko ajan
Marraskuun kyselyssä oli vielä syytteen kannatus 90% Demokraattiäänestäjien keskuudessa romahtanut --> oli nyt enää 77% ja putoaa.
Saman kyselyn mukaan demokraattipomo Nancy Pelosin "favorability rating" putoaa samaa tahtia: lokakuussa 44% mutta nyt pudonnut 39%:iin. Kuvastaneeko keulahahmon kohtalo koko puolueen tilannetta?

Mutta eipäs vedetä kovin rohkeita johtopäätelmiä, kun kyseessä on kuitenkin harvoin luotettava CNN. Epäilen, ettei edes demokraattiedustajat luota CNN:ään sen vertaa "kansan tahdon äänitorvena", että tällä olisi mitään vaikutusta mihinkään. Luottaisikohan edes Suomessakaan mediat niin, että uutisoisivat, kuinka kohta edes demokraattiäänestäjien enemmistö ei halua Trumppia ulos ja poliitikot senkun polttaa siltoja minkä ehtii? - Enpä usko, sillä kyllä ne nämä valemediat poliittisine kallistuksineen tuntee.

[Julleht]

Kun nyt taas useassa suunnassa ilmeisesti syyhyttää nappailla yksittäisiä mielipidemittauksia mielensä mukaan ja tehdä siitä itselle kivoja johtopäätöksiä, niin postataanpa taas kaikkien asiaa käsittelevien mittausten keskiarvo. Noin 47,1 % amerikkalaisista kannattaa viraltapanoa, 46,6 % taas vastustaa. Tilanne on tiukentunut joulukuun aikana, käytännössä tuo on 50-50.

[Valli]

Suurlähettiläs Yovanovitchista pulpahtelee pintaan uutta tietoa Giulianin toimesta. Yovanovitch oli yksi demokraattien käyttämistä todistajista Trumpia vastaan.

[tweet]1206291145782894593[/tweet]
[tweet]1206908888320221186[/tweet]

[mannym]

Lueskelin sitä uusinta 169 sivuista läpyskää jonka demokraatit julkaisivat. Jos joku muukin haluaa tavailla sitä se löytyy täältä. https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/CRPT-116hrpt346.pdf

Sivulta 161 löytyy pienimuotoinen helmi, toki syytökset rikoksista nyt raportissa, joita ei sitten viitsitty ympätä artikloihin, on poliittinen loanviskaus.

Mutta listataan. Judicial Review is Unneccessary and Impractical Here. Eli seuraa selitys siitä miksi oikeudelta ei tarvitse hakea lupia.

It has been suggested that the House cannot impeach President Trump for obstruction of Congress without seeking judicial enforcement of the subpoenas that he has ordered to be defied. This claim is mistaken as a matter of constitutional law, precedent and common sense.

As already explained, the Constitution vests the House - rather than the President or Judiciary- with "the sole Power of Impeachment" That "sole Power" includes the investigatory powers that the House has invoked in serving subpoenas as part of the current impeachment inquiry. This Committee therefore concluded in President Nixon's case that it would frustrate the constitutional plan for the House to depend entirely on the Judiciary to enforce subpoenas in impeachment proceedins.

Eli demokraatit sanovat että Sole power, antaa heille vapaat kädet toimia kuten tykkäävät viraltapanoprosessissa. Eli käytännössä tekevät sitä mistä syyttivät Trumpia, pätkittyine nauhoineen.

Toinen osa on.

To be sure, the judicial review may at first blush seem desirable because "it would be an independent determination by an entity with no interest in the proceedins". But as this Committee has noted "[T]he impeachment process itself provides an opportunity for such determination- initially by the House deciding whether to prosecute the Article of impeachment, and ultimately, ny the Senate, the tribunal for an impeachment trial. Neither the Committee nor the House would be the final judge of the validity of the Committee's subpoenas. Whether noncompliance with the subpoenas is a ground for impeachment would ultimately be abjudicated in the Senate.

Eli kiire on. Koska case Nixonissa, oikeudest haettiin valtaa. Nyt demokraatit eivät halua odottaa. Kongressi suorittaa tutkinnan, mutta sillä ei ole rajattomia valtaoikeuksia toisin kuin demokraatit kuvittelevat. Senaatissa taasen käydään oikeutta vain niistä viraltapano artikkeleista, ei prosessista.

Demokraateilla ei ole vieläkään mitään, ei koskaan ollutkaan, sen vuoksi heillä on kiire suorittaa tämä nyt jotta he voisivat leimata Trumpin impeached president leimalla. Hehän olisivat voineet aloittaa viraltapano menettelyn jo tammikuussa jos olisivat halunneet, jonka jälkeen heillä olisi ollut reilusti aikaa odotella oikeusasteiden käsittelyitä. Mutta ei.

Toisaalta voidaan myös ajatella että koska demokraateilla iski viraltapanovimma vasta sillä hetkellä kun he kuulivat Trumpin haluavan tutkia 2016 tapahtumia ja Demokraattien osuutta niissä. Tuli heillä kiirus suojata oma selustansa ja päästä Trumpista eroon.

Joten Demokraattilogiikalla. Heidän toimiaan aiottiin tutkia. Se on väärin, Trump pistetään viralta jotta tämä ei tutkisi yhtään enempää. Joten demokraatteja voidaan syyttää sitten kohta oikeuden estämisestä, koska hehän pyrkivät estämään rötöksiensä tutkinnat.

Tämähän oli Demokraattien väite Trumpin kohdalla ja on edelleen. Ensin Muellerin kohdalla ja nyt viraltapanomenettelyn kohdalla. Projisointi on vahvaa Demokraateissa.

Tosin nyt on kiva katsella kuinka show jatkuu.

[ÄmTeeAa]

Enpä olisi uskonut muutama vuosi sitten, että nauran sille kun ihmiset itkevät siitä että Trump voittaa. Tai kun Boris Johnson voittaa Briteissä, mutta näin ne ajat vaan muuttuvat

Demokraattien osalta tilanne on shakki & matti. Sieltä loikki jo yksi tyyppi republikaanien leiriin, koska ensikertalaisena jäisi taatusti tähdenlennoksi, eikä näe demokraattien puolelta minkäänlaisia mahdollisuuksia pärjätä osavaltiossaan kun paikka tulee uudelleenvalittavaksi.

Samalla FBI:n ex-johtaja Comey totesi, että nähtävästi FISA oikeuden kanssa on tehty virheitä, kuten Horowitzin raportti osoitti. Näiden "virheiden" pohjalta koko Venäjä-tutkinta lähti liikkeelle, ja kaikki "virheistä" oli Trumpin hallintoa vastaan, ihan sattumalta tietysti. Ei nämä viimepäivien anteeksipyytelyt demokraattien leiristä kuulkaas tule riittämään ollenkaan, Durhamin raportti voipii olla aika murskaavaa luettavaa tiedustelupalveluiden nykytilasta. Kuten olen tässä ketjussa aiemmin todennut, oikeusministeri Barr on palauttanut vanhan kunnon kuolemanrangaistuksen kunniaan. Uskon että sitä tullaan vielä käyttämään tässä tapauksessa, salaliitosta syrjäyttää laillisesti valittu Trump-presidentti. Syytettyjen penkillä istunevat tiedustelupalveluiden johtajat, sekä ainakin pari näkyvää hahmoa demokraattien leiristä.

Komukkojen olisi kannattanut ottaa Trumpin tarjoama rauhanoksa vastaan vuoden 2016 vaalien jälkeen - tutkinnat olisi tehty kaikesta huolimatta, mutta jonkinlainen hyväveli diili olisi voinut onnistua. Mutta kun oli taas pakko pelata upporikasta ja rutiköyhää, en usko että Trumpin lakimiehet jättävät kiveäkään kääntämättä. Siinä on jotain erityisen kiehtovaa ja kaunista, kun valtion oikeuslaitoksen hitaasti pyörivät rattaat kääntyvät lainrikkojia vastaan, ja hiljaa mutta vääjäämättömästi lähestyvät heitä. Ja kun tässä vaiheessa ollaan, niin siitä ei sitten enää luikerrella irti. Saapa nähdä, kuinka lähelle Hillary Clintonin huhuttu tokaisu "Jos se paskiainen voittaa, meidät kaikki hirtetään!" osuu lopulta oikeaan.

[Alarik]

Kaiken tämän kohinan keskellä on helpoo unohtaa:
...
Trump psykoosia tutkittavan varmaan vielä pitkään. Aatun jälkeen ei ole ollut montaa muuta jota aikuiset ihmiset seuraavat täysin sokeasti.

Republikaanipuolue on taas alistunut täyteeen totalirismiin. Puolue joka joskus esitti välittävänsä yksilönvapaudesta on nyt vapaaehtoisesti itse luopunut siitä. Kukaan republikaani ei uskalla sanoa mitä ajattelee. Ihan jokainen pelkää Suuren Johtajan kostoa...

Rikkaat ja suurilla rahoillaan hotellissa juhlivat demokraatit havaitsivat samassa hotellissa "Women for Trump-kokouksen" ja PING, yhtäkkiä noilla demokraatti-elitisteillä tuuttasi aivopesty "Trump-viha-ohjelma" jota on ilmeisesti seurattava sokeasti, koska lähes koko porukka alkoi sekoilla Trump-psykoottisina
- he yrittivät alistaa Trumpin kannattajia luopumaan yksilönvapauksista ja alistumaan ehdoitta demokraatti-totalitarismiinsa.
- He tehostivat tätä syrjivällä ja alistavalla pilkalla ja fyysisellä väkivallalla, jotta kukaan kokoukseen osallistuva republikaani ei enää uskaltaisi sanoa mitä ajattelee pelätessään Suuren Demokraatti Rahaeliitin kostoa...
Demokraattipuolue, joka joskus väitti olevansa liberaali, on nyt modernisoitunut pyrkimykseen alistaa yksilöt ylikansallissosialisminsa alle... Eräs demokraateista sanoi hotellin turvamiehillekin vielä, että "koska HÄN on maksanut juhlasta 100 000, niin siksi hänen vieraansa saavat tehdä hotellissa mitä haluavat".

Yksi Trumppikokouksen kutsuvieraspuhujana ollut mies, jota rahanvalta-demokraatit
- pilkkasivat,
- estivät pääsyn hissiin,
- ja sen jälkeen portaikossa vielä usean miehen toimesta yrittivät pahoinpidellä
sattui olemaan turvamiehenäkin toimiva ex-Navy-Seal ja FBI agentti. Joten pahoinpitely ei niin kovin hyvin onnistunut, mutta henkilöistä ja tapahtumista on kuvia ja todistajia. Loput vaikka linkistä:

attacks took place Saturday night during a "Women for America First" event at the Willard Hotel...
...of a "high profile" Democrat wedding party in Washington DC...The wedding groom has been identified as Dennis O'Brien,  Director of Operations for the Boeing Company's Government Operations office in Washington, D.C. O'Brien is a former aide to Clintonite pol Terry McAuliffe, who served as the 72nd Governor of Virginia. He was also the Deputy CEO for Finance and Administration at the 2016 Democratic National Convention Committee in Philadelphia, PA. Reportedly, some top officials from the DNC attended the wedding...no evidence that O'Brien and his bride were aware of the hateful and violent actions of many of their guests.
...hostile wedding participants who taunted, stalked and harassed the women...women told them...it was a Biden rally and they simply shouldn't support President Trump.

...As the evening came to a close, our guest speaker, former Navy SEAL and FBI agent...helped escort our guests out...the alleged best man refused to allow people on the elevator...escorted...via the stairs...the alleged best man in the wedding party and several other individuals began verbally taunting him and the women he was protecting...was physically attacked by approximately 4-6 other attendees of the wedding party who piled on attempting to choke and beat him, before he was able to break free and counter the attack.
...the alleged best man was arrested.
wrote in a subsequent tweet that
"Unfortunately, due to the harassment from Trump haters from an adjacent ball room, and lack of hotel security involvement...I'm ok, but the future of this country is not!"

...Can anyone identify...? That guy was bragging that they spent 100K at a wedding and that they should be able to do whatever they want.

It was so disruptive and intimidating that many of our guests didn't want to come out to risk being attacked...Remember, we have women from all walks of life. Many of them are new to the world of politics...When you mix wealthy entitlement with intoxication, and their ideology rooted in an unjustified hatred of people based solely on the fact that we don't stand in the lockstep they've decided we should, you get an ugly scene. How dare women think independently and support @POTUS... We literally were scum to them. And why? We did nothing to them... what kind of people...Elite democrats who think that they can do whatever they want with no consequence.
Once the man was arrested, their group continued to verbally attack us, even with the police and security there. They demanded we "make it right" and get the guy out of trouble...It didn't matter that he was the attacker...they simply wanted to go about their night as if nothing had happened...was rumored...that this person was ultimately released without any charges...

THEY arethe ones persecuting  innocent women for simply having a different opinion and political viewpoint. Think about that. We aren't the ones who saw them or anyone as subhuman... So if we are their target of choice TODAY once we, as conservative women, are sidelined, silenced or eliminated.
Who is next? "These weren't antifa thugs that you see on the street, these are people that are directly connected ... to the DNC and some pretty big people,"...

"Ensin ne haukkuivat, pahoinpitelivät ja vaiensivat Trumpin äänestäjät, enkä puhunut mitään, kun en..."
Ylikansallissosialismi joka näyttää itävän äärivihervasemmalla on tuomittava nyt, ja estettävä sen tuhot ihmiskunnalle kun vielä sen voisi tehdä helposti. Ihmisillä on voitava olla eri mielipiteitä ja niiden välillä olisi hyvä olla siltoja ja sananvapautta, eikä ainakaan Ruotsin mallista pois politiikasta eristämistä.

[migri]

Kommunistia avoimesti ajavat vasemmistoradikaalit ovat kaapanneet demokraatit itselleen ja jälki on sen mukaista...

Kiva jutella jenkkien kanssa kun oikeasti Trumpin teot ovat jo alkaneet vaikuttaa siihen mitä jää käteen ja miten taloudella pyyhkii - ne tärkeimmät asiat äänestäjille. 2020 tulee oleen murskavoitto Trumpille valemediasta yms. huolimatta. Nautin jo etukäteen "saskojen" ym. kakkahalvauksista.. Naksukin saa hakata näppistä apinan raivolla vielä pitkään...


Detroitille piristysruisketta (ja Trumpille äänestäjiä lisää):

Ford gets incentives to invest $1.5 billion in Metro Detroit, add 3,000 jobs
Ford Motor Co. CEO Jim Hackett's vision for a mobility corridor stretching along Michigan Avenue from Detroit's Corktown neighborhood to Ann Arbor is growing to include the production of future vehicles.

The Dearborn automaker on Tuesday received approval for up to $35.3 million in incentives from the state of Michigan to invest more than $1.45 billion in Wayne County manufacturing facilities that would add 3,000 jobs — a piece of the $6 billion, 8,500-job commitment Ford made in its contract with the United Auto Workers ratified last month.

[Valli]

The Babylon Bee - impeachment pähkinänkuoressa.

What is impeachment?

It's the official, constitutional method for screaming at the sky because Trump is president.

Why is Trump being impeached?

Trump has committed some very serious offenses, from not being a Democrat to being a Republican. He also won the 2016 election, which rises to the level of high crimes and misdemeanors. He also restored the celebration of Christmas after eight years of winter with no Christmas under Obama. This drove Dems up a wall so they drummed up some charges against him.

Why didn't Democrats include any criminal offenses in the articles of impeachment?

There were just so many of them, it was hard to pick one. So, instead of laying out actually impeachable offenses, the Democrats summarized it all with two main articles of impeachment: 1.) Trump is president. 2.) TRUMP IS PRESIDENT.

What does it take to remove the president from office?

Faith, trust, and pixie dust.

Will Trump be removed from office?

Lol.

What happens if Trump is impeached in the House but acquitted in the Senate?

Democrats don't get the big prize, but they each get a complimentary copy of Impeachment: The Board Game.

Once the House votes to officially impeach President Trump, what happens next?

Trump wins the 2020 election.

https://babylonbee.com/news/the-bee-explains-impeachment

[Ajattelija2008]

https://electionbettingodds.com
Impeachment nosti Trumpin re-elektion todennäköisyyden jo 49.8 %:iin. Viime kesänä luku oli korkeimmillaan hieman yli 50 %.

Demokraattien kohdalla ei ole selvää suosikkia. Aikaa primaryjen alkuun on 1 kk 16 pv.

[-PPT-]

Onhan tuo naurettavaa teatteria tuo keskustelu impeachmentista. On viihdettä veikata kun seuraa puhujia kuinka nopeasti tietää kummalla puolella argumenttia he ovat. Tosin, jo ilmoitus mistä osavaltiosta puhuja on kotoisin paljastaa myös puheen sisällön.

Minä kuitenkin uskon että Trump viskataan ulos. Häntä nyt vaan vihataan tarpeeksi myös republikaanien keskuudessa.

[mannym]

Impeachment kuuleminen on käynnissä, ei huvita kauheasti katsella koska lopputulos tiedetään jo. Demokraatit juhlallisesti itse itselleen taputtaen, äänestävät viraltapanon puolesta. Jonka jälkeen homma menee senaattiin jossa kyseiset syytekohdat viskataan romukoppaan, homma jatkuu ja balalaikka soi.

Tosin Demokraattien vähemmistöedustaja Chuck Schumer Senaatissa, loihe lausuman jo ettei Edustajanhuoneen toiminta perustu faktoihin. Koska Schumer pyysi lisätodistajia ja Republikaanien McConnell sanoi ettei käy. Oikeudenkäynti suoritetaan niiden todisteiden ja syytekohtien osalta jotka Demokraatit esittävät, eikä lisätodistelua tarvita.

Schumerin lausuma.

So, to engage a trial without the facts coming out is to engage in a cover-up. To conduct a trial without the facts is saying: we're afraid, we have something to hide. To conduct a trial without relevant witnesses who haven't been heard from, to just rehash the evidence presented in the House just doesn't make any sense.

Eli oleellisia todistajia ei ole kuultu, ja nyt pitäisi kuulla. Eikä Senaatissa ole enää kiirettä vaan voidaan rauhassa edetä. Mutta kuten perustuslaki sanoo, toisin kuin Schumer väitti.

Kongressi

5: The House of Representatives shall chuse their Speaker and other Officers; and shall have the sole Power of Impeachment.

Senaatti

6: The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments. When sitting for that Purpose, they shall be on Oath or Affirmation. When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside: And no Person shall be convicted without the Concurrence of two thirds of the Members present.

Käytännössä, Kongressi tutkii ja asettaa todisteet sekä artiklat, jonka jälkeen Senaatissa käydään oikeutta Kongressin esityksistä ja todistuksista. Silloin ei perinteisesti ole suoritettu lisätodistuksia.

Muissa pienissä uutisissa, FISA raportti Horowitzin kirjoittamana, todentaa että 2 vuotta takaperin Devin Nunesin raportti FISA oikeudenkäynnistä ja varoitukset FISA tuomareille, oli oikeassa ja kaikuivat kuuroille korville. Nyt kaksi vuotta myöhemmin FISA tuomari Collyer valittaa FBI:n toiminnasta ja sysää syytä FBI:n niskoille, vaikka Nunes 2 vuotta sitten kertoi FISA tuomioistuimelle FBI:n toiminnasta, se ei siten ole voinut tulla yllätyksenä.

Collyerin lausunnosta pätkä.

the FISC expects the government to provide complete and accurate information in every filing with the Court. Without it, the FISC cannot properly ensure that the government conducts electronic surveillance for foreign intelligence purposes only when there is a sufficient factual basis

Damage Control menossa, virkapenkit vaarassa, tarttee tehdä jotain.

Jonka vuoksi FBI:n pitää nyt lähettää tammikuun 10 päivään mennessä selvitys,

a sworn written submission of what it has done, and plans to do, to ensure that the statement of facts in each FBI application accurately and completely reflects information possessed by the FBI that is material to any issue presented by the application

Collyer lähde. https://www.fisc.uscourts.gov/sites/default/files/MIsc%2019%2002%20191217.pdf

On tuossa paljon muutakin, mutta nyt olen laiskalla tuulella ja menen lueskelemaan sarjiksia..

[Alarik]

Trumpin Rally LIVE: President Trump Rally - Christmas Celebration - Battle Creek, Michigan
https://www.youtube.com/watch?v=fK8OKdYAFlE

Juuri nyt Trump aloitti. Löytynee myöhemmin juutuubista nauhoitettunakin.

Kuten Trump sanoi, niin samaan aikaan ne puhuvat hänestä Washingtonissa, joku impeachment tai jotain.
Ja laitetaanpa tähän mukaan sekin melkein huomaamatta ohimennyt uutisjuttu että Housessa Demokraatit äänesti Trumpin muurin puolesta ja antoivat siihen ensi vuodeksi rahaa 1,37 miljardia (billion).

Democrats FINALLY give Donald Trump money for his wall in deal... $1.37 billion

Diilin vasineeksi taisi joutua ottamaan vähän pas...äänestystä niskaansa.

Uups... Trump alkoi kritisoida takarivissä kuvaavia fakemedioita, niin jostain syystä LIVE-lähetyksessä tuli katkos vähäksi aikaa. Miten sattui juuri tuohon tekninen vika.

Puheesta otteita:
- Pari kuukautta sitten, kun tuli pieni notkahdus niin mediat ja talousasiantuntijat alkoi heti puhua "hui, nyt tulee taantuma, työt menee ja talous romahtaa". Sanoin ettei panikoida ja nyt nähdään ettei tullutkaan taantumaa. Viimeiset tiedot kertoo, että nousee lujasti, työpaikkoja on tullut paljon lisää ja taloudessa on tullut uudet huiput.
...
- Pressanvaaleissa fake Polleihin ei pidä luottaa. Muistatteko kuinka Crookedin piti voittaa mediapollien mukaan ja hyvältä näytti Crookedille, ja Michiganin piti niiden mukaan mennä Crookedille?...
Samaan aikaan meidän oma poll näytti hyvältä meille - ja me voitettiin Michigan niinkuin ne meille näytti.
Ja tiedättekö, nyt meidän oma poll näyttää täällä Michiganissa vielä korkeampaa kannatusta kuin silloin ja kertaakaan aiemmin.
...
- Jos ajattelette, että nyt demokraatit on ihan screwed-up, niin ette ole vielä nähneet kuinka pahaksi sen tilanne menee.
...
Yleisö huutaa "four more years..."
- Edellisessä rallyssä eräs mies alkoi huutaa "60 vuotta lisää, 60 vuotta lisää", ihan hullua mutta mahtavaa porukkaa...
...
- Tunnustan, olen pettänyt naiset. Teillä on vain 70 vuoteen paras työllisyys, kun muilla ryhmillä on paras koskaan. Täytyy vaan yrittää enemmän että teilläkin menisi paremmin.
- Täällä ei ole paikalla yhtään kongressiedustajaa. Tiedättekö missä he ovat? He ovat kongressissa puolustamassa valitsemaanne presidenttiä ja teitä.
...
Demokraatit, nuo hullut, haluavat sulkea terästehtaanne, autotehtaanne, lopettaa öljyntuotantonne ja kaasuntuotantonne ja vastustavat aseitannekin. Niille ei riitä vaihtoehdot, me tarjoamme ihmisille vaihtoehtoja joista valita: sähköä tai öljyä tai muuta. Mutta ne haluavat sulkea teiltä vaihtoehtoja pois.
...nyt kuivataan suota...neuvotellut reilut sopimukset alkavat tuottaa tulosta ja työpaikkoja
...
- Nyt rikolliset palautetaan takaisin Hondurasiin, Guatemalaan jne, kun ennen ne ei ottaneet niitä vastaan takaisin kotimaahansa. Meidän kanssa ne ottavat, kun me emme anna kehitys- eikä hätäapua eikä mitään rahaa elleivät ota rikollisiaan takaisin - ja ne ottavat tottakai.
- demokraateilla on nyt tämä uusi ohjelma rikollisten tuomioiden helpottamiseksi - nyt ne on tulossa ihan hulluiksi - Chuck Schumerkin niin paljon kuin olen hänelle antanut vaalirahaa eikä mitään saa aikaan tai monet muut demokraatit - saisitte antaa takaisin kaikki ne rahat, joka pennin...
...
- Jos haluatte lastenne kasvavan heille turvallisessa maassa, niin se ratkaistaan seuraavassa pressanvaalissa. Paljon on saavutettu, mutta paljon voidaan vielä tehdä 4 lisävuoden aikana.
- Palautamme vallan teille kansalle...Voisin viettää paljon helpompaa elämää ja ottaa rennosti kotona. Monet kysyvät miksi teen tätä. Koska me palautamme tämän maan takaisin kansalle.
- Fakemedia ei puhu tästä, mutta NATO-maat käyttää nyt 530 miljardia enemmän rahaa. Ne ei haluaisi, mutta me haluamme NATOn ja niiden itsensäkin parasta, mutta niin ettei ne käytä meitä hyväkseen...
---------------------
Poliittinen tilanne näkyi tässä Rallissa. Kun demokraatit laittaa pahoja kongressissa, niin Trump sanoi useasti suorat sanat puhuessaan - vaikka demokraattien alueellisesti hallinnoimista perslävistä (buttholes) joita ne eivät viitsi hoitaa kuntoon. Tai kuinka vaarallista lahjussuon kuivatus onkaan, ja kun se saatiin vasta alkuun.
Jos Trumpin tyylistä tykkää, niin tämä kannattaa katsoa, kun on vähän painetta päällä ja puheeseen tulee enemmän "käsikirjoituksesta ulos".

[Jaakko Sivonen]

Virkasyyte hyväksyttiin molemmissa kohdissa.

Nyt on hyvä aika muistella, mitä mieltä Trump oli presidenttien virkasyytteistä 2008: Trumpin mielestä Pelosin olisi pitänyt impeachata George W. Bush, mutta Clintonin impeachment oli "nonsense".

[tweet]1207375509698596867[/tweet]

[Kremppamestari]

                 ^
Clintonin syyte olikin typerä veto republikaaneilta.

Irakin sota oli iso ratkaisu ja ilmeisesti aloitettiin tekaistujen todisteiden pohjalta. Ehkei Bushin vika tai pääsyyllinen asiaan, mutta aika vähällä kaikki siitä pääsivät.

[Don Nachos]

Nancy Pelosi: 10
Donald John Trump: 0

Trump pääsi siihen kolmen klubiin jossa hänen nimen perään kirjoitetaan ikuisesti: impeached. Ei auta vaikka voittaisi 2020 vaalit. Hän on ikuisesti: Inpeached.

Trump suli ihan täysin. Naama (kirjaimellisesti) punaisena piti taas yhden täysin sekopäisen herätyskokouksen missä jatkoi valheiden levittämistä sille vähemmän älykkäälle kansanosalle.

Hienoa on myös se alakoululaisen 6 sivuinen sekava essee jonka Trump julkaisi. Se on virallinen dokumentti joka jää virallisiin arkistoihin josta tulevat sukupolvet voivat ihmetellä että joskus presidentiksi pääsi ihminen joka ei ole oppinut kirjoittamaan. Trump näyttää tekevänsä kaikkensa pilatakseen itse oman perintönsä.

[Valli]

Olisikohan kukaan voinut tehdä parempaa vaalityötä Trumpin ja republikaanien puolesta kuin oikeat karvansa näyttäneet demokraatit.

Vaikuttaa moni haastateltu ihminen aika v*ttuuntuneelta demokraattien vallan väärinkäytöstä.

[tweet]1207508280207011841[/tweet]

[-PPT-]

Olen yllättynyt että tätä impeachment-temppua ei ole käytetty useammin koska USAssa ei ole eurooppalaistyylistä parlamentaarista luottamuslauseäänestyksiä hallituksesta joten ainoa tapa päästä eroon hallituksesta kesken kauden on impeachment.

Täyttä paskaahan tämänkertainen impeachment on. Jos tämä on vasta kolmas kerta niin silloin kyse on jonkinlaisesta poliittisesta ydinaseesta jonka käyttöä tulisi harkita tarkkaan.

Olen varma että keskivertokansalainen ei osaa yksityiskohtaisesti kertoa mikä tämän impeachmentin syy tarkalleen onkaan.

Tämä saattaa johtaa siihen että seuraavan kerran kun on demokraatti pressana mutta republikaanit enemmistönä kongressissa niin kaivetaan vaikka kivenkolosta jokin naurettava tekosyy jolla pressa syytetään.

Tosin, noinhan tehtiin Clintonillekin. Onko Clinton jotenkin tahriintunut presidentti koska hän joutui impeachmentin kohteeksi? Näinhän sanotaan että vaikka Trump vapautettaisiinkin niin hän on aina merkitty mies.