Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Ajatolloh]

Tälle jotenkin poikkeukselliselle lupausten pitämiselle ei taida olla muuten kuin anekdoottista pohjaa, ainakaan itse en ole nähnyt. Esimerkiksi PolitiFactin vertailussa Trump on pitänyt 18 % kampanjalupauksistaan neljän ensimmäisen vuoden aikana. 11 %:ssa kompromissi ja 28 % valmistelut menossa. Niin ikään 18 % lupauksista rikottu, 26 % vaikeuksissa tai pysähtynyt. Sieltä voi selailla tarkemmin halutessaan, kuva ensimmäisenä liitteenä.

Vastaava vertailu esimerkiksi Obaman lupauksien pitävyydelle löytyy. Kahdeksassa vuodessa rikkoi kampanjalupauksistaan vajaa neljänneksen, vähän yli neljänneksessä kompromissi. 48 % lupauksista pidettiin. Graafinen esitys kakkosliitteenä.

Matkaa on siis ainakin tuon mukaan esimerkiksi edeltäjänsä kampanjalupausten pitämiseen, toki neljä vuotta vielä jäljelläkin, mutta kiinnostaa ehdottomasti jos on jokin muu lähde näiden vertailuun. Ko. palvelussa ei varmasti kaikkia lupauksia ole ainakaan Trumpin osalta, kun moottoriturpa käy joka tilaisuudessa tiskikoneiden toimintaan asti mutta reitattuja lupauksia vain 100. Eiköhän se silti vähintään suuntaa anna.

Lupausten pitämisten/rikkomisten määrää voi tietysti vertailla mutta ei se nyt kovin laadukas vertailu ole.

Lupauksia kun on niin monenlaisia. Toiset helpompia toteuttaa kuin toiset.

Mielstäni Trump on luvannut aika vaikeasti läpivietävissä olevia asioita, joissa hän on mielestäni onnistunut yli odotusten. Koska Obaman lupaukset olivat köykäisempiä ja siten helpompia toteuttaa, niin mielestäni Trump on tässä nyt se kovempi jätkä toimittamaan mitä tuli luvanneeksikin.

Kaikki lupaukset yritetty lisäksi toimittaa valemedian murhaavan 24h x 7 propagandatykityksen ja -maalituksen alla, mikä lisää suorituspisteitä ja vaikeuskerrointa.

[Julleht]

Tälle jotenkin poikkeukselliselle lupausten pitämiselle ei taida olla muuten kuin anekdoottista pohjaa, ainakaan itse en ole nähnyt. Esimerkiksi PolitiFactin vertailussa Trump on pitänyt 18 % kampanjalupauksistaan neljän ensimmäisen vuoden aikana. 11 %:ssa kompromissi ja 28 % valmistelut menossa. Niin ikään 18 % lupauksista rikottu, 26 % vaikeuksissa tai pysähtynyt. Sieltä voi selailla tarkemmin halutessaan, kuva ensimmäisenä liitteenä.

Vastaava vertailu esimerkiksi Obaman lupauksien pitävyydelle löytyy. Kahdeksassa vuodessa rikkoi kampanjalupauksistaan vajaa neljänneksen, vähän yli neljänneksessä kompromissi. 48 % lupauksista pidettiin. Graafinen esitys kakkosliitteenä.

Matkaa on siis ainakin tuon mukaan esimerkiksi edeltäjänsä kampanjalupausten pitämiseen, toki neljä vuotta vielä jäljelläkin, mutta kiinnostaa ehdottomasti jos on jokin muu lähde näiden vertailuun. Ko. palvelussa ei varmasti kaikkia lupauksia ole ainakaan Trumpin osalta, kun moottoriturpa käy joka tilaisuudessa tiskikoneiden toimintaan asti mutta reitattuja lupauksia vain 100. Eiköhän se silti vähintään suuntaa anna.

Lupausten pitämisten/rikkomisten määrää voi tietysti vertailla mutta ei se nyt kovin laadukas vertailu ole.

Lupauksia kun on niin monenlaisia. Toiset helpompia toteuttaa kuin toiset.

Mielstäni Trump on luvannut aika vaikeasti läpivietävissä olevia asioita, joissa hän on mielestäni onnistunut yli odotusten. Koska Obaman lupaukset olivat köykäisempiä ja siten helpompia toteuttaa, niin mielestäni Trump on tässä nyt se kovempi jätkä toimittamaan mitä tuli luvanneeksikin.

Kaikki lupaukset yritetty lisäksi toimittaa valemedian murhaavan 24h x 7 propagandatykityksen ja -maalituksen alla, mikä lisää suorituspisteitä ja vaikeuskerrointa.

Boldatusta samaa mieltä. Sillä ei kuitenkaan nähdäkseni ole tekemistä juurikaan sen väitteen kanssa, että Trump pitäisi vaalilupaukset jotenkin erityisen hyvin. Puhukaa sitten vaikka siitä kuinka Donald on lupaillut suuria ja on niitä yrittänyt toteuttaa, älkääkä lupausten poikkeuksellisesta pitämisestä. Se kun nyt ei vain tilastojen valossa pidä paikkaansa.

[Alarik]

...
Puhukaa sitten vaikka siitä kuinka Donald on lupaillut suuria ja on niitä yrittänyt toteuttaa, älkääkä lupausten poikkeuksellisesta pitämisestä. Se kun nyt ei vain tilastojen valossa pidä paikkaansa.

Minusta Trump on pitänyt lupauksensa erityisen hyvin. Moni äänestäjä on samaa mieltä ja eikö se riitä mittariksi sille? Ihmiset tietää mitä itse pitävät tärkeinä ja kuinka haastavia ne on toteuttaa - sitten katsovat mitä niissä on tehty ja Trump on pitänyt lupaukset.

Toki jos haluat vääntää asian pakosti niin, että Trump ei pidä lupauksiaan, niin aina voi asettaa riman niin että tilasto tukee ennakkoasennetta - kuten linkittämässäsi tilastossa, jossa "5 päälupaukseksi" on valittu vähemmän tärkeitä ja nekin tulkittu pilkulleen toisin kuin Obamalle esim:
- Obama lupaus tarkentaa (korvata) säämittauksia, ja kun myönnetty rahaa = lupaus pidetty
- Trump lupaus parantaa (korvata) Obaman terveyssysteemi, ja kun muutoksia tehty = eipä korvattu täysin erilaisella eli lupaus rikottu.
Trumpin 5 päälupauksissa ei edes ole tuossa otettu armeijan vahvistamista (tehty), työllisyyden parantamista (tehty), rajaturvallisuuden parantamista (tehty)...

Ja esim talouden nousu (tehty) on väännetty rikotuksi niin, että jostain puheesta on otettu Trumpin heitto "suurempi nousu kuin Obamalla" ja etsitty että Obaman aikana kaikkein kovin "hetkellinen nousu" oli 3,9% - siitä asetettu Trumpille vaatimus että talousnousun oltava 4% tai koko talousnousu on "rikottu lupaus".

Aika tarkoitushakuista tilastointia, eikö totta? Kuin jos sanoisit olevasi "perusterve työntekijä" ja kun joskus yhdesti yskäiset...olet valehtelija.

Lisäksi ketään ei kiinnosta lukuisat tilastomiinuksia lisäämään muka-lupauksiksi nostettavat esim: "pitäisikö palauttaa vesikidutus terroristeille" - ei palauta tietenkään eli rikottu = huono tilastotulos.

Sen sijaan onhan tuo kova lista, kun katsoo tätä WashintonExaminer-lehden julkistamaa pitkää listaa "Trumpin 3 vuodessa pitämät 319 lupausta". Jos Suomessa hallitus tekisi nuo samat, niin itkisin ilosta ja äänestäisin siinä olleita.

[Puskistahuutelija]

Nyt mennään syvälle viimeisen parin vuoden aikaisiin tapahtumiin.

Syyskuussa 2017 hurrikaani Maria aiheutti suurta tuhoa ympäri Atlanttia. Merkittävät vahingot hurrikaanin pyörteissä kärsi Yhdysvaltain territorio Puerto Rico.

Territorion pääkaupungin San Juanin pormestari Carmen Yulín Cruz sekä kuvernööri Wanda Vázquez Garced käyttivät jokaisen mahdollisen tilaisuuden syyttäessään Trumpia ihmisten kärsimästä hädästä. Tämä siitä huolimatta, että hurrikaanin tuhojen korjaamiseksi ja ihmisten kärsimyksen vähentämiseksi Trumpin hallinto myönsi FEMAn kautta Puerto Ricolle kymmenien miljardien edestä liittovaltion apua. Puerto Ricon, reilun kolmen miljoonan ihmisen asuttaman saaren, saama apu on enemmän kuin mitä Etelä-Carolina ja Florida saivat yhteensä - ja niissä asuu moninkertainen määrä ihmisiä. Saarten asukkaat eivät ole suurelta osin päässeet vieläkään normaaliin elämään kiinni, vaikka rahallinen apu on ollut valtavaa. Trump teki hurrikaani Dorianin aikaan selväksi, että mitä mieltä hän on Puerto Ricon poliitikoista ja heidän järjestelmästään:

[tweet]1166723477879087104[/tweet]

Tuolloin media kävi kuin rakkikoira Trumpin kimppuun asian vuoksi ja syytti häntä valehtelusta lähtien kaikesta mahdollisesta asiaan liittyen. Mutta kuinkas kävikään.

Pari päivää sitten paljastui maanjäristysten ansiosta, että suuret määrät liittovaltion lähettämää tarvikeapua on seissyt paikallaan isossa, kymmeninen tuhansien neliömetrien kokoisessa varastossa Poncen kaupungissa. Tuo apu on saapunut Puerto Ricoon hurrikaani Marian aikaan, joten se on ollut (jos rottia ei lasketa) koskemattomana yli kaksi vuotta. Varastosta löytyi osapuilleen kaikkea vaipoista, pullovedestä, äidinmaidonkorvikkeesta ja radioista aina propaaniin asti.

[tweet]1218692285740781570[/tweet]

Kuvernööri erotti kolme eri tyyppiä asian johosta ja antoi 48 tuntia aikaa selvittää, että miten tässä näin kävi. Kun kuitenkin katsoo tätä kuvaa, on vaikea uskoa, että kyseessä on silkka inhimillinen erhe tai vahinko. Puhumattakaan, kun alkaa tutkimaan asiaa tarkemmin.

Varaston omistaa Puerto Ricon valtio valtionyhtiön kautta, joka kantaa nimeä Compañia de Comercio y Exportación de Puerto Rico eli Puerto Ricon kauppa- ja vientiyhtiö. Aivan kyseisen varaston vieressä sijaitsee puolestaan kyseisen yrityksen Poncen konttori. On täysin epäuskottavaa väittää, etteikö yhtiön väki tiennyt varaston sisällöstä mitään.

Sitten päästäänkin siihen mielenkiintoiseen osaan. Miksi näin tapahtui? Käytännössä näen vain kaksi vaihtoehtoa ja kumpikaan niistä ei anna mairrittelevaa arvosanaa Puerto Ricon valtaapitäville:

1) Tarvikkeet säilöttiin, jotta ne voitaisiin myydä mustassa pörssissä. Tämä ei käy järkeen, koska tällöin herkemmin pilaantuvat tavarat oltaisiin jo aikoja sitten viety paikasta pois. Ennen kuin ihmiset ottivat tilan haltuun ja antoivat antamisen arvoiset pois, rotat söivät minkä ehtivät pakkausten sisältöjä.

tai

2) Puerto Ricon hallinto piilotti avun kansalaisilta edistääkseen omia poliittisia päämääriään väittäessään, että Trump ja hänen hallintonsa ei auta alueen hädästä kärsiviä ihmisiä. Tämä vaikuttaa tällä hetkellä todennäköisimmältä vaihtoehdolta.

Seurataan, mitä tapahtuu.

[Jorma M.]

Lupauksiin liittyen

Trump lupasi aidan Meksikon rajalle. Ei ole hoitanut.

Paha lupaus oli.

[räsänen]

Lupauksiin liittyen

Trump lupasi aidan Meksikon rajalle. Ei ole hoitanut.

Paha lupaus oli.

Tjaa, onko mitään hanketta vastustettu ja jarrutettu niin tehokkaasti kuin tuota lupausta? Poislukien tietysti kaikki muut Trumpin lupaukset joita on vastustettu samalla tarmolla. Osa on toteutunut osa ei.

[Valli]

McConnell lyö näköjään kaasun pohjaan. Kahdessa päivässäkin on kyllä puolet liikaa kun on nähnyt miten surkean kyhäelmän demokraatit ovat rakentaneet päästäkseen eroon Trumpista.

McConnell Gives Democrats Just Two Days For Trump Impeachment Trial In Senate

House impeachment managers will have just two days to prosecute their case against President Donald Trump according to a resolution circulated by Senate Majority Leader Mitch McConnell, in a move meant to accelerates the timetable for a trial Republicans intend to end in a speedy acquittal. President Trump's team will also have two days to present their arguments and then senators will have a chance to ask questions and consider subpoenas of witnesses.

According to The Hill, both sides will have 24 hours to make their first round of arguments, the same amount of time House impeachment managers and Bill Clinton's lawyers received in 1999, but it limits them to just two days each, instead of the three allowed in Bill Clinton's impeachment trial more than 20 years ago.  A Senate GOP leadership aide noted that prosecutors in the Clinton trial didn't use all of their allotted time and finished their opening arguments within three days.
....
https://www.zerohedge.com/political/mcconnell-gives-democrats-just-two-days-trump-impeachment-trial-senate

[migri]

Näyttää siltä väkijoukkojen perusteella että Trump saa melkoisen äänivyöryn. On pitänyt mitä on luvannut ja se näkyy.

Tässä esimerkki ja paikallisten silakoiden mielenosoitus on... suutari.

Orange Man Bad: Chant My Mind
https://www.youtube.com/watch?v=GmsUHXHlRgA

[Don Nachos]

Donald "Minä palkkaan vain parhaimpia" Trumpin ykköstiimi alkavassa oikeudenkäynnissä:

Alan Dershowitz
Alanin edelliset asiakkaat: O.J. Simpson, Jeffrey Epstein, Harvey Weinstein.
Perjantaina miehen  CV on: O.J. Simpson, Jeffrey Epstein, Harvey Weinstein, Donald J Trump.
Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz

Alan Dershowitz tunnettu lause Bill Clintonin impeachmentin aikana:
Alan Dershowitz argued that "if you have somebody who completely corrupts the office of president and who abuses trust and who poses great danger to our liberty, you don't need a technical crime" to impeach.
Lähde: https://theweek.com/speedreads/890575/dershowitz-tells-cnn-wasnt-wrong-about-clintons-impeachment-but-far-more-correct-defending-trump
Tuosta Larry Kingille annetusta haastattelusta löytyy videoklipitkin youtubesta.

Kenneth Star
Ken Star johti 4 vuotta Bill Clintonin ajojahtia kun republikaanit eivät päässeet vaaleista yli (Kuulostaako tutulta?).

Ken Starin CV epäonnistuneen Clintonin ajojahdin jälkeen:
Star oli  töissä  Baylor Law School
koulussa, kunnes jäi kiinni siitä että peitteli nuorten hyväksikäyttöjä ja oli saamassa potkut, mutta erosi.

Star oli myös jeffrey Eppstein asianajaja Alan Dershowitz kanssa vuonna 2008 kun miehet hankkivat Eppsteinin vapaaksi vaikka tiesivät hänen hyväksikäyttäneen ainakin 18 lasta. 2013 Star puolusti viittä naista hyväksikäyttänyttä Christopher Klomania. Kloman oli Starin perheystävä. Star on yksi tunnetuimmista hyväksikäyttäjien puolustajista. Eli erittäin sopiva asianajaja Trumpille jota myös on syytetty monesta hyväksikäytöstä.
Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Starr

Moscow Mitch sai Washingtonissa uuden lempinimen: Midinght Mitch.
Nimi tulee siitä että Midinght Mitch haluaa piilottaa impeachment käsittelyn kansalta sijoittamalla sen aikaan: 13-01.

Midnight Mitch tietää Republikaanien olevan historian väärällä puolella ja koittaa nyt toimillaan minimoida Republikaanien vahingot. Lahkolaiset olivat (ovat?) siinä luulossa että impeachmentista olisi enemmän vahinkoa Demokraateille. Midnight Mitch on Washingtonin ovelin kettu joten jos käsittelystä olisi haittaa Demokraateille, niin Midnight Mitch maksimoisi käsittelyn julkisuuden.

Trial without evidence is not a trial. It's a cover-up.

Huomenna jatkuu...

Edit: Oheisessa screenshotissa on käyrät kolmen presidentin aikaisista osakekurssinousuista kolmen vuoden aikana.
Trump: 46.1%
Obama: 58.1%
Bush: -17.2%
Lähde:
https://www.youtube.com/watch?v=g5CvRiXcY0Y

[mannym]

Donald "Minä palkkaan vain parhaimpia" Trumpin ykköstiimi alkavassa oikeudenkäynnissä

Kenneth Star
Ken Star johti 4 vuotta Bill Clintonin ajojahtia kun republikaanit eivät päässeet vaaleista yli (Kuulostaako tutulta?).

Ken Starin CV epäonnistuneen Clintonin ajojahdin jälkeen:

Faktapohjaisesti Starr ei epäonnistunut, ja republikaanit pääsivät vaaleista yli. Clinton syyllistyi rikoksiin, mutta senaatin demokraatit vapauttivat. Tarkastellaan. https://www.reference.com/history/were-charges-behind-bill-clinton-s-impeachment-700df210dc3618e5

The Starr Report, presented on Sept. 9,1998, presented 11 impeachable offenses. Bill Clinton was eventually charged because he "...willfully provided perjuries, false and misleading testimony to the grand jury," and made "...corrupt efforts to influence the testimony of witnesses and to impede the discovery of evidence."

Starr listasi rikokset, suositti syytteitä, 11 kappaletta kaikkiaan. Mueller ei listannut rikoksia, ei suosittanut syytteitä, Demokraattien artikkelit eivät sisällä ainoatakaan rikosnimikettä tai rikosta.

Star oli myös jeffrey Eppstein asianajaja Alan Dershowitz kanssa vuonna 2008 kun miehet hankkivat Eppsteinin vapaaksi vaikka tiesivät hänen hyväksikäyttäneen ainakin 18 lasta. 2013 Star puolusti viittä naista hyväksikäyttänyttä Christopher Klomania. Kloman oli Starin perheystävä. Star on yksi tunnetuimmista hyväksikäyttäjien puolustajista. Eli erittäin sopiva asianajaja Trumpille jota myös on syytetty monesta hyväksikäytöstä.
Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Starr

Se on vähän sellainen juttu että puolustusasianajaja ajaa sen asiaa joka maksaa laskut.

Moscow Mitch sai Washingtonissa uuden lempinimen: Midinght Mitch.
Nimi tulee siitä että Midinght Mitch haluaa piilottaa impeachment käsittelyn kansalta sijoittamalla sen aikaan: 13-01.

Niin kyllähän se on tietysti piilottamista, kun sitä käsittelyä voi seurata suorana usealta streami alustalta. Foxilla, CNN:llä ja monella muulla on streamit käynnissä josta sitä voi seurata jos haluaa. Eli Demokraatit itkevät vain siitä etteivät kuulemiset ehdi iltauutisiin rakentamaan narratiivia, vaan päätyvät aamu uutisiin, joilla tavanomaisesti on vähemmän katsojia. Eli McConnell otti demokraateilta media asetta pois käytöstä, se on tietysti hyvin väärin.

Midnight Mitch tietää Republikaanien olevan historian väärällä puolella ja koittaa nyt toimillaan minimoida Republikaanien vahingot. Lahkolaiset olivat (ovat?) siinä luulossa että impeachmentista olisi enemmän vahinkoa Demokraateille. Midnight Mitch on Washingtonin ovelin kettu joten jos käsittelystä olisi haittaa Demokraateille, niin Midnight Mitch maksimoisi käsittelyn julkisuuden.

Trial without evidence is not a trial. It's a cover-up.

Hauskaa että sanot että oikeudenkäynti ei ole oikeudenkäynti ilman todisteita. Kas kun sehän on kongressin vastuulla tutkia ja etsiä todisteet, jotka sitten esitetään oikeudenkäynnissä. Nyt Demokraateilla ei ole todisteita joilla perustelevat artiklansa, ja käynnissä on paniikki. Katsotaans mitä Adam Schiff asiasta lausuu https://intelligence.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=917

"For weeks, Mitch McConnell has asserted that he planned to follow the 'Clinton precedent' for structuring President Trump's Senate impeachment trial. It is now clear why he hid his proposed resolution all this time and released it the night before the trial is set to begin. His resolution deviates sharply from the Clinton precedent — and common sense — in an effort to prevent the full truth of the President's misconduct from coming to light.

"In the Clinton case, the President provided all of the documents — more than 90,000 pages of them — before the trial took place. McConnell's resolution rejects that basic necessity. And in the Clinton case, all of the witnesses had testified before the Senate trial began, and the only issue was whether they would be re-called to testify once more. The substance of what they would say was already known. Here, McConnell is trying to prevent the witnesses from ever testifying, and the public from ever finding out what they have to say.

"If those efforts are successful, this will be the first impeachment trial in American history in which the Senate did not allow the House to present its case with witnesses and documents. The McConnell Resolution goes so far as to suggest it may not even allow the evidence gathered by the House to be admitted. That is not a fair trial. In fact, it is no trial at all.

On se upeaa parkumista, tuossahan Schiff sanoo että Clintonin keississä, ennen senaatin oikeudenkäyntiä, presidentti oli antanut todisteensa, kaikki todistajat olivat todistaneet ja todisteet oli kerätty. Mutta Schiff unohtaa että se oli konressin ja nimenomaan demokraattien johtamien valiokuntien paremman termin puuttuessa, vastuulla kerätä todistukset, todisteet yms. Heille tuli kiire hoitaa asia pois ja nyt he vaativat lisätodistajia.

Trumpin tiimiin liittynyt kongressiedustaja Ratcliffe kävi Foxilla haastateltavana https://www.youtube.com/watch?v=Jm7Lz0RgP_A&feature=emb_logo
Hänkin teki vertaukset Clinton ja Trump keissien välillä.

the disparity in the way President Clinton and President Nixon were treated in their impeachment inquiries as opposed to President Trump. The Nixon and Clinton lawyers were allowed to participate every single day from the very beginning to the very end... By comparison, President Trump through the 78 day impeachment inquiry, his lawyers were forbidden, forbidden, for the first 71 of the 78 day process... That's a lack of due process and fairness that I think all senators, Republican and Democrat are going to be surprised to learn. And I think as a result of that they are not going to want to hear any witnesses because the Senate isn't going to be able to fix what happened in the House...

...

People are going to find it ironic that the House Democrats are wanting to impeach for Obsstruction of Congress, a term the founders referred to as the Separation of Powers. They can't make constitutional arguments because they don't have any. This impeachment fails. It fails factually, it fails legally. It fails constitutionally. This is going to be like killing a fly with a sledgehammer. The House Democrats had a weak case even on a slanted playing field where they made the rules, changed the rules and broke the rules.

Demokraatit saavat nyt käytännössä maistaa sitä omaa lääkettään mitä jakoivat kongressissa. Kyllä se on niin kitkerää että... Tehkää niinkuin me sanotaan, ei niinkuin me tehtiin!

[hulaq]

https://areena.yle.fi/1-50425681#autoplay=true

Tuolla menee "Trumpin virkasyytteiden käsittely alkaa senaatissa" - ite kattelen alusta asti, 3,5h näyttäis yhteensä kestävän, oisko 2,5h vielä menossa livenä.

[ämpee]

Trumppia vastaan nostettu puuhastelu kiinnostaa erittäin laajalti, joten joka makuun sopivilla kommentoinneilla on live lähetyksiä tarjolla.

Washington Post
https://www.youtube.com/watch?v=yz_J8sfZVEE

CBSN
https://www.youtube.com/watch?v=TB-CF8p-HrE

ABC News
https://www.youtube.com/watch?v=uHWUa9-tU-c

NBC News
https://www.youtube.com/watch?v=GFEc3zdo0ws

1000 + 1 lisää juutuupin hausta
https://www.youtube.com/results?search_query=trump+trial+live

[kivimies]

Lupauksiin liittyen

Trump lupasi aidan Meksikon rajalle. Ei ole hoitanut.

Paha lupaus oli.

Hanketta ei aloitettu tarpeeksi ajoissa, mutta Trump tosiaan myöhemmin alkoi panostamaan muurin toteuttamiseen (ohjasi budjetissa olevia varoja siihen, mikä kävi oikeusistuimien käsittelyssä ja myöhemmin Trumpin hallinto voitti oikeusjutun) ja sitä on nyt saatu valmiiksi reilut 160 kilometriä.

Lisäksi n. 210 km on rakenteilla, minkä lisäksi n. 590 km olisi suunnitteluvaiheessa.

Joku Trumpin fani on tehnyt sivuston, missä seurataan muurin toteutumista:

https://www.trumpwall.construction/

[Alabama]

Ote Donald Trumpin puheesta Davosin talouskokouksessa. Artikkelin lopussa puhe englanniksi.

America achieved this stunning turnaround not by making minor changes to a handful of policies, but by adopting a whole new approach centered entirely on the well-being of the American worker. Every decision we make on taxes, trade regulation, energy, immigration, education and more, is foused on improving the lives of everyday Americans. We are determined to create the highest standard of living that anyone can imagine, and right now that's what we're doing for our workers: the highest in the world. And we're determined to ensure that the working and middle class reap the largest gains. A nation's highest duty is to its own citizens. Honoring this truth is theonly way to build faith and confidence in the market system. Only when governments put their own citizens first will people be fully invested in their national futures.

In the United States we are building an economy that works for everyone., restoring the bonds of love and loyalty that unites citizens and powers nations. Today I hold up the American model as an example to the world of a working system of free enterprise that will produce the most benefits for the most people in the twenty-first century and beyond. A pro-worker, pro-citizens, and pro-family agenda demonstrates how a nation can thrive when its communities, its companies, its government and its people work together for the good of the whole nation. As part of this new vision we passed the largest package of tax cuts and reforms in American history. 

https://www.achgut.com/artikel/donald_trumps_komplette_davos_rede_auf_deutsch

[mannym]

On se mahtavaa, ensimmäinen oikeudenkäynti päevä sitten käytiin ja Demokraatit kertoivat useasti. "We have overwhelming evidence". Mutta sitten kuitenkin vaativat lisää todisteita ja todistajia.

Eilen Demokraatit viettivät suurimman osan päivästä valittamalla ettei heillä ole todisteita, ja että senaatin on tehtävä heidän kotitehtävänsä. Eli Demokraatit saapuivat syyttäjän roolissa oikeudenkäyntiin, julistaen sitten että tarvitaan lisää todisteita, ei me olla valmiita viemään syytettä eteenpäin, republikaanit on ihan mulukkuja kun he eivät suostu siihen että hankitaan lisää todisteita.

Samalla he valittavat että republikaanit vetävät kauhealla tahdilla oikeudenkäynnin läpi senaatissa, eikä se ole reilu oikeudenkäynti. Demokraatit käyttivät kuukausia hankkien todisteita, sitten kirjoittaen artiklat ja äänestivät niistä lopulla karmivalla kiireellä, kun heillä ei ollut aikaa odottaa todisteita, tai odottaa kunnes oikeusasteet käyvät läpi heidän keissinsä. Samalla he yrittivät saada lisäyksenä läpi lausuman, joka oikeuttaisi heidän toimintansa kongressissa. Eli jälkikäteen auktorisoisi heidän toimintansa josta kongressi ei äänestänyt. Onneksi Demokraatit eivät syyttäneet republikaaneja maanpetoksellisesta toiminnasta, eikun anteeksi Nadler teki niin.

"The President is on trial in the Senate. But the Senate is on trial in the eyes of the American people. Will you vote to allow all of the relevant evidence to be presented here? Or will you betray your oath to be an impartial juror? Will you bring Ambassador Bolton here? Will you permit us to present you with the entire record of the President's misconduct? Or will you instead choose to be complicit in the President's cover-up? So far, I'm sad to say, I see a lot of senators voting for a cover-up, voting to deny witnesses. An absolutely indefensible vote. Obviously, a treacherous vote. A vote against an honest consideration of the evidence against the President. A vote against an honest trial. A vote against the United States. A real trial we know has witnesses. We urge you to do your duty, permit a fair trial. All the witnesses must be permitted. That's elementary in American justice. Either you want the truth or you, and you must permit the witnesses or you want a shameful cover-up. History will judge and so will the electorate."

Jos Demokraatit olisivat hoitaneet asiansa kunnolla ja kuten aiemmin auktorisoiden komiteansa tutkimaan asioita, tätä sirkusta ei nyt senaatissa nähtäisi. Mutta he eivät tehneet niin.

Niin joo, 4 senaattoria ilmeisesti osallistuu äänestyksiin ja oikeudenkäyntiin. Eivätkä jäävää itseään, 3 demokraatti ja yksi "itsenäinen" senaattori, eli demokraattien presidentti toiveikkaat, Blackburn, Warren, Sanders, Klobuchar, osallistuvat keissiin, vaikka heillä on valtava eturistiriita, he ovat hyötyviä osapuolia, he ovat pyrkimässä virkaan josta aikovat äänestää viralta nykyisen viranhaltijan. Jos he noudattaisivat demokraattien republikaaneille asettamaa standardia, niin he jääväisivät itsensä koska heidän eturistiriitansa, eikä heitä voi hyvällä tahdollakaan laskea kategoriaan, impartial juror.

Niin joo, OLC:lta tuli uusi määritelmä impeachment tutkintoihin. https://www.scribd.com/document/443783939/OLC-Opinion-Judicial-Enforcement-Authority-01-19-2020

House Committees' Authority toInvestigate for Impeachment
The House of Representatives must expressly authorize a committee to conduct animpeachment investigation and to use compulsory process in that investigation beforethe committee may compel the production of documents or testimony in support of theHouse's power of impeachment.The House had not authorized an impeachment investigation in connection withimpeachment-related subpoenas issued by House committees before October 31, 2019,and the subpoenas therefore had no compulsory effect.The House's adoption of Resolution 660 on October 31, 2019, did not alter the legalstatus of those subpoenas, because the resolution did not ratify or otherwise addresstheir terms.

infernaalista_aviomiestä varmaan harmittaa, kun nyt OLC on sitä mieltä kuten minäkin aiemmin. Että komiteoiden lähettämät vakavasävytteiset kirjeet, olivat vakavasävytteisiä kirjeitä, eivätkä virallisia haasteita. Taitaa tehdä kipeää. Niin joo ja se juttu jatkuu.

The Constitution vests the "solePower of Impeachment" in the House of Representatives. U.S. Const.art. I, § 2, cl. 5. For precisely that reason, the House itself must authorizean impeachment inquiry, as it has done in virtually every prior impeach-ment investigation in our Nation's history, including every one involvinga President. A congressional committee's "right to exact testimony and tocall for the production of documents" is limited by the "controlling char-ter" the committee has received from the House.
United States v. Rumely
,345 U.S. 41, 44 (1953). Yet the House, by its rules, has authorized itscommittees to issue subpoenas only for matters within their
legislative
  jurisdiction. Accordingly, no committee may undertake the momentousmove from legislative oversight to impeachment without a delegation by the full House of such authority.

Kun infernaalinen_aviomies joskus tämänkin luet, niin kykenetkö nyt myöntämään että jauhoit sitä itseään marraskuun alussa tässä ketjussa? Vai siirrätkö maalitolppia ja väistelet?

[Oho]

Niin joo, 4 senaattoria ilmeisesti osallistuu äänestyksiin ja oikeudenkäyntiin. Eivätkä jäävää itseään, 3 demokraatti ja yksi "itsenäinen" senaattori....

No shit, ihan varmaan riemusta hihkuen luopuivat mahdollisuudesta kampanjoida kriittisellä hetkellä osallistuakseen puolen vuorokauden tuppisuusessioihin senaatissa etenkin, kun juuri kellään ei ole lopputuleman suhteen epäselvyyttä. 

[-PPT-]

Siirin osa republikaanien senaattoreista varmasti näkisi mielummin jonkun muun republikaanin kuin Trumpin pressana mutta silti yksikään heistä ei lähde mukaan tähän poliittiseen oikeudenkäyntiin. Tämä impeachment on ihan bullshit ja suuri yleisökin sen tietää.

[Oho]

Siirin osa republikaanien senaattoreista varmasti näkisi mielummin jonkun muun republikaanin kuin Trumpin pressana mutta silti yksikään heistä ei lähde mukaan tähän poliittiseen oikeudenkäyntiin. Tämä impeachment on ihan bullshit ja suuri yleisökin sen tietää.

Impeachementin kritisointi siitä, että se on poliittinen on suunnilleen sama kuin fillarin kritisointi siitä, että sen satula on päin persettä ja että sen renkaat laahaavat maata...

[mannym]

Niin joo, 4 senaattoria ilmeisesti osallistuu äänestyksiin ja oikeudenkäyntiin. Eivätkä jäävää itseään, 3 demokraatti ja yksi "itsenäinen" senaattori....

No shit, ihan varmaan riemusta hihkuen luopuivat mahdollisuudesta kampanjoida kriittisellä hetkellä osallistuakseen puolen vuorokauden tuppisuusessioihin senaatissa etenkin, kun juuri kellään ei ole lopputuleman suhteen epäselvyyttä.

Niin, samalla osoittaen sen oman tekopyhyytensä. Heillä on ilmeinen eturistiriita, heidän tulisi jäävätä itsensä. Demokraatit ovat vaatineet milloin ketäkin jääväämään itsensä, joten olisi aivan oivallista että he noudattaisivat omia standardejaan.

Sillä hehän vannovat valan. "Do you solemnly swear," "that in all things appertaining to the trial of the impeachment of Donald John Trump, now pending, you will do impartial justice according to the constitution and laws: So help you God?"

Impeachementin kritisointi siitä, että se on poliittinen on suunnilleen sama kuin fillarin kritisointi siitä, että sen satula on päin persettä ja että sen renkaat laahaavat maata...

Ehei, impeachmentin peruste on laillinen ja rikosoikeudellinen, koska perustuslaki sanoo selvästi.

Section 4
The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.

Noihin mainittuihin kategorioihin ei kuulu kongressin estäminen tai vallan väärinkäyttö. Joten impeachment joka on poliittinen, "me ei tykätä presidentistä", ei ole sellainen kuin se perustuslaissa lukee, ja demokraatit ovat astuneet kummallisille vesille tämän kanssa.

Muuten jos tuomitsemme sinut nyt linnaan kymmeneksi vuodeksi rikoksesta jota ei lue lakikirjassa, mutta jonka me keksimme siellä muka lukevan, niin kuis tykkäisit? Ei ihan linnatuomiota mutta impeachment ilman rikosta tai lain rikkomusta, on käytännössä vastaava tilanne. Rangaistaan rankaisemisen vuoksi, ei perustellusta syystä.

No senaatissa kuultiin toisena päivänä syytteiden esittelyä, vielä pari päivää jäljellä. Siellä on jaettu fidget spinnereitä senaattoreille, jotta nämä keksivät itselleen tekemistä kuunnellessaan jälleen kerran, Demokraattien kertomusta Venäjästä, 2016 vaaleista, sun sellaisista seikoista, jotka eivät liippaa syyteartikloita lainkaan.

Sama parku jatkuu demokraateilla nyt kolmantenakin päivänä, pitää saada kuulla todistajia, pitää saada kuulla uusia todistajia, miksi republikaanit eivät suostu? Miksi uusia todistajia ei suostuta kuulemaan? jne...

Vastaus on vieläkin sama kuin ennenkin. Demokraatit ovat vastuussa syyttämisestä, ei ole oikeuden tehtävä hankkia todisteita jos syyttäjä on laiska ja kykenemätön. Demokraatit kiirehtivät impeachment tutkintansa, muuttaen sääntöjä, rikkoen sääntöjä, lähettelemällä vakavasävytteisiä kirjeitä vailla juridista auktoriteettia, ja nyt kirjoittivat artiklat sen pohjalta ettei Trumpin hallinto suostunut laskemaan housujaan alas kun demokraatit vaativat. Sehän on väärin.

Demokraatit olisivat voineet tehdä asiat yksinkertaisesti.
1, äänestää asiasta kongressin edessä ja aloittaa tutkinnat.
2, kongressin äänestyksellä auktorisoiduilla lautakunnilla olisi ollut eväät haastaa dokumentteja ja todistuksia.
3, he olisivat saaneet mitä olisivat halunneet.

Mutta ei, vaan demokraatit päättivät sohlata sitten kunnolla. Mikä on Trumpin onni.

[n.n.]

Demokraatit olisivat voineet tehdä asiat yksinkertaisesti.
1, äänestää asiasta kongressin edessä ja aloittaa tutkinnat.
2, kongressin äänestyksellä auktorisoiduilla lautakunnilla olisi ollut eväät haastaa dokumentteja ja todistuksia.
3, he olisivat saaneet mitä olisivat halunneet.

Mutta ei, vaan demokraatit päättivät sohlata sitten kunnolla. Mikä on Trumpin onni.

Eiköhän käynyt niin että vedettiin mutkat suoraksi tarkoituksella, jotta päästäisiin valittamaan republikaanien & Trumpin omavaltaisuudesta. Tekemällä kaikki oikein olisi saatu mitä pyydetään ja juttu olisi kuivunut siihen.

Nytkään ei ole.mitään, mutta voidaan syyttää miita siitä, kun kellään ei ole todistaa, ettei mitään ollut alunalkaenkaan. Ei pidä laatia syytteitä, jotka toinen voi todistaa helposti vääriksi. Samoilla päättelyillä Trumppi julkaisi aiemmin puhelinkeskustelunkin.

[l'uomo normale]

Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump osallistuu ensimmäisenä maan presidenttinä aborttia vastustavalle marssille Washingtonissa. Asiasta kertoo New York Times.

Puheessaan Trump sanoi, että paikalla on kymmeniä tuhansia ihmisiä.

–Olen täällä kannattamassa jokaisen lapsen, syntyneen tai syntymättömän oikeutta toteuttaa jumalan antamaa tehtäväänsä, Trump sanoi puheessaan.

Nuoret ovat Trumpin mukaan abortin vastaisen liikkeen toivo.

Trump ilmoitti osallistumisestaan Twitterissä.

– Nähdään perjantaina... iso joukko! Trump tviittasi ja jakoi March for Life -tapahtuman julkaisun.[...]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3942d144-94fa-406a-b535-632d702d04d9

Vastahan suomalaisessakin mediassa riemuittiin miten evankelikaalisten Christianity Today-lehden päätoimittaja lehden pääkirjoituksessa kehotti olemaan äänestämättä Trumppia.

[Titus]

Trumpin rauhansuunnitelma: Palestiinalle itsenäinen valtio, Israelin miehittämät siirtokunnat tunnustetaan

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/4843095/Trumpin+rauhansuunnitelma+Palestiinalle+itsenainen+valtio+Israelin+miehittamat+siirtokunnat+tunnustetaan

Palestiinan edustajat tyrmäsivät Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin rauhansuunnitelman. Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu sanoo, että Israel olisi valmis neuvottelemaan välittömästi, jos Palestiina hyväksyy suunnitelman.

Daniel Wallenius

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump julkisti tiistai-iltana kauan odotetun rauhansuunnitelmansa Lähi-itään. Trumpin 80-sivuisessa suunnitelmassa ehdotetaan Palestiinalle itsenäistä valtiota ja Israelin siirtokuntien tunnustamista Israelin miehittämällä alueella Länsirannalla.
Israelin siirtokunnat haukkaavat lähes kolmanneksen Länsirannan alueesta.

Jerusalem säilyisi suunnitelmassa "jakamattomana" Israelin pääkaupunkina, mutta Palestiinan pääkaupunki voitaisiin perustaa Itä-Jerusalemiin. Sinne Yhdysvallat avaisi myös suurlähetystön.
Trump sanoi, että hänen suunnitelmansa kasvattaisi Palestiinan alueita yli kaksinkertaiseksi. Epäselväksi kuitenkin jäi, mihin alueisiin Trump kommentillaan viittasi.
Palestiinaan syntyisi Trumpin mukaan yli miljoona uutta työpaikkaa, jos maa hyväksyisi rauhansuunnitelman.

palestiinalaisilta ainoa odotettu vastaus:

Gazaa hallitsevan Hamas-järjestön edustajat kommentoivat tuoreeltaan Trumpin suunnitelmaa aggressiiviseksi ja sen Jerusalemia koskevia kohtia "järjettömiksi".

muumittaa :a ja  :a kun Trump hieroo lähi-itiksille rauhan diilin , jokohan siitä irtoaisi Nobel ?


palestiinaisilta kukaan ei varmasti odottanut yhtään mitään muuta kuin ulinaa ja lisää ulinaa sen perään.

mutta eihän tämä onnistu, koska palestiinalaisilta menee uhriutumisbusiness alta ja pitäisi ottaa vastuuta omasta valtiosta.

ja se on tietenkin Trumpin vika.



kotimainen palestiinalaisten äänitorvemme kerkesikin jo tämän toteamaan ja kuvitti juttunsa Trumpin kuvia polttavilla palleilla.

KUN Trump tiistaina julkisti Lähi-idän rauhansuunnitelmansa, harva uskoi edes etukäteen, että kaikkikonfliktin osapuolet näkisivät siinä rauhan ainekset.

Tilanne oli jo asetelmaltaan epäsymmetrinen. Vuosikymmenien kiistan pääosapuolista toinen eli Israelin pääministeri Netanjahu seisoi Trumpin rinnalla, kun taas toinen, palestiinalaiset, pitivät hätäkokousta Länsirannalla. Epäsymmetria huomattiin myös Yhdysvaltoja ja Israelia syvästi inhoavassa Iranissa.

"Tämä on Israelin sionistihallinnon ja Yhdysvaltojen sopimus. Tämä ei ole rauhansuunnitelma vaan suunnitelma rangaistuksista ja pakotteista", twiittasi Iranin presidentin Hassan Ruhanin neuvonantaja Hesameddin Ashena.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006387649.html

[Puskistahuutelija]

Schiffshow jatkuu tuttuun tapaan senaatissa, mutta on syytä katsoa hieman taaksepäin ja tarkastella asioita.

Adam Schiff, joka siis johtaa demokraattien syyttäjäryhmää senaatin oikeudenkäynnissä Donald Trumpia vastaan, mainitsee usein puheissaan edustajainhuoneen edessä käyneiden todistajien lukumäärän. Hän käyttää toistuvasti lukua 17 ja vetoaa, että heidän todistuksensa tukevat Trumpin viraltapanoa.

Tuo on tietenkin vale. Todistaja toisensa jälkeen oletti, uumoili tai uskoi Trumpin sitoneen sotilasavun ja Biden-tutkinnan toisiinsa. Yhdelläkään ei ollut ensikäden tietoa ja yksikään ei sanonut uskovansa Trumpin syyllistyneen mihinkään rikolliseen toimintaan.

Mutta tuo on tässä vaiheessa sivuseikka. Olennaista on se, että todistajia ei ollut 17 vaan 18. Todistaja, jonka Schiff tarkoituksella jättää toistuvasti laskuista, on tiedusteluyhteisön ylitarkastaja Michael Atkinson. Schiff on kuin koko henkilöä ei olisi olemassakaan ja hänen antamaansa todistajanlausuntoa ei olisi koskaan tapahtunut. Hän ei myöskään suostu tekemään Atkinsonin todistajanlausunnosta. Jännä poikkeus kun kaikkien muiden todistajanlausunnot on kyllä tehty julkisiksi aikapäiviä sitten.

Republikaaniedustaja John Ratcliffellä on omat epäilyksensä siitä, miksi Schiff toimii näin. Syy on yksinkertainen: Atkinsonin todistajanlausunnosta ei ole apua yrityksessä saada Trump ulos valkoisesta talosta. Atkinsonilla on ensikäden tietoa väitetyn ilmiantajan Eric Ciaramellan antamista tiedoista, jotka ovat koko tämän sirkuksen takana. Ratcliffe sanookin, että todistajanlausunnon julkaiseminen nostaisi esiin ilmeisiä uskottavuusongelmia sekä Schiffin että Ciaramellan kohdalla. Toisinsanoen: Atkinsonin todistajalausunnon tuominen julki olisi haitaksi jo valmiiksi heikoissa kantimissa olevalle viraltapanoprosessille.

House Democrats conceal testimony of 18th witness from Trump team

Democrats clamoring for more witnesses at President Trump's impeachment trial are concealing one of those questioned in the House investigation, President Trump's defense team says.

Rep. Adam B. Schiff, California Democrat, and other impeachment managers repeatedly talk about the 17 witnesses interviewed during the House's secretive depositions. But they do not mention an 18th witness, Michael Atkinson, the intelligence community's inspector general who has firsthand knowledge of the origins of the whistleblower complaint that led to the impeachment.

Members of the House Permanent Select Committee on Intelligence who conducted the interview are barred from disclosing details. But Republicans on the committee said the testimony should be heard at the president's impeachment trial in the Senate.

"The reason it hasn't been released is it's not helpful to Adam Schiff. It is not helpful to the whistleblower," said Rep. John Ratcliffe, Texas Republican, who took part in the October interview with Mr. Atkinson. "It raises credibility issues about both of them."

The potentially exculpatory evidence for Mr. Trump has remained classified and is not part of the record for the impeachment trial.

Juttu: https://www.washingtontimes.com/news/2020/jan/23/michael-atkinson-testimony-concealed-adam-schiff/

Muutakin mielenkiintoista on käynyt ilmi. Washington Examinerin mukaan Adam Schiff palkkasi kaksi entistä Trumpin kansallisen turvallisuuden komitean avustajaa omaan tiimiinsä heidän jätettyä tehtävänsä. Abigail Grace erosi 2018 ja Sean Misko 2017. Grace liittyi osaksi Schiffin henkilökuntaa helmikuussa 2019 ja Misko elokuussa samana vuonna. Misko tuli siis Schiffin joukkoihin mukaan samassa kuussa kun ilmianto tehtiin.

Tässä täytyy muistaa, että ilmiantajaksi väitetty Eric Ciaramella työskenteli itsekin kyseisessä komiteassa. Hän myös työskenteli ex-varapresidentti Joe Bidenin laskuun ja hänellä on erityisosaamista liittyen, simsalabim, Ukrainaan!

Schiff on toistuvasti kieltänyt tienneensä ilmiannosta ennen kuin sai sen edustajainhuoneen tiedustelukomitean johtajan ominaisuudessa käsiinsä syyskuun 17. päivä. Myöhemmin on käynyt selväksi, että Schiffin henkilökunnan jäsen oli keskustellut ilmiantajan kanssa ennen kuin ilmianto oltiin laitettu liikkeelle. Jopa Washington Post heräsi tähän ja antoi Schiffille neljä pinokkiota selkeästä valheesta.

On epätodennäköistä, että Atkinsonin todistajanlausunto tultaisiin saamaan julkiseksi ennen vaaleja. Totuus kuitenkin on, että tämä kaikki vaikuttaa hyvin hämärältä ja arveluttavalta. Mielenkiinnolla katson, että miten tämä kaikki lopulta paljastuu.

Adam Schiff has 2 aides who worked with whistleblower at White House

House Intelligence Committee Chairman Adam Schiff recruited two former National Security Council aides who worked alongside the CIA whistleblower at the NSC during the Obama and Trump administrations, the Washington Examiner has learned.

Abigail Grace, who worked at the NSC until 2018, was hired in February, while Sean Misko, an NSC aide until 2017, joined Schiff's committee staff in August, the same month the whistleblower submitted his complaint.

The whistleblower was an NSC official who worked with former Vice President Joe Biden and who has expertise in Ukraine, the Washington Examiner has reported.

A career CIA analyst with Ukraine expertise, the whistleblower aired his concerns about a phone conversation between President Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky to a House Intelligence Committee aide on Schiff's staff. He had previously informed the CIA's legal counsel's office.

Schiff initially denied he knew anything about the complaint before it was filed, stating on Sep. 17: "We have not spoken directly with the whistleblower. We would like to."

But it later emerged that a member of his staff had spoken to the whistleblower before his complaint was submitted on Aug. 12. The Washington Post concluded that Schiff "clearly made a statement that was false."

Loput: https://www.washingtonexaminer.com/news/adam-schiffs-staff-includes-2-aides-who-worked-with-whistleblower-at-white-house

[Nanfung]

Trumpin rauhansuunnitelma: Palestiinalle itsenäinen valtio, Israelin miehittämät siirtokunnat tunnustetaan

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/4843095/Trumpin+rauhansuunnitelma+Palestiinalle+itsenainen+valtio+Israelin+miehittamat+siirtokunnat+tunnustetaan
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006387649.html

Trumpin suunnitelma paletiinalaisvaltion perustamisesta, mistä mudostuisi Singaporen kaltainen talousmahti? Mistä rahat kerättäisiin juutalaisten käyttöön?
Muistuttaa jotenkin RKP:n puolueohjelmalta?

[Alarik]

Muutama tunti sitten oli Trump Rally paikassa Wildwood, New Jersey. Puhe katsottavissa tuosta FoxNewsin linkistä, jossa alussa ensin pitkät musiikkipätkät ja odottelua.

Wildwoodissa on asukasluku 5325 henkilöä (kesäasukkaitia enemmän) ja sinne oli nyt keskellä hiljaisinta talvea Trump Rallyyn ennakkoilmoittautunut yleisöä 175,000 joten kaikille ei lippuja riittänyt. Luku on myös ennätys koskaan Rallyissä aiemmin. Joten Wildwoodin 7000 katsojan halli oli ihan täynnä ja ulkopuolellakin oli paljon väkeä. Vastapainona viimeisin "Bidenin Rally" veti paikalle 100 katsojaa (tuo luku viittaa tähän) ja se on ihan kova luku demokraateille - hyvä Biden, hyvin menee. Sanders veti yhdessä AOCn kanssa New Yorkissa elokuussa 25,872 katsojaa, oman ennätyksensä, mutta kyllähän New Yorkissa porukkaa riittää joka tapahtumaan, ja se oli pian Sandersin sydänkohtauksen jälkeen eli monet saattoivat tulla katsomaan Sandersia kuin viimeisen kerran - Hyvä Sanders, puhuminen sujuu ja valtion johtaminen...ei ehkä kuitenkaan.

Paikalla Rallyssä esittäytyi myös viime kuussa republikaaneihin vaihtanut Van Drew (Trumpin mukaan siksi, kun on järkevä) ja olihan kaveri kyllä innoissaan Trumpista ja kuinka Trump pitää mitä lupaa. Trumpin mukaan heidän oma kannatustutkimuksensa näyttää Trumpille suurempaa kannatusta kuin koskaan aiemmin, joten Trump arveli voittavansa tällä kertaa suuremmin luvuin kuin 2016.
- Trump ei puhunut mitään Lähi-idän rauhansuunnitelmaan liittyvää, ehkä tarkoitus on antaa aikaa asioiden muhia.
- Sen sijaan hän puhui pitkään taloudesta ja työllisyydestä sekä lääkehinnoista ja terveydenhuollon uudistuksista.
- sekä kuinka paljon luultua vaikeampaa on kuivattaa Washintonin suota kun suo on niin syvä ja hankala ja uhkana on hirmuisia suohirviöitä - mutta se kuivatetaan.
- Ja rajamuurin tulee maksamaan Meksiko, ensin hän nyt odottaa rauhassa ja antaa vastustajien vielä haukkua siitä että "Trump valehtelee eikä pidä lupauksiaan, eipä Meksiko maksanut muuria", ja kun ovat viimein tarpeeksi haukkuneet niin se tulee heille yllätyksenä, että sittenkin muurin maksaa Meksiko.
Siinä tiivistetysti, mutta tämän lukemalla ei pääse samaan tunnelmaan kuin katsomalla itse.

[Oho]

Trumpilta oikean kaltainen ehdotus..mutta raketit lentävät Gazasta.

Höpö höpö, Trumpin suunnitelma loisi pääsosin Israelin ympäröimän enklaavin, jolla ei olisi oikeutta oikeastaan mihinkään keskeisiin itsenäisen valtion instituutioihin, ei se olisi mikään valtio lähinnä vasalliläänitys Israelin armosta.

Toinen juttu on sitten etteivät Palestiinalaiset hyväksy mitään muutakaan kahden valtion mallia, joka ei kohtuu nopeasti johtaisi kahteen palestiinalaisvaltioon. Ehdoton vaatimus universaalista paluuoikeudesta pitää siitä huolen.

[Vaniljaihminen]

Arabeille, jotka alkoivat kutsua itseään palestiinalaisiksi vuodesta 1968 alkaen, ei ole koskaan kelvannut mikään muu ratkaisu kuin se, että israelilaiset painuisivat "sinne mistä ovat tulleetkin". Jopa ne kuulemma saavat painua, jotka asuivat siellä ennen Balfourin julistusta ja ennen siionismin alkua. Se että Juudean asuttaminen olisi alkanut vasta vuonna 1948 ei pidä paikkaansa, vaikka niin usein väitetäänkin.

Vasemmistolaiset menevät aina pallejen puolelle, koska aina se kenellä on enemmän "riistää" sitä, jolla on vähemmän. Kaikilla pitää olla aina yhtä paljon. Koskaan nämä eivät sano, että kaikkien pitäisi tuottaa yhtä paljon, ennen kuin voisivat omistaa yhtä paljon. Liian vaikeeta varmaan.

[DuPont]

Tottahan järkevintä on pitää israelilaiset ja arabit erossa toisistaan, mielellään eri puolin aitaakin.
Ihan vaan siksi, kun siten säästettäisiin ihmishenkiä.

[hankmo]

Muistaako kukaan, kuka oli se se demokraatti joka taisi jo vaali iltana sanoa, että tulevat tekemään kaikken mahdollisen jotta saadaan trump syrjäytettyyä. Muistan tuon tvstä nähneeni. Vielä parempi jos tiedät linkin tuohon puheeseen. Pitäisi näyttää tuo pätkä paikalliselle huonomuistiselle  nillittäjälle.

[Alarik]

Ehtiväinen kaveri tämä Trump. Äsken juuri loppui Trump Rally Iowassa, Des Moinesissa - puheen voi katsoa vaikka Fox Newsilta tästä joka tosin aloittaa ensin varapressan puheella.
Jutussaan Heavy.com kertoo kuvien ja twitterlinkkien kanssa, että osa yleisöstä nukkui teltoissa edellisen yön -20 asteessa ja jo aamusta oli pitkät jonot tapahtumaan.  Yli 7000 istuimen hallin kapasiteetti ei riittänyt ja osa porukasta katsoikin puhetta ulkona -30 asteen pakkasessa.

Oli aika kovassa vedossa. Heitti "vinkkejä" demokraateille jotka istuu siellä hotellihuoneissaan ja katsoo tätä puhetta pikkuruisista televisioista, että mitä juttuja hän heistä kenestäkin säästelee ihan loppuun ja heittää pahimmat sitten kaikkein viimeisimmässä tv-taistelussa upottaakseen nämä. Tällä kertaa Trump puhui myös koronavirusepidemiasta (laitoin virusketjuun) ja Lähi-idän rauhansuunnitelmasta sen verran, että antaa ehdotuksen nyt upota porukkaan tuolla ja saa nähdä miten sen käy, tuleeko sopimusta ollenkaan. Tämä on vaikein diili kaikista saada onnistumaan, mutta et koskaan tiedä ellet edes yritä.

Tiivistettynä rankasti: puhui esim kauppasopimuksista ja köyhistä, työntekijöistä, viljelijöistä, perheistä, työpaikoista, vientitulleista, vuosikausia laskeneista talouskäyristä - kuinka poliitikot on luvanneet niin monesti tehdä monta hyvää ja kun pääsevät Washingtoniin ja näkevät hienot rakennukset, korkeat pylväät, kullatut koristeet - ne poliitikot ovat myyneet ihmiset omaksi hyödykseen. Trump paljasti sivumennen, että tuskin hän olisi koskaan lähtenyt politiikkaan/presidentinvaaleihin ellei kauppasopimukset ja politiikka olisi olleet niin surkeat. Ja mainitsi senkin että hän tykkää neuvotella kauppasopimukset yksi kerrallaan ja kun Kiinan kanssa on kauppasopimus tätä myöden selvä, niin se on EUn vuoro.