Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[JKN93]

Näin Nato on auttanut pakolaisia pakolaiskriisissä omien kertomustensa mukaan,muutamia lainauksia:
Kovin on humaania...

http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_128372.htm

Statement

by the NATO Secretary General on NATO support to assist with the refugee and migrant crisis

We have just agreed the modalities of NATO's support in responding to the refugee and migrant crisis.

NATO Defence Ministers took a swift decision two weeks ago to respond to the proposals by Germany, Greece and Turkey.

NATO's task is not to turn back the boats. We will provide critical information. To enable the Greek and Turkish coastguards, as well as Frontex, to do their job even more effectively.

We will conduct our activities in the Aegean Sea. Our commanders will decide the area where they will be operating, in coordination with Greece and Turkey. NATO vessels can deploy in the territorial waters of Greece and Turkey.

Our added value is that we can facilitate closer cooperation and assist in greater exchange of information between Greece and Turkey, as both are NATO Allies, but only Greece is in the EU. Today's agreement also means that we are working closer with the EU than ever before. So NATO has a unique role to play as a platform for cooperation.

Let me also address the issue of Search and Rescue. The obligation to help people in distress at sea is a general, universal responsibility. It applies to all vessels. Regardless of whether they are part of a NATO or national mission. If Allied vessels encounter people in distress at sea, they have to live up to their national responsibility to assist.

The refugee and migrant crisis is a humanitarian tragedy. This is a complex challenge. And it requires all of us to work together to find solutions.

http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_128645.htm

The events of the last twelve months – the greatest migrant and refugee crisis since the Second World War – represent an immense human tragedy.

Last year, close to a million people risked their lives to find safety on European shores. Of those, almost 900,000 people risked the so-called Eastern Mediterranean route – that's more than the entire population of Amsterdam, and five times the number who made the same journey in 2014.

NATO ships will not do the job of national coastguards in the Aegean. Their mission is not to stop or turn back those trying to cross into Europe. And this in no way represents a militarisation of the response to the crisis.

They will conduct reconnaissance, monitoring and surveillance activities to provide critical information to the Greek and Turkish coastguards and other relevant national authorities, as well as to the European Union's border agency Frontex. This will help them carry out their duties even more effectively, in order to help save lives and to deal with the illegal networks that traffic in human suffering.

At the same time, NATO is working closer, and faster, than ever before with the EU. So NATO has a unique role to play as a platform for cooperation. This crisis affects us all, so we have to find common solutions.

If NATO vessels need to rescue people or boats at risk – something we have done many times in the Mediterranean in recent years – they will do so in full accordance with international law.

The obligation to help people in distress at sea is a general responsibility which applies to all vessels, regardless of whether they are part of a NATO or a national mission.

In carrying out their tasks, our nations will abide by national and international law. 

Tässä konekääntäjän suomennokset vielä nuihin aikaisempiin teksteihin;

http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_128372.htm

Naton pääsihteerin Nato tukea avustamaan pakolaisten ja maahanmuuttajien kriisi

Olemme juuri sopineet yksityiskohtaisista Naton tukea vastaamaan pakolaisten ja maahanmuuttajien kriisi.

NATO puolustusministerit otti nopean päätöksen kaksi viikkoa sitten vastata ehdotuksiin Saksa, Kreikka ja Turkki.

NATO: n tehtävänä ei ole kääntyä takaisin veneitä. Annamme kriittistä tietoa. Jotta Kreikan ja Turkin rannikkovartioston sekä Frontex, tehdä työnsä entistä tehokkaammin.

Me harjoitamme toimintaa Egeanmerellä. Meidän komentajat päättää alueelle, jossa ne toimivat, koordinoidusti Kreikan ja Turkin. NATO alukset voivat asentaa aluevesillä Kreikan ja Turkin.

Se lisäarvo on, että voimme helpottaa tiiviimpää yhteistyötä ja auttaa enemmän välinen tietojenvaihto Kreikan ja Turkin, koska molemmat ovat Naton jäsenten mutta vain Kreikka on EU: ssa. Tänään solmittu sopimus merkitsee myös sitä, että olemme läheisemmin EU kuin koskaan ennen. Joten NATO on ainutlaatuinen asema alustana yhteistyön.

Haluan myös käsitellä Search and Rescue. Velvollisuus auttaa ihmisiä merihädässä on yleinen, yleinen vastuu. Sitä sovelletaan kaikkiin aluksiin. Riippumatta siitä, ovatko ne osa NATO tai kansallinen tehtävä. Jos Allied alukset kohdata ihmisiä merihädässä, hän elää jopa kansalliset velvollisuus avustaa.

Pakolainen ja muuttajan kriisi on humanitaarinen tragedia. Tämä on monimutkainen haaste. Ja se vaatii meidän kaikkien toimimaan yhdessä löytää ratkaisuja.

http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_128645.htm

Tapahtumat viimeisen vuoden aikana - suurin siirtotyöläisten ja pakolaisten kriisi sitten toisen maailmansodan - edustaa suunnatonta inhimillistä tragediaa.

Viime vuonna lähes miljoona ihmistä henkensä uhalla löytää turvallisuus Euroopan rannikoille. Näistä lähes 900000 ihmistä vaarassa ns itäisen Välimeren reitti - joka on enemmän kuin koko väestön Amsterdamin ja viisi kertaa enemmän, joka teki saman matkan vuonna 2014.

Nato alukset eivät tee työtä kansallisten rannikkovartiostojen Egeanmeren. Niiden tehtävänä ei ole pysäyttää tai kääntää takaisin niille, jotka yrittävät ylittää Eurooppaan. Ja tämä ei millään tavoin edustaa sotilaallistamisen kriisin.

Ne tekee tiedustelu-, valvonnan ja seurannan kriittisen tiedon Kreikan ja Turkin rannikkovartiolaitosten ja muiden asianomaisten kansallisten viranomaisten sekä Euroopan unionin rajavalvontavirasto Frontex. Tämä auttaa heitä suorittaa tehtävänsä entistä tehokkaammin, jotta voidaan auttaa pelastaa ihmishenkiä ja käsitellä laittomien verkostojen että liikennettä inhimillistä kärsimystä.

Samalla, NATO työskentelee lähemmäs, ja nopeammin, kuin koskaan EU: n kanssa. Joten NATO on ainutlaatuinen asema alustana yhteistyön. Tämä kriisi vaikuttaa meihin kaikkiin, joten meidän on löydettävä yhteisiä ratkaisuja.

Jos NATO alusten on pelastaa ihmisiä tai veneiden vaarassa - jotain olemme tehneet monta kertaa Välimeren viime vuosina - he tekevät niin täysin kansainvälisen oikeuden mukaisesti.

Velvollisuus auttaa ihmisiä merihädässä on yleinen velvollisuus, jota sovelletaan kaikkiin aluksiin, riippumatta siitä, ovatko ne osa NATO tai kansallisen tehtävän.

Suorittaessaan tehtäviään, meidän kansat noudattavat kansallista ja kansainvälistä lakia.

[Stone]

Halutaanko Suomesta Naton eturintama eli taistelutanner? Mieluummin ei, annetaan veli venäläiselle rajattu kulkuoikeus Ruotsiin, tapelkoon siellä tai Norjassa. Nauretaan me täällä. Affenanmaa myydään tai vaihdetaan käypään tavaraan. Päästään samalla siitäkin saarivaltiosta eroon. Eläköön Suomen Autonominen markka-aika II.

[Alaric]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2681438/Niinisto+Natojasenyys+jopa+EUta+merkittavampi

Niinistö: Nato-jäsenyys jopa EU:ta merkittävämpi

Puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) mukaan Nato-jäsenyys olisi Suomelle vähintään yhtä merkittävä, ellei merkittävämpi kuin jäsenyys EU:ssa.

– Henkilökohtainen mielipiteeni on, että ensin pitäisi järjestää neuvoa-antava kansanäänestys, jos jäsenyyttä aiotaan hakea, Niinistö sanoo.

Hän tutustui maanantaina Naton johtamaan massiiviseen Baltops-harjoitukseen Hangossa, jossa Suomi, Ruotsi ja useat Nato-maat harjoittelevat keskiviikkoon asti. Niinistö vakuutti, että Venäjällä ei ole mitään syytä reagoida ensimmäistä kertaa Suomessa järjestettävään sotajoukkojen kokoontumisajoon.

Nato-joukkoja johtava amiraali James Foggo kuitenkin myönsi, että Nato on Itämerellä osoittamassa halunsa puolustaa kumppaneitaan.

– Me olemme täällä näyttämässä voimaa, yhtenäisyyttä ja solidaarisuutta Baltian alueelle, Foggo linjasi.

Foggo korosti, että Suomi on kuitenkin yksin vastuussa oman alueensa puolustamisesta. Nato on Hangossa vain harjoittelemassa kumppaneidensa kanssa. Virallisesti Baltops-harjoituksessa Nato ja kumppanimaat harjoittelevat yhteisen kriisinhallintaoperaation järjestämistä.

[Faidros.]

Halutaanko Suomesta Naton eturintama eli taistelutanner? Mieluummin ei, annetaan veli venäläiselle rajattu kulkuoikeus Ruotsiin, tapelkoon siellä tai Norjassa. Nauretaan me täällä. Affenanmaa myydään tai vaihdetaan käypään tavaraan. Päästään samalla siitäkin saarivaltiosta eroon. Eläköön Suomen Autonominen markka-aika II.

Miksei anneta NATOlle rajattua kulkuoikeutta Venäjälle? Tapelkoot siellä, nauretaan me täällä.

[Fiftari]

Halutaanko Suomesta Naton eturintama eli taistelutanner? Mieluummin ei, annetaan veli venäläiselle rajattu kulkuoikeus Ruotsiin, tapelkoon siellä tai Norjassa. Nauretaan me täällä. Affenanmaa myydään tai vaihdetaan käypään tavaraan. Päästään samalla siitäkin saarivaltiosta eroon. Eläköön Suomen Autonominen markka-aika II.

Miksei anneta NATOlle rajattua kulkuoikeutta Venäjälle? Tapelkoot siellä, nauretaan me täällä.

Koska tappeluilla on paha tapa eskaloitua sinne mistä porukka kulkee alueella. Toisaalta kun karttaa katsoo niin onhan niitä parempiakin paikkoja mennä rajan yli kuin Suomi.

[Jukka Wallin]

Halutaanko Suomesta Naton eturintama eli taistelutanner? Mieluummin ei, annetaan veli venäläiselle rajattu kulkuoikeus Ruotsiin, tapelkoon siellä tai Norjassa. Nauretaan me täällä. Affenanmaa myydään tai vaihdetaan käypään tavaraan. Päästään samalla siitäkin saarivaltiosta eroon. Eläköön Suomen Autonominen markka-aika II.

Miksei anneta NATOlle rajattua kulkuoikeutta Venäjälle? Tapelkoot siellä, nauretaan me täällä.

Me olemme antaneet jo..

[Faidros.]

Halutaanko Suomesta Naton eturintama eli taistelutanner? Mieluummin ei, annetaan veli venäläiselle rajattu kulkuoikeus Ruotsiin, tapelkoon siellä tai Norjassa. Nauretaan me täällä. Affenanmaa myydään tai vaihdetaan käypään tavaraan. Päästään samalla siitäkin saarivaltiosta eroon. Eläköön Suomen Autonominen markka-aika II.

Miksei anneta NATOlle rajattua kulkuoikeutta Venäjälle? Tapelkoot siellä, nauretaan me täällä.

Me olemme antaneet jo..

Sitä jopa harjoitellaan jo.

[artti]

Läntisen maailman pitäisi neuvotella tavoitteena saada Venäjä liittymään sotilasliitto natoon. Venäjän pitäisi joka tapauksessa nousunsa perustaakseen tehdä uudistuksia, joilla se pienentäisi eroja.

Kuvitellaan niitä geopoliittisia vaikutuksia, joita Venäjän liittymisellä natoon olisi. Entiset neuvostotasavallat varmaankin liittyisivät myös. Jos entinen neuvostoliitto kokonaisuudessaan liittyisi natoon liittokunnasta tulisi vahvempi ja maantieteellisesti suurempi.

Vastakkainasettelu siirtyisi Kiinan rajalle. Kiina olisi kokonaan saarrettu.

Mongolian asema voi olla tiukka koska Mongolian raja on lähellä Pekingiä. Kiina valtaisi Mongolian työntääkseen rajan kauemmaksi.

Voi olla, että jos Peking alkaa havaita, että Kreml lähentyy Pentagonin kanssa Peking tekisi arvaamattomia tekoja. Arvaamattomia tekoja siksi, että kiinalaisten aivoihin on kertynyt ympäristömyrkkyjä.

Voi käydä niin, että hädänalaiset ihmiset eivät odota, kunnes korkeammat sivilisaatiot saavat kehitettyä ratkaisun, joka pelastaa planeetan. Sellaisen hallinnon suhteen, joka ei piittaa kansalaisten hädästä, pitää alkaa varautua mellakoiden alkamiseen siinä valtiossa.

Perusteluna Kremlin lähentymiselle Pentagonin kanssa olisi, että väestön kasvukäyrä raketoi samaan aikaan, kun resurssit vähenee, jossain vaiheessa tilanne voi räjähtää silmille, jos miljardipopulaatiot alkavat mellakoida nälän ja ympäristön saastumisen takia. Kokonaiset sivilisaatiot alkavat riehua. Peking ja Delhi ja Kairo ja Islamabad ja Teheran ja Riad voivat menettää hallinnan, jos populaatiot alkavat velloa kaduilla hajoittaen ja ryöstellen, ja sitten ilmestyvät teknikaalit.

[Faidros.]

Lisää todisteita että Suomi-Ruotsilla on jo sopimus suoraan USAn kanssa.
http://yle.fi/uutiset/ruotsi_tiivistaa_sotilasyhteistyota_usan_kanssa__suomi_vaikuttaa_nato-paatokseen/8939360?origin=rss
Ruotsissa tiedon uskaltaa paljastaa, Suomessa ei.

[Jukka Wallin]

Ruotsi lakkautti oman varusmies armeijansa, joten heillä on vain  kansainväliseen toimintaan kuolutettu ammattisotillaita.  Tyhmiä kun ovat..

[xor_rox]

Lisää todisteita että Suomi-Ruotsilla on jo sopimus suoraan USAn kanssa.
http://yle.fi/uutiset/ruotsi_tiivistaa_sotilasyhteistyota_usan_kanssa__suomi_vaikuttaa_nato-paatokseen/8939360?origin=rss
Ruotsissa tiedon uskaltaa paljastaa, Suomessa ei.

En ihmettelisi ollenkaan, että suora sopimus olisi tehty. Sitä ihmettelen, että mitä sen vastineeksi on annettu.

[Nuivanlinna]

Halutaanko Suomesta Naton eturintama eli taistelutanner? Mieluummin ei, annetaan veli venäläiselle rajattu kulkuoikeus Ruotsiin, tapelkoon siellä tai Norjassa. Nauretaan me täällä. Affenanmaa myydään tai vaihdetaan käypään tavaraan. Päästään samalla siitäkin saarivaltiosta eroon. Eläköön Suomen Autonominen markka-aika II.

Miksei anneta NATOlle rajattua kulkuoikeutta Venäjälle? Tapelkoot siellä, nauretaan me täällä.

Lähimpänähän Venäjää itse NAT0 on Alaskassa, joten siitä vain salmen yli että heilahtaa.

[Shemeikka]

Ruotsi on vuosikymmeniä ollut liitossa/ luottamuksellisessa yhteistyössä USAn kanssa.

Ensin presidentti Kekkosen ehdotusta vastustettiin, ehkä sen vuoksi että  ydinaseeton Pohjola vähentäisi Naton antamaa suojaa Natoon kuuluville Norjalle ja Tanskalle sekä pakottaisi Ruotsin luopumaan hiljaisesti toteutetusta ydinaseohjelmastaan.
Tuntemattomasta syystä vuoden 1964 kieppeillä, Ruotsi alkoi menettää kiinnostustaan omaan ydinaseeseen. Mahdollisesti syinä olivat korkeat kustannukset, ydinaseitten vastaiset mielipiteet ja eräitten arvioitten mukaan USA lupasi ottaa Ruotsin ydinasesateenvarjonsa alle ja puolustaa maata ydinsodan sattuessa. Lupausta ei ole vahvistettu, mutta 1960-luvulla Ruotsissa laajennettiin kiitoratoina käytettäviä maantienpätkiä niin suuriksi, että strategiset ydinaseita kuljettavat pommikoneet mahtuivat käyttämään niitä. Lisäksi ruotsalaisten ilmatankkauskoneitten letkujen suut muutettiin NATO-standardin mukaisiksi.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/2013/10/normal-0-21-false-false-false-fi-x-none.html

[JKN93]

Ruotsi tiivistää sotilasyhteistyötä USA;n kanssa;

http://yle.fi/uutiset/ruotsi_tiivistaa_sotilasyhteistyota_usan_kanssa__suomi_vaikuttaa_nato-paatokseen/8939360

[JKN93]

Ruotsi tiivistää sotilasyhteistyötä USA;n kanssa;

http://yle.fi/uutiset/ruotsi_tiivistaa_sotilasyhteistyota_usan_kanssa__suomi_vaikuttaa_nato-paatokseen/8939360

Iltalehden uutinen samasta aiheesta: Ruotsilla ja USA;llla sopimus puolustusyhteistyöstä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016060921699159_ul.shtml

[Purppura]

Ruotsi on vuosikymmeniä ollut liitossa/ luottamuksellisessa yhteistyössä USAn kanssa.

Ei siis mikään ihme, että haluavat Suomen samaan sylttyyn. Me kun olemme mukavasti siinä Ruotsin ja Venäjän välissä.

[kelloseppä]

Onko uutisankka vai trollitehtaan satuja?

Joachim Wundrak:
"Tällä hetkellä  Venäjän armeija ylittää meidät sekä määrältään että laadultaan. Käytännössä kaikessa - tankeista ohjuksiin. Jos seuraavan 10 vuoden aikana hullut päättävät ryhtyä aloittaa sodan Venäjää vastaan, NATO:n joukot tuhotaan."

Väitetyssä New York Timesin haastattelussa Wundrakin väitetään sanoneen näin.

Lähde:
http://cenznet.com/2016/06/03/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D1%81-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82/

Wundrak ei sinällään ole mikään pelle: https://www.japcc.org/team/joachim-wundrak/

Yritin selata New York Timesin sivuilta asiaa - en löytänyt. Löytyisikö, jos olisi maksava asiakas?

[Raksa_Mies]

Ruotsi on vuosikymmeniä ollut liitossa/ luottamuksellisessa yhteistyössä USAn kanssa.

Ei siis mikään ihme, että haluavat Suomen samaan sylttyyn. Me kun olemme mukavasti siinä Ruotsin ja Venäjän välissä.

Ihan sama olemmeko natossa vai ei. Jos eu/nato/usa alkaa sotimaan Venäjän kanssa (tai toisin päin) olemme siinä välissä joka tapauksessa. Suomi kuten baltian maatkin on molemmille osapuolille loistava paikka sotaan ilman että sota on suoraan omassa maassa. Länsimaat paskat nakkaa siitä kuinka suomen käy natossa tai ei.

[Purppura]

Ruotsi on vuosikymmeniä ollut liitossa/ luottamuksellisessa yhteistyössä USAn kanssa.

Ei siis mikään ihme, että haluavat Suomen samaan sylttyyn. Me kun olemme mukavasti siinä Ruotsin ja Venäjän välissä.

Ihan sama olemmeko natossa vai ei. Jos eu/nato/usa alkaa sotimaan Venäjän kanssa (tai toisin päin) olemme siinä välissä joka tapauksessa. Suomi kuten baltian maatkin on molemmille osapuolille loistava paikka sotaan ilman että sota on suoraan omassa maassa. Länsimaat paskat nakkaa siitä kuinka suomen käy natossa tai ei.

Huonosti käy siis joka tapauksessa Natossa tai ei.  Kannattaako tyhjästä maksaa? Tai hei, ehkä me tienataan tällläkin, kuten Kreikalla ja pakolaisilla.

[Kaptah]

Länsimaat paskat nakkaa siitä kuinka suomen käy natossa tai ei.

Mites sitten toi Suuri ja Mahtava? Veikkaan että siellä puolella vasta paskaa nakataankin...

Mutta joo, ilmeisesti ollaan ainakin siitä samaa mieltä, että jos isot kansainväliset kovapanosammunnat aloitetaan, niin olimme NATO:ssa tai emme, olemme a)välissä ja b)Venäjän silmissä puolemme valinneet. Jos tilanne kiristyy ihan kunnolla, niin Venäjä aivan varmasti esittää vaatimuksen saada Suomen sotilaallisesti merkittävät kohteet valvontaansa/haltuunsa, tai (yrittää) ottaa ne kyselemättä. Enkä tosiaan heitä siitä syytä, niin minäkin tekisin. 1300 kilometriä rajaa sellaisen maan kanssa, joka on vihollisen kanssa erittäin hyvissä väleissä mutta "puolueeton", on liian iso riski otettavaksi sotatilanteessa.

edit:
Huvittaa ja ärsyttää myös nillitys siitä, että emme halua mennä NATO:on kun siellä on USA ja USA harrastaa kyseenalaista ulkopolitiikkaa, tappaa ihmisiä Lähi-Idässä ja sotii öljyn vuoksi.

Viimeksi, kun itänaapuri oli tulossa kylään, oltiin haluttu olla puolueettomia ja liittoutumattomia. Sitten kun suon takana alkoi vilkkua piippalakkeja, kelpasi liittolaiseksi jopa sellainen kansakunta, joka massamurhasi ja uunitti erästä vähemmistöään. Pitäisiköhän tässä asiassa nirsoilla rauhan aikana vähän vähemmän, koska sitten kun ei enää rauhaa ole, on aivan varma että USA alkaa vaikuttaa ihan kivalta vaihtoehdolta liittolaiseksi. Vaikka tuntuisi pahalta päästää vieraan maan sotilastukikohtia kotimaan kamaralle, niin NATO:n soltut sentään tapaavat pysyä niissä tukikohdissa ja lähtevät todennäköisemmin pyytämällä pois kuin Kohteliaat Vihreät Miehet..

[xor_rox]

Huvittaa ja ärsyttää myös nillitys siitä, että emme halua mennä NATO:on kun siellä on USA ja USA harrastaa kyseenalaista ulkopolitiikkaa, tappaa ihmisiä Lähi-Idässä ja sotii öljyn vuoksi.

Teitä NATO-faneja huvittaa ja ärsyttää kaikki vastakkaiset mielipiteet, se on selvä. Mutta olisihan se nyt aika hölmöä lähteä sosialisoimaan puolustusresursseja Baltian hyväksi tilanteessa, jossa Venäjä ehkä jonain päivänä muodostaakin todellisen uhan suomelle. Nythän se ei sitä tee, vaan pitää huolta esimerkiksi itärajamme valvonnasta.

Se, että taakanjaon lisäksi sitoisimme itsemme hankinnoissa tahoon, joka puuttuu jäsenmaidensa suvereniteettiin, tekisi jäsenyydestä pähkähullua. Eli eiköhän taakanjakosopimukset pikkuhiljaa riitä, kun taas olisi tuo Kreikan bail-outtikin edessä.

Asiasta kukkaruukkuun, niin aika mielenkiintoista luettavaa muuten tuo Torsti Sirenin Facebook -historia. Mies on kyllä melkoinen politrukki, jollaista upseerien joukossa ei ole taidettu nähdä kuunaan.

https://www.facebook.com/torsti.siren

[Tuomas3]

Mikäli USA:n ja Venäjän välillä alkaisi kahina Itämeren alueella, kumpikin puoli epäilemättä koettaisivat napsia Suomesta saaria tukikohdikseen. Utva tod.näk. vain paheksuisi saarien valtaajia varoittaen puolustautumisesta, jos enemmän vallataan... ja odottaisi, että osapuolet ovat asiansa selvittäneet. Suomi voisi Itämeren sodassa olla liittoutumaton ilman pelkoa mantereen miehityksestä tai pommituksista.

[Kaptah]

Mikäli USA:n ja Venäjän välillä alkaisi kahina Itämeren alueella, kumpikin puoli epäilemättä koettaisivat napsia Suomesta saaria tukikohdikseen. Utva tod.näk. vain paheksuisi saarien valtaajia varoittaen puolustautumisesta, jos enemmän vallataan... ja odottaisi, että osapuolet ovat asiansa selvittäneet. Suomi voisi Itämeren sodassa olla liittoutumaton ilman pelkoa mantereen miehityksestä tai pommituksista.

Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi ja toivottavasti emme ikinä joudu näkemään kumpi meistä arvasi oikein, mutta jos minä olisin minkäänlaisessa päättävässä asemassa kummallakaan puolella, niin en totisesti odottaisi että vastapuoli saa tai ottaa Suomen satamat, lentokentät, junaradat yms haltuunsa. Suomi on käytännössä suuri saari keskellä Euroopan sisämerta.

[xor_rox]

Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi ja toivottavasti emme ikinä joudu näkemään kumpi meistä arvasi oikein, mutta jos minä olisin minkäänlaisessa päättävässä asemassa kummallakaan puolella, niin en totisesti odottaisi että vastapuoli saa tai ottaa Suomen satamat, lentokentät, junaradat yms haltuunsa. Suomi on käytännössä suuri saari keskellä Euroopan sisämerta.

Ongelmana vain on se, että analyysisi sodan eri osapuolista ei tahdo kantaa. Todennäköisin skenaario nimittäin on, että romahduspisteessä olevan Eurostoliiton jäsenvaltiot alkavat ottaa mittaa toisistaan ja mahdollinen konflikti onkin paljon monimutkaisempi, kuin NATOon haikailevat kuvittelevat. Moni eurostotasavalta kerkiää vielä liittoutumaan Venäjän ja USA:n kanssa toisiaan vastaan ja etupiirejä muodostetaan. Valitettavasti Suomi on tällä(kin) kertaa ajamassa itseään Saksan muodostamaan akseliin.

[Kaptah]

Valitettavasti Suomi on tällä(kin) kertaa ajamassa itseään Saksan muodostamaan akseliin.

Mitä maita arvelet sillä toisella akselilla olevan? Sillä, mihin meidän kannattaisi kuulua.

[xor_rox]

Mitä maita arvelet sillä toisella akselilla olevan? Sillä, mihin meidän kannattaisi kuulua.

Meidän kannattaa ylläpitää jo vuosikymmeniä noudattamaamme ja hyväksi todettua turvallisuuspolitiikkaa. Kotiläksyksi jätettäköön se, että mikä sen ytimessä on.

[kilohauli]

Ongelmana vain on se, että analyysisi sodan eri osapuolista ei tahdo kantaa. Todennäköisin skenaario nimittäin on, että romahduspisteessä olevan Eurostoliiton jäsenvaltiot alkavat ottaa mittaa toisistaan ja mahdollinen konflikti onkin paljon monimutkaisempi, kuin NATOon haikailevat kuvittelevat. Moni eurostotasavalta kerkiää vielä liittoutumaan Venäjän ja USA:n kanssa toisiaan vastaan ja etupiirejä muodostetaan. Valitettavasti Suomi on tällä(kin) kertaa ajamassa itseään Saksan muodostamaan akseliin.

Ylimielisiä kommentteja olen nähnyt, mutta tässä kauden kärkitulos. xor_rox valaisee meitä todennäköisimmillä tulevaisuudenskenaarioilla, jotka kantavat. Edellisellä(kin) kerralla, ilman 200 000 saksalaissotilaan apua rintamallamme, olisimme pärjänneet paremmin? Tottahan toki, samalla tavalla kuin Virokin, jos sitä kohtaloa nyt kaipaa kukaan muu kuin todellinen russofiili. Se ei kanna, että etupiirit Saksan kanssa jakanut Neuvostoliitto olisi jättänyt Suomen edelliselläkin kerralla rauhaan, Suomen sisäpoliittisen tilanteen mukaan, paitsi loputtomalla myönnytyspolitiikalla (=täydellinen absorptio).

Natoon liittymisen peruste on kynnyksen lisääminen Venäjälle puuttua asioihimme, minkä jäsenyys automaattisesti tekisi. Heikkolahjaisemmatkin näkevät kynnyksen lisääntymisen jo pelkästään Venäjän paniikinsekaisista ja öykkärimäisitä lausunnoista Naton laajentumisen suhteen. Lapsellista toiveajattelua kuvitella, että Suomi jäisi Itämeren alueen mahdollisen konfliktin ulkopuolelle, leikkimällä kuollutta (=liittoutumatonta). Venäjälle nyt vaan ei paskan vertaa kuulu, mihin liittoumiin sen suvereenit naapurimaat kuuluvat. Kumma kyllä Natoon on tunkua, vaan Varsovan liitto on kuopattu jo aikaa sitten, miksiköhän.

Kotiläksy on kantapään kautta moneen kertaan opittu Venäjän arvaamattomuus. Puolustusvoimat eivät ole olemassa norjalaisten, ruotsalaisten, virolaisten tai marsilaisten vuoksi.

[Raksa_Mies]

Mikäli USA:n ja Venäjän välillä alkaisi kahina Itämeren alueella, kumpikin puoli epäilemättä koettaisivat napsia Suomesta saaria tukikohdikseen. Utva tod.näk. vain paheksuisi saarien valtaajia varoittaen puolustautumisesta, jos enemmän vallataan... ja odottaisi, että osapuolet ovat asiansa selvittäneet. Suomi voisi Itämeren sodassa olla liittoutumaton ilman pelkoa mantereen miehityksestä tai pommituksista.

Kun hetken vilaisee karttaa ja löytää sieltä Pietarin, suattaapi tulla toisiin ajatuksiin.

[xor_rox]

Kotiläksy on kantapään kautta moneen kertaan opittu Venäjän arvaamattomuus. Puolustusvoimat eivät ole olemassa norjalaisten, ruotsalaisten, virolaisten tai marsilaisten vuoksi.

Onhan se nyt hieman kumma, kun jo vanhempiemme sukupolvi ymmärsi, ettei uusi mahdollinen maailmanlaajuinen konflikti ole millään muotoa samanlainen kuin kaksi ensimmäistä maailmansotaa. Skenaariona se, että kaksi maailman valtiota, jotka hallitsevat n. 93% maailman ydinaseista, alkaisivat tappelemaan keskenään, niin on lähinnä viimeisiä. Tässä käydään vielä monta sotaa ennen sitä ja todennäköisesti ne sodat käydään tuolla keskellä Eurooppaa. Eurostoliitton romahdus ei ihan tuosta vain käy, se on aivan selvä.

Mikäli tässä vielä Trump nousee Yhdysvaltojen johtoon, mikä näyttää nyt yllättävän todennäköiseltä, niin voi merkitä aivan uudenlaista yhteistyötä Venäjän ja USA:n välillä. Sillä hetkellä Torspo Sireneiltä ynnä muilta vastaavilta tulee kaikesta päätellen maailmankuva romahtamaan. Ja siihen on enää vain kuukausia.

[kilohauli]

Kotiläksy on kantapään kautta moneen kertaan opittu Venäjän arvaamattomuus. Puolustusvoimat eivät ole olemassa norjalaisten, ruotsalaisten, virolaisten tai marsilaisten vuoksi.

Onhan se nyt hieman kumma, kun jo vanhempiemme sukupolvi ymmärsi, ettei uusi mahdollinen maailmanlaajuinen konflikti ole millään muotoa samanlainen kuin kaksi ensimmäistä maailmansotaa. Skenaariona se, että kaksi maailman valtiota, jotka hallitsevat n. 93% maailman ydinaseista, alkaisivat tappelemaan keskenään, niin on lähinnä viimeisiä. Tässä käydään vielä monta sotaa ennen sitä ja todennäköisesti ne sodat käydään tuolla keskellä Eurooppaa. Eurostoliitton romahdus ei ihan tuosta vain käy, se on aivan selvä.

Mikäli tässä vielä Trump nousee Yhdysvaltojen johtoon, mikä näyttää nyt yllättävän todennäköiseltä, niin voi merkitä aivan uudenlaista yhteistyötä Venäjän ja USA:n välillä. Sillä hetkellä Torspo Sireneiltä ynnä muilta vastaavilta tulee kaikesta päätellen maailmankuva romahtamaan. Ja siihen on enää vain kuukausia.

Ennustajaeukkoilut sikseen. Trumpista todennäköisesti tulee presidentti, mutta jenkkiläkin on useamman henkilön hallussa, kuten on "Putinin" Venäjäkin. Ydinaseiden prosenttiluvut ovat irrelevantteja, ymmärrät kai miksi.