Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Turkulaine]

Ja Teppis, en usko että forumilla suurin osa on "ruotsinkieltä vastaan", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Jos ei niin, miksi alkaa edes suojeluvimman voimin puolustamaan? Kyllähän se on ihan selvää, että suurin osa vastustaa kaksikileisyyttä Suomessa. Vai oletko niin tampio, ettet huomaa?

Oletko niin tampio, ettet huomaa ensin puhuneesi ruotsinkielestä (sic) ja nyt kaksikielisyydestä? Ihmettelin mitä se "ruotsinkielen vastustaminen" oikein on, mutta nythän sain vastauksen. Nyt pitää enää selvittää mitä on tällä kertaa kaksikielisyys ja sen vastustaminen. Jos pakkoruotsi ja "virkamiesruotsi" on poistettu mutta ruotsinkielinen väestö on vielä kuoppaamatta, niin onko silloin kaksikielisyyttä vastustettu riittävän tarmokkaasti?

[pavor nocturnus]

Etkö todella ymmärrä, vaikka asiasta on muistutettu jo aiemminkin, että suomenruotsalaiset maksavat veroa? He maksavat omista kouluistaan siinä missä muutkin. Pitäisikö heidän maksaa osuutensa suomenkielisistä kouluista ja sen lisäksi vielä omansa, vai mitä oikein yrität sanoa?

Kaikki suomessa maksavat veroa. Tämä ei ole mikään perustelu antaa kenellekkään omaa spessukoulua. Oletan että olet samaa mieltä. Miksi sinusta on oikein, että pienen vähemmistön veronmaksajat saavat erityiskohtelua josta maksavat kaikki veronmaksajat?

Kyllä minusta he saavat luvan maksaa omista spesiaalikouluistaa itse, ja olla rasittamatta koko yhteiskuntaa.

Pyydän älä sorru "Suomenruotsalaiset maksavat enemmän" horinaan.

Jos et halua oman kielesi ja identiteettisi häviävän, niin luulisin sinun ymmärtävän muidenkin halua säilyttää omansa. Vaihtoehtoisesti voit olla sitä mieltä että vahvempi saa tuhota heikomman, mutta silloin ei kannattaisi itse vedota oikeudenmukaisuuteen lainkaan.

Jos suomenruotsalaisten identiteetti ja kieli on kiinni suomalaisessa yhteiskunnassa jatkuvasta epätasa-arvosta, panettelusta ja järjettömistä kielikiintiöistä, niin minun puolestani koko identiteetti ja kieli saa tuhoutua.
Sanotaan näin että minusta suomenruotsalaiset saavat hieroa omia muniansa niin paljon kuin lystää. Jos se ei riitä kulttuurin ylläpitoon niin tuhoutukoon. Jos sinusta on ok pitää hengityskoneessa katoavaa osaa kansaa koko maan piikkiin, niin minkäs minä sille mahdan. Itse olen sanonut tässä ketjussa aiemmin etteivät suomenruotsalaiset todennäköisesti mihinkään katoa, vaikka he kielillisen erikoisasemansa menettävätkin.

[Teppis]

Oletko niin tampio, ettet huomaa ensin puhuneesi ruotsinkielestä (sic) ja nyt kaksikielisyydestä? Ihmettelin mitä se "ruotsinkielen vastustaminen" oikein on, mutta nythän sain vastauksen. Nyt pitää enää selvittää mitä on tällä kertaa kaksikielisyys ja sen vastustaminen. Jos pakkoruotsi ja "virkamiesruotsi" on poistettu mutta ruotsinkielinen väestö on vielä kuoppaamatta, niin onko silloin kaksikielisyyttä vastustettu riittävän tarmokkaasti?

Ruotsinkielisyys Suomessa on sama, kuin kaksikielisyys. Ainakin eräiden mielestä. Saman voisi heittää suomenvenäläisistäkin, muttei meillä silti (vaikka suomen venäläisyys on suurempi asia, kuin suomenruotsalaisuus) ole pakollista venäjää.

[Turkulaine]

Oletko sitten samaa mieltä islamin suhteen - että senkin säilymistä pitäisi tukea? Tai arabian kielen suhteen?

Nuo eivät mielestäni liity tähän. Henkilökohtaisesti minulle on yhdentekevää mitä arabian kielelle kuuluu. Soisin, ettei sen kielen puhujia tulisi tänne paljoa.

Suomi on Suomen kansan alkuperäinen kieli. En ymmärrä, miksi mitään muita kieliä tulisi tukea. Mielestäni on historiallinen tragedia, että ruotsin kieli tuli aikanaan Suomeen.

Kiitos rehellisyydestäsi. Ymmärrän pointtisi. Minusta tapahtunut ei ole tragedia. Koska kuitenkin tavalla tai toisella itsensä suomalaisiksi kokevia ruotsinkielisiä on ollut jo kauan, niin mielestäni se on jo riittävä syy olla ajamatta yksikielisyyttä itsetarkoituksellisesti.

Noin muuten, germaanista väestöä on täällä ollut todella pitkään, jo kauan ennen Ruotsin kuninkaan valtaa. Olemme itsekin balttien, germaanien ja suomensukuisten jälkeläisiä ja näistä elementeistä sekoittunutta kansaa.

[Totuusko?]

Jos et halua oman kielesi ja identiteettisi häviävän, niin luulisin sinun ymmärtävän muidenkin halua säilyttää omansa. Vaihtoehtoisesti voit olla sitä mieltä että vahvempi saa tuhota heikomman, mutta silloin ei kannattaisi itse vedota oikeudenmukaisuuteen lainkaan.

No mihin se suomenruotsalainen identiteetti oikein häviäisi, mikäli pakkoruotsi poistettaisiin ja Suomesta tehtäisiin virallisesti yksikielinen valtio?

Miten suomenruotsalainen identiteetti muuten eroaa suomalaisesta tai ruotsalaisesta?

Koetko, että pakottamalla kaikki suomalaiset opiskelemaan ruotsia, he edesauttavat teidän suomenruotsalaisten identiteetin säilymistä?

Pitääkö mielestäsi kaikkien Suomen viranhaltioiden osata ruotsia, jotta se ummikko-ruotsinkielisten joukkio, jota ei suomenkieli kiinnosta pätkän vertaa (n.1%), voisi tuntea oman identiteettinsä turvatuksi?

[pavor nocturnus]

Tuli noista identiteetti ja kieliasioista itsellekkin nyt mieleen, miten paljon tämä suomenruotsalaisuuden pyhitys muistuttaa mokuilua.

[Turkulaine]

Kaikki suomessa maksavat veroa. Tämä ei ole mikään perustelu antaa kenellekkään omaa spessukoulua. Oletan että olet samaa mieltä. Miksi sinusta on oikein, että pienen vähemmistön veronmaksajat saavat erityiskohtelua josta maksavat kaikki veronmaksajat?

Minäkin olen saanut käydä "spessukoulua". Spesiaalia siinä koulussa oli että opetus annettiin kokonaan suomen kielellä.

En tiedä miten sinulle selvittäisin sen, että ruotsinkieliset maksavat koulustaan veroina ja käyvät kouluaan. Suomenkieliset maksavat koulustaan veroina ja käyvät kouluaan. Jos epäilet ruotsinkielisten olevan vapaamatkustajia, sinun pitää selittää yksityiskohtaisesti miten suomenkieliset päätyvät ruotsinkielisen koulutuksen matksajiksi.

[Turkulaine]

Koetko, että pakottamalla kaikki suomalaiset opiskelemaan ruotsia, he edesauttavat teidän suomenruotsalaisten identiteetin säilymistä?

En, enkä ole niin väittänytkään. Pysy asiassa äläkä yritä sumuttaa vaihtamalla aihetta.

Pitääkö mielestäsi kaikkien Suomen viranhaltioiden osata ruotsia, jotta se ummikko-ruotsinkielisten joukkio, jota ei suomenkieli kiinnosta pätkän vertaa (n.1%), voisi tuntea oman identiteettinsä turvatuksi?

Ei, enkä ole niin väittänytkään. Pysy asiassa äläkä yritä sumuttaa vaihtamalla aihetta.

[pavor nocturnus]

Minäkin olen saanut käydä "spessukoulua". Spesiaalia siinä koulussa oli että opetus annettiin kokonaan suomen kielellä.

Aha. Sinusta siis suomessa, jossa valtaosa väestöstä on suomenkielisiä, koulu jossa käytetään suomenkieltä on jotenkin spesiaalia? Anteeksi mutta WTF?

En tiedä miten sinulle selvittäisin sen, että ruotsinkieliset maksavat koulustaan veroina ja käyvät kouluaan. Suomenkieliset maksavat koulustaan veroina ja käyvät kouluaan. Jos epäilet ruotsinkielisten olevan vapaamatkustajia, sinun pitää selittää yksityiskohtaisesti miten suomenkieliset päätyvät ruotsinkielisen koulutuksen matksajiksi.

Eivät maksa. Suomenruotsalaiset ovat piene osa väestö, jolle on kuitenkin perustettu pitkin suomea omia koulujaan puhtaasti kielisyistä. He eivät maksa mitään lisämaksua näiden koulujen ylläpidosta omille "tärkeämmille" lapsilleen ja pitävät täysin luonnollisena sitä että koko suomi kaataa verovaroistaan tämän tietyn eritysryhmän koulujen ylläpitoon. Tietenkin voidaan perustaa samanlaisia kouluja verovaroin saamelaisille, venäläisille, somaleille jne. Hekin maksavat veroja. Onko tällainen sinusta siis ok?

Suomi on täynnä muutamien prosenttien ryhmiä, joille pitäisi olla sitä ja tätä. Se että k.o ryhmän jäsenet maksavat veroja ei ole mikään peruste sille, että heidän on saatava haluamansa yhteiskunnan kustannuksella.

EDIT: Quote palkit unohtuivat, lisäys

[TH]

Kaikki suomessa maksavat veroa. Tämä ei ole mikään perustelu antaa kenellekkään omaa spessukoulua. Oletan että olet samaa mieltä. Miksi sinusta on oikein, että pienen vähemmistön veronmaksajat saavat erityiskohtelua josta maksavat kaikki veronmaksajat?

Minäkin olen saanut käydä "spessukoulua". Spesiaalia siinä koulussa oli että opetus annettiin kokonaan suomen kielellä.

En tiedä miten sinulle selvittäisin sen, että ruotsinkieliset maksavat koulustaan veroina ja käyvät kouluaan. Suomenkieliset maksavat koulustaan veroina ja käyvät kouluaan. Jos epäilet ruotsinkielisten olevan vapaamatkustajia, sinun pitää selittää yksityiskohtaisesti miten suomenkieliset päätyvät ruotsinkielisen koulutuksen matksajiksi.

Kahden rinnakkaisen koulujärjestelmän ylläpitäminen maksaa maltaita kunnalle. Siksi Espoo haluaisi yhdistää kouluja. Tämä rinnakkaisyhteiskunta, jota pidetään yllä suomea yhtä hyvin ellei paremmin kuin ruotsia puhuville, tulee Suomelle kalliiksi.

[Luotsi]

Ongelmana kielikeskustelussa on se, että "fennomaaneilla" on kaikki argumentit puolellaan, kun taas "svekomaanien" perustelut ovat monikultturistien horinoiden tasoa, itse asiassa usein täsmälleen samoja argumentteja ("ruotsin kieli on valtava rikkaus", "pakkoruotsin vastustaminen on suvaitsemattomuutta" jne.).

Juuri näin on asia. Ja surullista kyllä tämä argumenttien puute sitten on johtanut ad hominemiin yms. epäasiallisuuksiin. Ymmärrän kyllä turhautumisen, mutta silti...

[Petteri Seppänen]

Kyllä kaikkien pitäisi osata suomea, se kun on Suomen oma kieli. Ruotsinkieliset ovat tosin saavuttaneet semmoisen aseman, että vaikea muuttaa Suomea todella yksikieliseksi virallisella puolella. Vähemmistökieliä ei toki pidä kieltää millään tapaa(selvä asia). Ruotsinkieliset koulut pitäisi yksityistää tai rahoittaa kunnan/kaupungin varoista vaikkapa suhteessa kielivähemmistön veronmaksajiin. Virastoista jne voi ruotsinkielen tiputtaa ihan suosiolla pois, tulkkipalveluja niitä tarvitseville.

Yrityksethän voivat edelleen palkata työntekijänsä ilmeisen mielivaltaisesti, siinä suhteessa kysyntä ohjaa kielimarkkinoita.

Pakkoruotsi pois peruskouluista. Pakkosuomi myös pois kouluista. Kysynnän ja tarjonnan laki pätee tässäkin asiassa.

[Turkulaine]

Aha. Sinusta siis suomessa, jossa valtaosa väestöstä on suomenkielisiä, koulu jossa käytetään suomenkieltä on jotenkin spesiaalia? Anteeksi mutta WTF?

Yritin hienovaraisesti sanoa, etteivät ruotsinkieliset koulut ole sen erikoisempia kuin suomenkielisetkään. Jos sillä riita poikki saadaan, niin voitaisiinhan koulutusvarat ohjata erikseen siten, että suomenruotsalaiset maksavat koulutusveronsa omaan kassaan ja käyttävät rahansa miten parhaaksi näkevät. Silloin ei ainakaan voi väittää että he kuppaavat suomenkielistä väestöä. Käytännössä tämä olisi vaikeaa järjestää mutta periaatteessa uskon että he voisivat ylläpitää koulujärjestelmää omin varoin.

Mitä tulee turvapaikanhakijoihin ja muihin niin se on täysin eri asia. He eivät tietenkään edes kykenisi ylläpitämään kouluja sen lisäksi, etteivät he ole suomalaisia ensinkään.

[Teppis]

Yritin hienovaraisesti sanoa, etteivät ruotsinkieliset koulut ole sen erikoisempia kuin suomenkielisetkään. Jos sillä riita poikki saadaan, niin voitaisiinhan koulutusvarat ohjata erikseen siten, että suomenruotsalaiset maksavat koulutusveronsa omaan kassaan ja käyttävät rahansa miten parhaaksi näkevät. Silloin ei ainakaan voi väittää että he kuppaavat suomenkielistä väestöä. Käytännössä tämä olisi vaikeaa järjestää mutta periaatteessa uskon että he voisivat ylläpitää koulujärjestelmää omin varoin.

Mitä tulee turvapaikanhakijoihin ja muihin niin se on täysin eri asia. He eivät tietenkään edes kykenisi ylläpitämään kouluja sen lisäksi, etteivät he ole suomalaisia ensinkään.

Suomi on suolalaisten kieli PISTE. Onko muita perusteluja?

[pavor nocturnus]

Yritin hienovaraisesti sanoa, etteivät ruotsinkieliset koulut ole sen erikoisempia kuin suomenkielisetkään.

Eivät varmaan sisällöltään olekkaan (tällä tarkoitan opetusta, niiden sisältöä)
kieltä lukuunottamatta. Mutta kuten sanoin k.o koulut nauttivat tällä hetkellä asiatonta erityiskohtelua, joka tekee niistä minusta "spesiaaleja".

Silloin ei ainakaan voi väittää että he kuppaavat suomenkielistä väestöä. Käytännössä tämä olisi vaikeaa järjestää mutta periaatteessa uskon että he voisivat ylläpitää koulujärjestelmää omin varoin.

Jos suomenruotsalaiset väkisin haluavat jatkossakin olla se ihqu erityisryhmä, niin minun puolestani koko roskan voisi yksityistää eli artisti maksaa. Tosin en näe miksi ihmeessä suomenruotsalaiset haluavat erottua muusta väestöstä.. Hehän ovat iiihan niinkuin muutkin suomalaiset

Mitä tulee turvapaikanhakijoihin ja muihin niin se on täysin eri asia. He eivät tietenkään edes kykenisi ylläpitämään kouluja sen lisäksi, etteivät he ole suomalaisia ensinkään.

Nyt ollaan derailaamassa, mutta olen periaatteessa samaa mieltä. Jos raportteihin mamukouluista ja menosta tunneilla on totta... voisi olla pikkurikastajien tulevaisuus melko huteralla pohjalla. Jälkimmäiseen; en lakkaa ihmettelemästä juuri tuota miksi suomenruotsalaiset edustusjärjestöineen tuntevat niin kovaa hinkua olla tärkeitä ja erinomaisia. Eivätkö he nimenomaan halua olla suomalaisia?
Anteeksi mutta se mitä täältäkin on pariin otteeseen lukenut niin eivät, sillä suomalaiset ovat juoppoa, huonosti koulutettua ja kielitaidotonta roskaväkeä, jotka eivät ymmärrä hyvän (ruotsinkielen) päälle.

EDIT: Muutin tekstiä vastaamaan sitä mitä ajattelin.

[Petteri Seppänen]

Mitä tulee turvapaikanhakijoihin ja muihin niin se on täysin eri asia. He eivät tietenkään edes kykenisi ylläpitämään kouluja sen lisäksi, etteivät he ole suomalaisia ensinkään.

Siinä vaiheessa, kun Ahmudista kavereineen tulee Suomen täysiverisiä kansalaisia, on heillä ihan samanmoinen oikeus omiin äidinkielisiin kouluihinsa(periaatteen tasolla), kuin ruotsinkielisilläkin. Tämä pätee siis myös venäjän-, saamen- kuin myös esim vironkielisiin Suomessa asuviin kansalaisuuden saaneisiin ihmisiin. Missä kulkee raja monikielisyyden suhteen? Kuinka laajasti monikielisyys vaikuttaa vaatimuksiin muiden, kuin esim venäjänkielen taitajiin?

[pavor nocturnus]

Siinä vaiheessa, kun Ahmudista kavereineen tulee Suomen täysiverisiä kansalaisia, on heillä ihan samanmoinen oikeus omiin äidinkielisiin kouluihinsa(periaatteen tasolla), kuin ruotsinkielisilläkin. Tämä pätee siis myös venäjän-, saamen- kuin myös esim vironkielisiin Suomessa asuviin kansalaisuuden saaneisiin ihmisiin. Missä kulkee raja monikielisyyden suhteen? Kuinka laajasti monikielisyys vaikuttaa vaatimuksiin muiden, kuin esim venäjänkielen taitajiin?

Suomenruotsalaisten edustushörhöt eivät nakkaa p skaakaan suomalaisesta yhteiskunnasta, vaikka he sitten itse uppoaisivat kielisekoiluidensa seurauksena
muun suomen mukana. Katsotaan miten pitkään kestää, ennenkuin rahat jotka ennen jaettiin ruotsinkieliseen hassutteluun, jaetaankin kahden tai kolmen kielivähemmistön edunvalvontaan. Voi olla että loppuvat hillot kesken.

[Rankkibus]

Noin muuten, germaanista väestöä on täällä ollut todella pitkään, jo kauan ennen Ruotsin kuninkaan valtaa. Olemme itsekin balttien, germaanien ja suomensukuisten jälkeläisiä ja näistä elementeistä sekoittunutta kansaa.

Samoin nykyisessä Ruotsissa on ollut suomenkielistä väestöä, jopa kauan ennen ruotsalaisia. Svealaiset ovat tosin osanneet etnisen puhdistuksen "jalon" taidon, ja siksipä Ruotissa ei paapota ikiaikaista kielivähemmistöä samalla tavalla kuin lätäkön itäpuolella.

[Aldaron]

Suomi on suolalaisten kieli PISTE. Onko muita perusteluja?

Se että kirjoitetaan suomen olevan "suolalaisten" kieli ja sitten pannaan capslockit päälle ja kirjoitetaan oikein isoilla kirjaimilla "piste" ei luonnollisestikaan ole perustelu yhtään millekään.

Se ei olisi sitä, vaikka olisi kirjoitettu "suomalaisten", sillä suomalaisissa on sekä suomen- että ruotsinkielisiä.

Vihje: Lue Perustuslain 17§. Suomella on kaksi, täsmälleen kaksi kansalliskieltä.

Perustuslain voi kirjoittaa uusiksi se joka luulee siihen kykenevänsä, ja mikä tärkeintä saavansa vaadittavat kaksi kolmasosaa eduskunnasta kannalleen.

Kaksikielisyyden kannattajilla on perustuslaki puolellaan, ja se ei ole mikään vähäinen suoja.

[pavor nocturnus]

Se että kirjoitetaan suomen olevan "suolalaisten" kieli ja sitten pannaan capslockit päälle ja kirjoitetaan oikein isoilla kirjaimilla "piste" ei luonnollisestikaan ole perustelu yhtään millekään.

En tiedä oliko suolaisissa jokin inside heitto, tai onko isot kirjaimet itkun aihe. Tiedän kuitenkin että hommassa kielipoliisina (ei sellaisena kielipoliisina) toimiminen on sääntöjen vastaista, joten anna olla.

Se ei olisi sitä, vaikka olisi kirjoitettu "suomalaisten", sillä suomalaisissa on sekä suomen- että ruotsinkielisiä.

Ja lisää tuubaa. Niin on muuten englanninkielisiä, saksankielisiä, venäjänkielisiä tiibataaba.

Vihje: Lue Perustuslain 17§. Suomella on kaksi, täsmälleen kaksi kansalliskieltä.

Perustuslain voi kirjoittaa uusiksi se joka luulee siihen kykenevänsä, ja mikä tärkeintä saavansa vaadittavat kaksi kolmasosaa eduskunnasta kannalleen.

Kaksikielisyyden kannattajilla on perustuslaki puolellaan, ja se ei ole mikään vähäinen suoja.

On selviö, että sinulle epäoikeudenmukaisuudet voidaan kuitata sanomalla tuo sama mantra joka paikkaan. Olet vissiin altsu väärällä foorumilla, sillä esim. Muutos2011 ajaa nimenomaan kansan tahtoa. Tahtoa joka ajaa ruotsinkielen aseman kaatamista. Perustuslaki ei muuten ole olemassa suomenruotsalaisten etujen vuoksi. Siellä sanotaan pari asiaa myös tasa-arvoon liittyen, jota suomenruotsalaisten erityisedut räikeästi rikkovat. Olisikoha aihetta tosiaan selata perustuslakia uudestaan läpi? Tällä kertaa niin etteivät suomenruotsalaiset osta sinne moisia roskaehtoja.

Annoit muuten aivan oikean kuvan sanomalla suoja. Suoja on monella muullakin tässä maassa. Mieleen tulee eräät rikastavat osat väestöä, jotka nauttivat paremmasta asemasta.

[N]

Suloista. Jätkät meuhkaavat ensin ihan tosissaan siitä kuinka ruotsin kieltä ei saisi Suomessa olla ja kuinka kurjaa valloittajakansaa ja muutenkin ylimielisiä paskoja suomenruotsalaiset ovat. Suomi on yksikielinen maa, ja hurrit voivat painua Ruotsiin jos haluavat ruotsia puhua. Sen jälkeen todistellaankin kuorossa kuinka ruotsinkielisetkin ovat pakkoruotsia vastaan ja ihan selkeästi siis meidän puolellamme tässäkin kysymyksessä.

Yrittäkää nyt edes pitää se pakkoruotsi ja hurriviha erossa toisistaan, vaikka se vaikeaa onkin. Minä vastustan pakkoruotsia ja olen erittäin kielteinen RKP:tä kohtaan, mutta koska en ole ajamassa svedupettereitä mereen on minua toistuvasti nimitelty pakkoruotsittajaksi. Älkää puolustelko sinänsä kelvollisin pakkoruotsiargumentein hurrivihaanne. Jos nimittäin haluatte hävittää suomenruotsalaiset kansanosana maastamme, ette ole silloin pakkoruotsia vastaan vaan suomenruotsalaisten olemassaoloa vastaan.

Ja Teppis, en usko että forumilla suurin osa on "ruotsinkieltä vastaan", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Täytyy myöntää, että keskustelua ruotsinsuomalaisten oikeuksista ja yleensäottaen tilanteesta olisi helpompi käydä, mikäli nykyistä pakkoruotsia ei olisi (sisältäen kielivaatimukset virkoihin). Mikäli tuota tilannetta saataisiin parannettua, järkevöityisi keskustelukin pääosin aiheesta (pahimpia möyhöjä lukuunottamatta).

[slange]

Jos on todella niin, että valtava enemmistö pk-seudun "suomenruotsalaisista" on kaksikielisistä perheistä, joissa suomea puhutaan enemmän, tämä meuhkaaminen koulujen yhdistämisestä asettuu entistä kummallisempaan valoon. Se, että kaksikieliset perheet panevat lapsensa ruotsinkieliseen kouluputkeen, johtuu siitä, että lapsille on tästä järjestelystä etua suhteessa suomenkielisiä kouluja käyviin. Toisin sanoen kaksikieliset valitsevat lapsilleen suomenruotsalaisen identiteetin siksi, että julkisvalta satsaa suhteessa enemmän resursseja ruotsinkielisiin kuin suomenkielisiin.

Terävä huomio. Tämänsuuntaista olen itsekin havainnut. Suomenruotsalaisena on myös jonkin verran helpompi hakea tiettyihin opinahjoihin. Joskus jopa naurettavan helppo, kiintiöt nääs.

[Aldaron]

Suloista. Jätkät meuhkaavat ensin ihan tosissaan siitä kuinka ruotsin kieltä ei saisi Suomessa olla ja kuinka kurjaa valloittajakansaa ja muutenkin ylimielisiä paskoja suomenruotsalaiset ovat. Suomi on yksikielinen maa, ja hurrit voivat painua Ruotsiin jos haluavat ruotsia puhua. Sen jälkeen todistellaankin kuorossa kuinka ruotsinkielisetkin ovat pakkoruotsia vastaan ja ihan selkeästi siis meidän puolellamme tässäkin kysymyksessä.

Yrittäkää nyt edes pitää se pakkoruotsi ja hurriviha erossa toisistaan, vaikka se vaikeaa onkin. Minä vastustan pakkoruotsia ja olen erittäin kielteinen RKP:tä kohtaan, mutta koska en ole ajamassa svedupettereitä mereen on minua toistuvasti nimitelty pakkoruotsittajaksi. Älkää puolustelko sinänsä kelvollisin pakkoruotsiargumentein hurrivihaanne. Jos nimittäin haluatte hävittää suomenruotsalaiset kansanosana maastamme, ette ole silloin pakkoruotsia vastaan vaan suomenruotsalaisten olemassaoloa vastaan.

Ja Teppis, en usko että forumilla suurin osa on "ruotsinkieltä vastaan", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Täytyy myöntää, että keskustelua ruotsinsuomalaisten oikeuksista ja yleensäottaen tilanteesta olisi helpompi käydä, mikäli nykyistä pakkoruotsia ei olisi (sisältäen kielivaatimukset virkoihin). Mikäli tuota tilannetta saataisiin parannettua, järkevöityisi keskustelukin pääosin aiheesta (pahimpia möyhöjä lukuunottamatta).

Ihan noin optimistinen en jaksa olla, sillä aika moni tuosta porukasta vastustaa myös yhteiskunnan ylläpitämien ruotsinkielisten koulujen olemassaoloa.

Sinänsä ihan hyvä että tulevat avoimesti esille. On aina hyvä lähtökohta kun tietää millaisen väen kanssa on tekemisissä.

[pavor nocturnus]

Ihan noin optimistinen en jaksa olla, sillä aika moni tuosta porukasta vastustaa myös yhteiskunnan ylläpitämien ruotsinkielisten koulujen olemassaoloa.

Ööö..niin muuten vastustaa. Mikähän tässä on väärin? Jos Aldaron kykenisi johonkin muunlaisen maailmankuvan hahmottamiseen, kuin se jossa suomenruotsalaiset ovat universumin herrarotu, hän saattaisi nähdä mikä yhteiskunnan maksamissa pienelle vähemmistölle suunnatuissa erityiskouluissa on vikana.

[Aldaron]

Mitä tulee turvapaikanhakijoihin ja muihin niin se on täysin eri asia. He eivät tietenkään edes kykenisi ylläpitämään kouluja sen lisäksi, etteivät he ole suomalaisia ensinkään.

Siinä vaiheessa, kun Ahmudista kavereineen tulee Suomen täysiverisiä kansalaisia, on heillä ihan samanmoinen oikeus omiin äidinkielisiin kouluihinsa(periaatteen tasolla), kuin ruotsinkielisilläkin. Tämä pätee siis myös venäjän-, saamen- kuin myös esim vironkielisiin Suomessa asuviin kansalaisuuden saaneisiin ihmisiin. Missä kulkee raja monikielisyyden suhteen? Kuinka laajasti monikielisyys vaikuttaa vaatimuksiin muiden, kuin esim venäjänkielen taitajiin?

Ei se ainakaan perustuslain mukaan noin mene, sillä vain suomella ja ruotsilla on asema kansalliskielinä. Mainitsemistasi muista kielistä vain saame mainitaan perustuslaissa, mutta senkään virallista asemaa ei voi verrata suomeen tai ruotsiin. On epärealistista olettaa että yhteiskunnan toimesta ryhdyttäisiin perustamaan erillisiä kouluja esim. somalinkielisille tai muille uusille kielivähemmistöille, joilta puuttuu pitempi historia Suomessa.

[pavor nocturnus]

Ei se ainakaan perustuslain mukaan noin mene, sillä vain suomella ja ruotsilla on asema kansalliskielinä. Mainitsemistasi muista kielistä vain saame mainitaan perustuslaissa, mutta senkään virallista asemaa ei voi verrata suomeen tai ruotsiin. On epärealistista olettaa että yhteiskunnan toimesta ryhdyttäisiin perustamaan erillisiä kouluja esim. somalinkielisille tai muille uusille kielivähemmistöille, joilta puuttuu pitempi historia Suomessa.

Olet tosiaan erkaantunut todellisuudesta, jos sinusta ei ole mahdollista että ajan myötä (k.o vähemmistöjen kasvettua tarpeeksi suureksi) tullaan vaatimaan näiden ihmisryhmien edustajille omia palveluitaan. Meininki on jo menossa vaarallisest tähän, holtiton toiminta suome osaamattomien pakolaislasten osalta kouluissa, tulkit suomea osaaville mamuille oikeudessa and the list goes on.

Vaatijat eivät välttämättä ole edes k.o ihmisiä vaan puumalaisia, joiden mielestä on rasismia kun venakoilla ei ole omankielisiä koulujaan. Britanniassa ollaan jo vakavasti annettu jalansijaa Sharia-laille ja meno senkun yltyy. Mitenköhän meidän täällä suomessa käy kun esim. muslimit ovat saavuttaneet sen kamelin selän katkaisevan osan väestöstä?

Ja vielä kerran laista: Etkö tosiaan ole huomannut mihin suomen ns.laki on menossa? Mies sai sakot mielipiteensä kirjoittamisesta.

[Aldaron]

Ei se ainakaan perustuslain mukaan noin mene, sillä vain suomella ja ruotsilla on asema kansalliskielinä. Mainitsemistasi muista kielistä vain saame mainitaan perustuslaissa, mutta senkään virallista asemaa ei voi verrata suomeen tai ruotsiin. On epärealistista olettaa että yhteiskunnan toimesta ryhdyttäisiin perustamaan erillisiä kouluja esim. somalinkielisille tai muille uusille kielivähemmistöille, joilta puuttuu pitempi historia Suomessa.

Olet tosiaan erkaantunut todellisuudesta, jos sinusta ei ole mahdollista että ajan myötä (k.o vähemmistöjen kasvettua tarpeeksi suureksi) tullaan vaatimaan näiden ihmisryhmien edustajille omia palveluitaan. Meininki on jo menossa vaarallisest tähän, holtiton toiminta suome osaamattomien pakolaislasten osalta kouluissa, tulkit suomea osaaville mamuille oikeudessa and the list goes on.

Vaatijat eivät välttämättä ole edes k.o ihmisiä vaan puumalaisia, joiden mielestä on rasismia kun venakoilla ei ole omankielisiä koulujaan. Britanniassa ollaan jo vakavasti annettu jalansijaa Sharia-laille ja meno senkun yltyy. Mitenköhän meidän täällä suomessa käy kun esim. muslimit ovat saavuttaneet sen kamelin selän katkaisevan osan väestöstä?

Tuontyyppiset nopeat muutokset väestörakenteessa käynnistävät yleensä voimakkaan vastareaktion, joka on sitä voimakkaampi mitä enemmän tulokkaiden kulttuuri poikkeaa valtakulttuurista ja mitä aggressiivisemmin he esiintyvät.

Suomessa on loppujen lopuksi (vielä) aika vähän maahanmuuttajia ja niistäkin suuri osa eurooppalaisia (lasken venäläiset eurooppalaisiksi), ja siitä huolimatta mainitsemani vastareaktio on jo selvästi käynnistymässä/käynnistynyt.

Mitään islamilaista tasavaltaa ei Suomesta ikinä tule.

Ainahan voi vaatia. Eri asia on se mihin suostutaan.

[pavor nocturnus]

Tuontyyppiset nopeat muutokset väestörakenteessa käynnistävät yleensä voimakkaan vastareaktion, joka on sitä voimakkaampi mitä enemmän tulokkaiden kulttuuri poikkeaa valtakulttuurista ja mitä aggressiivisemmin he esiintyvät.

Toivossa on hyvä elää. Kuitenkin aikojemme tyyliin näyttää kuuluvan ettei mitään
tehdä äänestämisen ja napinan lisäksi, ennenkuin on liian myöhäistä.

Suomessa on loppujen lopuksi (vielä) aika vähän maahanmuuttajia ja niistäkin suuri osa eurooppalaisia (lasken venäläiset eurooppalaisiksi), ja siitä huolimatta mainitsemani vastareaktio on jo selvästi käynnistymässä/käynnistynyt.

Totta. Suomessa ollaan vielä suht kuivilla. Puhuinkin tulevasta ja siitä mihin pahassa/pahimmassa episodissa mennään. Vastareaktion inkarnaatiossahan tässä postaillaan.

Mitään islamilaista tasavaltaa ei Suomesta ikinä tule.

Kuten sanoin, toivossa on hyvä elää.

[N]

Täytyy myöntää, että keskustelua ruotsinsuomalaisten oikeuksista ja yleensäottaen tilanteesta olisi helpompi käydä, mikäli nykyistä pakkoruotsia ei olisi (sisältäen kielivaatimukset virkoihin). Mikäli tuota tilannetta saataisiin parannettua, järkevöityisi keskustelukin pääosin aiheesta (pahimpia möyhöjä lukuunottamatta).

Ihan noin optimistinen en jaksa olla, sillä aika moni tuosta porukasta vastustaa myös yhteiskunnan ylläpitämien ruotsinkielisten koulujen olemassaoloa.

Sinänsä ihan hyvä että tulevat avoimesti esille. On aina hyvä lähtökohta kun tietää millaisen väen kanssa on tekemisissä.

Muista en tiedä, mutta itse siirtyisin puolustamaan suomenruotsalaisia enemmän tuossa tilanteessa, nykytilanne saa aikaiseksi minunkin osalta vastustusta tuon osalta. Virallista kaksikielisyyttä en ymmärrä, vaikka se onkin perustuslakiin kirjattu, mutta ei se lopulta mikään kuolemanvakava asia ole jos siihen suhtauduttaisiin järkevästi. Eli että kielivaatimus ruotsin osalta olisi vain osalle virkamiehistä mikäli sille oikeasti olisi tarvetta.

Kiinnostaisikin tietää, miten Sveitsissä on toteutettu tuo kielipolitiikka, siellä kun virallisten kielten lukumäärä on isompi, joten sitä on varmaan jouduttu hieman säätämään, joten olisi kiinnostavaa tietää miten on toteutettu ja voisiko sieltä ottaa mallia.

Pohjoisesta lähtöisin olevana en voi kyllä toisaalta ymmärtää ruotsinkielen erityisasemaa saameen verrattuna, vaikka sekin perustuslaissa mainitaan. Molemmilla on oma pienimuotoinen tarpeensa, saamella ehkä astetta suurempi oikeutus alkuperäiskansan ansiosta, mutta silti pakkosyötetään ja vaaditaan (ainakin nimellistä) ruotsin osaamista kaikilta.

[Petteri Seppänen]

Se, että ruotsinkieli mainitaan perustuslaissa, ei vaikuta monikielisyyden periaatteelliseen käsittelyyn. Miksi ruotsinkielellä olisi oikeus erityisasemaan verrattuna maahanmuuttajien(ja sitä kautta kansalaisuuden saaneiden) kieliin? Vähemmistöjä molemmat. Historiahan on mennyttä asiaa, se ei liity tähän(kään) kysymykseen. Minkä takia Suomi sitten on kaksikielinen? Ovatko perustelut vielä ajankohtaisia ja siten elinvoimaisia?

Emme elä enään pienissä kyläyhteisöissä vaan internetin ja päivän lööppien aikakautta, Suomessa on vaikea elää oppimatta suomenkieltä jos ei todella yritä olla oppimatta(lisäys).