Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Risto A.]

Suomenruotsalaisuus Suomessa on mielestäni kiistattomin osoitus siitä, että eri identiteetit harvemmin tulevat kitkatta toimeen keskenään. Mitä suurempi diversiteetti, sitä suurempi kitka. Kieli on identiteetin ytimessä eikä mikään pieni asia, kun keskinäinen ymmärretyksi tuleminen on yhteiskunnan a ja o.

Itse olen sukujuuriltani suomenruotsalainen. Tässä äitini puoleisessa suvussa miehet valitsivat aikoinaan suomalaisuuden otettuaan yhteen muiden suomenruotsalaisten kanssa. Riita koski nimenomaan suhtautumista ruotsinkielen pakollisuuteen, sanelupolitiikkaan, eristäytymiseen jne. Logiikka näillä oli se, että suomenruotsalaiset eivät jo pelkän kokonsa puolesta olisi missään vaiheessa mikään merkittävä tekijä heidän näkemässä tulevaisuudessa, ja että kehitys johtaisi suomenruotsalaisilla väistämättä kuihtumiseen ja pystyyn kuolemiseen ympäröivän yhteiskunnan paineessa, ellei suomenruotsalaisuutta olisi rakennettu aidosti rakentavalle ja luontevasti omaksuttavalle pohjalle.

Riita oli niinkin ankara, että nämä sukuni miehet kielsivät lapsiaan lopulta puhumasta ruotsia ja integroivat näin tulevat jälkeläisensä valtakulttuuriin, kutakuinkin täydellisesti.

-------------------

Itse sanoisin, että suomenruotsalaisten ainoa keino selviytyä eteenpäin olisi ensin miettiä seuraavaa esimerkkiä:

- otetaan nuori mies, joka on vannoutunut antikristitty, eli vastustaa kirkkoa ja perustaa koko olemassaolonsa tälle vastustamiselle.

Nyt tarkkana. Jos kirkko poistetaan yhtälöstä, mitä se tekee nuoresta miehestä?
- ei mitään: tämä nuori mies ei ole tämän jälkeen enää siis yhtään mitään. Tarkoittaa, että 'anti-' on aina riippuvainen siitä, mitä tämä vastustaa.

Itse näen, että tämänpäivän suomenruotsalaisuus peilaa itseään nimenomaan anti-suomalaisuuden kautta. Suomalaisuus toimii suomenruotsalaiselle peilinä, josta tämä peilaa itseään. Jos suomalainen poistetaan yhtälöstä, mitä on suomenruotsalainen?

- Se ydin kun löytyy niin ei tarvita suomalaisia pitämässä yllä mielikuvaa suomenruotsalaisuudesta: ei tarvita pakkoruotsia, ei eri vapauksia, vaan ainoastaan sitä mitä suomenruotsalaisuus on omilla meriiteillään. Tämä, oikein hoidettuna, voi aivan hyvin toimia antibioottina mm. suomalaisten nuorten haluttomuudelle opiskella ruotsia.

En todellakaan usko, että kenellekään suomenkieliselle olisi pienintäkään ongelmaa siinä, että suomenruotsalaiset pitäisivät omaa kulttuuriaan pystyssä ilman, että suomenkielisten tulisi olla aktiivisia osapuolia tämän ylläpitämisessä.

-----------

Yleisesti vielä yhteiskunnan valtasuhteista sellainen näkemys, että härksi vallankäyttö tulee jäämään historiaan jos nettiä ei kaadeta, ja jo tapahtunutta kehitystä tiedonkulussa nollata. Härskeille peleille kaappien takana ei siis ole piakkoin yksinkertaisesti piiloa missä se voi tapahtua jos kehitys jatkuu nykyisellään. Homman kaltaisesta kansalaisvalvomisesta tulee täysin arkinen asia ennenpitkää, mikä tarkoittaa sitä, että kaikki härskit hommelit tuodaan esille, ja siitä käydään kilpailua, että kuka ne kerkiää ensimmäisenä paljastamaan. Tämä pakottaa yhteiskunnan eri etupiirit toimimaan ns. by the book. Ja tämä on vain hienoa.

Eli: Orwell - reversed.

[Timo Hellman]

Hyviä huomioita jotka voisin allekirjoittaa. Ja minunkin sukutaulustani löytyy ummikko från Kimito - jos sillä nyt on suurtakaan merkitystä. Tuskin on. 

Itse huomaan skisman olemassaolon yksinkertaisesti siitä, että huomaan itsessäni joskus kuohahtavan suoranaisen vihan kun joku kärkkäästi ilmaisee mielestään olevansa nimenomaan bättre folkia. Tähän retoriikkaan kuuluu toisinaan toki erinäisiin suomensukuisiin kansoihin nimellä viittaaminen, sen parempi jos näiden kulttuuripiirteisiin kuuluu paimentolaisuus.  :
Ihan kuin paimentolaisuudessa olisi jotain vikaa, muuten. 

Aikuisten oikeasti, mitä enemmän saa lukea tuollaista "itäruotsalaista" ylemmyydentunnetta ja suoranaista vittuilua jonka katteena ei ole useinkaan mitenkään korkea ÄO, sitä enemmän vastareaktiona naurattavat nämä "Älä löi, en ole hurrit!" - vitsit.
Tämä ei missään nimessä ole omiaan parantamaan yhtään mitään.

Tunne oma arvosi - anna arvo toisellekin. Och samma på svenska







.

[Liero]

Näyttäisi taipuvan keskustelu hieman anti-suomenruotsalaisuuden suuntaan.

Kertokaapa asioita, mitä suomalaiset voisivat ottaa omaan identiteettiinsä suomenruotsalaisilta.

[Timo Hellman]

Näyttäisi taipuvan keskustelu hieman anti-suomenruotsalaisuuden suuntaan.

Sinullapa on mielenkiintoisen väriset rillit.

Kertokaapa asioita, mitä suomalaiset voisivat ottaa omaan identiteettiinsä suomenruotsalaisilta.

Ahkeran säätiöittämisen lisäksi? 

No yhteislaulamisen, yhteisöllisyyden ja elintavat. Eläväthän he pitempään ja terveempinä.

[IDA]

Kertokaapa asioita, mitä suomalaiset voisivat ottaa omaan identiteettiinsä suomenruotsalaisilta.

Ilmeisesti ainakin Tove Janssonin luomat muumihahmot.

[Liero]

No yhteislaulamisen, yhteisöllisyyden ja elintavat. Eläväthän he pitempään ja terveempinä.

Ja ennen kaikkea onnellisempana. Pelottaakohan suomenruotsalaisia tulevaisuuden työvoima-/hoitajapula yhtä paljon kuin muita suomalaisia? Soininvaara taisi joskus ehdottaa, että hoitajapula hoituu sillä, kun lapset pyyhkivät eläkkeellä olevien vanhempiensa pyllyt. Tämä tietysti edellyttäisi sitä, että muututtaisiin poispäin maailman menosta.

[Risto A.]

Mielestäni suomenruotsalaiset siis pysyvät tolpillaan ilman pakollista tukea valtaväestöltä. Mielestäni on surkeata, että suomenruotsalaistenKIN tapauksessa valtion täytyy olla se toimija, joka 'voimavaraisesti' pitää suomenruotsalaisten kulttuuria yllä pakkokeinoin.

Tämä kun puhuu siitä volumella, että yksikään muu tuleva vähemmistö EI irtaudu tästä valtion tissistä missään vaiheessa. Eli ei koskaan.

Tämä on myös luonut sen valheellisen ilmapiirin suomenruotsalaisille, että he mukamas olisivat riippuvaisia tästä tissistä. Tämä ottaakin päähän ihmisiä, koska jokaiselle lienee selvää, että suomenruotsalaiset ei mitään valtion tissejä oikeasti ja todellisuudessa tarvitse.

[M.E]

TIEDOTUS KÄYTTÄJILLE

Tässä ketjussa on voimassa normaalien sääntöjen ja asetusten lisäksi joukko erikoismääräyksiä, joiden tarkoituksena on ylläpitää asiallista keskustelua. On tärkeää, että käyttäjät lukevat nämä muutokset ENNEN kommentointia!


ERITYISMÄÄRÄYKSET

1§ Ketjussa saa keskustella ainoastaan ruotsinkielen virallisesta asemasta Suomessa, Suomen hallinnossa ja koulutuspolitiikassa.

2§ Käyttäjien on pidättäydyttävä tiukasti asia-argumentoinnissa ja vältettävä yleisimpiä argumentointivirheitä.

3§ Käyttäjien on oltava kohteliaita toisilleen. Riidanhaastaminen, olkiukko-argumentointi, provosointi ja käyttäjien henkilön loukkaaminen on kielletty.

4§ Moderaation tekemistä päätöksistä tässä ketjussa EI VOI VALITTAA missään. Valittaminen tässä ketjussa tehdyistä moderaatiolinjauksista on rangaistuksen uhalla kielletty.

5§ Näitä sääntöjä saa kommentoida ainoastaan moderaatiolinjasta valittamiseen varatusta ketjusta.

6§ Näiden sääntöjen rikkoja saa automaattisesti ja ilman varoitusta 1-3 päivää kirjoituskieltoa foorumille. Lisäksi myös normaalit rangaistukset ja säädökset ovat voimassa.

7§ Epäillyt sääntörikkomukset on ilmoitteva ylläpidolle käyttäen ilmianto-painiketta. Syytökset sääntörikkomuksista tässä tai muissa ketjuissa on kielletty.

8§ Ylläpito varaa oikeuden muuttaa näitä sääntöjä ilmoittamatta. Jokainen tähän ketjuun kirjoittava on velvollinen tuntemaan nämä poikkeussäädökset sekä velvollinen tarkistamaan mahdolliset sääntömuutokset ennen kommenttinsa julkaisua.



ALUSTUS:

Ns. pakkoruotsi on herättänyt foorumilla kiivasta keskustelua ja vatustamista, joka on ajoittain levinnyt myös muihin ketjuihin. Tämän epätoivottavan leviämisilmiön torjumiseksi avataan tämä ketju, joka on varattu vain pakkoruotsi-keskustelua varten.

Kenenkään ei ole pakko osallistua keskusteluun, joten kommentoi vain, jos sinulla on todellista sanottavaa.


------------------

Tiedotus käyttäjille 4.11.2010.

Hyvä herrasväki,

ystävällinen lähijuniksenne puhuu nyt koko modekollektiivin suulla. Olemme todenneet, että kenenkään mielenkiinto tai aika ei riitä pakkoruotsikeskustelun moderoimiseen, koska aihe herättää niin suuria tunteita. Jotta moderointi oikeasti onnistuisi, keskustelua pitäisi seurata aktiivisesti ja sitä ennen perehtyä kaikkeen aiemmin eri keskustelijoiden toimesta sanottuun.

Näistä syistä keskustelu pakkoruotsista menee jäähylle tämän vuoden loppuun. Tilannetta harkitaan uudestaan vuodenvaihteen jälkeen. Ylläpito pitää itsestäänselvänä, että keneltäkään ei ole jäänyt aiheesta sanomatta mitään mullistavan oleellista, joten aiheen käsittelyyn muissa yhteyksissä tullaan suhtautumaan nuivasti, ellei yhteys käsiteltävään aiheeseen ole selittämättä ilmeinen.

Tämän mukaan. Pusuja ja haleja, T: Junis-setä.

[Nanfung]

Onko Suomen uusi kielilaki YK:n ihmisoikeusjulistuksen 2. artiklan vastainen?

http://wikikarelia.com/index.php/YK:n_ihmisoikeusjulistus

Esimerkiksi ruotsalainen pääsee Suomessa vaikkapa lääkärin ammattiin osaamatta suomea, kun taas suomenruotsalaiselta se ei onnistu.

http://books.google.fi/books?id=1qwC2_cT_gsC&pg=PT98&dq=ruotsalainen+saa+suomessa+l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rin+viran+osaamatta+suomea

[Oami]

Kannatan ruotsin kielen aseman laskemista saamelaiskielten tasolle (ja samalle tasolle kuin suomen kieli Ruotsissa). Toisin sanoen määriteltäköön ruotsin kielen hallintoalue kunnan tarkkuudella, ja tällä alueella ihmisillä olkoon oikeus käyttää ruotsin kieltä asioidessaan yhteiskunnallisten instituutioiden kanssa.

Yksityisillä yrityksillä olkoon luonnollisesti oikeus palvella asiakkaitaan millä kielillä haluavat, kunnasta riippumatta.

[mikkoellila]

Kannatan ruotsin kielen aseman laskemista saamelaiskielten tasolle (ja samalle tasolle kuin suomen kieli Ruotsissa). Toisin sanoen määriteltäköön ruotsin kielen hallintoalue kunnan tarkkuudella, ja tällä alueella ihmisillä olkoon oikeus käyttää ruotsin kieltä asioidessaan yhteiskunnallisten instituutioiden kanssa.

Olen muuten samaa mieltä, mutta mielestäni myös lappalaisia hyysätään liikaa. Kannatan saamelaiskäräjien lakkauttamista ja saamelaisten kulttuurin verovaroista tukemisen lopettamista sekä saamenkielisten koulujen lakkauttamista.

Yksityisillä yrityksillä olkoon luonnollisesti oikeus palvella asiakkaitaan millä kielillä haluavat, kunnasta riippumatta.

Tietysti.

[Turkulaine]

Olen muuten samaa mieltä, mutta mielestäni myös lappalaisia hyysätään liikaa. Kannatan saamelaiskäräjien lakkauttamista ja saamelaisten kulttuurin verovaroista tukemisen lopettamista sekä saamenkielisten koulujen lakkauttamista.

Mielenkiintoinen näkemys ottaen huomioon että myös kielivähemmistöt maksavat koulutuksestaan veroina. Tulisiko mielestäsi suomenkielisten lapsien nauttia Suomessa oikeutta käydä koulua suomeksi?

[mikkoellila]

Olen muuten samaa mieltä, mutta mielestäni myös lappalaisia hyysätään liikaa. Kannatan saamelaiskäräjien lakkauttamista ja saamelaisten kulttuurin verovaroista tukemisen lopettamista sekä saamenkielisten koulujen lakkauttamista.

Mielenkiintoinen näkemys ottaen huomioon että myös kielivähemmistöt maksavat koulutuksestaan veroina. Tulisiko mielestäsi suomenkielisten lapsien nauttia Suomessa oikeutta käydä koulua suomeksi?

Saamelaiskielet ovat äärimmäisen marginaalisia. Ne ovat verrattavissa mustalaisten "kieleen". Myös mustalaiskielen kouluopetus mustalaislasten "äidinkielenä" tulisi ehdottomasti lopettaa kokonaan. Veronmaksajien rahoilla ei myöskään pitäisi kustantaa yhdenkään mustalaiskielisen kirjan tai lehden julkaisemista. Mustalaiskielisille kirjoille tai lehdille ei ole minkäänlaista kysyntää. Kukaan mustalainenkaan ei maksaisi niistä penniäkään. Niinpä niitä on olemassa vain siksi, että valtio ja kunnat tukevat niiden tuotantoa ja jakelua.

Saamelaisten tai mustalaisten kouluttaminen "omilla" kielillään eristää heidät yhteiskunnasta. Mustalais- tai saamelaiskielten käyttäminen kouluopetukseen on aivan yhtä järjetöntä kuin tataarinkielen tai jiddishin käyttäminen.

Esimerkiksi Helsingin juutalainen koulu ottikin opetuskielekseen suomen jo muistaakseni 1920-30-luvulla, vaikka tuohon aikaan useimpien aikuisten juutalaisten äidinkieli oli vielä jiddish. Juutalaisten asenne oli siis täysin oikea. He halusivat integroitua ja assimiloitua ja onnistuivat siinä. Saamelaisten pitäisi tehdä samoin.

Suomenkielisenemmistöisillä paikkakunnilla asuvien suomenruotsalaisten pitäisi niin ikään integroitua ja assimiloitua suomenkieliseen väestöön. On järjetöntä, että esim. Turussa ja Tampereella ylläpidetään ruotsinkielisiä peruskouluja.

[Turkulaine]

Suomenkielisenemmistöisillä paikkakunnilla asuvien suomenruotsalaisten pitäisi niin ikään integroitua ja assimiloitua suomenkieliseen väestöön. On järjetöntä, että esim. Turussa ja Tampereella ylläpidetään ruotsinkielisiä peruskouluja.

Ihmiset haluavat käydä koulua omilla äidinkielillään eikä siinä minun mielestäni ole mitään järjetöntä. Kyllä tuntemani ruotsinkielistä koulua Turussa käyneet ihmiset ovat "integroituneet" yhteiskuntaan. Monet ruotsinkieliset ovat niin integroituneet että maksavat suomenkielisiä enemmän veroja. Heille varmaan kävisi hyvin että ruotsinkielisten veroilla ylläpidetään ruotsinkielisten kouluja ja suomenkielisten veroilla suomenkielisten kouluja.

Onko muuten mielestäsi suomenkielisillä lapsilla oltava oikeus käydä koulunsa suomen kielellä?

[mikkoellila]

Ihmiset haluavat käydä koulua omilla äidinkielillään eikä siinä minun mielestäni ole mitään järjetöntä.

Saamelaiskieliä (inarinsaame ja kolttasaame) puhuu n. 0,1 % väestöstä. Minun mielestäni on järjetöntä antaa ihmiselle koulutusta kielellä, jota 99,9 % väestöstä ei ymmärrä.

Jos minä asuisin esim. USA:ssa, en vaatisi lapsilleni suomenkielistä kouluopetusta.

Kyllä tuntemani ruotsinkielistä koulua Turussa käyneet ihmiset ovat "integroituneet" yhteiskuntaan. Monet ruotsinkieliset ovat niin integroituneet että maksavat suomenkielisiä enemmän veroja.

Tietysti monilla suomenruotsalaisilla on suuremmat tulot kuin suomenkielisillä keskimäärin.

Onko tuollainen trivia mielestäsi jokin argumentti?

Heille varmaan kävisi hyvin että ruotsinkielisten veroilla ylläpidetään ruotsinkielisten kouluja ja suomenkielisten veroilla suomenkielisten kouluja.

Suomessa ei ole erillistä valtiota ruotsinkielisille. Ruotsinkielisissä kunnissa toki ylläpidetään ruotsinkielisten veronmaksajien rahoilla ruotsinkielisiä kouluja. Tämä onkin oikein.

Mitään ylioppilastutkinnon jälkeistä koulutusta ei pidä veronmaksajien rahoilla ylläpitää. Mikään ruotsinkielinen kunta ei kuitenkaan itse omilla rahoillaan ylläpitäisi ruotsinkielisiä yliopistoja tai ammattikorkeakouluja. Niitä ylläpidetään valtion varoilla eli n. 95-prosenttisesti suomenkielisten veronmaksajien rahoilla. Ruotsinkielisen korkeakoulutuksen määrä on Suomessa aivan liian suuri suhteessa tarpeeseen, mikä näkyy opiskelupaikkojen saamisen matalampana rimana. Joku pelkkiä approbatureita kirjoittanut ylioppilas kävelee ihan pokkana sisään yliopistoon opiskelemaan esim. oikeustiedettä, lääketiedettä, kauppatieteitä tms. aineita ruotsiksi. Tämä on täysin sama asia kuin Affirmative Action USA:ssa.

Onko muuten mielestäsi suomenkielisillä lapsilla oltava oikeus käydä koulunsa suomen kielellä?

Tietysti väestön 95-prosenttisella enemmistöllä on oikeus saada koulutusta omalla äidinkielellään. Tämä on meidän maamme, meidän valtiomme, meidän koulujärjestelmämme jne.

En siis käsitä, miten voit kuvitella kysymyksesi olevan jotenkin mielekäs.

[Kowalski]

Ruotsin kielestä tulee tehdä oppiaineena kouluissa vapaavalintainen ja ruotsinkielisiä palveluita tulisi tarjota vain selvästi ruotsinkielisissä kunnissa. Samalla tavalla myös erilliset koulut ja ruotsinkieliset koulutusohjelmat tulisi lakkauttaa julkisissa kouluissa.

Kaksikielisyys ei ole totta oikeastaan kuin paperilla maassa joka on käytännössä hyvin yksikielinen. Ruotsin kielen pakollinen opetus ei tuota hyviä tuloksia, vaan suurin osa kansasta ei osaa ruotsia oikeastaan lainkaan. Harvat edes pääsevät käyttämään ruotsia arkielämässään. Pakollisuus myös koventaa asenteita ruotsinkielisiä kohtaan ja haittaa niiden opiskelua jotka kielestä muuten olisivat kiinnostuneita. Tässä kansainvälistyvässä maailmassa vapaavalintaisuus kieliopiskeluissa, ja suurten maailmankielien opiskelu, on todennäköisesti oppilaiden kannalta parempi asia kuin ruotsin kielen opiskelu.

Erilliset koulut taas pitävät yllä aivan turhaa erottelua jossa ruotsinkieliset ovat muuten täysin suomalaisia ja menestyviä yhteiskunnan jäseniä mutta silti hienoisella tavalla erotettuja muusta väestöstä. Ruotsin kielen säilyminen Suomessa on ruotsinkielisistä itsestään kiinni ja se säilyy jos he sen näkevät olennaisena osana kulttuuriaan.

[Leikkimielinen pihapeli]

Joku pelkkiä approbatureita kirjoittanut ylioppilas kävelee ihan pokkana sisään yliopistoon opiskelemaan esim. oikeustiedettä, lääketiedettä, kauppatieteitä tms. aineita ruotsiksi. Tämä on täysin sama asia kuin Affirmative Action USA:ssa.

On siinä mielestäni vissi ero, jaellaanko opiskelupaikkoja löyhemmin kriteerein keskivertoa rikkaammille vai keskivertoa köyhemmille kansanosille. Affirmative actionin pontimena on sääli, toisin kuin suomenruotsalaisten helpomman korkeakouluun pääsyn.

[Turkulaine]

Saamelaiskieliä (inarinsaame ja kolttasaame) puhuu n. 0,1 % väestöstä. Minun mielestäni on järjetöntä antaa ihmiselle koulutusta kielellä, jota 99,9 % väestöstä ei ymmärrä.

Saamelaisille omalla kielellä on merkitys. Pohjoissaame on kielistä puhutuin ja sitä käytetään saamelaisalueilla myös Ruotsissa ja Norjassa. Saamelaisille valtioiden rajoilla ei ole niin suurta merkitystä sillä he asuttavat pohjoista aluetta yli valtiorajojen. Saamelaisista melko pieni osa asuu Suomessa. Minua ei haittaa että saamelaiset pysyvät saamelaisina ja puhuvat omaa kieltään.

Jos minä asuisin esim. USA:ssa, en vaatisi lapsilleni suomenkielistä kouluopetusta.

Ruotsi ja saamelaiskielet ovat syntyperäisten Suomen valtion alueen väestöjen kieliä. Suomi ei ole tällainen kieli Yhdysvalloissa, joskin sitäkin jonkin verran opetetaan kouluissa suomalaisalueilla.

Tietysti monilla suomenruotsalaisilla on suuremmat tulot kuin suomenkielisillä keskimäärin.

Onko tuollainen trivia mielestäsi jokin argumentti?

Kyllä, koska mielestäsi ruotsalaisilla esim. Turussa ei saisi olla omaa koulua vaikka oppilaita on riittävästi ja ruotsinkieliset kustantavat omien kakaroidensa koulutuksen. Mikäli koulut järjestettäisiin yksityisenä palveluna olisivat kaupunkien ruotsinkieliset koulut luultavasti parempia kuin suomenkieliset. Se että Turussa voi käydä koulua ruotsin kielellä ei ole suomenkielisiltä millään tavalla pois.

Mitään ylioppilastutkinnon jälkeistä koulutusta ei pidä veronmaksajien rahoilla ylläpitää. Mikään ruotsinkielinen kunta ei kuitenkaan itse omilla rahoillaan ylläpitäisi ruotsinkielisiä yliopistoja tai ammattikorkeakouluja. Niitä ylläpidetään valtion varoilla eli n. 95-prosenttisesti suomenkielisten veronmaksajien rahoilla.

En usko. Noin kuusi prosenttia Suomen yliopisto-opiskelijoista opiskelee Åbo Akademissa ja Svenska Handelshögskolanissa kun 5,5 % prosenttia väestöstä on ruotsinkielisiä ja keskimäärin hieman enemmän veroja maksavia. Luulen että rahoituksesta 95 % ei siis tarvitse tulla suomenkielisiltä. Toisaalta oppilaitokset palvelevat myös suomenkielisiä opiskelijoita ja ei niin vaativan kielikokeen suoritettuaan sinne pääsee vaikka Elliläkin opiskelemaan.

Åbo Akademi on muutenkin äärimmäisen varakas laitos (yksityisistä lahjoituksista koostuva säätiö omistaa lähes kaiken) ja se toimi vuoteen 1981 yksityisenä oppilaitoksena. Hankenia en niin tunne.

Ruotsinkielisen korkeakoulutuksen määrä on Suomessa aivan liian suuri suhteessa tarpeeseen, mikä näkyy opiskelupaikkojen saamisen matalampana rimana. Joku pelkkiä approbatureita kirjoittanut ylioppilas kävelee ihan pokkana sisään yliopistoon opiskelemaan esim. oikeustiedettä, lääketiedettä, kauppatieteitä tms. aineita ruotsiksi. Tämä on täysin sama asia kuin Affirmative Action USA:ssa.

No ei kai nyt sentään.

Onko muuten mielestäsi suomenkielisillä lapsilla oltava oikeus käydä koulunsa suomen kielellä?

Tietysti väestön 95-prosenttisella enemmistöllä on oikeus saada koulutusta omalla äidinkielellään. Tämä on meidän maamme, meidän valtiomme, meidän koulujärjestelmämme jne.

En siis käsitä, miten voit kuvitella kysymyksesi olevan jotenkin mielekäs.

Halusin vain lukea sen sinun kirjoittamanasi. Suomenkielisellä on oikeus omakieliseen opetukseen (ilmeisesti vaikka asuisi ruotsinkielisellä alueella) mutta muilla ei ole. Mielestäsi suomenkieliset ovat siis herrakansaa suomenruotsalaisiin verrattuna ja nauttivat erioikeuksia. Minä en allekirjoita näkemystäsi.

[mikkoellila]

Suomenkielisellä on oikeus omakieliseen opetukseen (ilmeisesti vaikka asuisi ruotsinkielisellä alueella) mutta muilla ei ole. Mielestäsi suomenkieliset ovat siis herrakansaa suomenruotsalaisiin verrattuna ja nauttivat erioikeuksia.

Olkinukke. En tietenkään tarkoittanut, että suomenkielisillä olisi oikeus vaatia suomenkielistä kouluopetusta jossain Ahvenanmaalla tai Pohjanmaan yli 90-prosenttisesti suomenkielisissä kunnissa.

Opetusta pitäisi antaa toisella kotimaisella kielellä, mikäli kielivähemmistön osuus kunnan asukasluvusta on esim. yli 25 % alle 50.000 asukkaan kunnissa tai yli 10 % yli 50.000 asukkaan kunnissa.

Helsinki, Vantaa, Espoo ja Turku yksikielisiksi.

Tampereen ruotsinkielinen koulu lakkautettava.

Kaikki ruotsinkielinen korkeakouluopetus lakkautettava.

[Aldaron]

Joku pelkkiä approbatureita kirjoittanut ylioppilas kävelee ihan pokkana sisään yliopistoon opiskelemaan esim. oikeustiedettä, lääketiedettä, kauppatieteitä tms. aineita ruotsiksi.

Ei muuten onnistu. Huonoilla yo-koetuloksilla ei ole käytännössä mitään saumaa päästä Helsingin lääkiksen tai oikiksen ruotsinkieliselle linjalle eikä edes Hankenille, vaikka Hankenille sinänsä pääseekin selvästi helpommin kuin kahteen edellä mainittuun tiedekuntaan. Hankenin tapaus on muuten aika mielenkiintoinen. Koska Hankenille on helpompi päästä kuin esim. Helsingin Kauppakorkeakouluun, voisi olettaa Hankenin tutkinnon painavan vähemmän työmarkkinoilla kuin HKK:n, mutta todellisuudessa Hankenilta valmistuneet työllistyvät vähintään yhtä hyvin kuin HKK:lta valmistuneet. Kuten sanonta kuuluu: "the proof of the pudding is its eating."  

[Turkulaine]

Opetusta pitäisi antaa toisella kotimaisella kielellä, mikäli kielivähemmistön osuus kunnan asukasluvusta on esim. yli 25 % alle 50.000 asukkaan kunnissa tai yli 10 % yli 50.000 asukkaan kunnissa.

Helsinki, Vantaa, Espoo ja Turku yksikielisiksi.

Tampereen ruotsinkielinen koulu lakkautettava.

Kaikki ruotsinkielinen korkeakouluopetus lakkautettava.

Sanomaasi ei voi tulkita mitenkään muuten kuin vihamielisyytenä ruotsinkielistä väestöä kohtaan, mutta onhan sinulla siihen oikeus. Mitään käytännön syytä ei ole lopettaa mitään kouluja joissa on riittävästi oppilaita ja joissa opiskellaan kotimaisella kielellä sellaisia taitoja joita kotimaassa tarvitaan.

Jos korkeakoulut muutettaisiin yksityiseksi, onko sinulla jokin validi peruste miksi Åbo Akademi (vieläpä varmasti vakavaraisimpana yliopistona) ei saisi jatkaa?

[TH]

Pakkoruotsin tilalle voisi ottaa toisen pakollisen kielen, jonka voisi valita vapaasti useamman, esim. ruotsin, saksan, venäjän, ranskan, joukosta. Toisaalta voisi ajatella, että ei ole järkevää opettaa koko kansalle englannin lisäksi muuta vierasta kieltä. Suurelle osalle ihmisistä on aivan riittävästi tekemistä yhden vieraan kielen, englannin, opettelemisessa. Peruskoulussa riittäisi siis yksi pakollinen vieras kieli, ja vasta lukiossa tulisi toinen pakollinen kieli (jota olisi voinut opiskella vapaaehtoisena peruskoulussa). Ammatillisessa koulutuksessa ruotsilla ei ole mitään virkaa. Korkeakoulujen virkamiesruotsista voisi luopua ja sen tilalla suorittaa vapaavalintaisen vieraan kielen kurssin.

Luulen, että yllä hahmotellulla opetussuunnitelmalla olisi merkittävät sivistykselliset ja taloudelliset vaikutukset jo keskipitkällä aikavälillä. Nykyisin koulutetut suomalaiset osaavat keskimäärin englantia kohtuullisen hyvin, ruotsia jonkin verran, muita kieliä heikonlaisesti. Jos ruotsin sijasta voisi opiskella muita kieliä, meillä olisi nopeasti satoja tuhansia aiempaa enemmän saksan, venäjän, ranskan, ehkä kiinankin osaajia.

Åbo Akademi on muutenkin äärimmäisen varakas laitos (yksityisistä lahjoituksista koostuva säätiö omistaa lähes kaiken) ja se toimi vuoteen 1981 yksityisenä oppilaitoksena. Hankenia en niin tunne.

Tähän liittyy mielenkiintoinen tarina, joka on aivan liian tyypillinen Suomessa. Åbo Akademi ja suomenkielinen Turun yliopisto perustettiin samaan aikaan itsenäisyyden alussa yksityisten lahjoitusten turvin. Kun Turun yliopisto valtiollistettiin 1974, sen kannatusyhdistyksen merkittävä varallisuus otettiin valtion haltuun ja ilmeisesti käytettiin valtion yleisiin menoihin. Åbo Akademi valtiollistettiin 1981, mutta sen varoja ei otettu valtiolle vaan ne ovat sillä edelleenkin korkoa kasvaneena. Ei liene tarpeellista mainita, että Åbo Akademia valtiollistettaessa opetusministerinä oli Rkp:n edustaja (Pär Stenbäck).

[Turkulaine]

Minä vastustan pakkoruotsia koska pakko, ei koska ruotsi. Ja johdonmukaisesti vastustan myös pakkosuomea.

[Kowalski]

Minä vastustan pakkoruotsia koska pakko, ei koska ruotsi. Ja johdonmukaisesti vastustan myös pakkosuomea.

Sinun mielestäsi siis pakollinen ruotsin kielen opiskeleminen, jota puhuu äidinkielenään noin 5-6% väestöstä (joista suurin osa puhuu sujuvaa suomea) on verrannollinen sen kanssa, että opiskellaan kieltä jota yli 90% maan väestöstä puhuu äidinkielenään?

[mikkoellila]

Opetusta pitäisi antaa toisella kotimaisella kielellä, mikäli kielivähemmistön osuus kunnan asukasluvusta on esim. yli 25 % alle 50.000 asukkaan kunnissa tai yli 10 % yli 50.000 asukkaan kunnissa.

Helsinki, Vantaa, Espoo ja Turku yksikielisiksi.

Tampereen ruotsinkielinen koulu lakkautettava.

Kaikki ruotsinkielinen korkeakouluopetus lakkautettava.

Sanomaasi ei voi tulkita mitenkään muuten kuin vihamielisyytenä ruotsinkielistä väestöä kohtaan, mutta onhan sinulla siihen oikeus.

Mielestäni se ei ole vihamielisyyttä ruotsinkielistä väestöä kohtaan, että kannatan esim. Vaasan, Kokkolan, Pietarsaaren, Hangon, Tammisaaren, Karjaan, Kirkkonummen, Kauniaisten, Porvoon ja Loviisan säilyttämistä kaksikielisinä kaupunkeina.  

Toinen isoisäni oli Pohjanmaalta kotoisin oleva suomenruotsalainen, hänen veljensä eli isosetäni oli ahvenanmaalainen ja oli naimisissa riikinruotsalaisen kanssa, äidilläni on ruotsinkielisiä serkkuja ja minulla ruotsinkielisiä pikkuserkkuja. Otan sen henkilökohtaisena loukkauksena, jos joku kehtaa väittää minun olevan vihamielinen ruotsinkielisiä sukulaisia kohtaan eli omia sukulaisiani kohtaan.

Mitään käytännön syytä ei ole lopettaa mitään kouluja joissa on riittävästi oppilaita ja joissa opiskellaan kotimaisella kielellä sellaisia taitoja joita kotimaassa tarvitaan.

Esim. ruotsinkielinen media-ammattikorkeakoulu tai ruotsinkielinen teatterikorkeakoulu eivät ole tällaisia.

Jos korkeakoulut muutettaisiin yksityiseksi, onko sinulla jokin validi peruste miksi Åbo Akademi (vieläpä varmasti vakavaraisimpana yliopistona) ei saisi jatkaa?

Ei tietenkään. Luulin sen olevan implisiittisesti selvää, että täällä puhuttiin valtion ja kuntien koulutusmäärärahoista.

[Turkulaine]

Sinun mielestäsi siis pakollinen ruotsin kielen opiskeleminen, jota puhuu äidinkielenään noin 5-6% väestöstä (joista suurin osa puhuu sujuvaa suomea) on verrannollinen sen kanssa, että opiskellaan kieltä jota yli 90% maan väestöstä puhuu äidinkielenään?

Ei tietenkään pakollinen ruotsin opiskeleminen ole verrannollinen suomen opiskelemiseen. Pakollinen ruotsin opiskeleminen on verrannollinen pakolliseen suomen opiskelemiseen. Epäilemättä valtaosa ruotsinkielisistä käyttäisi ilman pakkoakin mahdollisuuden opiskella suomea juuri mainitsemastasi syystä. Pelkällä ruotsilla pärjää huonosti Suomessa ja tämä asia tunnetaan heidän parissaan.

Ongelmallista on myös se että moni suomenruotsalaisista osaa suomea erinomaisesti tai toisena kotikielenään ja silti joutuu lukemaan suomea vieraana kielenä samantyyppisin materiaalein kuin meidät on pakotettu opiskelemaan ruotsia. Järjetöntä.

[Turkulaine]

Ei tietenkään. Luulin sen olevan implisiittisesti selvää, että täällä puhuttiin valtion ja kuntien koulutusmäärärahoista.

Ok, olihan se. Halusin vain tietää että oletko lähtökohtaisesti vastaan ruotsinkielistä korkeakoulutusta kun haluat lopettaa sen. Oli rahoitusmalli julkinen tai yksityinen, ruotsinkielinen väestö maksaa oman osuutensa ja ehkä hieman ylikin; mitään taloudellista perustetta lopettamiselle ei mielestäni ole.

Minusta haluat edelleen rajoittaa ruotsinkielisten mahdollisuutta päättää omista asioistaan kevyin perustein, ja ruotsinkielinen sukutaustasi vain lisää hämmennystäni asiasta.

[Totuusko?]

Minä vastustan pakkoruotsia koska pakko, ei koska ruotsi. Ja johdonmukaisesti vastustan myös pakkosuomea.

Sinun mielestäsi siis pakollinen ruotsin kielen opiskeleminen, jota puhuu äidinkielenään noin 5-6% väestöstä (joista suurin osa puhuu sujuvaa suomea) on verrannollinen sen kanssa, että opiskellaan kieltä jota yli 90% maan väestöstä puhuu äidinkielenään?

Minun puolestani äidinkielenään ruotsia puhuvilta ei tarvitse vaatia pakkosuomea, kuten ei pitäisi vaatia suomenkielisiltäkään pakkoruotsia. Luulen kuitenkin, että suurin osa ruotsinkielisistä haluaisi opiskella suomenkieltä ihan vapaaehtoisesti, koska on erittäin hyödyllistä osata valtakieltä. Ruotsinkieli on suurimmassa osassa Suomea täysin turhaa ja ruotsinkielen opettaminen koko väestölle on suorastaan typerää resurssien haaskaamista.

Ruotsinkielisten opiskelukiintiöt tulee lakkauttaa kaikissa verovaroin kustannettavissa oppilaitoksissa. Kaikki opiskelijat tulee saattaa samanarvoisiksi. Yksinkertaista, vai mitä?

OT:
Haluan kiittää homma-foorumin ylläpitoa tällaisesta luottamuksen osoituksesta jäsenistöä kohtaan. Hienoa avata mahdollisuus keskusteluun myös tällaiselle asialle 

[Aldaron]

...erilliset koulut ja ruotsinkieliset koulutusohjelmat tulisi lakkauttaa julkisissa kouluissa.
...
Erilliset koulut taas pitävät yllä aivan turhaa erottelua jossa ruotsinkieliset ovat muuten täysin suomalaisia ja menestyviä yhteiskunnan jäseniä mutta silti hienoisella tavalla erotettuja muusta väestöstä. Ruotsin kielen säilyminen Suomessa on ruotsinkielisistä itsestään kiinni ja se säilyy jos he sen näkevät olennaisena osana kulttuuriaan.

Tajuat varmasti että ruotsin kielen säilyminen Suomessa on käytännössä kiinni siitä säilyvätkö ruotsinkieliset koulut vai eivät. Tämä pitää aivan erityisesti paikkansa kaksikielisistä kodeista kotoisin olevien oppilaiden keskuudessa (esim. Helsingin ruotsinkielisillä ala-asteilla noin 70% oppilaista), joiden ruotsi yleensä jää selvästi heidän suomeaan huonommaksi jos he käyvät suomenkielistä koulua (pätee etenkin suomenkielisenemmistöisillä paikkakunnilla, joilla suuri enemmistö kaksikielisistä lapsista asuu). Näin siksi että a) kaksikielisissä perheissä vanhemmat puhuvat useimmiten keskenään suomea, joten suomi on perhetasolla käytännössä "ykköskieli" ja b) esim. Helsingin kaltaisilla paikkakunnilla suomi on se kieli, jota lapsi tottuu jo varhain käyttämään kaupoissa, julkisissa liikennevälineissä, keskustellessaan ihmisten kanssa joita ei tunne jne. ja jota kuulee julkisissa tiloissa huomattavasti enemmän kuin ruotsia. Lisäksi c) kaksikielisissä (ja monissa täysin ruotsinkielisissäkin) perheissä katsotaan tv:tä suomeksi selvästi enemmän kuin ruotsiksi. Tästä suomen kielen tosiallisesta dominanssista johtuen ruotsinkielisen koulun käyminen toimii kaksikielisille lapsille tasapainottavana tekijänä siten, että ruotsinkielisen koulun käytyään he yleensä puhuvat ja kirjoittavat suomea ja ruotsia suurin piirtein yhtä hyvin, mihin heidän vanhempansa lähes aina pyrkivätkin.
Ruotsinkieliset koulut ovat siis etenkin suomenkielisenemmistöisillä paikkakunnilla ja etenkin kaksikielisten lasten osalta elintärkeitä, mikäli halutaan säilyttää tämän väestönosan kyky puhua ja kirjoittaa äidinkielentasoista ruotsia.
Jos taas näin ei haluta, se on tietenkin ihan eri juttu. En kuitenkaan näe mitään reaalisia mahdollisuuksia saada merkittävää määrää kansanedustajia yksikielisyyslinjalle perustuslakia muuttamaan ja ruotsinkielisiä kouluja lakkauttamaan.
Ja hyvä niin.  

[Leikkimielinen pihapeli]

Ruotsinkielisten opiskelukiintiöt tulee lakkauttaa kaikissa verovaroin kustannettavissa oppilaitoksissa.

Aldaronilla oli tähän liittyen ihan hyvä pointti: ruotsinkielisethän maksavat keskimäärin enemmän veroja kuin suomenkieliset.

Siinä mielessä on ihan oikeutettua, että ruotsinkielinen pääsee verovaroin ylläpidettyyn korkeakouluun helpommin kuin suomenkielinen.