Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Teppis]

Tähän Aldaronin purkaukseen voidaan vain todeta: Entäs sitten? Suomi on suomalaisten kieli ja ruotsi on ruotsalaisten kieli. Jos ruotsinkieli häviää kokonaan Suomesta, niin entäs sitten? Eiköhän se ole loppupeleissä kaikkien etu, että maa on luonnollisella tavalla yksikielinen, kuin silkalla rahalla tehty kaksikieliseksi?

[Aldaron]

Entäs sitten? Suomi on suomalaisten kieli ja ruotsi on ruotsalaisten kieli. Jos ruotsinkieli häviää kokonaan Suomesta, niin entäs sitten?

Tuossa on käsitteet kansa ja äidinkieli sekoitettu keskenään, sillä ruotsinkielinen väestö on itsestäänselvä osa Suomen kansaa. Viimeisimpien tilastojen mukaan 5.4% koko maan väestöstä (ja 5.7% nuorimmista ikäluokista, joten emme todellakaan osoita mitään katoamisen merkkejä) koostuu ruotsinkielisistä suomalaisista. Perustuslain sisältämä luonnehdinta suomesta ja ruotsista kansalliskielinä sisältää nimenomaan ajatuksen kansakunnan kaksikielisyydestä. Se että yksilötasolla suurin osa ei ole kaksikielisiä on eri asia. Käsitys suomenruotsalaisista jonkinlaisista muukalaisina perustuu tietämättömyyteen.

Tämän tosiseikan kanssa on syytä oppia elämään. Maan ja kansan voi tietysti omassa mielikuvituksessaan kuvitella täysin yksikieliseksi, mutta on turha luulla että todellisuus mukautuisi tuohon yksikielisyysfantasiaan.

[Teppis]

Tuossa on käsitteet kansa ja äidinkieli sekoitettu keskenään, sillä ruotsinkielinen väestö on itsestäänselvä osa Suomen kansaa. Viimeisimpien tilastojen mukaan 5.4% koko maan väestöstä (ja 5.7% nuorimmista ikäluokista, joten emme todellakaan osoita mitään katoamisen merkkejä) koostuu ruotsinkielisistä suomalaisista. Perustuslain sisältämä luonnehdinta suomesta ja ruotsista kansalliskielinä sisältää nimenomaan ajatuksen kansakunnan kaksikielisyydestä. Se että yksilötasolla suurin osa ei ole kaksikielisiä on eri asia. Käsitys suomenruotsalaisista jonkinlaisista muukalaisina perustuu tietämättömyyteen.

Tämän tosiseikan kanssa on syytä oppia elämään. Maan ja kansan voi tietysti omassa mielikuvituksessaan kuvitella täysin yksikieliseksi, mutta on turha luulla että todellisuus mukautuisi tuohon yksikielisyysfantasiaan.

Olet oikeasa. Meidän on otettava se huomioon, että meillä on suomenruotsalaisia. Mutta suomenruotsalsaisten pitää ottaa se tosiasia huomieen, että he eivät ole edes suurin vähemmistö. Näin ollen suomenruotsalaistenkin pitää ottaa huomioon suomenvenäläiset sun muut vähemmistöt ja etenkin suomensuomalaiset, joiden oikeus on lain mukaan olla vain suomalaisia, ei suomensuomalaisia, joiden pitää opiskella yhden pienimmän vähemmistömme kieltä pakosti kouluissa, vaikka sitten sillä uhalla, että heidän oma elintaso siitä horjuu, kuten Itä-Suomessa.


EDIT: Korjasin asiavirheen, koskien suomenruotsalaisten kokoa suhteessa muuhun väestöön.

[Nanfung]

Sen sijaan rikkaus tulisi levittää yhtä lailla kaikkiin kouluihin ja on kohtuutonta, jos ruotsinkieliset koulut välttyvät siltä.

Olen samaa mieltä. Päättäjien olisi harkittava myös sitä vaihtoehtoa, että kaikki ruotsinkieliset koulut muutetaan ns. maahanmuuttajakouluiksi, joissa maahanmuuttajat ja ruotsinkieliset rikastuttaisivat toisiaan.

Kaikilla maahanmuuttajilla pitää olla oikeus saada opiskelupaikka ruotsinkielisestä koulusta.

[Ari-Lee]

Kyllä rannikkoa ja ruotsinkielisiä kouluja pitää rikastuttaa tuhansilla ja tuhansilla mamuilla, se on selvä. Muuten olisimme epätasa-arvoisia.

[Turkulaine]

Olivatpa päätökset millaisia hyvänsä, ne joille ruotsin kielen vähittäinen hävittäminen Suomesta on sydämen asia keksivät aina jotain valittamisen aihetta. Tämäkin keskustelu havainnollistaa tätä periaatetta erittäin selvästi.

Olet melko suurpiirteinen kun kutsut tätä keskusteluksi. Jos itse yrittää seikkaperäisesti selvittää asioita ja saa vastikkeeksi kiukuttelua ja asiasisällötöntä vihan purkamista, niin kyse ei ole keskustelusta.

Suomenruotsalaiset ovat ilmiselvästi muutenkin vapaata riistaa forumilla, mikä on sääli. Enää puuttuu kilpahuuto juutalaisista vapaan yksikansallisen Suomen auvosta.

[pavor nocturnus]

Olivatpa päätökset millaisia hyvänsä, ne joille ruotsin kielen vähittäinen hävittäminen Suomesta on sydämen asia keksivät aina jotain valittamisen aihetta. Tämäkin keskustelu havainnollistaa tätä periaatetta erittäin selvästi.

Keksivät ? Justiinsa. Sinun kaltaisillesi ihmiselle suomenruotsalaisen röyhkeyden
aiheuttamat menot ja ongelmat ovat keksittyjä?

[Aldaron]

Olivatpa päätökset millaisia hyvänsä, ne joille ruotsin kielen vähittäinen hävittäminen Suomesta on sydämen asia keksivät aina jotain valittamisen aihetta. Tämäkin keskustelu havainnollistaa tätä periaatetta erittäin selvästi.

Olet melko suurpiirteinen kun kutsut tätä keskusteluksi. Jos itse yrittää seikkaperäisesti selvittää asioita ja saa vastikkeeksi kiukuttelua ja asiasisällötöntä vihan purkamista, niin kyse ei ole keskustelusta.

Suomenruotsalaiset ovat ilmiselvästi muutenkin vapaata riistaa forumilla, mikä on sääli. Enää puuttuu kilpahuuto juutalaisista vapaan yksikansallisen Suomen auvosta.

Allekirjoitan luonnollisestikin joka sanan tuosta mitä kirjoitat. Tämä ketju toimii tavallaan foorumin ikkunana mm. suomenruotsalaisten suuntaan ja hyvin pitkälti juuri tämän ketjun kautta muotoutuu julkinen kuva siitä miten suomenruotsalaisiin tällä foorumilla käytännössä suhtaudutaan.
"Vapaata riistaa", kirjoitat. Totta joka sana.

[Aldaron]

Olivatpa päätökset millaisia hyvänsä, ne joille ruotsin kielen vähittäinen hävittäminen Suomesta on sydämen asia keksivät aina jotain valittamisen aihetta. Tämäkin keskustelu havainnollistaa tätä periaatetta erittäin selvästi.

Keksivät ? Justiinsa. Sinun kaltaisillesi ihmiselle suomenruotsalaisen röyhkeyden
aiheuttamat menot ja ongelmat ovat keksittyjä?

Jos jo lähtökohta on tuollainen, kyse ei enää ole, kuten Turkulaine kirjoittaa, varsinaisesti keskustelusta vaan pelkästään systemaattisesta kiukun purkamisesta ruotsinkielisiä suomalaisia kohtaan.

Keskustelulta (joka ansaitsisi keskustelun nimen) on lupa edellyttää vähän toisenlaisia lähtökohtia.

[pavor nocturnus]

Jos jo lähtökohta on tuollainen, kyse ei enää ole, kuten Turkulaine kirjoittaa, varsinaisesti keskustelusta vaan pelkästään systemaattisesta kiukun purkamisesta ruotsinkielisiä suomalaisia kohtaan.

Kuin myös. Oli muuten taas todella tyhjentävä vastaus, niinkuin kaikki tähänastiset
sieltä päin valuneet. Ei sinänsä että olisi jäänyt epäselväksi. Sinusta suomenruotsalaiset ovat pykälän jumalasta ylöspäin, ja kaikki mitä kaksikielisyyshörhöilyn mukana suuhun valunut on sen arvoista.

[IDA]

Allekirjoitan luonnollisestikin joka sanan tuosta mitä kirjoitat. Tämä ketju toimii tavallaan foorumin ikkunana mm. suomenruotsalaisten suuntaan ja hyvin pitkälti juuri tämän ketjun kautta muotoutuu julkinen kuva siitä miten suomenruotsalaisiin tällä foorumilla käytännössä suhtaudutaan.
"Vapaata riistaa", kirjoitat. Totta joka sana.

Foorumilla nyt ei ole mitään esittelyikkunaa suomenruotsalaisten suuntaan kuitenkaan. Suomenruotsalaiset ovat täysin tervetulleita esittämään omia näkemyksiään.

RKP:n edustajien avautuminen tässä asiassa on provosoivan ristiriitainen RKP:n muun politiikan kanssa. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.

[Luotsi]

Tämä ketju toimii tavallaan foorumin ikkunana mm. suomenruotsalaisten suuntaan ja hyvin pitkälti juuri tämän ketjun kautta muotoutuu julkinen kuva siitä miten suomenruotsalaisiin tällä foorumilla käytännössä suhtaudutaan.
"Vapaata riistaa", kirjoitat. Totta joka sana.

Enpä sanoisi noinkaan. Eivät nettiforumeiden pakkoruotsikot mitenkään edustavasti kata tavallisia suomenruotsalaisia ja heidän mielipiteitään, pikemminkin päinvastoin.

[Turkulaine]

kaikki mitä kaksikielisyyshörhöilyn mukana suuhun valunut on sen arvoista.

Kyllä on taas vaikeaa seurata ajatuksenkulkua.

[Teppis]

Aldaronin ja Turkulaisen kommentit on sitä samaa mitä voi odottaa. Edelleenkin suomalaisten vallanpitäjien pitäisi tulkita lakia, ei sitä mitä joku RKP sanelee.

Aldaronille ja Turkulaiselle voi vain todeta, että tämä on reaalimaailmaa; Aina ei vastaukset ole kannustavia. Selkeästi enemistö täälläkin on ruotsinkieltä vastaan.

[slange]

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset (ja esim työtehtävissä tapaamani  joilta olen vain älynnyt asiaa kysyä) ovat poikkeuksetta olleet nk. pakkoruotsia vastaan. Kaikki. Määrä ei ole vähäinen..

[Teppis]

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset (ja esim työtehtävissä tapaamani  joilta olen vain älynnyt asiaa kysyä) ovat poikkeuksetta olleet nk. pakkoruotsia vastaan. Kaikki. Määrä ei ole vähäinen..

Minun määrä on vähäinen, mutta kaikki nekin vähät ovat pakkoruotsia vastaan.

[Jouko]

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset (ja esim työtehtävissä tapaamani  joilta olen vain älynnyt asiaa kysyä) ovat poikkeuksetta olleet nk. pakkoruotsia vastaan. Kaikki. Määrä ei ole vähäinen..

On muistettava että RKP:llä on kiintiöity hallituspaikka, joka ei perustu mihinkään. Se on jopa lainvastainen tilanne. Ainakin maallikon silmissä. Tästä johtuu monet oikeustajun vastaiset päätökset.

[TH]

Olivatpa päätökset millaisia hyvänsä, ne joille ruotsin kielen vähittäinen hävittäminen Suomesta on sydämen asia keksivät aina jotain valittamisen aihetta. Tämäkin keskustelu havainnollistaa tätä periaatetta erittäin selvästi.

Keksivät ? Justiinsa. Sinun kaltaisillesi ihmiselle suomenruotsalaisen röyhkeyden
aiheuttamat menot ja ongelmat ovat keksittyjä?

Jos jo lähtökohta on tuollainen, kyse ei enää ole, kuten Turkulaine kirjoittaa, varsinaisesti keskustelusta vaan pelkästään systemaattisesta kiukun purkamisesta ruotsinkielisiä suomalaisia kohtaan.

Keskustelulta (joka ansaitsisi keskustelun nimen) on lupa edellyttää vähän toisenlaisia lähtökohtia.

Ongelmana kielikeskustelussa on se, että "fennomaaneilla" on kaikki argumentit puolellaan, kun taas "svekomaanien" perustelut ovat monikultturistien horinoiden tasoa, itse asiassa usein täsmälleen samoja argumentteja ("ruotsin kieli on valtava rikkaus", "pakkoruotsin vastustaminen on suvaitsemattomuutta" jne.).

Minä ja muutkin yritimme tämän ketjun alkupäässä keskustella asiallisesti, mutta Aldaronista ja yhdestä tai kahdesta muusta suruttajasta ei ollut siihen. Aldaronin argumentit olivat joko loogisesti kestämättömiä kehäpäätelmiä ("korkeakoulutuksen epäsuhtainen ruotsinkielisyys on säilytettävä, koska ruotsinkieliset menestyvät suomenkielisiä keskimäärin paremmin elämässä"), faktisesti virheellisiä väittämiä ("Helsingin yliopistoon on vaikeampi päästä kuin suomenkielisiin maakuntayliopistoihin") tai sitten vain täysin järjettömiä näkemyksiä ("kuka tahansa voi helposti opetella ruotsin, joten ruotsalaiskiintiöt, ÅA ja Hanken eivät aseta suomenruotsalaisia valtaväestöä parempaan asemaan").

Myöhemminkin ketjussa olen muutamaan kertaan yrittänyt herättää järkevää keskustelua, mutta Aldaron, joka on postannut varmaankin 200 viestiä tähän ketjuun, näyttää mieluummin harrastavan loanheittoa muutaman muun kanssa. Kun tietää, miten fanaattisesti hän on osallistunut tähän lähinnä tyhjänpäiväiseen ketjuun, nuo yllä lainatut marttyyrinelkeet asettuvat naurettavaan valoon. Hän ei selvästikään edes halua keskustella vakavasti tästä aiheesta, koska suomenkielisten perusargumentit ovat yhdenvertaisuusperiaatteen, taloudellisen tehokkuuden ja terveen maalaisjärjen näkökulmasta kumoamattomia.

Olen jo moneen kertaan sanonut, että Homman ei kannata ottaa suomenruotsalaisia mitenkään huomioon. Heitä on olemattoman vähän ja he ovat pääasiassa monikultturismin puolella, toisin kuin suomenkielinen enemmistö. Rkp ja yleensä järjestäytynyt suomenruotsalaisuus muodostaa monikultturismin kovan ytimen Suomessa, joten sieltä suunnalta on turha odottaa mitään tukea.

[Aldaron]

RKP:n edustajien avautuminen tässä asiassa on provosoivan ristiriitainen RKP:n muun politiikan kanssa. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.

Olen ylempänä selittänyt hyvinkin yksityiskohtaisesti ne syyt jotka tuossa ovat taustalla. Pannaan vielä sitten kerraten:

1) Suuri enemmistö Pääkaupunkiseudun ruotsinkielisten koulujen oppilaista on kotoisin kaksikielisistä kodeista.

2) Suurimmassa osassa kaksikielisiä perheitä vanhemmat puhuvat keskenään suomea, koska ruotsinkieliset yleensä puhuvat paremmin suomea kuin suomenkieliset ruotsia. Toisin sanoen suomi on näissä perheissä dominantin kielen asemassa.

3) Valtaosa kaksikielisistä perheistä asuu kunnissa, joissa enemmistökielenä on suomi. Tämä vahvistaa suomen dominanssia kaksikielisten perheiden sisällä.

4) Suurin osa kaksikielisten perheiden lapsista käy koulunsa ruotsiksi, koska sillä tavoin luodaan vastapaino kohdissa 2 ja 3 mainituille faktoille. Käytännössä tämä ilmenee siten, että jos kaksikielinen lapsi käy koulunsa ruotsiksi, lopputuloksena on normaalisti se että hänen molemmat kielensä kehittyvät suunnilleen yhtä vahvoiksi. Tähän myötävaikuttaa omalta osaltaan se että ruotsinkielisissä kouluissa suomen opetus (joka alkaa ala-asteen kolmannelta) on eriytetty sen mukaan osaako oppilas suomea äidinkielenomaisesti (jossa tapauksessa opetuksen taso noudattaa suomenkielisen koulun äidinkielenopetuksen tasoa). Tuntimäärä on sama kummallakin ryhmällä. Niillä kaksikielisillä lapsilla jotka käyvät koulunsa suomeksi ruotsi jää käytännössä lähes aina selvästi heikommaksi kuin suomi, ja jos tarkoitus kerran on että kaksikielisten perheiden lapset olisivat myös funktionaalisesti niin kaksikielisiä kuin mahdollista, heidän on yleensä syytä käydä koulunsa ruotsiksi.


5) Oletetaan että tyypillinen Pääkaupunkiseudun ruotsinkielinen koulu (jossa ehkä keskimäärin noin 70% oppilaista on täysin kaksikielisiä ja loputkin osaavat suomea keskimäärin huomattavasti sujuvammin kuin keskimääräinen suomenkielisen koulun oppilas osaa ruotsia) yhdistetään saman kokoisen suomenkielisen koulun kanssa. Mikä on lähes varma seuraus? Vastaus: käytännössä kaikki keskustelut johon osallistuu kummankin koulun oppilaita käydään suomeksi. Huonoimmat seuraukset tällä olisi juuri kaksikielisille oppilaille, koska se vähentäisi oleellisesti heidän päivittäin puhumansa ruotsin määrää ja näin ollen sitä harjoitusta jota saadakseen heidät on sijoitettu ruotsinkieliseen kouluun.


Suurin osa keskusteluun osaa ottaneista ei ole tietoinen näistä konkreettisista taustatekijöistä, jotka ovat Pääkaupunkiseudun ruotsinkieliselle väestölle tietenkin paljon tutumpia. Tämän takia osa kommenteista perustuu siihen että näitä asioita ei kerta kaikkiaan tiedetä.

Asia erikseen ovat ne jotka kyllä ovat tietoisia tuontyyppisten ratkaisujen todennäköisistä seurauksista ja jotka juuri siksi kannattavat niitä hyvinä välitavoitteina siinä kielellisessä assimilaatiopolitiikassa jonka he haluaisivat ruotsinkieliseen väestöön kohdistaa. Tämä kanta on tullut tässäkin ketjussa hyvin selvästi esille, useamman keskustelijan toimesta.

Tiivistän: syyt noihin RKP:n edustajien kannanottoihin ovat hyvinkin konkreettisia. Taustalla mainitsemani tekijät. Itse, ottaen huomioon sen että olen tietoinen tuosta kaikesta, en ihmettele heidän kantaansa ollenkaan.

[Teppis]

Suurin osa keskusteluun osaa ottaneista ei ole tietoinen näistä konkreettisista taustatekijöistä, jotka ovat Pääkaupunkiseudun ruotsinkieliselle väestölle tietenkin paljon tutumpia. Tämän takia osa kommenteista perustuu siihen että näitä asioita ei kerta kaikkiaan tiedetä.

Asian ydin onkin siinä, ettei tiedolla ole merkitystä. Me olemme suomalaisia ja pidämme toivonmukaan tulevaisuudessa laista kiini, emme RKP:n jutuista kiini.

Kuinka muuten ylipäätään kehtaat moista potaskaa jauhaa? Olemme suomalaisia, joillle suomenkieli on pääasia, ei ruotsinkielen ylläpitäminen.

[pavor nocturnus]

Toisinsanoen Suomenruotsalaisten erityiskohtelu spesiaalikoulujen muodossa on uhattuna, ja nyt edustusjärjestöt itkevät verta.

Mikä on lähes varma seuraus? Vastaus: käytännössä kaikki keskustelut johon osallistuu kummankin koulun oppilaita käydään suomeksi. Huonoimmat seuraukset tällä olisi juuri kaksikielisille oppilaille, koska se vähentäisi oleellisesti heidän päivittäin puhumansa ruotsin määrää ja näin ollen sitä harjoitusta jota saadakseen heidät on sijoitettu ruotsinkieliseen kouluun.

Se on voi voi. Jos suomenruotsalaiset haluavat erkaannuttaa itsensä ja lapsensa omiin piireihinsä, minä soisin että he itse maksavat koulunsa 100% rakennuksesta opettajien palkkaan. Minä en voi käsittää kuinka tämä järkeily oikeuttaa soomiroottalaisten erityiskohtelun omilla kouluillaan.

Ja onko täysin asiatonta ihmetellä, mikä tekee suomenruotsalaisista ryhmänä niin pirun tärkeän ettei heidän voi antaa vain kadota kunnialla?

[Turkulaine]

Suloista. Jätkät meuhkaavat ensin ihan tosissaan siitä kuinka ruotsin kieltä ei saisi Suomessa olla ja kuinka kurjaa valloittajakansaa ja muutenkin ylimielisiä paskoja suomenruotsalaiset ovat. Suomi on yksikielinen maa, ja hurrit voivat painua Ruotsiin jos haluavat ruotsia puhua. Sen jälkeen todistellaankin kuorossa kuinka ruotsinkielisetkin ovat pakkoruotsia vastaan ja ihan selkeästi siis meidän puolellamme tässäkin kysymyksessä.

Yrittäkää nyt edes pitää se pakkoruotsi ja hurriviha erossa toisistaan, vaikka se vaikeaa onkin. Minä vastustan pakkoruotsia ja olen erittäin kielteinen RKP:tä kohtaan, mutta koska en ole ajamassa svedupettereitä mereen on minua toistuvasti nimitelty pakkoruotsittajaksi. Älkää puolustelko sinänsä kelvollisin pakkoruotsiargumentein hurrivihaanne. Jos nimittäin haluatte hävittää suomenruotsalaiset kansanosana maastamme, ette ole silloin pakkoruotsia vastaan vaan suomenruotsalaisten olemassaoloa vastaan.

Ja Teppis, en usko että forumilla suurin osa on "ruotsinkieltä vastaan", mitä se sitten tarkoittaakaan.

[Turkulaine]

Asian ydin onkin siinä, ettei tiedolla ole merkitystä. Me olemme suomalaisia ja pidämme toivonmukaan tulevaisuudessa laista kiini, emme RKP:n jutuista kiini.

Kuinka muuten ylipäätään kehtaat moista potaskaa jauhaa? Olemme suomalaisia, joillle suomenkieli on pääasia, ei ruotsinkielen ylläpitäminen.

Älä viitsi. Sinulle ruotsinkielisten kyykyttäminen on pääasia. Ellei olisi, et raivoaisi tässä ketjussa suomenruotsalaisten omista asioista. Jos ruotsinkieliset haluavat omissa kouluissaan ylläpitää omaa kieltään, ei siihen ole meillä suomenkielisillä mitään tarvetta puuttua. Minä ainakin kykenen ylläpitämään omaa äidinkieltäni siitä huolimatta, että he ylläpitävät omaansa.

En ymmärrä mikä Aldaronin viestissä oli muka potaskaa. Noin se asia on. 

[Totuusko?]

Ongelmana kielikeskustelussa on se, että "fennomaaneilla" on kaikki argumentit puolellaan, kun taas "svekomaanien" perustelut ovat monikultturistien horinoiden tasoa, itse asiassa usein täsmälleen samoja argumentteja ("ruotsin kieli on valtava rikkaus", "pakkoruotsin vastustaminen on suvaitsemattomuutta" jne.).

Olen täysin samaa mieltä. Olen itsekin huomannut tiettyä yhtäläisyyttä pakkoruotsittajien ja mokuttajien välillä.

Keskustelu on kovin köyhää, kun vastapuolet ovat niin kovin kaukana näkemyksien suhteen toisistaan. Ei kauniit sanat mitään auta. Ruotsinkieli valinnaiseksi kieleksi muiden kielien rinnalle. Suomi on yksikielinen valtio.

[pavor nocturnus]

Suloista. Jätkät meuhkaavat ensin ihan tosissaan siitä kuinka ruotsin kieltä ei saisi Suomessa olla ja kuinka kurjaa valloittajakansaa ja muutenkin ylimielisiä paskoja suomenruotsalaiset ovat. Suomi on yksikielinen maa, ja hurrit voivat painua Ruotsiin jos haluavat ruotsia puhua. Sen jälkeen todistellaankin kuorossa kuinka ruotsinkielisetkin ovat pakkoruotsia vastaan ja ihan selkeästi siis meidän puolellamme tässäkin kysymyksessä.

En tiedä tuosta "olla suomessa" osasta, valloittajakansasta jne. Suomenruotsalaiset eivät varmasti ole kaikki Aldaroneja, mutta suomenruotsalaisten erityiskohtelua ajavat järjestöt ovat suurin osa ylimielisiä. Eikö?

Suomi on käytännössä yksikielinen maa, sanovat tietyt tahot itku kurkussa mitä haluavat. Ruotsiin voi toki mennä jos se ruotsin kieli on niin tärkeää. Mikään pakko ei tietenkään ole. Kuorossa todisteluksi en sanoisi paria kommenttia. Kaikki suomenruotsalaiset eivät vain välitä koko asiasta, ja on niitäkin jotka ovat k.o järjestöjen häröilyä vastaan. Onko täysin mahdotonta että tälläkin foorumilla ihmiset tuntevat pari tapausta?

Yrittäkää nyt edes pitää se pakkoruotsi ja hurriviha erossa toisistaan, vaikka se vaikeaa onkin. Minä vastustan pakkoruotsia ja olen erittäin kielteinen RKP:tä kohtaan, mutta koska en ole ajamassa svedupettereitä mereen on minua toistuvasti nimitelty pakkoruotsittajaksi. Älkää puolustelko sinänsä kelvollisin pakkoruotsiargumentein hurrivihaanne. Jos nimittäin haluatte hävittää suomenruotsalaiset kansanosana maastamme, ette ole silloin pakkoruotsia vastaan vaan suomenruotsalaisten olemassaoloa vastaan.

Pakkoruotsia, edustusjärjestöjä ja ns.hurrivihaa ollaan yritetty pitää erillään, mutta eräillä täällä on orantappurakruunu puristanut niin kovaa marttyyrikalloa ettei se ole onnistunut. Kiva muuten että vastustat. Sitten sanotkin seuraavaksi että:

Älkää puolustelko sinänsä kelvollisin pakkoruotsiargumentein hurrivihaanne

.. kuulostaa vähän RASISTIRASISTIRASISTI puheelta. Pahoittelut jos ymmärsin väärin. Itse olen yrittänyt täysin turhaan sanoa, että minulle on aivan sama onko henkilö suomenruotsalainen vai ei. Minua kiinostaa onko k.o henkilö samoilla linjoilla suomenruotsalaisten edustusklaanien kanssa vai tervejärkinen ihminen.

Ja Teppis, en usko että forumilla suurin osa on "ruotsinkieltä vastaan", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Asiastahan voisi yrittää pistää pollin pystyyn, mutta on sellainen kutina että modet ampuvat pollin alas.

[Turkulaine]

Se on voi voi. Jos suomenruotsalaiset haluavat erkaannuttaa itsensä ja lapsensa omiin piireihinsä, minä soisin että he itse maksavat koulunsa 100% rakennuksesta opettajien palkkaan. Minä en voi käsittää kuinka tämä järkeily oikeuttaa soomiroottalaisten erityiskohtelun omilla kouluillaan.

Etkö todella ymmärrä, vaikka asiasta on muistutettu jo aiemminkin, että suomenruotsalaiset maksavat veroa? He maksavat omista kouluistaan siinä missä muutkin. Pitäisikö heidän maksaa osuutensa suomenkielisistä kouluista ja sen lisäksi vielä omansa, vai mitä oikein yrität sanoa?

Ja onko täysin asiatonta ihmetellä, mikä tekee suomenruotsalaisista ryhmänä niin pirun tärkeän ettei heidän voi antaa vain kadota kunnialla?

Jos et halua oman kielesi ja identiteettisi häviävän, niin luulisin sinun ymmärtävän muidenkin halua säilyttää omansa. Vaihtoehtoisesti voit olla sitä mieltä että vahvempi saa tuhota heikomman, mutta silloin ei kannattaisi itse vedota oikeudenmukaisuuteen lainkaan.

[Teppis]

Ja Teppis, en usko että forumilla suurin osa on "ruotsinkieltä vastaan", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Jos ei niin, miksi alkaa edes suojeluvimman voimin puolustamaan? Kyllähän se on ihan selvää, että suurin osa vastustaa kaksikileisyyttä Suomessa. Vai oletko niin tampio, ettet huomaa?

[slange]

Kaikki tuntemani suomenruotsalaiset (ja esim työtehtävissä tapaamani  joilta olen vain älynnyt asiaa kysyä) ovat poikkeuksetta olleet nk. pakkoruotsia vastaan. Kaikki. Määrä ei ole vähäinen..

On muistettava että RKP:llä on kiintiöity hallituspaikka, joka ei perustu mihinkään. Se on jopa lainvastainen tilanne. Ainakin maallikon silmissä. Tästä johtuu monet oikeustajun vastaiset päätökset.

Nimenomaan, vahva mutu-tuntumani onkin, perustuen lukuisiin viime vaalien alla käytyihin keskusteluihin, ettei RKP nauti suomenruotsalaisten enemmistön luottamusta, nuorempi polvi kielestä riippumatta on punaviherkaihin vaivaamaa.. ja vanhempi polvi pitää heitä liian taantumuksellisina..

Tämä muistaakseni oli RKP:ssäkin havaittu jokin aika sitten, lehtiartikkelita linkkeineen en nyt löytänyt..

[Jaakko Sivonen]

Jos et halua oman kielesi ja identiteettisi häviävän, niin luulisin sinun ymmärtävän muidenkin halua säilyttää omansa. Vaihtoehtoisesti voit olla sitä mieltä että vahvempi saa tuhota heikomman, mutta silloin ei kannattaisi itse vedota oikeudenmukaisuuteen lainkaan.

Oletko sitten samaa mieltä islamin suhteen - että senkin säilymistä pitäisi tukea? Tai arabian kielen suhteen?

Suomi on Suomen kansan alkuperäinen kieli. En ymmärrä, miksi mitään muita kieliä tulisi tukea. Mielestäni on historiallinen tragedia, että ruotsin kieli tuli aikanaan Suomeen.

[TH]

Jos on todella niin, että valtava enemmistö pk-seudun "suomenruotsalaisista" on kaksikielisistä perheistä, joissa suomea puhutaan enemmän, tämä meuhkaaminen koulujen yhdistämisestä asettuu entistä kummallisempaan valoon. Se, että kaksikieliset perheet panevat lapsensa ruotsinkieliseen kouluputkeen, johtuu siitä, että lapsille on tästä järjestelystä etua suhteessa suomenkielisiä kouluja käyviin. Toisin sanoen kaksikieliset valitsevat lapsilleen suomenruotsalaisen identiteetin siksi, että julkisvalta satsaa suhteessa enemmän resursseja ruotsinkielisiin kuin suomenkielisiin. Suomenruotsalainen identiteetti ei aina ole ollut näin houkutteleva, koska käsittääkseni ainakin 1900-luvun alkupuolella tapahtui pk-seudulla laajaa siirtymistä ruotsista suomeen (ehkäpä siksi, että työelämässä suomi oli välttämätön).

En näe mitään järkevää syytä siihen, miksi tulisi ylläpitää hintavaa rinnakkaisyhteiskuntaa näitä pääosin suomenkielisiä wannabe-suru-perheitä varten. Tällaisten perheiden tulisi yleisesti ottaen sulautua suomenkieliseen enemmistöön, minkä ne tekisivätkin ilman veronmaksajavetoista ruotsalaistamista.