Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[TH]

Aha. Sinusta siis suomessa, jossa valtaosa väestöstä on suomenkielisiä, koulu jossa käytetään suomenkieltä on jotenkin spesiaalia? Anteeksi mutta WTF?

Yritin hienovaraisesti sanoa, etteivät ruotsinkieliset koulut ole sen erikoisempia kuin suomenkielisetkään. Jos sillä riita poikki saadaan, niin voitaisiinhan koulutusvarat ohjata erikseen siten, että suomenruotsalaiset maksavat koulutusveronsa omaan kassaan ja käyttävät rahansa miten parhaaksi näkevät. Silloin ei ainakaan voi väittää että he kuppaavat suomenkielistä väestöä. Käytännössä tämä olisi vaikeaa järjestää mutta periaatteessa uskon että he voisivat ylläpitää koulujärjestelmää omin varoin.

Mitä tulee turvapaikanhakijoihin ja muihin niin se on täysin eri asia. He eivät tietenkään edes kykenisi ylläpitämään kouluja sen lisäksi, etteivät he ole suomalaisia ensinkään.

Lueskelin Espoon talousarviota: http://www.espoo.fi/hankkeet/?Path=1098%3B1198%3B85334%3B93354%3B94034

Vuonna 2008 suomenkielisen päivähoito- ja opetustoiminnan menot olivat noin 393 100 000 euroa. Ruotsinkielisiä on Espoossa 8,3 prosenttia väestöstä. Jos ruotsinkielisten päivähoitoon ja opetukseen käytettäisiin suhteessa yhtä paljon kuin suomenkielisten, ruotsinkielisten toimintamenojen tulisi olla 393 100 000 / 0,917 x 0,083 euroa eli noin 35 600 000 euroa. Ruotsinkielisen päivähoito- ja opetustoiminnan kustannukset olivat vuonna 2008 kuitenkin todellisuudessa 47 423 000 euroa, eli lähes 12 miljoonaa euroa enemmän kuin väkiluvun perusteella oli odotettavissa. Ruotsinkieliset saivat siis väestömääriin suhteutettuna noin kolmanneksen enemmän määrärahoja kuin suomenkieliset.  Ei siis ole ihme, että kaksikieliset laittavat lapsensa mielellään ruotsinkieliseen kouluun ja että surut vastustavat kaksikielisiä kouluja.

Tässä pitää lisäksi ottaa huomioon se, että ylivoimainen enemmistö maahanmuuttajista, joita Espoossa on 8 prosenttia, pistää lapsensa suomenkieliseen päiväkotiin ja kouluun. Näille pitää järjestää omakielistä opetusta jopa kymmenillä kielillä, erityisopetusta, islaminopetusta jne.

[Aldaron]

Aha. Sinusta siis suomessa, jossa valtaosa väestöstä on suomenkielisiä, koulu jossa käytetään suomenkieltä on jotenkin spesiaalia? Anteeksi mutta WTF?

Yritin hienovaraisesti sanoa, etteivät ruotsinkieliset koulut ole sen erikoisempia kuin suomenkielisetkään. Jos sillä riita poikki saadaan, niin voitaisiinhan koulutusvarat ohjata erikseen siten, että suomenruotsalaiset maksavat koulutusveronsa omaan kassaan ja käyttävät rahansa miten parhaaksi näkevät. Silloin ei ainakaan voi väittää että he kuppaavat suomenkielistä väestöä. Käytännössä tämä olisi vaikeaa järjestää mutta periaatteessa uskon että he voisivat ylläpitää koulujärjestelmää omin varoin.

Mitä tulee turvapaikanhakijoihin ja muihin niin se on täysin eri asia. He eivät tietenkään edes kykenisi ylläpitämään kouluja sen lisäksi, etteivät he ole suomalaisia ensinkään.

Lueskelin Espoon talousarviota: http://www.espoo.fi/hankkeet/?Path=1098%3B1198%3B85334%3B93354%3B94034

Tuossa on otettava huomioon pari juttua.

1) Ruotsinkielisten osuus kouluikäisistä on jonkin verran suurempi kuin ruotsinkielisten osuus kokonaisväestöstä.

2) Suuri enemmistö kaksikielisten perheiden lapsista käy nykyisin koulunsa ruotsiksi, mutta vain vähän yli puolet näistä on rekisteröity ruotsinkielisiksi. Ruotsinkielistä koulua käy tämän vuoksi huomattava määrä kaksikielisiä lapsia joiden virallinen äidinkieli on suomi ja jotka siis näkyvät tilastoissa suomenkielisinä.

[IDA]

Tiivistän: syyt noihin RKP:n edustajien kannanottoihin ovat hyvinkin konkreettisia. Taustalla mainitsemani tekijät. Itse, ottaen huomioon sen että olen tietoinen tuosta kaikesta, en ihmettele heidän kantaansa ollenkaan.

No tuo sinun selvityksesi on luettavissa täältä. Keskustelupalstana emme kuitenkaan voi odottaa, että toista mieltä olevat olisivat hiljaa. Ainakaan, jos RKP kannanotoillaan provosoi keskustelun.

Itse olen sitä mieltä, että ruotsinkielinen koulutus on turvattava, mutta RKP:n esiintulo oli typerä, koska he samaan aikaan ajavat ihan yleisesti kielikylpyjä suomalaisille esikoululaisille ja toisaalta kannattavat innolla monikielisiä ja monikulttuurisia kouluja.

RKP:n täysin läpinäkyvä valheellisuus ja kaksinaamaisuus tässä on naurettavaa, ei se, että he haluavat turvata suomenruotsin säilymisen, joka tietysti on vakava asia.

[Timo Hellman]

Kiinnostaisikin tietää, miten Sveitsissä on toteutettu tuo kielipolitiikka, siellä kun virallisten kielten lukumäärä on isompi, joten sitä on varmaan jouduttu hieman säätämään, joten olisi kiinnostavaa tietää miten on toteutettu ja voisiko sieltä ottaa mallia.

Sveitsi jakaantuu kantoneihin eli osavaltioihin jotka päättävät kieli- ja koulutuspolitiikastaan itse. Monikielisissä kantoneissa oppilaat jaetaan kieliryhmiin ja jonkin toisen vieraan kielen opetus on pakollista. Parlamentin istunnoissa on tarjolla simultaanitulkkaus saksaksi, ranskaksi ja italiaksi.

[TH]

Lueskelin Espoon talousarviota: http://www.espoo.fi/hankkeet/?Path=1098%3B1198%3B85334%3B93354%3B94034

Tuossa on otettava huomioon pari juttua.

1) Ruotsinkielisten osuus kouluikäisistä on jonkin verran suurempi kuin ruotsinkielisten osuus kokonaisväestöstä.

2) Suuri enemmistö kaksikielisten perheiden lapsista käy nykyisin koulunsa ruotsiksi, mutta vain vähän yli puolet näistä on rekisteröity ruotsinkielisiksi. Ruotsinkielistä koulua käy tämän vuoksi huomattava määrä kaksikielisiä lapsia joiden virallinen äidinkieli on suomi ja jotka siis näkyvät tilastoissa suomenkielisinä.

Sinä väität mielelläsi kaikenlaista mutu-pohjalta, ilman lähteitä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa olet varmasti jossain määrin oikeassa: päiväkotilasta/koululaista tms. kohden laskettuna ruotsinkielisten määrärahat lienevät todellisuudessa vähemmän kuin kolmanneksen suurempia ruotsinkielisten palveluiden suuremman suosion takia. Tässä pitää kuitenkin kysyä, mitkä ovat ne kannustimet, jotka saavat kaksikieliset laittamaan lapsen ruotsinkieliseen kouluun. Kannustimia muuttamalla ruotsinkielisiä palveluita haluavien määrä laskee, ja palvelut voidaan järjestää tehokkaammin suuremmalle joukolle suomeksi. Ei ole mitään syytä, miksi suurimman osan kaksikielisistä pitäisi valita suru-identiteetti, ellei tavoitteena sitten ole kuihtuvan vähemmistön keinotekoinen ylläpito enemmistön subventoimana.

Ruotsinkielisten palveluiden kalleuden väitetään usein johtuvan suomenkielisten palveluiden mittakaavaeduista. Mutta mitä luulet, ovatko Sipoon ruotsinkielisen enemmistön opetuspalvelut tms. halvempia tuottaa kuin suomenkielisen vähemmistön?

[Teppis]

Virallista kaksikielisyyttä en ymmärrä, vaikka se onkin perustuslakiin kirjattu,

Kyllä minä ymmärrän virallisen kaksikiellisyydeen siinä määrässä, jonka perustuslaki kertoo. Mutta suomenruotsalaisten sanelemaa kaksikiellisyyttä en ymmärrä.

Aldaron joka kerta tunnustaa samaa politiikkaa, kuin suomenruotsalasten politiikka on tähän asti tunnustanut. Ruotsi pitää olla riippakivenä vaikkei sille mitään perusteluja olekkaan. Paitsi tietysti se, että ruotsia pitää suojella maassamme. Mutta minä kysyn edelleenkin: Miksi sitä pitää suojella?

[Teppis]

Se että kirjoitetaan suomen olevan "suolalaisten" kieli ja sitten pannaan capslockit päälle ja kirjoitetaan oikein isoilla kirjaimilla "piste" ei luonnollisestikaan ole perustelu yhtään millekään.

Se ei olisi sitä, vaikka olisi kirjoitettu "suomalaisten", sillä suomalaisissa on sekä suomen- että ruotsinkielisiä.

Vihje: Lue Perustuslain 17§. Suomella on kaksi, täsmälleen kaksi kansalliskieltä.

Perustuslain voi kirjoittaa uusiksi se joka luulee siihen kykenevänsä, ja mikä tärkeintä saavansa vaadittavat kaksi kolmasosaa eduskunnasta kannalleen.

Kaksikielisyyden kannattajilla on perustuslaki puolellaan, ja se ei ole mikään vähäinen suoja.

Tälle sai kyllä nauraa. Etenkin kielipoliisiosuudelle. Lopusta uupui vielä toteaminen, että menet vähintään viikoksi "lomalle" foorumeilta.

On se jännä miten tahaton virhe kännipäissään voi tuottaa näin hyvän lopputuloksen ja saattaa vastapuolen naurettavaan valoon.

Tuosta perustuslaista sen verta, ettei se edelleenkään sanele meille pakollista ruotsia kouluun.

[Nanfung]

RKP:n täysin läpinäkyvä valheellisuus ja kaksinaamaisuus tässä on naurettavaa, ei se, että he haluavat turvata suomenruotsin säilymisen, joka tietysti on vakava asia.

RKP:tä voidaan verrata tietokoneeseen solutettuun haittaohjelmaan, joka estää järjestelmän täysipainoisen käytön.

[Teppis]

http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=3979752

Kirjoitus on juuri siitä mistä olen puhunut itsekkin. Pakkoruotsi on ehdottomasti vaihdettava edes mahdollisuuteen vaihtaa toiseen pakolliseen kieleen, josta on ihan oikeasti suomalaisille hyötyä.

[Turkulaine]

1) Ruotsinkielisten osuus kouluikäisistä on jonkin verran suurempi kuin ruotsinkielisten osuus kokonaisväestöstä.

Ruotsinkielisiksi merkittyjä nuoria espoolaisia on kieltämättä aika paljon.
      
Espoo - Esbo               
2008       
Ikäluokka            - 3       4 - 6     7 - 12     13 - 15    
Suomenkieliset   11 378   7 859   14 779   7 990
Ruotsinkieliset      1 296   908      1 661   866
Muut kielet          1 249     832     1 413     628

[Turkulaine]

2) Suuri enemmistö kaksikielisten perheiden lapsista käy nykyisin koulunsa ruotsiksi, mutta vain vähän yli puolet näistä on rekisteröity ruotsinkielisiksi. Ruotsinkielistä koulua käy tämän vuoksi huomattava määrä kaksikielisiä lapsia joiden virallinen äidinkieli on suomi ja jotka siis näkyvät tilastoissa suomenkielisinä.

Nyt kun mainitset niin minäkin tiedän tapauksia joissa virallisesti suomenkielinen on käynyt koulunsa ruotsiksi. Tilastojen löytäminen aiheesta on vaan vähän vaikeaa.

Viime vuonna suomenkielistä ylioppilastutkintoa oli suorittamassa 105 545 opiskelijaa ja ruotsinkielistä 6 806. Tällöin ruotsinkielisten osuus on 6,45 %, missä on tosiaan yliedustusta. Yritän löytää tietoa peruskouluista koska lukion käymiseen vaikuttaa muutkin tekijät kuin kielipreferenssi.

[Rankkibus]

Suomi on suolalaisten kieli PISTE. Onko muita perusteluja?

Se ei olisi sitä, vaikka olisi kirjoitettu "suomalaisten", sillä suomalaisissa on sekä suomen- että ruotsinkielisiä.

Vihje: Lue Perustuslain 17§. Suomella on kaksi, täsmälleen kaksi kansalliskieltä.

Perustuslain voi kirjoittaa uusiksi se joka luulee siihen kykenevänsä, ja mikä tärkeintä saavansa vaadittavat kaksi kolmasosaa eduskunnasta kannalleen.

Kaksikielisyyden kannattajilla on perustuslaki puolellaan, ja se ei ole mikään vähäinen suoja.

Härregyyd sentää, perustuslakia voidaan aina muuttaa ja muutetaankin, kunhan maahan saadaan oikea kansanvalta, joka ei tanssi svealaisten ja svekomaanien pillin (eli rahan) tahtiin.

Kun ruotsinkieliset, joilla sitä rahaa on perinteisesti aina piisannut, voitelevat kansanedustajia erilaisin tavoin mm. maksamalla näille vaalitukia, he samalla pitävät (pakolla) sen kaksikielisyyden perustuslain lehdillä. Se on törkeää, koska ruotsinkielisten osuus koko väestöstä on erittäin pieni ja kun kansa itsekin vastustaa pakkoruotsia eli virallista kaksikielisyyttä. Ruotsinvallan aika on mennyt jo, se pitää muistaa myös perustuslain kohdalla ja päivittää mokoma ajantasalle.

[EL SID]

en viitsi keskeyttää mukavaa keskustelua, vaan laitan, "vähän niinku" höysteeksi lisää pakkoruotsinvastaisuutta, tällä kertaa mielipide Pohjalaisessa:

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=456738

Kaksikielisyyden arvostelu on tabu

perjantai 23.10.2009

Olen aina koulussa menestynyt ruotsin kielen opiskelussa paremmin kuin englannissa. Olen tullut myös paremmin toimeen ruotsin kuin englannin opettajien kanssa. Silti en kannata ajatusta kaksikielisestä Suomesta, jossa pakkoruotsin ja kaksikielisyyden arvostelu on tabu.

Eri tahojen tulisi voida keskustella asiasta avoimesti ja rakentavasti. Puolueista Rkp ei tällaiseen keskusteluun pysty eikä sitä halua, vaan on tyrmännyt oitis Perussuomalaisten nuorten lausunnon yksikielisestä Suomesta, jossa pakkoruotsi olisi vain muisto maamme historiassa.

Rkp:n ajama maahanmuuttopolitiikka vaikeuttaa huomattavasti maahanmuuttajien työllistymistä Suomessa, koska heille opetetaan vain ruotsia suomenkielen sijaan. Valtaosa työpaikoista on kuitenkin sellaisia, joissa suomenkielen taito on välttämätön. Rkp:lla on tässä oma lehmä ojassa. Kun heidän kannatuksensa ei koskaan nouse, he ajavat maahanmuuttajista ruotsinkielisiä saadakseen heistä puolueensa kannattajia. Melko järjetöntä! Ruotsinkielisiä alueita on Suomessa lähinnä länsirannikoilla. Kun katsoo karttaa kokonaisuudessaan, herää kysymys, miksi muutaman kärpäsen jätöksen kokoisen alueen takia koko Suomi pitäisi säilyttää kaksikielisenä?

Mielestäni Suomessa voidaan puhua useita kieliä, mutta virallisen kielen pitäisi olla suomi niin kuin naapurimaassamme Ruotsissa on ruotsi, vaikka sielläkin asuu suomalaisia vähemmistönä.

En halua vaikeuttaa ruotsinkielisten asemaa Suomessa. Päinvastoin, kaksikielisen Suomen muuttaminen yksikieliseksi parantaisi valtaväestön suhtautumista ruotsinkieliseen vähemmistöön. Pakkoruotsin poistaminen kouluista toisi nuorille aivan uusia mahdollisuuksia opiskella kieliä, joista on heille oikeasti hyötyä. Ruotsin kieli voisi olla yksi valinnainen esimerkiksi venäjän, saksan, ranskan tai espanjan kielen sijaan. Esimerkiksi ruotsinkieliselle alueelle töihin tähtäävä voisi opiskella ruotsia tai itärajalla asuva ottaa valinnaiseksi venäjän.

Rkp ei puolueena tällaista luonnollisesti ymmärrä. Tunnen paljon suomenruotsalaisia, joille on ihan sama onko Suomi virallisesti yksi- vai kaksikielinen.

Risto Mattila (ps.) Kauhava

[Teppis]

Härregyyd sentää, perustuslakia voidaan aina muuttaa ja muutetaankin, kunhan maahan saadaan oikea kansanvalta, joka ei tanssi svealaisten ja svekomaanien pillin (eli rahan) tahtiin.

Perustuslakia ei tarvitse muuttaa. Suomi voi olla perustuslain mukaan kaksikielinen. Pakkoruotsit sun muut ovat vain tulkintoja perustuslaista.

Perustuslakihan puhuu oikeudesta äidinkieleen. Sitä oikeutta ei tarvitse poistaa. Kaikki voivat puhua omaa äidinkieltään aivan rauhassa. Myöskin virallisellakin tasolla voimme olla suomenkielisiä, kuin myöskin ruotsinkielisiä. Se ei kuitenkaan suoranaisesti pakota ketään opiskelemaan itselleen vierasta kieltä. Sen tekee vain tulkinnat.

[rähmis]

HS pääkirjoitus tänään:

Ruotsinkielisten kasvava huoli oikeuksistaan on aiheellinen

Suomenruotsalaisten keskuudessa leviää hämmennys, epäusko ja katkeruus. Monet kielivähemmistöön kuuluvat katsovat, että heidän perustuslaillisia oikeuksiaan loukataan Suomessa yhä julkeammin. Luettelo kielivähemmistön näkökantojen sivuuttamisesta on pitkä ja koostuu niin isoista hallinnollisista ratkaisuista kuin yksittäisistäkin päätöksistä...

Johtavien poliitikkojen ja virkamiesten pitää ottaa kansallisen kielivähemmistömme huoli kulttuuri- ja kansalaisoikeuksistaan vakavasti. Ruotsinkieliset ovat yhtä suomalaisia kuin suomenkieliset. Heidän kulttuuriset juurensa ulottuvat Suomessa historian alkuhämärään. Heidän panoksensa suomalaisessa kulttuurissa, tieteessä, talouselämässä ja maamme kansainvälisissä yhteyksissä – ylipäätään suomalaisessa yhteiskunnassa – on kansakunnalle suuri rikkaus ja voimavara.

Hesari

[Teppis]

Ihan hauskaa luettavaa, kuten tarina synnytyssairaalasta. Onhan minun kotipaikkakunnaltani leikattu sairaanhoidosta. Ihan kokonainen sairaala on käytännössä lakkautettu ja siihen ei varmasti liity kielikysymyket.

Kai sitä yhdenvertaisena kansaryhmänä voidaan Tammisaarestakin poistattaa synnytyssairaala, jos ihan suomalaiseltakin seudulta voidaan poistaa kokonainen sairaala, johon on kuulunut synnytysosasto muinoin.

Yhdenvertaisena kansaryhmänä kuitenkin suomenruotsalaisten pitää ymmärtää, ettei heidän oikeuksien takia voida vaarantaa koko maata. Emme voi loputtomasti pitää itseämme kaksikielisenä maana virallisesti, kun kuitenkaan samaan aikaan emme käytännössä kykene ylläpitämään itseämme sellaisena.

[Turkulaine]

Heidän panoksensa suomalaisessa kulttuurissa, tieteessä, talouselämässä ja maamme kansainvälisissä yhteyksissä – ylipäätään suomalaisessa yhteiskunnassa – on kansakunnalle suuri rikkaus ja voimavara.

Hämmentävää. Kun suomenruotsalaisista käytetään luonnehdintaa "rikkaus ja voimavara", tulee heti mieleeni jokin sopeutumiskyvytön, lorviva ja rikokseen taipuvainen ryhmä. Mistäköhän se johtuu?

Hesarissa kirjoitetaan:

Muutos asenteissa on tapahtunut muutaman vuoden kuluessa. Asenneilmaston kovenemiseen on monta syytä. Yksi syy on politiikassa vallalle noussut usko suuruuden tuomaan tehokkuuteen. Kun hallintoa kootaan aiempaa suuremmiksi yksiköiksi, vähemmistön oikeuksia on vaikeampi ottaa samalla tavalla huomioon kuin tähän saakka.

Toinen syy on uuden sukupolven nousu politiikkaan ja virkakuntaan. Monet johtavista poliitikoista eivät enää edes osaa kunnolla ruotsia, ja vaikka he osaisivat, EU-maailmassa ruotsin kielen asema on heille marginaalinen kysymys. Kolmas syy on verkkokeskusteluissa lietsottu hurriviha, joka hitaasti kasvattaa tilaa kielivähemmistön vähättelemiselle myös muussa yhteiskunnassa.

Vaikka keskustelun käyminen onkin hyvä ja välttämätön ensiaskel mm. pakkoruotsikysymyksen demokraattiselle käsittelemiselle, on tuo varsinainen hurriviha, jota Hommaforumillakin saa seuraamuksetta lietsoa, todella kielteinen asia kokonaisuudelle. Kaikkien kannalta olisi parempi että nykyinen RKP heikkenisi ja että myös suomenruotsalaisia saataisiin lisää hommaan mukaan. Epäsovusta hyötyy juurikin RKP; se saa sementoitua otettaan ruotsinkielisistä puolustaessaan vähemmistöä uhkaavaksi koetulta enemmistöltä.

Pelko vainojen alkamisesta saattaa saada myös suomenkielisiä epäilemään pakkoruotsia vastustavan liikkeen tarkoitusperiä. Tietysti myös Venäjällä saattaa olla halunsa horjuuttaa suomenruotsalaisten asemaa. He kun mielellään luovat omistaan koostuvia ryhmiä naapureidensa rajojen sisään poliittisiksi pelinappuloiksi mm. väestönsiirtojen ja maakauppojen avulla. Onko kukaan havainnut täällä heikosti suomea osaavia ja yllättävän myönteisesti venäläisvähemmistöön ja venäjän kouluopetukseen suhtautuvia kirjoittajia?

[pavor nocturnus]

Hämmentävää. Kun suomenruotsalaisista käytetään luonnehdintaa "rikkaus ja voimavara", tulee heti mieleeni jokin sopeutumiskyvytön, lorviva ja rikokseen taipuvainen ryhmä. Mistäköhän se johtuu?

Olisikoha se tervettä järkeä. Suomenruotsalaisuuden ylistys on samaa luokkaa kuin mokuttajien mamu häröily. Mitähän tässä on ajettu takaa. Haluavatko suomenruotsalaiset tulla tunnistetuksi tällaisesta "rikkaus ja voimavara" puheesta?
Epäilen.

on tuo varsinainen hurriviha, jota Hommaforumillakin saa seuraamuksetta lietsoa, todella kielteinen asia kokonaisuudelle.

Elä hyvä mies/nainen sorru moiseen hölynpölyyn. Tuo "hurriviha" on samassa kategoriassa islamofobian kanssa. Kukaan täällä ei vihaa Pätersånia koska hän osaa ruotsia ja omaa ruotsalaiset sukujuuret. Joku voi vihata Pätersånia, koska
hän kannattaa suomenruotsalaisten etujärjestöjen ajamaa epätasa-arvoista suomalaisia lokaan polkevaa politiikkaa.

Epäsovusta hyötyy juurikin RKP; se saa sementoitua otettaan ruotsinkielisistä puolustaessaan vähemmistöä uhkaavaksi koetulta enemmistöltä.

Anteeksi, mutta jos "sopu" tarkoittaa jatkuvaa luikertelua tiettyjen ideologioiden ja etu-oikeuksien jaloissa ei sopua voikaan syntyä.

[Totuusko?]

Hämmentävää. Kun suomenruotsalaisista käytetään luonnehdintaa "rikkaus ja voimavara", tulee heti mieleeni jokin sopeutumiskyvytön, lorviva ja rikokseen taipuvainen ryhmä. Mistäköhän se johtuu?

Kyseessä on positiivisesta syrjinnästä nauttivat ryhmät. Valtaväestön asenteita muokataan myönteisemmäksi jatkuvalla "rikkaus ja voimavara" -mantroilla kumpaisenkin vähemmistön osalta.

Vaikka keskustelun käyminen onkin hyvä ja välttämätön ensiaskel mm. pakkoruotsikysymyksen demokraattiselle käsittelemiselle, on tuo varsinainen hurriviha, jota Hommaforumillakin saa seuraamuksetta lietsoa, todella kielteinen asia kokonaisuudelle. Kaikkien kannalta olisi parempi että nykyinen RKP heikkenisi ja että myös suomenruotsalaisia saataisiin lisää hommaan mukaan. Epäsovusta hyötyy juurikin RKP; se saa sementoitua otettaan ruotsinkielisistä puolustaessaan vähemmistöä uhkaavaksi koetulta enemmistöltä.

Tämä on se toinen yhtäläisyys. Mokuttajat valittavat hommafoorumin rasistisuudesta ja suruttajat hurrivihasta. Kaikkien kannalta olisi parempi, mikäli holtiton maahanmuuttopolitiikka sekä holtiton kaksikielisyys saataisiin kuriin. Hienoa olisi, mikäli suomenruotsalaiset osallistuisivat hommaan, mutta minkäänlainen kytkykauppa ei tule kuuloonkaan. Siitä on jo riittävät kokemukset hallitustasolla. Yksikielinen Suomi ei ole kaupan.

[Sibis]

Hämmentävää. Kun suomenruotsalaisista käytetään luonnehdintaa "rikkaus ja voimavara", tulee heti mieleeni jokin sopeutumiskyvytön, lorviva ja rikokseen taipuvainen ryhmä. Mistäköhän se johtuu?

Kyseessä on positiivisesta syrjinnästä nauttivat ryhmät. Valtaväestön asenteita muokataan myönteisemmäksi jatkuvalla "rikkaus ja voimavara" -mantroilla kumpaisenkin vähemmistön osalta.

Vaikka keskustelun käyminen onkin hyvä ja välttämätön ensiaskel mm. pakkoruotsikysymyksen demokraattiselle käsittelemiselle, on tuo varsinainen hurriviha, jota Hommaforumillakin saa seuraamuksetta lietsoa, todella kielteinen asia kokonaisuudelle. Kaikkien kannalta olisi parempi että nykyinen RKP heikkenisi ja että myös suomenruotsalaisia saataisiin lisää hommaan mukaan. Epäsovusta hyötyy juurikin RKP; se saa sementoitua otettaan ruotsinkielisistä puolustaessaan vähemmistöä uhkaavaksi koetulta enemmistöltä.

Tämä on se toinen yhtäläisyys. Mokuttajat valittavat hommafoorumin rasistisuudesta ja suruttajat hurrivihasta. Kaikkien kannalta olisi parempi, mikäli holtiton maahanmuuttopolitiikka sekä holtiton kaksikielisyys saataisiin kuriin. Hienoa olisi, mikäli suomenruotsalaiset osallistuisivat hommaan, mutta minkäänlainen kytkykauppa ei tule kuuloonkaan. Siitä on jo riittävät kokemukset hallitustasolla. Yksikielinen Suomi ei ole kaupan.

Printtailin tukun Ketterän kannattajakortteja. Ryhtyessäni täyttämään omaa kappalettani huomasin "förändrin - 2011".

Korttien jakelu ja täyttö jäi siihen.

Miksi ketterä nuolet hurreja?   

[pavor nocturnus]

Printtailin tukun Ketterän kannattajakortteja. Ryhtyessäni täyttämään omaa kappalettani huomasin "förändrin - 2011".

Korttien jakelu ja täyttö jäi siihen.

Miksi ketterä nuolet hurreja?

Suosittelen lukemaan .pdf tiedostot tuota koskien
löytyvät tästä


Selaa kohtaan 14. Ei ole ruskeaa kieltä siellä.

[Turkulaine]

Kyseessä on positiivisesta syrjinnästä nauttivat ryhmät. Valtaväestön asenteita muokataan myönteisemmäksi jatkuvalla "rikkaus ja voimavara" -mantroilla kumpaisenkin vähemmistön osalta.

Taidat olla oikeassa. Jotenkin vain tuntuu yllättävältä, että suomenruotsalaisten tilanne muka vaatisi samanlaista epätoivoista paskat housussa -puolustusta kuin eräiden halu tuoda maahan ongelmakansanryhmiä. Minä en ainakaan haluaisi itseäni puolustettavan rikkausvoimavarahöpinöin, sillä sellaiset asettavat puolustettavan entistä huonompaan asemaan. Ehkä ei vaadikaan, harvoimpa mokuttajatkaan kysyvät suojateiltaan kuinka pöljin argumentein heidän asiaansa sopii ajaa.

Nyt olisi hyvä jos ne lukuisat pakkoruotsia vastustavat ruotsinkieliset tulisivat jollain lailla kaapista ja edesauttaisivat ratkaisun tekemisessä. Kun pakkoruotsi, tarpeettomat virkaruotsirakenteet ja ylisuuret kiintiöt olisi purettu, niin voisimme jatkaa keskustelua ilman pakkoruotsin painolastia. Silloin nähtäisiin ketkä ovat hurrinvihaajia, joille ei riitä kaikkien tasa-arvoinen asema vaan ainoastaan Svanten totaalinen kyykyttäminen.

[Aldaron]

Yksikielinen Suomi ei ole kaupan.

Ei se voikaan olla "kaupan", siitä hyvin yksinkertaisesta syystä että sellaista ei ole. Suurin osa Suomen kunnista ja maakunnista on yksikielisesti suomenkielisiä, mutta Suomi valtiona ei sitä ole. Mustaa valkoisella tästä on perustuslain 17§:ssä (muutettavissa vain vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä), kuten olen jo muutaman kerran aikaisemminkin todennut tilanteessa, jossa joku on luullut Suomea yksikieliseksi valtioksi. Esimerkiksi täällä Helsingissä kaksikielisyys näkyy ja kuuluu hyvinkin selvästi, eikä vähiten siinä kaupunginosassa jossa itse asun. Suomea yksikieliseksi luuleville suosittelen opintomatkaa vaikka Helsinkiin.
Jos haluaa vielä vahvemman annoksen suomenruotsalaisuutta, voi käydä vaikka Tammisaaressa (nykyisin Raasepori), jossa ruotsi on enemmistökielenä.

[Totuusko?]

Printtailin tukun Ketterän kannattajakortteja. Ryhtyessäni täyttämään omaa kappalettani huomasin "förändrin - 2011".

Korttien jakelu ja täyttö jäi siihen.

Miksi ketterä nuolet hurreja?   

Käsittääkseni muutospuolue ei ole ottanut edes kantaa koko kielikysymykseen, mikä on sinänsä ymmärrettävää, kun on kyse uudesta kansanliikkeestä, jolle jokainen ääni on elintärkeä. Painopiste näyttäisi pyörivän lähinnä maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä. Toki ns. suora demokratia antaisi vihdoinkin mahdollisuuden korjata myös kielipoliittiset epäkohdat, mutta jotenkin en jaksa uskoa Suomen poliittisen toiminnan radikaaleihin uudistuksiin.

Perussuomalaiset ovat ainoa virallisestikin pakkoruotsia vastustava taho. Tietyt asiat eivät saa olla kaupan, siinä olisi opittaa monellakin poliittisella pyrkyrillä. Soini & kumppanit eivät ole ainakaan rähmällään rahan edessä.

Ps.

Förändrin - 2011 ei ole yhtään sen ihmeellisempi ilmaisu kuin Sannfinländarna. Ei nimi miestä pahenna...

[Turkulaine]

Printtailin tukun Ketterän kannattajakortteja. Ryhtyessäni täyttämään omaa kappalettani huomasin "förändrin - 2011".

Korttien jakelu ja täyttö jäi siihen.

Miksi? Kyllähän molemmille kieliryhmille suunnatun puolueen nimi on tyypillisesti molemmilla kielillä. Ei Muutos 2011 ole tietääkseni vain suomenkielisille suunnattu puolue.

[pavor nocturnus]

Ei se voikaan olla "kaupan", siitä hyvin yksinkertaisesta syystä että sellaista ei ole. Suurin osa Suomen kunnista ja maakunnista on yksikielisesti suomenkielisiä, mutta Suomi valtiona ei sitä ole. Mustaa valkoisella tästä on perustuslain 17§:ssä (muutettavissa vain vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä), kuten olen jo muutaman kerran aikaisemminkin todennut tilanteessa, jossa joku on
luullut Suomea yksikieliseksi valtioksi.

Itseasiassa, suomen kaksikielisyys on vain olemassa paperilla, ja parin prosentin väestön suuruudenhulluudessa. Käytäntöä löytyy muutamista kielipistoksista sieltä täältä suomea. Ja tuosta lakisitätätä osiosta ollaan jo puhuttu. Se mitä suomen laki sanoo tasa-arvosta ei ole toteutunut käytännössä, varsinkaan suomenruotsalaisen kielipolitiikan osalta.

Esimerkiksi täällä Helsingissä kaksikielisyys näkyy ja kuuluu hyvinkin selvästi, eikä vähiten siinä kaupunginosassa jossa itse asun. Suomea yksikieliseksi luuleville suosittelen opintomatkaa vaikka Helsinkiin.
Jos haluaa vielä vahvemman annoksen suomenruotsalaisuutta, voi käydä vaikka Tammisaaressa (nykyisin Raasepori), jossa ruotsi on enemmistökielenä.

Minäkin asun hesassa, ja luulen että suomenruotsia puhuvat ovat juuri k.o eliitin kielipistoksista ja haluavat loistaa "kulttuurillaan", eli saada ihmiset jotenkin kuvittelemaan kaksikielisyyden valheiden vastaavan todellisuutta. Henkilökohtaisista kokemuksista; Kuulen ihmisten puhuvan "puhdasta" ruotsia aika harvoin keskustan alueella, ja kun esim. puhuvat konnarille vaihtavat kielen suomeen. Puhtaalla ruotsilla tarkoitin ruotsia jossa ei ole vähän väliä suomenkielisiä sanoja/lauseita seassa.

Ja nämähän ovat VAIN yksittäisen henkilön kokemuksia.

[Totuusko?]

Yksikielinen Suomi ei ole kaupan.

Ei se voikaan olla "kaupan", siitä hyvin yksinkertaisesta syystä että sellaista ei ole. Suurin osa Suomen kunnista ja maakunnista on yksikielisesti suomenkielisiä, mutta Suomi valtiona ei sitä ole.

Muistuttaisin vielä itsensä Ahtisaaren kirjoituksesta, jossa marakin totesi Suomen olevan käytännössä yksikielinen. Muu on pelkkää retoriikkaa. Pakkoruotsittaminen on suomenkielisten kyykyttämistä. Pidän syyllisinä enemmän suomenkielisiä- kuin ruotsinkielisiä tahoja. Suomenkieliset päättäjät ovat olleet mahdollistajia, joiden sietäisi hävetä.

[Teppis]

Esimerkiksi täällä Helsingissä kaksikielisyys näkyy ja kuuluu hyvinkin selvästi, eikä vähiten siinä kaupunginosassa jossa itse asun. Suomea yksikieliseksi luuleville suosittelen opintomatkaa vaikka Helsinkiin.
Jos haluaa vielä vahvemman annoksen suomenruotsalaisuutta, voi käydä vaikka Tammisaaressa (nykyisin Raasepori), jossa ruotsi on enemmistökielenä.

Tältä pohjalta voimme siis puhua Suomesta kolmikielisenä maana. Tee vaikka reissu sinne Itä-Suomeen. Silti meillä ei ole mainintaa perustuslain 17§ venäjänkielestä mitään.
Toisaalta, voisimme olla virallisesti vaikka nelikielinen maa. Tee reissu vaikka Suomen lappiin.

Loppujen lopuksi kyse on kestämättömästä väitteestä, jossa väitetään Suomen olevan myöskin ruotsinkielinen. Perustuslaki näin väittää, mutta käytännössä emme ole sitä ja selkeästi tämä on ongelmana esimerkiksi Turun saaristossa eläville, jotka ovat ummikkoina sinne saarrettuina ja näin jääneet pitkälti paitsi kielestä, jota muu väestöstä puhuu.

[Jaakko Sivonen]

Hämmentävää. Kun suomenruotsalaisista käytetään luonnehdintaa "rikkaus ja voimavara", tulee heti mieleeni jokin sopeutumiskyvytön, lorviva ja rikokseen taipuvainen ryhmä. Mistäköhän se johtuu?

Kuten täällä on aiemminkin sanottu, mokutuksen ja kaksikielisyyden kannattajat käyttävät täsmälleen samoja argumentteja. Niillä on monet samoista kannattajistakin: Helsingin Sanomat ja konsensuspuolueet.

Esimerkiksi täällä Helsingissä kaksikielisyys näkyy ja kuuluu hyvinkin selvästi, eikä vähiten siinä kaupunginosassa jossa itse asun. Suomea yksikieliseksi luuleville suosittelen opintomatkaa vaikka Helsinkiin.

Mitä suosittelet minulle, kun asun Helsingissä ja pidän Suomea de facto erittäin yksikielisenä maana? Ei Helsinkikään mikään kaksikielinen kaupunki ole. Silloin kun täällä kuulee ruotsia, puhe on usein täynnä suomenkielisiä sanoja ja ilmaisuja, varsinkin nuorison puhuessa.

Mitä mieltä olisit, Aldaron, muuten sitovan kansanäänestyksen järjestämisestä aiheesta kaksikielisyys/pakkoruotsi, sitten kun perustuslakiin on sitova kansanäänestys saatu? Tai edes neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämisestä?

Förändrin - 2011 ei ole yhtään sen ihmeellisempi ilmaisu kuin Sannfinländarna.

Nimen ei kuitenkaan olisi pakko olla kahdella kielellä. Ei ole puoluerekisterissä nytkään kaikilla:
http://www.vaalit.fi/15366.htm

[Teppis]

Puhtaalla ruotsilla tarkoitin ruotsia jossa ei ole vähän väliä suomenkielisiä sanoja/lauseita seassa.

Tämä on muuten hauska yksityiskohta. Moni ruotsia hieman osanneena saattaa ampasta vaikka myymälään ja koettaa mongertaa ruotsiaan ja heittää sekaan suomenkieltä, kun ei se ruotsi oikeasti olekkaan niin tuttu. Hassuita tässä on se, että he katsovat jopa hienoksi heittää suomea joukkoon. Kuulemma hieno asia miten kieli "taipuu". Noh, tästä voi olla montaa mieltä. Miksi ylipäätään puhua kieltä, jota ei sittenkään osaa ja vielä pakottaa muukin väestö moiseen mukaan?

Onhan toki niitäkin jotka ihan oikeasti osaa ruotsia paremmin, kuin suomea ja jopa tunnen tälläisiä ihmisiä henkilökohtaisesti. Asuuhan kuitenkin tätini Turun saaristossa.