Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Griffinvaari]

Tullut nyt luettua suomen nato selvitystä, ajatuksen kanssa useampaankin kertaan, ja tullut todettua sen kuitenkin olevan jo lähtökohdiltaan asenteellinen, suomen pienen ruotsalais vähemmistön ajatusmaailmaa seuraava tekele, jolla silti on oma arvonsa, analyysiensä osalta, siihen liittyen:

Lehti: Ruotsin turpo-selvitys ei suosittele Natoon menoa

http://yle.fi/uutiset/lehti_ruotsin_turpo-selvitys_ei_suosittele_natoon_menoa/8870190?origin=rss

[hattiwatti]

Sande on kirjoittanut mainiosti NATO-soppareihin liittyvästä juridiikasta.

http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/05/nato-juridiikkaa.html

[hattiwatti]

Ulkoministerimme Soini kertoo hassuja. Kannattaa klikata linkki: kuvituksessa nenäkarvat törröttävät seksikkäänä.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1462764828037

Soini: USA:n vahva läsnäolo Itämeren alueella luo vakautta ja lisää turvallisuutta

Nykytilanteessa Yhdysvaltain sitoutuminen Eurooppaan on Suomelle ensiarvoisen tärkeää, linjasi ulkoministeri  Timo Soini (ps) maanantaina.

"Tilanteissa, joissa Euroopan turvallisuus heikkenee, Yhdysvaltojen läsnäolon merkitys vakauttavana tekijänä korostuu. Elämme jälleen kerran tällaista aikaa", Soini sanoi Pohjois-Kymen Paasikivi seuran 30-vuotisjuhlassa Kouvolassa.

"Nykyisessä turvallisuustilanteessa Yhdysvaltojen vahva läsnäolo Itämeren alueella luo vakautta ja lisää turvallisuutta. Itämeren vakaus on myös Suomen tavoite."
..
Katsottuna Yhdysvaltain kannalta Eurooppa-politiikassa on Soinin mukaan viime kädessä kyse Yhdysvaltain asemasta maailmanlaajuisesti. Liberaalin sääntöpohjaisen järjestelmän säilyttämisessä Yhdysvallat näkee Euroopan unionin korvaamattomana kumppanina. Ulkopolitiikassa Soinilla ei ole EU:lle moitteen sanaa.

"Yhdysvaltain Eurooppa-politiikan tavoite on siis vahva ja yhtenäinen Euroopan unioni", Soini sanoi. Nato on vuorostaan "transatlanttisen turvallisuusyhteistyön kulmakivi".

Yhdysvaltain presidentinvaalien asetelmia Soini kuvasi vain epäsuorasti, eikä mainitse nimeltä sen enempää  Donald Trumpia kuin  Hillary Clintoniakaan. Sen sijaan Soini kiitti presidentti Barack Obaman sitoutumista yhteistyöhön Euroopan kanssa. "Tämän suunnan voi toivoa jatkuvan vastakin".

[risto]

Tullut nyt luettua suomen nato selvitystä, ajatuksen kanssa useampaankin kertaan, ja tullut todettua sen kuitenkin olevan jo lähtökohdiltaan asenteellinen, suomen pienen ruotsalais vähemmistön ajatusmaailmaa seuraava tekele, jolla silti on oma arvonsa, analyysiensä osalta, siihen liittyen:

Lehti: Ruotsin turpo-selvitys ei suosittele Natoon menoa

http://yle.fi/uutiset/lehti_ruotsin_turpo-selvitys_ei_suosittele_natoon_menoa/8870190?origin=rss

Repo-Radion otsikointi ylittää YYA-ajan saavutukset.

Leipätekstistä selviää, että ko. selvityksen tilauksessa ei pyydetä ottamaan kantaa NATO-jäsenyyteen, eikä ko. selvitys siten ota kantaa NATO-jäsenyyteen, puolesta tai vastaan!

Ja näin saamme otsikon: "Ruotsin turpo-selvitys ei suosittele Natoon menoa".

Mitä seuraavaksi?
"Nokia Oyj:n osavuosikatsaus ei suosittele Natoon menoa".

"Lidlin viikonlopun tarjouslehtinen ei suosittele Natoon menoa".

"S-Marketin mainos ei tuomitse Venäjän sotatoimia Ukrainassa".

Ylen ei tarvitse edes valehdella. Riittää kun antaa olettaa.

[Griffinvaari]

Tullut nyt luettua suomen nato selvitystä, ajatuksen kanssa useampaankin kertaan, ja tullut todettua sen kuitenkin olevan jo lähtökohdiltaan asenteellinen, suomen pienen ruotsalais vähemmistön ajatusmaailmaa seuraava tekele, jolla silti on oma arvonsa, analyysiensä osalta, siihen liittyen:

Lehti: Ruotsin turpo-selvitys ei suosittele Natoon menoa

http://yle.fi/uutiset/lehti_ruotsin_turpo-selvitys_ei_suosittele_natoon_menoa/8870190?origin=rss

Repo-Radion otsikointi ylittää YYA-ajan saavutukset.

Leipätekstistä selviää, että ko. selvityksen tilauksessa ei pyydetä ottamaan kantaa NATO-jäsenyyteen, eikä ko. selvitys siten ota kantaa NATO-jäsenyyteen, puolesta tai vastaan!

Ja näin saamme otsikon: "Ruotsin turpo-selvitys ei suosittele Natoon menoa".

Mitä seuraavaksi?
"Nokia Oyj:n osavuosikatsaus ei suosittele Natoon menoa".

"Lidlin viikonlopun tarjouslehtinen ei suosittele Natoon menoa".

"S-Marketin mainos ei tuomitse Venäjän sotatoimia Ukrainassa".

Ylen ei tarvitse edes valehdella. Riittää kun antaa olettaa.

Ihan kuten suomen nato selvityksessä, kuitenkin sieltä paistaa läpi natosuositus tietyissä oloissa, sanomatta sitä suoraan mutta nimeämällä muut vaihtoehdot huonoiksi valinnoiksi.
Sama peli siellä kuin täällä.

[xor_rox]

Ulkopolitiikassa Soinilla ei ole EU:lle moitteen sanaa.

Ei ole Jabballa moitteen sanaa myöskään rahapolitiikassa. Tai maahanmuuttopolitiikassa. Jabba on selvästi hyvin tyytyväinen Eurostoliiton toimintaan. Toista se oli silloin joskus.

[JKN93]

http://yle.fi/uutiset/lehti_ruotsin_turpo-selvitys_ei_suosittele_natoon_menoa/8870190?origin=rss

Natoa tai ei,mutta Ruotsin yhteistyö USA;n kanssa on silti tiivistä:

Ruotsin pitäisi harkita yhä läheisempää sotilaallista yhteistyötä Yhdysvaltain kanssa, arvellaan Ruotsin turvallisuuspoliittisen selvitysmiehen esittävän raportissaan.

Toisaalta, sotilaallinen yhteistyö on nytkin tiivistä Yhdysvaltain kanssa. Se oli sitä jo kylmän sodan aikana.

[JKN93]

Suomettuminen 2.0 on täällä;

http://yle.fi/uutiset/pekka_ervasti_yhdysvallat_rakkaani/8870527

[Shemeikka]

Sekin on selvää, että jos iso rähinä alkaa, EU-maa Suomi solahtaa tietysti Yhdysvaltojen ja Naton leiriin – kuuluipa Suomi muodollisesti Natoon tai ei.

Suomi valmistautuu taas hakkaamaan päätään Karjalan mäntyyn; luulisi turpiinoton jo riittävän. Venäjää ei voi voittaa sodassa; heidän tarvitsee vain vetäytyä Siperiaan ja ovat voittaneet sodan, kun vihollisen huoltolinjoista tulee liian pitkiä.

[xor_rox]

Ron Paul -instituutin Daniel McAdams kirjoittaa Unkarin ja USA:n suhteesta ja yhteisestä ulkopolitiikasta.

US Ambassador to Hungary: Overthrow Assad, Let in Refugees, and Fight Russia...or Else!

If anyone wants a short course on what's wrong with US diplomacy look no further than US Ambassador to Hungary Coleen Bell's speech Friday to the Foreign Affairs Committee of the Hungarian Parliament. In typical diplo-speak there was plenty of flowery language about shared values, fish swimming together in the same water (?), sappy poetics like "together, out of that winter, we would force the spring," and talk of together being "part of the world's greatest military and political alliance."

But make no mistake: Inside Ambassador Bell's velvet glove is an iron fist, poised to strike should Washington's annoyingly independent-minded Fidesz-led government step out of line on the big issues. And by "big" issues it should be understood that the US means the issues it considers in the interests of its own foreign policy, not those in Hungary's interest.

Message to Hungary: do as we say or you will be sorry.

Ambassador Bell's previous job was as a television soap opera producer, but raising more than two million dollars for the election of Barack Obama "earned" her the position of top US diplomat in Hungary.

The former television producer does know how to deliver her lines, though. She lectured the Hungarians about Syria, explaining to them that ISIS and Assad are both equally evil and both equally to blame for the disaster that is Syria.

ISIS has flourished in Syria, she told the Hungarians, because it "exploits the chaos of civil war in Syria, a conflict that has now claimed more than 250,000 lives." But she does not mention that it was US backing for "regime change" in Syria -- beginning at least in 2006, as we learn from a critical Wikileaks-released US Embassy Damascus memo -- that created that very chaos she blames for the rise of ISIS.

In fact it is propaganda to call what is happening in Syria a "civil war," as the forces battling the Syrian government are all sponsored by foreign powers like Saudi Arabia, Turkey, and the US. It is a proxy war against the Syrian government, not a civil war.

She then tells the Hungarians ISIS will never be defeated in Syria until Assad is overthrown:

[W]e know we won't be able to defeat Daesh in Syria unless we also deal with the civil war and particularly with Assad. Because as long as Assad is there, he remains the most powerful magnet for foreign fighters and recruits to Daesh.

Does she assume Hungarians are so stupid that they believe that by attacking and beating ISIS back nearly to Raqqa (with Russian assistance), the Syrian government of Assad is actually benefitting ISIS? Attacking ISIS means Assad is on the side of ISIS?

"Since February, the cessation of hostilities reduced the violence in Syria, allowing millions of Syrian civilians to take the first steps toward reclaiming a normal life," says the Ambassador, without even mentioning what brought the ceasefire about in the first place: Russian participation along with the Syrian army in the decimation of al-Qaeda and ISIS positions in northwest and central Syria. In fact it is absolutely bizarre that in the world of Ambassador Bell (and the State Department hacks who drafted her speech), the Russian intervention against al-Qaeda and ISIS simply never took place or was too inconsequential to mention.

Is any Hungarian so ill-informed that he would believe such nonsense?

Bell used the tragedy in Syria to pressure Hungary on the (largely American-made) refugee crisis. Hungary's firebrand prime minister, Viktor Orban, has, along with several of his central European counterparts, stood up to Brussels' (and Washington's) demands that Hungary take in tens of thousands of migrants who heeded German Chancellor Angela Merkel's call to come to Europe and enjoy lots of free stuff.

Last month Orban told Hungarian Radio that if he accepts the EU migrant resettlement plan, "it would be determined not in Hungary but in Brussels who we have to live together with, and how the ethnic composition of the country will look in future." He has rejected such a notion.

"Every sovereign nation has the right and an obligation to protect its borders," Bell told the Hungarian Parliament, "But every nation, as a part of the international community, also has a fundamental obligation to help refugee populations seeking safety."

Translation: your sovereignty is not determined by you, but rather by us. It is a practice articulated by Orwell in 1984 whereby a person can think two completely contradictory thoughts at the same time seemingly without any mental conflict.

But here is where the iron fist inside Bell's velvet glove glints in the sun. She pointedly condemned the Hungarian government position by praising those in Hungary who hold the opposite view, i.e. the Hungarian opposition:

We commend the humanitarian spirit of Hungarian leaders, law enforcement and military personnel, and ordinary citizens who are responding to this crisis with generosity and compassion.

Then she gives Hungary Washington's marching orders:

We continue to stress that any solution to these migration challenges should focus on saving and protecting lives, ensuring the human rights of all migrants are respected, and promoting orderly and humane migration policies.  That includes the support of all Member State governments for the refugee agreement forged between the EU and Turkey.

Translation: Hungary must support the EU agreement with Turkey which would see tens of thousands of migrants settled in EU member countries, including Hungary itself. The problem is that the Hungarian parliament explicitly rejected Brussels' forced migrant settlement plans for Hungary and plans to hold a nationwide referendum on the subject. Bell is saying here that Hungary's elected representatives and even the Hungarian voter must be ignored and Brussels' dictate obeyed.

When it comes to Russia, Ambassador Bell also has some instructions for Budapest: Moscow is your enemy and don't you forget it.

She told Hungarian parliamentarians:

As many Hungarians have reminded me, you need no introduction to the nature of Russian aggression. Your response has always been to show resolve. Our best weapons, in fact, are resolve and solidarity.

Weapons? Quite a loaded word.

Orban has been seen in Washington as insufficiently enthused about sanctions on Russia, which hurt Hungarian trade and business interests. Ambassador Bell makes it clear that Hungary must adhere to US demands of Russia, even if they are completely incoherent:

As the United States and Hungary have both stated many times, Russia has a simple choice: fully implement Minsk or continue to face sanctions.  Russia must withdraw weapons and troops from the Donbas; Russia must ensure that all Ukrainian hostages are returned; Russia must allow full humanitarian access to occupied territories; Russia must support free, fair, and internationally-monitored elections in the Donbas under Ukrainian law; and most important, Russia must restore Ukraine's sovereignty.

That last point should be taken to mean that Russia must ignore the will of the people of Crimea who voted in overwhelming numbers to re-join Russia after just 25 years as part of independent Ukraine.

Not to worry, Ambassador Bell is confident that Budapest will do everything Washington tells it to do:

More than this, Hungary is equal to the great challenges of our times, and the United States is counting on you.

To stiffen their spine, US Ambassador Bell reminds the Hungarians that they are part of "our global order" and touts the great examples set by the US, including:

Our system of international economic, political, and social norms and institutions have kept the peace and fostered prosperity for decades.  Whether it is international law, environmental protection, trade regulations, anticorruption laws, child labor laws, human rights safeguards, the nonproliferation regime, public health systems, international financial institutions, UN peacekeeping, or a robust civil society – these norms and institutions give life and stability to our global order.

In the era of NSA spying on innocent Americans, Guantanamo, CIA torture, weapons sales to the world's worst dictators (Saudi Arabia for one), destruction of the environment by the US war machine, "regime change" operations that violate the sovereignty of other states, and outright aggression in opposition to US and international law (Libya, etc.), Bell's suggestion that "our global order" is the pinnacle of civilization should get a laugh out of most Hungarians. In fact, from Libya to Syria to Ukriane to Pakistan and Afghanistan, the US interventionist attempt to forge a global order with blood and bullets will go down in history along with the authoritarianisms of the 20th century as one of humanity's darkest chapters.

Here is the short version of Ambassador Bell to Budapest: "to be our partner means you do what we say whether or not it is in your interest."

Funny, that was Moscow's message to Budapest from 1948 to 1989.

Copyright © 2016 by RonPaul Institute. Permission to reprint in whole or in part is gladly granted, provided full credit and a live link are given.

[JKN93]

Laitampa tänne nyt muutaman löytyneen todisteen ja tiedon esimerkiksi,joita täällä aina välillä kaipaillaan,jotta kokonais kuvio hahmottuisi jotenkin,missä mennään.
Nato ja USA ovat siis antaneet avoimesti tukensa Angela Merkelille ja Euroopan "mamuttamiselle",sekä yleisesti koko EU;lle,kansallismielisiä vastaan:

Merkel:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/angela%20merkel%20julistaa%20taistelun%20aarioikeistoa%20vastaan-40309
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Merkel%20pakolaiskriisi%20Ita%20Euroopan%20maat-40582

USA:
http://www.talouselama.fi/uutiset/barack-obama-yhtenainen-eurooppa-on-valttamattomyys-meille-kaikille-6544730
http://yle.fi/uutiset/saksassa_vieraileva_obama_puolusti_vapaakauppasopimusta/8833488

Nato:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venaja_merkel_nato_pakolaiset-47554

[xor_rox]

Nato:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venaja_merkel_nato_pakolaiset-47554

Naton strategisen viestinnän analyytikot kertovat löytäneensä todisteita pakolaiskriisiin liittyvästä informaatiosodasta, joka kytkeytyy Venäjän presidenttiin Vladimir Putiniin.

Naton analyytikoiden mukaan Putin yrittää horjuttaa Saksan liittokanslerin Angela Merkelin valtaa informaatiosodalla, jonka keskittyy levittämään pakolaisiin suuntautuvaa vihaa Saksassa.

Sikäli mikäli Naton strategisen viestinnän analyytikkojen todisteet pätevät myös Suomeen, lienee ajankohtaista todeta Hommaforumin olevan täynnä Putlerin trolleja. Voidaan jopa arvioida Hommaforumin olevan Suomen johtava Putler-trollien temmellyskenttä, jota Putler takuulla rahoittaa. Ettei Putler vain itsekin kävisi täällä heittämässä bensaa liekkeihin.

[Jukka Wallin]

Yhdysvaltalainen eversti sanoo haastattelussa: "... emme halua provosoida itänaapurianne" On minun mielestäni kummallinen lausunto, kun hän voisi aivan yhtä hyvin sanoa-Emme halua provosoida Venäjää..

[Mika]

Yhdysvaltalainen eversti sanoo haastattelussa: "... emme halua provosoida itänaapurianne" On minun mielestäni kummallinen lausunto, kun hän voisi aivan yhtä hyvin sanoa-Emme halua provosoida Venäjää..

Millähän tavalla nuo lausunnot sitten poikkeaisivat toisistaan?

[Jukka Wallin]

Yhdysvaltalainen eversti sanoo haastattelussa: "... emme halua provosoida itänaapurianne" On minun mielestäni kummallinen lausunto, kun hän voisi aivan yhtä hyvin sanoa-Emme halua provosoida Venäjää..

Millähän tavalla nuo lausunnot sitten poikkeaisivat toisistaan?

Ensimmäinen versio on hieman "herrasmiesmäinen". Minun versio taas osoittaisi mikä on ongelma. Nythän harjoltelaan hyökkäystä, Venäjälle. Ensiviikolla puolustusta, Venäjää vastaan.. Minun armeija aikana, ei näin suoraan edes sotaharjoituksissa otettu kantaa,miltä ilmansuunnalta oletettu hyökkäys tulee, jos yleensäkin tulee koskaan

[Lasse]

Upseerit kieroilevat vakavaa rikosta: Nato-jäsenyyttä vastoin kansan tahtoa
http://mvlehti.net/2016/05/11/upseerit-kieroilevat-vakavaa-rikosta-nato-jasenyytta-vastoin-kansan-tahtoa/

Pahasti näyttää, että suursota on tilauksessa, ja alkaa aiemmin, kuin uumoilemani eurooppalainen sisällissota keväällä 2017.

Jos rajoitettua ydinsotaa ikinä tullaan kokeilemaan, niin pelkään Suomen olevan ottavana osapuolena, harvaanasuttua syrjäseutua kun olemme.

[Shemeikka]

Pahasti näyttää, että suursota on tilauksessa, ja alkaa aiemmin, kuin uumoilemani eurooppalainen sisällissota keväällä 2017.

Niinpä, maailmansodan merkkejä on ollut ilmassa jo jonkun vuoden. Näin ne Ensimmäinen ja Toinenkin alkoivat; ensin oli talous alamäessä mutta se ei kuitenkaan estänyt valtioita varustautumasta sotaan ja sitten aseita tarvittiinkin. Sodissa on se hyvä/huono puoli että ne ovat hyväksi bisnekselle.

[xor_rox]

Upseerit kieroilevat vakavaa rikosta: Nato-jäsenyyttä vastoin kansan tahtoa
http://mvlehti.net/2016/05/11/upseerit-kieroilevat-vakavaa-rikosta-nato-jasenyytta-vastoin-kansan-tahtoa/

Pahasti näyttää, että suursota on tilauksessa, ja alkaa aiemmin, kuin uumoilemani eurooppalainen sisällissota keväällä 2017.

Jos nämä upseerit olisivat rehellisiä itselleen, he suostuisivat pohtimaan myös sitä vaihtoehtoa, että sota syttyy todella keskellä Eurooppaa. Venäjällä tai USA:lla tuskin on intressejä ainakaan aluksi puuttua asiaan, koska niillekin lienee mahdotonta valita puoltaan Saksan, Ranskan, Turkin tai vaikkapa eteläisen Euroopan välillä. USA on jo nyt jättänyt Turkin omilleen, vaikka Erdogan vaatii Natolta vahvempaa läsnäoloa Mustalle merelle. Turkki puolestaan pallottaa Saksaa, jonka puolelle sotilaallisesti erittäin vahva Kreikkakaan tuskin asettuu talouskiistojen vuoksi. Britit pesevät käsiään koko konkurssista, kuten myös Ranska sen jälkeen, kun Le Pen nousee maan presidentiksi. Italiasta ei ole kuultu ainakaan viiteen vuoteen mitään ja Espanjalla on edessään omat kähinät katalonialaisten kanssa.

Mistä ihmeestä upseereille on tullut noin kova vimma sotkea Suomi mukaan hyvinkin todennäköiseen eurostotasavaltojen väliseen sotaan? Odottaako upseereita jonkin sortin hillotolppa Naton Euroopan päämajassa Brysselissä? Miksi puolustusministeri Niinistö juuri nyt esittää sotilasvalan muuttamista? Mitä maata hän on lähdössä puolustamaan tilanteessa, jossa Euroopan sisäinen sota näyttää kaikkein todennäköisimmältä tulevaisuuden skenaariolta?

[hattiwatti]

http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216770-sotilasvala-velvoittaa-isanmaan-ei-eun-puolustamiseen

Käsittelimme eilen lähetekeskustelussa hallituksen esitystä kansainvälisen avun antamisesta ja vastaanottamisesta. Olemme Euroopan unionin jäseninä sitoutuneet Lissabonin sopimukseen sisältyvään yhteisvastuulausekkeeseen sekä keskinäisen avunannon lausekkeeseen. Nämä EU:n turvatakuut ovat meille äärimmäisen tärkeät. Suomen on tarpeen tullessa kyettävä antamaan ja ottamaan vastaan sotilaallistakin apua. On suorastaan häpeällistä, että olemme olleet sitoutuneina näihin lausekkeisiin jo 7 vuotta kykenemättä niitä kuitenkaan tosiallisesti noudattamaan. Meillä ei voi olla sellaisia lainsäädännöllisiä esteitä, jotka estävät meitä osallistumasta näiden lausekkeiden mukaiseen toimintaan. Kiitokset Juha Sipilän hallitukselle siitä, että asia hoidetaan lopultakin kuntoon.

Pidämme lakiesitystä kokonaisuutena selkeänä ja sen eri päätöksentekomekanismit vaikuttavat varsin toimivilta. Eräs asia kuitenkin huolestuttaa. Puolustusministeri Jussi Niinistö totesi lähetekeskustelussa, että kansainväliset tehtävät tulevat kuulumaan jatkossa ammattisotilaiden virkavelvollisuuksiin. Reserviläisten ja varusmiesten käyttö taas perustuisi myös tulevaisuudessa vapaaehtoisuuteen.

Olemme entisiä ammattisotilaita ja menettäneet työ- ja palvelustovereita ulkomailla erilaisissa kriisinhallintaoperaatioissa. Jokainen heistä on kuitenkin lähtenyt sinne omasta vapaasta tahdostaan. Nyt  tämä on muuttumassa. Näemme tämän erittäin ongelmallisena emmekä koe, että olisimme ammattiupseereina koskaan millään valalla, vakuutuksella tai lupauksella sitoutuneet lähtemään taistelutehtäviin ulkomaille ilman omaa suostumustamme. Sotilasvalassakin sitoudutaan, rauhan ja sodan aikana, vain ja ainoastaan Isänmaan, ei esimerkiksi EU:n, puolustamiseen.

Lähetekeskustelussa sivuttiin myös äärimmäisiä tilanteita, kuten laajamittaista sotaa. Tätä pohdittaessa on hyvä muistaa, että Suomessa on noin 6 000 ammattiupseeria. Millaista apua tällainen joukko voi antaa, ellei sillä ole johdettavanaan sitä reserviläisten joukkoa, jonka pohjalle oma puolustusratkaisumme on rakennettu? Säädettävän lain olisi mielestämme otettava kantaa siihen, millä tavalla myös reserviläisiä voitaisiin käyttää yhteisvastuulausekkeen tai keskinäisen avunannon lausekkeen nojalla ulkomailla. Pelkkä ammattiupseerien joukko ei nimittäin välttämättä joka tilanteessa riitä.

Suomen on huolehdittava antamiensa kansainvälisten sitoumusten täyttämisestä. Lainsäädäntömme on rakennettava sellaiselle pohjalle, että voimme sitoutua näiden täyttämiseen hyvällä omallatunnolla. Jos vapaaehtoisuus ei riitä, on erilaisten valojen ja vakuutusten kaavoja muutettava. Jokaiselle valan vannoneelle upseerille ja reserviläiselle on myös annettava mahdollisuus antaa oma sitoumuksensa uudelleen. Isänmaa ei ole yhtä kuin EU. Lähtökohdan tulee myös olla, että ulkomaille tehtäviin lähteminen on tulevaisuudessakin vapaaehtoista muutoin kuin äärimmäisissä tilanteissa.

Mikko Kärnä, kansanedustaja, kapteeni evp., KadK 87.

Pertti Hakanen, kansanedustaja, yliluutnantti evp., PK 50.

Puolustusministerimme vastaus:

http://jussiniinisto.fi/index.php/2016/05/sotilasvalaa-ei-muuteta/

[hattiwatti]

Upseerit kieroilevat vakavaa rikosta: Nato-jäsenyyttä vastoin kansan tahtoa
http://mvlehti.net/2016/05/11/upseerit-kieroilevat-vakavaa-rikosta-nato-jasenyytta-vastoin-kansan-tahtoa/

Pahasti näyttää, että suursota on tilauksessa, ja alkaa aiemmin, kuin uumoilemani eurooppalainen sisällissota keväällä 2017.

Jos rajoitettua ydinsotaa ikinä tullaan kokeilemaan, niin pelkään Suomen olevan ottavana osapuolena, harvaanasuttua syrjäseutua kun olemme.

Tämä James Mashiri joka on kovin sotahullu ei näemmä ole Suomalainen etnisesti taustaltaan. Tämä on tyypillistä pahimmille sotakiihkoilijoille.

Mies on ollut aiemmin keskittynyt informaatiosotaan ja suoltanut mielenkiintoisia lausuntoja aiheesta, jotka herättävät melkoista huvitusta tahattoman koomisina:

https://fmashiri.wordpress.com/2014/09/18/trolliarmeija-eli-venajan-informaatio-psykologinen-sodankaynti/

....
Kesän 2014 aikana on ollut havaittavissa, että Suomessa Venäjän agendaa tukevat perusviestit keskittyvät erityisesti Yhdysvaltojen, Euroopan Unionin, Naton sekä Ylen ja Helsingin Sanomien diskreditointiin. Vaikutukset ovat selvästi nähtävissä. Ukrainan sodan aikana Natosta on tullut riidanaihe ja Nato-keskustelua määrittävät tunteet (=turvattomuuden tunne) ennemmin kuin asiasisällöt, vaikka ennen kriisiä Nato-keskustelussa oli tilaa moniäänisyydelle. Myös Euroopan Unionista keskustellaan koko ajan kriittisemmässä valossa, ja se esitetään usein Yhdysvaltojen sylikoirana, hajanaisena ja päätöksentekokyvyttömänä.

Erona normaaliin demokraattisessa yhteiskunnassa käytävään kansalaiskeskusteluun tässä on se, että venäläinen informaatiovaikuttaminen pyrkii voimistamaan EU-kriittistä keskustelua disinformaation avulla, jolloin mielipideilmasto ja poliittinen keskustelu vääristyvät.

Kun tarkastellaan informaatiosodankäynnin ilmiöitä, tulee ymmärtää, että informaatio-operaatioilla on aina päämäärä ja tavoite. Jos pohdimme esimerkiksi EU-vastaisen informaatiovaikuttamisen mahdollisia tavoitteita ja vaikutuksia, voimme lähteä liikkeelle siitä perusolettamuksesta, että heikko, hajanainen EU on Venäjälle hyödyllinen. Tällöin olisi loogista, että Venäjä pyrkii vaikuttamaan ensisijaisesti niihin yleisöihin, joiden retoriikka jo itsessään resonoi EU-kriittisen perusviestin kanssa.

Tavoitteeksi voidaan siis tulkita EU-kriittisten näkemysten vahvistaminen Euroopassa yleisesti, sekä Euroopan Unionin kriisiytyminen, mikäli tämä kaikki vahvistaa esimerkiksi EU-kriittisten puolueiden roolia Europarlamentissa. Tulee huomata, että näiden EU-kriittisten puolueiden tavoitteiden toteutuminen sopisi Venäjälle hyvin. On selvää, että esimerkiksi Ranskan Front Nationalin tavoite irrottaa Ranska EU:sta ja estää Euroopan integraatiota ajaisi EU:n pienoiseen sisäiseen kriisiin, tai ainakin hetkelliseen konfiguroinnin tilaan, mikä eittämättä näkyisi EU:n poliittisessa päätöksentekokyvyssä (12). Lisäksi, Ranska ei ole ainoa maa, jossa eurokriittinen, populistinen politiikka on nousussa.

Voidaan siis kysyä, onko mahdollista, että Venäjän tavoitteena on EU hajoaminen sisältäpäin. Jos tähän vastataan myöntävästi, tulee meidän pohtia Venäjän informaatiovaikuttamisen kohdistumista ja tunnistaa ne poliittiset prosessit ja ryhmittymät, joihin vaikuttaminen ensisijaisesti kohdistuisi.

Eli siis Venäjä pyrkii toimimaan sitä tahoa vastaan, joka koittaa rikastaa meitä yhteisellä mamu-taakanjakopolitiikalla. Tässähän on kymmenet miljoonat ihmiset pitkin Eurooppaa Venäjän trolleja tiedostamattaan. Taitaa olla runsaasti palkkiovirkoja tarjolla niille jotka näin laajalle levinnyttä vihollista vastaan taistelevat. Määrärahoja lisää heille.

[Jukka Wallin]

Upseerit kieroilevat vakavaa rikosta: Nato-jäsenyyttä vastoin kansan tahtoa
http://mvlehti.net/2016/05/11/upseerit-kieroilevat-vakavaa-rikosta-nato-jasenyytta-vastoin-kansan-tahtoa/

Pahasti näyttää, että suursota on tilauksessa, ja alkaa aiemmin, kuin uumoilemani eurooppalainen sisällissota keväällä 2017.

Jos rajoitettua ydinsotaa ikinä tullaan kokeilemaan, niin pelkään Suomen olevan ottavana osapuolena, harvaanasuttua syrjäseutua kun olemme.

Tämä James Mashiri joka on kovin sotahullu ei näemmä ole Suomalainen etnisesti taustaltaan. Tämä on tyypillistä pahimmille sotakiihkoilijoille.

Mies on ollut aiemmin keskittynyt informaatiosotaan ja suoltanut mielenkiintoisia lausuntoja aiheesta, jotka herättävät melkoista huvitusta tahattoman koomisina:

https://fmashiri.wordpress.com/2014/09/18/trolliarmeija-eli-venajan-informaatio-psykologinen-sodankaynti/

....
Kesän 2014 aikana on ollut havaittavissa, että Suomessa Venäjän agendaa tukevat perusviestit keskittyvät erityisesti Yhdysvaltojen, Euroopan Unionin, Naton sekä Ylen ja Helsingin Sanomien diskreditointiin. Vaikutukset ovat selvästi nähtävissä. Ukrainan sodan aikana Natosta on tullut riidanaihe ja Nato-keskustelua määrittävät tunteet (=turvattomuuden tunne) ennemmin kuin asiasisällöt, vaikka ennen kriisiä Nato-keskustelussa oli tilaa moniäänisyydelle. Myös Euroopan Unionista keskustellaan koko ajan kriittisemmässä valossa, ja se esitetään usein Yhdysvaltojen sylikoirana, hajanaisena ja päätöksentekokyvyttömänä.

Erona normaaliin demokraattisessa yhteiskunnassa käytävään kansalaiskeskusteluun tässä on se, että venäläinen informaatiovaikuttaminen pyrkii voimistamaan EU-kriittistä keskustelua disinformaation avulla, jolloin mielipideilmasto ja poliittinen keskustelu vääristyvät.

Kun tarkastellaan informaatiosodankäynnin ilmiöitä, tulee ymmärtää, että informaatio-operaatioilla on aina päämäärä ja tavoite. Jos pohdimme esimerkiksi EU-vastaisen informaatiovaikuttamisen mahdollisia tavoitteita ja vaikutuksia, voimme lähteä liikkeelle siitä perusolettamuksesta, että heikko, hajanainen EU on Venäjälle hyödyllinen. Tällöin olisi loogista, että Venäjä pyrkii vaikuttamaan ensisijaisesti niihin yleisöihin, joiden retoriikka jo itsessään resonoi EU-kriittisen perusviestin kanssa.

Tavoitteeksi voidaan siis tulkita EU-kriittisten näkemysten vahvistaminen Euroopassa yleisesti, sekä Euroopan Unionin kriisiytyminen, mikäli tämä kaikki vahvistaa esimerkiksi EU-kriittisten puolueiden roolia Europarlamentissa. Tulee huomata, että näiden EU-kriittisten puolueiden tavoitteiden toteutuminen sopisi Venäjälle hyvin. On selvää, että esimerkiksi Ranskan Front Nationalin tavoite irrottaa Ranska EU:sta ja estää Euroopan integraatiota ajaisi EU:n pienoiseen sisäiseen kriisiin, tai ainakin hetkelliseen konfiguroinnin tilaan, mikä eittämättä näkyisi EU:n poliittisessa päätöksentekokyvyssä (12). Lisäksi, Ranska ei ole ainoa maa, jossa eurokriittinen, populistinen politiikka on nousussa.

Voidaan siis kysyä, onko mahdollista, että Venäjän tavoitteena on EU hajoaminen sisältäpäin. Jos tähän vastataan myöntävästi, tulee meidän pohtia Venäjän informaatiovaikuttamisen kohdistumista ja tunnistaa ne poliittiset prosessit ja ryhmittymät, joihin vaikuttaminen ensisijaisesti kohdistuisi.

Eli siis Venäjä pyrkii toimimaan sitä tahoa vastaan, joka koittaa rikastaa meitä yhteisellä mamu-taakanjakopolitiikalla. Tässähän on kymmenet miljoonat ihmiset pitkin Eurooppaa Venäjän trolleja tiedostamattaan. Taitaa olla runsaasti palkkiovirkoja tarjolla niille jotka näin laajalle levinnyttä vihollista vastaan taistelevat. Määrärahoja lisää heille.

Tämä informaatiosodan eturintamassa toimiva Mashiri ylennettiin majuriksi. Ihmettelen miksi sotilas saa harjoittaa politiikaa...

[Faidros.]

Yhdysvaltalainen eversti sanoo haastattelussa: "... emme halua provosoida itänaapurianne" On minun mielestäni kummallinen lausunto, kun hän voisi aivan yhtä hyvin sanoa-Emme halua provosoida Venäjää..

Ensin ei uskalleta sanoa suoraan Venäjä vaan vain naapurin ilmansuunta...

Minun armeija aikana, ei näin suoraan edes sotaharjoituksissa otettu kantaa,miltä ilmansuunnalta oletettu hyökkäys tulee, jos yleensäkin tulee koskaan

...sitten ylpeillään, ettei itse uskallettu mainita edes ilmansuuntia!!! 
Sä oot Jukka paras!

[xor_rox]

Tämä informaatiosodan eturintamassa toimiva Mashiri ylennettiin majuriksi. Ihmettelen miksi sotilas saa harjoittaa politiikaa...

Nykyään suomalaisessa maanpuolustuskoulutuksessa opetetaan pääosin ideologiaa, ei niinkään strategista ajattelua tai edes sitä, miten ammattisotilaan tulisi oma roolinsa tässä kokonaisuudessa hoitaa. Ilmiö on ihan sama, kuin mikä on tullut tutuksi toimittajakoulutuksesta Tampereen tulipunaisessa yliopistossa. Itse asiassa opetettava ideologiakin näyttää olevan täysin sama. Kuka, tai mikä taho tätä syövän tavoin leviävää ideologiaa tänne tuo, on kysymyksistä ilman muuta mielenkiintoisin.

[P]

Yhdysvaltalainen eversti sanoo haastattelussa: "... emme halua provosoida itänaapurianne" On minun mielestäni kummallinen lausunto, kun hän voisi aivan yhtä hyvin sanoa-Emme halua provosoida Venäjää..

Ensin ei uskalleta sanoa suoraan Venäjä vaan vain naapurin ilmansuunta...

Minun armeija aikana, ei näin suoraan edes sotaharjoituksissa otettu kantaa,miltä ilmansuunnalta oletettu hyökkäys tulee, jos yleensäkin tulee koskaan

...sitten ylpeillään, ettei itse uskallettu mainita edes ilmansuuntia!!! 
Sä oot Jukka paras!

Meillä tuli sotilasläänin komentajalta moitteita, kun kaikki eivät osanneet sisätiloissa heti osoittaa suuntaa 15-00. 

[Faidros.]

Tämä informaatiosodan eturintamassa toimiva Mashiri ylennettiin majuriksi. Ihmettelen miksi sotilas saa harjoittaa politiikaa...

Nykyään suomalaisessa maanpuolustuskoulutuksessa opetetaan pääosin ideologiaa, ei niinkään strategista ajattelua tai edes sitä, miten ammattisotilaan tulisi oma roolinsa tässä kokonaisuudessa hoitaa. Ilmiö on ihan sama, kuin mikä on tullut tutuksi toimittajakoulutuksesta Tampereen tulipunaisessa yliopistossa. Itse asiassa opetettava ideologiakin näyttää olevan täysin sama. Kuka, tai mikä taho tätä syövän tavoin leviävää ideologiaa tänne tuo, on kysymyksistä ilman muuta mielenkiintoisin.

Laita nyt vaikka joku opintosuunnitelma tms. liitteeksi, ettei me vaan luultaisi keksineesi kaiken ihan ite?

[Alaric]

Tämä informaatiosodan eturintamassa toimiva Mashiri ylennettiin majuriksi. Ihmettelen miksi sotilas saa harjoittaa politiikaa...

Nykyään suomalaisessa maanpuolustuskoulutuksessa opetetaan pääosin ideologiaa, ei niinkään strategista ajattelua tai edes sitä, miten ammattisotilaan tulisi oma roolinsa tässä kokonaisuudessa hoitaa. Ilmiö on ihan sama, kuin mikä on tullut tutuksi toimittajakoulutuksesta Tampereen tulipunaisessa yliopistossa. Itse asiassa opetettava ideologiakin näyttää olevan täysin sama. Kuka, tai mikä taho tätä syövän tavoin leviävää ideologiaa tänne tuo, on kysymyksistä ilman muuta mielenkiintoisin.

Tämä tuli kyllä niin varman oloisesti, että nyt on pakko kysyä mistä moinen tieto on peräisin. Ovatko kaikki nykyiset nuoremmat ammattisotilaat jonkinlaisen ideologisen aivopesun uhreja?

Oletan, että tarkoitit maanpuolustuskoulutuksella MPKK:a.

[Jukka Wallin]

Yhdysvaltalainen eversti sanoo haastattelussa: "... emme halua provosoida itänaapurianne" On minun mielestäni kummallinen lausunto, kun hän voisi aivan yhtä hyvin sanoa-Emme halua provosoida Venäjää..

Ensin ei uskalleta sanoa suoraan Venäjä vaan vain naapurin ilmansuunta...

Minun armeija aikana, ei näin suoraan edes sotaharjoituksissa otettu kantaa,miltä ilmansuunnalta oletettu hyökkäys tulee, jos yleensäkin tulee koskaan

...sitten ylpeillään, ettei itse uskallettu mainita edes ilmansuuntia!!! 
Sä oot Jukka paras!

Onhan se jonkainlaista parannusta entiseen. Eräs entinen uinti valmentaja kertoi kuinka 1980-luvulla Lappeerannassa vieraillut jenkki valmentaja hermostui, kun kuuli kuinka lähellä Neuvostoliitto ja puna-armeija oli.. 

[xor_rox]

Laita nyt vaikka joku opintosuunnitelma tms. liitteeksi, ettei me vaan luultaisi keksineesi kaiken ihan ite?

Minullahan ei tietenkään ole pääsyä Tampereen toimittajakoulun opintosuunnitelmiin, mutta asia on helppo päätellä johtavien opettajien julkisista esiintymisistä. Se, mitä he julkisuudessa kehtaavat esittää, on todennäköisesti pientä verrattuna siihen, mitä tiedekunnassa luennoilla puhutaan. Mitä ideologiaan itseensä tulee, näyttää globaali taakanjako olevan sen punaisena lankana.

[Jukka Wallin]

Tämä informaatiosodan eturintamassa toimiva Mashiri ylennettiin majuriksi. Ihmettelen miksi sotilas saa harjoittaa politiikaa...

Nykyään suomalaisessa maanpuolustuskoulutuksessa opetetaan pääosin ideologiaa, ei niinkään strategista ajattelua tai edes sitä, miten ammattisotilaan tulisi oma roolinsa tässä kokonaisuudessa hoitaa. Ilmiö on ihan sama, kuin mikä on tullut tutuksi toimittajakoulutuksesta Tampereen tulipunaisessa yliopistossa. Itse asiassa opetettava ideologiakin näyttää olevan täysin sama. Kuka, tai mikä taho tätä syövän tavoin leviävää ideologiaa tänne tuo, on kysymyksistä ilman muuta mielenkiintoisin.

Tämä tuli kyllä niin varman oloisesti, että nyt on pakko kysyä mistä moinen tieto on peräisin. Ovatko kaikki nykyiset nuoremmat ammattisotilaat jonkinlaisen ideologisen aivopesun uhreja?

Oletan, että tarkoitit maanpuolustuskoulutuksella MPKK:a.

Käy katsomassa tuolta http://www.doria.fi/handle/10024/73990  Totaallista kuraa Ohto Manninen,
Professor of Military History -The Soviet plans for the North Western theatre of operations in 1939-1944

Onko Putkisen sepustukset opintosuunnitelmassa, niin se olisi täydellinen.

[xor_rox]

Oletan, että tarkoitit maanpuolustuskoulutuksella MPKK:a.

Jep. Eräänkin upseerin tuntevana voin todeta, että kyseisessä ammattikunnassa on suorastaan politrukkimaisia piirteitä, kun aletaan keskustelemaan turvallisuuspoliittisesta ja globaalista taakanjaosta, yhteisestä vastuusta. Se on monille upseereille lähinnä itsestään selvyys, eikä vaihtoehtoja ole.