Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Asra]

Suomi on erittäin helppo kohde hyökkääjälle, jonka ei tarvitse välittää isoistakaan tappioista. Putinin Venäjä on sellainen.

Mistä tuo olettamus on, että Venäjä olisi hyökkäämässä Suomeen?

[Mika]

Suomi on erittäin helppo kohde hyökkääjälle, jonka ei tarvitse välittää isoistakaan tappioista. Putinin Venäjä on sellainen.

Mistä tuo olettamus on, että Venäjä olisi hyökkäämässä Suomeen?

Siihenkin pitäisi varautua, vaikkakaan sotilaallinen hyökkäys ei juuri nyt ole todennäköinen.  Venäjähän pystyy vaikuttamaan Suomeen huomattavassa määrin myös painostamalla ja pelottelemalla. Harva talonomistajakaan uskoo talonsa palavan, mutta lähes kaikilla on vakuutus sitä varten.  Suomella ei nyt ole minkäänlaista vakuutusta.   

[xor_rox]

...Suomella ei nyt ole minkäänlaista vakuutusta.   

Jep. Siinä kohtaa tyhmintä, mitä voi tehdä, onkin lainata palosammuttimet sekä spriklerit naapuriin ja alkaa leikkiä tulella omassa talossaan.

[Jukka Wallin]

Suomi on erittäin helppo kohde hyökkääjälle, jonka ei tarvitse välittää isoistakaan tappioista. Putinin Venäjä on sellainen.

Kyllä mahdolliset tappiot merkitsee myös hyökkääjille. Vietnam, irak ovat siitä hyviä esimerkkijä, että tappiot merkitsee myös Yhdysvalloille jotakin. Vaikka Irakin tappiot olivat suhteellisen pieniä Vietnämiin verrattuna, niin se alkaa myös kansalaismielipidettä muuttamaan.  Vietnamissa tuli yli 58 000 kaatunutta, ja irakissa noin 5 000. Kammottavinta on se, että Yhdysvallat menettää vieläkin sotilaita Irakissa, vaikka se pitäisi olla demokraattinen ja vakaa yhteiskunta..

http://icasualties.org/

[UgriProPatria]

Suomen ei pidä liittyä NATO:oon.

[Asra]

Jos maanpuolustustahtoa ajattelee, niin sitäkin kyllä löytyy varsinkin pääkaupunkiseudun ulkopuolelle mentäessä. Siinä kohtaa, jos Suomi liittoutuu edistämään USA:n kapitalistisia pyrkimyksiä asian laita saattaa olla hyvinkin toisin.

[hattiwatti]

^ Tulee taas muistuttaa miten Gustav Hägglund kirjassaan itse argumentoi NATOa vastaan juuri siksi, että se tuhoaisi motivaation itsenäiseen puolustukseen. Referenssinä se, mitä on tapahtunut kaikissa NATO-maissa jotka ovat ajaneet armeijansa alas. j

Tosin NATOn omilla verkkosivuilla mainitaan liittouman funktiona kansallisten armeijoiden nousun estämisen ja Euroopan integraation edistämisen II-maailmansodan perintönä, jota liittouman kannattajat eivät ikinä tuo esiin (vrt. Hallis) mutta natsaavat kyllä toteutettavan todellisuuden kanssa, mm. miten kaikki NATO-fanit poliitikkona ovat ajamassa kaikkia omia varmuusvarastoja alas. Hägglund tietää tämänkin varmasti entisen ammattinsa puolesta, mutta muotoilee sanottavansa toisin.

Tosin kyllähän se yksilötasollakin vaikuttaa ihan varmasti se motivaation puute, jos puolustuksen funktio on tuntemattomia päämääriä vastaan käydyt savimajasodat joihin Suomi lähettää panttipataljoonansa ja saa sitten strykereitä tänne vastineeksi median iloksi. En minä ainakaan selalisen armeijan toimintaan osallistusi, sehän olisi kovin epäisänmaallista.

[hattiwatti]

Höpöhöpö! NATO ei tuo tänne yhtään matua, eikä näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään.

Entäs Viro ja muu Baltia? Ei ole matuja, vaikka NATO:ssa ovatkin. Heillä toki on ongelmalliset venäläisvähemmistönsä, mutta se onkin isä-stalinin ansiota.

Kovasti se NATO koittaa niitä matuja Baltiaan tuoda. Olen jo lukemattomia kertoja linkittänyt tämän käännöksen viime syksyltä tänne, johon keskustelussa ilmeisesti viitattiin.

Logiikka ei ole ihmeellinen, NATO-operaatiot mm. Libyaan tuovat taakkaa jaettavaksi kun maa on kaaoksessa. Samoin NATO-Turkin touhu Syyriassa on täyttänyt Turkin omat leirit jihadismin tukemisen tuotoksilla, joten lasti purettiin Eurooppaan jolla kiristettiin erinäinsiä asioita. Keskeiset NATO-maat toki saavat sitten jakaa taakkaa kuten moni juttu EU:ssakin perustuu. Jos taakkaa ei jaeta, strategiset maat jotka uhkaavat ylikuormittua jättäytyvät äkkiä liittoumasta ja se romahtaa siihen. Toki joillain tahoilla saattaa olla myös muitakin motiiveja matujen kanssa, mm. vanhan NATO-operaatio Gladion uudelleenlämmittely tuomalla sotajoukot sisään, tai yleinen nationalismin vastustamnen sekoittamalal väestöä stalinistisin metodein - nationalismin vastaisuushan mainitaan mm. NATOn omilla verkkosivuilla ihan miltei ekassa lauseessa - ja eksplisiittinen pyrkimys estää Euroopassa kansallisten armeijoiden nousu.

http://www.nato.int/history/nato-history.html

It is often said that the North Atlantic Treaty Organization was founded in response to the threat posed by the Soviet Union. This is only partially true. In fact, the Alliance's creation was part of a broader effort to serve three purposes: deterring Soviet expansionism, forbidding the revival of nationalist militarism in Europe through a strong North American presence on the continent, and encouraging European political integration.

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/mid-predupredil-o-sereznyh-posledstviyah-dlya-latvii-pri-otkaze-ot-bezhencev.d?id=46463077
Viimeisin suomeksi:

Delfi Latvia - uutisportaali:

14 syyskuuta 2015
Maan ulkoministeriö varoitti vakavista seurauksista, jos Latvian kieltäytyy EU:n kaavailemia pakolaisten kiintiöitä vastaan.

Jos Latvia kieltäytyy vastaanottamasta pakolaisia, pitkällä aikavälillä maata odottavat poliittiset, taloudelliset ja juridiset seuraamukset. Näin todetaan ulkoasianministeriön raportissa.

Tällä hetkellä kolmesta puolueesta jotka ovat hallituksessa, ainoastaan yksi puolue antaa täyden tuen pakolaisten vastaanottamiseen.

Ulkoasiainministeriö korosti, että Latvia voi menettää EU:n ja Naton tuen tärkeissä kysymyksissä. On mahdollista, että Latvian kielteinen kanta pakolaisten kiintiöitä vastaan johtaa siihen, että muut maat eivät tue Latviaa tärkeissä päätöksissä, muun muassa Naton läsnäolon vahvistamisessa maassa."

Jostain syystä NATO on ottanut myös Mika Illmanin roolin, mutta Illmanismin tunnettu uhri siitä huolimatta kannattaa liittoumaa:

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015103120592269_cm.shtml

Sotilasliitto Nato epäilee, että muukalaisvihaa lietsotaan Euroopassa järjestelmällisesti, kirjoittaa Dagens Nyheter.

Sotilasliiton strategisen viestinnän keskuksen johtaja sanoo, että eri maissa tehdyt havainnot kertovat jonkin tahon koettavan vaikuttaa mielipiteisiin Euroopan alueella. Yhtäläisyyksiä on havaittu esimerkiksi siinä, minkä tyyppistä vihamielinen aineisto on ja kuinka sitä levitetään.

Lehden mukaan pakolaiskriisi on tarjonnut runsaasti sytykkeitä muukalaisvihalle ja rasismille. Se kirjoittaa myös, että Naton informaatiosodan asiantuntijat koettavat parhaillaan selvittää, mikä taho on järjestäytyneen vihakampanjoinnin takana.

Miksipä liittouma on tuollaisesta Halla-aholaisuudesta niin huolissaan? Kiellettäänkö hommaforum jos se löydetään alkusyyksi? Saapi pohtia miksi.

[Roope]

Rkp:n kansanedustaja Stefan "erosin ministerinpaikalta, koska lupasin sen itselleni kuusi vuotta sitten" Wallin tyrmää täysin Nato-kansanäänestyksen Kokoomuksen Verkkouutisten blogissaan.

Stefan Wallin: Nato-kansanäänestys olisi tulella leikkimistä

Hallituksen tilaama arvio mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksista Suomelle ei sinänsä ole kovinkaan järisyttävää luettavaa.

[...]

Oleellista Nato-kysymyksessä on kuitenkin sen poliittinen prosessointi. Siksi olisin mielelläni lukenut vieläkin suorempaa arviota mahdolliseen Nato-kansanäänestykseen liittyvistä ulkoisista riskeistä. Vaarana on nimittäin se, että tämä demokraattinen suoravaikuttamisen hieno symboli muuttuu kaikkien aikojen manipulaatioiden äidiksi.

Kuvitelkaa seuraavaanlaista tilannetta: Suomi, kuten toivottavasti myös Nato-allergiaa ainakin toistaiseksi poteva demarijohtoinen Ruotsi, päättää hakea Nato-jäsenyyttä, sanokaamme 4-7 vuoden sisällä. Äänestäjiään kunnioittavat – tai pelkäävät – poliitikot myyvät ratkaisua kansalle lupaamalla neuvoa-antavaa, mutta käytännössä sitovaa, kansanäänestystä.

Niitä on Suomessa järjestetty tähän mennessä kaksi kertaa: vuonna 1931 kieltolaista ja vuonna 1994 EY/EU:sta. Jonkun irvileuan mielestä molemmissa tapauksissa oli kysymys viinan saatavuudesta.

Kansanäänestyksessä Nato-jäsenyytemme makaisi kaula paljaana pöydällä usean kuukauden ajan. Sellaisessa tilanteessa menevät faktat ja fiktiot helposti sekaisin. Se on nähty. Muistellaanpa vaikkapa EU-kansanäänestystä, jossa tietyt hysteerikot tyrkyttivät meille välillä ydinaseita, välillä pakollista eutanasialakia.  Moni varttunut suomalainen näkee Nato sanan kuullessaan vieläkin edessään Berliinin muurin, Reaganin euro-ohjukset, Kekkosen, YYA-sopimuksen tai tuntee ruostuneena piikkinä lihassaan suomettuneisuuden mätämunan, itsesensuurin.

Kansalaismielipide on muuttuva tekijä. Se, joka osaa ovelasti vetää oikeasta narusta voi saada tahtonsa läpi. Joka haluaa vähiten voi saada eniten. Naton laajentumista varsinkin lähialueillaan karsastava Venäjä käyttäisi taatusti kaikkia hybridivaikuttamisen keinoja manipuloidakseen kansalaismielipidettä sekä Suomessa että Ruotsissa. Keinovalikoimaan kuuluisivat kaikki vempeleet, puhtaasta valtapolitiikasta ja kovasta retoriikasta aina rajaloukkauksiin ja taloudellisiin painostuskeinoihin.

Tällaisen kampanjan päämääränä olisi luonnollisesti se, että riittävän moni äänestäjä ottaisi äänestyskopissa käteensä pelon kynän. Näin Suomen sotilaallisesta liittoutumisesta, siis historiallisesta kansallisesta turvallisuusratkaisustamme, päättäisi epäsuorasti, mutta käytännössä joku muu. Näin kävisi, koska me tekisimme avoimesta yhteiskunnastamme vieraan ja täysin toisia arvoja suosivan vallan temmellyskentän.

Siksi Nato-kansanäänestys olisi leikkimistä tulen kanssa.

Siis: Nato-jäsenyydestä päättäminen kuuluu eduskunnalle ja tasavallan presidentille, joilla on kansan suorissa vaaleissa myöntämä yleisvaltakirja. Seuraavat presidentinvaalit pidetään alkuvuodesta 2018 ja eduskuntavaalit runsas vuosi myöhemmin. Jää nähtäväksi onko meillä riittävästi sellaisia ehdokkaita, jotka uskaltavat ottaa itselleen heille kuuluvan vallan.

Stefan Wallin on kansanedustaja (r.).

Verkkouutisten blogit 6.5.2016

Jännä tuo Wallinin näkemys, että valta kuuluu niille ehdokkaille, jotka uskaltavat sen itselleen ottaa, eikä missään tapauksessa kansalle. Tälle on varmaan jokin nimityskin.

Mutta entä jos joku muu yrittää Nato-jäsenyyteen vaikuttaakseen manipuloida myös eduskunnan koostumusta ja presidentin valintaa? Parempi ottaa varmuuden vuoksi valta pois kansalta ennaltaehkäisevästi. Tästähän on Suomessa kokemusta.

[Nuivanlinna]

^^ Koko ajan lipsuu näitä vihjauksia että kansanäänestystä ei tulla järjestämään.

[xor_rox]

^^ Koko ajan lipsuu näitä vihjauksia että kansanäänestystä ei tulla järjestämään.

Uskoakseni se johtuu siitä, etteivät oddsit ole kasaantuneet myönteisen tuloksen puolelle. Kansanäänestyksen manipulointi, jollainen nähtiin eurostojäsenyydestä äänestettäessä, ei näytäkään enää onnistuvan, joten on parempi, että puoluejohtajat kokoontuvat saunanlauteille ja päättävät asiasta siellä.

[Faidros.]

Muistaakseni myös jeesus oli sosiaalidemokraatti.
https://demokraatti.fi/nato-on-historiallisesti-sosiaalidemokraattinen-projekti/

[Jaska Pankkaaja]

Nato on historiallisesti sosialidemokraattinen projekti. Se on demaripuolueiden ja demarihallitusten vapautta ja demokratiaa puolustamaan perustama liittokunta.

Myös kansainvälinen järjestö Sosialistinen internationaali eli SI on tukenut Naton toimintaa.

Tuo lainaus siis Faidrosin linkkaamasta ääripunikin mölinästä. Natoa kannattavat siis kaikki, mitä nyt joku DeVan perinnejaos ja kaikkea vastustavien rapalanaamojen yhteisviritys eli "vasemmisto"liito muodon vuoksi mäkättää.

Eli puoluekannatuksilla mitaten n. 93% ja leikisti vastaan n. 7%

Koska EUvostosuomalia on kaikenlaisen kansanvallan mallimaa nro 1. niin meillä ei tule asiasta kansanäänestystä, se on aivan matti (vänhänen).

EDIT typoja

[Faidros.]

www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rusi_nato_selvitys_arvio-50186
Jotenkaan en ole koskaan pitänyt Rusista ja varsinkaan kaveristaan Rehnistä, mutta nyt kyllä osuu kirjoitus mielestäni kohdalleen.

[Faidros.]

Jaska, Jaakonsaari on kyllä SDP:n oikeistosiipeä, vaikka muuten aivan xxxxxxxxx!

[Jaska Pankkaaja]

Alpo Rusin mukaan pahinta olisi, jos Suomi jäisi yksi Itämeren alueella Naton ulkopuolelle.

"Tämä onkin hyvin mahdollista, jos suomalaisten Nato-vastustus pysyy nykytasolla, eikä asialle mitään tehdä."

Lisää alleviivausta mitä sanoin.

Siis lisätään propagandaa ja ehkä jopa niitä maksettuja trolleja, yritetään saada joku reaktio Venäjältä jollain provokaatiolla ja sitten liitytään Natoon eduskunnan päätöksellä muutaman vassilaisen äänestäessä oman vaalikarjansa hoopoottamiseksi vastaan.

[Jaska Pankkaaja]

Jaska, Jaakonsaari on kyllä SDP:n oikeistosiipeä, vaikka muuten aivan xxxxxxxxx!

No sikäli tietysti läskiliisa on paremminkin kokoomuslainen ettei ämmä pysty mitenkään olemaan pirskauttelematta vittuilujaan suomalaista köyhää työkansaa vastaan mutta noin ylipäätään kaikki ne jotka pyrkivät (onnistuneesti) siirtämään päätösvallan Arwo Yhteisön epädemokraattisille apparaateille, keskittämään omistuksen erittäin harvoille tahoille sekä tuomaan tänne jonkin ylikansallisen N(aton)KVDeen kansan lahtaamiseksi kohtapuoleen alkavissa "levottomuuksissa" (kansanmurhassa) ovat minulle äärivasemmistoa.

[Tuomas3]

Jos NATO:on tai liittovaltioon mennään ilman kansanäänestystä kansan vastustuksesta huolimatta, niin maan puolustaminen ei ainakaan kuulu minulle. Puolustan Suomea vain, jos se on kansallisvaltio, jonka asioista päättää kansa eikä plutokratia. On aivan sama, kontrolloiko Suomea EU:n eliitti ja järjestystä valvoo viime kädessä NATO vai ollaanko ryssän alla. Oikeastaan jälkimmäinen on mieluisampaa, koska vähemmän kukkahattuilua ja äbäläwää.

[UgriProPatria]

Muistaakseni myös jeesus oli sosiaalidemokraatti.
https://demokraatti.fi/nato-on-historiallisesti-sosiaalidemokraattinen-projekti/

No joo. Hänhän suhtautui myönteisesti veronmaksuun ja kirkollisveroon.

Jeesus Tuomioja pääministeriksi!

[Roope]

Muistaakseni myös jeesus oli sosiaalidemokraatti.
https://demokraatti.fi/nato-on-historiallisesti-sosiaalidemokraattinen-projekti/

Linkissä vikaa, mutta tässä kirjoitus:

Liisa Jaakonsaari: Nato on historiallisesti sosialidemokraattinen projekti

Paradoksi tarkoittaa näennäisesti loogista väitettä, joka voi johtaa järjenvastaiseen tilanteeseen. Suomalaisten suhde sekä Nato-jäsenyyteen että Venäjään on aika paradoksaalinen.

Monien Nato-jäsenyyden kannattajien mutta myös vastustajien peruste on Venäjä. Toiset haluavat jäsenyyden kautta suojaa Venäjän aggressioilta, toiset taas haluavat suojautua Venäjän mahdolliselta voimankäytöltä pysymällä sotilaallisesti liittoutumattomana.

Paradoksi on johtanut siihen järjenvastaiseen tai järkevään tilanteeseen, että pyrimme niin lähelle Natoa kuin mahdollista mutta emme halua jäsenyyden etuja: turvatakuita ja oikeutta osallistua päätöksentekoon. Tilanne muistuttaa Norjaa ja Norjan EU-jäsenyyttä. Norja panee toimeen kiltisti ja ilolla EU-direktiivit ja maksaa ainakin saman verran kuin jäsenet päästäkseen sisämarkkinoille.

Euroopan parlamentissa Nato ei ole mikään kuumottava aihe. Ei tietenkään, sillä kaikki EU:n jäsenmaat Suomea, Ruotsia, Itävaltaa ja Irlantia lukuun ottamatta ovat puolustusliiton jäseniä. EU:n yhteisellä puolustuksella Naton korvikkeeksi on ajajia, mutta Nato on "yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin".

Miksi kirjoitan asiasta juuri nyt? Siksi että Nato-keskustelu on virinnyt Suomessa ja toivoisin, että keskustelun kautta Nato-allergia vähän helpottuu. Sovitaanko heti alkajaiseksi, että ainakin demarit välttelevät sanoja Nato-kiima, haukka, trolli, suomettunut ja mitä niitä kaikkia onkaan, joilla voi lopettaa keskustelun heti alkuun?

Suomalaisille sosialidemokraateille voi tulla isona yllätyksenä tieto siitä, että Nato on historiallisesti sosialidemokraattinen projekti. Se on demaripuolueiden ja demarihallitusten vapautta ja demokratiaa puolustamaan perustama liittokunta.

Myös kansainvälinen järjestö Sosialistinen internationaali eli SI on tukenut Naton toimintaa.

Johtotehtävissä on ollut aina merkittäviä demareita kuten Paul-Henrik Spaak, Javier Solana ja nyt pääsihteerinä on norjalainen sosialidemokraatti Jens Stoltenberg.

Mihin voin ilmoittautua?

Jaakonsaarikin kirjoittaa Wallinin tavoin Nato-allergiasta. Ovat kai kuulleet siitä samassa UPI:n seminaarissa.

[Kyklooppi]

Demarit on siitä metkaa porukkaa että ne aina laskee myötätuleen, tuuli sitten mistä suunnasta hyvänsä.

[JKN93]

Nato-intoilijat:

kumpi ennemmin et matuja maa täyteen ja nato vai ei natoa?

Höpöhöpö! NATO ei tuo tänne yhtään matua, eikä näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään.

Montako matua on esimerkiksi Islannissa, vaikka maa onkin kiinteästi osa NATO:a? Islannissa asuu pieni yhteistö vietnamilaisia venepakolaisia, jotka otettiin sinne 80-luvulla. Siinä kaikki. Ei ole täyttynyt maa matuilla, vaikka NATO:n perustajajäseniä onkin.

Entäs Viro ja muu Baltia? Ei ole matuja, vaikka NATO:ssa ovatkin. Heillä toki on ongelmalliset venäläisvähemmistönsä, mutta se onkin isä-stalinin ansiota.

Islanti on vähäväkinen Euroopan mantereesta erillään oleva pikku saari.Siinä on jo ero muihin.Tarkemmin en ole toistaiseksi Islannin tilannetta tutkinu.
Baltia ja muu Itä-Eurooppa ovat ymmärrettävistä syistä paljon jäljessä Länsi-Euroopan monikulttuuri ja matutus kehitystä,ja yleensä muutakin Länsi-Euroopan liberaalia kehitystä.Lähtökohdat tähän ovat vain erilaiset.
Mutta päämäärä tässä Läntisessä integraatiossa on vallitsevan ideologian mukaan sama liberaali ja globaali kehitys,jota esim.meidänkin valtamedia ja koulukirjat toitottavat.Samanlaisiksi pitäisi kuulemma kehittyä jokaisen Euroopan maan.

[niemi2]

Suomi on erittäin helppo kohde hyökkääjälle, jonka ei tarvitse välittää isoistakaan tappioista. Putinin Venäjä on sellainen.

Mistä tuo olettamus on, että Venäjä olisi hyökkäämässä Suomeen?

Venäjän valmistelut eivät viittaa kovin rauhanomaiseen lähi-tulevaisuuteen Euroopassa tai Suomessa.

Yhteiskuntarauha on järkkymässä eri puolilla Eurooppaa ja Putin varautuu Turkin ja Lähi-idän maiden geopoliittisten tavoitteiden torjuntaan EU-maiden sisällä.

ISIS:n laaja hyökkäys ja/tai arabikevät sekä sitä seuraava sisällissodat Euroopassa saa Putinin toimimaan nopeasti. Putin toteaa venäläisvähemmistöjen joutuneen hyökkäyksen kohteeksi ja Venäjän sotilasdoktriini on viritetty juuri tälläisiä tilanteita varten. Venäjä on tällä hetkellä pian ainoa vakaa sotilastoimintaan kykenevä maa EU-maiden läheisyydessä.

Obama ja EU:n unelmassa elävät heikot johtajat ovat vaarallisia globaalille rauhalle ja vakaudelle.

[Faidros.]

Jotain kummallista on tapahtunut yöllä, nimittäin Verkkouutiset ovat poistanut uutisen joka oli otsikoitu näin: Suomen NRA ei ole kuin USA:ssa - puhuu vastarinnasta amerikkalaisia miehittäjiä vastaan.
Oliko uutinen ankka, vai Kokoomuksen linjalle liian vastakkainen? Amppareiden haulla tuo uutinen löytyy, mutta se on poistettu VU:sta.

[Nuivanlinna]

Muistaakseni myös jeesus oli sosiaalidemokraatti.
https://demokraatti.fi/nato-on-historiallisesti-sosiaalidemokraattinen-projekti/

Enää puuttuu Finlayson Nato-ruodusta,niin propaganda on täydellinen.

[Nuivanlinna]

Jotain kummallista on tapahtunut yöllä, nimittäin Verkkouutiset ovat poistanut uutisen joka oli otsikoitu näin: Suomen NRA ei ole kuin USA:ssa - puhuu vastarinnasta amerikkalaisia miehittäjiä vastaan.
Oliko uutinen ankka, vai Kokoomuksen linjalle liian vastakkainen? Amppareiden haulla tuo uutinen löytyy, mutta se on poistettu VU:sta.

NRA:n Kurkolla on vahva bolshevikkiallergia toisin kuin Kokoomuksessa.

[Pyhä Olavi]

Liisa Jaakonsaari tiivisti, että "Suomi on yleisen asevelvollisuuden ulkomuseo. Ilmiötä ei ole enää juuri missään Euroopan maassa." NATO näyttää olevan elämään suurempi vaihtoehto Liisalle.

[Jukka Wallin]

Liisa Jaakonsaari tiivisti, että "Suomi on yleisen asevelvollisuuden ulkomuseo. Ilmiötä ei ole enää juuri missään Euroopan maassa." NATO näyttää olevan elämään suurempi vaihtoehto Liisalle.

Oli pakko kirjoittaa Jaakonsaaren kirjoitukseen.

[Roope]

Jotain kummallista on tapahtunut yöllä, nimittäin Verkkouutiset ovat poistanut uutisen joka oli otsikoitu näin: Suomen NRA ei ole kuin USA:ssa - puhuu vastarinnasta amerikkalaisia miehittäjiä vastaan.
Oliko uutinen ankka, vai Kokoomuksen linjalle liian vastakkainen? Amppareiden haulla tuo uutinen löytyy, mutta se on poistettu VU:sta.

Toimittaja Juha-Pekka Tikka oli sitä mieltä, että on hyvä idea syyttää sananvapaudesta ja suomalaisen median itsesensuurista kirjoittanutta Suomen NRA:n puheenjohtajaa epäisänmaallisuudesta ja juutalaisvastaisuudesta, koska hän samalla vastusti Natoa ja arvosteli Ulkopoliittista instituuttia ja Teija Tiilikaista.

[UgriProPatria]

Suomi on erittäin helppo kohde hyökkääjälle, jonka ei tarvitse välittää isoistakaan tappioista. Putinin Venäjä on sellainen.

Mistä tuo olettamus on, että Venäjä olisi hyökkäämässä Suomeen?

Siihenkin pitäisi varautua, vaikkakaan sotilaallinen hyökkäys ei juuri nyt ole todennäköinen.  Venäjähän pystyy vaikuttamaan Suomeen huomattavassa määrin myös painostamalla ja pelottelemalla. Harva talonomistajakaan uskoo talonsa palavan, mutta lähes kaikilla on vakuutus sitä varten.  Suomella ei nyt ole minkäänlaista vakuutusta.   

En kyllä huomaa Venäjän peloitelleen Suomea.

Aivan varmasti ne pelottelijat ovat Ruotsi, USA ja NATO. Näiden pelottelusta on faktaa, ihan just pari päivää sitten, NATO.

Vuosi, pari sitten Ruotsi kävi läpi kaikki metkunsa pelotellakseen Suomea ja keksi lopulta Tukholman "sukellusveneen", joka aikaansai melkoisia NATO-operaatioita ennen niin rauhallisella Suomenlahdellamme. Venäläiset, mitä lie perunoita ja porkkanoita kuljettaneet tankkeritkin säikähtivät kun niitä epäiltiin sukellusveneiden emoaluksiksi ja NATO-veneet kulkivat piipaa-piipaa niiden ympärillä. Eivät saaneet tankkerit, NATO:n mellastaessa, rauhassa odotella satamakutsuja.