Venäjän "haamukirjoittajat" suomalaisessa netissä?

[guest8096]

Harhautussivustoilla hän tarkoittaa netin niin sanottua "vaihtoehtomediaa", joka voi vapaasti vaikka valehdella aivan tarkoitushakuisesti

Entäs Yle ja HS, valehtelevatko ne tarkoitushakuisesti vai ovatko ne vain tyhmiä?

Mitä tutkija vastaa?

Ne ovat juuri niitä harhautussivustoja.

Tutkija sitten tietenkin vastaa sen, mitä rahoittajat haluavat kuulla.

[Saturnalia]

On kyllä sellaista huttua taas mediassa ettei enää jaksa kommentoida. Paranoiaa, poliittista paranoiaa. Samaan aikaan kun suomalaisuus yritetään tuhota täysin aletaan maata lännettää totalitarismin keinoin. 
Olen ehdottomasti putinisti, jo neljännessä polvessa. Myös romanovisti mutta ehkä eniten jeltsinisti mutta kaikista raskauttavimpana nationalisti.
Voisin itse asiassa ruveta ryssäntrolliksi, mihin saan jättää tilinumeron?. Haluan maksun ensin ja sen sitten parempi olla huomattava. Parilla satkulla en edes pieraise vielä. Sanotaan viidellä tonnilla voin heittää pari kommenttia. Ei ole tullut tarjouksia eikä värväysyrityksiä kuitenkaan.
Tekisin siitä sitten sellaisen gonzo-journalistisen tubevideon.
Isoisäni loikkasi Neukkulasta Suomeen. Kunnioitan häntä suuresti. Olen valmistautunut jo siihen että minun täytyy mahdollisesti loikata takaisin, jos valtiomme romahtaa ja tämä moderni mcarthyismi etenee täyden hulluuden asteelle.
Hulluimpia ovat suvakit tämän suhteen. Hieno ristiriita nykyajassa kun ollaan kaikissa asioissa niin niin niin suvakkia, paitsi sitten Venäjästä puhutaan kuin 30-luvun lapuan liike. En ole mikään Johan-fani, mutta pari kuukautta sittenhän hän kirjoitti että Viron suojelupoliisi järjestää Yleläisille koulutuspäiviä. Sille naurettiin. No, nyt ne myöntävät sen sitten itse, tänään. Että CIA (Harward:) kouluttaa suomalaisia toimittajia vastatrollaukseen.
Tämä ei pääty hyvin. Tässäkään suhteessa.

[guest8096]

Suomessa on miljoonia ihmisiä, jotka eivät osaa muuta kuin keittää potut ja tehdä kastikkeen, ja he uskovat kaiken mitä YLE, HS ja tutkijat valehtelevat.

[Tuomas3]

Kiinnostaisi kuulla molempien Niinistöjen kanta tuohon Harvardiin sijoitukseen.

[Miniluv]

USA resonointi HYVÄ
Venäjä resonointi PAHA
Homofobiasta puhuminen HYVÄ
Russofobian mainitseminen PAHA

...

[siviilitarkkailija]

Kuvitellaan hetki että tutkija Saara Jantunen EI ole akateeminen trolli vaan tutkija joka on keksinyt uuden sanan, resonaattori kuvaamaan ihmistä. Mikä on resonaatio? No lyhyesti samaan tahtiin värähtely. Kuvitellaan että tämä sotatieteen tutkija on oikeassa ja on olemassa resonaattoreita, siis ihmisiä jotka ovat Venäjän sotilasvallan trolleja tai tahdottomia toistajia, resonaattoreita.

Logiikkansa mukaisesti yksi suurimmista on tuolloin kiistämättömästi yhdysvaltojen republikaanipuolueen presidenttiehdokas Donald Trump. Trump sanoi suoraan että presidenttinä antaisi Venäjälle vapaat kädet iskeä ja sotia Syyriassa isis-isil-yms joukkoja vastaan. Suomessa sotatieteen tutkija on siis logiikkaansa käyttäen selvittänyt Donald Trumpin taustalla vaikuttavan voiman, Vladimir Putinin. Paljon onnea Saara Juntuselle ja kouluarvosana 6-.

[Saturnalia]

Tässä on tällainen moderni skitsofrenia nyt, että ei missään nimessä saisi olla isänmaallinen, mutta ehdottomasti täytyisi olla venäjänvastainen.
No, jos venäjänvastaisuus ei saa perustua isänmaallisuuteen, koska isänmaallinen ei saa olla, niin mihin se sitten voisi perustua?
Jonkinlaiseen löyhään, yleiseen länsimielisyyteen? Sitähän tässä pohjimmiltaan halutaan sanoa. Että ole länsimielinen, älä isänmaallinen.
Länsimielisyydestä ja isänmaallisuudesta on tulossa, tullut osittain jo, vastakohtia. Vastakohtia, jotka kumoavat toisensa retorisella tasolla.

Sama ajattelutapaan kuuluu kaiken näkeminen itä-länsi matsina. Jos Suomea, isänmaallisuutta ei ole, saa olla, niin silloinhan sitä toden totta olla vain joko länttä tai itää eikä välissä ole mitään. Mutta entäs jos ei ole länsimielinen? Se ei tarkoita että olisi itämielinen. Tällaisen joko-tai logiikan ruokkiminen on epäisänmaallista. Suomalaisuus jää ihan kakkoseksi tässä itä-länsi väittelyssä.
Tämä kylmän sodan juoksuhauta-ajattelu, jota suvakit nyt tyrkyttävät taas, on suureksi haitaksi myös nuivalle liikkeelle.
Kauhea energia menee tähän itä-länsi matsiin, kun täytyisi puolustaa ensisijaisesti Suomea ja suomalaisuutta.

Sellaista Venäjän kritiikkiä joka perustuu Suomen ja suomalaisuuden puolustamiselle ymmärrän ja kuuntelen sujuvasti. Sellaista Venäjän kritiikkiä joka perustuu pelkälle länsimielisyydelle ja Yhdysvaltojen etujen puolustamiselle en ymmärrä enkä jaksa kuunnella. Näin ollen ajaudun väistämättä törmäyskurssille median kanssa, koska vaikka kritisoisinkin Venäjää niin teen sen vääristä motiiveista käsin. Puolustaakseni suomalaisuutta, en länsimielisyyttä. On kyllä hämmästyttävää että media myöntää jo suoraan että CIA kouluttaa heidän toimittajiaan verkkotrolleiksi. Ihan P-Koreaa. Ei tuolla tavoin puolusteta länttä, tuo on täysin anti-läntinen toimintatapa. Tökerö, räikeä menettelytapa. Jos halutaan oikeasti puolustaa länttä, niin se voitaisiin toimia paljon siistimmin.

Tällä hetkellä Ylen virallisissa tavoitteissa siis lukee tavoite edistää aina multikulttuuria, ja toimittajat ovat CIA-koulutuksessa Harwardissa hyökätäkseen väärien suomalaisten mielipiteiden kimppuun netissä. Yle ei ole enää tiedotusväline, se on poliittinen toimija. En muista onko tiedotusväline koskaan ennen maailmanhistoriassa myöntänyt näin avoimesti propagandistista tavoitettaan ja rooliaan, jos totalitaristisia valtioita ei lasketa. Venäjällä ehkä saattaa tuota henkeä olla jossain, mutta ei sielläkään media sitä itse hehkuta, että näin aiomme muokata teitä.

Anno Domini

[JNappula]

Ullatus, ryssännuolijat ovat täällä kiimoissaan kun raiskaajasomalit koska Puolustusvoimien tutkija on julkaissut kirjan ryssien infosodasta Suomea vastaan...

[siviilitarkkailija]

Olipas aika matalaosainen ja huono kommentti nappula. Mitäpä jos ottaisit pois ja kokeilisit vähän aikaa pohdiskeltuasi hieman siistimpää.

[ilmarinen]

Heidän lisäkseen ryhmässä on kuitenkin myös paljon niitä, jotka ovat jostain syystä katkeria jollekin – ja siksi valmiit innostumaan kaikesta sellaisesta, jolla he voivat vastustaa esimerkiksi Yhdysvaltoja, Natoa, Euroopan unionia tai vaikkapa Suomen suvaitsevaisuuspolitiikkaa. He eivät siis välttämättä edes itse tajua, että olemalla omasta mielestään vain "kriittisiä kansalaiskeskustelijoita" he antautuvat kenties tarkkaan harkitun manipuloinnin kohteeksi, jonka tavoitteena on riitauttaa meidät suomalaiset keskenämme vaikkapa pakolaispolitiikasta, Natosta tai eurooppalaisista arvoistamme.

Taitaa siis suurin osa suomalaisista olla venäjä-trolleja.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444980708207.html

[Nuivanlinna]

Heidän lisäkseen ryhmässä on kuitenkin myös paljon niitä, jotka ovat jostain syystä katkeria jollekin – ja siksi valmiit innostumaan kaikesta sellaisesta, jolla he voivat vastustaa esimerkiksi Yhdysvaltoja, Natoa, Euroopan unionia tai vaikkapa Suomen suvaitsevaisuuspolitiikkaa. He eivät siis välttämättä edes itse tajua, että olemalla omasta mielestään vain "kriittisiä kansalaiskeskustelijoita" he antautuvat kenties tarkkaan harkitun manipuloinnin kohteeksi, jonka tavoitteena on riitauttaa meidät suomalaiset keskenämme vaikkapa pakolaispolitiikasta, Natosta tai eurooppalaisista arvoistamme.

Taitaa siis suurin osa suomalaisista olla venäjä-trolleja.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444980708207.html

Eli toisinajattelijat tullaan leimaamaan vieraan vallan agenteiksi, trolleiksi. Eurostoliitto.

[Risto A.]

Saara Jantunen on sotatieteiden professori.

Vaikea kuvitella, etteikö sellainen olisi koskaan kuullut hepusta nimeltään Sun Tzu. Tämä heppu kun on kaikkien sotatieteiden ja taiteiden täsmällisessä keskipisteessä. Tämän hepun mukaan "all warfare is deception", "kaikki sota on petosta".

Saara Jantunen puhuu ihan kuin hän olisi keksinyt juuri jotain täysin uutta.

Lisäksi mielenkiintoista on, että Saara on tehnyt itsestään yhden osapuolen tässä infosodassa. Kenelle hän työskentelee? Jos työskentelee yksin, omalla agendallaan puffatakseen omaa uraansa, melkoisen löyhäpäinen professori. Jos taas Suomen puolustusvoimille, mielenkiintoinen strategia, ei voi muuta sanoa, minkä tarkoituksena on pehmittää suomalaisia mm. rajattomalle ja täysin kritiikittömälle mamuinvaasiolle ja suomalaisen yhteiskunnan alistamista ulkomaisten tahojen määräysvaltaan. Tämä ei ole kannanotta Putinin puolesta. Se on ihan yhtä väärin pehmittää suomalaisia Putinin alaisuuteen kuin minkä tahansa muun ulkomaalaisen instituution tai valtaklikin alaisuuteen. Molemmat ovat maanpetoksellista toimintaa.

Veikkaan, että Saara on omissa nimissään, jollain omalla missiolla, mitä tämä ei osaa itsekään määritellä strategisesti. Mikä on lähtötila, mitä itseasiassa tavoitellaan ja kuinka tämä toteutetaan. Saara on missiollaan, koska se on kivaa, että on oma missio, thatsaboudit. Olisi mun veikkaus.

[kelloseppä]

Saara Jantunen on sotatieteiden professori.

Vaikea kuvitella, etteikö sellainen olisi koskaan kuullut hepusta nimeltään Sun Tzu. Tämä heppu kun on kaikkien sotatieteiden ja taiteiden täsmällisessä keskipisteessä. Tämän hepun mukaan "all warfare is deception", "kaikki sota on petosta".

Saara Jantunen puhuu ihan kuin hän olisi keksinyt juuri jotain täysin uutta.

Lisäksi mielenkiintoista on, että Saara on tehnyt itsestään yhden osapuolen tässä infosodassa. Kenelle hän työskentelee? Jos työskentelee yksin, omalla agendallaan puffatakseen omaa uraansa, melkoisen löyhäpäinen professori. Jos taas Suomen puolustusvoimille, mielenkiintoinen strategia, ei voi muuta sanoa, minkä tarkoituksena on pehmittää suomalaisia mm. rajattomalle ja täysin kritiikittömälle mamuinvaasiolle ja suomalaisen yhteiskunnan alistamista ulkomaisten tahojen määräysvaltaan. Tämä ei ole kannanotta Putinin puolesta. Se on ihan yhtä väärin pehmittää suomalaisia Putinin alaisuuteen kuin minkä tahansa muun ulkomaalaisen instituution tai valtaklikin alaisuuteen. Molemmat ovat maanpetoksellista toimintaa.

Veikkaan, että Saara on omissa nimissään, jollain omalla missiolla, mitä tämä ei osaa itsekään määritellä strategisesti. Mikä on lähtötila, mitä itseasiassa tavoitellaan ja kuinka tämä toteutetaan. Saara on missiollaan, koska se on kivaa, että on oma missio, thatsaboudit. Olisi mun veikkaus.

Lihavoimani väitelauseen sisältöön en usko pätkääkään. Valitettavasti.

[Risto A.]

Lihavoimani väitelauseen sisältöön en usko pätkääkään. Valitettavasti.

Ymmärrän.

Tätä näkemystäni puoltaa se, että Saara on julkaissut kirjan, mille tämä haluaa saada julkisuutta ja siten fyffeä. Jos tämä työskentelisi puolustusvoimille ja tämä olisi strategista infosotaa, ei sitä näin käytäisi. Ei siinä mitään prinsessoja nostettaisi jalustalle valaisemaan tyhmää rahvasta.

Muoks. Vaikea sanoa. Outo episodi tämä kuitenkin on taas jälleen kerran.

[Risto A.]

"Resonaattori" ei myöskään ole mikään uusi ja ihmeellinen asia. Ennen vanhaan näitä kutsuttiin nimityksellä "useful idiots".

Jos Saara haluaisi oikeasti paneutua aivopesun ihmeelliseen maailmaan, tämän historiallisessa kontekstissa, Saara katsoisi ex.KGB subvertteri Yuri Bezmenovin luonnon vuodelta 1983:
https://www.youtube.com/watch?v=5gnpCqsXE8g

Toinen nimitys "resonaattorille" on "aktivisti". Tämä hyvin yleisesti käytetty nimitys tulee "active measures" kantakäsitteestä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Active_measures

[xor_rox]

Uutisen yhteydessä ollut haastattelu oli erityisen kiva ja paikalla oli myös tuttu mies.

(http://s12.postimg.org/l0z673l6l/Venajan_Resonaattori.jpg)

[kelloseppä]

Lihavoimani väitelauseen sisältöön en usko pätkääkään. Valitettavasti.

Ymmärrän.

Tätä näkemystäni puoltaa se, että Saara on julkaissut kirjan, mille tämä haluaa saada julkisuutta ja siten fyffeä. Jos tämä työskentelisi puolustusvoimille ja tämä olisi strategista infosotaa, ei sitä näin käytäisi. Ei siinä mitään prinsessoja nostettaisi jalustalle valaisemaan tyhmää rahvasta.

Muoks. Vaikea sanoa. Outo episodi tämä kuitenkin on taas jälleen kerran.

Lihavoimieni virkkeiden sisältö on varsin sopiva sumuverhoksi vartavasten levitetty sumuverho, jonka olemassaolo ei suinkaan poissulje fyffe -motivoitunutta mediatemppua. Oikeastaan juuri päinvastoin; fyffe -motivoitunut mediatemppu vain sakeuttaa savuverhoa. Opuksesta sitten tietenkin jätetään olennaisimmat ja/tai uusimmat seikat pois tai ne käännetään päälaelleen vähintään yhden muuttujan suhteen. Savuverho on myös siinä, että annetaan mielikuva siitä, että kirjassa on kaikki Saaran oivallukset aiheen suhteen. Kirjassa lienee sovellettu mitä todennäköisimmin vähintään kaikkia em. kolmea perusmetodia.

PS Bezmenovin juttuihin kannattaa tutustua useammankin kerran.

[Nuivanlinna]

Saara Jantunen on sotatieteiden professori.

Vaikea kuvitella, etteikö sellainen olisi koskaan kuullut hepusta nimeltään Sun Tzu. Tämä heppu kun on kaikkien sotatieteiden ja taiteiden täsmällisessä keskipisteessä. Tämän hepun mukaan "all warfare is deception", "kaikki sota on petosta".

Saara Jantunen puhuu ihan kuin hän olisi keksinyt juuri jotain täysin uutta.

Lisäksi mielenkiintoista on, että Saara on tehnyt itsestään yhden osapuolen tässä infosodassa. Kenelle hän työskentelee? Jos työskentelee yksin, omalla agendallaan puffatakseen omaa uraansa, melkoisen löyhäpäinen professori. Jos taas Suomen puolustusvoimille, mielenkiintoinen strategia, ei voi muuta sanoa, minkä tarkoituksena on pehmittää suomalaisia mm. rajattomalle ja täysin kritiikittömälle mamuinvaasiolle ja suomalaisen yhteiskunnan alistamista ulkomaisten tahojen määräysvaltaan. Tämä ei ole kannanotto Putinin puolesta. Se on ihan yhtä väärin pehmittää suomalaisia Putinin alaisuuteen kuin minkä tahansa muun ulkomaalaisen instituution tai valtaklikin alaisuuteen. Molemmat ovat maanpetoksellista toimintaa.

Veikkaan, että Saara on omissa nimissään, jollain omalla missiolla, mitä tämä ei osaa itsekään määritellä strategisesti. Mikä on lähtötila, mitä itseasiassa tavoitellaan ja kuinka tämä toteutetaan. Saara on missiollaan, koska se on kivaa, että on oma missio, thatsaboudit. Olisi mun veikkaus.

"Jos taas Suomen puolustusvoimille, mielenkiintoinen strategia, ei voi muuta sanoa, minkä tarkoituksena on pehmittää suomalaisia mm. rajattomalle ja täysin kritiikittömälle mamuinvaasiolle ja suomalaisen yhteiskunnan alistamista ulkomaisten tahojen määräysvaltaan."

Tämä on mielestäni infosota-touhotuksen pihvi. Leimaamalla kyseenalaistajat putinisteiksi, vieraan vallan kätyreiksi saavutetaan maahanmuuttokeskustelusta tuttu asetelma, että vallasväen katsantokannoista eriäviä mielipiteitä pääsee ehkä piipittämään minuutin verran kun ensin vain on vartin verran käyttänyt puheaikaa irtisanoutumisiin. Mamu-keskusteluissa rasismista irtisanoudutaan, yleisemmin suomalaiset ensin ajattelussa pitääkin sitten irtisanoutua putinismista kuten sinäkin jo jouduit tekemään:

"Tämä ei ole kannanotto Putinin puolesta."

. Joka tapauksessa sinutkin voidaan nyt tulkita olevan vähintäänkin Venäjän resonaattori, ettet sitten peräti piilo-putinisti?

"Veikkaan, että Saara on omissa nimissään, jollain omalla missiolla,"

Saaran habitus antaa minulle kuvan hyvinkin touhukkaasta ja eteen päin pyrkivästä naisesta ja jos Saara ei vallasväen työhön olisi tarttunut, niin siihen olisi tarttunut joku muu.

[Risto A.]

Lihavoimieni virkkeiden sisältö on varsin sopiva sumuverhoksi vartavasten levitetty sumuverho, jonka olemassaolo ei suinkaan poissulje fyffe -motivoitunutta mediatemppua. Oikeastaan juuri päinvastoin; fyffe -motivoitunut mediatemppu vain sakeuttaa savuverhoa. Opuksesta sitten tietenkin jätetään olennaisimmat ja/tai uusimmat seikat pois tai ne käännetään päälaelleen vähintään yhden muuttujan suhteen. Savuverho on myös siinä, että annetaan mielikuva siitä, että kirjassa on kaikki Saaran oivallukset aiheen suhteen. Kirjassa lienee sovellettu mitä todennäköisimmin vähintään kaikkia em. kolmea perusmetodia.

PS Bezmenovin juttuihin kannattaa tutustua useammankin kerran.

Pitäisi vissiin lukaista tuo. NATO on kuitenkin jo esiintulleista jutuista se taho, minkä puolustukseen tämä kirja on rakennettu. Keskellä ei siten ole itsenäinen Suomi vaan ulkomainen toimija.

Jos näistä vetää johtopäätöksiä, Suomessa on kaksi linjaa, jotka taistelee suomalaisten mielistä ja sydämistä: ulkomaiset tahot NATO / EU / USA versus Venäjä. Suomi itsenäisenä toimijana on poissuljettu vaihtoehto molempien kenttien silmissä. Mielenkiintoista. Tämä ei kuitenkaan poista sitä, että toimiminen ulkomaisen vallan nimissä, tarkoituksena muuttaa suomen valtiosääntöä, on törkeää maanpetoksellista toimintaa.

Törkeä maanpetos on maanpetoksen törkeä tekomuoto, josta tuomitaan vankeutta vähintään neljä vuotta ja enintään elinkautinen vankeusrangaistus. Maanpetoksen tekee törkeäksi se, että siinä

- aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi taikka
- muutoin aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa

[Nuivanlinna]

Lihavoimieni virkkeiden sisältö on varsin sopiva sumuverhoksi vartavasten levitetty sumuverho, jonka olemassaolo ei suinkaan poissulje fyffe -motivoitunutta mediatemppua. Oikeastaan juuri päinvastoin; fyffe -motivoitunut mediatemppu vain sakeuttaa savuverhoa. Opuksesta sitten tietenkin jätetään olennaisimmat ja/tai uusimmat seikat pois tai ne käännetään päälaelleen vähintään yhden muuttujan suhteen. Savuverho on myös siinä, että annetaan mielikuva siitä, että kirjassa on kaikki Saaran oivallukset aiheen suhteen. Kirjassa lienee sovellettu mitä todennäköisimmin vähintään kaikkia em. kolmea perusmetodia.

PS Bezmenovin juttuihin kannattaa tutustua useammankin kerran.

Pitäisi vissiin lukaista tuo. NATO on kuitenkin jo esiintulleista jutuista se taho, minkä puolustukseen tämä kirja on rakennettu. Keskellä ei siten ole itsenäinen Suomi vaan ulkomainen toimija.

Jos näistä vetää johtopäätöksiä, Suomessa on kaksi linjaa, jotka taistelee suomalaisten mielistä ja sydämistä: ulkomaiset tahot NATO / EU / USA versus Venäjä. Suomi itsenäisenä toimijana on poissuljettu vaihtoehto molempien kenttien silmissä. Mielenkiintoista. Tämä ei kuitenkaan poista sitä, että toimiminen ulkomaisen vallan nimissä, tarkoituksena muuttaa suomen valtiosääntöä, on törkeää maanpetoksellista toimintaa.

Törkeä maanpetos on maanpetoksen törkeä tekomuoto, josta tuomitaan vankeutta vähintään neljä vuotta ja enintään elinkautinen vankeusrangaistus. Maanpetoksen tekee törkeäksi se, että siinä

- aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi taikka
- muutoin aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa

Jäsen kelloseppä Ukraina-ketjun alussa:

Nim. kriittinen_ajattelija:n postaama kuvatus ilmaisee aika tarkkaan kaikki ne keskeisimmät teemat, joita EU/Lännen EU-vastaiset ovat Ukrainaan liittyen ilmaisseet myös kirjallisesti. Perkele, nasset, homot ja huumeet (raha eräänä huumena) vs. Jumala, usko, perhe ja itsepuolustus. Vaan keskellä on tyhjää – ei ole olemassakaan keskitietä – monien Ukrainan tilanteeseen liittyen argumentteja esittäneen EU-vastaisen henkilön mukaan.

Onko tosiaan niin, että keskellä olevien tai kuvitelmissaan keskellä olevien elintila on kaventunut ja onko niin, että se tulee yhä enemmän kaventumaan tulevaisuudessa?

Myös Suomessa?

(http://i.imgur.com/LDDGQeK.jpg)
Kuulemma Venäjältä levinnyt kuva joka ottaa kantaa Ukrainan tilanteeseen.

Linkitetääs suoraan lähteeseen eikä laiteta mitään hämäriä träkkäysjuttuja.

[Risto A.]

Keskellä ei suinkaan ole tyhjää. Siinä on kaikki tavallinen väki, joita yritetään maanitella jommallekummalle puolelle, sillä illuusiolla, että keskellä ei muka voisi olla.

[Risto A.]

Hämmentävä kuva muuten, kaiken kaikkiaan.

[sivullinen.]

Minäkin olen Venäjän Trolli tai ainakin resonaattori. Myötäjuoksijaksi, putinistiksi, rasitiksi, fasistiksi ja natsiksikin saa kutsua. Rakentava keskustelu lähtee aina haukkumalla vastapuoli. Siitä minä olen Ylen kanssa samaa mieltä. Siellä maanpetturi suvakit ja aivopestyt punavihreät sosialistit julistavat kulttuurimarxismin ilosanomaa. Erkki Tuomioja sai aikoinaan sen sanoman julistamisesta parin vuoden kuritushuonetuomionkin -- josta Kekkonen hänet tosin Neuvostoliiton pyynnöstä armahti --. Silloin elettiin suomettumisen aikoja ja silloin Suomessa oli vielä jonkin verran sanavapautta. Toista se on nyt. Nyt on trollisodan hameväenkenraali Saara Jantusen ulostuloja, ja sananvapaudesta ei ole tietoakaan.

Jantunen saa kuulostamaan erityisen pahalta, että maassa on "vaihtoehtomediaa". En tiedä, onko häntä hämännyt tiukka sotilaskoulutus vai sosialistisen lehdistön itkupotkuraivarit, käsittämään, että valtio, jossa ei ole kuin valtiollista joukkoviestintää, on paras mahdollinen valtio. Samaan aikaan sosialistien lehdet -- ja Jantunen -- syyttävät Venäjää nimenomaan tällaisesta toiminnasta ja sanoo sen olevan erityisen paheksuttavaa. Siinä on aika iso ristiriita. Vielä suuremmaksi ristiriidan tekee hänen länttä ylistävä asenteessa. Minun tietääkseni länsimaissa arvostetaan nimenomaan sananvapautta ja sen mukanaan tuomia vaihtoehtoisia totuuskäsityksiä, eriäviä näkemyksiä uutisasioihin ja vapaata lehdistöä. Valtion harjoittama sensuuri ja lehdistönvapauksien rajoittaminen yhdistetään lännessä sosialismiin. Saaran lauseet voivat yksittäisinä olla järkeviä, mutta kokonaisuus on jotain ihan muuta. Puhun tietenkin näin, koska käytän aktiivisesti yhtä suurta harhautussivustoa. Samat ristiriitaisuudet näkyvät kaikessa sosialistien lehdistön kirjoittelussa.

Harvardin yliopisto kouluttaa 100 suomalaista infosotaan: "Venäjä on aktiivinen tällä puolella"

Tarkoituksena ei ole kuitenkaan perustaa mitään erillistä Suomen infosotayksikköä.

Puolustusvoimat perustaa uuden kyberyksikön – hybridisotiin varaudutaan vahvistamalla verkkopuolustusta
25.9.2014

Nykyaikaisissa hybridisodissa aseiden ohella taistelua käydään yhä enemmän myös kyberhyökkäyksinä tietoverkoissa ja informaatiosotana sosiaalisessa mediassa. Puolustusvoimien komentaja, kenraali Jarmo Lindberg sanoo Yle Uutisten haastattelussa, että Puolustusvoimat varautuu hybridisodankäyntiin parantamalla tietoverkkojen suojausta.

[...]

Lindbergin mielestä Puolustusvoimien rooli on oikaista tarvittaessa julkisuudessa esitettyjä virheellisiä tietoja tai uutisia. Ympärivuorokautiseen somepartiointiin asevoimilla ei ole mahdollisuutta.

http://yle.fi/uutiset/puolustusvoimat_perustaa_uuden_kyberyksikon__hybridisotiin_varaudutaan_vahvistamalla_verkkopuolustusta/7491555

Yle varmasti haluaisi tukea amerikasta ja CIA:lta. Yle haluaisi perustaa Suomeen oman Al Qaidan yksikön Al Mokuttajan. Minä en usko amerikan, Harvardin ja yhdenkään länsimaan siinä antavan Ylelle tukea. Sosialismi on sortumassa. Sosialismi haluaa luoda mielikuvaa siitä, että amerikassa -- ja euroopassa -- on sosialismi vahvassa nousussa ja Suomen sosialistit saavat heiltä rajattomasti tukea -- pelätköön rasistit, kansallismieliset, markkinataloususkovaiset ja muut sosialismin vastustajat --. Näin ei kuitenkaan ole. Vain Ruotsissa sosialismi yhä kukoistaa. Euroopassa se on ollut itä-Saksan lakkauttamisesta lähtien alamäessä. Amerikkaa Obama vei siihen suuntaan obamacarella, mutta seuraavaa presidentti ei tule olemaan sosialisti-Clinton vaan resonaattori-Trump; amerikka on heti hylkäämässä ottamansa palan sosialismista. Viimeistään vuonna 2016 Harvardissa sanotaan ei Ylen trolliopintopiirille.

[siviilitarkkailija]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445040722738.html

Valtioneuvoston kanslian viestintäjohtaja Mantilan mukaan Venäjällä leviää informatiosodan juttuja Suomesta. Vaikka kaikki luultavasti tietävät venäläismedian propagandistisen luonteen ja sen että eriäviä näkemyksiä esittävät toimittajat irtisanotaan  (tai ammutaan) niin väitteet siitä että Suomessa toimittajia ei muka irtisanottaisi mielipiteisensä vuoksi on kestämätön.

Vaikka miten olisin ryssäresonaattori niin kyllä tosiasia on niin että mm sanoman ja ylen henkilöstöpolitiikassa ei-eu toimittaja saa potkut perseelle eikä sitä voi venäjän vaan eu:n informatiosodaksi sanoa.

[kelloseppä]

Keskellä ei suinkaan ole tyhjää. Siinä on kaikki tavallinen väki, joita yritetään maanitella jommallekummalle puolelle, sillä illuusiolla, että keskellä ei muka voisi olla.

Mielestäni aivan oikea huomio, itse muotoilisin saman idean jyrkemmin: tavallisten ihmisten keskellä olevat mielipiteet tehdään merkityksettömiksi, ei illuusiolla, ettei keskellä voisi olla, vaan illuusiolla, ettei ole keskellä olemisen positiota.

Nelivaihtoehtoinen monivalintatehtävä perinteisesti koostuu seuraavasti:

A Näin
B Noin
C Keskellä / Sekä-että / Kompromissi / Jokin muu
D En tiedä

Perusidea totalitarsimissa on muuttaa monivalintatehtävä seuraavaan muotoon:

A Näin
B Noin

Kas, siinäpä oiva valintatehtävä!

Tällaisessa mielipideilmastossa on mahdotonta edes ylläpitää illuusiota, että keskellä ylipäätään voisi olla, koska illuusio on siinä, ettei keskellä olemisen mahdollisuuttakaan ole olemassa. Kun sitä ei ole edes olemassa, keskellä olemisen lokeroiden loputon moninaisuus on loogisesti täysin mahdoton ajatus.

Illuusio siitä, ettei keskellä voi olla mitään, ettei ole olemassa keskellä olemista, on totalitarsimin elinehto. Muutoin väistämättä joku itsepäinen kiukuttelija kuitenkin aina asettuu huutelemaan siihen keskelle, vaikka kuinka olisi väitetty ja luotu illuusiota, ettei siinä voi olla, ja näin siihen keskelle juuttuessaan lopulta varsin helposti murtaa illuusion. Tämä vääjämättä toteutuva vaihtoehto tulee ennalta neutraloida luomalla illuusio siitä, ettei itsepäiselle kiukuttelijalle ole olemassakaan keskellä olemisen paikkaa. Tässä ilmenee totalitarismin syvä kristillisen opin kaltainen logiikan peruuttamaton ehdottomuus: ihminen joko pelastaa sielunsa tai sitten ei pelasta; puoliksi sielunsa pelastaneita ei ole eikä tule.

Hämmentävä kuva muuten, kaiken kaikkiaan.

Pyydän kertomaan lisää. Mikä siinä kuvassa niin hämmentää?

Kysyn tätä sen vuoksi, että pääaineeni oli taidehistoria, jossa kuvien kuvallisen pinnan takainen maailma on se ydinjuttu.

edit monivalintatehtävän litterointi muutettu

[nollatoleranssi]

Olikohan samasta tutkijasta uutinen, että "Sama vaikutus näkyy siinä, että maahanmuuttajista levitellään perättömiä väitteitä vaihtoehtomedioissa". En ole varma, että oliko tuo tutkijan kommentti vai lehdessä esitelty toimittajan kommentti.

Joka tapauksessa näkyy kaikki muu olevan valhetta paitsi Suomen suurimpien medioiden kuten esim. YLE:n anti.

YLE:hän leimasi A2-pakolaisiltaa kritisoineet kirjoittajatkin "trolleiksi". Suomessa trolliksi pääsee "olemalla eri mieltä" joistakin asioista, joista monet mediat eivät edes halua kertoa kaikkia asioita. Sen jälkeen samat mediat väittävät nettikirjoittajia trolleiksi...

[nollatoleranssi]

Onhan täältäkin saattanut lukea paljon esim. venäläismielisiä juttuja, mutta niistä puhuminen esim. "trolliarmeijan tekoina" on täysin naurettavaa. Samaan sarjaan Venäjän kanssa laitellaan sitten kaikki jutut (joista media ei kerro).

Olisi mielenkiintoista edelleen tietää, että miksi Marko Parkkolan pahoinpitely ja kännykän ryöstö jätettiin uutisoimatta niin monesta suomalaisesta mediasta ja niissäkin joissa se uutisoitiin, niin uutisointi tapahtui täysin vääristelevästi?

Tuollaiset yksittäiset esimerkit kertovat paljon enemmän todellisuudesta kuin nämä kymmenet "epämääräiset trollijutut".

Yhteistä näille trollijutuille on vielä sekin, ettei yksikään tutkija / toimittaja pysty antamaan pitäviä todisteita niiden olemassa olosta. Se vaan "näyttää siltä". Jos kaikkia asioita voitaisiin perustella sillä, että "Musta tuntuu tältä..." niin pahalta näyttäisi median luotettavuus.

[siviilitarkkailija]

Perusidea totalitarsimissa on muuttaa monivalintatehtävä seuraavaan muotoon:

A Näin
C Noin

Kas, siinäpä oiva valintatehtävä!

Perusidea totalitarismissa ja totalitaristisissa järjestelmissa on poistaa kaikki monivalintatehtävät. Niitä ei edes haluta jättää olemaan.

esim

eurooppalaisen unionin etu on sama kuin Suomen etu.

Tämä oli ns totalitäärinen monivalintatehtävä. Idea on nimenomaan poistaa valintavaihtoehdot koska ihmiset valitsee kuitenkin väärin eliitin ja virkahallinnon näkökulmasta. Tarkoitus on ainoastaan ylläpitää propagandistista uskontopolitiikkaa ja uskoa siihen jota valinnanvapaus harmillisesti haittaa. Monivalintatehtävä on monien valita joka on tehty niin ettei edes synny valinnanvapauden käsitettä.

[nollatoleranssi]

– Jos ajatellaan, että venäläinen narratiivi (kerronta) on homofobinen, Nato-vihamielinen ja EU-vastainen, on monien suomalaisten helppo olla sen kanssa ainakin osittain samaa mieltä. Resonaattori osaa pukea sanoiksi nämä teemat tavalla, jotka vaikuttavat ulkopuolelta tulevaa vaikuttamista tehokkaammin, sillä resonaattori tuntee (suomalaisen) kulttuurinsa.

En ole huomannut homofobisia juttuja esiintyvän juuri lainkaan esim. tällä foorumilla tai ylipäätään missään. Siitä huolimatta ne saavat valtavasti huomiota toimittajien fantasioinnissa rasisteista jne. Samaan aikaan kannatetaan autuaasti islamistilaisia turvapaikanhakijoita, vaikka islamissa homoihin suhtaudutaan hieman "eri tasolla" (islamismista ja homoista ei edes puhuta samassa yhteydessä).

Tämä homofobiasta puhuminen onkin erittäin hyvä esimerkki siitä, että minkälaista höpöinformaatiosotaa Suomessa käydään.

Nato ja EU-vastaisuutta on enemmän, mutta se ei ole mikään yllätys. EU-sai kansanäänestyksessä ainoastaan niukan enemmistön ja Nato-vastaisuus on ollut yleensä kansan enemmistön tahdon mukainen.

EU:ta ja Euroa ovat monet kritisoineet. Ei tarvitse olla mikään Venäjän trolliarmeijan trolli tehdäkseen noin. Sama juttu Naton kanssa.

Nuo puheet ovat silti aivan toista tasoa kuin julkiset trollisyyttelyt, joita ei tarvitse kenenkään perustella millään tavalla. Silloinkin kun perusteluita kuulee (kuten nuo edellä mainitut) niin ne ovat pahimman tason olkinukkeja, joilla ei ole pahimmillaan edes todellisia esimerkkejä (esim. homofobia) ja silloin kun niillä on todellisia esimerkkejä (Nato ja EU-vastaisuus) niin ne on helppoa selittää monilla muilla oikeilla perusteluilla.

[nollatoleranssi]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445040722738.html

Valtioneuvoston kanslian viestintäjohtaja Mantilan mukaan Venäjällä leviää informatiosodan juttuja Suomesta. Vaikka kaikki luultavasti tietävät venäläismedian propagandistisen luonteen ja sen että eriäviä näkemyksiä esittävät toimittajat irtisanotaan  (tai ammutaan) niin väitteet siitä että Suomessa toimittajia ei muka irtisanottaisi mielipiteisensä vuoksi on kestämätön.

Venäjällä liioitellaan ja valehdellaan tuollaisista asioista, mutta esim. Helsingin Sanomissa irtisanottiin päätoimittaja ja muutama muukin henkilö väärien mielipiteiden vuoksi. Tämä saattoi johtua Guggenheimista, kun HS:n taustahenkilöt tukivat valtavasti hanketta ja lehden päätoimituksessa ei saatettu olla täysin samaa mieltä.

Eli kyllä Suomessa väärien mielipiteiden takia on irtisanottu toimittajia, jopa näistä isoista medioista. Toki useimmat ovat ehkä näin myöhemmin tajunneet olla sen takia "oikeaa mieltä asioista".

Uskoisin myös olevan varsin selvää monille toimittajille, että minkälaisia mielipiteitä missäkin mediassa saa/ei saa esittää.