Henkilökohtaistan Plan B:n pohdintaa jos Suomessa alkaa näyttää huonolta

[Ilkka Partanen]

On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka.

Onko Stubb mielestäsi epäisänmaallinen heinäsirkka?

Miksi olisi? Hän oli Suomen edustaja Euroopan Parlamentissa ja tuli Ulkoministerin tehtävään sieltä kun hän oli paras vaihtoehto kyseiseen tehtävään jota oli mistään saatavilla.

[Ilkka Partanen]

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa. 

Olen Kataisen kanssa monistakin asioista samaa mieltä ja olen hyvin onnellinen että meillä on hänen kaltaisensa puheenjohtaja sekä pääministeri näinkin vaikeina aikoina. Suomen herraonnessa ei aina ole ollut kehumista, mutta paistaa päivä risukasaankin ja onneksi vielä näinkin hankalien ratkaisujen äärellä.

Voisitko asiaamme (tavoitettamme pitää järki-ihmiset kotimaassa) enää pahemmin haitata, kuin tuolla Katais-kommentoinnillasii? Oletko edes tosissasi? Jos ihmiset täällä laajemminkin kokisivat, että Suomeen jääminen rinnastuu jotenkin Kataisen tukemiseen, niin ihmiset toden totta lähtisivät Suomesta. Puhu toki kanssamme sen puolesta, että järkiporukka jäisi Suomeen, mutta älä hyvä ihminen samassa yhteydessä vedä esiin tuollaisia tuomiopäivän mörköjä, joiden vaikutus on täysin päinvastainen: luotaantyöntävä, vastenmielinen, uhkaava, karkottava. 

Jos nämä ihmiset ovat tosiaan sitä mieltä että Suomeen jääminen rinnastuu jonkin puolueen tukemiseen tai Suomesta lähteminen jonkin puolueen vastustamiseen, niin heidän kannattaisi muuttaa johonkin teokratiaan tai Pohjois-Koreaan jossa järjestelmä on niin yksinkertainen, että jopa hekin kykenevät sen ymmärtämään.

[Koskela Suomesta]

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa. 

Olen Kataisen kanssa monistakin asioista samaa mieltä ja olen hyvin onnellinen että meillä on hänen kaltaisensa puheenjohtaja sekä pääministeri näinkin vaikeina aikoina. Suomen herraonnessa ei aina ole ollut kehumista, mutta paistaa päivä risukasaankin ja onneksi vielä näinkin hankalien ratkaisujen äärellä.

[huutonaurua]  [huutonaurua\]  huh huh,, nyt kun sain pyyhittyä silmät tuon pläjäyksen jäljiltä, niin kysyn että mitä helvettiä sinä sitten tällä palstalla oikein olet trollaamassa?   

[Koskela Suomesta]

Ei juma mitkä huutonaurut irtosi. Kokoomuslainen puhuu isänmaallisuudesta : DDD

NYKY kokoomuslainen, ei tuomita heitä kaikkia. Kokoomus oli liki ainoa oikeasti isänmaallinen puolue muinoin, valitettavasti siitä on aikaa.

[Pöllämystynyt]

Jos nämä ihmiset ovat tosiaan sitä mieltä että Suomeen jääminen rinnastuu jonkin puolueen tukemiseen tai Suomesta lähteminen jonkin puolueen vastustamiseen, niin heidän kannattaisi muuttaa johonkin teokratiaan tai Pohjois-Koreaan jossa järjestelmä on niin yksinkertainen, että jopa hekin kykenevät sen ymmärtämään.

Ehkä kärjistin liikaa, mutta sinä aiheutat rinnastumisen vaaran Kataisen tukemisen ja Suomeen jäämisen välille tukemalla Kataista samassa keskustelussa, jossa puhut Suomeen jäämisen puolesta. Ei sitä toki niin yksiselitteisesti tulla tulkitsemaan, mutta tuollainen viestintä voi saada joidenkin motivaation jäädä kotimaahansa entisestään heikkenemään. Ei kukaan tee ratkaisuaan yhden tällaisen jutun perusteella, mutta saatat karkottaa joitakin pienen askeleen väärään suuntaan. Missään tapauksessa et ainakaan näillä puheillasi edistä kenenkään Suomeen jäämistä.

[Siili]

On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka.

Onko Stubb mielestäsi epäisänmaallinen heinäsirkka?

Miksi olisi? Hän oli Suomen edustaja Euroopan Parlamentissa ja tuli Ulkoministerin tehtävään sieltä kun hän oli paras vaihtoehto kyseiseen tehtävään jota oli mistään saatavilla.

Stubbin visiitti Suomeen ja sen (provinssi)politiikan pariin on väliaikainen, mutta federalistisen uran kannalta välttämätön episodi.  Vai kuvitteletko, että hänellä on suunnitelmissa jäädä eläkkeelle eduskunnasta, valtioneuvostosta tai Mäntyniemestä?

Eiköhän hänen vaimollaan ja lapsillakin on kova hinku kosmopoliittisempaan Brysseliin.

[Kaptah]

Poliitikkoja voi vaihtaa vaaleissa. Jos tarpeeksi montaa ei kiinnosta sitä tehdä, niin eiväthän ne koskaan vaihdu. Tosin jopa Kekkonen oli pakotettu varmistamaan asemansa poikkeuslailla, kun alkoihan ihmisiä vituttamaan koko Kekkonen vähitellen. Onko täällä muuten kaikki jostain ikivanhasta monarkiasta tai diktatuurista omaksuneet nämä yhteiskuntanäkemyksensä. On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka. Turha siitä on suivaantua tai yrittää sitä vähätellä. Aidosti isänmaallinen pyrkii parantamaan maansa oloja, myös poliittista järjestelmää ja siihen taas vähin mitä voi tehdä on äänestää. Jos haluaa mennä järjestelmään sisälle toimijaksi esimerkiksi poliittisen järjestötoiminnan tai jonkin muun yhteiskunnallisen toiminnan kautta, niin se on toki arvostettavaa, mutta ei monillakaan ole siihen ajankäytöllisistä syistä mahdollisuuksia, vaikka halua olisikin. Sellainen joka ei edes äänestä, sitten valittaa kun on paska meininki ja lähtee karkuun vaikeuksia vain omaa etuaan ajatellen on epäisänmaallinen heinäsirkka, joka toivottavasti vaihtaa kansalaisuutta ja pysyy sitten kanssa poissa.

Olen äänestänyt aina kaikissa vaaleissa joihin minulla on ollut äänioikeus, paitsi seurakuntavaaleissa. Tuo sinun epäisänmaallinen heinäsirkka-jankutuksesi ei ärsytä eikä tehoa, vaan lähinnä aiheuttaa myötähäpeää. Teen joka päivä töitä, maksan veroja ja äänestän vaaleissa, puhun politiikkaa kavereiden ja tuttujen kanssa, kirjoittelen nettiin jotta Suomesta tulisi parempi paikka. En ole lähtenyt mihinkään, enkä ole ihan heti lähdössäkään.

Mitäs vahinkoa tuosta politiikasta on ollut? Näetkö nälkää? Ovatko korot sietämättömällä tasolla mielestäsi? Jos olet opiskelija, yksinhuoltaja, pienen lapsen isä tai äiti, leski, eläkeläinen tai pienituloinen, niin Kokoomus on parantanut asemaasi jo viime hallituskaudella. Palkansaajan vuoro piti olla nyt, mutta kun tuli eurokriisi niin muutoksia ei voitu toteuttaa vielä siinä laajuudessa kuin olisi haluttu.

Niin, helvetin hyvinhän tässä menee. Budjetti on tasapainossa ja talous pyörii.

Kaikilla mailla menee nyt aika huonosti. Yhdessä sieltä noustaan, niin Eurooppana kuin suomalaisinakin.

Et siis tosiaan näe eroa siinä, miten eri maissa talous pyörii ja miten siellä keskiluokalla menee etkä usko, että asiaan voi ikinä tullakaan muutosta?

[Ilkka Partanen]

On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka.

Onko Stubb mielestäsi epäisänmaallinen heinäsirkka?

Miksi olisi? Hän oli Suomen edustaja Euroopan Parlamentissa ja tuli Ulkoministerin tehtävään sieltä kun hän oli paras vaihtoehto kyseiseen tehtävään jota oli mistään saatavilla.

Stubbin visiitti Suomeen ja sen (provinssi)politiikan pariin on väliaikainen, mutta federalistisen uran kannalta välttämätön episodi.  Vai kuvitteletko, että hänellä on suunnitelmissa jäädä eläkkeelle eduskunnasta, valtioneuvostosta tai Mäntyniemestä?

Eiköhän hänen vaimollaan ja lapsillakin on kova hinku kosmopoliittisempaan Brysseliin.

En tiedä. Kunhan tapaan hänet seuraavan kerran, niin voisin kysyä.

[Punaniska]

Olen Kataisen kanssa monistakin asioista samaa mieltä ja olen hyvin onnellinen että meillä on hänen kaltaisensa puheenjohtaja sekä pääministeri näinkin vaikeina aikoina. Suomen herraonnessa ei aina ole ollut kehumista, mutta paistaa päivä risukasaankin ja onneksi vielä näinkin hankalien ratkaisujen äärellä.

Velipuolikuu loppui jo kauan sitten ja Kummelistakin on aikaa, mutta komiikan taito ei ole vielä tyystin Suomenmaasta kadonnut 

Koomikko se on tahatonkin koomikko

[Ilkka Partanen]

Ehkä kärjistin liikaa, mutta sinä aiheutat rinnastumisen vaaran Kataisen tukemisen ja Suomeen jäämisen välille tukemalla Kataista samassa keskustelussa, jossa puhut Suomeen jäämisen puolesta. Ei sitä toki niin yksiselitteisesti tulla tulkitsemaan, mutta tuollainen viestintä voi saada joidenkin motivaation jäädä kotimaahansa entisestään heikkenemään. Ei kukaan tee ratkaisuaan yhden tällaisen jutun perusteella, mutta saatat karkottaa joitakin pienen askeleen väärään suuntaan. Missään tapauksessa et ainakaan näillä puheillasi edistä kenenkään Suomeen jäämistä.

Ne joille Suomen hyvinvoinnilla on merkitystä, jäävät ihan minusta riippumatta jos Suomella alkaisi mennä huonosti. Ne jotka nostavat kytkintä kun vähänkään hankalammaksi menee, niin pysyvät epäisänmaallisina heinäsirkkoina ja suuttuvat vaan jos joku sen heidän olemuksena summaa ääneen. Toivottavasti tuo jälkimmäinen porukka vaihtaa kansalaisuutta, mutta turhaan sitä toivoo. Kun Suomella menee paremmin kuin sillä jollain muulla maalla, niin he ovat tunkemassa valmiiseen pöytään ja selittävät kuinka se on heidän oikeutensa. Niinhän se toki on ja pitää ollakin. Siitä oikeudesta ei kuitenkaan seuraa että he olisivat silmissäni yhtään sen isänmaallisempia tai yhtään vähempää heinäsirkkoja. 

[Siili]

On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka.

Onko Stubb mielestäsi epäisänmaallinen heinäsirkka?

Miksi olisi? Hän oli Suomen edustaja Euroopan Parlamentissa ja tuli Ulkoministerin tehtävään sieltä kun hän oli paras vaihtoehto kyseiseen tehtävään jota oli mistään saatavilla.

Stubbin visiitti Suomeen ja sen (provinssi)politiikan pariin on väliaikainen, mutta federalistisen uran kannalta välttämätön episodi.  Vai kuvitteletko, että hänellä on suunnitelmissa jäädä eläkkeelle eduskunnasta, valtioneuvostosta tai Mäntyniemestä?

Eiköhän hänen vaimollaan ja lapsillakin on kova hinku kosmopoliittisempaan Brysseliin.

En tiedä. Kunhan tapaan hänet seuraavan kerran, niin voisin kysyä.

Tee se, ja raportoi mahdollisuuksien mukaan tännekin.

[Lemmy]

. Toivottavasti tuo jälkimmäinen porukka vaihtaa kansalaisuutta, mutta turhaan sitä toivoo. Kun Suomella menee paremmin kuin sillä jollain muulla maalla, niin he ovat tunkemassa valmiiseen pöytään ja selittävät kuinka se on heidän oikeutensa.

Mutta voi, minä juuri aion tehdä niin, vaihtaa kansalaisuutta ja tulla ulkomaalaisena Suomeen. Silloin EU-pyllyni on kultaa ja saan taikaseinästä rahnaa paljon. Olen oikea kultasirkka.

[AuggieWren]

Ehkä kärjistin liikaa, mutta sinä aiheutat rinnastumisen vaaran Kataisen tukemisen ja Suomeen jäämisen välille tukemalla Kataista samassa keskustelussa, jossa puhut Suomeen jäämisen puolesta. Ei sitä toki niin yksiselitteisesti tulla tulkitsemaan, mutta tuollainen viestintä voi saada joidenkin motivaation jäädä kotimaahansa entisestään heikkenemään. Ei kukaan tee ratkaisuaan yhden tällaisen jutun perusteella, mutta saatat karkottaa joitakin pienen askeleen väärään suuntaan. Missään tapauksessa et ainakaan näillä puheillasi edistä kenenkään Suomeen jäämistä.

Ne joille Suomen hyvinvoinnilla on merkitystä, jäävät ihan minusta riippumatta jos Suomella alkaisi mennä huonosti. Ne jotka nostavat kytkintä kun vähänkään hankalammaksi menee, niin pysyvät epäisänmaallisina heinäsirkkoina ja suuttuvat vaan jos joku sen heidän olemuksena summaa ääneen. Toivottavasti tuo jälkimmäinen porukka vaihtaa kansalaisuutta, mutta turhaan sitä toivoo. Kun Suomella menee paremmin kuin sillä jollain muulla maalla, niin he ovat tunkemassa valmiiseen pöytään ja selittävät kuinka se on heidän oikeutensa. Niinhän se toki on ja pitää ollakin. Siitä oikeudesta ei kuitenkaan seuraa että he olisivat silmissäni yhtään sen isänmaallisempia tai yhtään vähempää heinäsirkkoja.

Ehkä teen virheen sotkeutuessani tähän erittäin outoon keskusteluketjuun, josta tekee suorastaan absurdin se, että kansallismielisyyteen taipuvaiset nimimerkit suunnittelevat maastamuuttoa sen takia, että mokutus ja vihervasemmisto ja korporaatiokommunistinen kokoomus tms. "erikoista" läppää asiayhteys huomioon ottaen, mutta: nämä tyypithän ovat kokoomuksen peruskohderyhmää, eikö tämä sinua kiinnosta? Olen samaa mieltä heinäsirkkavertauksestasi juuri tässä asiayhteydessä, koska vain riittävän rikkailla, ts. ns. ylemmällä keskiluokalla ja rikkaammilla on edes varaa muuttaa maasta oikeastaan missään anarkiaa paremmissa olosuhteissa. Jos nyt tekee puolin ja toisin ilkeän, mutta ketjun ilmapiiriin sopivan vertauksen, maastamuuttajat ovat selkeästi Stubb-henkisiä. Heidän kannattaisi äänestää Kokoomusta, jos Kokoomus on näin internationalistinen, kuin sanotaan. "Kokoomuseliitin EU-uskovaisuushan" juuri on pitämässä rajoja auki, myös maastamuuttajille ja kautta koko EU:n. (ei millään hyvällä Kokoomusta kohtaan, mutta silti)

[Huolestunut Kansalainen]

Tuossa on aikamoinen ristiriita. Ei se paras paikka elää ja tehdä töitä ole mikään Jumalan langettama tila jonka joku porukka voisi viedä pysyvästi pois. Jutta & Jyrki eivät tosin sellaista ole tekemässäkään, mutta väännetään siitä muissa ketjuissa. Sen parhaan paikan on ihmiset tehneet ja sama valta on äänestäjillä edelleenkin. Suomi on muuten valittu yhdessä mittauksessa puolen pisteen erolla suorademokraattien ihailemaan Sveitsiin maailman toiseksi parhaaksi valtioksi ja viimeisimmässä mittauksessa maailman parhaaksi. Että mitkä ja millä mittareilla sinulle ovat niitä parempia paikkoja ja onko Suomessa tilanne todella niin huono (sikäli kun se jonkun mielestä erityisen huono on) ettei kehittymisen mahdollisuuksiakaan ole? 

Kai tämä nyt on huono maa kun kadulla voi herran jestas nähdä mustan miehen ja käynnissä on sellaiset mielipidevainot ettei ihmisiä voi edes rauhassa leimata pedofiiliksi.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa. 

Minua kiinnostaisi tietää, että mitä nuo Kansallisen Kokoomuksen arvot ovat, jotka Partanen omaksuu lähimmiksi omia arvojaan. Tästä selviäisi helposti se, että onko Partanen ns. sanahelinään uskova junttiwannabeporvari vai kannattaako Partanen ihan oikeasti sitä, että suomalaisten työn tuloksesta leijonanosa on ihan ok kupata monikansallisten suuryhtiöiden ja pankkien omistajien ynnä hallintohyväveliverkoston taskuihin.

Voisitko Partanen siis esitellä, että mitä ovat ne Kansallisen Kokoomuksen arvot, joiden vuoksi olet kyseisen puljun jäsen ja miten nuo arvot näkyvät käytännössä Kokoomuksen politiikassa?

[Ilkka Partanen]

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa. 

Minua kiinnostaisi tietää, että mitä nuo Kansallisen Kokoomuksen arvot ovat, jotka Partanen omaksuu lähimmiksi omia arvojaan. Tästä selviäisi helposti se, että onko Partanen ns. sanahelinään uskova junttiwannabeporvari vai kannattaako Partanen ihan oikeasti sitä, että suomalaisten työn tuloksesta leijonanosa on ihan ok kupata monikansallisten suuryhtiöiden ja pankkien omistajien ynnä hallintohyväveliverkoston taskuihin.

Voisitko Partanen siis esitellä, että mitä ovat ne Kansallisen Kokoomuksen arvot, joiden vuoksi olet kyseisen puljun jäsen ja miten nuo arvot näkyvät käytännössä Kokoomuksen politiikassa?

Tärkeimpinä olisivat varmaankin nämä:

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76109-kirjoitukseni-iisalmen-sanomissa-julkaistu-1562011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58065-kirjoitukseni-nykypaivassa-julkaistu-1412011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52477-miksi-kannattaa-aanestaa-kokoomuksen-ehdokkaita

Lisääkin olisin laittanut, mutta Usarin sivut tökkivät eikä se suostu toimimaan. Edes googlella kirjoituksen nimen kautta ei onnistunut, niin vika on Usarin päädyssä. Nuo ovat kuitenkin ne mitä sain ennen kuin jumittaminen alkoi ja jos luet niistä myös kommenttiosiot, saat aika hyvän kuvan näin alkuun. Tosin nyt ei kannata kokeilla, kun Usarissa on joku häiriö näemmä.

[kelloseppä]

JooJoon kieliasu signaloi vain vitutuksen tasosta eikä siitä olisi tarvinnut hernettä vetää nenään. Jos tulee keskustelemaan yhteisön politiikasta niin varautukoon myös omiin tunnereaktoihin, vieläpä anomuumina.

Nim. Tuju,

Ymmärrän varsin hyvin sen, että allaolevan kaltaista retoriikkaa "tunnereaktiona" viljellään nimellisenä jäsenenä ketjun keskustelussa omalla nimellä (oman itsensähän siinä vain nolaa), mutta en saata ymmärtää, miten allaolevaa retoriikkaa nimerkin takaa lausuttuna voitaisiin pitää vain "tunnereaktiona":

Kirjoitin paljon lisääkin, mutta poistin sen, kun alkoi taas rönsytä pois Kellosepän kysymyksistä.
Turhaa sitä on helmiä sioille viskoa. Ja jos et itse tiedä onko tämä viimeisin kommentti tarkoitettu juuri sinulle henkilökohtaisesti vai ei, niin vastaus on KYLLä! se on just sulle, jotta haistappa ääliö **ttu.

Kuka tahansa voi lähettää minulle yv:tä, ja sovitaan vaan tapaaminen jonkin minua lähellä sijaitsevan ja minulle sopivan kaupungin torilla, niin minulle voi henkilötietojen vaihtamisen jälkeen ihan kasvotusten aivan vapaasti ilmituoda tämmöisiä "tunnereaktioitaan", jos kokee siihen kovin pakottavaa henkilökohtaista "vitutus"tarvetta.

Yleisiä huomioita

1.
Käyty keskustelu käytettyine retorisine valintoineen osoittaa mm. sen, että kovin vaikeaa on muutaman suunnilleen samankaltaisen yleisen maailmankatsomuksen omaavan henkilön "yleisessä poliittisessa kurittomuudessaan" edes yrittää löytää ne yhteiset suuret linjat, joita he voisivat yhdessä kannattaa, saati kurinalaisesti yhdessä ryhtyä käytännön toimin työskentelemään kannattamiensa näkemysten edistämiseksi. Tällaisia käytännön toimia voisivat olla esim. tiettyjen rikollisten poliitikkojen saattamisesta valtakunnanoikeuteen, Suomen voimassaolevien maahantulokäytäntöjen ja -periaatteiden muuttamiseksi tai julkisen hallintomme kutistamisesta edes järjelliseen suuruusluokkaan. Uskon, että mainitsemastani kolmesta asiaryhmästä löytyy jo hyvin paljon yhteistä pohjaa kaikille keskusteluun osallistuneilla, vaikkapa esim. jo kaksi em. kolmesta. Miksi ei voisi keskittyä ajamaan esim. näitä kahta oletettavasti kaikille yhteisen asiaryhmän muuttamiseen? Sen sijaan, että käydyssä keskustelussa keskityttiin joka yhteydessä jopa henkilökohtaisuuksiin mennen vain siihen yhteen seikkaan, josta mielipiteet jakautuvat tämän ketjun keskustelussa hyvin rajusti. Tai yhtä tai muutamaa harvaa keskustelijaa lukuunottamatta ajaa sitä kolmatta asiaa kurinalaisesti esim. lähes kaikki keskusteluun osallistujat yhdessä?

2.
"Yleinen poliittinen kurinalaisuus" alkaa nähdäkseni yleisten käytöstapojen muodollisesta noudattamisesta. Taannoin Hommassa ilahduttavasti viljellyn ja humoristisenkin "The Puolue" -termin sisältö, toki sellaisena kuin sen tarkoitin, on vain kohtuullisen pitkälle viety evoluutioversio tästä yleisestä lähtökohdasta.

3.
Tämä kaikki siitä huolimatta, että Käteinen on nykyisessa asemassaan mielestäni hirvittävän turmiollinen henkilö Suomelle.

4.
Tässä keskutelussa on tuotu esiin tyhjänpäiväisen jankkaamisen ohella myös mielenkiintoisia ajatuksia, joihin mahdollisesti palaan tuonnempana.

[Jaska Pankkaaja]

Ei juma mitkä huutonaurut irtosi. Kokoomuslainen puhuu isänmaallisuudesta : DDD

Isämmmäällisuus on tärkeä perushöpö puotipuksuja, seniileitä ja muita hieman kansallisempia älyttäessä

[Bill Milton Hicks Friedman]

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa. 

Minua kiinnostaisi tietää, että mitä nuo Kansallisen Kokoomuksen arvot ovat, jotka Partanen omaksuu lähimmiksi omia arvojaan.

Tärkeimpinä olisivat varmaankin nämä:

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76109-kirjoitukseni-iisalmen-sanomissa-julkaistu-1562011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58065-kirjoitukseni-nykypaivassa-julkaistu-1412011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52477-miksi-kannattaa-aanestaa-kokoomuksen-ehdokkaita

Lisääkin olisin laittanut, mutta Usarin sivut tökkivät eikä se suostu toimimaan. Edes googlella kirjoituksen nimen kautta ei onnistunut, niin vika on Usarin päädyssä. Nuo ovat kuitenkin ne mitä sain ennen kuin jumittaminen alkoi ja jos luet niistä myös kommenttiosiot, saat aika hyvän kuvan näin alkuun. Tosin nyt ei kannata kokeilla, kun Usarissa on joku häiriö näemmä.

Toimi kyllä nyt. Ihan hyviä kirjoituksia Kokoomuksen oletetuista arvoista. Mahdollisuuksien tasa-arvoa, välittämistä ja sen sellaista - ei varmaan ihan jokaisen puolueen ohjelmista löydykään?

Ja valtiontalouden hoidossa ollaan hienosti noudatettu sääntöjä, joita ei muiden maiden hallitukset ole vaivautuneet noudattamaan - ja nyt sitten ollaan EU:n suurimpia nettomaksajia eikä siinä ole mitään väärää, koska lainaa saadaan toistaiseksi markkinoilta tosi halvalla. Vaikka budjettialijäämät paukkuu, niin ainakin Jygge on tosi hienosti hoitanut sijoittajien iloksi asiat. Yllättävää, että sijoittajat lainaavat rahaa Suomen valtiolle, kun tietävät, että Suomen valtio lainaa nuo rahat eteenpäin persaukisille, jolloin riski jää Suomelle ja sijoittajat saavat omansa pois.

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

[sivullinen.]

Minä osallistun vain sellaisen valtion pelastamiseen, jota pidän pelastamisen arvoisena.

Minä taas yrittäisin pelastaa Suomen vaikka tämä olisi täynnä sellaista ainesta ettei tuo pelastamisen onnistuminen olisi kovin todennäköistä. Oliko Schauman tai J.V.Snellman sitä mieltä ettei Suomi ole "pelastamisen arvoinen" kun täällä vaan kaiken maailman tyyppejä on pitämässä sitä yhtenä kupattavana alueenaan, halveksuen vakituisia asukkaita?

Minä yritin tässä viitata sanalla valtio nykyiseen korruptoituneeseen valtajärjestelmään, en isänmaahan. Mielestäni järjestelmä ei ole pelastamisen arvoinen. Samaa mieltä oli muuten Schauman silloisesta Sortokausien Suomesta. Hän oli jopa yksi innokkaimmin Suuren Adressin nimien keräämiseen osallistunut; se oli sen ajan "Jytky". Vaan eipä Pietarin herrat edes vaivautuneet vastaanottamaan adressikomiteaa. Ei vaikka sen oli allekirjoittanut viidesosa kansasta! Sittemmin Schauman radikalisoitui isänmaan vuoksi. Toivottavasti et kehoittanut minua tekemään niin.

Annan kuitenkin arvostusta sinulle, kun olet täällä kotimaassa ja yrität puuttua isänmaan ongelmiin. Moni ei sitä (paskaa) viitsi. Silti olen lähes varma, ettei sinun toimillasi Kokoomuksen rivijäsenenä ole mitään merkitystä mihinkään suuntaan. Puoluejärjestelmän mädännäisyys estää tavallisten rivijäsenten toiminnan, ja johtoon päässeet se on korruptoinut ja sitonut vanhoihin toimintatapoihin. Etkö sinä ole huomannut miten Kokoomus pääsi hallitukseen pitkästä aikaa lupaamalla vähentää julkisen sektorin poliittisia palkkiovirkoja, eikä mitään parannusta asiaan ole tullut? Eikö se vaivaa sinua? Nähdäkseni monet täälläkin ovat pettyneet Kokoomukseen juuri sen vuoksi. En tiedä pitäisinkö sinua hieman sinisilmäisenä typeryksenä, kun yrität vaikuttaa puolueen nimissä, vai pitäisinkö tavallisena pyrkyrinä, joka vain haluaa itselleen kovapalkkaisen laiskanviran. Toisaalta osallistuminen mielipiteiden vaihtoon näin internetissä - josta ei taatusti Jyrki tykkää - antaa kuvan, että oikeasti olet kiinnostunut asioista, ja Kokoomus on vain "kerho" johon kuulut.

[Ilkka Partanen]

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa. 

Minua kiinnostaisi tietää, että mitä nuo Kansallisen Kokoomuksen arvot ovat, jotka Partanen omaksuu lähimmiksi omia arvojaan.

Tärkeimpinä olisivat varmaankin nämä:

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76109-kirjoitukseni-iisalmen-sanomissa-julkaistu-1562011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58065-kirjoitukseni-nykypaivassa-julkaistu-1412011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52477-miksi-kannattaa-aanestaa-kokoomuksen-ehdokkaita

Lisääkin olisin laittanut, mutta Usarin sivut tökkivät eikä se suostu toimimaan. Edes googlella kirjoituksen nimen kautta ei onnistunut, niin vika on Usarin päädyssä. Nuo ovat kuitenkin ne mitä sain ennen kuin jumittaminen alkoi ja jos luet niistä myös kommenttiosiot, saat aika hyvän kuvan näin alkuun. Tosin nyt ei kannata kokeilla, kun Usarissa on joku häiriö näemmä.

Toimi kyllä nyt. Ihan hyviä kirjoituksia Kokoomuksen oletetuista arvoista. Mahdollisuuksien tasa-arvoa, välittämistä ja sen sellaista - ei varmaan ihan jokaisen puolueen ohjelmista löydykään?

Ja valtiontalouden hoidossa ollaan hienosti noudatettu sääntöjä, joita ei muiden maiden hallitukset ole vaivautuneet noudattamaan - ja nyt sitten ollaan EU:n suurimpia nettomaksajia eikä siinä ole mitään väärää, koska lainaa saadaan toistaiseksi markkinoilta tosi halvalla. Vaikka budjettialijäämät paukkuu, niin ainakin Jygge on tosi hienosti hoitanut sijoittajien iloksi asiat. Yllättävää, että sijoittajat lainaavat rahaa Suomen valtiolle, kun tietävät, että Suomen valtio lainaa nuo rahat eteenpäin persaukisille, jolloin riski jää Suomelle ja sijoittajat saavat omansa pois.

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

Piru vie. Mulle tulee tällainen viesti nyt:

503 Service unavalailable


Sivua ei voida ladata

Valitettavasti sivua ei voida ladata. Korjaamme ongelman mahdollisimman pian.

En jaksa niitä kaikkia tähän listata, mutta olen kirjoittanut aiheesta moneenkin kertaan siellä 2007-2011 välillä. Harmillista että kaikkia blogejani ei saa tagien kautta näkyviin kun joskus vuosi tai pari sitten tuli se blogiuudistus ja kaikki määritykset hävisivät. Olen jonkun verran korjaillut ja nyt kunnallisvaaleihin olisi tarkoitus saada kaikki taas luokituksiin. Minulla kun se on silleen, että yhdellä kirjoituksella ei ole kuin yksi tai kaksi luokitusta, niin ne löytää helposti itsekin jos tarvitsee.

[Koskela Suomesta]

Tuosta sigustasi: sanoisin että kerrankin Siikala on väärässä tuossa vouhotuksessaan....   

[Ilkka Partanen]

Tuosta sigustasi: sanoisin että kerrankin Siikala on väärässä tuossa vouhotuksessaan....   

Siksi se on allekirjoituksessa, koska se oli minustakin aika absurdi kommentti. Tosin lienen toistaiseksi ainoa henkilö jonka joku on sanonut olevan persumpi kuin Soini. Se taas ei yllätä että asialla oli Siikala 

[Ilkka Partanen]

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

Esimerkiksi tässä on sitä välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa varsin uunituoreena ja käytännössä: http://www.kokoomus.fi/ajankohtaista/?x1468061=6237854

[Bill Milton Hicks Friedman]

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

Esimerkiksi tässä on sitä välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa varsin uunituoreena ja käytännössä: http://www.kokoomus.fi/ajankohtaista/?x1468061=6237854

No lainataanpas tuon linkin takaa hiukan tekstiä:

hallituksen tänään budjettiriihessä tekemiin päätöksiin, joilla parannetaan lasten ja nuorten asemaa yhteiskunnassa.

Hallituksessa toimii siis Kokoomus, SDP, Vasurit, Vihreät, RKP ja Krisut. Miksi lasket kyseisen päätöksen vain Kokoomuksen ansioksi?

Ja sitten itse asian tarkasteluun. Mittarina tuolle välittämiselle ja mahdollisuuksien tasa-arvolle toimii siis se, että onko Suomi "noussut maailman osaavimmaksi kansaksi vuoteen 2020 mennessä" vai ei ?

Mitä tarkoittaa "maailman osaavin kansa" ja mikä järjestö tai taho tämän ansion sitten myöntää?

Viime vaalikaudella käynnistettyä perusopetuksen luokkakokojen pienentämistä jatketaan ensi vuonna 60 miljoonalla eurolla. Pienemmät luokkakoot parantavat paitsi oppimistuloksia, myös viihtyvyyttä koulussa, Mäkelä sanoo.

Ohhoh oikein 60 miljoonaa laitetaan luokkakokojen pienentämiseen?
Paljonko luokkakoot pienenevät 60 miljoonalla?
Montako opettajaa ja uutta luokkaa niillä saadaan?

Myös koulujen iltapäiväkerhot saavat ensi vuonna 11 miljoonaa euroa ja homekoulujen korjauksiin ja oppilaitosten perustamiskustannuksiin kohdennetaan yhteensä 58 miljoonaa euroa."

Tosi hienoa, että homekoulujen korjaamiseen ja oppilaitosten perustamiseen kohdennetaan huimat 58 miljoonaa euroa.
Montako homekoulua sadaan korjattua ja montako oppilaitosta perustettua - missä suhteessa rahat allokoidaan ?


Samaan aikaan Kreikkaan, Espanjaan, Italiaan, Irlantiin jne jne on kaadettu montako miljardia - oliko se 2 miljardia mitä Jygge sanoi, että suomalaisten kannattaa muistaa (ja mikä onkaan sitten se todellinen luku) ?

No tietty onhan sekin välittämistä, että pidetään pankkien omistajista hyvää huolta kun raukoilla muuten tulee varmaan itku.

Hiukan ehkä voisit kuitenkin enemmän ottaa kriittiseen tarkasteluun noita höttötekstejäsi ja lukea, että onko niissä minkäänlaista sisältöä. Siis sellaista raakaa sisältöä, joissa luvuilla, tilastoilla ja sen sellaisilla ei-satuihin perustuvilla faktoilla perustellaan asioita.

Edit:

Katso nyt tätäkin - maksettu 2 miljardia muiden EU-maiden jäsenmaksuja
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/31/eu-tovereille-helpotuksia-suomelle-2-miljardin-lasku/201236829/12

Onko tämä sitä Partasen kuuluttamaa isänmaallista välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa?

Ei millään pahalla, mutta vaikutat todellakin uskontotermiä käyttäen "hyödylliseltä idiootilta", joka fanaattisesti uskoo Kokoomukseen osaamatta itse ajatella itsenäisesti faktatietoihin perustuen, ja jolla ei tule minkäänlaista painoarvoa olemaan ko puolueen poliitiikkaan.

[pekkasuomalainen]

Ei juma mitkä huutonaurut irtosi. Kokoomuslainen puhuu isänmaallisuudesta : DDD

NYKY kokoomuslainen, ei tuomita heitä kaikkia. Kokoomus oli liki ainoa oikeasti isänmaallinen puolue muinoin, valitettavasti siitä on aikaa.

Hmmmh. Tosiaan, puolueen nimi on Kansallinen Kokoomus, mutta en omalta älylliseltä elinajalta muista kenenkään kokkarin tuota etuliitettä käyttäneen, saatika tekojen sitä vahvistaneen. Kaksi sanaa: Jan Vapaavuori.

[Ilkka Partanen]

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

Esimerkiksi tässä on sitä välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa varsin uunituoreena ja käytännössä: http://www.kokoomus.fi/ajankohtaista/?x1468061=6237854

No lainataanpas tuon linkin takaa hiukan tekstiä:

hallituksen tänään budjettiriihessä tekemiin päätöksiin, joilla parannetaan lasten ja nuorten asemaa yhteiskunnassa.

Hallituksessa toimii siis Kokoomus, SDP, Vasurit, Vihreät, RKP ja Krisut. Miksi lasket kyseisen päätöksen vain Kokoomuksen ansioksi?

Ja sitten itse asian tarkasteluun. Mittarina tuolle välittämiselle ja mahdollisuuksien tasa-arvolle toimii siis se, että onko Suomi "noussut maailman osaavimmaksi kansaksi vuoteen 2020 mennessä" vai ei ?

Mitä tarkoittaa "maailman osaavin kansa" ja mikä järjestö tai taho tämän ansion sitten myöntää?

Viime vaalikaudella käynnistettyä perusopetuksen luokkakokojen pienentämistä jatketaan ensi vuonna 60 miljoonalla eurolla. Pienemmät luokkakoot parantavat paitsi oppimistuloksia, myös viihtyvyyttä koulussa, Mäkelä sanoo.

Ohhoh oikein 60 miljoonaa laitetaan luokkakokojen pienentämiseen?
Paljonko luokkakoot pienenevät 60 miljoonalla?
Montako opettajaa ja uutta luokkaa niillä saadaan?

Myös koulujen iltapäiväkerhot saavat ensi vuonna 11 miljoonaa euroa ja homekoulujen korjauksiin ja oppilaitosten perustamiskustannuksiin kohdennetaan yhteensä 58 miljoonaa euroa."

Tosi hienoa, että homekoulujen korjaamiseen ja oppilaitosten perustamiseen kohdennetaan huimat 58 miljoonaa euroa.
Montako homekoulua sadaan korjattua ja montako oppilaitosta perustettua - missä suhteessa rahat allokoidaan ?

Miksi muuten hallituksen kaikki linjaukset menevät huonommilta osin Kokoomuksen piikkiin ja hyviin sillä ei muka ole mitään osuutta? Ohjelmassa on kompromisseja ja sitten niitä joista Kokoomus ei ole eri mieltä, eikä kyllä ole kukaan muukaan tietääkseni. Tämä on eräs sellainen asia. Se että alkaa nillitys siitä kuinka rahaa muka tuli "niin vähän" ja kyseenalaistetaan kaikki mahdollinen, osoittaa sellaista asennetta aika hyvin millä ollaan liikenteessä. On asioita joista puolueet ovat samaa mieltä ja sitten sellaisia alueita joissa sovitaan erilaisia kompromisseja ja sitten on toki ihan suoria vaihtokauppoja, että puolue y saa asian läpi sellaisenaan, eikä lähde sitten rekkuloimaan asiassa x. Esimerkiksi aiemmin Vihreillä oli lupa äänestää hallituksen ydinvoimalinjaa vastaan ja siitä hyvästä he sitten tukivat muita asioita. Sellaista on politiikka käytännössä, sitten on näitä asioita joista kaikki ovat yksimielisiä kuten opetusryhmien pienentäminen ja homekoulujen korjaaminen nopeasti. Se on tosin sitä pahamaineista konsensuspolitiikkaa, että pitäisiköhän ihan siksi vastustaa että erottuisi porukasta?

Samaan aikaan Kreikkaan, Espanjaan, Italiaan, Irlantiin jne jne on kaadettu montako miljardia - oliko se 2 miljardia mitä Jygge sanoi, että suomalaisten kannattaa muistaa (ja mikä onkaan sitten se todellinen luku) ?

No tietty onhan sekin välittämistä, että pidetään pankkien omistajista hyvää huolta kun raukoilla muuten tulee varmaan itku.

Hiukan ehkä voisit kuitenkin enemmän ottaa kriittiseen tarkasteluun noita höttötekstejäsi ja lukea, että onko niissä minkäänlaista sisältöä. Siis sellaista raakaa sisältöä, joissa luvuilla, tilastoilla ja sen sellaisilla ei-satuihin perustuvilla faktoilla perustellaan asioita.

Edit:

Katso nyt tätäkin - maksettu 2 miljardia muiden EU-maiden jäsenmaksuja
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/31/eu-tovereille-helpotuksia-suomelle-2-miljardin-lasku/201236829/12

Onko tämä sitä Partasen kuuluttamaa isänmaallista välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa?

Ei millään pahalla, mutta vaikutat todellakin uskontotermiä käyttäen "hyödylliseltä idiootilta", joka fanaattisesti uskoo Kokoomukseen osaamatta itse ajatella itsenäisesti faktatietoihin perustuen, ja jolla ei tule minkäänlaista painoarvoa olemaan ko puolueen poliitiikkaan.

Siellä artikkelissa kerrotaan paljon muutakin jota et sisällyttänyt lainaukseesi ja ihmettelyysi. Kuten:

EU:n budjetti on noin prosentin verran EU-maiden talouksien yhteenlasketusta budjetista.

Ja:

Esimerkiksi vuonna 2000 Ruotsi oli nettomaksaja lähes 1,1 miljardilla eurolla, kun taas Suomi oli nettosaajana 275 miljoonalla eurolla.

Lisäksi:

Ruotsin, Hollannin ja Itävallan suhteelliset maksuosuudet ovat olleet myös merkittäviä. Ei olekaan yllättävää, että maat pyrkivät vuosituhannen vaihteessa saamaan maksuhelpotuksia Britannian osuuden rahoitukseen, mistä koko maksuhelpotusvyyhti sai alkunsa.

Sävystä päätellen monelta on päässyt unohtumaan:

Vuonna 1995 Suomen liittyessä EU:n jäseneksi maan talous oli vielä nousemassa laman kourista, ja nautti alkuvuodet nettotuloja EU:n jäsenmaksujärjestelmästä.

Hmmm...Eli nyt kun homekouluasia oli kyseenalaistettu, joskaan sitä ei voitu osoittaa virheelliseksi, vääräksi tai kohtuuttomaksi, niin sitten spämmäillään vähän huolimattomasti uutislinkkejä joiden pohjalta on EU:n kiroamiselle entistä vähemmän aihetta. Jotain sinulla oli varmaan tarkoitus todistaa ja mielestäsi ehkä teitkin sen. Erikoinen tapa kyllä, mutta tyylihän täällä on vapaa.

[Fjödörör Räkinen]

Mustikka on paras marja, ja oma maa on mustikka. Mihin juurtuu, siinä pysyy. Vierailulla voi käydä, mutta pieni on ihmisten joukko, joka pystyy luomaan ristiriidattoman henkisen siteen uuteen asuinmaahansa.

Briteissä on monikulttuuria ja ongelmia ja Euroopassa talouskriisi. Australiassa on hyvä taloustilanne ja töitä. Kielikin on molemmissa maissa sama, siitä ei tarvitse kantaa huolta. Silti britit muuttavat takaisin Australiasta.

Chief among the reasons why the British are leaving include missing friends and family, and lacking a real sense of belonging, says Prof Roger Burrows, a sociologist from the University of York who has studied the phenomenon.

"The people who don't settle have always lived close to their friends and family [in the UK] so any move comes as a shock.

"If they live in a bungalow in the suburbs of Adelaide, it gets lonely. There isn't a culture of going for a drink after work and the TV is terrible."

Some people went to Australia for the heat but ended up hating the warmth, the flies, and having to cover the kids in sun cream all the time, he says.

"It's not about living by the coast in the sun - it's about living in a dull flat in suburbs that don't have any real infrastructure."

Keskustelua aiheesta.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Miksi muuten hallituksen kaikki linjaukset menevät huonommilta osin Kokoomuksen piikkiin ja hyviin sillä ei muka ole mitään osuutta?
Ohjelmassa on kompromisseja ja sitten niitä joista Kokoomus ei ole eri mieltä, eikä kyllä ole kukaan muukaan tietääkseni. Tämä on eräs sellainen asia. Se että alkaa nillitys siitä kuinka rahaa muka tuli "niin vähän" ja kyseenalaistetaan kaikki mahdollinen, osoittaa sellaista asennetta aika hyvin millä ollaan liikenteessä.

Itse laitoit nuo "välittämiset" Kokoomuksen ansioksi, mutta se ei todellakaan auta argumenttiasi siitä miksi valitsit juuri Kokoomuksen kun ihan yhtä paljon välittivät SDP ja muu six-pack. Eli siis luokkakokoja pienennetään 60 miljoonalla ja homekouluja korjataan 11 miljoonalla. Kun verrataan noita miljoonia niihin miljardeihin, joita on pankkien omistajille lapattu, niin kenestä välitetään ja kenestä ei?

Samaan aikaan Kreikkaan, Espanjaan, Italiaan, Irlantiin jne jne on kaadettu montako miljardia - oliko se 2 miljardia mitä Jygge sanoi, että suomalaisten kannattaa muistaa (ja mikä onkaan sitten se todellinen luku) ?

No tietty onhan sekin välittämistä, että pidetään pankkien omistajista hyvää huolta kun raukoilla muuten tulee varmaan itku.

Hiukan ehkä voisit kuitenkin enemmän ottaa kriittiseen tarkasteluun noita höttötekstejäsi ja lukea, että onko niissä minkäänlaista sisältöä. Siis sellaista raakaa sisältöä, joissa luvuilla, tilastoilla ja sen sellaisilla ei-satuihin perustuvilla faktoilla perustellaan asioita.

Edit:

Katso nyt tätäkin - maksettu 2 miljardia muiden EU-maiden jäsenmaksuja
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/31/eu-tovereille-helpotuksia-suomelle-2-miljardin-lasku/201236829/12

Onko tämä sitä Partasen kuuluttamaa isänmaallista välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa?

Ei millään pahalla, mutta vaikutat todellakin uskontotermiä käyttäen "hyödylliseltä idiootilta", joka fanaattisesti uskoo Kokoomukseen osaamatta itse ajatella itsenäisesti faktatietoihin perustuen, ja jolla ei tule minkäänlaista painoarvoa olemaan ko puolueen poliitiikkaan.

Siellä artikkelissa kerrotaan paljon muutakin jota et sisällyttänyt lainaukseesi ja ihmettelyysi. Kuten:

EU:n budjetti on noin prosentin verran EU-maiden talouksien yhteenlasketusta budjetista.

Ja:

Esimerkiksi vuonna 2000 Ruotsi oli nettomaksaja lähes 1,1 miljardilla eurolla, kun taas Suomi oli nettosaajana 275 miljoonalla eurolla.

Lisäksi:

Ruotsin, Hollannin ja Itävallan suhteelliset maksuosuudet ovat olleet myös merkittäviä. Ei olekaan yllättävää, että maat pyrkivät vuosituhannen vaihteessa saamaan maksuhelpotuksia Britannian osuuden rahoitukseen, mistä koko maksuhelpotusvyyhti sai alkunsa.

Sävystä päätellen monelta on päässyt unohtumaan:

Vuonna 1995 Suomen liittyessä EU:n jäseneksi maan talous oli vielä nousemassa laman kourista, ja nautti alkuvuodet nettotuloja EU:n jäsenmaksujärjestelmästä.

Hmmm...Eli nyt kun homekouluasia oli kyseenalaistettu, joskaan sitä ei voitu osoittaa virheelliseksi, vääräksi tai kohtuuttomaksi, niin sitten spämmäillään vähän huolimattomasti uutislinkkejä joiden pohjalta on EU:n kiroamiselle entistä vähemmän aihetta. Jotain sinulla oli varmaan tarkoitus todistaa ja mielestäsi ehkä teitkin sen. Erikoinen tapa kyllä, mutta tyylihän täällä on vapaa.

Miten se liittyy asiaan jos Suomi on joskus ollut vuoden tai pari nettosaaja kun tilanne on nyt se, että Suomi on suhteessa suurimpia nettomaksajia ?

Valitsetko tilastoista dataa sillä tavalla, että saat haluamasi vastauksia?
Ja jos kuitenkin lasket yo asiat positiivisiksi, niin miten lasket ne Kokoomuksen ansioiksi?

Toistan: Kun verrataan noita homekoulumiljoonia niihin miljardeihin, joita on pankkien omistajille lapattu, niin kenestä välitetään?

Mitkä puolueet muuten aiheuttivat 80-90 luvun pankkikriisin ja pelastivat pankit ?

[Ilkka Partanen]

Miksi muuten hallituksen kaikki linjaukset menevät huonommilta osin Kokoomuksen piikkiin ja hyviin sillä ei muka ole mitään osuutta?
Ohjelmassa on kompromisseja ja sitten niitä joista Kokoomus ei ole eri mieltä, eikä kyllä ole kukaan muukaan tietääkseni. Tämä on eräs sellainen asia. Se että alkaa nillitys siitä kuinka rahaa muka tuli "niin vähän" ja kyseenalaistetaan kaikki mahdollinen, osoittaa sellaista asennetta aika hyvin millä ollaan liikenteessä.

Itse laitoit nuo "välittämiset" Kokoomuksen ansioksi, mutta se ei todellakaan auta argumenttiasi siitä miksi valitsit juuri Kokoomuksen kun ihan yhtä paljon välittivät SDP ja muu six-pack. Eli siis luokkakokoja pienennetään 60 miljoonalla ja homekouluja korjataan 11 miljoonalla. Kun verrataan noita miljoonia niihin miljardeihin, joita on pankkien omistajille lapattu, niin kenestä välitetään ja kenestä ei?

Luepas mitä kirjoitin hieman tarkemmin niin keskustelua on mielekkäämpi jatkaa. Ilmeisesti sinun suuri mission in life on nyt kertoa kuinka Kokoomuksen vika on kaikki ja hyvistä asioista vastaa koko hallitus. Eihän se niin mene. Paitsi sinun mielestäsi ilmeisesti menee. Esimerkkinä opintotukien tulorajojen korotus sekä opintorahan nosto, joka oli ollut Kokoomuksen vaatimuksissa pitkään ja toteutui Vanhasen 2. hallituksessa. SDP vastusti uudistusta 2003-2007 kaudella, niin ikään Keskustan kanssa. Hämäräksi on jäänyt miksi sitä vastustettiin niin hanakasti kun oli kuitenkin nousukausikin meneillään, mutta niinpä vaan vastustivat. Tällaisten toteumien kautta näkee aika hyvin mitkä ovat tärkeitä asioita kenellekin ja mitkä eivät. Kokoomuksen noustua valtionvarainministerin asemaan, tuli pienituloisten asemaan lisää enemmän kuin mitä kolme edellistä hallitusta olivat satsanneet yhteensä. Lipposen 2. hallituksessa SDP:n asema oli niin vahva että se olisi neuvotteluissa voinut sivuuttaa Kokoomuksen ja ottaa kelkkaan Keskustan, joten taipuminen Lipposen saneluun jätti tärkeimmiltä osin kovin vähän vaihtoehtoja. Alunperinkin Lipponen sivuutti Keskustan jo kertaalleen, joten sikäli hänen taipumuksensa muodostella hallituksia ihan itsekseen oli tiedossa.

Miten se liittyy asiaan jos Suomi on joskus ollut vuoden tai pari nettosaaja kun tilanne on nyt se, että Suomi on suhteessa suurimpia nettomaksajia ?

Niin, mitäs se mihinkään liittyy jos on aiemmin saanut rahaa ja myöhemmin joutuu maksamaan?

Valitsetko tilastoista dataa sillä tavalla, että saat haluamasi vastauksia?
Ja jos kuitenkin lasket yo asiat positiivisiksi, niin miten lasket ne Kokoomuksen ansioiksi?

Edelleen, lue mitä kirjoitan tai en enää vastaile sinulle jos ei kiinnosta kuin paasata omia höpinöitään ja sivuuttaa kaikki vastaukset.

Toistan: Kun verrataan noita homekoulumiljoonia niihin miljardeihin, joita on pankkien omistajille lapattu, niin kenestä välitetään?

Siis sitä n. kahta miljardia jotka ovat nekin velkaa ja sitten ne takauksen puitteissa olevat summat joista ei ole "annettu" euroakaan? Jos tuntuu ihmeelliseltä että näin on, niin katso tuosta määritelmä nyt aluksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Takaus

Mitkä puolueet muuten aiheuttivat 80-90 luvun pankkikriisin ja pelastivat pankit ?

Tuon ajan tapahtumista olen lukenut jonkin verran, joskin kysymys on äärimmäisen huonosti muotoiltu. Kysymys on, että mitkä puolueet olivat hallituksessa kun devalvoitiin ja sen devalvoinnin olisi joutunut tekemään mikä tahansa puolue. Teorioita riittää nk. "Koiviston konklaavia" myöten, joten on hieman sekava kuvio mitä siinä sitten oikeasti tapahtui. Se on tiedossa että se oli sellainen subprime-rakennelma kun vakuudetonta velkaa alettiin matalalla korolla syytää ihan urakalla kaikille. Siihen aikaan harvempi edes ajatteli että eihän se nyt ikuisesti voi niin jatkua. Tuli nousukauden huippu vastaan ja eräänlaiseksi kuilun reunaksihan se muodostui. Katainen on muuten sanonut julkisesti että nyt on vältettävä ne virheet joita 90-luvun laman hoidossa tehtiin. Muut puolueet eivät ainakaan sitä ennen sanoneet mitään sen suuntaista. Tosin sovitaanko että Kokoomus haluaisi nimenomaan toistaa 90-luvun virheet kun sen syytähän kaikki on  maailmassasi muutenkin.