Hommaforum Testi

Teit sitten pennun ulkomaalaisen kanssa (6.7.2009)

Kun suomalainen nainen saa tumman lapsen, maanmiehet alkavat käyttäytyä oudosti.

Aino Spencen vuoden vanhaa Samuelia on nimitelty neekeriksi. Vieraat aikuiset ovat haukkuneet kaupassa ja bussissa.

Viisi äitiä kertoo kokemuksistaan pääkaupunkiseudulla. Oulunkyläläinen tanssija Aino Spence pitää vaunuista kiinni, ettei bussin heiluminen kaataisi niitä. Hänen puolivuotias Samuelinsa tarkkailee kanssamatkustajia. Poika on juuri oppinut istumaan.

Ikääntynyt pari katsoo takaisin vauvaan, hymyttömänä.

– Neekeri, kivahtaa nainen.

Johdon assistentti Laura kiiruhtaa arkiaamuna Pohjois-Haagassa bussipysäkille käsi kädessä viisivuotiaan poikansa kanssa. Kahdeksanvuotias isoveli kiljahtaa takaa: Äiti, poskeen polttaa! Tuon sedän tupakka osui minuun!

Mies harppoo vauhdilla eteenpäin. Kaksi keski-ikäistä naista seuraa pysäkillä ilmeettöminä kuinka hätääntynyt Laura antaa palovammaan ensiapua lumella. Kumpikaan ei sano mitään.

Kotiäiti Merita Laakkonen astuu viisi vuotta sitten Kontulan asemalta metroon tyttäriensä, kaksivuotiaan Janen ja kaksikuukautisen Jeminan, kanssa. Keski-ikäinen nainen kurkistaa vaunuihin ja tivaa: Onko taas tehty lisää ulkomaalaisia Suomeen?

Ainon, Lauran ja Meritan suomalaisten lasten isä on maahanmuuttaja. Kun lapsi poikkeaa ulkonäöltään valkoisesta kantaväestöstä, hänen nimittelynsä, syrjintänsä ja jopa väkivaltainen kohtelunsa on Suomessa yleistä. Tähän tulokseen sosiaaliantropologi Anna Rastas tuli kaksi vuotta sitten Tampereen yliopistossa tarkastetussa väitöskirjassaan.

Äiti, poskeen polttaa! Tuon sedän tupakka osui minuun!

Jokainen väitöskirjaan haastateltu lapsi kuvasi rasismia. Näiden lasten toinen vanhempi oli alun perin muualta kuin Suomesta tai sitten heidät oli adoptoitu ulkomailta.

– Jo hyvin pieninä monet lapset oppivat karttamaan humalaisia ja vihaisen näköisiä setiä ja tätejä. He eivät myöskään voi luottaa siihen, että joku aikuinen tulee aina apuun, jos heitä kohdellaan huonosti, Rastas kirjoittaa.

Miksei Suomi-mies kelpaa?

Merita Laakkoselle on kerrottu metrossa, että hänen lapsensa olisivat saaneet jäädä syntymättä. Laakkonen asuu Kivikossa viisivuotiaan Jeminan, kaksivuotiaan Pugalin ja kahdeksanvuotiaan Janen kanssa. Kuva: Sirpa Päivinen

– Huora ja huoranpenikka, sihahtaa nuori mies Lauralle tämän odottaessa bussia tummaihoisen poikansa kanssa.

Rasismiin sekoittuu epäluulo siitä, että mustat miehet tulevat ja vievät naiset, kertoo Kuopion yliopiston erikoistutkija Vesa Puuronen. Huorittelemalla kyseenalaistetaan naisen oikeus päättää omasta kumppanistaan.

– Teit sitten pennun neekerin kanssa, tölväisee epäsiisti keski-ikäinen mies Eija Manninen-Itotalle, kun tämä työntelee kaksivuotiasta Dennistä Vantaan Korsossa. Sihteerinä työskentelevän Manninen-Itotan puoliso on lähtöisin Nigeriasta.

– Olisi pitänyt vastata, että olen tehnyt lapsen paljon sinua paremman miehen kanssa.

Vuoden ikäisten kaksosten äidille Maarit Samatehille osa vanhoista ystävistä on sanonut suoraan, ettei hyväksy tämän Gambiasta muuttanutta miestä.

– Minut koetaan petturiksi, jolle suomalainen mies ei kelpaa. Vaikka välit näihin ihmisiin ovat poikki, he soittelevat ja kysyvät, että ovatko lapset ihan mustia, Savonlinnasta Vantaalle muuttanut koulunkäyntiavustaja ihmettelee.

Samatehista pääkaupunkiseudulla ollaan vähemmän rasistisia kuin hänen entisessä kotikunnassaan. Magdalena Jaakkolan tänä vuonna julkaistu Helsingin kaupungin tietokeskuksen tutkimus vahvistaa, että pienissä kaupungeissa ja maaseudulla suhtaudutaan maahanmuuttoon Helsinkiä kielteisemmin.

Nuorten miesten ja työntekijöiden asenteet ovat varauksellisimpia. Vähän koulutetut ja iäkkäimmät pitävät muita useammin maahanmuuttoa uhkana suomalaiselle kulttuurille.

– Yleensä ne ovat vanhempia ihmisiä, jotka katsovat pahasti, tai sitten mustiin pukeutuneita hevityyppejä, Merita Laakkonen toteaa.

Onpa kaunis lapsi, mistä adoptoit?

KOMMENTTI:Taantuma voi lisätä rasismia Hyvinä aikoina on helppo olla suvaitsevainen, niukkuuden vallitessa oma vatsa on lähinnä. Viime laman ja suurtyöttömyyden aikana suomalainen rasismi oli huipussaan. Nousukaudella asenteet ovat lientyneet, mutta eivät lamaa edeltävälle tasolle. Näin voi päätellä Magdalena Jaakkolan tutkimuksesta, jossa analysoidaan suomalaisten näkemyksiä maahanmuuttajista vuosina 1987–2007. Rasistisen päättelyketjun mukaan työnpuute johtuu siitä, että joillakin töistä kilpailevista ihmisistä on juuria Suomen ulkopuolella. Oikeasti työttömyyden takana on Yhdysvalloista alkanut talouskriisi, yritysten reagointi tiukkaan taloustilanteeseen, kansallinen politiikka sekä oma kilpailuasema työmarkkinoilla. Mikään näistä asioista ei ole yksittäisen lapsen tai aikuisen syytä, oli hänen ihonvärinsä mikä hyvänsä. Pihla Tiihonen

Äidistään erottuva lapsi saa muutakin huomiota kuin haukkuja. Tyypillisesti kommentoidaan, että onpa lapsella ihanat suklaasilmät, ja udellaan sitten isän kotimaata.

Anna Rastaan väitöskirjassa lapset kertovat päätä silittävistä tädeistä, jotka tunkeutuvat heidän yksityisyyteensä kysymyksillä ja tulemalla selvästi lähemmäksi kuin suomalaisessa kulttuurissa on tapana.

– Tyttöjä kehutaan kauniiksi, kysytään olenko adoptoinut heidät ja mistä maasta he ovat, Laakkonen nauraa.

Hänen tyttäriensä isä on Vietnamista ja kuopuspojan Sri Lankasta. Laakkonen jaksaa yhä selvittää uteliaille perhesuhteitaan, mutta monia äitejä ventovieraiden ylenpalttinen huomio tympii.

Aino Spence toivoisi, että kyselyt isän kansallisuudesta loppuisivat ennen kuin lapsi kasvaa pitämään itseään erilaisena.

– Samuelhan on täysin suomalainen lapsi, joka oppii suomen kielen, saunomisen, muumit ja muun.

Valkoisen äidin taakka
Valkoinen nainen saattaa kokea rasismia ensimmäisen kerran elämässään lapsensa kanssa. Se rikkoo arkipäivän niin yllättäen, ettei siihen osaa reagoida oikein mitenkään, äidit kertovat.

– Kerran Prismassa eräs mummo katsoi minua, miestäni ja Samuelia vihaisena ja sanoi, ettei ikinä tule ymmärtämään tällaista. En edes tajunnut mitä hän tarkoitti, ennen kuin mieheni selitti, Spence kuvaa.

Sosiaaliantropologi Anna Rastas kirjoittaa kyvyttömyydestä tunnistaa rasismia valkoisen vanhemman taakkana, josta on vaikea päästä eroon. Ulkomailta adoptoitujen lasten äitinä hänellä on asiasta omakohtaistakin kokemusta.

Erikoistutkija Puuronen neuvoo valmentamaan valtaväestöstä erottuvia lapsia pilkkaamiseen ja joukosta sulkemiseen sekä kertomaan, mistä kiusaaminen johtuu.

Ympäristöstään erottuvasta lapsesta voi tulla vaikka Yhdysvaltain presidentti.

– Usein aikuiset eivät halua puhua lapsille rasismista, jolloin siitä voi aiheutua heti kättelyssä sielullisia vammoja, kuten masentuneisuutta tai eristäytymistä.

Toisaalta ympäristöstään erottuvasta lapsesta voi tulla vaikka Yhdysvaltain presidentti. Puurosen mielestä Barack Obaman teos Unelmia isältäni (2009) kuvaa hyvin, millaista on olla lapsi, joka on erivärinen kuin kaikki sukulaisensa.

Aino Spence toivoo Samuelille sisarusta.

– Nyt hänellä on vain valkoinen äiti ja musta isä. Voisi helpottaa, kun olisi joku joka näyttäisi samalta kuin hän.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=11824&deptid=127&showmodul=20&languageid=3&news=1

Kirkko & Kaupunki ei nyt noudata käskyjä: älä valehtele.

Quote from: Risto A. on 08.07.2009, 17:41:48
Kirkko & Kaupunki ei nyt noudata käskyjä: älä valehtele.

Mutta ehkä Jesse on sallinut valehtelemisen jos se tehdään VHM:ää vastaan...  :roll:

Quote from: tommi on 08.07.2009, 17:43:35

Quote from: Risto A. on 08.07.2009, 17:41:48
Kirkko & Kaupunki ei nyt noudata käskyjä: älä valehtele.

Mutta ehkä Jesse on sallinut valehtelemisen jos se tehdään VHM:ää vastaan...  :roll:

Sanoisin siihen että: prove it.

Taas näitä "suomalaiset ovat rasistisia paskoja"-juttuja. oikeen alkaa korpeemaan. jos näen nuo eukot, niin pitää käydä sanomassa niille pari sanaa.

jos ei täällä viihdytä, niin muuttaa sitten sen miehen kanssa Afrikkaan ja sillä hyvä.

Voisivat joskus tehdä juttua parvekkeelta "pudonneesta" muslimitytöstä joka on erehtynyt rakastumaan ruotsalaiseen poikaan.

Ensin valitetaan etta lapsia syrjitaan ja haukutaan ja sitten valitetaan kun ollaan kiinnostuneita lapsien alkuperasta. Mikaan ei ole hyva.

Quote
Rasismiin sekoittuu epäluulo siitä, että mustat miehet tulevat ja vievät naiset, kertoo Kuopion yliopiston erikoistutkija Vesa Puuronen.

:D. Niin sanotusti Pryceless.

Quote

Kun suomalainen nainen saa tumman lapsen, maanmiehet alkavat käyttäytyä oudosti.

Oudosti ? Minusta erittäinkin loogisesti.

Jos näen valkoisen naisen työntelemässä tai taluttelemassa mulattimukulaa, niin ajattelen, että taas on yksi nainen poissa siitä poolista mistä suomalainen mies voisi saada kumppanin. Etenkin, kun useimmissa tapauksissa mies kohta häipyy ja lapset jäävät meidän muiden veronmaksajien harteille.

Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43

Quote

Kun suomalainen nainen saa tumman lapsen, maanmiehet alkavat käyttäytyä oudosti.

Oudosti ? Minusta erittäinkin loogisesti.

Jos näen valkoisen naisen työntelemässä tai taluttelemassa mulattimukulaa, niin ajattelen, että taas on yksi nainen poissa siitä poolista mistä suomalainen mies voisi saada kumppanin. Etenkin, kun useimmissa tapauksissa mies kohta häipyy ja lapset jäävät meidän muiden veronmaksajien harteille.

Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Ei minua ainakaan haittaa "mulattilapset" tai se, että joku nainen on naimisissa tummaihoisen miehen kanssa. Se minua haittaa, että sitten jos on tumma mies tai on "mulattimuksuja" aletaan hysteerisesti näkemään rasismia kaikkialla, jopa siellä missä sitä ei oikeasti ole sekä leimaamaan suomalaiset miehet rasseiksi.  >:(

Quote from: Moskeija ja kalifaattiSosiaaliantropologi Anna Rastas kirjoittaa kyvyttömyydestä tunnistaa rasismia valkoisen vanhemman taakkana, josta on vaikea päästä eroon. Ulkomailta adoptoitujen lasten äitinä hänellä on asiasta omakohtaistakin kokemusta.

Ai tämä täti terapoikin väitöskirjallaan ym. itseään. Surkuhupaisa yksityiskohta, josta en edes ollut aiemmin tietoinen.

Quote from: tommi on 08.07.2009, 18:06:36

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43

Quote

Kun suomalainen nainen saa tumman lapsen, maanmiehet alkavat käyttäytyä oudosti.

Oudosti ? Minusta erittäinkin loogisesti.

Jos näen valkoisen naisen työntelemässä tai taluttelemassa mulattimukulaa, niin ajattelen, että taas on yksi nainen poissa siitä poolista mistä suomalainen mies voisi saada kumppanin. Etenkin, kun useimmissa tapauksissa mies kohta häipyy ja lapset jäävät meidän muiden veronmaksajien harteille.

Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Ei minua ainakaan haittaa "mulattilapset" tai se, että joku nainen on naimisissa tummaihoisen miehen kanssa. Se minua haittaa, että sitten jos on tumma mies tai on "mulattimuksuja" aletaan hysteerisesti näkemään rasismia kaikkialla, jopa siellä missä sitä ei oikeasti ole.

sama juttu. ikäänkuin nämä haluaisivat selitellä omaa valintaansa. ja taas han-suomalaisia haukutaan.

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 18:07:37

Quote from: Moskeija ja kalifaattiSosiaaliantropologi Anna Rastas kirjoittaa kyvyttömyydestä tunnistaa rasismia valkoisen vanhemman taakkana, josta on vaikea päästä eroon. Ulkomailta adoptoitujen lasten äitinä hänellä on asiasta omakohtaistakin kokemusta.

Ai tämä täti terapoikin väitöskirjallaan ym. itseään. Surkuhupaisa yksityiskohta, josta en edes ollut aiemmin tietoinen.

Henkilökohtainen tuntuu olevan monesti poliittista noissa piireissä.

Quote– Minut koetaan petturiksi, jolle suomalainen mies ei kelpaa.

Tuliko aivan yllätyksenä? Miksi ei sitten kelvannut? Sitä paitsi kyseessä on aivan universaali asenne. Voin lisäksi valottaa että ei myöskään suomalaisille naisille mitenkään harvinainen suhtautuminen kun kyseessä on kovin eksoottinen suomi-reinon (ei Homma-) puoliso.

Quote from: tommi on 08.07.2009, 17:35:34
Nuorten miesten ja työntekijöiden asenteet ovat varauksellisimpia. Vähän koulutetut ja iäkkäimmät pitävät muita useammin maahanmuuttoa uhkana suomalaiselle kulttuurille.

Juu juu, kuten tolkutonta maahanmuuttoa vastustavat olivat skinejä. Koulutettujen Hommalaisten jälkeen pitikin sitten keksiä kokonaan muuta.

Quote from: tommi on 08.07.2009, 17:35:34
Nuorten miesten ja työntekijöiden asenteet ovat varauksellisimpia.

Voisi luulla että puhe onkin esimerkiksi Kemin ja Rovaniemen vastaanottokeskusten herrasmiehistä.

"Hänen tyttäriensä isä on Vietnamista ja kuopuspojan Sri Lankasta".

Mutta äiti lienee kuitenkin sama Laakkonen?. Missähän isät nykyään tienaavat perheelle elantoa?. Vai maksaako Valde....

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43


Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Naisten "kuriin" saamisen haikailu kuulostaa aivan lähi-idältä - eli juuri siltä jonka toimintatapoja emme halua Suomeen, niinhän?

Välillä tuntuu, että Homman karvaperseisimmät änkyrät tulisivat ihan mainiosti toimeen kalifaatissa.

QuoteOsoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Miksi meidän pitäisi saada naisemme "kuriin"? Miten heidät yleensä pitäisi saada kuriin? Estää heitä menemästä naimisiin vaikkapa afrikkalaismiehen kanssa?

Minulla ei ole sitä mitään vastaan, että joku menee tummaihoisen kanssa naimisiin. Sitä minulla on vastaan, että sitten aletaan leimata suomalaisia, erityisesti miehiä, rasisteiksi. Voisivat oikeasti katsoa peiliin ennen kuin avaavat suunsa.

Tämä on näitä vanhoja juttuja. Kirkko suorastaan kehoittaa suomalaisia naisia risteytymään tummien miesten kanssa. Se on sitä suvaitsevaisuutta.

Minun puolestani joka ainoa suomalainen nainen voi naida mustan miehen kanssa niin paljon kuin vain haluaa. Toivon vain, että he viettävät kristillisen rukoushetken ennen ja jälkeen aktin. Vai onko se jo suvaitsemattomuutta? 8)

Quote from: Timo Hellman on 08.07.2009, 18:25:20

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43


Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Naisten "kuriin" saamisen haikailu kuulostaa aivan lähi-idältä - eli juuri siltä jonka toimintatapoja emme halua Suomeen, niinhän?

Naisethan tuntuvat suorastaan hinkuvan muslimi- ja afrikkalaismiesten kalifaattiin. Jopa länsimainen ja itsenäinen nainen haluaa mieheltä perusarvoja eli turvallisuutta. Tätä kutsutaan joskus myös kuriksi.
Kuka teistä haluaisi tyttärenne tai siskonne, ehkäpä jopa äitinne,  menevän kimppaan afrikkalaisen kanssa ?

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43


Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Minua taas hävettää jutussa kuvattu lasten tyly kohtelu. Lehden motiivi jutulle on tietenkin päivänselvä, ja kyllä minäkin toivon, että joskus tulisi juttua niistä väistämättömistä ei-toivotuista kontakteistakin, mutta silti tuossa kuvattu toiminta on väärin.

Jos huorittelut ovat totta ja tupakalla polttaminen tahallista ja totta, kyseessä on selvästi häiriintyneiden toiminta jota ei voi hyväksyä. Onko joku yllätys että erilaisuus vetää puoleensa ei-toivottua huomiota? Yleistäminen näistä tapauksista on virhe.

Se että mummot sanovat sus siunakkoon mulatille on ihan normaalia. Wanha wäki kun on aina laukonut mitä sattuu. Mielipiteet, tyhmätkin, olivat ennen sallittuja.

Kuva Rastaan väikkärin motiiveista ja arvosta muuttuu kirkkaammaksi. Tai oikeastaan ruskeammaksi.

Saattaa olla että seuraava yhdysvaltain presidentti tulee suomesta. Ainakin usko on vahva. Mitä enemmän meillä on mustia lapsia, sitä suuremmalla todennäköisyydellä jostain heistä tulee yhdysvaltain pressa.

Aika kaukaa haetaan hyväksyntää omalle sekasuhteelle. Veikkaanpa että suhteen kariutuminen on todennäköisempää, kuin todellisen kultamunan kuoriutuminen.

Quote from: Miniluv on 08.07.2009, 18:37:09

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43


Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Minua taas hävettää jutussa kuvattu lasten tyly kohtelu. Lehden motiivi jutulle on tietenkin päivänselvä, ja kyllä minäkin toivon, että joskus tulisi juttua niistä väistämättömistä ei-toivotuista kontakteistakin, mutta silti tuossa kuvattu toiminta on väärin.

JOS se pitää paikkansa. mua, suomeksi sanottuna, vituttaa tuo jatkuva valehtelu, jossa syyllistetään meitä tavallisia tallaajia.

Quote from: tapio on 08.07.2009, 18:32:41
Tämä on näitä vanhoja juttuja. Kirkko suorastaan kehoittaa suomalaisia naisia risteytymään tummien miesten kanssa. Se on sitä suvaitsevaisuutta.

Naistenlehdet lienevät toinen kritiikistä vapaa lähde. Niiden omistussuhteet olisi mielenkiintoista tietää.

– Yleensä ne ovat vanhempia ihmisiä, jotka katsovat pahasti, tai sitten mustiin pukeutuneita hevityyppejä, Merita Laakkonen toteaa.

Mustiin pukeutuneet katsovat kaikkia misantrooppisen pahalla silmällä.

Paranoidiin skitsofreniaan kuuluu muuten oleellisesti yllälainatun kaltainen vainoharhaisuus, sekä 'varma' tieto muiden ja tuntemattomien jatkuvasta haukkumisesta etc. Suosittelisin haastatelluille että toimittajalle, että koko K&K.lle menoa psykologin juttusille.

Quote from: Timo Hellman on 08.07.2009, 18:25:20
Naisten "kuriin" saamisen haikailu kuulostaa aivan lähi-idältä - eli juuri siltä jonka toimintatapoja emme halua Suomeen, niinhän?

Välillä tuntuu, että Homman karvaperseisimmät änkyrät tulisivat ihan mainiosti toimeen kalifaatissa.

Näin juuri. Enpä haluaisi asua maassa, jossa aikuinen nainen ei itse saa päättää elämästään.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31
Kuka teistä haluaisi tyttärenne tai siskonne, ehkäpä jopa äitinne,  menevän kimppaan afrikkalaisen kanssa ?

Kovin moni ei halua, mutta tiedän ainakin yhden pohjois-karjalaisen perheen, jonka molemmat tyttäret ovat naimisissa mustan miehen kanssa, ja vanhemmat ovat peittelemättömän ylpeitä siitä, että tytär on löytänyt ulkomaalaisen miehen. Ei tollasten kanssa tiedä, pitäisikö itkeä vaiko nauraa...

Quote from: Risto A. on 08.07.2009, 18:43:21

Mustiin pukeutuneet katsovat kaikkia misantrooppisen pahalla silmällä.

Paranoidiin skitsofreniaan kuuluu muuten oleellisesti yllälainatun kaltainen vainoharhaisuus, sekä 'varma' tieto muiden ja tuntemattomien jatkuvasta haukkumisesta etc. Suosittelisin haastatelluille että toimittajalle, että koko K&K.lle menoa psykologin juttusille.

Tsotsot, minä pukeudun mustiin 99% ajastani enkä katso kaikkia pahalla silmällä, vain suurinta osaa kaikista ;)

Asiaan: Onhan tämä tällainen hyvin ikävä juttu ja siihen on puututtava jos se pystytään todistamaan pitävästi, siis muutenkin kuin sanoilla. On tällaista varmaan tapahtunut mutta kuinka suuressa määrin, ken tietää. Eihyvä kuitenkaan ollenkaan.

Quote from: Miniluv on 08.07.2009, 18:37:09

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43


Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Minua taas hävettää jutussa kuvattu lasten tyly kohtelu. Lehden motiivi jutulle on tietenkin päivänselvä, ja kyllä minäkin toivon, että joskus tulisi juttua niistä väistämättömistä ei-toivotuista kontakteistakin, mutta silti tuossa kuvattu toiminta on väärin.

Minusta tuollainen kohtelu on jokseenkin ymmärrettävää. Ei valkoiselle isälle tehdyllä lapsella ole kaksiset oltavat mustassa tai aasialaisessa yhteisössä. Heille tunnutaan suotavan omien naisten varjelu, meidän pitäisi antaa vieraalle heimolle naisemme ilman taistelua ja suorastaan riemumielin.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31
Naisethan tuntuvat suorastaan hinkuvan muslimi- ja afrikkalaismiesten kalifaattiin. Jopa länsimainen ja itsenäinen nainen haluaa mieheltä perusarvoja eli turvallisuutta. Tätä kutsutaan joskus myös kuriksi.

Kyllä tossa on perää. Tietty munattomuus ja naisenpelko vaivaa feministisen lännen kasvattamia miehiä. Ei sinänsä ihme, jos röyhkeä ja itsevarma etelän Jabai vie euronaisilta jalat alta ja vääntää näiden kanssa katraan mukuloita ympäri mannerta turvapaikkakiertueellaan.

Quote from: Risto A. on 08.07.2009, 17:41:48
Kirkko & Kaupunki ei nyt noudata käskyjä: älä valehtele.

En minäkään usko sanaakaan. Jos 5-vuotiasta lasta poltetaan kadulla ohikulkijan toimesta savukkeella, on käsittäkseni lapsen seurassa ollut äiti juridisesti velvollinen ilmoittamaan asian poliisille, sillä törkeä pahoinpitely ei ole pelkkä asianomistajarikos. Jos tuollainen rikos olisi oikeasti - tai edes leikisti - tapahtunut ja kirjattu rikokseksi, se olisi ollut etusivun uutinen. Enpä ole kuullut asiasta ennen. Syyllistyikö äiti rikokseen kun ei raportoinut asiasta poliisille? Vai keksikö joku muu jutun? Pitäisikö ottaa selvää?

Quote from: Huscarl on 08.07.2009, 18:51:59
Ei sinänsä ihme, jos röyhkeä ja itsevarma etelän Jabai vie euronaisilta jalat alta ja vääntää näiden kanssa katraan mukuloita ympäri mannerta turvapaikkakiertueellaan.

No sittenhän vie ja vääntää. Ei suomalaisilla miehillä/naisilla ole mitään älyllisesti perusteltavaa omistus- tai muutakaan etuotto-oikeutta suomalaisen tai minkään muunkaan etnisyyden naisiin/miehiin.

No, joka tapauksessa todellisesta marginaali-ilmiöstä Suomessa on kysymys. Itse asiassa jopa Yhdysvalloissa interrasiaaliavioliitto musta-valkoinen on huomattavan harvinainen.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31

Quote from: Timo Hellman on 08.07.2009, 18:25:20

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43


Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Naisten "kuriin" saamisen haikailu kuulostaa aivan lähi-idältä - eli juuri siltä jonka toimintatapoja emme halua Suomeen, niinhän?

Naisethan tuntuvat suorastaan hinkuvan muslimi- ja afrikkalaismiesten kalifaattiin. Jopa länsimainen ja itsenäinen nainen haluaa mieheltä perusarvoja eli turvallisuutta. Tätä kutsutaan joskus myös kuriksi.
Kuka teistä haluaisi tyttärenne tai siskonne, ehkäpä jopa äitinne,  menevän kimppaan afrikkalaisen kanssa ?

Jessus sentään.... Minä en varsinaisesti halua aikuisten perheenjäsenieni tekevän tätä tai tuota, jätän sen heidän huolekseen. Haluan lähinnä samaa mitä he minulle - heidän olevan onnellisia ja tasapainoisia, etnisesti poikkeavilla siipoilla tai ilman.

Onko sinulla muuten lapsia?

Nyt kyllä on tässä ketjussa esiintynyt ihan oikeasti rasistiselta kuulostavia argumentointeja. Jos suomalainen nainen ja mustaihoinen mies rakastuvat, tulee heidän kyllä mennä naimisiin, mikäli haluavat ja ovat muuten vapaat näin tekemään. Rakkaus on suurin.

Myönnän silti, että huoli tulisi silti sydämeen, jos tuo tyttöni mustan kanssa alkaisi seurustelemaan. Maailmassa on varmasti paljon kunnollisia mustaihoisia miehiä, jotka kohtelevat vaimojaan upeasti, mutta silti maailmasta muodostamani kuvan mukaisesti luulen ihon runsaan pigmentin määrän korreloivan epäsuotavan käytöksen kanssa. (Kyseessä ei tietenkään ole kausaliteetti!)

Uutisessa kuvatun kaltainen käytös on aivan raivostuttavaa! Jos joku aikuinen mies heittää tupakannatsan pienen lapsen poskelle, tulee se mies kyllä palauttaa ruotuun rankalla kädellä (oikeusteitse tietenkin). Tämä siis _täysin_ riippumatta sekä lapsen, että heittäjän ihon mahdollisesta väristä!

Quote
Äidistään erottuva lapsi saa muutakin huomiota kuin haukkuja. Tyypillisesti kommentoidaan, että onpa lapsella ihanat suklaasilmät, ja udellaan sitten isän kotimaata.
Anna Rastaan väitöskirjassa lapset kertovat päätä silittävistä tädeistä, jotka tunkeutuvat heidän yksityisyyteensä kysymyksillä ja tulemalla selvästi lähemmäksi kuin suomalaisessa kulttuurissa on tapana.

Tämä kyllä oman kokemukseni mukaan kuuluu ihan suomalaiseen kulttuuriin. Kaupungilla kun lasten kanssa kävelee, näitä päätä silittäviä tätejä tunkee kyllä aina silloin tällöin lasten liiveihin kiinni, vaika muksut on ihan impivaaralaisia. Olen ihan vakavissani harkinnut, että pitäisikö opettaa lapsia sanomaan rumasti semmosille lasten pelottelijoille. Enpä oo kehannu. Voi silti olla, että ilmiö korostuu lapsille, joiden etninen habitus poikkeaa jotenkin kansallisesta keskiarvosta...

Jokaisella on oikeus valita kumppaninsa väristä riippumatta. Jokaista lasta tulee pyrkiä kohtelemaan tasavertaisesti, väristä riippumatta. Joka väittää vastaan, on - ja nyt sanan oikeassa merkityksessä - rasisti.

Jatkan edelleen skitsofrenialla, enkä pilaile yhtään.

Tässä jokin aika sitten televisiossa oli joku 3D animaatio, miten skitsofreeninen ihminen näkee maailman. Mainostekstit esim. muuttuvat kirjaimellisesti näiden edessä solvaamaan näitä, yllyttämään asioihin ja etenkin tuntemattomien salaa kuiskaamiset näille olivat juuri "huora" tasoa, jota kukaan muu ei kuullut.

K&Kn artikkelissa mainitut huorittelut tuntemattomien tekemänä on Suomessa täysin vierasta, poislukien känniset, joiden mokeltamisesta ei edes Anna Rastas viitsi tehdä sensaatiota. Kyseisen toiminnan väittäminen Suomalaisten normaaliksi asiaksi, johon tulisi poliisin ja vaikka armeijan puuttua, on mielestäni erittäin huolestuttava oire, johon tulisi puuttua lääkärin opastuksella. - Ei poliisin tai koko muun yhteiskunnan, mikä on useinmiten skitsofreniaa sairastavien ensimmäinen odotus.

Quote from: Timo Hellman on 08.07.2009, 18:58:37


Jessus sentään.... Minä en varsinaisesti halua aikuisten perheenjäsenieni tekevän tätä tai tuota, jätän sen heidän huolekseen. Haluan lähinnä samaa mitä he minulle - heidän olevan onnellisia ja tasapainoisia, etnisesti poikkeavilla siipoilla tai ilman.

Onko sinulla muuten lapsia?

Etnisesti poikkeavaa siippaa en lapselleni huolisi. Välit poikki olisi sen jälkeen. Ennuste vain pieleenmenolle on niin paljon suurempi.

Haluan mukavan ja mutkattoman vävyn tai miniän. Vävyn kanssa voidaan puuhastella asioita mitä yleensäkin miesten kesken. Tähän sopii vain länsimainen mies, ehkä myös aasialainen.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31
Kuka teistä haluaisi tyttärenne tai siskonne, ehkäpä jopa äitinne,  menevän kimppaan afrikkalaisen kanssa ?

Jos nainen haluaa mennä kimppaan afrikkalaismiehen kanssa, niin se on hänen oma valintansa, johon hänellä on oikeus.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:50:58

Quote from: Miniluv on 08.07.2009, 18:37:09

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43


Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Minua taas hävettää jutussa kuvattu lasten tyly kohtelu. Lehden motiivi jutulle on tietenkin päivänselvä, ja kyllä minäkin toivon, että joskus tulisi juttua niistä väistämättömistä ei-toivotuista kontakteistakin, mutta silti tuossa kuvattu toiminta on väärin.

Minusta tuollainen kohtelu on jokseenkin ymmärrettävää. Ei valkoiselle isälle tehdyllä lapsella ole kaksiset oltavat mustassa tai aasialaisessa yhteisössä. Heille tunnutaan suotavan omien naisten varjelu, meidän pitäisi antaa vieraalle heimolle naisemme ilman taistelua ja suorastaan riemumielin.

Lapsen kaltoinkohtelu ei ole ikinä ymmärrettävää oli kyseessä valkoinen, musta tahi aasialainen lapsi.

Quote from: tommi on 08.07.2009, 19:05:08

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31
Kuka teistä haluaisi tyttärenne tai siskonne, ehkäpä jopa äitinne,  menevän kimppaan afrikkalaisen kanssa ?

Jos nainen haluaa mennä kimppaan afrikkalaismiehen kanssa, niin se on hänen oma valintansa, johon hänellä on oikeus.

Maailmanlaajuisesti tuo nähdään heikkoutena. Monissa maissa naiset ovat omaa kallisarvoista omaisuutta. Meidän naistaseemme:  Ulkomaalaisten viemät-miesten tuomat on raskaasti tappiollinen.

Quote from: Maisterinna on 08.07.2009, 19:00:52
Jokaisella on oikeus valita kumppaninsa väristä riippumatta. Jokaista lasta tulee pyrkiä kohtelemaan tasavertaisesti, väristä riippumatta. Joka väittää vastaan, on - ja nyt sanan oikeassa merkityksessä - rasisti.

Tämä oli huojentavaa kuulla! Itse en makaisi, saati tekisi lapsia muun kuin valkoihoisen eurooppalaistaustaisen kanssa.
Ts. en rasisti. :)

Quote from: Huscarl on 08.07.2009, 18:51:59

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31
Naisethan tuntuvat suorastaan hinkuvan muslimi- ja afrikkalaismiesten kalifaattiin. Jopa länsimainen ja itsenäinen nainen haluaa mieheltä perusarvoja eli turvallisuutta. Tätä kutsutaan joskus myös kuriksi.

Kyllä tossa on perää. Tietty munattomuus ja naisenpelko vaivaa feministisen lännen kasvattamia miehiä. Ei sinänsä ihme, jos röyhkeä ja itsevarma etelän Jabai vie euronaisilta jalat alta ja vääntää näiden kanssa katraan mukuloita ympäri mannerta turvapaikkakiertueellaan.

Tuosta tulikin mieleen vuosien takainen HIV-Thomasin case. Ilta-Sanomissa oli juttu, jossa oli anonyymeina haastateltu Thomasin "uhreja". Yhtä naista kuvailtiin jutussa todella näyttäväksi vaaleaveriköksi, joka kääntää miehen kuin miehen pään. Tämän namupalan Thomas oli iskenyt ravointola 10th Floorista vetämällä naisen mitään kysymättä tanssilattialle ja työntämällä ensitöikseen kielen tämän suuhun...  Nainen selitti, että miehet yleensä arkailivat lähestyä häntä, mutta jenkkienglantia puhuvan Thomasin itsevarmuus vei häneltä jalat alta...  

EDIT: Ja jos joku muistaa, niin tuo Thomashan oli todella primitiivisen näköinen heppu, jonka kallonmuotokin muistutti lähinnä gorillaa ;D

Quote from: Mika on 08.07.2009, 19:09:02

Quote from: Huscarl on 08.07.2009, 18:51:59

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31
Naisethan tuntuvat suorastaan hinkuvan muslimi- ja afrikkalaismiesten kalifaattiin. Jopa länsimainen ja itsenäinen nainen haluaa mieheltä perusarvoja eli turvallisuutta. Tätä kutsutaan joskus myös kuriksi.

Kyllä tossa on perää. Tietty munattomuus ja naisenpelko vaivaa feministisen lännen kasvattamia miehiä. Ei sinänsä ihme, jos röyhkeä ja itsevarma etelän Jabai vie euronaisilta jalat alta ja vääntää näiden kanssa katraan mukuloita ympäri mannerta turvapaikkakiertueellaan.

Tuosta tulikin mieleen vuosien takainen HIV-Thomasin case. Ilta-Sanomissa oli juttu, jossa oli anonyymeina haastateltu Thomasin "uhreja". Yhtä naista kuvailtiin jutussa todella näyttäväksi vaaleaveriköksi, joka kääntää miehen kuin miehen pään. Tämän namupalan Thomas oli iskenyt ravointola 10th Floorista vetämällä naisen mitään kysymättä tanssilattialle ja työntämällä ensitöikseen kielen tämän suuhun...  Nainen selitti, että miehet yleensä arkailivat lähestyä häntä, mutta jenkkienglantia puhuvan Thomasin itsevarmuus vei häneltä jalat alta...  

Niinpä.

Tuo HIV-Thomasin tapaus oli häpeällistä etenkin suomalaismiehille jotka etenkin Helsigissä ovat munattomia velttoperseitä. Maakunnissa on vielä sentään miehiä.

Quote from: tommi
Ei minua ainakaan haittaa "mulattilapset" tai se, että joku nainen on naimisissa tummaihoisen miehen kanssa.

Niin ja kaikkein vähiten se lapsi asiantilaan on syyllinen.

Quote from: tommiSe minua haittaa, että sitten jos on tumma mies tai on "mulattimuksuja" aletaan hysteerisesti näkemään rasismia kaikkialla 

Puhumattakaan armottomasta mokuttamisesta (vaikka ukko paljastuisikin minkälaiseksi persläveksi)

Suomalaiset naiset ovat heikkoina tummiin muslimimiehiin ja afrikkalaismiehiin. En tietenkään väitä, että jokainen, mutta niin moni kuitenkin, että tietynlaista kausaliteettia siitä on löydettävissä.

Mistäkö tämä johtuu? Ehkä se johtuu mielikuvista. Tummat muslimimiehet ovat rohkeita. He uskaltavat kaapata matkustajakoneita ja lentää niillä päin maailman suurimpia torneja.

Quote from: Whatsername on 08.07.2009, 17:56:42
Ensin valitetaan etta lapsia syrjitaan ja haukutaan ja sitten valitetaan kun ollaan kiinnostuneita lapsien alkuperasta. Mikaan ei ole hyva.

Koska rassismi.

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 18:07:37

Quote from: Moskeija ja kalifaattiSosiaaliantropologi Anna Rastas kirjoittaa kyvyttömyydestä tunnistaa rasismia valkoisen vanhemman taakkana, josta on vaikea päästä eroon. Ulkomailta adoptoitujen lasten äitinä hänellä on asiasta omakohtaistakin kokemusta.

Ai tämä täti terapoikin väitöskirjallaan ym. itseään. Surkuhupaisa yksityiskohta, josta en edes ollut aiemmin tietoinen.

Niin, "tiedettä" omista "kipupisteistä".

Quote from: Miniluv on 08.07.2009, 18:09:53

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 18:07:37

Quote from: Moskeija ja kalifaattiSosiaaliantropologi Anna Rastas kirjoittaa kyvyttömyydestä tunnistaa rasismia valkoisen vanhemman taakkana, josta on vaikea päästä eroon. Ulkomailta adoptoitujen lasten äitinä hänellä on asiasta omakohtaistakin kokemusta.

Ai tämä täti terapoikin väitöskirjallaan ym. itseään. Surkuhupaisa yksityiskohta, josta en edes ollut aiemmin tietoinen.

Henkilökohtainen tuntuu olevan monesti poliittista noissa piireissä.

Ja poliittinen hyvinkin henkilökohtaista. Silloin, kun itse kävin tiedeyliopistossa opiskelujen vuoksi, siellä pidettiin tutkimuksessa arvossa objektiivisuutta enemmän kuin subjektiivisuutta. Ei näemmä pidetä enää.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31

Quote from: Timo Hellman on 08.07.2009, 18:25:20

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43


Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Naisten "kuriin" saamisen haikailu kuulostaa aivan lähi-idältä - eli juuri siltä jonka toimintatapoja emme halua Suomeen, niinhän?

Naisethan tuntuvat suorastaan hinkuvan muslimi- ja afrikkalaismiesten kalifaattiin. Jopa länsimainen ja itsenäinen nainen haluaa mieheltä perusarvoja eli turvallisuutta. Tätä kutsutaan joskus myös kuriksi.
Kuka teistä haluaisi tyttärenne tai siskonne, ehkäpä jopa äitinne,  menevän kimppaan afrikkalaisen kanssa ?

Tytärtä ei ole eikä siskoa, mutta äidilleni afromies voisi tehdä ihan hyvää. Äitini mokuttaa.

Kyllä kuulkaa suomalaiset miehet ovat ihan yhtä hulluina ulkomaalaisiin naisiin, joiden kanssa pääsevät tekemisiin. Monien muslimien kanssa vaan eivät pääse, huntu ja veli-vartioi -syistä johtuen. Mutta ai, ai kuinka ihania ovat thaikkunaiset, kuumia latinot ja välittömiä afrikkalaiset (vai miten se Jörn Donner aikoinaan luonnehti). Monet arabinaiset ovat jumalaisen kauniita. Että eipäs syyllistetä naisia, dorkat!

Quote from: Miniluv on 08.07.2009, 18:37:09

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43


Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Minua taas hävettää jutussa kuvattu lasten tyly kohtelu. Lehden motiivi jutulle on tietenkin päivänselvä, ja kyllä minäkin toivon, että joskus tulisi juttua niistä väistämättömistä ei-toivotuista kontakteistakin, mutta silti tuossa kuvattu toiminta on väärin.

Ihmistä lähestyttäköön ihmisenä ja yksilönä. Väristä välittämättä.

Quote from: Risto A. on 08.07.2009, 19:03:46
Jatkan edelleen skitsofrenialla, enkä pilaile yhtään.

Tuli mieleen tämä tarina (http://www.sacred-texts.com/bos/bos480.htm) "satanistikultista", joka ei suoraan liity asiaan mutta on sinänsä mielenkiintoinen.

QuoteAlthough this may not be important, it is worth bearing in mind that Virginia Water is home to the Royal Holloway Psychiatric Hospital, which, at the time of her tale, had a bustling schizophrenic population. Maybe this explains how she ended up so often wandering around dazed in the dark. Of course this is all speculation, but the mere possibility that an undiagnosed schizophrenic with a medieval delusion is trying to drag us into her fantasy, and to restrict the civil liberties of others has me worried.

Quote from: Risto A. on 08.07.2009, 19:03:46
Jatkan edelleen skitsofrenialla, enkä pilaile yhtään.

Tässä jokin aika sitten televisiossa oli joku 3D animaatio, miten skitsofreeninen ihminen näkee maailman. Mainostekstit esim. muuttuvat kirjaimellisesti näiden edessä solvaamaan näitä, yllyttämään asioihin ja etenkin tuntemattomien salaa kuiskaamiset näille olivat juuri "huora" tasoa, jota kukaan muu ei kuullut.

K&Kn artikkelissa mainitut huorittelut tuntemattomien tekemänä on Suomessa täysin vierasta, poislukien känniset, joiden mokeltamisesta ei edes Anna Rastas viitsi tehdä sensaatiota. Kyseisen toiminnan väittäminen Suomalaisten normaaliksi asiaksi, johon tulisi poliisin ja vaikka armeijan puuttua, on mielestäni erittäin huolestuttava oire, johon tulisi puuttua lääkärin opastuksella. - Ei poliisin tai koko muun yhteiskunnan, mikä on useinmiten skitsofreniaa sairastavien ensimmäinen odotus.

Olet oikeilla jäljillä. Tosin sillä varauksella, että noin 1/100 vastaantulijasta on skitsofreeni, joka voi oikeasti huoritella ja mokeltaa kuvottavuuksia. Lähettäjä voi olla häiriintynyt ja vastaanottaja voi luulla/kuulla olemattomia. Huolestua pitää, jos se 99% ihmisistä alkaa puhua rasistisesti.

Quote from: Maisterinna on 08.07.2009, 19:28:24
Kyllä kuulkaa suomalaiset miehet ovat ihan yhtä hulluina ulkomaalaisiin naisiin, joiden kanssa pääsevät tekemisiin. Monien muslimien kanssa vaan eivät pääse, huntu ja veli-vartioi -syistä johtuen. Mutta ai, ai kuinka ihania ovat thaikkunaiset, kuumia latinot ja välittömiä afrikkalaiset (vai miten se Jörn Donner aikoinaan luonnehti). Monet arabinaiset ovat jumalaisen kauniita. Että eipäs syyllistetä naisia, dorkat!

En syyllistä. Haluaisin tekemisiin, mikäli vain vielä jaksan. Ja hyvä kumppanihan sitä voimaa voi antaa.

Quote from: Maisterinna on 08.07.2009, 19:28:24
Kyllä kuulkaa suomalaiset miehet ovat ihan yhtä hulluina ulkomaalaisiin naisiin, joiden kanssa pääsevät tekemisiin. Monien muslimien kanssa vaan eivät pääse, huntu ja veli-vartioi -syistä johtuen. Mutta ai, ai kuinka ihania ovat thaikkunaiset, kuumia latinot ja välittömiä afrikkalaiset (vai miten se Jörn Donner aikoinaan luonnehti). Monet arabinaiset ovat jumalaisen kauniita. Että eipäs syyllistetä naisia, dorkat!

Hyvin harvat ovat. Omassa kaveripiirissäni ei ole ketään, jota primitiivikulttuureista tulevat naiset kiinnostaisivat millään tavalla. Monia naisia alkukantaisuus sen sijaan tuntuu erityisesti kiihottavan. Turun seudulla naureskeltiin 80-luvulla eräälle suomenruotsalaiselle lentoemännälle, joka toi joltain Etelä-Amerikan keikaltaan sulhasekseen  ihka oikean sademetsäneekerin. Ei tässä vielä mitään, mutta miehen sukunimikin oli kuulemma Kamala...

Quote from: Mika on 08.07.2009, 19:41:38

Quote from: Maisterinna on 08.07.2009, 19:28:24
Kyllä kuulkaa suomalaiset miehet ovat ihan yhtä hulluina ulkomaalaisiin naisiin, joiden kanssa pääsevät tekemisiin. Monien muslimien kanssa vaan eivät pääse, huntu ja veli-vartioi -syistä johtuen. Mutta ai, ai kuinka ihania ovat thaikkunaiset, kuumia latinot ja välittömiä afrikkalaiset (vai miten se Jörn Donner aikoinaan luonnehti). Monet arabinaiset ovat jumalaisen kauniita. Että eipäs syyllistetä naisia, dorkat!

Hyvin harvat ovat. Omassa kaveripiirissäni ei ole ketään, jota primitiivikulttuureista tulevat naiset kiinnostaisivat millään tavalla. Monia naisia alkukantaisuus sen sijaan tuntuu erityisesti kiihottavan. Turun seudulla naureskeltiin 80-luvulla eräälle suomenruotsalaiselle lentoemännälle, joka toi joltain Etelä-Amerikan keikaltaan Suomeen ihka oikean sademetsäneekerin. Ei tässä vielä mitään, mutta miehen sukunimikin oli kuulemma Kamala...

Etelä-Afrikan Kumala-viiniä mainostetaan ahkerasti... Kas kun ei Humala...

Quote from: Maisterinna on 08.07.2009, 19:28:24
Kyllä kuulkaa suomalaiset miehet ovat ihan yhtä hulluina ulkomaalaisiin naisiin, joiden kanssa pääsevät tekemisiin. Monien muslimien kanssa vaan eivät pääse, huntu ja veli-vartioi -syistä johtuen. Mutta ai, ai kuinka ihania ovat thaikkunaiset, kuumia latinot ja välittömiä afrikkalaiset (vai miten se Jörn Donner aikoinaan luonnehti). Monet arabinaiset ovat jumalaisen kauniita. Että eipäs syyllistetä naisia, dorkat!

Eivät muuten olen. Jo nimimerkkinikin sen kertoo, että maailmaa ja naisia on nähty. Minua ei juurikaan aasialainen kiinnosta, ovat niin pieniä ja surkeita. Intialaiset ovat karvaisia, arabinaiset eivät hekään silmääni miellytä. Amerikkalaisissa mustissa on toki joitain hemaisevia pakkauksia ja tietenkin latinoissa.
Vaaleaihoinen ja vaaleahiuksinen on se naistyyppi mitä maailmanlaajuisesti pidetään kauneimpana ja yli roturajojen. Vaalean naisen vaihtaminen muuhun on yksinkertaisesti huono kauppa.

Blondit ovat naisten eliittiä, mutta en karsasta brunettejakaan. Olen sellaisen kanssa naimisissa jo vuotta monetta.

Tupakalla lapsen posken polttaminen on senverran törkeä rikos että sen ilmoittamatta jättänyttä äitiä pitäisi vähintään kuulustella asiasta. Olisi syytä tehdä ilmianto poliisille ja laittaa he selvittämään asian oikea laita. En pidä tuollaista ihmistä äidiksi sopivana henkilönä joka jättää tekemättä rikosilmoituksen kun hänen lapsensa pahoinpidellään.

Mitä tulee siippa- yms. pohdiskeluihin niin se tuntuu olevan perimässä meillä suomalaisilla että toivotaan mahdollisimman normaalia vävyä tai miniää. Itsellä kun ei ole koskaan ollut ketään niin olen säästynyt siltä arvostelulta, mutta se tietenkin on korvattu toisella kiirastulella "miksei sillä ole ketään <supinaa> kuisk-onkohan-se-homo?-kuisk". :) Sinällään huvittavaa että siskon mies (VHM) on toki vapaata riistaa, "tommosen otti, liian lihava, ei osaa mitään!" Että en minä pidä minään rasismin ilmentymänä sitä että vanhemmat toivovat lapsilleen niin-normaalia-kuin-mahdollista kumppania. Suora ihonväriin perustuva dissailu on toki puhdasta rasismia.

Jokainen voi miettiä hiljaa mielessään, miksi vain äitejä on haastateltu juttuun. Isukit ovat varmaan olleet liian kiireisiä töissään. Mielestäni olisi ollut erittäin tärkeää ja oleellista tuoda esille myös isien mielipiteet ja kokemukset liittyen näihin rasismi-väitteisiin.

Henk.koht. epäilen joka ikistä rasismi tarinaa kyseisestä jutusta. Kenelläkään suomalaisella ei olisi pokkaa alkaa haukkumaan toista ihmistä huoraksi ja haukkumaan tämän lasta ilman, että a) olisi humalassa b) olisi 10 kiljuskiniä ympärillä.

Erään tuttuni sisko on naimisissa afrikkalaisen miehen kanssa, mutta kyseistä afrikkalaista miestä ei sukujuhlissa näy koskaan. Syy tähän on heidän vaarinsa. Vaari ei kuulemma oikein piittaa tästä afrikkalaisesta miehestä. Saattaa tietysti olla, että sodan käyneenä miehenä pelko muukalaisiin on vahva. Toisaalta voi olla, että hän ajattelee taistelleen suomalaisten ja heidän lastensa vuoksi, ei sen takia, että afrikkalaiset pääsisivät tänne loisimaan ja naimaan hänen lapsenlapsia. Asia on kuitenkin tullut selväksi eikä asiaa ole yritetty edes sovitella.

Quote from: tapio on 08.07.2009, 18:32:41
Tämä on näitä vanhoja juttuja. Kirkko suorastaan kehoittaa suomalaisia naisia risteytymään tummien miesten kanssa. Se on sitä suvaitsevaisuutta.

Minun puolestani joka ainoa suomalainen nainen voi naida mustan miehen kanssa niin paljon kuin vain haluaa. Toivon vain, että he viettävät kristillisen rukoushetken ennen ja jälkeen aktin. Vai onko se jo suvaitsemattomuutta? 8)

Tuo on hyvä juttu, ei pelkkä ruokarukous vaan myös naintirukous  :)

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 19:52:46

Quote from: Maisterinna on 08.07.2009, 19:28:24
...

Vaaleaihoinen ja vaaleahiuksinen on se naistyyppi mitä maailmanlaajuisesti pidetään kauneimpana ja yli roturajojen.

Onko tästä tarjota jotain muutakin näyttöä kuin oma mielipide??

Quote from: Maailmanmies
Vaalean naisen vaihtaminen muuhun on yksinkertaisesti huono kauppa.

Jaa, millä perusteilla?

Mikäli tavallinen suomalainen mies menee naimisiin jonkun vaalean naisen kanssa, hän saa koko ikänsä kuulla, miten se ja se musta mies oli paljon ihanampi ja miten ihanaa hänen kanssaan oli rukoilla. Saa kuulla syytöksiä, että sinä olet vain tuollainen ateisti, jonka kanssa ei voi edes rukoilla.

Quote from: Puistokemisti on 08.07.2009, 20:01:21

Quote from: Maailmanmies
Vaalean naisen vaihtaminen muuhun on yksinkertaisesti huono kauppa.

Jaa, millä perusteilla?

Vaalea + vaalea = vaalea
Ruskea + vaalea= ruskea
Tumma + vaalea = ruskea
Ruskea + ruskea = ruskea

Vaaleita vaan on vähemmän, eikä niitä tule lisää.

Quote from: toumasho on 08.07.2009, 19:58:02
Tupakalla lapsen posken polttaminen on senverran törkeä rikos että sen ilmoittamatta jättänyttä äitiä pitäisi vähintään kuulustella asiasta. Olisi syytä tehdä ilmianto poliisille ja laittaa he selvittämään asian oikea laita. En pidä tuollaista ihmistä äidiksi sopivana henkilönä joka jättää tekemättä rikosilmoituksen kun hänen lapsensa pahoinpidellään.

Mitä tulee siippa- yms. pohdiskeluihin niin se tuntuu olevan perimässä meillä suomalaisilla että toivotaan mahdollisimman normaalia vävyä tai miniää. Itsellä kun ei ole koskaan ollut ketään niin olen säästynyt siltä arvostelulta, mutta se tietenkin on korvattu toisella kiirastulella "miksei sillä ole ketään <supinaa> kuisk-onkohan-se-homo?-kuisk". :) Sinällään huvittavaa että siskon mies (VHM) on toki vapaata riistaa, "tommosen otti, liian lihava, ei osaa mitään!" Että en minä pidä minään rasismin ilmentymänä sitä että vanhemmat toivovat lapsilleen niin-normaalia-kuin-mahdollista kumppania. Suora ihonväriin perustuva dissailu on toki puhdasta rasismia.

Se voi olla sitä aluksi. Tutustumisen jälkeinen tilanne ratkaisee. Minusta on melko tavallista, että tulijaa katsellaan hiukan epäluuloisesti aikansa, oli tulijan väri mikä tahansa. Hyvä tyyppi lyö läpi, oli tulija vaikka mistä.

Naisista puheenollen, katsokaas kun ihan kelvollisen nätti suklaatisilmä puhuu kehitysavusta (http://www.youtube.com/watch?v=FCQah9Rlw0I&feature=fvw).

Quote from: apexi on 08.07.2009, 19:59:22
Toisaalta voi olla, että hän ajattelee taistelleen suomalaisten ja heidän lastensa vuoksi, ei sen takia, että afrikkalaiset pääsisivät tänne loisimaan ja naimaan hänen lapsenlapsia. Asia on kuitenkin tullut selväksi eikä asiaa ole yritetty edes sovitella.

Nimenomaan. Afrikkalaiset miehet suomalaisten naisten kanssa ovat koko alennustilan ruumilliistuma.

Aina jos luen juttuja jostain lapsille sattuneista onnettomuuksista tulen tavattoman surulliseksi. Niin myös muutama vuosi sitten, kun pikkupoika tipahti kymmenen metriä Tapiolan Stockmannilla.
Kunnes kävi ilmi, että poika olikin muumi. Heti, välittömästi ajattelin, että mitäs meni sinne kiipeilemään.

Jotkin mielipiteet kannattaa pitää vain ihan omana tietonaan ettei leimata foorumia.
T:
M.E

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:09:56
Nimenomaan. Afrikkalaiset miehet suomalaisten naisten kanssa ovat koko alennustilan ruumilliistuma.

Aina jos luen juttuja jostain lapsille sattuneista onnettomuuksista tulen tavattoman surulliseksi. Niin myös muutama vuosi sitten, kun pikkupoika tipahti kymmenen metriä Tapiolan Stockmannilla.
Kunnes kävi ilmi, että poika olikin somali. Heti, välittömästi ajattelin, että mitäs meni sinne kiipeilemään.

Kyllä se alennustila taitaa löytyä tästä viestiketjusta.

Quote from: apexi on 08.07.2009, 20:03:33

Quote from: Puistokemisti on 08.07.2009, 20:01:21

Quote from: Maailmanmies
Vaalean naisen vaihtaminen muuhun on yksinkertaisesti huono kauppa.

Jaa, millä perusteilla?

Vaalea + vaalea = vaalea
Ruskea + vaalea= ruskea
Tumma + vaalea = ruskea
Ruskea + ruskea = ruskea

Vaaleita vaan on vähemmän, eikä niitä tule lisää.

Ja mitä käytännön merkitystä sillä mukulan ihonvärillä nyt sitten mukamas on?

Muistellaanpas myös tätä juttua:

Holmlund ja Thors kaipaavat järjestöiltä apua thainaisille
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Holmlund+ja+Thors+kaipaavat+j%C3%A4rjest%C3%B6ilt%C3%A4+apua+thainaisille/1135246142231

Quote
Maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r) ja sisäministeri Anne Holmlund (kok) kannattavat varovasti ajatusta, että thaimaalaisen tyttöystävän tai tulevan vaimon oleskelulupaa päätettäessä selvitettäisiin myös suomalaisen puolison mahdollinen väkivaltatausta.

Ketju:  

http://hommaforum.org/index.php/topic,7250.0.html

Quote from: JT on 08.07.2009, 18:54:56

Quote from: Risto A. on 08.07.2009, 17:41:48
Kirkko & Kaupunki ei nyt noudata käskyjä: älä valehtele.

En minäkään usko sanaakaan. Jos 5-vuotiasta lasta poltetaan kadulla ohikulkijan toimesta savukkeella, on käsittäkseni lapsen seurassa ollut äiti juridisesti velvollinen ilmoittamaan asian poliisille, sillä törkeä pahoinpitely ei ole pelkkä asianomistajarikos. Jos tuollainen rikos olisi oikeasti - tai edes leikisti - tapahtunut ja kirjattu rikokseksi, se olisi ollut etusivun uutinen. Enpä ole kuullut asiasta ennen. Syyllistyikö äiti rikokseen kun ei raportoinut asiasta poliisille? Vai keksikö joku muu jutun? Pitäisikö ottaa selvää?

Tämä on iso vale. Kukaan ei taatusti ihan noin vain mene ja polta lasta tupakalla. Ja, jos niin tekisi, niin kyllä siitä olisi noussut iso juttu vähintäänkin Pravdaan.

Kauneuskäsite on sellainen, joka syntyy ihmisen kokemuksesta. Hyvin harva musta USA:ssa on naimisissa valkoisen kanssa.

Luin viime kesänä Alex Haleyn Juuret. Siinä mustaa afrikalaista suorastaan kuvottaa valkoinen ihminen.
Mikään näille musta/valkoinen/tms. ei kelpaa. Jos on kiinnostunut, ei hyvä. Sekään ei ole ihan totta, että yleensä ihmiset ovat kovinkaan kiinnostuneita tuntemattomien lapsista. Ihan turhaa juttua taas.
Down-lapsen perheelle lääkäri töksäytti: "Tästä lapsesta ei sitten ole iloa muille, kuin omalle kotiväelle." Kenestä vieraasta ipanasta on yleensäkään iloa muille, kuin omilleen?

Nämä, sekä adoptoidut että muut saavat minun puolestani kulkeaa aivan rauhassa.

Quote from: Puistokemisti on 08.07.2009, 20:01:21

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 19:52:46

Quote from: Maisterinna on 08.07.2009, 19:28:24
...

Vaaleaihoinen ja vaaleahiuksinen on se naistyyppi mitä maailmanlaajuisesti pidetään kauneimpana ja yli roturajojen.

Onko tästä tarjota jotain muutakin näyttöä kuin oma mielipide??

Quote from: Maailmanmies
Vaalean naisen vaihtaminen muuhun on yksinkertaisesti huono kauppa.

Jaa, millä perusteilla?

No, googlaamalla kyllä löytäisin, mutta esimerkiksi USA:ssa musta mies haluaisi lähes poikkeuksetta valkoisen naisen. Osin siksi, että he pitävät valkoisia kauniimpina ja hilltympinä, mutta myös siksi, että valkoisen naisen naidessaan he ikäänkuin kokevat vievänsä jotain valkoiselta mieheltä.

Sitäpaitsi maailman väestöstä vain 8% on valkoihoisia, heistä blondeja murto-osa. Niukkuus nostaa arvoa.

Quote from: Puistokemisti on 08.07.2009, 20:16:01
Ja mitä käytännön merkitystä sillä mukulan ihonvärillä nyt sitten mukamas on?

Vastasin kysymykseesi, miksi vaalean vaihtaminen muuhun on huono kauppa. Jokainen saa valita itse lapsensa värin, eikä myöskään se pitäisi olla väärin, jos haluaa vaalean lapsen.

Olen varma siitä että Suomessa ja muissa länsimaissa suhtaudutaan suopeammin avioliittoihin ulkomaisten kanssa, vai mitenköhän esimerkiksi suomalaisen miehen ja tummaihoisen naisen lapseen suhtauduttaisiin Afrikassa? Auta armias jos puoliso olisi vielä vääräuskoinen.

Luonnollisesti aikuisilla ihmisillä on oikeus mennä naimisiin ja hankkia lapsia kenen kanssa tahansa. Mutta tietenkin olisi ihan hyvä miettiä miten vieras kulttuuri tai totutusta eroava ulkonäkö mahdollisesti vaikuttavat yhteiseloon. Loppupeleissä päätöksen tehneet henkilöt joutuvat myös kantamaan vastuun päätöksestään.

Ei pitäisi olla yllätys, jos ulkomaalainen puoliso ei esimerkiksi jaa suomalaista käsitystä tasa-arvosta tai ruokakulttuurista. Ei myöskään kannata yllättyä jos lapsi saattaa kääntää katseita ja herättää mielenkiintoa - hyvässä ja pahassa.

Eikä mikään ihme - onhan kyseessä vielä maailmanlaajuisestikkin suuremmassa mittakaavassa varsin tuore ilmiö mennä naimisiin selvästi "eksoottisemman" henkilön kanssa.

Quote from: Paholaisen asianajaja on 08.07.2009, 20:14:16

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:09:56
Nimenomaan. Afrikkalaiset miehet suomalaisten naisten kanssa ovat koko alennustilan ruumilliistuma.

Aina jos luen juttuja jostain lapsille sattuneista onnettomuuksista tulen tavattoman surulliseksi. Niin myös muutama vuosi sitten, kun pikkupoika tipahti kymmenen metriä Tapiolan Stockmannilla.
Kunnes kävi ilmi, että poika olikin somali. Heti, välittömästi ajattelin, että mitäs meni sinne kiipeilemään.

Kyllä se alennustila taitaa löytyä tästä viestiketjusta.

Luin vastaavan tunnekokemuksen luonnehdinnan heti tuon tapahduttua jostain, en muista mistä, mutta olin itse kokenut ihan saman.
Tällaisia asioita ei yleensä sanota ääneen, mutta aivan varmasti ajatellaan.

Quote from: requiem on 08.07.2009, 20:20:57
Olen varma siitä että Suomessa ja muissa länsimaissa suhtaudutaan suopeammin avioliittoihin ulkomaisten kanssa, vai mitenköhän esimerkiksi suomalaisen miehen ja tummaihoisen naisen lapseen suhtauduttaisiin Afrikassa? Auta armias jos puoliso olisi vielä vääräuskoinen.

Suomessa ja muissa pohjoismaissa on vallalla hyvin liberaali käsitys siitä kuka saa naida kenet. Saman asenteen olen pannut merkille myös Kanadassa ja USA:n pohjoisosissa. Euroopassa meidän laillamme ajattelevia on Saksassa, Hollannissa, Britanniassa, Irlannissa ja Belgiassa.

Jo Etelä-Euroopan maissa mustan miehen naiva nainen on hylkiö ihan eri tyyliin kuin meillä. Näin myös Itä-Euroopan maissa ja Venäjällä, USA:n syvästä etelästä puhumattakaan.

Kiinalaiset eivät pidä mustaa oikein edes ihmisenä.

Miksi me haluamme vapaaehtoisesti luopua siitä mitä ja keitä olemme ?

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:26:19
Miksi me haluamme vapaaehtoisesti luopua siitä mitä ja keitä olemme ?

Miksi ihonväri olisi oleellinen kriteeri ihmisen määrittelyssä?

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:18:25

No, googlaamalla kyllä löytäisin, mutta esimerkiksi USA:ssa musta mies haluaisi lähes poikkeuksetta valkoisen naisen. Osin siksi, että he pitävät valkoisia kauniimpina ja hilltympinä, mutta myös siksi, että valkoisen naisen naidessaan he ikäänkuin kokevat vievänsä jotain valkoiselta mieheltä.

Sitäpaitsi maailman väestöstä vain 8% on valkoihoisia, heistä blondeja murto-osa. Niukkuus nostaa arvoa.

Väitteesi perustelu ei pidä paikkaansa, mustat miehet kyllä ottavat valkoihoisia naisia mielellään vaimoiksi mutta eivät siksi että "veisivät jotain valkoiselta mieheltä". Tuo on ihan kiljuskini-ajattelua.

Tässä mustien naisten omaa pohdintaa miksi niin käy (http://www.youtube.com/watch?v=ulZmRjP-Wnw) Yhteenvetona: Mustat miehet naivat valkoihoisia naisia noustakseen sosiaalisessa hierarkiassa ylemmäs.

Quote from: toumasho on 08.07.2009, 20:30:31

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:18:25

No, googlaamalla kyllä löytäisin, mutta esimerkiksi USA:ssa musta mies haluaisi lähes poikkeuksetta valkoisen naisen. Osin siksi, että he pitävät valkoisia kauniimpina ja hilltympinä, mutta myös siksi, että valkoisen naisen naidessaan he ikäänkuin kokevat vievänsä jotain valkoiselta mieheltä.

Sitäpaitsi maailman väestöstä vain 8% on valkoihoisia, heistä blondeja murto-osa. Niukkuus nostaa arvoa.

Väitteesi perustelu ei pidä paikkaansa, mustat miehet kyllä ottavat valkoihoisia naisia mielellään vaimoiksi mutta eivät siksi että "veisivät jotain valkoiselta mieheltä". Tuo on ihan kiljuskini-ajattelua.

Tässä mustien naisten omaa pohdintaa miksi niin käy (http://www.youtube.com/watch?v=ulZmRjP-Wnw) Yhteenvetona: Mustat miehet naivat valkoihoisia naisia noustakseen sosiaalisessa hierarkiassa ylemmäs.

Muutamia vuosia Yhdysvalloissa asuneena kyllä paikallisten kanssa keskusteltuani tämän tiedän varmasti paremmin kuin sinä.
Keskimäärin valkoinen keskiluokkainen hyväksyy mustat työkavereikseen ja jopa perheystävikseen, mutta useimmilla raja menee parinmuodostuksessa.

Joku mimmi sanoi muinoin mulle baaritiskillä että Suomalainen mies on nykyään feministin kasvattama kuohittu Tommy Taberman.
Kuulosti aika hyytävältä mut ei liene kaukana totuudesta.

Meitä suomalaisia yritetään maailmasta haihduttaa monin tavoin. Ehkä yksi kaikkein tehokkaimpia keinoja on uskotella suomalaisnaisille, että suomalaismies on typerä ja ettei hänen kanssaan kannata missään tapauksessa pariutua.

Oikeastaan koko valtakoneisto, hallitus, media, kirkko, toitottaa tätä.

Toistaiseksi olen huomannut, että rummutus on ollut aika turhaa. Moni suomalaisnainen valitsee kaikesta huolimatta kumppanikseen suomalaismiehen.

Kun ajattelen historiaa, havaitsen, että kansallismielisyys perii lopulta voiton. Olisiko tilanne muuttumassa? En usko.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:26:19
Kiinalaiset eivät pidä mustaa oikein edes ihmisenä.

Mediassa on ollut Kiinassa opiskelevien afrikkalaisten ja USA:n mustien kertomuksia siitä miten heitä haukutaan apinoiksi, luullaan että heillä on häntä jne.
Lyhyesti: pidetään tosin hominideina, mutta ei varsinaisesti ihmisinä.
Sen varauksen tähän tosin laittaisin, että minulla ei ole asiasta mitään ensi käden tietoa, vain median kautta välittynyttä.

Quote from: toumasho on 08.07.2009, 20:30:31

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:18:25

No, googlaamalla kyllä löytäisin, mutta esimerkiksi USA:ssa musta mies haluaisi lähes poikkeuksetta valkoisen naisen. Osin siksi, että he pitävät valkoisia kauniimpina ja hilltympinä, mutta myös siksi, että valkoisen naisen naidessaan he ikäänkuin kokevat vievänsä jotain valkoiselta mieheltä.

Sitäpaitsi maailman väestöstä vain 8% on valkoihoisia, heistä blondeja murto-osa. Niukkuus nostaa arvoa.

Väitteesi perustelu ei pidä paikkaansa, mustat miehet kyllä ottavat valkoihoisia naisia mielellään vaimoiksi mutta eivät siksi että "veisivät jotain valkoiselta mieheltä". Tuo on ihan kiljuskini-ajattelua.

Tässä mustien naisten omaa pohdintaa miksi niin käy (http://www.youtube.com/watch?v=ulZmRjP-Wnw) Yhteenvetona: Mustat miehet naivat valkoihoisia naisia noustakseen sosiaalisessa hierarkiassa ylemmäs.

Mistäs nyt tuulee ?

Quote from: toumasho on 29.04.2009, 22:56:16

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.04.2009, 21:25:15
L

PS: kumma, että tauditkin näkyvät olevan rasistisia: jahtaavat tummempi-ihoista mutta valkoiset saavat olla melko rauhassa... voiko näistä taudeista valittaa vähemmistövaltuutetulle? No ei voi, koska tummaihoisethan ovat ENEMMISTÖ maailmassa.

Offotopic: Ei niitä TUMMAihoisia ole kuin n. 970 miljoonaa tällä pallolla (afrikan populaatio 2005 + heittoarvio USA/muut), jos siis ihan afrikan-tason tummuudesta puhutaan. Latinot lasketaan valkoihoisiin, niitä jos meet nimitteleen tummaihoisiksi niin tulee turpaan.

Mutta tosiaan, meidät vaaleaihoiset pellavapäät pitäisi rauhoittaa jo tämän kartan perusteella :) (wikipedia: Blond (http://en.wikipedia.org/wiki/Blond))

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Light_hair_coloration_map.png)

Yellow: >80%, light orange: 50-79%, light brown: 20-49%, dark brown: 1-19%.

/ende razzzzismusss

Muuten. Monet intialaiset ovat yhtä tummia elleivät tummempia kuin afrikkalaiset. Tummaihoinen on erittäin huono sana kuvaamaan afrikkalaista mustaa.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:33:00

Muutamia vuosia Yhdysvalloissa asuneena kyllä paikallisten kanssa keskusteltuani tämän tiedän varmasti paremmin kuin sinä.
Keskimäärin valkoinen keskiluokkainen hyväksyy mustat työkavereikseen ja jopa perheystävikseen, mutta useimmilla raja menee parinmuodostuksessa.

Voi voi, nyt meni väärin, koska sillä ei ole merkitystä tiedätkö paremmin kuin minä, vaan että oletko eri mieltä noiden tohtoris-naisten ja kirjailijoiden kanssa, jotka ovat mustia ja amerikkalaisia. Eli rautalangasta: tietävät paremmin kuin sinä. :) Omalta osaltani lopetan maailmanmies-trollin ruokkimisen tähän, modet infottu.

Quote from: Ammadeus on 08.07.2009, 20:34:16
Joku mimmi sanoi muinoin mulle baaritiskillä että Suomalainen mies on nykyään feministin kasvattama kuohittu Tommy Taberman.
Kuulosti aika hyytävältä mut ei liene kaukana totuudesta.

Tuohan on ihan eräs perustotuus: pehmomies kelpaa suurimmalle osalle naisista "vain" ystäväksi.
Ei pidä ikinä erehtyä kuvittelemaan mitään muuta.
Näin on aina ollut. Ja näin on aina oleva...

Quote from: Paholaisen asianajaja on 08.07.2009, 20:29:05

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:26:19
Miksi me haluamme vapaaehtoisesti luopua siitä mitä ja keitä olemme ?

Miksi ihonväri olisi oleellinen kriteeri ihmisen määrittelyssä?

Ihonväri ei ole kriteeri, eikä saa olla, ihmisen määrittelyssä. Mutta kyllä ihonväri on kriteeri kulttuurin määrittelyssä - halusipa sitä tai ei.

Jotenkin tuntuu että suomalaisen PERHEEN adoptoima ulkomaalainen,on lähtökohtaisesti paremmassa asemassa, kuin viisi miestä ja kuusi lasta omaava yksinhuoltaja. Jos lapsi adoptoidaan "lapsena" eikä ankkurina,luulisi että identiteetti muokkautuisi adoptiovanhempien kaltaiseksi. Jos taas naikkonen tehtailee lapsia satunnaisten maahanmuuttajien kanssa,niin en näe mitään eroa heissä tai musliminaisissa.

Siis näitä SUOMALAISTEN tekemiä pahantekoja saa ja pitääkin yleistää? Ei helvetin helvetti.

Minä mustaanpukeutuvana pitkätukkana katson tosiaan kaikkia kohtuu välinpitämättömästi.

Näin pitkäkarvaisen mielenlaadun tuntien, että jos tämä yksittäistapaus pitää välttämättä yleistää, niin pitkätukkaa saattaa vituttaa että nainen on pelistä pois. Kuka helvetti vonkaa kissaa jonka kanssa pitäisi mennä pitkin kyliä lastenkärryn kanssa? Vittu parempaakin tekemistä, sääli vaan että hyvä kissa pelistä pois.


Ei kai sillä värillä niin väliä.

Tjaa. Minulla on lämmittelyssä blondi/sinisilmäinen, jonka ensimmäinen kriteeri oli nämä samat ominaisuudet miehellä.

Quote from: requiem on 08.07.2009, 20:42:43
Ihonväri ei ole kriteeri, eikä saa olla, ihmisen määrittelyssä. Mutta kyllä ihonväri on kriteeri kulttuurin määrittelyssä - halusipa sitä tai ei.

Kulttuuri on opittua, ihonväri ei. Kyllä Suomessa vaikkapa maahanmuuttajan ja "alkuperäisen suomalaisen" lapsesta tulee ihan yhtä suomalainen kuin kaikista muistakin, jos perheolot ovat kunnossa. Meilläkin on töissä vaikka kuinka monta nuorta tummaihoista, jotka käyvät saunassa ja syövät lenkkimakkaraa ja juovat Karhua siinä missä muutkin.

En minä kehtaa ruveta käskemään ketään mitään, neuvoisin vain ettei ulkumaalaistaustaisen kanssa seurustelusta pitemmän päälle mitään hyötyjä ole ollut, useammin haittaa. Tosin itse ulkomaalaisena ulkomailla olin eksoottisempi ja onnistuin viemään tosi kovan pakkauksen paikalliselta mieheltä. Näin se eksotiikka vain menee.

Mustan miehen voi toki ottaa mieheksi mutta nykyään ei kyllä avioliitot kestä missään tapauksessa joten en viittis siitäkään kiusata.

Tämä uutisointi on vain niin törkeän suomalaisvastaista että pakko nillittää.

Mikäköhän minä olen?
Olen blondin kanssa, otin selvää useamman sukupolven taaksepäin. En löytänyt "häiriöitä" <--rasismia? Myös minä olen vaalea, ja meil on 2 lasta, pellavapäisiä poikia. Olen aika varma että he eivät seurustele tulevaisuudessa tummaihoisen naisen kanssa.
Onkohan tämä sitä kuuluisaa rotutohtorointia?


Asiaan, ikävä uutinen. En paheksu. En myöskään irtisanoudu mistään. Anteeksi.

Kieltämättä tässä ketjussa on ollut aika tympeää rasistista paskaa. Suhtautuisin itse varsin skeptisesti vaikkapa siskoni avioliittoon jonkun muslimin tai afron kanssa, koska tällaiset liitot eivät usein ole kestäviä - joko mies ei pääse yli halveksunnastaan esiaviollista seksiä harrastunutta, huivitta kulkevaa "huonoa naista" kohtaan, tai hänellä on muita suhteita siinä sivussa. Jokainen etno kuitenkin ansaitsee tilaisuuden todistaa itsensä, ja jokainen suomalainen nainen on loppupeleissä vastuussa itsestään. Jos hän tekee lapsia varsinaisen kanssa huolimatta varoituksista, ja aviomies osoittautuu katinkullaksi, se on voi kyynel. Se varoittaminen on hyvä asia, kuten myös tietty epäluuloisuus, mutta aviomiehen tyrmääminen suoralta kädeltä pelkän etnisyyden perusteella on ihan aikuisten oikeaa rasismia.

Tämän artikkelin reportteihin rasismista suhtaudun toki itsekin suurella epäilyksellä. Rastaan tutkimushan on hänen omienkin sanojensa mukaan "antirasistinen", ts. se ei edes yritä olla akateemiset kriteerit täyttävää objektiivista tutkimusta, vaan häpeilemätöntä poliittista propagandaa. Omat kokemukset eivät tietenkään todista mitään, mutta itse asun rikastuneella seudulla, enkä ole koskaan nähnyt mitään tuollaiseen viittaavaakaan. Tunnen monia ulkomaalaisia, eivätkä hekään ole koskaan kokeneet mitään tuollaista. Pikemminkin ovat vain ihmetelleet, miten rasismikortin pelaamisella suomalaiset saa suostumaan mihin tahansa. Suomessa on känniurpoja, jotka käyttäytyvät sanoinkuvaamattoman typerästi silloin tällöin, ja pidän toki mahdollisena, että he häiritsevät ulkomaalaisia jonkin verran useammin kuin suomalaisia. Tässä on kuitenkin kyse ensisijaisesti alkoholismista, luonnehäiriöistä ja yleisestä kusipäisyydestä, ei rasismista. Koko kansan syyllistäminen rasismista ei ole parantanut tilannetta tähän mennessä, eikä myöskään tule parantamaan.

Mitä taas tulee etnojen omistavaan käytökseen naistensa suhteen, siihen voidaan puuttua. Me voimme estää heitä maahantuomasta tyttärilleen sulhasia kotimaasta perheenyhdistämisen merkeissä, ja voimme puuttua voimakeinoin siihen, että he terrorisoivat näitä ja näiden kanssa seurustelevia suomalaisia miehiä.

Quote from: PaulR on 08.07.2009, 20:56:30
Tjaa. Minulla on lämmittelyssä blondi/sinisilmäinen, jonka ensimmäinen kriteeri oli nämä samat ominaisuudet miehellä.

Toivotan onnea!

Quote from: tapio on 08.07.2009, 21:30:48

Quote from: PaulR on 08.07.2009, 20:56:30
Tjaa. Minulla on lämmittelyssä blondi/sinisilmäinen, jonka ensimmäinen kriteeri oli nämä samat ominaisuudet miehellä.

Toivotan onnea!

Tattis! Nyt kieli keskellä suuta eteenpäin. ;)

Quote from: tommi on 08.07.2009, 17:35:34

Quote
– Jo hyvin pieninä monet lapset oppivat karttamaan humalaisia ja vihaisen näköisiä setiä ja tätejä.

Tässä on taas selkeästi käytetty rasismista erilaista määritelmää kuin mitä minä ymmärrän. Ennen rasismi oli rotusortoa, nykyisin se tarkoittaa "kaikkea josta minä en pidä".

Minkähän takia suomalaismiehet eivät aktiivisesti ja aggressiivisesti hae kontaktia musliminaisiin? Kai kalkkimiehillä siihen on sama oikeus kuin muslimeilla etnosuomalaisten naisten suhteen. Hävettää suomalaismiesten saamattomuus. Itse olen varattu, joten on estoja, mutta onhan maassa yllin kyllin poikamiehiä. Haluaisin edes kerran nähdä, kun itsevarma fennougri ryhtyy päättäväisesti iskemään musliminaista esim. kadulla. 

Quote from: Paholaisen asianajaja on 08.07.2009, 21:02:16

Quote from: requiem on 08.07.2009, 20:42:43
Ihonväri ei ole kriteeri, eikä saa olla, ihmisen määrittelyssä. Mutta kyllä ihonväri on kriteeri kulttuurin määrittelyssä - halusipa sitä tai ei.

Kulttuuri on opittua, ihonväri ei. Kyllä Suomessa vaikkapa maahanmuuttajan ja "alkuperäisen suomalaisen" lapsesta tulee ihan yhtä suomalainen kuin kaikista muistakin, jos perheolot ovat kunnossa. Meilläkin on töissä vaikka kuinka monta nuorta tummaihoista, jotka käyvät saunassa ja syövät lenkkimakkaraa ja juovat Karhua siinä missä muutkin.

Anteeksi, tarkennan sanomaani. Ilmaisin itseäni huonosti ja oikaisin pari mutkaa vähän liian suoraan  :)

Tarkoitukseni oli puhua kulttuurista yleisemmellä tasolla. Mielestäni suomalaiseen kulttuuriin perinteisesti liitetään valkoihoinen hipiä, samaan tapaan kuin esimerkiksi afrikkalaiseen kulttuuriin perinteisesti liitetään tummempi hipiä. Jos (ja kun) asiat muuttuvat tulevaisuudessa, myös mielikuva suomalaisesta/afrikkalaisesta kulttuurista yleisellä tasolla tulee muuttumaan siinä ohessa.

Mutta käydään esimerkin kautta tuo yleinen puoli läpi. Voisiko suomalaisen puukkojunkkarin ja eteläisessä Afrikassa asustavan busmannin vaikkapa vaihtaa ulkonäöllisesti sujuvasti päittäin - koskematta siihen perinteiseen mielikuvaan kyseisestä kulttuurista, joka kumpaankin tapaukseen litetään?

Quote from: Simo Hankaniemi on 08.07.2009, 22:08:57
Minkähän takia suomalaismiehet eivät aktiivisesti ja aggressiivisesti hae kontaktia musliminaisiin? Kai kalkkimiehillä siihen on sama oikeus kuin muslimeilla etnosuomalaisten naisten suhteen. Hävettää suomalaismiesten saamattomuus. Itse olen varattu, joten on estoja, mutta onhan maassa yllin kyllin poikamiehiä. Haluaisin edes kerran nähdä, kun itsevarma fennougri ryhtyy päättäväisesti iskemään musliminaista esim. kadulla. 

Kukas täällä vähän aikaa sitten kirjoittikaan sen selkäpiitä karmivan tarinan seurustelustaan somalitytön kanssa? Häntä ahdisteltiin kadulla ja uhkailtiin rankasti. Tämä kaikki lienee myös pientä verrattuna siihen, mitä nainen sai kärsiä. Poliisin täytyy puuttua tällaiseen. Poliisilla täytyy olla resurssit ja valtuudet tähän. Muuten avioliittoja ei tule tapahtumaan kuin yhteen suuntaan.

Quote from: LW on 08.07.2009, 22:14:23
Kukas täällä vähän aikaa sitten kirjoittikaan sen selkäpiitä karmivan tarinan seurustelustaan somalitytön kanssa? Häntä ahdisteltiin kadulla ja uhkailtiin rankasti. Tämä kaikki lienee myös pientä verrattuna siihen, mitä nainen sai kärsiä.

Tuo ei voi olla totta, koska Anna Rastaan tohtoritasoisessa tieteellisessä väitöskirjassa ei mainita tuosta tapauksesta mitään.

Noin yleisesti ihmettelen, että eivätkö ihmiset ollenkaan funtsi/hyväksy sitä tosiasiaa, että jos ryhtyy parisuhteeseen täysin erilaisesta kulttuurista/taustasta tulevan ihmisen kanssa, siinä saattaa olla monenlaisia pikku ongelmia. Myös molempien sukulaisten ja täysin ulkopuolisten hiippareiden taholta. Siis jopa enemmän kuin parisuhteessa normaalisti.

Elämä on. Muumi.

niukkuuden vallitessa oma vatsa on lähinnä.

ei tarvitse edes niukkuutta, niin kiljun turvottama vatsani on lähinnä.mikähän olisi musliminaisen vanhempien, veljien, setien ja serkkujen suhtautuminen kaljuun, tatuoituun pitkäpartaiseen ukkoon?, vaimokkeeni mukaan ,ei tämmöisen standardi valkkarin kannata  yrittää vanhalla iällä mitään etnovärinää, oi voi.

Quote from: Simo Hankaniemi on 08.07.2009, 22:08:57
Minkähän takia suomalaismiehet eivät aktiivisesti ja aggressiivisesti hae kontaktia musliminaisiin?

Juttelin joskus Saksassa baarissa turkkilaisen ja puolalaisen tytön kanssa. Meni 5min, niin joku heppu tuli siihen uhoamaan. Ilmeisesti oli hänen serkun tyttöystävä. Sitten heppu teki puhelinsoiton ja tuli 10 türkkia viereen ja baarimikko heitti minut, sekä kaverini ulos baarista. Onneksi eivät aloittaneet joukkotappelua, kun sanottiin, että olemme venäläisiä.

Tuossa on minun syy miksi en hae kontaktia musliminaisiin. Tosin nuo turkinpojat olivat varmaan yksittäistapaus, jota ei saisi missään nimessä yleistää.

Quote from: ajuhakaljuun, tatuoituun pitkäpartaiseen ukkoon?,

Quote from: ajuhastandardi valkkarin

Kiitos määrittelystä, olen sittenkin standardi enkä mikään lastenpelätti  ;D

ei ole tarvinnut ostaa grimmin satuja, löytyvät kuvittetuina isin nahasta.

Quote from: apexi on 08.07.2009, 22:34:31

Quote from: Simo Hankaniemi on 08.07.2009, 22:08:57
Minkähän takia suomalaismiehet eivät aktiivisesti ja aggressiivisesti hae kontaktia musliminaisiin?

Juttelin joskus Saksassa baarissa turkkilaisen ja puolalaisen tytön kanssa. Meni 5min, niin joku heppu tuli siihen uhoamaan. Ilmeisesti oli hänen serkun tyttöystävä. Sitten heppu teki puhelinsoiton ja tuli 10 türkkia viereen ja baarimikko heitti minut, sekä kaverini ulos baarista. Onneksi eivät aloittaneet joukkotappelua, kun sanottiin, että olemme venäläisiä.

Tuossa on minun syy miksi en hae kontaktia musliminaisiin. Tosin nuo turkinpojat olivat varmaan yksittäistapaus, jota ei saisi missään nimessä yleistää.

Eivät ole turkkilaiset tuossa tapauksessa mikään yksittäistapaus vaan totta on, että Saksassa pitää turkkilaisnaisen olla melkoisen irti taustastaan, jotta voisi kristityn miehen miehekseen ottaa.
Tuttuni oli Turkissa työmatkalla joitain vuosia sitten. Tuolloin eräs tehtaantyttö tähän viikinkiin ihastui ja kirjoittelivat kirjeitä muutamia kuukausia kunnes tytön puolelta kirjeet loppuivat.
Kaveri palasi Turkkiin uudelle keikalle, tänä aikana tyttö oli naitettu jollekulle samassa tehtaassa työskenneelle, ihan sama kenelle, kiire oli, kun piti saada pois vääräuskoisen vaikutuspiiristä. Tämä tuttu muuten ei ollut mikään pitkätukka tai kaljupää, vaan lähes ihka aito kiltti nörtti. Ainoana vikanaan ulkomaalaisuus.

Meidän suomalaisten miesten kuitenkin pitäisi olettaa jokaisen Lähi-Idän ja Afrikan pojan olevan fiksu ja asiansa hoitava kunnes toisin todistetaan. Mielestäni on aika hyvin todistettu, että suurin osa näistä ei ole vävyiksi tai langoiksi meille sopivia ollenkaan.

Äsken kauppareissulla näin perheen, jonka miespuolinen henkilö lienee epätyypillinen suomalainen VH-rasistimies, sillä hänen vaimonsa/tyttöystävänsä oli aasialainen. Rattaissa jokelteli heidän söpö pikkutyttönsä.

Nyt menee kyllä Annan väikkäri ja monet muutkin mokutusraamatut ja lorukirjat uusiksi, mutta tiedättekö mitä?

En tuntenut vähäisintäkään halua polttaa tupakalla pikkutytön poskea! Ihan totta, ei käynyt mielessäkään. En tuntenut myöskään vihaa, inhoa, epäluuloa, katkeruutta tms. Mieleeni ei tullut yhtään ikävää ajatusta eikä mieleni tehnyt sanoa heille mitään inhottavaa. Jos ihan tarkkoja ollaan, minun ei tehnyt mieli sanoa heille yhtään mitään.

Onkohan geeniperimässäni jotain vikaa?

QuoteOnly 8 per cent of Turkish men who grow up in Germany marry German women and only 3 per cent of Turkish women who grow up in Germany marry German men.

http://hommaforum.org/index.php/topic,9087.0.html

Tuon verran irrallaan taustastaan...

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 22:48:37
Äsken kauppareissulla näin perheen, jonka miespuolinen henkilö lienee epätyypillinen suomalainen VH-rasistimies, sillä hänen vaimonsa/tyttöystävänsä oli aasialainen. Rattaissa jokelteli heidän söpö pikkutyttönsä.

Nyt menee kyllä Annan väikkäri ja monet muutkin mokutusraamatut ja lorukirjat uusiksi, mutta tiedättekö mitä?

En tuntenut vähäisintäkään halua polttaa tupakalla pikkutytön poskea! Ihan totta, ei käynyt mielessäkään. En tuntenut myöskään vihaa, inhoa, epäluuloa, katkeruutta tms. Mieleeni ei tullut yhtään ikävää ajatusta eikä mieleni tehnyt sanoa heille mitään inhottavaa. Jos ihan tarkkoja ollaan, minun ei tehnyt mieli sanoa heille yhtään mitään.

Onkohan geeniperimässäni jotain vikaa?

Et siis ole aito VHM. Aito ja Oikea VHM haluaa aina ja kaikkialla polttaa ulkomaisen näköisiä pikkulapsia tupakalla tai tehdä jotain muuta brutaalia.

Itseasiassa aito VHM syö ulkomaisia pikkulapsia aamupalaksi.

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 22:48:37
Jos ihan tarkkoja ollaan, minun ei tehnyt mieli sanoa heille yhtään mitään.

Onkohan geeniperimässäni jotain vikaa?

Oireet viittaavat sterotyyppiseen käsitykseen suomalaisen miehen sosiaalisuudesta.

Nyt äkkiä jollekkin suvaitsevaisuus leirille, jossa opetetaan että suomalainen mies voi puhua ja pussata muutenkin kuin kiljupäissään. Sinua kiinnostaa muiden ihmisten asiat, sinua kiinnostaa muiden ihmisten asiat, sinua kiinnostaa muiden ihmisten asiat...

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 22:48:37
Nyt menee kyllä Annan väikkäri ja monet muutkin mokutusraamatut ja lorukirjat uusiksi, mutta tiedättekö mitä?

No ei mene.

Et ole vielä sisäistänyt quottaamaasi Annan post-foucaultlaista rasismin määritelmää. Rasismi on valtaa ja vallan relaatioita. Toisaalta näitä suhteita on tunnistettavissa (totutusti) aivan kaikkialla, erityisesti kielessä. Lisäksi ei riitä ehdoksi ei-mutatiivisuusolettama, vaan ulotetaan määritelmä kaikkeen olemukselliseen. Näin ollen jokainen ajatus tai alitajunnan virta, joka päähäsi juolahtaa toiseutta havainnoidessasi, on rasistinen, ellei se ole eksaktisti sama kuin omaa etnisyyttäsi havainnoidessasi. Ehkä alitajuista, mutta kuitenkin.

Näin saadaan kaikki vuorovaikutus toiseuden kanssa oletusarvoisesti rasistiseksi. Ja Anna voi taas hakea apurahaa.

Kukaan ei voi valita isäänsä ja äitiänsä, joten ketään ei pitäisi syrjiä tai kohdella huonosti syntyperänsä takia. Tämä kaunis periaate joutuu koetukselle esimerkiksi silloin, jos joudumme tekemisiin pahimman vihamiehemme ja vainoajamme lapsen kanssa. Pystymmekö suhtautumaan häneen objektiivisesti vai kostammeko isien pahat teot hänelle.

Silloin kun on kyse vieraasta ihmisestä, jonka isä tai äiti ei ole tehnyt meille pahaa, syntyperän takia ei ainakaan pitäisi olla mitään syytä olla vihamielinen tälle ihmiselle - ei myöskään etnisen syntyperän. Eihän sitäkään voi kukaan itse valita.

Kun aikaisemmin näin suomalaisen valkoisen naisen mustan miehen tai mustien lasten kanssa, en ajatellut asiasta sen kummempaa. Jokaisellahan on oikeus valita puolisonsa, jonka kanssa lapsia hankkii.

Nyt kun olen lukenut kymmeniä tai satoja Jussi Halla-Ahon ja Mikko Ellilän kirjoituksia, olen huomannut pelottavia muutoksia ajattelussani. Mietin esimerkiksi sitä, kuinka kauan liitto kestää, vai onko nainen mahdollisesti jo eronnut.

Kun näen valkoisen naisen ja mustan miehen tai valkoisen naisen mustien lastensa kanssa, jostakin mieleni sopukoista tulee esille myös se ajatus, että valinnallaan nainen on omalta osaltaan toteuttanut kymmenien tuhansien vuosien ajan erillisinä eläneiden ihmisryhmien sekoittumista "uudeksi yhdistyneeksi ihmiseksi", mikä samalla on pieni askel naisen oman etnisen ryhmän häviämiseksi maan päältä. Onko tällainen ajatus jo itsessään rasismia, sitä en tiedä. Joka tapauksessa erilaisten etnisten ihmisryhmien sekoittuminen geneettisesti merkitsee tähän asti tunnettujen ihmisryhmien vähittäistä häviämistä eli tavallaan luonnon aikaansaaman erittelyn mitätöitymistä. Kehityksen edettyä loppuun ei ole enää valkoisia ihmisiä, jotka kehittivät eurooppalaisen kultuurin ja teknologian ja kesyttivät atomin ja valloittivat kuun. Eikä ole aasialaisia, jotka keksivät ruudin ja kompassin ja mietiskelivät itämaisia filosofioita. Eikä ole afrikkalaisia, jotka jatkoivat alkeellista kivikautista elämäntapaa vielä silloinkin kun muualla maailmassa jo kirjoitettiin kirjoja ja rakennettiin kivestä kaupunkeja ja palatseja.

On vain yksi uusi etnisesti yhtenäinen ihminen. Pystyykö hän valloittamaan avaruutta ja saavuttamaan uusia tieteellisiä voittoja. Se jää nähtäväksi.

Herätys nyt kaikki pellet, jotka alatte vaahtoamaan siitä, jos suomalaisnainen menee naimisiin tai tekee lapsia ulkomaalaisten kanssa. Tällä vain todistatte sen asian, että Hommassakin löytyy rasistista porukkaa.

On myös törkeää, että lapsiin kohdistuu rasismia. En tiedä onko tuossa kertomuksessa liioittelua, mutta tiedän että tällaista kuitenkin Suomessa tapahtuu. Sellainen pitää kitkeä välittömästi. Sitä ei saa hyväksyä. Sitä nähdessään sivullisten pitää puuttua asiaan.

Naimisiinmenosta ulkomaalaisen kanssa sen verran, että jos oikein muistan, suomalaismiesten naimisiinmeno ulkomaalaisnaisten kanssa on yleisempää kuin suomalaisnaisten naimisiinmeno ulkomaalaismiesten kanssa. Sinänsä tällä ei ole väliä, sillä jokainen aikuinen saa puolestani ihan vapaasti valita tämän asian. Toki tiedetään, että avioliitot afrikkalaisten ja muslimien kanssa kariutuvat paljon todennäköisemmin kuin muiden kanssa, mutta päätös ottaa tämä riski pitää olla vain ja ainoastaan sillä henkilöllä, jota asia koskee.

Sen sijaan en ymmärrä jutussa seuraavia asioita:

Terve uteliaisuus on mielestäni sallittua, eikä se ole rasismia. Suomalaiset ovat yleensä ylpeitä siitä, jos vaaleita suomalaislapsia ihastellaan etelän- tai kaukolomilla. Ei kukaan silloin ala haukkua, että ne ihastelijat ovat rasisteja. Miksi hemmetissä meidän suomalaisten, etenkin näiden ammattiloukkaantujien, pitää käsittää tuollainen rasismiksi?

Rastaan motiivit tutkimukseen aukesivat hieman lisää. On tosiaan ihan luonnollista, että ihmiset tutkivat sitä mikä heitä kiinnostaa. Siinä ei ole mitään pahaa. Aiemmin raportoitujen seikkojen lisäksi (tutkimus perustuu haastateltujen tuntemuksiin ja vain muutamiin haastatteluihin), tämä kuitenkin tuo lisäperspektiiviä tutkimuksen arviointiin. Ei niitä johtopäätöksiä kiistää tarvitse, mutta niihin lienee hyvä suhtautua ainakin tietyllä varauksella, sillä on selvää että etenkin kvalitatiivisessa tutkimuksessa tutkijan objektiivisuudella/ennakkoluuloisuudella on iso merkitys kysymyksen asettelussa, vastausten tulkinnassa ja valinnassa siitä mitä vastauksista tutkimuksessa painotetaan. Rastaan yleistykset johtopäätösten osalta koskemaan 'suomalaisia' noin kootun aineiston ja noin tehdyn tutkimuksen perusteella sen sijaan ärsyttävät suunnattomasti.

Toiseksi, omistuksenhalu on ihmisen luontainen evoluution/biologian muokkaama ominaisuus. Sitä tapahtuu kaikissa kulttuureissa. Voisin väittää, että pohjoismaat ovat tässä suhteessa kuitenkin sieltä sallivammasta päästä. Siksi olisikin mukavaa, että joskus tällaisten juttujen yhteydessä otettaisiin kantaa siihen, että monien Suomeen tulleiden maahanmuuttajaryhmien osalta heidän tyttöjään/naisiaan on kielletty edes juttelemasta suomalaisten poikien/miesten kanssa. Seurustelu, naimisiin meno tai lasten teko on täysin poissuljettu vaihtoehto. Mahdollinen pitkä katse ei ole pahempi kuin kunniamurha. Tämän seikan systemaattinen huomiotta jättäminen kaikissa näissä vastaavissa asiaa käsittelevissä artikkeleissa on rasismia ja syrjintää. Tämä koko tilanne ja käyttäytymismalli vaatisi myös omia artikkeleitaan, mutta niitä saa hakemalla hakea mediasta. Ayaan Hirsi Ali on oikeassa, että maahanmuuttajanaisten, etenkin musliminaisten, pahimmat alistajat ovat länsimaiset 'suvaitsevaiset', jotka kulttuurirelativismin nimessä sallivat syrjinnän ja ovat hiljaa kun sitä tapahtuu.

Lisäksi kaikilla näiltä monikulttuuri-ideologisteilta taitaa puuttua taloudellinen ymmärrys lähes kokonaan. Ainakaan heistä juuri kenelläkään ei taida olla taloudellista koulutusta. Siksi he toistavat mantraa siitä, että eivät turvapaikanhakijoihin käytetyt rahat ole keneltäkään pois. He siis uskovat taikaseinän olemassa oloon. Tämä epä-älyllisyys ärsyttää suunnattomasti kaikki taloutta vähänkin ymmärtäviä. Huvittavinta on, että he näitä mantroja toistellessaan halveksuvat itsensä kanssa eri mieltä olevia epäluuloisiksi ja vähän tyhmänpuoleisiksi rasisteiksi.

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 23:03:58

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 22:48:37
Nyt menee kyllä Annan väikkäri ja monet muutkin mokutusraamatut ja lorukirjat uusiksi, mutta tiedättekö mitä?

No ei mene.

Et ole vielä sisäistänyt quottaamaasi Annan post-foucaultlaista rasismin määritelmää. Rasismi on valtaa ja vallan relaatioita. Toisaalta näitä suhteita on tunnistettavissa (totutusti) aivan kaikkialla, erityisesti kielessä. Lisäksi ei riitä ehdoksi ei-mutatiivisuusolettama, vaan ulotetaan määritelmä kaikkeen olemukselliseen. Näin ollen jokainen ajatus tai alitajunnan virta, joka päähäsi juolahtaa toiseutta havainnoidessasi, on rasistinen, ellei se ole eksaktisti sama kuin omaa etnisyyttäsi havainnoidessasi. Ehkä alitajuista, mutta kuitenkin.

Näin saadaan kaikki vuorovaikutus toiseuden kanssa oletusarvoisesti rasistiseksi. Ja Anna voi taas hakea apurahaa.

Olen mykistynyt rasistisesta piilotajunnastani. Oikein silmämunat ritisevät, ku ahistaa niin pahasti.

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 23:14:07
Olen mykistynyt rasistisesta piilotajunnastani. Oikein silmämunat ritisevät, ku ahistaa niin pahasti.

Se on tarkoituskin. Pala rasismissasi, paha ihminen.

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 23:16:44

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 23:14:07
Olen mykistynyt rasistisesta piilotajunnastani. Oikein silmämunat ritisevät, ku ahistaa niin pahasti.

Se on tarkoituskin. Pala rasismissasi, paha ihminen.

Nyt taitaa olla kunniaitsemurhan paikka? Mars parvekkeelle ja tukeva niskaperse-ote itsestä.

Quote from: Miniluv on 08.07.2009, 22:51:34

QuoteOnly 8 per cent of Turkish men who grow up in Germany marry German women and only 3 per cent of Turkish women who grow up in Germany marry German men.

http://hommaforum.org/index.php/topic,9087.0.html

Tuon verran irrallaan taustastaan...

Mikä siinä on, etteivät saksalaismiehet kelpaa turkkilaisnaisille? Kumma juttu.

Kumma kun ei isit ole sattuneet kuvauksiin. Ei tuosta kyllä selvinnyt onko kaikkien isit enää samalla paikkakunnallakaan.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31
Kuka teistä haluaisi tyttärenne tai siskonne, ehkäpä jopa äitinne,  menevän kimppaan afrikkalaisen kanssa ?

Riippuu millainen tämä afrikkalainen on miehiään. Suoraan sanoen en toivoisi lähisukulaiselle mieheksi tyypillistä perusafroa mutta kyllä heissäkin on positiivisia poikkeuksia joiden hyväksymistä vaikka vävypojaksi en panisi pahaksi. Kyseinen afro saisi toki todistaa kelpoisuuttaan pidemmän kaavan mukaan kuin suomalainen perusjamppa, koska jälkimmäistä osaa "lukea" pääpiirteittäin ja osaa kiinnittää huomiota olennaisiin piirteisiin.

Samaa voin sanoa yleisesti ottaen lähes kaikista kansainvälisistä avioliitoista joiden osapuolten kulttuurit ovat merkittävästi toisistaan poikkeavat, esim. suomalaisen miehen kanssa oleva thainainen herättää tiettyjä ennakkoluuloja (tai -tietoja).

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 23:18:14
Nyt taitaa olla kunniaitsemurhan paikka? Mars parvekkeelle ja tukeva niskaperse-ote itsestä.

Ymmärrät yskän. No redemption for you, sir.

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 22:48:37
Onkohan geeniperimässäni jotain vikaa?

Toivottavasti mielesi teki edes heittää lapsi junasta?

Quote from: Simo Hankaniemi on 08.07.2009, 22:08:57
Minkähän takia suomalaismiehet eivät aktiivisesti ja aggressiivisesti hae kontaktia musliminaisiin? Kai kalkkimiehillä siihen on sama oikeus kuin muslimeilla etnosuomalaisten naisten suhteen. Hävettää suomalaismiesten saamattomuus. Itse olen varattu, joten on estoja, mutta onhan maassa yllin kyllin poikamiehiä. Haluaisin edes kerran nähdä, kun itsevarma fennougri ryhtyy päättäväisesti iskemään musliminaista esim. kadulla.  

Itsevarma fennougrijoukko kohtaa kadulla musliminaisen

"Kaunis musliminainen hei. Haluatko lähteä rakastelemaan?"

Lauseita toistellessa samalla mitataan naista päästä varpaisiin kielellä huulia lipoen ja kovaäänisesti moiskautellen.

"Musliminainen hei, minä rakastan sinua. Haluatko lähteä rakastelemaan?"

Rohkeimmat ja avoimimmat fennougrimiehet voisivat tässä vaiheessa myös tarttua kohdetta kiinni perseestä tai tisseistä, tai molempia.

Jos näistä kansainvälisen tavan mukaisista ja hyväksi koetuista lähestymisyrityksistä huolimatta ei tapahdu toivottavaa edistystä, niin sen jälkeen voidaankin reippaasti huutamalla todeta:

"Saatanan muslimihuora! Saatanan muslimihuora! Saatanan muslimihuora!""

Tämä viimeinen lause toistetaan siis äänekkäästi useaan otteeseen, tehostamalla sanomaa samalla vihaisesti katsoen ja perään syljeskellen.

Näin toimien fennougrimies ottaa oppia ihquista kansainvälisistä miehistä, eikä ole tyypillinen tympeä rasistinen ja sulkeutunut itsensä.

Jos jostain syystä muslimimiehet tästä oman ryhmänsä naisten kohtelusta loukkaantuvat, johtuu se vain heidän huonosta itsetunnostaan ja naurettavasta epäluulostaan siitä, että suomalaismiehet vievät heidän naisensa.

Quote from: mekkuli on 08.07.2009, 23:26:44

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 22:48:37
Onkohan geeniperimässäni jotain vikaa?

Toivottavasti mielesi teki edes heittää lapsi junasta?

No kun ei edes sitä. Päässä pyöri vain jäätelö, sitä oli pakko nääs saada (rasistinen piilomerkitys: valkoinen=ihqudaa). Todella omituista.

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:10:03
En tiedä onko tuossa kertomuksessa liioittelua, mutta tiedän että tällaista kuitenkin Suomessa tapahtuu.

Eiköhän nuo esimerkit tulleet siitä paljon puhutusta Rastaan väitöskirjasta.

50-80 luvuilla kaikki mikä tuli Ranskasta, Italiasta ja varsinkin USA:sta oli oletusarvoisesti paljon hienompaa kuin kotimainen.

Suuren maailman trendit ja arvot myytiin lehdistössä kansalle, ja kansahan villiintyi.

Lehdistö jatkoi samaa rataa ja tilanne kehittyi...

Tämän hetken nuorille tytöille on ehditty markkinoimaan ulkomaalaisia miehiä jo ihan siitä lähtien kun oppivat lukemaan. 90-luvun alun ala-asteella englannin oppikirjat olivat täynnä Rashiid ja Kemal -nimisiä henkilöitä ja englanti jos mikä oli trendikäs ja siisti oppiaine. Suosikit, Reginat sun muut esittelivät ulkomaanmiehiä ja aivopesivät naisia uskomaan ulkomaisen miehen fyysiseen ja henkiseen ylivoimaisuuteen. Näissä lehdissä esiteltiin telkkutähtien vartaloita, kerrottiin heidän "uroteoistaan" ja hömppäfilosofioistaan, sekä kerrottiin suoranaisia pornotarinoita joista huomattava osa käsitteli karjalalippis-stereotyyppiä lähinnä negatiivisessa valossa. Montako suomalaista miespuolista "seksisymbolia" muistatte vuoden 80 jälkeen paistatelleen lehdissä? Matti Nykästä ei lasketa.

Naisilla on myös suorastaan geneettinen erityispiirre ottaa mieluiten naapurikylän poika naapurin sijaan.
 
Ihme että itse satuin löytämään täysjärkisen naisen, joka on suurinpiirtein kestänyt tämän aivopesukampanjan.

Monessa tapauksessa nähdessäni naisen tummine miehineen on ensimmäinen tunne sääli.  Sääli oikeuttaa itsensä ajatuksenpuolikkaasta: "Tiedän tyttöparka ennalta tulevaisuutesi".

Huomatkaa, että EN tarkoita tässä kaikkia vastaantulevia sekapareja.

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 23:33:02

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:10:03
En tiedä onko tuossa kertomuksessa liioittelua, mutta tiedän että tällaista kuitenkin Suomessa tapahtuu.

Eiköhän nuo esimerkit tulleet siitä paljon puhutusta Rastaan väitöskirjasta.

En tiedä tupakalla polttamisesta, mutta usko nyt vaikka minua tässä asiassa.

Minulla on tuttuja, joilla on joko adoptoituja lapsia tai lapsia kansainvälisistä avioliitoista (myös niin, että suomalaisella miehellä on musta lapsi), ja kyllä ne lapset ovat kohdanneet rasismia. Tuollainen pitää kitkeä pois.

Mutta kuten mainitsin, sen yleistäminen että "suomalaiset ovat rasisteja" tai "suomalaiset miehet ovat rasisteja" on rasismia yhtä lailla. Tuollainen syyttely ei myöskään edistä Rastaan omaa agendaa yhtään - päinvastoin, kuten tässäkin keskustelussa nähdään.

Muutama ajatus artikkelista ja ketjusta:

- ensinnäkin kiitoksia Maailmanmiehelle niin selvästä monikulttuurisuuden vaarojen demosta. Niin tosiaankin voi käydä kun länsimaalaiinen ihminen tulee kontaktiin vieraiden kulttuurien kanssa ja kuvittelee että ne olisivat yhtä hyviä kuin länsimainen kulttuuri. Sitten ruvetaan puhumaan heimoista, naisten kurissa pitämisestä, ja siitä että pistetään välit poikki omiin lapsiin jos he sattuvat valitsemaan väärän puolison.

- sitten artikkelista: en sinänsä ymmärrä miksi kirjoittaja olettaa, että lasta savukkeella polttaneella miehellä olisi rasistinen motiivi. Niihin savukkeenheiluttelijoihin ikävä kyllä aina välillä törmää, ja ne näyttää heiluttelevan savukkeita ihan katsomatta ketä ympärillä on.

- siitä että suomalaiset naiset olisivat erityisen kiinnostuneita ulkomaalaisista tai nimenomaan afrikkalaisista miehistä: ei se pidä paikkaansa. Uusin tilasto mitä Tilastokeskukselta löytyy on tosin 8 vuotta vanha, mutta sen mukaan suomalaiset miehet menivät naimisiin ulkomaalaisen kanssa hieman useammin kuin suomalaiset naiset, eivätkä kummatkaan suosineet afrikkalaisia. On toki muitakin tapoja osoittaa kiinnostuksensa kuin avioliitto, mutta luulen että avioliittojen määrä kertoo edes jotain pariutumisten määrästä. Suomalainen nainen ja afrikkalainen mies-pariskunnat ovat melko harvinaisia, ja mielestäni niitä huomataan juuri sen takia että toisaalta ne on näkyviä, ja toisaalta niitä silti näkyy selvästikin enemmän kuin suomalainen mies ja afrikkalainen nainen-pariskuntia. (Tähän on olemassa muutama syy: ensinnäkin tällä hetkellä Suomessa asuu 11648 Afrikassa syntynyttä miestä ja 6959 Afrikassa syntynyttä naista, sitten monet Suomessa asuvat afrikkalaiset ovat muslimeja, ja sen lisäksi vaikka afrikkalaisilla miehillä on aika samanlaiset vehkeet kuin suomalaisillakin, samaa ei välitettävästi usein voi sanoa naisista.)

- joo, erittäin harvat suomalaiset tulevat sanomaan yhtään mitään valkoiselle naiselle jolla on musta lapsi, tai ylipäätään kenellekään vieraalle ihmiselle. Asianomaisten kohdalla se saattaa silti olla huomattava ongelma, koska jos vaikka yksi tuhannesta sanoo niille jotain, niin se on loppujen lopuksi aika paljon jos sitä joutuu kuuntelemaan koko ajan. Esimerkiksi veikkaisin myös, että hyvin harvat suomalaiset kertovat ventovieraille naisille näiden kuppikoon, mutta silti saan kuulla omani ainakin ainakin muutaman kerran kesäpäivässä, ja kertojista vain puolet ovat rikastuksia. Joo, olen toki tottunut mutta onhan se melko ärsyttävää. Minusta olisi ihan hyvä idea että jatkuvien rasististen kommenttien vaikutusta pikkulapsiin tutkittaisin, ja se ei minusta mitenkään implikoi että kovinkaan moni suomalainen olisi rasisti.

Itse otsikon aiheesta vielä:

Kaikin mokomin sen puolison voi hankkia vaikka Somirakistanista, jos siltä tuntuu. Empiria vain osoittaa, että tällaisen asetelman tulos on valitettavan usein itq, parq ja poru kulttuurien kohdatessa. Tällainen ratkaisu on siis oletusarvoisesti vain yksinkertaisesti typerä. Toisaalta puolustan kuolemaani asti ihmisten oikeutta tehdä typeriä ratkaisuja (kunhan typeryydestä ei tule normi).

Mitä nyt ympäristöä olen havainnoinut (Henry on tainnut tehdä asiasta oikein tutkimustakin), ne naiset, joilla on niitä parinvalintaruletin pelimerkkejä tavallista enemmän, hankkivat/saavat lähes kategorisesti niitä keskimääräistä varakkaampia läntisen kulttuuripiirin miehiä.

Miksikö suomalaismiehet eivät hae aktiivisesti kontaktia musliminaisiin?

Tulee heti mieleen kaksi syytä. Pelkään, että naisen sukulaismiehet käyvät minun kimppuuni väkivaltaisesti. Pelkään, että naisen alapää on leikelty pahoin.

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:37:27
En tiedä tupakalla polttamisesta, mutta usko nyt vaikka minua tässä asiassa.

Ei minulla ole tällä tietämää erityistä syytä epäillä edes niitä Rastaan väitöskirjan kertomuksia.

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:37:27


Minulla on tuttuja, joilla on joko adoptoituja lapsia tai lapsia kansainvälisistä avioliitoista (myös niin, että suomalaisella miehellä on musta lapsi), ja kyllä ne lapset ovat kohdanneet rasismia. Tuollainen pitää kitkeä pois.

Jos suomalaisella miehellä on mulattilapsi on se hyväksyttävämpää kuin mitä naisella. Mies on osoittanut olevansa kykenevä pokaamaan muitakin naisia kuin niitä Minnoja ja Pirkkoja.
Mustaa adoptiolasta en ymmärrä ollenkaan. Siinä on miehessä joku pahasti vinksallaan.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 23:45:39

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:37:27


Minulla on tuttuja, joilla on joko adoptoituja lapsia tai lapsia kansainvälisistä avioliitoista (myös niin, että suomalaisella miehellä on musta lapsi), ja kyllä ne lapset ovat kohdanneet rasismia. Tuollainen pitää kitkeä pois.

Jos suomalaisella miehellä on mulattilapsi on se hyväksyttävämpää kuin mitä naisella. Mies on osoittanut olevansa kykenevä pokaamaan muitakin naisia kuin niitä Minnoja ja Pirkkoja.
Mustaa adoptiolasta en ymmärrä ollenkaan. Siinä on miehessä joku pahasti vinksallaan.

Kuka tässä on nyt vinksallaan, vai oletkohan trolli? Sen verran uskomattomia nämä jutut alkavat jo olla.

En muuten kirjoittanut mitään mustan lapsen adpotoinnista, vaan kansainvälisestä adpotoinnista, vaikkei sillä nyt tähän asiaan olekaan merkitystä.

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:55:08

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 23:45:39

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:37:27


Minulla on tuttuja, joilla on joko adoptoituja lapsia tai lapsia kansainvälisistä avioliitoista (myös niin, että suomalaisella miehellä on musta lapsi), ja kyllä ne lapset ovat kohdanneet rasismia. Tuollainen pitää kitkeä pois.

Jos suomalaisella miehellä on mulattilapsi on se hyväksyttävämpää kuin mitä naisella. Mies on osoittanut olevansa kykenevä pokaamaan muitakin naisia kuin niitä Minnoja ja Pirkkoja.
Mustaa adoptiolasta en ymmärrä ollenkaan. Siinä on miehessä joku pahasti vinksallaan.

Kuka tässä on nyt vinksallaan, vai oletkohan trolli? Sen verran uskomattomia nämä jutut alkavat jo olla.

Eikö tässä maassa saa ajatella, että jotkut asiat ovat sallitumpia miehille kuin naisille ? Oikeasti. Kyllä ulkomaalaisen, etenkin mustan tai länsimaisen kanssa deittaava suomalaismies on melkoinen sankari lähipiirissään sano mitä sanot. He ovat pystyviä maailmanmiehiä, eivät mitään nörttejä.
Naiselle asia ei ole näin, koska ulkomaalaisia miehiä ovat kaupungit väärällään ja muutenkin naiset hinkuavat ulkomaille milloin milläkin syyllä.

Quote from: Tsm on 08.07.2009, 23:35:01
Tämän hetken nuorille tytöille on ehditty markkinoimaan ulkomaalaisia miehiä jo ihan siitä lähtien kun oppivat lukemaan. 90-luvun alun ala-asteella englannin oppikirjat olivat täynnä Rashiid ja Kemal -nimisiä henkilöitä ja englanti jos mikä oli trendikäs ja siisti oppiaine. Suosikit, Reginat sun muut esittelivät ulkomaanmiehiä ja aivopesivät naisia uskomaan ulkomaisen miehen fyysiseen ja henkiseen ylivoimaisuuteen.

Totta kai ulkomainen kumppani on osalle edelleen myös statussymboli, ja tämä koskee niin naisia kuin miehiäkin. Enemmän ehkä naisia, ja ovathan naiset vertailleet suomimöllejä ulkomaisiin miehiin vähän vähemmän miellyttävillä tavoilla jo pitkään. 90-luku ja itänaisten tunku Suomeen on tuonut enemmän vertailumahdollisuuksia miehillekin, ja kyllä tämä kilpailutus toimii näinkin päin.

Kuitenkin tämän hetken nuorilla naisilla on minun kokemukseni mukaan aika realistinen käsitys kulttuurierojen vaikutuksesta parisuhteen toimivuuteen. Lisäksi ulkomaalainen kumppani on nykyään aika arkipäiväinen näky - valtaosa on toki eurooppalaisia, mutta yhtäkaikki sen statusarvo on laskenut. Satun sattuneesta syystä tuntemaan suuren määrän vähän päältä parikymppisiä humanistityttöjä, ja eivät he kauheasti tunnu eksoottisia miehiä tai etenkään heidän kulttuuriaan ihailevan, vaikka rasismi onkin heidän mielestään se suurin paha maailmassa.

Quote from: Tsm on 08.07.2009, 23:35:01

Naisilla on myös suorastaan geneettinen erityispiirre ottaa mieluiten naapurikylän poika naapurin sijaan.

Itse asiassa ei ole, ei ainakaan roturajojen yli. Naiset ovat parinvalinnassa 'rasistisempia' kuin miehet, minkä ei pitäisi olla suuri yllätys: naisethan ovat muutenkin keskimäärin vaateliaampia kumppaninsa suhteen.

Käsittääkseni ihmiset tiedostamatta etsivät sopivan erilaista, ei mahdollisimman erilaista, kumppania.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31
Naisethan tuntuvat suorastaan hinkuvan muslimi- ja afrikkalaismiesten kalifaattiin.

Kuten tässä moni muukin on jo hyvin ehtinyt todeta niin hinku todellisuudessa on hyvin vähäistä.

Kyse taitaa olla siitä, että varsinkin kaapuihin pukeutuvat islamiin kääntyneet suomalaiset naiset ja mulatti lapset erottuvat hyvin katukuvassa, jonka perusteella sitten jostain syystä ajatellaan, että naisilla olisi suuri hinku avioitua valtaväestöstä suuresti poikkeavalla tavalla.

Samasta syystä varmaankin luullaan, että suomalaisilla miehillä (http://whitewatch.wordpress.com/2008/03/10/white-pedophile-goes-on-trial-in-thailand/) olisi jokin suuri halu avioitua pienten thainaisten (http://whitewomensuck.blogspot.com/2009/02/double-standards-revisited.html) kanssa.

Lisätietoa (http://hommaforum.org/index.php/topic,9232.msg146775.html#msg146775)

Quote from: PaulR on 08.07.2009, 20:56:30
Tjaa. Minulla on lämmittelyssä blondi/sinisilmäinen, jonka ensimmäinen kriteeri oli nämä samat ominaisuudet miehellä.

Siniset silmät – isyyden takuu? (http://www.hs.fi/juttusarja/parisuhdejaseksi/artikkeli/Siniset+silm%C3%A4t+%E2%80%93+isyyden+takuu/1135243592073)
Blue-eyed men prefer blue-eyed women (http://dienekes.blogspot.com/2006/10/blue-eyed-men-prefer-blue-eyed-women.html)
Eye calculator (http://museum.thetech.org/ugenetics/eyeCalc/eyecalculator.html)
Eye color (http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_color)
Temperamentista vielä (http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2007/09/temeramentista-viel.html)
The evolution of blond hair and blue eyes among Nordics (http://majorityrights.com/index.php/weblog/comments/the_evolution_of_blond_hair_and_blue_eyes_among_nordics/)
Why Do Europeans Have So Many Hair and Eye Colors? (http://cogweb.ucla.edu/ep/Frost_06.html)
Blue-eyed people have more kids (http://www.windsofchange.net/archives/blue-eyed_people_have_more_kids.html)
Do brown eyes see better than blue? (http://eccentricscientist.wordpress.com/2007/03/02/do-brown-eyes-see-better-than-blue/)
Blue eyes came late too (http://scienceblogs.com/gnxp/2007/07/blue_eyes_came_late_too.php)
All blue-eyed humans have common ancestor (http://www.scienceblog.com/cms/all-blue-eyed-humans-have-common-ancestor-15361.html?page=2)
No Single Gene For Eye Color (http://www.sciencedaily.com/releases/2007/02/070222180729.htm)
Permanent eye color change surgery! (http://www.ummah.com/forum/showthread.php?t=211694)

Quote from: Simo Hankaniemi on 08.07.2009, 22:08:57
Minkähän takia suomalaismiehet eivät aktiivisesti ja aggressiivisesti hae kontaktia musliminaisiin?

Siveellisiin musliminaisiin kontaktin saaminen taitaa olla kulttuurillisista syistä huomattavasti vaikeampaa, koska he eivät yleensä saa vapaasti viettää aikaa kuin suomalaiset naiset. Tämän lisäksi heidät on myös yleensä kasvatettu siten, että puolison täytyy olla muslimi tai omasta etnisestä ryhmästä.

Sanna Aaltonen: "Kun kysyin tytöiltä, minkälaiset ihmiset heitä häiritsevät sukupuolisesti, vastaukset ylikorostivat maahanmuuttajataustaa. Esiin tulivat isien asenteet, joiden rasistisuuden haastateltavat tiedostivat."

Lähde (http://www.halla-aho.com/scripta/fundamentalismista_ja_muusta.html)

Quote from: reino on 08.07.2009, 22:26:15
Noin yleisesti ihmettelen, että eivätkö ihmiset ollenkaan funtsi/hyväksy sitä tosiasiaa, että jos ryhtyy parisuhteeseen täysin erilaisesta kulttuurista/taustasta tulevan ihmisen kanssa, siinä saattaa olla monenlaisia pikku ongelmia.

Varmasti suurin osa noita asioita pohtii, mutta sitten on niitäkin, jotka ovat tulisesti rakastuneet eksoottiiseen mieheen, että aivot sulavat pois.

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:10:03
Herätys nyt kaikki pellet, jotka alatte vaahtoamaan siitä, jos suomalaisnainen menee naimisiin tai tekee lapsia ulkomaalaisten kanssa. Tällä vain todistatte sen asian, että Hommassakin löytyy rasistista porukkaa.

Hommahan on keskustelupalsta niin on selvä asia, että täältä löytyy myös jonkin asteisia rasisteja. Mielestäni on luonnollista, että osa ihmisistä suhtautuu kielteisesti monikulttuurisiin avioliittoihin. Eikä tämän tyyppisiä asenteita esiinny vain suomalaisissa vaan todennäköisesti kaikissa maailman roduissa ja etnisissä ryhmissä.

I personally find interracial relationships, ESPECIALLY... (http://asianfanatics.net/forum/index.php?showtopic=1632&st=520&p=762348&#entry755888)
I don't like interracial dating or mariage. (http://www.somaliuk.com/Forums/index.php?topic=7073.0)
lol u should care coz ya kids we look like cartoon (http://www.somalilife.com/vbforum/showthread.php?t=15354#post325999)
i'll be honest i don't like interracial marriage (http://www.ummah.com/forum/showthread.php?t=216123#post3271860)
Interracial marragiage is an evil thing to do (http://www.somaliaonline.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=000107;p=0#000004)
I believe in sticking with your own race (http://www.bangkokpost.com/forum/viewtopic.php?f=27&t=309#p5650)
i wouldn't date a black guy because my parents would kill me (http://asianfanatics.net/forum/index.php?showtopic=1632&pid=19085&mode=threaded&start=#entry19085)
Black-Asian mixed marriages face prejudice (http://english.peopledaily.com.cn/200606/16/eng20060616_274564.html)
Women are seen as "territory" (http://www.dimsum.co.uk/forum/viewpoints/topic-806.html#3093)
Asians Can Be Just As Racist Too! (http://www.8asians.com/2009/04/07/asians-can-be-just-as-racist-too/)
This thread shld make a decent man/woman wrinkle his nose in disgust. (http://www.nairaland.com/nigeria/topic-199054.0.html#msg3131587)
It is plain simple. (http://www.punjabi.net/talk/messages/1/27160.html?1082967637#POST99033)
Walahi most somali girls are hoes! And we somali men should leave them. (http://www.topix.net/forum/world/somalia/THLH4IITOE77242GV)
I am so racist. (http://www.somalilife.com/vbforum/showthread.php?t=33472&page=2#post739725)
She had to go to Bangladesh to get married to some guy she hardly knows. (http://www.bangladesh.com/forums/daily-chat/7802-interracial-marriage-dating.html#post82197)
Usually, most hmong think interracial dating is disgusting. (http://www.asiafinest.com/forum/index.php?showtopic=129931#entry3145736)

Lopuksi muutama perinnöllisyys aiheinen linkki:
The mixed-race couple and their 'rainbow children' (http://www.liveleak.com/view?i=71f_1246899922&c=1)
'Black Afrikaner' story to become film (http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/2944922.stm)
Black parents with White kids (http://thestudyofracialism.org/about1567-0-asc-20.html)
Black and white twins (http://www.dailymail.co.uk/news/article-377839/Black-white-twins.html)
Mum defies million-to-one odds (http://www.dailymail.co.uk/news/article-412385/Mum-defies-million-odds-birth-black-white-boys.html)
asian + black = catastrophic! (http://asianfanatics.net/forum/index.php?showtopic=616353&pid=5773924&mode=threaded&start=#entry5773924)

Quote from: Timo Hellman on 08.07.2009, 18:25:20

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43
Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Naisten "kuriin" saamisen haikailu kuulostaa aivan lähi-idältä - eli juuri siltä jonka toimintatapoja emme halua Suomeen, niinhän?

Välillä tuntuu, että Homman karvaperseisimmät änkyrät tulisivat ihan mainiosti toimeen kalifaatissa.

Kyllä minä tulisin mainiosti toimeen kalifaatissa. Pitäisin vain ateistiset näkemykseni omina tietonani. Muuten islam ei rajoittaisi minun elämääni mitenkään. Alkoholia voi ostaa pimeiltä markkinoilta Saudi-Arabiassakin, joten kyllä sitä olisi saatavilla myös islamilaisessa Suomessa aivan samaan tapaan kuin kieltolain aikaisessa Suomessa. Islam ei siis henkilökohtaisesti uhkaisi minua, jos olisin ateistina kaapissa.

Islam sen sijaan uhkaa naisia, homoja, kommunisteja, aseistakieltäytyjiä, mielenosoittajia, kristittyjä ja juutalaisia.

Pidemmän päälle voi käydä niin, että valkoiset heteromiehet kyllästyvät puolustamaan kiittämättömiä naisia ja homoja ja vasemmistolaisia islamilta. Nykyisinhän tilanne on se, että naiset, homot ja vasemmistolaiset nuolevat muslimien persettä. (http://fi-lib.blogspot.com/2007/08/dhimmeist-eli-paskansyjist.html) Naiset, homot ja vasemmistolaiset haukkuvat valkoisia heteromiehiä sovistinisteiksi, homofoobikoiksi, rasisteiksi, suvaitsemattomiksi jne. Valkoisia miehiä siis sylkevät naamalle ne ihmiset, jotka ilman valkoisia miehiä joutuisivat muslimien orjuuttamiksi tai murhaamiksi. Tämä on sama asia kuin se, että joku karhun hyökkäykseltä pelastettu ihminen haukkuisi pelastajaansa karhufoobikoksi, eläinrääkkääjäksi, suvaitsemattomaksi punaniskametsästäjäjuntiksi jne. Kyllä sellaisessa tilanteessa väkisinkin tulee mieleen, että mene sitten takaisin karhun syötäväksi, enää en auta.

Quote from: tapio on 08.07.2009, 18:32:41
Tämä on näitä vanhoja juttuja. Kirkko suorastaan kehoittaa suomalaisia naisia risteytymään tummien miesten kanssa. Se on sitä suvaitsevaisuutta.

Kirkon työntekijät ja seurakunta-aktiivit ovat suureksi osaksi perverssejä toiseusfetissin vallassa olevia omaa maataan ja länsimaista kulttuuria sairaalloisesti vihaavia fanaatikkoja. Jos he olisivat eläneet Saksassa vuonna 1945, he olisivat myyneet tyttärensä puna-armeijan bordelliin.

Ellilä vaihtaa tyylilajinsa siihen asialliseen.

Kiitos.

Quote from: tapio on 08.07.2009, 18:32:41
Tämä on näitä vanhoja juttuja. Kirkko suorastaan kehoittaa suomalaisia naisia risteytymään tummien miesten kanssa. Se on sitä suvaitsevaisuutta.

Haluaisitko eritellä, mikä kohta artikkelissa saa sinut tälle kannalle?

Quote from: mikkoellila
Islam sen sijaan uhkaa naisia, homoja, kommunisteja, aseistakieltäytyjiä, mielenosoittajia, kristittyjä ja juutalaisia.

Hmmm... pitää varmaan ruveta vanhoilla päivillä janitsaariks.

Quote from: hyperbeli on 08.07.2009, 18:59:43

QuoteAnna Rastaan väitöskirjassa lapset kertovat päätä silittävistä tädeistä, jotka tunkeutuvat heidän yksityisyyteensä kysymyksillä ja tulemalla selvästi lähemmäksi kuin suomalaisessa kulttuurissa on tapana.

Tämä kyllä oman kokemukseni mukaan kuuluu ihan suomalaiseen kulttuuriin. Kaupungilla kun lasten kanssa kävelee, näitä päätä silittäviä tätejä tunkee kyllä aina silloin tällöin lasten liiveihin kiinni, vaika muksut on ihan impivaaralaisia. Olen ihan vakavissani harkinnut, että pitäisikö opettaa lapsia sanomaan rumasti semmosille lasten pelottelijoille. Enpä oo kehannu. Voi silti olla, että ilmiö korostuu lapsille, joiden etninen habitus poikkeaa jotenkin kansallisesta keskiarvosta...

Tämähän on nimenomaan vuosien ajan toitotetun suvaitsevuuspropagandan tulosta. Kansaa on aivopesty uskomaan, että erirotuiset maahanmuuttajat rikastuttavat Suomea tuomalla vähän väriä katukuvaan. Nämä aivopestyt suvaitsevaiset sitten silittelevät kadulla vastaantulevien neekeri- ja mulattilasten käkkäräpäitä ihastellakseen jännää toiseutta, ihanaa eksoottisuutta, monikulttuurisuutta, monirotuisuutta. Tämä on juuri sitä "neekerit on ihqdaa"-ajattelua, jota Ritva Viljanen, Johanna Suurpää, Päivi Lipponen, Mikko Heikka, Mika Illman ja Mikko Puumalainen ovat vuosien ajan saarnanneet kansalle.

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 23:25:36

Quote from: Jack on 08.07.2009, 23:08:59
Joka tapauksessa erilaisten etnisten ihmisryhmien sekoittuminen geneettisesti merkitsee tähän asti tunnettujen ihmisryhmien vähittäistä häviämistä eli tavallaan luonnon aikaansaaman erittelyn mitätöitymistä.

Tällainen rekombinaatio tapahtuu joka tapauksessa ajan myötä, koska maantieteellisiä isolaatteja ei enää käytännössä ole. Se on ns. luonnollista. Että tätä pitää kuitenkin vielä ajaa erillisellä social engineering -prosessilla (monikultturismi), on minusta vailla perusteita.  

Ehkä, mutta se on mielestäni hyvin ongelmallista ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. Eri ihmisryhmillä on esimerkiksi älykkyyden suhteen erilaiset odotusarvot uusille syntyville jäsenille.

Onko tuo tulevaisuuden kaakaonvärinen uusihminen keskimäärin tyhmempi kuin esim. tämän päivän eurooppalainen? Eikö tämä huoleta ketään muuta?

Itse en haluaisi että tyttäreni alkaa lisääntymään afrikkalaisten kanssa juurikin tästä syystä. Älykkyys korreloi merkittävästi elämässä menestymisen kanssa, ja tottahan toki haluan omille lastenlapsilleni tämän suhteen hyvät geenit. Ja ne eivät tule Afrikasta.

Quote from: mikkoellila on 09.07.2009, 01:27:40
Kyllä minä tulisin mainiosti toimeen kalifaatissa. Pitäisin vain ateistiset näkemykseni omina tietonani. Muuten islam ei rajoittaisi minun elämääni mitenkään. Alkoholia voi ostaa pimeiltä markkinoilta Saudi-Arabiassakin, joten kyllä sitä olisi saatavilla myös islamilaisessa Suomessa aivan samaan tapaan kuin kieltolain aikaisessa Suomessa.

No jaa. Tämä on omakohtaista tietoa asioinnista saudivirkamiesten kanssa.

- Siinä ei ole yhtään alhoholia. Juomme sitä ruuan kanssa.
- Siinä on alkoholia.
- No maista itse tai hommaa promillemittari.
- En voi koskea siihen, koska siinä on alkoholia.
- Ei ole.
- Maksatte sakot ja kun tulen huomenna tarkastamaan tuo kaikki on kaadettu pois.


Tommosta se nyt vaan on. En epäile, että et selviäisi, mutta yleinen tilanne on se, että rentoa toimijaa ei juuri arvosteta ja missään tapauksessa en suosittelisi pimeitä markkinoita :)

Quote from: tommi on 08.07.2009, 17:35:34

Quote
Aino Spence toivoisi, että kyselyt isän kansallisuudesta loppuisivat ennen kuin lapsi kasvaa pitämään itseään erilaisena.

– Samuelhan on täysin suomalainen lapsi, joka oppii suomen kielen, saunomisen, muumit ja muun.

Valkoisen äidin taakka
Valkoinen nainen saattaa kokea rasismia ensimmäisen kerran elämässään lapsensa kanssa. Se rikkoo arkipäivän niin yllättäen, ettei siihen osaa reagoida oikein mitenkään, äidit kertovat.

– Kerran Prismassa eräs mummo katsoi minua, miestäni ja Samuelia vihaisena ja sanoi, ettei ikinä tule ymmärtämään tällaista. En edes tajunnut mitä hän tarkoitti, ennen kuin mieheni selitti, Spence kuvaa.

Sosiaaliantropologi Anna Rastas kirjoittaa kyvyttömyydestä tunnistaa rasismia valkoisen vanhemman taakkana, josta on vaikea päästä eroon. Ulkomailta adoptoitujen lasten äitinä hänellä on asiasta omakohtaistakin kokemusta.

Erikoistutkija Puuronen neuvoo valmentamaan valtaväestöstä erottuvia lapsia pilkkaamiseen ja joukosta sulkemiseen sekä kertomaan, mistä kiusaaminen johtuu.

Ympäristöstään erottuvasta lapsesta voi tulla vaikka Yhdysvaltain presidentti.
– Usein aikuiset eivät halua puhua lapsille rasismista, jolloin siitä voi aiheutua heti kättelyssä sielullisia vammoja, kuten masentuneisuutta tai eristäytymistä.

Toisaalta ympäristöstään erottuvasta lapsesta voi tulla vaikka Yhdysvaltain presidentti. Puurosen mielestä Barack Obaman teos Unelmia isältäni (2009) kuvaa hyvin, millaista on olla lapsi, joka on erivärinen kuin kaikki sukulaisensa.

Aino Spence toivoo Samuelille sisarusta.

– Nyt hänellä on vain valkoinen äiti ja musta isä. Voisi helpottaa, kun olisi joku joka näyttäisi samalta kuin hän.

Mää en nyt ymmärrä. Eikö se toiseus, erilaisuus ja monikulttuurisuus ollut rikkaus jota Suomi tarvitsee? Jos mustavalkoinen lapsonen on täysin suomalainen, niin missä se toiseus on? Milloin toiseus ja monikulttuurisuus on rikkaus josta meidän täytyy oppia ja milloin emme saa edes korostaa sitä kysymällä mitä rikkautta edustatte?

Jos se taasen on "valkoisen äidin taakka", niin sitähän tässä on 10 vuotta jauhettu, että mustat ovat taakka, joten olimmeko me rasistit siis alusta alkaenkin oikeassa?

Rasismi on vain evoluutiollinen suojelumekanismi, jonka tarkoituksena on pitää oma ryhmä puhtaana ja elinvoimaisena, jottei toinen ryhmä pysty valtaamaan sitä sisältäpäin. Rasismia on aina, kun suomalaisten siis valkoihoisten lihaasyövien naisten ja miesten parissa liikkuu somaleita, ryssiä, hiekkalaattimaasta tulleita ja vaikka mitä. Joten suomalaiset naiset voisivat jo kertaalleen miettiä ennen kuin tekevät afrikkalaisten kanssa lapsia, että ihan kannattaako alistaa lapsi alituiseen halveksuntaan mulattina. Muutenkin kannattaa ottaa selvää esimerkiksi Yhteiskunta koostuu ihmisistä artikkelia lukemalla kannattaako muuttaa Suomea synnyttämällä Afrikan kaltaiseksi maaksi?

Ainakin itse, kun on lapsien teko aika, pidän huolen, että spermaani saa vain pitkät, hyväkroppaiset, mallinmitan täyttävät, älykkäät, koulutetut (mieluummin luonnontieteellinen) naiset tai nainen. Näin annan parhaimmat geenit jälkipolvilleni. Kohtaakohan muuten aasialaiset rasismia? Omien mielikuvien mukaan he ovat välttyneet siltä, kun he vain opiskelevat ja tekevät työtä.

ÄO-keskustelulle on sitten omat ketjunsa. Aihetta käsitellään asiallisesti, jos käsitellään.

QuoteValkoinen nainen saattaa kokea rasismia ensimmäisen kerran elämässään lapsensa kanssa. Se rikkoo arkipäivän niin yllättäen, ettei siihen osaa reagoida oikein mitenkään, äidit kertovat.

– Kerran Prismassa eräs mummo katsoi minua, miestäni ja Samuelia vihaisena ja sanoi, ettei ikinä tule ymmärtämään tällaista. En edes tajunnut mitä hän tarkoitti, ennen kuin mieheni selitti, Spence kuvaa.

Nykymääritelmän mukaan rasismi siis on sitä, ettei ymmärrä toisen valintoja.

Ei tule suomalaisesta mulatista USAn presidenttiä ikinä. Eikä siellä pitkiin aikoihin ole presidenttiä älyn, värin tai ekstrakykyjen takia valittu, vaan sillä perusteella mikä on hyväksi öljy-, sota- ja autoteollisuudelle.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:33:31
Naisethan tuntuvat suorastaan hinkuvan muslimi- ja afrikkalaismiesten kalifaattiin. Jopa länsimainen ja itsenäinen nainen haluaa mieheltä perusarvoja eli turvallisuutta. Tätä kutsutaan joskus myös kuriksi.
Kuka teistä haluaisi tyttärenne tai siskonne, ehkäpä jopa äitinne,  menevän kimppaan afrikkalaisen kanssa ?

Vanhemmalla siskolla on ollut kaikenvärisiä miehiä. Minulle se on aivan sama jos hän on tyytyväinen. Sitten jos näen pienintäkään merkkiä väkivallasta tai muusta toiminnasta mikä ei mahdu minun maailmaani, oli ukko minkä värinen, näköinen tai kokoinen tahansa, lähtee ja ensiavun kautta jos ei tajua hävitä maisemista ennenkuin pääsen kantaman päähän.

Toki heitän läpällä välillä aika kärjistettyä vitsiä, tai vitsin varjolla mitä pohjimmiltani olen mieltä, mutten missään tapauksessa ikinä rupeaisi kumpaakaan siskoani nuivimaan heidän omien valintojensa takia ja toleranssi ulkopuolisten nuivimista kohtaan on erittäin pieni, ellei olematon.

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:55:08

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 23:45:39

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:37:27


Minulla on tuttuja, joilla on joko adoptoituja lapsia tai lapsia kansainvälisistä avioliitoista (myös niin, että suomalaisella miehellä on musta lapsi), ja kyllä ne lapset ovat kohdanneet rasismia. Tuollainen pitää kitkeä pois.

Jos suomalaisella miehellä on mulattilapsi on se hyväksyttävämpää kuin mitä naisella. Mies on osoittanut olevansa kykenevä pokaamaan muitakin naisia kuin niitä Minnoja ja Pirkkoja.
Mustaa adoptiolasta en ymmärrä ollenkaan. Siinä on miehessä joku pahasti vinksallaan.

Kuka tässä on nyt vinksallaan, vai oletkohan trolli? Sen verran uskomattomia nämä jutut alkavat jo olla.

En muuten kirjoittanut mitään mustan lapsen adpotoinnista, vaan kansainvälisestä adpotoinnista, vaikkei sillä nyt tähän asiaan olekaan merkitystä.

Maailmanmies on selvästi ISäM MAAN SUOJELIJA. Minulla heräsi sellainen tunne, että saattaakohan kyseessä olla tämä kaveri:

Quote..

Käyttäjien oikean henkilöllisyyden arvuuttelu on kielletty Hommaforumin säännöissä. Sitäpaitsi arvuuttelemasi henkilö kirjoittaa täällä kyllä satunnaisesti melkein oikealla nimellään, joten arvaus meni täysin väärin.

E: Ahaa, en ole sitten lukenut sääntöjä kunnolla... Sori.

Quote from: HDRisto on 09.07.2009, 09:06:19
Ei tule suomalaisesta mulatista USAn presidenttiä ikinä. Eikä siellä pitkiin aikoihin ole presidenttiä älyn, värin tai ekstrakykyjen takia valittu, vaan sillä perusteella mikä on hyväksi öljy-, sota- ja autoteollisuudelle.

Käsittääkseni USA:n presidentin pitää olla syntyperäinen jenkkilän kansalainen. Eli ei meillä suomalaisilla oo muutenkaan mitään mahista päästä USAn pressaks.  >:(

Quote from: tommi on 08.07.2009, 17:35:34

– Samuelhan on täysin suomalainen lapsi, joka oppii suomen kielen, saunomisen, muumit ja muun.

:D

Quote from: tommi on 09.07.2009, 09:28:59

Quote from: HDRisto on 09.07.2009, 09:06:19
Ei tule suomalaisesta mulatista USAn presidenttiä ikinä. Eikä siellä pitkiin aikoihin ole presidenttiä älyn, värin tai ekstrakykyjen takia valittu, vaan sillä perusteella mikä on hyväksi öljy-, sota- ja autoteollisuudelle.

Käsittääkseni USA:n presidentin pitää olla syntyperäinen jenkkilän kansalainen. Eli ei meillä suomalaisilla oo muutenkaan mitään mahista päästä USAn pressaks.  >:(

Tätä juuri tarkoitin. Muutenhan siellä olisi Iso-Arska presidenttinä.

Quote from: tommi on 08.07.2009, 17:35:34
Nuorten miesten ja työntekijöiden asenteet ovat varauksellisimpia. Vähän koulutetut ja iäkkäimmät pitävät muita useammin maahanmuuttoa uhkana suomalaiselle kulttuurille.

Meillä on toivoa. Nuoret miehet, työtätekevät, vähän koulutetut ja iäkkäät ovat suuri ryhmä kansasta.

Quote from: JM-K on 08.07.2009, 23:32:35
No kun ei edes sitä. Päässä pyöri vain jäätelö, sitä oli pakko nääs saada (rasistinen piilomerkitys: valkoinen=ihqudaa). Todella omituista.

Unohdit suklaajäätelön, rasisti.

Quote from: nuiseva on 09.07.2009, 10:32:31

Quote from: tommi on 08.07.2009, 17:35:34
Nuorten miesten ja työntekijöiden asenteet ovat varauksellisimpia. Vähän koulutetut ja iäkkäimmät pitävät muita useammin maahanmuuttoa uhkana suomalaiselle kulttuurille.

Meillä on toivoa. Nuoret miehet, työtätekevät, vähän koulutetut ja iäkkäät ovat suuri ryhmä kansasta.

Suvaitsevainen puolestaan on nuori nainen, jolla on korkea koulutustaso ja joka työtön. =Hömppämaisteri.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 18:00:43
Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Ensimmäistä kertaa täällä Hommassa törmään ketjuun joka vaikuttaa enemmän kuin vähän suoli24 tekstiltä.

Minusta suomalaisia naisia ei pidä laittaa mitenkään kuriin ja jos joku ei löydä / halua suomalaista miestä ottaa niin ottakoon sen maahanmuuttajan.

Varsinkaan tuota lapsiin kohdistuvaa kommentointia en ymmärrä yhtään. Eihän se lapsi voi ihonvärilleen mitään.

Jos tuossa jutussa oli siteeksi totta niin pakko uskoa että ihan oikeita rasisteja löytyy suomesta paljon.

Quote from: Nikopol on 08.07.2009, 18:37:53
Jos huorittelut ovat totta ja tupakalla polttaminen tahallista ja totta, kyseessä on selvästi häiriintyneiden toiminta jota ei voi hyväksyä. Onko joku yllätys että erilaisuus vetää puoleensa ei-toivottua huomiota? Yleistäminen näistä tapauksista on virhe.

Tuossa tuli se mitä minäkin yritin sanoa -> huorittelua ja tupakalla polttamista ei saa hyväksyttäväksi tai edes ymmärrettäväksi vaikka kuinka yrittäisi.

Quote from: Tuomas2 on 09.07.2009, 11:15:03
Minusta suomalaisia naisia ei pidä laittaa mitenkään kuriin ja jos joku ei löydä / halua suomalaista miestä ottaa niin ottakoon sen maahanmuuttajan.

Ajattelen näissä asioissa laajemman kuvan kautta. Suomalaisella miehellä on jo nyt vaikeuksia löytää hyviä naisia tai pikemminkin ylipäänsä naisia. Eivät Henry Laasanen ja Timo Hännikäinen suotta ole asiaa julkituoneet.
Suhteet ulkomaalaisiin, etenkin mustiin ja arabeihin jättävät moneen naiseen henkiset ruhjeet, etenkin kun useat näistä suhteista on aloitettu nuorena. Jos lapsia suhteista syntyy, niin onhan selvää, että tällainen lapsi on uudessa suhteessa suomalaismiehen kanssa hiukan kivenä kengässä, uusperheisiin kun en usko muutenkaan.

Suurin osa Suomessa asuvista marokkolaisista, tunisialaisista, mustista afrikkalaisista ja Lähi-Idän kansallisuuksista on tullut tänne avioliiton kautta. Ongelma ei ole pieni.

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 23:43:30

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:37:27
En tiedä tupakalla polttamisesta, mutta usko nyt vaikka minua tässä asiassa.

Ei minulla ole tällä tietämää erityistä syytä epäillä edes niitä Rastaan väitöskirjan kertomuksia.

Kuten jo kotisivuillani totean, niin Rastaan väikkärissä ja siinä esiteltävissä haastatteluissa (ja sitä kautta luonnollisesti myös johtopäätöksissä) on yksi keskeinen ongelma: hän on kysynyt haastateltaviltaan näiden kokemuksia rasismista. Haastateltaville ei ole missään vaiheessa kuitenkaan määritelty, mitä se rasismi on tai ei ole. Rastaan oman näkemyksen mukaanhan se voi olla ihan mitä vaan ja missä vaan, jos jostakin tuntuu, että nyt ei ole enää kivaa.

Mitä veikkaatte, että tummat pienet lapset ja nuoret vastaavat, kun tutkijatäti kysyy, että "Oletko kohdannut rasismia?".

En tietenkään väitä, etteivätkö olisi kohdanneet, mutta en minä nyt kyllä vielä tuon väikkärin perusteella koko kansakuntaa rasisteiksi leimaisi.

EDIT: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=sietamattomuutta

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 11:27:20Ajattelen näissä asioissa laajemman kuvan kautta. Suomalaisella miehellä on jo nyt vaikeuksia löytää hyviä naisia tai pikemminkin ylipäänsä naisia. Eivät Henry Laasanen ja Timo Hännikäinen suotta ole asiaa julkituoneet.

Ei se, että lähtee kova ääni vielä tarkoita että ongelma on yleinen. Ongelma on marginaalinen, mutta mielenkiintoinen ja provosoiva. Sen lisäksi Laasanen on tarkkanäköinen ja asiallinen jutuissaan. Sen mitä jossain vaiheessa asiaa seurasin, lopputoteamani oli, että on olemassa miehiä jotka eivät pysty katsomaan silmiin sitä, että se on lopulta heistä kiinni. He ulkoistavat omat ongelmansa, mikä on hyvin naismainen lähestymistapa ylipäätään. Pahinta se on tilanteessa jossa ei voi itse vaikuttaa pätkääkään. Heidän omassa mielessään he ovat lähtökohtaisesti hyviä, älykkäitä ja parhaita miehiä ikinä, vika on niissä missinmittaisissa naisissa joille he eivät kelpaa ja niissä öyhöissä idiooteissa joista kys. naiset vaikuttavat pitävän.

He eivät näe mitään keinoa tai edes syytä muuttua. Maailman täytyy muuttua. Naisten täytyy muuttua. Ei tietenkään niiden naisten joita he saisivat. Ihan tulee sellainen kuva että heidän mielestään heille kuuluvat kauneimmat naiset jotka eivät käy paskalla ja joiden toosa tuoksuu ruusuilta. Kyseessä voi olla myös turvallinen väistöliike, voi heittää hanskat naulaan kun valehtelee itselleen ettei mitään muita vaihtoehtoja ole. Ei tarvitse kohdata oikeaa ihmistä. Naista. Uskomukset ja odotukset eivät vastaa todellisuutta. Aina kun niin on kenen tahansa yksilön kohdalla, se on karvasta kalkkia.

Jos ulkomainen mies tulee ja vie sinulta naisen ilman minkäänlaista selkkausta, olet nössö. Jos ulkomaalainen mies tulee ja vie vapaan naisen ja tunnet katkeruutta, missä sinä olit? Useimmiten vastaus lie: "Valittamassa intterWebissä kun ei saa pillua."

Itseäni ei lieemmin haittaa ihmisten vierasmaalaisten kanssa vehtailu. Ainoa asia mikä siinä haittaa, on sen mahdollinen inhottava imperialistinen luonne.

Ihmisyyteen on toki aina kuulunut imperialismi eli vieraiden maiden, ja erityisesti niitä asuttavien kansojen naisten valloittaminen.
Väkivaltaa on yleensä jouduttu käyttämään, kun alkuasukasmiehet ovat puolustaneet vaimojaan ja tyttäriään. Silloin on tarvinnut tappaa kaikki omiaan puolustaneet miehet ja jättää vain "cuckold"-syndroomaiset nyhverömiehet eloon. Nyky-Suomessa siihen ei ole tarvetta, koska suomimies antaa naisensa suosiolla muukalaisvalloittajalle ja vielä ruokkii raadannallaan näiden siittämät, ja usein hylkäämät [xxxxxxxxx] lapset.

Jotta rotujen/kansojen sekoittumisessa voitaisiin minimoida kuvottava imperialismi, tulisi naisen olla aina se joka liikkuu, eli muuttaa miehen maahan ja kulttuuriin.
Kosiomatkoja voisi silti tehdä rauhassa eikä ihmiskunnan sekoittumista siten kokonaan estettäisi. Joku roti pitää kyllä olla, ja kansoilla on oltava oikeus omiin asuinalueisiinsa.

Tervetuloa HommaForumille. Tutustu forumin sääntöihin. Ja ota ihan kiltisti ja rauhallisesti. ;)

Suomessa ei ainakaan vielä ole kriminalisoitu sitä, ettei pidä tietyistä asioista kuten vaikka tyttären mustista poikaystävistä tai katukuvassa näkyvistä mulattilapsista. Toki yleiset käyttäytymissäännöt estävät noista jälkimmäisistä ääneen kommentoimisen, mutta se sisäinen tunne, että pikkuhiljaa kotimaa muuttuu joksikin muuksi on aina jäljellä.

Joku appiukko ei pidä savolaisesta vävystä, jollekulle suomenruotsalainen lanko ei ole mieluinen. Sitten on meitä jotka eivät pidä afrikkalaisesta sukuuntuodusta. Näin se vain on. Jos ei pidä pohjalaisista on se ilmoitusluontoinen asia, mutta miksi se, ettei pidä afrikkalaisista lähipiirissään (kyllä niiden kanssa voi tehdä töitä tai vierailla niiden luona Afrikassa) on lähes rikos ?

Quote from: JM-K on 09.07.2009, 11:46:49

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 23:43:30

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:37:27
En tiedä tupakalla polttamisesta, mutta usko nyt vaikka minua tässä asiassa.

Ei minulla ole tällä tietämää erityistä syytä epäillä edes niitä Rastaan väitöskirjan kertomuksia.

Kuten jo kotisivuillani totean, niin Rastaan väikkärissä ja siinä esiteltävissä haastatteluissa (ja sitä kautta luonnollisesti myös johtopäätöksissä) on yksi keskeinen ongelma: hän on kysynyt haastateltaviltaan näiden kokemuksia rasismista. Haastateltaville ei ole missään vaiheessa kuitenkaan määritelty, mitä se rasismi on tai ei ole. Rastaan oman näkemyksen mukaanhan se voi olla ihan mitä vaan ja missä vaan, jos jostakin tuntuu, että nyt ei ole enää kivaa.

Mitä veikkaatte, että tummat pienet lapset ja nuoret vastaavat, kun tutkijatäti kysyy, että "Oletko kohdannut rasismia?".

En tietenkään väitä, etteivätkö olisi kohdanneet, mutta en minä nyt kyllä vielä tuon väikkärin perusteella koko kansakuntaa rasisteiksi leimaisi.

EDIT: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=sietamattomuutta

Komppaan JM-Kta. koko juttu esimerkki tarkoitushakuisesta kirjoittelusta, jonka mukasanoma on paljastaa suomalaisten rasismi.
muista en tiedä, mutta minua ei ota nuppiin eriväriset pariskunnat vaan tämänkaltainen han-suomalaisten syyttely.
jos en ole aikaisemmin ollut rasisti, niin tämänkaltaiset jutut tekevät minusta sellaisen.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 12:00:39
Suomessa ei ainakaan vielä ole kriminalisoitu sitä, ettei pidä tietyistä asioista kuten vaikka tyttären mustista poikaystävistä tai katukuvassa näkyvistä mulattilapsista. Toki yleiset käyttäytymissäännöt estävät noista jälkimmäisistä ääneen kommentoimisen, mutta se sisäinen tunne, että pikkuhiljaa kotimaa muuttuu joksikin muuksi on aina jäljellä.

Joku appiukko ei pidä savolaisesta vävystä, jollekulle suomenruotsalainen lanko ei ole mieluinen. Sitten on meitä jotka eivät pidä afrikkalaisesta sukuuntuodusta. Näin se vain on. Jos ei pidä pohjalaisista on se ilmoitusluontoinen asia, mutta miksi se, ettei pidä afrikkalaisista lähipiirissään (kyllä niiden kanssa voi tehdä töitä tai vierailla niiden luona Afrikassa) on lähes rikos ?

puhumattakaan sitä kuinka moni suomenruotsalainen katsoo kieroon sukuun tuotua suomenkielistä.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 12:00:39
Suomessa ei ainakaan vielä ole kriminalisoitu sitä, ettei pidä tietyistä asioista kuten vaikka tyttären mustista poikaystävistä tai katukuvassa näkyvistä mulattilapsista.

Ei sinun ole pakko pitää tyttären mustista poikaystävistä tai katukuvassa näkyvistä mulattilapsista.

Mutta se on jokaisen oma asia ottaako mustan poikaystävän vai tekeekö mulattilapsia. Sinä voit korkeintaan paheksua sitä.

Quote from: Advancedisto on 09.07.2009, 04:02:01
Ainakin itse, kun on lapsien teko aika, pidän huolen, että spermaani saa vain pitkät, hyväkroppaiset, mallinmitan täyttävät, älykkäät, koulutetut (mieluummin luonnontieteellinen) naiset tai nainen.

Jostain syystä alkoi naurattaa toi ylläoleva aivan hervottomasti.  ;D

QuoteAino Spence toivoisi, että kyselyt isän kansallisuudesta loppuisivat ennen kuin lapsi kasvaa pitämään itseään erilaisena.

– Samuelhan on täysin suomalainen lapsi, joka oppii suomen kielen, saunomisen, muumit ja muun.

No mutta nythän on niin, että Samuel on erilainen, joten Samuelin kannattaisi mahd. pian opetella ihan vain hyväksymään se tosiasia, että hän on ihonväriltään erilainen kuin valtaosa suomalaisista. Ei siinä sen kummempaa. Samun kannattaa murtaa jää heittämällä itse parit rusketusrajavitsit siinä saunomisen ja muumien lomassa. Siitä se lähtee. Ja rasismeista itkeminen kannattaa jättää kokonaan pois.

Sehän ei todellakaan Samuelin vika ole, minkä värinen nahka hänellä on. Mutta minun mielestäni Samuelin äidin olisi kannattanut miettiä asiaa, ennen kuin teki valintansa.

Ihan samalla tavalla Anna Rastaan olisi kannattanut miettiä ennen kahden suloisen afrikkalaisperäisen tytön adoptointia, että miltä tytöistä tuntuu, kun he ovat eri värisiä kuin äiti ja isä.

Ihmisillä on oikeus tehdä valintoja ja toisilla ihmisillä on oikeus olla tykkäämättä näistä valinnoista. Ja aina löytyy joku, joka tulee myös sanomaan sen päin naamaa.

Itseään toteuttava akateeminen nainen voi terapioida itseään vaikkapa tekemällä väitöskirjan, mutta ne lapset joutuvat elämään adoptio/vanhempiensa valintojen kanssa loppuelämänsä. Että siinä mielessä niiden vanhempien kandeis vähän funtsia ensin. Ettei tartte sitten ihmetellä.

Quote from: Kami on 09.07.2009, 11:53:46
He ulkoistavat omat ongelmansa, mikä on hyvin naismainen lähestymistapa ylipäätään. Pahinta se on tilanteessa jossa ei voi itse vaikuttaa pätkääkään. Heidän omassa mielessään he ovat lähtökohtaisesti hyviä, älykkäitä ja parhaita miehiä ikinä, vika on niissä missinmittaisissa naisissa joille he eivät kelpaa ja niissä öyhöissä idiooteissa joista kys. naiset vaikuttavat pitävän.

He eivät näe mitään keinoa tai edes syytä muuttua. Maailman täytyy muuttua. Naisten täytyy muuttua. Ei tietenkään niiden naisten joita he saisivat. Ihan tulee sellainen kuva että heidän mielestään heille kuuluvat kauneimmat naiset jotka eivät käy paskalla ja joiden toosa tuoksuu ruusuilta. Kyseessä voi olla myös turvallinen väistöliike, voi heittää hanskat naulaan kun valehtelee itselleen ettei mitään muita vaihtoehtoja ole.

Onhan siinä MAT-porukassa paljon tuotakin. Kuitenkin siellä on myös tyyppejä, jotka pyrkivät itse parantamaan elämäänsä ja antavat ja saavat toisilta samanlaisilta tukea.

Toinen juttu sitten on, että uskon pahimpien vinkujien ongelmien olevan paljon suurempia kuin mitä pelkkä seksin puute on. Jotenkin vaikuttaa siltä, että oman saamattomuuden tunnustaminen on helpompaa kuin oman yksinäisyytensä myöntäminen. Ja yksinäisyys tuntuu juuri olevan se ongelma numero 1, ei se, ettei misuilta lohkea.

Kokonaisuutena koko MAT-systeemin saldo on mielestäni plussan puolella. Tosin se politiikka mitä esim. Laasanen käsittääkseni kannattaa, ei miellytä minua. Lisää uhripolitiikkaa ei tarvita, vaan vanhastakin tulee pyrkiä eroon.

Quote from: Kami on 09.07.2009, 11:53:46

Ei se, että lähtee kova ääni vielä tarkoita että ongelma on yleinen. Ongelma on marginaalinen, mutta mielenkiintoinen ja provosoiva. Sen lisäksi Laasanen on tarkkanäköinen ja asiallinen jutuissaan. Sen mitä jossain vaiheessa asiaa seurasin, lopputoteamani oli, että on olemassa miehiä jotka eivät pysty katsomaan silmiin sitä, että se on lopulta heistä kiinni. He ulkoistavat omat ongelmansa, mikä on hyvin naismainen lähestymistapa ylipäätään.

Kommentoit asiaa kuin pahinkin feministi tyyliin "älkää vinkuko vaan tehkää" , "olet akkamainen valittaja"

Ongelma on todellinen ja laaja. Suurin osa suomalaisten miesten ikäluokasta ei ole mitään bisnesmiehenalkuja tai rokkihemmoja joilla naisia riittää vaan aika saamattomia nörttejä. Voidaan jopa sanoa, että se on kansallinen erityispiirre.
Hiukan kenttäkokemusta isojen kaupunkien soittoruokaloissa niin totuus näkyy. Ulkomaalaiset miehet ovat tuoneet kilpailua johon suomalainen mies ei pysty vastaamaan. Hän ei ole jännittävä eikä eksoottinen, ei voi heittäytyä söpöksi lutuseksi. Ihmekös tuo jos katkeroituu.
Keski-Euroopassa ulkomaalaisuus ei ole mikään naismarkkinoilla lisäarvoa tuova piirre vaan jopa haitta. Aina Marokosta Pakistaniin ja Indokiinaan saakka on noiden kansojen naiset tehokkaasti suojeltu ulkoisilta vaikutteilta.

Tulee tunne, että tämä ei ole reilua. Ikäänkuin meidän 70 kg sarjaamme on tulossa kaiken aikaa raskassarjalaisia ilman, että meillä olisi valitusoikeutta.

Alkuperäistä juttua kommentoidakseni, kyllä ne vanhemmat henkilöt ottavat asiakseen kommentoida ketä tahansa lasta tai tämän vanhempaa, joka vain sattuu tulemaan vastaan. Esim. jos lapsella on syntymämerkki otsassa, kysytään että onkos vanhemmat "tehneet jotain" lapselleen ts. hakanneet tätä.

Ikävää sekin on, mutta ei niille mummoloille oikein voi mitään. Tuntuu kuitenkin olevan tuollaista yleiskommentointia asiasta, joka nyt pistää ensimmäisenä silmään.


Ja jee, eka postaus.  :)

Quote from: urogallus on 09.07.2009, 12:07:35
Onhan siinä MAT-porukassa paljon tuotakin. Kuitenkin siellä on myös tyyppejä, jotka pyrkivät itse
parantamaan elämäänsä ja antavat ja saavat toisilta samanlaisilta tukea.

Tuota ei käy kieltäminen, vertaistuki on tietysti hyväksi, mutta siinä lipsutaankin sitten sille puolelle missä ei tehdä enää kriittistä ja uskottavaa asiaa, vaan haetaan ratkaisuja omiin ongelmiin. Samalta pohjalta voisi sanoa että asperger-palstalla kirjoittavista ihmisistä päätellen, asperger on nykyään yleinen vaiva.

Quote from: urogallus on 09.07.2009, 12:07:35
Toinen juttu sitten on, että uskon pahimpien vinkujien ongelmien olevan paljon suurempia kuin mitä pelkkä seksin puute on. Jotenkin vaikuttaa siltä, että oman saamattomuuden tunnustaminen on helpompaa kuin oman yksinäisyytensä myöntäminen. Ja yksinäisyys tuntuu juuri olevan se ongelma numero 1, ei se, ettei misuilta lohkea.

En täysin ymmärrä, mutta on kai se mahdollista.

Quote from: urogallus on 09.07.2009, 12:07:35
Kokonaisuutena koko MAT-systeemin saldo on mielestäni plussan puolella. Tosin se politiikka mitä esim. Laasanen käsittääkseni kannattaa, ei miellytä minua. Lisää uhripolitiikkaa ei tarvita, vaan vanhastakin tulee pyrkiä eroon.

Samaa mieltä. Aluksi pidin hauskana sitä että femakoille syötetään omaa lääkettä heidän omilla keinoillaan, mutta sitten kun se tehdään vähän turhankin vakavalla naamalla, alkaa välittömästi vieroksuttamaan. Ei virheellisiä ratkaisumalleja korjata kääntämällä ne ympäri.

Quote from: JM-K on 09.07.2009, 11:46:49

Quote from: gloaming on 08.07.2009, 23:43:30

Quote from: Äänestäjä on 08.07.2009, 23:37:27
En tiedä tupakalla polttamisesta, mutta usko nyt vaikka minua tässä asiassa.

Ei minulla ole tällä tietämää erityistä syytä epäillä edes niitä Rastaan väitöskirjan kertomuksia.

Kuten jo kotisivuillani totean, niin Rastaan väikkärissä ja siinä esiteltävissä haastatteluissa (ja sitä kautta luonnollisesti myös johtopäätöksissä) on yksi keskeinen ongelma: hän on kysynyt haastateltaviltaan näiden kokemuksia rasismista. Haastateltaville ei ole missään vaiheessa kuitenkaan määritelty, mitä se rasismi on tai ei ole. Rastaan oman näkemyksen mukaanhan se voi olla ihan mitä vaan ja missä vaan, jos jostakin tuntuu, että nyt ei ole enää kivaa.

Mitä veikkaatte, että tummat pienet lapset ja nuoret vastaavat, kun tutkijatäti kysyy, että "Oletko kohdannut rasismia?".

En tietenkään väitä, etteivätkö olisi kohdanneet, mutta en minä nyt kyllä vielä tuon väikkärin perusteella koko kansakuntaa rasisteiksi leimaisi.

EDIT: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=sietamattomuutta

Meikäläisen tekstistä oli tuohon ylös lainattu vain pieni osa, joten laitan tähän vielä uudelleen sen mitä tuossa alkuperäisessä viestissä totesin Rastaasta ja hänen tutkimuksestaan:

QuoteRastaan motiivit tutkimukseen aukesivat hieman lisää. On tosiaan ihan luonnollista, että ihmiset tutkivat sitä mikä heitä kiinnostaa. Siinä ei ole mitään pahaa. Aiemmin raportoitujen seikkojen lisäksi (tutkimus perustuu haastateltujen tuntemuksiin ja vain muutamiin haastatteluihin), tämä kuitenkin tuo lisäperspektiiviä tutkimuksen arviointiin. Ei niitä johtopäätöksiä kiistää tarvitse, mutta niihin lienee hyvä suhtautua ainakin tietyllä varauksella, sillä on selvää että etenkin kvalitatiivisessa tutkimuksessa tutkijan objektiivisuudella/ennakkoluuloisuudella on iso merkitys kysymyksen asettelussa, vastausten tulkinnassa ja valinnassa siitä mitä vastauksista tutkimuksessa painotetaan. Rastaan yleistykset johtopäätösten osalta koskemaan 'suomalaisia' noin kootun aineiston ja noin tehdyn tutkimuksen perusteella sen sijaan ärsyttävät suunnattomasti.

Eli samoilla linjoilla JM-K:n kanssa ollaan.


Loppuun vielä kevennyksenä hyvin sopiva ja aina yhtä hauska Peteliuksen ja Heiskasen legendaarinen nuorisovangin haastattelu, jonka olen tainnut joskus aiemminkin johonkin linkittää. Loistavaa ja todella 'ennakkoluulotonta' haastatteluotetta Rasta....eikun siis Heiskaselta.  :D

"Oletko katkera yhteiskunnalle?"

"Niin, mutta....tuntuuko sinusta siltä että sinulla ei oikeastaan koskaan ollut oikeaa lapsuutta?"

ja niin edes päin.  :D

http://www.youtube.com/watch?v=JECbaz5ZgoU

Quote from: reino on 09.07.2009, 12:05:29
Itseään toteuttava akateeminen nainen voi terapioida itseään vaikkapa tekemällä väitöskirjan, mutta ne lapset joutuvat elämään adoptio/vanhempiensa valintojen kanssa loppuelämänsä. Että siinä mielessä niiden vanhempien kandeis vähän funtsia ensin. Ettei tartte sitten ihmetellä.

Olen sama mieltä! Aikuisen koulutetun naisen olisi pitänyt tietää, että lunta tulee tupaan. Ja lapsille enemmän kuin itselle, valitettavasti!
Se, että nuori nainen menettää sydämensä ihqulle mamulle ja "rakkauden" hedelmänä tulee ei-toivottu lapsi ja yksinhuoltajuus, on taas mokuilmiö mokuilmiöiden joukossa.

Tosiaan, ketju menee vähän Suoli24-tasolle. Jotkut saavat ja jotkut ei, niin se on aina ollut. Oman mielipahansa purkaminen herjaamiseen eriväriselle pikkulapselle tai hänen äidilleen on moukkamaista, ja koskemattomuuden loukkaaminen rangaistavaa. Kun tädit ja mummot saattavat silitellä vieraan pikkuisen päätä, kyseessä ei ole koskemattomuuden loukkaaminen. Se on sisäsyntyistä käytöstä.

Quote from: JM-K on 09.07.2009, 11:46:49
Mitä veikkaatte, että tummat pienet lapset ja nuoret vastaavat, kun tutkijatäti kysyy, että "Oletko kohdannut rasismia?".

En tietenkään väitä, etteivätkö olisi kohdanneet, mutta en minä nyt kyllä vielä tuon väikkärin perusteella koko kansakuntaa rasisteiksi leimaisi.

Lapset ja nuoret jotka jollain tavoin poikkeavat enemmistöstä saavat enemmässä tai vähemmässä määrin kuulla siitä kouluaikanaan. Valitettava tosiasia, mutta ei siihen pitäisi ensimmäiseksi etsiä jotain ideologista perustaa (rasismi tai muuta "ismiä"). Se että pikkufinninaama saa vähemmän ylistäviä kommentteja osakseen, ei myöskään perustu mihinkään akneismiin tai dermatologismiin.
 

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 12:13:44
Kommentoit asiaa kuin pahinkin feministi tyyliin "älkää vinkuko vaan tehkää" , "olet akkamainen valittaja"  

Feministin suusta se on naurettavan ristiriitaista ja tarkoitushakuista. Minun sanomanani vain asian toteamista. Kyse on korvienvälistä. Jos sinulle esitetään asiat niin, että joudut hakemaan vaihtoehtoista ratkaisua sen sijaan että jäät paikalleen valittamaan nykyistä tilannetta ja hakkaat sen kanssa päätä seinään, saattaa olla että sieltä löytyy halu pois. Jos ei, se ei ole minun tai kenenkään muunkaan tehtävä arvailla mistä johtuu. Saa sen kanssa elellä ja siinä rypeä jos haluaa. Kyky sopeutua vallitsevaan tilaan ja löytää ratkaisuja on ihmisen hienoin ja pitkällekehittynein ominaisuus. Aliarvostettu nykyään.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 12:13:44
Ongelma on todellinen ja laaja. Suurin osa suomalaisten miesten ikäluokasta ei ole mitään bisnesmiehenalkuja tai rokkihemmoja joilla naisia riittää vaan aika saamattomia nörttejä. Voidaan jopa sanoa, että se on kansallinen erityispiirre.

Kumma juttu, minä kun en tunne ainuttakaan. Ainut kansallinen erityispiirre minkä minä tunnistan on yletön viinanjuonti ja rasittavuuteen saakka menevä periksiantamattomuus.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 12:13:44
Hiukan kenttäkokemusta isojen kaupunkien soittoruokaloissa niin totuus näkyy. Ulkomaalaiset miehet ovat tuoneet kilpailua johon suomalainen mies ei pysty vastaamaan. Hän ei ole jännittävä eikä eksoottinen, ei voi heittäytyä söpöksi lutuseksi.

Omalla kenttäkokemuksellani voin sanoa etten ole huomannut. Kertaakaan en ole isompien kaupunkien soittoruokaloista ilman seuraa pihalle kävellyt. Valinnanvaraa on ollut. Mustat ukot tosin suhtautuu aika nuivasti minuun. En ole bisnesmiehenalku enkä rokkihemmo. En varakas enkä kuuluisa. Se tietysti auttaa että on vähän kokoa ja näköä, mutta sitä voi tietyissä puitteissa hankkia kuka tahansa.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 12:13:44
Tulee tunne, että tämä ei ole reilua. Ikäänkuin meidän 70 kg sarjaamme on tulossa kaiken aikaa raskassarjalaisia ilman, että meillä olisi valitusoikeutta.

Ei ole reilua ei. En tiedä kuka sellaista on luvannut. Siihen tuijottaminen ei ratkaise mitään. Saadakseen valitusoikeuden, täytyy olla valmiiksiasetetut säännöt. Näissä asioissa niitä ei ole, joten valittaminen on hedelmätöntä.

On kyllä sangen hupaisaa lukea kommentteja joissa ollaan tyrmistyneitä siitä että Hommaforumilla esiintyy rasistisia mielipiteitä. Kuten että oman jälkikasvun värillä olisi jollekulle väliä. Vähän niinkuin menisi Pakkotoistolle kauhukseen ja yllätyksekseen todistamaan että kehonrakennusporukastahan osa ihan oikeasti vetää aineita. Ei olis ikinä uskonu!1!

Kannattaa pitää mielessä että rotu on paljon muutakin kuin ihonväri tai muu vähäpätöinen esteettinen seikka. Asiantila on valitettava mutta täysin ja aukottomasti totta. Jos tätä maata asuttavan väen rodullinen koostumus muuttuu radikaalisti, koko maa ja sen luonne muuttuvat. Ihan ketään vihaamatta ja pikkulapsia tupakilla polttamatta tämän totean.

Kun kerran saamisesta ja saamattomuudesta ruvettiin puhumaan, kerron että olet nykyään ottanut tavaksi kysyä kaikilta vonkkaavilta afrikkalaisilta ja lähi-itälaisilta, toimiiko niiden lähestymistapa koskaan. (Niiden lähestymistapa on siis silmiin tujoittaminen, keskustelun aloittaminen henkilökohtaisista kysymyksistä ja se, että ensimmäiset kolmekymmentä "kiitos, ei" eivät mene jakeluun.)

Vastaus on lähes aina hieman nolostunut "ööö, ei oikeastaan".

Ja tiedän toki että on myös sellaisia afrikkalaisia joilla käy flaksi erittäin hyvin, mutta en oikein usko että se tarkoittaisi että kaikilla afrikkalaisilla flaksi kävisi keskimäärin paremmin kuin suomalaisilla, tai edes yhtä hyvin. Liian epätoivoisilta vaikuttavat.

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 13:07:00
On kyllä sangen hupaisaa lukea kommentteja joissa ollaan tyrmistyneitä siitä että Hommaforumilla esiintyy rasistisia mielipiteitä. Kuten että oman jälkikasvun värillä olisi jollekulle väliä. Vähän niinkuin menisi Pakkotoistolle kauhukseen ja yllätyksekseen todistamaan että kehonrakennusporukastahan osa ihan oikeasti vetää aineita. Ei olis ikinä uskonu!1!

Enpä minä toisaalta olisi kehonrakentajanakaan innoissani siitä, että osa porukasta käyttää steroideja. Enkä etenkään siitä, että jätkät avoimesti pätisivät sillä Pakkotoistolla.

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 13:07:00
Kannattaa pitää mielessä että rotu on paljon muutakin kuin ihonväri tai muu vähäpätöinen esteettinen seikka. Asiantila on valitettava mutta täysin ja aukottomasti totta. Jos tätä maata asuttavan väen rodullinen koostumus muuttuu radikaalisti, koko maa ja sen luonne muuttuvat. Ihan ketään vihaamatta ja pikkulapsia tupakilla polttamatta tämän totean.

Aivan. Kultuuri perustuu loppujen lopuksi kuitenkin geeneihin, sillä geenit säätelevät ehkä jopa ulkoisia ärsykkeitä voimakkaammin ihmisen aivokemiaa.

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 13:07:00
On kyllä sangen hupaisaa lukea kommentteja joissa ollaan tyrmistyneitä siitä että Hommaforumilla esiintyy rasistisia mielipiteitä. Kuten että oman jälkikasvun värillä olisi jollekulle väliä. Vähän niinkuin menisi Pakkotoistolle kauhukseen ja yllätyksekseen todistamaan että kehonrakennusporukastahan osa ihan oikeasti vetää aineita. Ei olis ikinä uskonu!1!

Kannattaa pitää mielessä että rotu on paljon muutakin kuin ihonväri tai muu vähäpätöinen esteettinen seikka. Asiantila on valitettava mutta täysin ja aukottomasti totta. Jos tätä maata asuttavan väen rodullinen koostumus muuttuu radikaalisti, koko maa ja sen luonne muuttuvat. Ihan ketään vihaamatta ja pikkulapsia tupakilla polttamatta tämän totean.

Vastaan omalta osaltani, koska ainakin minä ilmaisin tympääntyneeni rasistisiin kommentteihin:

Ehkä tässä ollaan taas siinä rasismin määritelmässä.

Minua ei yllättänyt, että täällä on rasisteja, jopa sen tiukimman määrittelyn suhteen. Mutta se asia tympäisee minua ja saan varmasti tuoda mielipiteeni esille, siinä missä toisin Pakkotoistossa esille tympääntymiseni aineiden käyttöön.

Se mitä itse tarkoitan rasismilla, on ihmisten syrjintä rodun perusteella. Jokainen voi minun mielestäni spekuloida rotujen sekoittumisella, sen vaikutuksella suomalaisuuteen, ja omilla näkemyksillään tämän asian osalta. Itseäni esimerkiksi ärsyttää Tatu Vanhasen kaltoin kohtelu suunnattomasti. Mutta jos yksittäisiä lapsia aletaan syrjimään heidän rotunsa vuoksi, niin mennään todellakin liian pitkälle. Sitä ei saa ymmärtää eikä hyväksyä. Mielestäni suurin osa Suomen kansaa ei syrji, mutta osa kylläkin. Sen osoittaa tämäkin keskustelu.

Täällä myös kritisoidaan kovasti islamin uskontoa siitä, että se on niin suvaitsematon ja alistava, etenkin naisia kohtaan. Näin pitääkin. (Tämän asian osalta muuten allekirjoitan Ellilän kommentin tuolla aiemmin siitä, että se on outoa miten moni niistä ryhmistä, joita islamilaiset syrjivät, puolustaa ko. kulttuuria, uskontoa ja maahanmuuttajia ja vastaavasti halveksuu VHM:ää.) Siksi on naurettavaa, että osa kirjoittajista osoittaa samaa asennetta omistushalussaan suomalaisia naisia kohtaan. Suomi on vapaa maa ja kenellä vaan täysi-ikäisellä on vapaa oikeus naida minun puolestani ihan kenen kanssa haluaa. Se saattaa vaikuttaa heidän 'markkina-arvoonsa' parisuhdemarkkinoilla, mutta sekin olkoon heidän valintansa.

Munattomuutta ei ole se, ettei hauku muita rotuja, jos he "vievät naisemme/miehemme". Munattomuutta on se, jos ei itse tee asioita paremmin, jotta nais/miesmarkkinoilla pärjää niin hyvin kuin itse toivoo ja haluaa.

Lopuksi voin vielä todeta noista rasistisista mielipiteistä pari asiaa:

* Ne karkottavat Hommasta osan asiallisista keskustelijoista JA ne karkottavat myös Perustuslaillisilta ja uudelta puolueelta osan äänestäjistä, jotka eivät halua samaistua porukkaan, jonka kokevat olevan rasisteja ja äänestävän näitä puolueita. Eli siinä missä ääliöt turvapaikanhakijat, jotka muun muassa tappelevat jalkapalloturnauksessaan, luovat maaperää maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien mielipiteiden nousulle, kaikki rasistiset kommentit ja teot vastaavasti luovat maaperää mokutuksen lisääntymiselle. Eli jos ette muusta välitä, niin miettikää asiaa edes 2011 eduskuntavaalien kannalta.

* Ne jotka täällä esittävät näitä rasistisia kommentteja ja samalla valittavat, kun ei niitä suomalaisia naisia itselle riitä, niin pieni vinkki että näillä kahdella asialla ja tyylillä jota edustaa saattaa olla korrelaatiota keskenään.

Millään yllä mainitulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että maahanmuuttopolitiikkamme on p***stä ja että suomalaisten ei kuulu olla maksumiehenä tänne tuleville elintasopakolaisille.

Äänestäjä avautuu hyvin. Samaa mieltä.

Jos ei naista löydy, voisi lähteä vaikka lenkille ja parturiin eikä itkeä asiasta täällä. Jokaisella suomalaisella ja ulkomaalaisella naisella on lupa ja minun täysi siunaukseni avioliitolle tai seksille ihan minkä tahansa ihmislajiin kuuluvan otuksen kanssa, oli sitten mies, nainen, transu, musta, valkoinen tai vaikka sininen.

Markkinatalous toimii tässäkin asiasssa. Osa naisista on multikultihuuman vallassa ja uskoo, että musta mies on jokin täydellinen ja eksoottinen rakastaja. Siinähän luulevat, kokeilkoon. Toivotan kaikkea hyvää. Jos suhde on onnellinen, niin hyvä niin, ja jos ei ole, niin sitten voi joko ottaa opikseen asiasta tai olla ottamatta. Uskon, että parin oikein monikulttuurisen suhteen jälkeen pahin huuma alkaa haihtua. Onnellista parisuhdetta vastaan minulla ei ole yhtään mitään.

Tällaisia "ne vie meidän naiset"-tyylisiä kommentteja varten on muita foorumeja, joista löytynee paremmin ymmärrystä asialle. Täällä voitaisiin keskittyä vähän rakentavampaan kritiikkiin ja asioiden muuttamiseen.

Suomalainen nainen ei ole yhtään mitenkään suomalaisen miehen omaisuutta, eikä suomalaisella miehellä ole mitenkään etuajo-oikeutta muiden maiden kansalaisiin nähden.

Lopuksi vielä mainittakoon, että omaan silmääni sopivasti etnissävytteinen nainen on usein hyvinkin kaunis. Tämä ei liity multikultihuumaan, josta en kärsi. Asia nyt vain on näin. Saattaa liittyä jotenkin siihenkin, että mahdollisimman erilaiset geenit tuottavat terveempiä lapsia, joten eksoottisen näköinen saattaa miellyttää juuri siitä syystä.

Kiitos Äänestäjä, juurikin näin.

Ongelma ei ole, etteikö suomalaisia naisia riittäisi, tai he eivät kiinnostaisi. Ongelma on se, etteivät he halua samoja asioita elämältä.

Siksipä haen omaani linnuntietä 8587km:n päästä, mistä samoja asiota haluavia naisia tuntuu löytyvän enemmänkin.

Quote from: Joni on 09.07.2009, 13:48:32
"Miehet on nyt vaan sellaisia, että heille visuaalinen kiihoke on voimakas. Naiset voisivat vähän auttaa ja kulkea hunnutettuina. Onko liikaa pyydetty?" -Taha Islam

Joutui repeämään tuolle lainaamallesi Taha Islamin lauseelle. En itse jaksanut paria Tahan kommenttia pidempään niitä ketjuja seurata, joten törmäsin tuohon nyt vasta ekaa kertaa.

Sen voisi tosin näin kesän kunniaksi muuttaa muotoon:

"Miehet on nyt vaan sellaisia, että heille visuaalinen kiihoke on voimakas. Naiset voisivat vähän auttaa ja kulkea niukemmin vaatetettuna. Onko liikaa pyydetty?"  ;D

Peli seis! Nappaankin siitä sigun!  8)

QuoteTällaisia "ne vie meidän naiset"-tyylisiä kommentteja varten on muita foorumeja, joista löytynee paremmin ymmärrystä asialle. Täällä voitaisiin keskittyä vähän rakentavampaan kritiikkiin ja asioiden muuttamiseen.

Näinhän se on. Olen jo muualla ilmaissutkin tämän, että ei-niin-halutut miehet voivat etsiä pääasiassa itsestään vikaa siihen, että he eivät kohtaa naisten vaatimustasoa. Tässä mielessä "ne vie":n  sanominen on turhan jurnutusta.

Mutta: minusta on täysin oikeutettua pitää "ne vie"-argumenttia mukana, kun on kysymys siitä, tuetaanko multikultia yhteiskunnan varoilla. Miksi näiden ei-niin-haluttujen miesten pitäisi olla hiljaa kun heidän verorahojaan käytetään tavalla, joka loppujen lopuksi heikentää heidän elämänlaatuaan merkittävällä tavalla?

QuoteEn itse jaksanut paria Tahan kommenttia pidempään niitä ketjuja seurata, joten törmäsin tuohon nyt vasta ekaa kertaa.

Tuo oli minullakin siguna ainakin pari viikkoa. Kiitos näistä sanoista, Äänestäjä :D

Quote from: PaulR on 09.07.2009, 13:53:14
Siksipä haen omaani linnuntietä 8587km:n päästä, mistä samoja asiota haluavia naisia tuntuu löytyvän enemmänkin.

Texas? California? Älä pidä idioottia jännityksessä Paul.

Quote from: PaulR on 09.07.2009, 13:53:14
Ongelma ei ole, etteikö suomalaisia naisia riittäisi, tai he eivät kiinnostaisi. Ongelma on se, etteivät he halua samoja asioita elämältä.

Siksipä haen omaani linnuntietä 8587km:n päästä, mistä samoja asiota haluavia naisia tuntuu löytyvän enemmänkin.

Minä tein pyhän lupauksen että yhteenkään yliopistonaiseen en enää ikinä sekoa muuten kuin jos pari kertaa tyrkkään. Ne on kivoja aluksi, mutta alkaa niin rassaamaan pitemmän päälle.

Nyt on kokeilussa  kosmetologi ja helvetin leppoisaa meininkiä on toistaiseksi. Ei päsmää, omista asennevammoja, äkäile (pahemmin) tahi äittele. Ei kerro mitä minun kuuluu tehdä ja mihin minun kuuluu pyrkiä. Ei tarvitse erikseen osoittaa -eikä kysellä- mistä ottaa kiinni ja mitä sillä tehdä.

Omituisimpana piirteenä on suhtautuminen tiskaamiseen. Se on hänelle jonkinlainen zeniläinen miellyttävä ajanviete jota tehdessä voi kelailla asioita.

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 14:05:38

Quote from: PaulR on 09.07.2009, 13:53:14
Siksipä haen omaani linnuntietä 8587km:n päästä, mistä samoja asiota haluavia naisia tuntuu löytyvän enemmänkin.

Texas? California? Älä pidä idioottia jännityksessä Paul.

Phoenix, AZ

Quote from: Kami on 09.07.2009, 14:06:23
Nyt on kokeilussa  kosmetologi ja helvetin leppoisaa meininkiä on toistaiseksi. Ei päsmää, omista asennevammoja, äkäile (pahemmin) tahi äittele. Ei kerro mitä minun kuuluu tehdä ja mihin minun kuuluu pyrkiä. Ei tarvitse erikseen osoittaa -eikä kysellä- mistä ottaa kiinni ja mitä sillä tehdä.

Omituisimpana piirteenä on suhtautuminen tiskaamiseen. Se on hänelle jonkinlainen zeniläinen miellyttävä ajanviete jota tehdessä voi kelailla asioita.

Kuulostaa siltä Kamilla saattaa olla onnen avaimet kädessä. Lykkyä matkaan! Tämän lähes sisällöttömän viestin tarkoitus on tunnustaa, että myös minä koen tiskaamisen noin. Emäntä pyyhkii pölyt ja imuroi, minä tiskaan.

Quote from: Turkulaine
Emäntä pyyhkii pölyt ja imuroi, minä tiskaan.

Mulla on tiskikone  ;D

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 14:09:38
Kuulostaa siltä Kamilla saattaa olla onnen avaimet kädessä. Lykkyä matkaan! Tämän lähes sisällöttömän viestin tarkoitus on tunnustaa, että myös minä koen tiskaamisen noin. Emäntä pyyhkii pölyt ja imuroi, minä tiskaan.

Minulla on yleensä ollut se dilemma että tykkään kovasti tehdä ruokaa ja olen mielestäni melko hyvä siinä, mutten oikein pidä tiskaamisesta.

Quote from: Lemmy on 09.07.2009, 14:16:40
Mulla on tiskikone  ;D

Niin minunkin emännälläni ;D Hiljainen ja tehokas, vaatii hieman olutta voiteluaineeksi. Pitäisikö perustaa Suuri Miten Nuivat Tiskaavat -ketju?

Komppaus myös. Kävin lukemassa tuon JM-K:n blogin. Tieteellisyyttä tässä nollatutkimuksessa ei todellakaan voi ola tuon otosmäärän takia. itse tutkimusta en ole lukenut, muta kysymyksenasettelu olisi mielenkiintoista tietää.
Edelleenkin: Mikä on rasisti?

Väitän, että pääosa koetusta rasismista on juuri tuota normaaliin lasten elämään kuuluvaa. Kiusaamista kokeneita on kaikissa yhteiskuntaluokissa, kaikkialla.


Erilaisuus herättää aina kiinnostusta, mutta en tältä istumalta suostu uskomaan, että yleensä suomalainen loukkaa ääneen yhtään ketään.
Epäsopua aiheuttaa varmasti enemmän oman perhepiirin erilaiset näkemykset, kuin yleinen suhatutuminen.
Hesassa pitkään asuneena en koskaan, ikinä ollut tilanteessa, jossa joku ihan tavallinen kulkija olisi sanonut ääneen negatiivista yhdestäkään maahanmuutajasta tai erilaisesta kulkijasta.
Ulkomailla taas vaalea, sinisilmäinen lapsi on ihastelun kohteena. Näin esim. Iranissa pieni vaalea poikavauva oli niin ihmeellinen, että vauva sylissä haluttiin monta, monta kuvaa.

Menepä täällä ottamaan vauva vaunuista ja innoissaan kamera esiin ja kuvattavaksi. Ei hyvä seuraa, jos ei seuraa hyvää siitäkään, että vain ihastelee tummmia silmiä.

Ymmärrän kyllä siis tosiaan myös sen, että monia ärsyttää joidenkin naisten yletön mustan miehen hinkuminen. Ymmärrän ihan oikeasti. Veikkaan, että ärsyttäisi minuakin jos olisi tarvetta/halua kilpailla, mutta häviäisi ihonvärinsä vuoksi. Onneksi nyt ei näin ole.

QuoteMinä tein pyhän lupauksen että yhteenkään yliopistonaiseen en enää ikinä sekoa muuten kuin jos pari kertaa tyrkkään. Ne on kivoja aluksi, mutta alkaa niin rassaamaan pitemmän päälle.

Missä vaiheessa? Ihan vaan että osaa sitten odottaa...

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 14:22:03
Niin minunkin emännälläni ;D Hiljainen ja tehokas, vaatii hieman olutta voiteluaineeksi. Pitäisikö perustaa Suuri Miten Nuivat Tiskaavat -ketju?

Perustettu => http://hommaforum.org/index.php/topic,9590.0.html

Kiva olla välillä aktiivinen! :) :) :)

[Muumimammat voivat rauhassa pyöritellä hattaraa ja jakaa sitä hattiwateille Naantalin muumimaassa, sillä taikaseinän ansiosta kaikille riittää hattaraa.]

Tässä ollaan kuitenkin aika perimmäisimmän asian äärellä, eli elämän jatkamisen. Kenellä lopulta on oikeus lisääntyä? Kuka saa elää ja kuka kuolla?
Toisaalta joissain itämaisissa filosofioissa elämän on katsottu olevan vain suurta kärsimystä josta pitäisi "irtaantua" valaistumisen kautta. Geenien levittäminen kun on jatkuvaa taistelua ja kärsimystä, tosin nykyisessä yltäkylläisyydessä se pääsee helposti unohtumaan, kun Valde maksaa, kaupasta saa ja on kehittynyt lääketiede.

Quote from: Kami on 09.07.2009, 14:06:23

Quote from: PaulR on 09.07.2009, 13:53:14
Ongelma ei ole, etteikö suomalaisia naisia riittäisi, tai he eivät kiinnostaisi. Ongelma on se, etteivät he halua samoja asioita elämältä.

Siksipä haen omaani linnuntietä 8587km:n päästä, mistä samoja asiota haluavia naisia tuntuu löytyvän enemmänkin.

Minä tein pyhän lupauksen että yhteenkään yliopistonaiseen en enää ikinä sekoa muuten kuin jos pari kertaa tyrkkään. Ne on kivoja aluksi, mutta alkaa niin rassaamaan pitemmän päälle.

Nyt on kokeilussa  kosmetologi ja helvetin leppoisaa meininkiä on toistaiseksi. Ei päsmää, omista asennevammoja, äkäile (pahemmin) tahi äittele. Ei kerro mitä minun kuuluu tehdä ja mihin minun kuuluu pyrkiä. Ei tarvitse erikseen osoittaa -eikä kysellä- mistä ottaa kiinni ja mitä sillä tehdä.

Omituisimpana piirteenä on suhtautuminen tiskaamiseen. Se on hänelle jonkinlainen zeniläinen miellyttävä ajanviete jota tehdessä voi kelailla asioita.

Voihan karvakintaat sentään. Nyt todellakin kuulostaa siltä, että Kamilla on onnen avaimet kädessään. Voin vain onnitella.

Minäkin olen tuntenut yliopistonaisia ja voin todistaa, että kaikki ajattelevat hyvin kaavamaisesti, siis suvaitsevaisesti ja monikulttuurisesti. En tietenkään väitä, että kaikki yliopistonaiset ovat tällaisia.

Minun naiseni valitti aina, että kaikki meillä oli köyhää ja kurjaa. Yritin todistaa hänelle tilastoilla ja luvuilla, että tienaamme näin ja näin paljon ja että oikeastaan kuulumme hyvätuloisiin. Naiseni kuitenkin väitti, että kaikilla sossun asiakkaillakin on hienommat huonekalut kuin meillä.

Kun kysyin, hankkiiko sossu tosiaan varsinaisille maahanmuuttajille uudet ja hienot huonekalutkin, hän syytti minua suvaitsemattomaksi.

QuoteMinäkin olen tuntenut yliopistonaisia ja voin todistaa, että kaikki ajattelevat hyvin kaavamaisesti, siis suvaitsevaisesti ja monikulttuurisesti. En tietenkään väitä, että kaikki yliopistonaiset ovat tällaisia.

:D Saattaakos sitä enää ristiriidattomammin sanoa..

QuoteMinun naiseni valitti aina, että kaikki meillä oli köyhää ja kurjaa. Yritin todistaa hänelle tilastoilla ja luvuilla, että tienaamme näin ja näin paljon ja että oikeastaan kuulumme hyvätuloisiin. Naiseni kuitenkin väitti, että kaikilla sossun asiakkaillakin on hienommat huonekalut kuin meillä.

Kun kysyin, hankkiiko sossu tosiaan varsinaisille maahanmuuttajille uudet ja hienot huonekalutkin, hän syytti minua suvaitsemattomaksi.

Oma yliopistonaiseni (ei omaisuuttani, toim. huom.) ei kyllä valita turhista, ei tosiaan edellytä hurjaa elintasoa ja on muutenkin oikein hyvä ihminen. Ja kaiken muun pahan lisäksi opiskelee alaa, joka ei täkäläisten keskuudessa ole kyllä sitten alkuunkaan hyvässä huudossa. Ehkä tämän takia minua jossain määrin ärsyttää se, kuinka surutta täällä yleistetään yliopistossa opiskelevat nuoret naiset. Oma lehmä siis ojassa (ei, en pidä häntä lehmänä, toim. huom.).

Ei ihan syyttä yleistetä nuoria yliopistonaisia. Fiksuja on joukossa, kuin timantteja punavihreässä lantakasassa, mutta keskiverto yliopistonainen on typerä kuin saapas, ja aivan yhtä sokea.

Ei sillä että keskiverto yliopistossa opiskeleva mies olisi hirveästi parempi, mutta kyllä tuo nuorten "intellektuaalinaisten" maine on aivan ansaittu.

Dark Serenity, ei ole tarkoitukseni haastaa riitaa, mutta onko mielessäsi jokin opinahjo tms josta tulee keskimäärin paremmin yhteiskunnallisia asioita ymmärtäviä ihmisiä kuin yliopistosta? En sano, ettei tällaista voisi olla, mutta en nyt ainakaan itse keksi.

Quote from: Joni
mutta onko mielessäsi jokin opinahjo tms josta tulee keskimäärin paremmin yhteiskunnallisia asioita ymmärtäviä ihmisiä kuin yliopistosta?

Katu? Meinaan kun yliopistossa opiskelleet eivät näytä tajuavan yhtään mitään yhteiskunnallisista asioista.

No tuohon on vaikea sanoa mitään kun en tunne ketään, joka olisi käynyt koulunsa kadulla.

Esim. Harlemista niitä varmaan löytyy, mutta eipä sieltäkään mitään menestystarinoita ole pahemmin kuulunut. Päinvastoin.

Quote from: Miniluv on 09.07.2009, 14:03:36
Mutta: minusta on täysin oikeutettua pitää "ne vie"-argumenttia mukana, kun on kysymys siitä, tuetaanko multikultia yhteiskunnan varoilla. Miksi näiden ei-niin-haluttujen miesten pitäisi olla hiljaa kun heidän verorahojaan käytetään tavalla, joka loppujen lopuksi heikentää heidän elämänlaatuaan merkittävällä tavalla?

Tässä on mielestäni nyt kyseessä vanha ongelma. On asioita, jotka herättävät katkeruutta tavallaan aivan ymmärrettävistä syistä. Niitä syitä on täysin hyväksyttävää pitää esillä, koska muuten niihin ei voidan mitenkään puuttua. Tästä on kuitenkin hyvin helppoa liukua sen katkeruuden hyväksymiseen, ja siitä seuraavien pahojen tekojen puolustelemiseen. Vielä helpompaa on selittää näitä ongelmia tavalla, joka ulkopuolisen silmissä näyttää helposti selittelyltä ja puolustamiselta.

Ongelmalliset mamuryhmäthän koostuvat tunnetusti pääosin nuorista miehistä, ja yhteisöt pitävät äärimmäisen tiukkaa kontrollia omista naisistaan (poikkeuksia tietenkin aina löytyy). Näin ollen, alueilla joihin he ovat keskittyneet, kilpailu suomalaisista naisista lisääntyy, paikoitellen huomattavastikin. Tästä kärsivät eniten rajatapaukset - ne suomalaiset miehet, jotka eivät ole joko vakinaisessa, onnellisessa suhteessa, ja ne, jotka eivät ole taitavia playoja sun muita alphauroksia. Aivan varmasti tämä aiheuttaa tyytymättömyyttä ja turhaantuneisuutta. Se ei kuitenkaan mielestäni todellakaan tarkoita sitä, että kenenkään tarvitsisi hyväksyä siitä helposti kumpuavaa rasismia, saati sitten puolustaa sen motivoimaa kusipäistä käytöstä tai suoranaisia rikoksia. Sekin täytyy ottaa huomioon, että jos tätä pidetään jonain lieventävänä asianhaarana, kantaväestön ammattilaisöykkärit tulevat käyttämään sitä tekosyynä öyhöttää. Sama juttu tietysti tulijoissa - koska rasismi tekee mistä tahansa ymmärrettävää tai hyväksyttävää, sitä tarjotaan selityksenä jatkuvasti. Ei hyvä.

Eli siis: Miten voimme laskea vähiten suojelua tarvitsevien, eli nuorten miesten osuutta humanitäärisistä, ja lisätä niiden osuutta, jotka sitä tarvitsevat eniten - naisten ja lasten? Miten voimme pakottaa mamut hellittämään kuristusotettaan "omista" naisistaan (heillähän naisten näkeminen yhteisön omaisuutena on sääntö, ei poikkeus kuten täällä)? Jos löydämme näihin kahteen kysymykseen toimivat vastaukset, "ne vie meiän naiset" -argumentointi ja sen synnyttämä rasismi laskevat paljon enemmän kuin mitä vihaisimmallakaan paheksunnalla ja antirasistisella meuhkaamisella saadaan aikaan.

Quote from: Rankkibus on 09.07.2009, 14:46:25
Tässä ollaan kuitenkin aika perimmäisimmän asian äärellä, eli elämän jatkamisen. Kenellä lopulta on oikeus lisääntyä? Kuka saa elää ja kuka kuolla?

Tässä ollaan nyt siinäkin mielessä perimmäisten kysymysten äärellä, että kuka saa kirjoittaa Hommaforumille ja kuka ei.

Et ilmeisesti huomannut ensimmäistä huomautustani.

Kirjoituksissasi on ikävän räyhäävä sävy, jonka takia niitä on jouduttu muokkaamaan. Jos tyyli ei muutu, niin kirjoittelusi tänne loppuu.

Quote from: Joni on 09.07.2009, 15:59:00
Dark Serenity, ei ole tarkoitukseni haastaa riitaa, mutta onko mielessäsi jokin opinahjo tms josta tulee keskimäärin paremmin yhteiskunnallisia asioita ymmärtäviä ihmisiä kuin yliopistosta? En sano, ettei tällaista voisi olla, mutta en nyt ainakaan itse keksi.

Ongelma tuossa on se, että "yliopisto" ajatellaan jonain kummallisena monoliittina, vaikka se ei ole sitä. Saman yliopiston eri tiedekuntia voi pitää jo hyvällä syyllä eri kouluina.

Seuraavassa esimerkissä yleistän ronskisti ja rasismistisesti:

- Teekkarit tajuavat keskimäärin enemmän yhteiskunnallisista asioista kuin humanistit.
- Lääkisläiset tajuavat keskimäärin enemmän kuin oikeustieteilijät.
- Matemaatikot ja fyysikot tajuavat enemmän kuin biologit.
- Kaikki tajuavat enemmän kuin naistutkijat.

Jos yliopistossa X opetetaan pelkästään naistutkimusta, etnososiologiaa ja oikeus"tiedettä", tulee sieltä keskimäärin yhteiskunnallisesti typerämpää porukkaa kuin yliopistosta Y, jossa koulutetaan teekkareita, matemaatikkoja ja historioitsijoita. Tavanomainen puu- ja palikkalinjan amis saattaa helposti tajuta huomattavasti enemmän yhteiskunnasta kuin naistutkija, koska amiksissa harvemmin aivopestään ihmisiä, mutta näissä suvaitsevaisuustieteissä taas aivopesu on oletus.

Ei siis kannata puhua yliopistoista, koska tässä asiassa yliopistoista puhuminen yhtenä könttinä on vähän kuin puhuisi ruotsalaisista työperäisistä ja afghanistanilaisista humanitaarisista yhtenä homogeenisenä ryhmänä.

Quote from: PaulR on 09.07.2009, 13:53:14
Ongelma ei ole, etteikö suomalaisia naisia riittäisi, tai he eivät kiinnostaisi. Ongelma on se, etteivät he halua samoja asioita elämältä.

Siksipä haen omaani linnuntietä 8587km:n päästä, mistä samoja asiota haluavia naisia tuntuu löytyvän enemmänkin.

Kumppanin hakuun pätevät samat säännöt kuin työnhakuun: 1. Kukaan ei tule noutamaan sinua kotisohvalta turneelle joka alkaa kivan leffan katsomisella, jatkuu hyvän aterian syömisellä viihtyisässä raflassa, saavuttaa kliimaksinsa siinä vaiheessa kun saat aivot räjäyttävän blowjobin ja sitten te elättekin yhdessä elämänne loppuun saakka onnellisina. Ei kukaan. Asiaan on panostettava aktiivisesti ja sen eteen on tehtävä ponnistuksia. 2. Mitä enemmän omista spekseistään joustaa, sen helpommalla heruu.
Itse olen siivonnut ja tehnyt puhelinmyyntiä nöyränä poikana. Olen myös pelittänyt ei-niin missin oloista naista jonka henki on haissut. Effort.
Se on paskapuhetta ettei Suomesta suomalaista naista saa.

Vaikka tässä ketjussa on ollut muutamia kommentteja, jotka eivät oikein oikeustajuuni sovi, kysyn arvon Hommafoorumilaisilta paria asiaa.

1. Jos ns. vieraat kulttuurit, etenkin machomaisuutta ja miehisyyttä korostava muslimikulttuuri on voimakkaampi kuin tämä esimerkkinä minnasirnöläinen / pravdalainen feminismikulttuuri, niin eikö luonnonvalinta toteudu? Vahvin voittaa aina, ja niin on tapahtumassa.

2. Mikä onkaan se Veran kuppikoko? Myönnän, että hieman hävettää kysyä, mutta kysyn silti.

Quote from: Timo Hellman on 09.07.2009, 16:34:51
2. Mitä enemmän omista spekseistään joustaa, sen helpommalla heruu.

Ihan totta.
E: Ykköskohtaan myös.

Quote from: Äänestäjä on 09.07.2009, 13:39:44
Suomi on vapaa maa ja kenellä vaan täysi-ikäisellä on vapaa oikeus naida minun puolestani ihan kenen kanssa haluaa. Se saattaa vaikuttaa heidän 'markkina-arvoonsa' parisuhdemarkkinoilla, mutta sekin olkoon heidän valintansa.

Munattomuutta ei ole se, ettei hauku muita rotuja, jos he "vievät naisemme/miehemme". Munattomuutta on se, jos ei itse tee asioita paremmin, jotta nais/miesmarkkinoilla pärjää niin hyvin kuin itse toivoo ja haluaa.

On toki oikeus naida kenen kanssa haluaa, mutta seuraukset ovat valitettavan usein muiden kannettavina.

Aina voidaan sanoa, että tee asiat paremmin. Mitäpä jos niitä ei voi tehdä paremmin. Viisikymmenluvulla suomalaiset naivat pääsääntöisesti toisia suomalaisia. Tämän päivän Helsingissä suomalaisella miehellä on valtavasti muualta tullutta kilpailua, mutta tasoittavaa ulkomaalaisten naisten tarjontaa on vähänlaisesti.

Ehkä omiin kantoihini on vaikuttanut maailmalla olo. Katson asioita hiukan laajemmasta vinkkelistä. Keski-Euroopassa pitää suomalaismiehen tehdä töitä naisen saadakseen. Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa, Iranissa ja Intiassa on lähes mahdotonta saada paikallista naisseuraa. Kiinassa ja muualla Kaukoidässä on maksullista kyllä tarjolla. Etelä-Amerikassa tavallisia tyttöjä kyllä löytyy, Pohjois-Amerikassa on deittailussa omat sääntönsä.

Kaiken kaikkiaan kuitenkin olemme reilusti tappiolla siinä miten omia naisiamme viedään ja miten itse saamme naisia ulkomailta. Useat suomalaiset naisetkin suomalaisia miehiä haukkuvat venäläishuorien kusettamiksi ja muistavat muistuttaa, kuinka suomalainen mies ei junttiudessan saisi länsieurooppalaista naista. Tottahan tuo toki on. Suurimmaksi osaksi.

Quote from: Joni on 09.07.2009, 15:01:02
Oma yliopistonaiseni (ei omaisuuttani, toim. huom.) ei kyllä valita turhista, ei tosiaan edellytä hurjaa elintasoa ja on muutenkin oikein hyvä ihminen. Ja kaiken muun pahan lisäksi opiskelee alaa, joka ei täkäläisten keskuudessa ole kyllä sitten alkuunkaan hyvässä huudossa. Ehkä tämän takia minua jossain määrin ärsyttää se, kuinka surutta täällä yleistetään yliopistossa opiskelevat nuoret naiset. Oma lehmä siis ojassa (ei, en pidä häntä lehmänä, toim. huom.).

Mitäköhän Freud sanoisi noista sinun lipsautuksistasi ennen 'toiim. huom.' lisäyksiä?  :D

Quote from: Octavius on 09.07.2009, 16:40:351. Jos ns. vieraat kulttuurit, etenkin machomaisuutta ja miehisyyttä korostava muslimikulttuuri on voimakkaampi kuin tämä esimerkkinä minnasirnöläinen / pravdalainen feminismikulttuuri, niin eikö luonnonvalinta toteudu? Vahvin voittaa aina, ja niin on tapahtumassa.

Tuossa on se jos. Kas kun sitä ei ole katsottu ollenkaan että miten siinä käy. "Feminismikulttuuri" heittää lusikan nurkkaan ja katsoo sivusta siinä vaiheessa kun "luonto alkaa valitsemaan". Ongelma on siinä, että koko kulttuuri on noussut nimenomaan vastustuksen puutteesta ja yltäkylläisyydestä. Se laskee sitä mukaa kuin nuo kaksi edellämainitsemaani asiaa häviävät.

Meinasin hermostua kaikista "naiset kuriin" ja "meidän naiset" kommenteista ja ajattelin jo aiheuttaa SUOMALAISELLE heilalleni parvekecaustin, ihan vaan vittuillakseni teille, pöntöt, mutta sitten tuli Äänestäjä ja komppaajat.

Äänestäjä, ai laaav juu! Ja kaikki komppaajat kans. Saitte mut rauhoittumaan, ei tule parvekevälikohtausta.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 16:45:22
On toki oikeus naida kenen kanssa haluaa, mutta seuraukset ovat valitettavan usein muiden kannettavina.

Tähän liittyen haluaisin tuoda oman kokemukseni julki. Vuosien saatossa on tullut nähtyä monen monta tapausta jossa ns. varsinaisen maahanmuuttajan kanssa on suomalainen nainen ryhtynyt perustamaan perhettä. Yhdessäkään, siis yhdessäkään ainoassa tapauksessa ulkomaalaissyntyinen mies ei ole pyörinyt kuvioissa juurikaan sen kauemmin kun oikeuden saaminen maassaolemiseen on edellyttänyt. Kokemuksen myötä on syntynyt minulle perusolettama että puoliverinen ihminen ei tunne biologista isäänsä hyvin ellei se isä ole suomalainen ja äiti värillinen.

Tunteeko joku tällaisen tapauksen jossa muslimi tai afrikkalainen isä on vielä maisemissa kun yhteinen lapsi alkaa aikuistua?

Lisäys: Alkuperäiseen artikkeliin viitaten; toisaalta jos lapsella on kytkintä nostanut afrikkalainen isä hänestähän voi tulla vaikka Yhdysvaltojen presidentti!

Quoteparvekecausti

Ei nyt saa laittaa ulkoruokintaan, siellä sataa.

Haluan vielä lisätä komppaavani Äänestäjää.

Quote from: Octavius on 09.07.2009, 16:40:35
2. Mikä onkaan se Veran kuppikoko? Myönnän, että hieman hävettää kysyä, mutta kysyn silti.

Tarpeeksi iso että ihan tuntemattomat ihmiset kadulla tulevat kertomaan "onpas sulla isot tissit" sen näköisenä kuin olisivat kertomassa minulle jotain erittäin uutta ja mielenkiintoista.

Quote from: Lemmy on 09.07.2009, 16:54:37

Quoteparvekecausti

Ei nyt saa laittaa ulkoruokintaan, siellä sataa.

Ei tarvikaan kun rauhoituin jo. Kaiken lisäksi olisin kärsinyt kovia omantunnontuskia jälkeenpäin koska siinähän olisi täysin syytön VHM kärsinyt pönttöjen lausumista. Parempi näin.

Quote from: Turkulaine
Tunteeko joku tällaisen tapauksen jossa muslimi tai afrikkalainen isä on vielä maisemissa kun yhteinen lapsi alkaa aikuistua?

Hmmm... kelpaisko aasialainen? Eronneita, mutta maisemissa olevia muslimeita ja afrikkalaisia tiedän. Yleensä "2v sääntö" toimii, kuten muissakin olis se sitten kanadalainen tai kolumbialainen... jos sen yli selviää niin sitten homma toimii.

Quote from: Vera on 09.07.2009, 16:57:55

Quote from: Octavius on 09.07.2009, 16:40:35
2. Mikä onkaan se Veran kuppikoko? Myönnän, että hieman hävettää kysyä, mutta kysyn silti.

Tarpeeksi iso että ihan tuntemattomat ihmiset kadulla tulevat kertomaan "onpas sulla isot tissit" sen näköisenä kuin olisivat kertomassa minulle jotain erittäin uutta ja mielenkiintoista.

No ne nyt vaan aattelee että "jos se ei oo huomannu vielä, onkohan sillä varmasti tarpeeksi tukevat liivit, pakko kertoa jos ei ei ookaan huomannu niitä vielä" O_o

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 16:45:22

Quote from: Äänestäjä on 09.07.2009, 13:39:44
Suomi on vapaa maa ja kenellä vaan täysi-ikäisellä on vapaa oikeus naida minun puolestani ihan kenen kanssa haluaa. Se saattaa vaikuttaa heidän 'markkina-arvoonsa' parisuhdemarkkinoilla, mutta sekin olkoon heidän valintansa.

Munattomuutta ei ole se, ettei hauku muita rotuja, jos he "vievät naisemme/miehemme". Munattomuutta on se, jos ei itse tee asioita paremmin, jotta nais/miesmarkkinoilla pärjää niin hyvin kuin itse toivoo ja haluaa.

On toki oikeus naida kenen kanssa haluaa, mutta seuraukset ovat valitettavan usein muiden kannettavina.

Mitäköhän mahdat seurauksilla tarkoittaa? Itse vastustan elintasopakolaisten vastaanottoa. Jos sen sijaan joku suomalainen menee naimisiin tai saa lapsen, niin ensisijaisesti hän toki itse huolehtii näiden elättämisestä. Jos se ei onnistu, niin meidän yhteiskunnassamme on tapana pitää ihmisistä huolta. Näin se vapaassa, mutta huono-osaisista huolta pitävissä yhteiskunnissa yleensä toimii. Pidämme myös sinusta huolta, jos astut banaaninkuoreen, loukkaat selkäsi ja joudut sairaseläkkeelle.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 16:45:22
Aina voidaan sanoa, että tee asiat paremmin. Mitäpä jos niitä ei voi tehdä paremmin. Viisikymmenluvulla suomalaiset naivat pääsääntöisesti toisia suomalaisia. Tämän päivän Helsingissä suomalaisella miehellä on valtavasti muualta tullutta kilpailua, mutta tasoittavaa ulkomaalaisten naisten tarjontaa on vähänlaisesti.

Tämä ei aivan pidä paikkaansa. Kuten tässäkin ketjussa on jo kirjoitettu, suomalaiset miehillä taitaa olla enemmän ulkomaalaisia vaimoja, kuin suomalaisilla naisilla ulkomaalaisia miehiä. (EDIT: En tosin tiedä miten tilastoissa näkyvät suomalaiset naiset, jotka ovat muuttaneet ulkomaille miehen perässä. Näitä taitaa olla aika paljon.)

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 16:45:22
Ehkä omiin kantoihini on vaikuttanut maailmalla olo. Katson asioita hiukan laajemmasta vinkkelistä. Keski-Euroopassa pitää suomalaismiehen tehdä töitä naisen saadakseen. Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa, Iranissa ja Intiassa on lähes mahdotonta saada paikallista naisseuraa. Kiinassa ja muualla Kaukoidässä on maksullista kyllä tarjolla. Etelä-Amerikassa tavallisia tyttöjä kyllä löytyy, Pohjois-Amerikassa on deittailussa omat sääntönsä.

Kaiken kaikkiaan kuitenkin olemme reilusti tappiolla siinä miten omia naisiamme viedään ja miten itse saamme naisia ulkomailta. Useat suomalaiset naisetkin suomalaisia miehiä haukkuvat venäläishuorien kusettamiksi ja muistavat muistuttaa, kuinka suomalainen mies ei junttiudessan saisi länsieurooppalaista naista. Tottahan tuo toki on. Suurimmaksi osaksi.

Osin olen yllä mainituista kanssasi samaa mieltä. Pohjoismaissa naisilla on vapaus valita. Monessa muussa maailman maassa tilanne on eri. Siitä huolimatta, eksotiikka puree myös toisinpäin. Jos vain on terve itsetunto, on siisti, osaa käyttäytyä, lähestyy toista osapuolta mielellään selvin päin, osaa hymyillä, ja mielellään osaa myös muutaman sanan paikallista kieltä, niin aika monessa maassa sitä on suomipojillakin vientiä.

Noin yleisemmin varmaan on niin, että ne joilla on sitä parisuhde-markkina-arvoa paljon, saavat puolison lännestä tai idästä. Ne joilla tuota markkina-arvoa on vähemmän, joutuvat tyytymään vähempään valinnanvaraan. Suomalaisilla naisilla tämä tarkoittanee usein, mutta ei tietenkään aina, kehittyvien maiden miehiä ja suomalaisilla miehillä esimerkiksi venäläisiä, thaimaalaisia ja vietnamilaisia naisia. Näissä tapauksissa suomalaisosapuolen markkina-arvoa kohottaa länsimaalaisuus (ehkä jopa passi), oman maan elintaso, ja monissa tapauksissa myös vaaleus.

Onneksi päästiin jo Veran tisseihin, eli tilanne alkaa rauhoittua...

Kaikille hömppätieteitä opiskelevia yliopistolehmiä (eikun siis yliopistonaisia, sori Joni) dissaaville tiedoksi: ette puhuisi mitään, jos olisitte nähneet Anna Rastaan 80-luvulla. Kuola vaan valuisi vieläkin.

Noin muuten olen sitä mieltä, että montako selkää pitää nitkahtaa, ennen kuin niistä banaaninkuorista saa varoittaa? Edes sellaisen puolihumoristisen TV-tietoiskun muodossa?

Quote
Tiesithän, että banaaninkuoreen voi liukastua! ;)
Älä astu banaaninkuoreen! :bodipeukku:

EDIT: Nykyäänhän asia hoidetaan niin, että tietoiskun sijasta kaikille soitetaan Vicky Rostin vanhaa hittiä Hei, tuolta saapuu Charlie Brown:

Eilen liukastui hän banaaniin,
kaikki hänen jälkensä me tehtiin niin,
uusi tanssi näin sai askeleet,
parhaat jutut näin onkin syntyneet,

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 16:54:25

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 16:45:22
On toki oikeus naida kenen kanssa haluaa, mutta seuraukset ovat valitettavan usein muiden kannettavina.

Tähän liittyen haluaisin tuoda oman kokemukseni julki. Vuosien saatossa on tullut nähtyä monen monta tapausta jossa ns. varsinaisen maahanmuuttajan kanssa on suomalainen nainen ryhtynyt perustamaan perhettä. Yhdessäkään, siis yhdessäkään ainoassa tapauksessa ulkomaalaissyntyinen mies ei ole pyörinyt kuvioissa juurikaan sen kauemmin kun oikeuden saaminen maassaolemiseen on edellyttänyt. Kokemuksen myötä on syntynyt minulle perusolettama että puoliverinen ihminen ei tunne biologista isäänsä hyvin ellei se isä ole suomalainen ja äiti värillinen.

Tunteeko joku tällaisen tapauksen jossa muslimi tai afrikkalainen isä on vielä maisemissa kun yhteinen lapsi alkaa aikuistua?

Ei tule mieleen. Julkisuudessahan näitä isättömiä mulatteja on jo runsaahkosti:

Jani Toivola
Lola Odusoga
Kaisla Löyttyjärvi
Henry Hanikka
Amira ja Tea Khalifa
Se yksi YLE:n kuuluttaja

Quote from: Joni on 09.07.2009, 14:38:17
Missä vaiheessa? Ihan vaan että osaa sitten odottaa...

Voihan se olla kato ettei se sinua ala rassaamaan ikinä. Minä olen jostain syystä aina joutunut suhteeseen moisten kanssa. Fiksuja naisia, paljon mielenkiintoisia ajatuksia, mutta taustalta tuntuu löytyvän monesti sellainen pumpulissa kasvanut ylisuorittaja joka haluaa hanskata kaiken elämässään ja joka pitää itsellään oikeuden määritellä sinut haluamansalaiseksi ja jonka perässä saat kävellä. Sitten jos/kun nouset vastaan sitä kuvaa, alkaa vaikeudet. Kotieläimellä ei saa olla omaa tahtoa. Sen pitää totella ja olla kiltisti niin saa piparia. Minä siedän moista vallankäyttöä huonosti.

Sen lisäksi olen huomannut olevani täysin toisella planeetalla menneisyyteni kanssa. Jos toisella äänen korottaminen ja vittuuntuessa vihamielinen ulosanti vertautuu siihen kun minulla haetaan kirvestä, haulikkoa ja veri roiskuu, ei puhuta enää samoista asioista. Minulle pienet asiat ja ovat monelle hirveän raskaita, koska olen nähnyt kaikennäköistä tässä elämässä. Enkä mitenkään saa ihmistä joka on elänyt minusta katsoen jonkinlaisessa kuplassa ymmärtämään itseäni. Olen aggressiivinen ja ilmaisen sen yleensä aina ulospäin sen kummemmin peittelemättä. En myöskään ikinä anna periksi jos koen että kimppuuni käydään - henkisesti tai fyysisesti. Myös väärässäolo on melko vaikeaa minulle kun kyseessä on minun elämä.

En ole naisia kohtaan väkivaltainen tms, mutta eristäydyn ja öyhöän itsekseni (tai netissä). Se on joistakin hirveän pelottavaa ja etäännyttävää, varsinkin jos kaiken täytyy olla aina hallittua ja hillittyä.

Kiitos Vera vastauksesta. Pitää jossain välissä tsekata luonnossa sitten. Olen jossain määrin hullaantunut sellaisiin.

Muuten tämän ketjun aiheeseen, niin eiköhän se ole miehestä kiinni miten ja miten onnistuneesti niitä Naisia pyydystää. Miksi ihmeessä syyttä jotain muuta ihmistä?

En ole vielä elämässäni miestä tavannut, joka ei haluamaansa naista olisi saanut, jos on itsetunto, hygienia, sosiaalinen kyvykkyys ja älykkyys siedettävällä tasolla.

Jos ilkeästi sanoisi, niin aivan turha lirpake muuten tasokkaalla foorumilla.

Quote from: Kami on 09.07.2009, 17:11:31
Kotieläimellä ei saa olla omaa tahtoa. Sen pitää totella ja olla kiltisti niin saa piparia.

It rubs the lotion on its skin.


Lähden baariin.

Quote from: Äänestäjä on 09.07.2009, 17:02:08

Osin olen yllä mainituista kanssasi samaa mieltä. Pohjoismaissa naisilla on vapaus valita. Monessa muussa maailman maassa tilanne on eri. Siitä huolimatta, eksotiikka puree myös toisinpäin. Jos vain on terve itsetunto, on siisti, osaa käyttäytyä, lähestyy toista osapuolta mielellään selvin päin, osaa hymyillä, ja mielellään osaa myös muutaman sanan paikallista kieltä, niin aika monessa maassa sitä on suomipojillakin vientiä.

Miksi juuri meidän naisillamme pitäisi olla vapaus valita ? Miksi somalinaisilla ei ole sitä ? Miksi asiantila halutaan pitää tällaisena ?

Taidat luulla, että olisin huonoitsetuntoinen, epäsiisti, huonosti käyttäytyvä känninen yrmy. En ole, eikä esimerkiksi Aasiassa tuolla listallasi oli juuri käyttöä. Demokratia on maailman mitassa harvinaista. Me ääridemokraattiset ja -feminiiniset maat annamme periksi asioissa missä useimmissa maailmankolkissa ei juuri jousteta.

Eikohan Kaikilla ole oikeus olla kenen kanssa haluaa ja tehda lapsia kenen kanssa haluaa. Kuhan omansa elattaa.

Jos joku mulle tulisi marisemaan siita, etta seurustelen ulkomaalaisen kanssa niin aika nopeasti menettaisi hampaansa.

QuoteOn toki oikeus naida kenen kanssa haluaa, mutta seuraukset ovat valitettavan usein muiden kannettavina.

Miten se, etta joku on ulkomaalaisen kanssa, vaikuttaa suhun yhtaan mitenkaan? Kuulostat tosi katkeralta.

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 16:54:25
Tunteeko joku tällaisen tapauksen jossa muslimi tai afrikkalainen isä on vielä maisemissa kun yhteinen lapsi alkaa aikuistua?

En tunne yhtään naista joka olisi naimisissa afrikkalaisen tai lähi-itälaisen kanssa (tunnen tosin yhden miehen joka on naimisissa marokkolaisen kanssa), mutta kavereiden kavereiden keskuudessa on seuraavia tapauksia, jossa on "varsinainen mies":

- suomalainen nainen ja lähi-itälainen mies (muslimimaasta mutta en tiedä onko muslimi), ovat olleet naimisissa jo pitkään ja menee hyvin,
- suomalainen nainen ja afrikkalainen mies (ei muslimi), miehellä oli kaikki paperit kunnossa jo ennen kuin rupesivat seurustelemaan, kaikki hyvin,
- suomalainen nainen ja afrikkalainen muslimimies, mies ei asu Suomessa vaan käy silloin tälloin, sillä on toinenkin vaimo jossain ja koko juttu on aivan kamala.

Quote from: Octavius on 09.07.2009, 16:40:35
Vaikka tässä ketjussa on ollut muutamia kommentteja, jotka eivät oikein oikeustajuuni sovi, kysyn arvon Hommafoorumilaisilta paria asiaa.

1. Jos ns. vieraat kulttuurit, etenkin machomaisuutta ja miehisyyttä korostava muslimikulttuuri on voimakkaampi kuin tämä esimerkkinä minnasirnöläinen / pravdalainen feminismikulttuuri, niin eikö luonnonvalinta toteudu? Vahvin voittaa aina, ja niin on tapahtumassa.

Koska en osaa vastata Veran kuppikokokysymykseen, niin kommentoin tuota ykköstä.

Toistaiseksi 'luonnonvalinta' on toteutunut niin, että länsimaiset yhteiskunnat käytännössä hallitsevat tätä maailmaa. Jatkossa tosin tietyt aasialaiset kultuurit/maat ovat nousussa, joten mielenkiinnolla seuraamme miten käy. Niinkauan kun islam ei pysty itsekriittisyyteen, mukaan lukien naisten parempi osallistuminen yhteiskuntaan, en usko että he tulevat 'voittamaan'.

Länsimailla on liian suuri etumatka tieteissä ja yhteiskunnan organisoinnissa. Länsimainen vapaus tekee näistä yhteiskunnista myös huomattavasti joustavampia kohtaamaan erilaisia haasteita. Jos Eurooppa ei pian muuta radikaalisti maahanmuuttopolitiikkaansa ja ota tiukempaa otetta islamin epäkohtiin Euroopassa, niin tulossa on rumaa jälkeä. Ilman kriisiä ei tuossa tapauksessa selvitä. Yllä mainituista syistä johtuen uskon kuitenkin perinteisten länsimaisten kulttuurien selviävän voittajana, jos tuollainen kriisi toteutuu.

Quote from: annepa on 09.07.2009, 16:50:38
Äänestäjä, ai laaav juu! Ja kaikki komppaajat kans. Saitte mut rauhoittumaan, ei tule parvekevälikohtausta.

Tässähän iso mieskin punastuu.  ;D

Ja päivän hyvä työkin on nyt sitten kai tehty, kun on pelastettu maailma parvekeholocaustilta.

Tuli muuten mieleen siitä kun "suvaitsevaiset" tykkäävät muistuttaa, että kansallisvaltiot ovat verrattain uusi keksintö, ikään kuin vihjaten että niistä voisi aivan hyvin luopua.

Niin minäpä tiedän vielä uudemman keksinnön. Se on toi naisten äänioikeus.

Quote from: Octavius on 09.07.2009, 17:15:04

Jos ilkeästi sanoisi, niin aivan turha lirpake muuten tasokkaalla foorumilla.

Ajattelitkohan nyt loppuun asti mitä kirjoitit?

Juurihan sait muun muassa selvitettyä Veran strategisia mittoja - asia josta näytit olevan kovinkin tyytyväinen.  ;)

Äänestäjä: 'Jos Eurooppa ei pian muuta radikaalisti maahanmuuttopolitiikkaansa ja ota tiukempaa otetta islamin epäkohtiin Euroopassa, niin tulossa on rumaa jälkeä.'

Millä tavalla?

Länsi on menettänyt kykynsä puolustaa itseään.

Olisiko mitenkään mahdollista ajatella tätä Suomea ihan vaan suomalaisten omana maana?
Suomalaiseksi voisi mielestäni lukea ihmisen, jolla on suomalainen isä, lähtien liikkeelle jostain tietystä ajankohdasta, esimerkiksi 1950-luvusta. Kansalaisuuden tulisi periytyä isän mukaan, koska isä on se joka huolehtii perheen elättämisestä ja suojelemisesta.
Näin ei sorrutaisi nazzemaiseen täydellisen "rotupuhtauden" vaalimiseen eikä saattetaisi suomalaisia kansana tuhon partaalle, vaan ihmiset ja kansat saisivat rakastaa ja lisääntyä suhteellisen vapaasti.

Vai olenko todella vallan kauhea ja paha ihminen, jos en hyväksy suurten miesjoukkojen, minkään väristen tai rotuisten, siirtymistä vieraan kansan alueelle?


Vapaamielisellä linjalla voitaisiin kyllä jatkaa siinä tapauksessa, jos tulijoiden määrä pysyy pienenä ja sukupuolijakauma tasaisena.

Jonkinlaista säätelyä maahanmuuttoon kuitenkin tarvitaan, ja mielellään pian.

Quote from: Rankkibus on 09.07.2009, 17:32:10
Olisiko mitenkään mahdollista ajatella tätä Suomea ihan vaan suomalaisten omana maana?
Suomalaiseksi voisi mielestäni lukea ihmisen, jolla on suomalainen isä, lähtien liikkeelle jostain tietystä ajankohdasta, esimerkiksi 1950-luvusta. Kansalaisuuden tulisi periytyä isän mukaan, koska isä on se joka huolehtii perheen elättämisestä ja suojelemisesta.
Näin ei sorrutaisi nazzemaiseen täydellisen "rotupuhtauden" vaalimiseen eikä saattetaisi suomalaisia kansana tuhon partaalle, vaan ihmiset ja kansat saisivat rakastaa ja lisääntyä suhteellisen vapaasti.

Vai olenko todella vallan kauhea ja paha ihminen, jos en hyväksy suurten miesjoukkojen, minkään väristen tai rotuisten, siirtymistä vieraan kansan alueelle?

Nykyinen kansalaisuuslakihan suosii etnisiä isiä, koska suomalaisen äidin lapsi on automaattisesti Suomen kansalainen.

Olen samaa mieltä. Tuhat turkkilaista tai nigerialaista miestä Suomessa on yhtä suuri vieras sotajoukko alueellamme.

Quote from: Octavius on 09.07.2009, 17:26:11
Äänestäjä: 'Jos Eurooppa ei pian muuta radikaalisti maahanmuuttopolitiikkaansa ja ota tiukempaa otetta islamin epäkohtiin Euroopassa, niin tulossa on rumaa jälkeä.'

Millä tavalla?

Länsi on menettänyt kykynsä puolustaa itseään.

Jos tulee kriisi, tai 'kolmas maailmansota', ei sitä käydä perinteisenä rintamasotana. Siitä tulee ruma sisällissota/kapina. Vertailukohtaa voisi varmaan ottaa Suomen sisällissodasta, joka on ollut väkilukuun nähden yksi maailman verisimpiä sisällissotia. Tietysti vielä tuoreempi esimerkki, ja nimenomaan eri uskontojen välillä, on Balkanin sotatapahtumat. Nämä esimerkit kun venyttää koko Euroopan (tai maailman) laajuiseksi, niin voi miettiä tuleeko rumaa jälkeä.  Tämä on meikäläisen worst-case skenaario. Tai itseasiassa on vielä yksi huonompi: se että tuon kriisin aikana muslimihörhöt ottavat käyttöönsä Pakistanin tai Iranin ydinaseet.

Jos ilman ydinaseita selvitään, niin länsimaiset kulttuurit selviävät voittajina, mutta hinta ihmisyydelle on kova.

Todella epäreilu ja näköalaton artikkeli. Taas syytetään länsimaalaisia ja suomalaisia sellaisesta "synnistä", joka on paljon yleisempää muualla. Kuvatun kaltainen ja paljon pahempi "rasismi" on lähes luonnonlaki seuduilla, joita ei ole kyllästetty länsimaisella humanismilla, siis suurimmassa osassa maailman kulttuureita. Monet kulttuuripiirit eivät hyväksy kuin omiaan tai joidenkin harvojen muiden ryhmien jäseniä "omille naisilleen" kumppaneiksi, ja tämän säännön rikkomisesta voi seurata spontaaneja verilöylyjä tai "laillisia" kuolemantuomioita. Jonkinlaisena ääriesimerkkinä islamilainen laki, jossa jumalan sanaan vedoten ja kidutuskuoleman uhalla kielletään "ulkopuolisten" miesten ja "oman ryhmän" naisten välinen romanttinen tai sukupuolinen kanssakäyminen.

Tämän lisäksi suurimmassa osassa maailman kulttuureja suku valitsee naiselle kumppanin tai ainakin kumppanin on vastattava suvun vaatimuksia.

Quote from: Äänestäjä on 09.07.2009, 17:37:35

Quote from: Octavius on 09.07.2009, 17:26:11
Äänestäjä: 'Jos Eurooppa ei pian muuta radikaalisti maahanmuuttopolitiikkaansa ja ota tiukempaa otetta islamin epäkohtiin Euroopassa, niin tulossa on rumaa jälkeä.'

Millä tavalla?

Länsi on menettänyt kykynsä puolustaa itseään.

Jos tulee kriisi, tai 'kolmas maailmansota', ei sitä käydä perinteisenä rintamasotana. Siitä tulee ruma sisällissota/kapina. Vertailukohtaa voisi varmaan ottaa Suomen sisällissodasta, joka on ollut väkilukuun nähden yksi maailman verisimpiä sisällissotia. Tietysti vielä tuoreempi esimerkki, ja nimenomaan eri uskontojen välillä, on Balkanin sotatapahtumat. Nämä esimerkit kun venyttää koko Euroopan (tai maailman) laajuiseksi, niin voi miettiä tuleeko rumaa jälkeä.  Tämä on meikäläisen worst-case skenaario. Tai itseasiassa on vielä yksi huonompi: se että tuon kriisin aikana muslimihörhöt ottavat käyttöönsä Pakistanin tai Iranin ydinaseet.

Jos ilman ydinaseita selvitään, niin länsimaiset kulttuurit selviävät voittajina, mutta hinta ihmisyydelle on kova.

Itse olen kyllä vakaasti samaa mieltä, että rähinä tulee satavarmasti ja osittainhan se on jo käynnissä, mutta länkkärit jäävät alakynteen.

-foliopipo päähän.- Katsotaan vaikka, niin viiden vuoden sisällä aletaan suomalaisilta miehiltä kerätä aseita pois. Jos et ole vielä huomannut, niin suomalaisten metsästysharrastukseen liityvä aseiden omistaminen on kriminalisoitumassa kovaa vauhtia. -foliopipo pois-

Savossa oli juuri ennakkotapaus. Kunnanvaltuuston varapj:ltä poliisit olivat hakeneet pyssyt talteen, kun hänellä oli tullut kiista korvauksista, joita Finngrid maksaa sähkölinjan vetämisestä miehen maille.

Siitä se alkaa.

Länsi tuhoutuu omaan humanismiinsa.

Quote from: Äänestäjä on 09.07.2009, 17:37:35
Vertailukohtaa voisi varmaan ottaa Suomen sisällissodasta, joka on ollut väkilukuun nähden yksi maailman verisimpiä sisällissotia.

Eikä muuten ole. Espanja, Venäjä, Balkanin touhut IIMS aikoihin, Ruanda jne ovat suhteellisestikin ihan erilaisissa lukemissa.

Suomen sisällissota oli häkellyttävän intensiivinen ja muistutti pitkälti oikeaa sotaa. Osapuolia oli vain kaksi (esim. Venäjän sisällissodassa oli yhtä sun toista rosvoporukkaa mukana punaisten ja valkoisten lisäksi), ryöstely ja raiskaaminen jäi vähäiseksi, kähinä oli lähinnä poliittinen eikä etninen eikä sotimisesta ehtinyt kehittyä kenellekään ammattia. Rauha tuli nopeasti ja se myös piti, vaikka häviäjiä kuoli vielä pitkään sodan loppumisen jälkeen leireillä.

Tuo väite on toki tullut minuakin vastaan monesti, mutta koskaan väittäjä ei ole esittänyt suoria vertailuja muiden sisällissotien välillä.

Quote from: Äänestäjä on 09.07.2009, 17:19:51

Quote from: annepa on 09.07.2009, 16:50:38
Äänestäjä, ai laaav juu! Ja kaikki komppaajat kans. Saitte mut rauhoittumaan, ei tule parvekevälikohtausta.

Tässähän iso mieskin punastuu.  ;D

Oli kyllä hyvä ja aiheellinen kirjoitus. Kiitokset kaikille niille kirjoittajille, jotka haluavat estää Hommaa mätänemästä sisältä päin.

Quote from: urogallus on 09.07.2009, 19:50:17
Eikä muuten ole. Espanja, Venäjä, Balkanin touhut IIMS aikoihin, Ruanda jne ovat suhteellisestikin ihan erilaisissa lukemissa.

Helpointa on verrata sitä juuri lähialueiden vastaaviin. Luetaanko Ruanda tosiaan sodaksi?

Quote from: Kami on 09.07.2009, 20:16:43

Quote from: urogallus on 09.07.2009, 19:50:17
Eikä muuten ole. Espanja, Venäjä, Balkanin touhut IIMS aikoihin, Ruanda jne ovat suhteellisestikin ihan erilaisissa lukemissa.

Helpointa on verrata sitä juuri lähialueiden vastaaviin. Luetaanko Ruanda tosiaan sodaksi?

No joo - itsekin vähän arvelutti pistää Ruandaa listalle. Kuitenkin Ruandan touhut ovat vähintäänkin yhtä lähellä tavallista sisällissotaa kuin Suomen sisällissota oli.

Vertailu Venäjään on ehkä sopivampi. Suomen sisällissodassa kuolleisuus oli ~1,3%, Venäjän sisällissodassa ~7%. Nämä noin ulkomuistista; luvut ovat enemmän suuntaa-antavia kuin ehdottoman paikkansapitäviä, mutta joka tapauksessa Venäjän kohdalla puhutaan ihan toisen tason luvuista.

Nuijasota, jota voidaan pitää eräänlaisena sisällissotana, oli myös lyhyt ja intensiivinen.

Quote from: Rankkibus on 09.07.2009, 13:34:45

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 13:07:00
Kannattaa pitää mielessä että rotu on paljon muutakin kuin ihonväri tai muu vähäpätöinen esteettinen seikka. Asiantila on valitettava mutta täysin ja aukottomasti totta. Jos tätä maata asuttavan väen rodullinen koostumus muuttuu radikaalisti, koko maa ja sen luonne muuttuvat. Ihan ketään vihaamatta ja pikkulapsia tupakilla polttamatta tämän totean.

Aivan. Kultuuri perustuu loppujen lopuksi kuitenkin geeneihin, sillä geenit säätelevät ehkä jopa ulkoisia ärsykkeitä voimakkaammin ihmisen aivokemiaa.

http://martynemko.blogspot.com/2009/06/white-teacher-speaks-out-what-is-it.html

Tämän takia en halua mustaa miestä vävykseni, langokseni, isäpuolekseni enkä oikeastaan millään tapaa lähelleni.

P.S. Muutama vuosi maassa tai maailmalla missä mustia on paljon ja musta kulttuuri on näkyvää, niin tämänkin ketjun "siskoni saa seurustella kenen kanssa vain"-väitteet muuttuvat.

Lainaus tekstistä: "What about black boys and white
girls? No one is supposed to
notice this or talk about it but
it is glaringly obvious: Black
boys are obsessed with white
girls"

Quote from: Octavius on 09.07.2009, 18:58:16


Itse olen kyllä vakaasti samaa mieltä, että rähinä tulee satavarmasti ja osittainhan se on jo käynnissä, mutta länkkärit jäävät alakynteen.

-foliopipo päähän.- Katsotaan vaikka, niin viiden vuoden sisällä aletaan suomalaisilta miehiltä kerätä aseita pois. Jos et ole vielä huomannut, niin suomalaisten metsästysharrastukseen liityvä aseiden omistaminen on kriminalisoitumassa kovaa vauhtia. -foliopipo pois-

Savossa oli juuri ennakkotapaus. Kunnanvaltuuston varapj:ltä poliisit olivat hakeneet pyssyt talteen, kun hänellä oli tullut kiista korvauksista, joita Finngrid maksaa sähkölinjan vetämisestä miehen maille.

Siitä se alkaa.

Länsi tuhoutuu omaan humanismiinsa.

Länsimaista ehkä vain Yhdysvalloilla ja Israelilla on tsänssejä selvitä.

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 19:52:46

Quote from: Maisterinna on 08.07.2009, 19:28:24
Kyllä kuulkaa suomalaiset miehet ovat ihan yhtä hulluina ulkomaalaisiin naisiin, joiden kanssa pääsevät tekemisiin.<...>

Eivät muuten olen. <...>

Melkoien reudilainen lipsahdus. Ja teille jotka kategorisesti toteatte ulkomaalaiset naiset rumiksi: PASKAPUHETTA. Kyllä mies kauniin naisen tunnistaa kun sellaisen näkee, ja monet jopa keskimääräistä ruskettuneemmat naiset ovat varsin mielyttäviä ulkomuodoltaan.

Te, jotka taasen epäilette Kirrko&Kaupungin rehellisyyttä: Miksi? Onko jotenkin epätodennäköistä että jotkut ihmiset eivät yksinkertaisest omaa alkeellisintakaan käsitystä siitä miten toista ihmistä kohdellaan? Saati sitten lasta joka on syntyperäänsä syytön.

Itse olen vankasti hallitsematonta maahanmuuttoa vastaan, mutta vähintään yhtä hanakasti vastustan ns. "puupäärasismia". Surullista nähdä että tämän foorumin postit alkavat enemmän ja enemmän edustaa kyseistä linjaa. On olemassa täysin perusteltuja syita vastustaa määrättyjen ainesten hallitsematonta tulvaa maahamme, mutta ihonväri ei ole se olennaisin.

Pahoittelen metakeskustelua ja seuraavaa avautumista.

Hommafoorumilla on tällä hetkellä 2686 jäsentä ja siten lieneekin luonnollista, ihanaa ja väistämätöntä, että joukossa on myös kourallinen ns. aitorasistisia ääliöitä. Henkilökohtaisesti muumittaa, mutta elämä on. Ehkäpä nykyisten foorumien (peräkammari, kylänraitti jne.) lisäksi tulisi perustaa vielä "kiljuskinien r-nurkkaus"?

En sanoudu irti esim. Maailmanmiehen kannanotoista. Enpä ole koskaan niihin sitoutunutkaan.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 20:42:35

Quote from: Rankkibus on 09.07.2009, 13:34:45

Quote from: Turkulaine on 09.07.2009, 13:07:00
Kannattaa pitää mielessä että rotu on paljon muutakin kuin ihonväri tai muu vähäpätöinen esteettinen seikka. Asiantila on valitettava mutta täysin ja aukottomasti totta. Jos tätä maata asuttavan väen rodullinen koostumus muuttuu radikaalisti, koko maa ja sen luonne muuttuvat. Ihan ketään vihaamatta ja pikkulapsia tupakilla polttamatta tämän totean.

Aivan. Kultuuri perustuu loppujen lopuksi kuitenkin geeneihin, sillä geenit säätelevät ehkä jopa ulkoisia ärsykkeitä voimakkaammin ihmisen aivokemiaa.

http://martynemko.blogspot.com/2009/06/white-teacher-speaks-out-what-is-it.html

Tämän takia en halua mustaa miestä vävykseni, langokseni, isäpuolekseni enkä oikeastaan millään tapaa lähelleni.

Nemko-ketju täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,9606.0.html

Voitte tietenkin lukea artikkelin itse, mutta kumpikaan kirjoittajista ei välttämättä tee asiasta ihonvärikysymystä.

Marty Nemko:

Quote-- it's one thing to describe your experiences and then suggest ways the situation might be ameliorated. But it's another to, after describing experiences, to claim it's hopeless--that it's a waste of time and money trying to improve the situation. That's what, for me, crosses the line, into hate speech.

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 09.07.2009, 20:53:05
On olemassa täysin perusteltuja syita vastustaa määrättyjen ainesten hallitsematonta tulvaa maahamme, mutta ihonväri ei ole se olennaisin.

En vastustakaan ihonväriä itsessään, vaan sitä mikä siihen liittyy. Maapallolla ei ole olemassa maata missä ihmiset olisivat mustaihoisia mutta kulttuuri olisi meidän kaltaisemme.

Toivottavasti rasistitkin ymmärtävät, että mulattiäpärät eivät itse ole syyllisiä olemassaoloonsa. Vanhempien vastuuton käytös ei ole lapsen vika. Lapsiparoilla saattaa vielä olla aidsia tai muita tauteja kannettavanaan.

Quote from: tommi on 09.07.2009, 20:49:21
Länsimaista ehkä vain Yhdysvalloilla ja Israelilla on tsänssejä selvitä.

Olen eri mieltä. Kummankin mainitun maan tulevaisuus lähimpien vuosikymmenten aikana tulee mitä luultavimmin olemaan melko levoton.

En viitsinyt kokonaan lukea kirkko&kaupungin juttua säilyttääkseni verenpaineeni inhimillisissä tasoissa.

Sen verran luin että mulattilasta tai lapsia oli(si) poltettu tupakalla naamaan. Jos näissä jutuissa olisi hitunenkaan totta, niin olen varma että tilanteessa olisi hälytetty vartijat tai poliisit paikalle ja tästä olisi seurauksena pahantekijän kiinniotto ja tapauksesta löytyisi dokumentit poliisilta. Mutta tupakkapolttajan annettiin ilmeisesti liueta paikalta ja jälleen kerran tästä suomalaisten [miesten] pahuudesta ja rasistisuudesta ei ole todisteita.

Kuka täysijärkinen vanhempi antaisi lapsensa pahoinpitelijän kävellä muina miehinä karkuun? No ei kukaan. En sano, että neekerin kanssa lapsen tekevä suomalainen valkoinen nainen ei olisi täysijärkinen, mutta voihan näinkin olla.

Siitä menen takuuseen, että lehden jutussa on paljon paskapuhetta. Haluan korostaa, että rauhanajan Suomessa ei mielestäni tulisi ketään lasta polttaa tupakalla naamaan.

Quote from: citizen
Toivottavasti rasistitkin ymmärtävät, että mulattiäpärät eivät itse ole syyllisiä olemassaoloonsa.

Minä nyt en sentään menisi haukkumaan ketään "mulattiäpäräksi" - äitinsä saattaa olla mustan makkaran perässä juossut (http://www.tiede.fi/keskustelut/vapaa-sana-f5/naisia-tummissa-rytmeissa-t39679.html), mutta lapsissa on tulevaisuus. Toisaalta jos ottaa huomioon, että "kulttuurista kaikki on kiinni", niin tietyissä tapauksissa ehkä onkin ollut parempi että isänsä ei ole jäänyt rikastamaan...

Quote from: risto on 09.07.2009, 20:57:00
Hommafoorumilla on tällä hetkellä 2686 jäsentä ja siten lieneekin luonnollista, ihanaa ja väistämätöntä, että joukossa on myös kourallinen ns. aitorasistisia ääliöitä. Henkilökohtaisesti muumittaa, mutta elämä on. Ehkäpä nykyisten foorumien (peräkammari, kylänraitti jne.) lisäksi tulisi perustaa vielä "kiljuskinien r-nurkkaus"?

Jos joku Homma-foorumin kirjoittaja ei kykene pitäytymään edes Peräkammarin löyhissä käytössäännöissä, modet potkikoon hänet Kansallismielisen Keskustelupalstan R-Nurkkaan, missä hän voi itkeä yhdessä muiden kanssa munattomuuttamme.

En ymmärrä tätä nillitystä ollenkaan. Joka toisen ketjun aihe täällä on "Mustaihoinen ryöstäjä/raiskaaja/ym. teki sitä tai tätä" Mustaihoisuutta ei ole aina mainittu, mutta silti se sieltä löydetään. Suomessa asuvista mustaihoisista ja arabeista vain osa on tullut maahan turvapaikanhakijoina tai pakolaisina, iso osa on tullut suomalaiselle naiselle mieheksi.

Eikö täälläkään saa sanoa ääneen sitä, ettei pidä tämänkäänlaisesta maahanmuutosta jos ei pidä perusteettomasta turvapaikanhaustakaan ?

Muistan kun Teemu Lahtista haastateltiin A-Studiossa ja toimittaja otti Sisun sivuilta hirvittävän esimerkkilauseen jossa Sisu vastusti "rotujen luonnotonta sekoittumista". Miksi sitä ei saisi vastustaa ? Miksi sitä pitäisi erityisesti kannattaa ? On oma asiani, etten pitäisi arabi- tai muumivävystä, eikä se kuulu kenellekään. En pitäisi kaikista suomalaisistakaan vävyistä, mutta sitä minun ei jostain syystä tarvitse perustella.

Quote from: Aldaron on 09.07.2009, 21:15:36

Quote from: tommi on 09.07.2009, 20:49:21
Länsimaista ehkä vain Yhdysvalloilla ja Israelilla on tsänssejä selvitä.

Olen eri mieltä. Kummankin mainitun maan tulevaisuus lähimpien vuosikymmenten aikana tulee mitä luultavimmin olemaan melko levoton.

Levotonta nyt on joka paikassa. Kysymys on siitä, kuka on levottomuuksien jälkeen olemassa tunnistettavassa muodossaan. Amerikassa väestö suunnilleen synnyttää omat seuraavat sukupolvensa -- lattarien osuus kasvaa. Euroopassa ei synnytä. Israelissa synnyttää.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 21:41:48
En ymmärrä tätä nillitystä ollenkaan. Joka toisen ketjun aihe täällä on "Mustaihoinen ryöstäjä/raiskaaja/ym. teki sitä tai tätä" Mustaihoisuutta ei ole aina mainittu, mutta silti se sieltä löydetään. Suomessa asuvista mustaihoisista ja arabeista vain osa on tullut maahan turvapaikanhakijoina tai pakolaisina, iso osa on tullut suomalaiselle naiselle mieheksi.

Eikö täälläkään saa sanoa ääneen sitä, ettei pidä tämänkäänlaisesta maahanmuutosta jos ei pidä perusteettomasta turvapaikanhaustakaan ?

Muistan kun Teemu Lahtista haastateltiin A-Studiossa ja toimittaja otti Sisun sivuilta hirvittävän esimerkkilauseen jossa Sisu vastusti "rotujen luonnotonta sekoittumista". Miksi sitä ei saisi vastustaa ? Miksi sitä pitäisi erityisesti kannattaa ? On oma asiani, etten pitäisi arabi- tai muumivävystä, eikä se kuulu kenellekään. En pitäisi kaikista suomalaisistakaan vävyistä, mutta sitä minun ei jostain syystä tarvitse perustella.

Aika hyvä,tätä komppaan.

Quote from: IDA on 08.07.2009, 17:58:31

Quote
Rasismiin sekoittuu epäluulo siitä, että mustat miehet tulevat ja vievät naiset, kertoo Kuopion yliopiston erikoistutkija Vesa Puuronen.

:D. Niin sanotusti Pryceless.

Niin itsekin ajattelin, kun juttua luin. Heti lukemisen jälkeen tosin eksyin lukemaan näitä kommentteja, ja mitäs sieltä löytyikään (korostukset allekirjoittaneen):

Quote from: Maailmanmies
Jos näen valkoisen naisen työntelemässä tai taluttelemassa mulattimukulaa, niin ajattelen, että taas on yksi nainen poissa siitä poolista mistä suomalainen mies voisi saada kumppanin. Etenkin, kun useimmissa tapauksissa mies kohta häipyy ja lapset jäävät meidän muiden veronmaksajien harteille.

Moni ulkomaalainen tuttuni on hämmästelyt mulattilasten suurta määrää Suomessa. Hävettäähän se. Mitä tuota kieltämään. Osoitus siitä, ettemme saa naisiamme kuriin vaan he ovat puolen maailman omaisuutta.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 21:41:48
Muistan kun Teemu Lahtista haastateltiin A-Studiossa ja toimittaja otti Sisun sivuilta hirvittävän esimerkkilauseen jossa Sisu vastusti "rotujen luonnotonta sekoittumista". Miksi sitä ei saisi vastustaa ? Miksi sitä pitäisi erityisesti kannattaa ? On oma asiani, etten pitäisi arabi- tai muumivävystä, eikä se kuulu kenellekään. En pitäisi kaikista suomalaisistakaan vävyistä, mutta sitä minun ei jostain syystä tarvitse perustella.

"Rotujen luonnoton sekoittuminen" on ihan hyvä termi. Ei ole kauhean "luonnollista", että matkustetaan junalla, laivalla tai lentokoneella muutamassa tunnissa tai päivässä maapallon toiselle puolelle.

Kun muukalaisten maahantulon luonnollisuutta perustellaan sillä että "ainahan tänne on tultu", niin unohdetaan, että tulloin tulijat olivat kulkeneet pitkäkestoisen ja kaikin puolin raskaan matkan jalan, hevosella tai korkeintaan purjelaivalla. Purjelaiva nyt on siinä luonnollisen liikkumisen rajamailla. Nämä kaikki matkustusmuodot kuitenkin kysyivät sekä fyysistä että henkistä kanttia aivan eri tavalla kuin lentolipun osto tai junaan/laivaan hyppääminen.

Quote from: mikkoellila on 09.07.2009, 01:29:52

Quote from: tapio on 08.07.2009, 18:32:41
Tämä on näitä vanhoja juttuja. Kirkko suorastaan kehoittaa suomalaisia naisia risteytymään tummien miesten kanssa. Se on sitä suvaitsevaisuutta.

Kirkon työntekijät ja seurakunta-aktiivit ovat suureksi osaksi perverssejä toiseusfetissin vallassa olevia omaa maataan ja länsimaista kulttuuria sairaalloisesti vihaavia fanaatikkoja. Jos he olisivat eläneet Saksassa vuonna 1945, he olisivat myyneet tyttärensä puna-armeijan bordelliin.

Tiedätkö mitä? Olen seurakunnan työntekijä.

Vastustan homoliittoja ja naispappeja. Olen umpinuiva konservatiivi. Taidan olla harvinaisuus kirkon piirissä näin nykyään.

Quote from: Octavius on 09.07.2009, 18:58:16

Itse olen kyllä vakaasti samaa mieltä, että rähinä tulee satavarmasti ja osittainhan se on jo käynnissä, mutta länkkärit jäävät alakynteen.

-foliopipo päähän.- Katsotaan vaikka, niin viiden vuoden sisällä aletaan suomalaisilta miehiltä kerätä aseita pois. Jos et ole vielä huomannut, niin suomalaisten metsästysharrastukseen liityvä aseiden omistaminen on kriminalisoitumassa kovaa vauhtia. -foliopipo pois-

Savossa oli juuri ennakkotapaus. Kunnanvaltuuston varapj:ltä poliisit olivat hakeneet pyssyt talteen, kun hänellä oli tullut kiista korvauksista, joita Finngrid maksaa sähkölinjan vetämisestä miehen maille.

Siitä se alkaa.

Länsi tuhoutuu omaan humanismiinsa.

Suomessa on toisiksi eniten aseita maailmassa per capita. Lähes jokainen mies koulutetaan koordinoituun voimankäyttöön. Viestintäteknologian osaamista on eniten maailmassa per capita. Rikastusta on erittäin vähän suhteessa muihin maihin. Talvisodan henki elää pinnan alla vain ohuen pölykerroksen peitossa. Yksi todennäköisimmin selviytyvistä kansoista on mielestäni suomen kansa.

Jos uhka realisoituu suurille massoille, löytyvät myös keinot.

Meidän edelläkävijöiden tehtävänä on pitää huoli siitä, että kun suuret massat eräänä päivänä liikahtava etsimään helpotusta kognitiiviseen dissonanssiin, heidän ei tarvitse tyytyä nasse-setien etniseen puhdistukseen tai buurien apartheidiin, vaan he löytävät tehokkaammat ja inhimillisemmät menetelmät kriisin purkamiseksi.

Eräs tapa voisi ollaa laittaa Isoveli asialle nauhoittamaan jokaisen kansalaisen sijainti ja rikoksen tapahduttua langettaa virkamiestyönä sellainen halpa rangaistus, jonka myös _saava osapuoli_ kokee rangaistuksena.

Quote from: asaura on 09.07.2009, 21:47:50

Quote from: Aldaron on 09.07.2009, 21:15:36

Quote from: tommi on 09.07.2009, 20:49:21
Länsimaista ehkä vain Yhdysvalloilla ja Israelilla on tsänssejä selvitä.

Olen eri mieltä. Kummankin mainitun maan tulevaisuus lähimpien vuosikymmenten aikana tulee mitä luultavimmin olemaan melko levoton.

Levotonta nyt on joka paikassa. Kysymys on siitä, kuka on levottomuuksien jälkeen olemassa tunnistettavassa muodossaan. Amerikassa väestö suunnilleen synnyttää omat seuraavat sukupolvensa -- lattarien osuus kasvaa. Euroopassa ei synnytä. Israelissa synnyttää.

Suomen osalta voi kyllä mainita, että etenkin lestadiolaisten mutta myös ruotsinkielisten syntyvyys on korkeampi kuin väestön keskimäärin.

QuoteSo there you go, plain as day. According to the US Department of Justice, in the year 2005 alone black men raped at least 37,460 white women, and in the same year white men raped less than ten black women.

Nemko-jutun kommenttiosastolta, mutta on tätä tilastoa nähty muuallakin. Raiskaustilastot kertonevat jotain rotujen välisestä parisuhdedynamiikasta. Minulle ainakin ylläoleva kertoo, että musta mies hanakasti raiskaa valkoisia naisia, mutta valkoinen mies ei juuri ole mustasta naisesta kiinnostunut.

Quote from: PaulR on 08.07.2009, 18:40:43

Quote from: tapio on 08.07.2009, 18:32:41
Tämä on näitä vanhoja juttuja. Kirkko suorastaan kehoittaa suomalaisia naisia risteytymään tummien miesten kanssa. Se on sitä suvaitsevaisuutta.

Naistenlehdet lienevät toinen kritiikistä vapaa lähde. Niiden omistussuhteet olisi mielenkiintoista tietää.

Tämä on täysin totta. Silmäilen usein vaimoni lehtiä, kuten Me Naisia ja Kodin Kuvalehteä ja niissä tuntuu joka numerossa olevan vähintään yksi hieman elämänkolhima "Erja-Hillevi Nkwomo-Saastamoinen" tai vastaava kertomassa herttasarjamaisia rakkaustarinoitaan (yleensä) afrikkalaismiehistään. Usein tarina sisältää hienovaraisen vihjauksen siitä, että kulttuurierot tekevät liitosta vähintäänkin haastavan, mutta ne kuitataan kaikki tyynni "rikkautena".

Joskus niitä lukiessa tulee aina mieleen, että se afrikkalainen saa aika paljon anteeksi verrattuna suomalaismieheen.

Toinen tunnusomainen piirre jutuissa on niiden toimittajien, eli yleensä naisten, ihaileva ja täysin kritiikitön suhtautuminen siihen, että joku maailmanhalaaja on löytänyt XXXXXX miehen, joka on vielä pari vuotta sitten kiskonut vaimoaan säännöllisesti lättyyn, mutta on sittemmin yrittänyt hillitä räiskyvää temperamenttiaan.

Huomatkaapa äitien ammatit. "Tanssija", "johdon assistentti", yksi ihan vaan reilusti "kotiäiti". Isien todennäköisen työttömyyden voimme lukea työministeriön maahanmuuttajaryhmien tilastoista. Valtio & taikaseinä, eli me, maksamme koko perheen ylläpidon.

Kirkko & Kaupunkiin pitäisi lähettää palautetta juuri tälläisistä jutuista, mutta ei sitä oikeasti jaksa. Monikulttuuri on rikkaus, hokekoot pappismiehet ja multikulti-uskonnon poppamiehet (onko niillä enää eroa?) sitä itselleen.

Quote from: Frater Tovarits on 09.07.2009, 22:25:12
Tiedätkö mitä? Olen seurakunnan työntekijä.

Vastustan homoliittoja ja naispappeja. Olen umpinuiva konservatiivi. Taidan olla harvinaisuus kirkon piirissä näin nykyään.

Taidat olla idiootti, kun maksat kirkollisveroa, josta nämä moniosaajat ja heidän ihailijansa diskorahansa ammentavat.

Quote from: todellisuus on 10.07.2009, 03:41:33

Quote from: Frater Tovarits on 09.07.2009, 22:25:12
Tiedätkö mitä? Olen seurakunnan työntekijä.

Vastustan homoliittoja ja naispappeja. Olen umpinuiva konservatiivi. Taidan olla harvinaisuus kirkon piirissä näin nykyään.

Taidat olla idiootti, kun maksat kirkollisveroa, josta nämä moniosaajat ja heidän ihailijansa diskorahansa ammentavat.

En maksa kirkollisveroa. En lahjoita mihinkään mamukeräyksiin rahaa. Kun muutan opiskelemaan niin käännyn todennäköisesti katoliseksi ja jos en siksi niin sentään johonkin oikeaan protestanttiseen kirkkoon.

Ohoh, sehän oli nopea ja positiivisesti yllättävä vastaus. :) Itse asiassa jos olet palkkaa nauttiva srk-työntekijä, niin jatka samaan malliin. Mitä enemmän saat imuroitua rahaa sieltä, sitä vähemmän sitä on houkuttelemassa diskorahan jakelijoita.

Valtion ev.lut. kirkon suurin ongelma tuntuu nykyään olevan, että sillä on liikaa rahaa. Ilman milloin minnekin muotiprojektiin syydettävää rahakasaa ei tarvitsisi ottaa kantaa teoreettisiin kysymyksiin kirkon "arvomaailmasta" rahaa kylvämällä ja näin ollen nykyisenkaltaista identiteettikriisiäkään ei olisi päällä.

Quote from: KariQVA on 10.07.2009, 02:33:20

Quote from: PaulR on 08.07.2009, 18:40:43

Quote from: tapio on 08.07.2009, 18:32:41
Tämä on näitä vanhoja juttuja. Kirkko suorastaan kehoittaa suomalaisia naisia risteytymään tummien miesten kanssa. Se on sitä suvaitsevaisuutta.

Naistenlehdet lienevät toinen kritiikistä vapaa lähde. Niiden omistussuhteet olisi mielenkiintoista tietää.

Tämä on täysin totta. Silmäilen usein vaimoni lehtiä, kuten Me Naisia ja Kodin Kuvalehteä ja niissä tuntuu joka numerossa olevan vähintään yksi hieman elämänkolhima "Erja-Hillevi Nkwomo-Saastamoinen" tai vastaava kertomassa herttasarjamaisia rakkaustarinoitaan (yleensä) afrikkalaismiehistään. Usein tarina sisältää hienovaraisen vihjauksen siitä, että kulttuurierot tekevät liitosta vähintäänkin haastavan, mutta ne kuitataan kaikki tyynni "rikkautena".

Joskus niitä lukiessa tulee aina mieleen, että se afrikkalainen saa aika paljon anteeksi verrattuna suomalaismieheen.

Toinen tunnusomainen piirre jutuissa on niiden toimittajien, eli yleensä naisten, ihaileva ja täysin kritiikitön suhtautuminen siihen, että joku maailmanhalaaja on löytänyt XXXXXX miehen, joka on vielä pari vuotta sitten kiskonut vaimoaan säännöllisesti lättyyn, mutta on sittemmin yrittänyt hillitä räiskyvää temperamenttiaan.

No joo. Toisaalta kyllähän naiset käyttävät ylisanoja keken tahansa, esim. Tomi Metsäkedon haastattaeluissa, eli ei kyseinen seikka mitenkään itsestään selvästi liity mamumiehiin. Epämielekästä se silti on. (Sori vihreistä, on muutama promille takapotkuna mutta kyllä se tästä. Mehän olemme alkolihoitunieta peräkammarin poikkarna.)

Quote from: Rankkibus on 09.07.2009, 22:18:52
"Rotujen luonnoton sekoittuminen" on ihan hyvä termi. Ei ole kauhean "luonnollista", että matkustetaan junalla, laivalla tai lentokoneella muutamassa tunnissa tai päivässä maapallon toiselle puolelle.

No kenekä elämä tässä maassa sitten on luonnollista? (Linkolan?)

Quote from: RP on 10.07.2009, 07:00:17

Quote from: Rankkibus on 09.07.2009, 22:18:52
"Rotujen luonnoton sekoittuminen" on ihan hyvä termi. Ei ole kauhean "luonnollista", että matkustetaan junalla, laivalla tai lentokoneella muutamassa tunnissa tai päivässä maapallon toiselle puolelle.

No kenekä elämä tässä maassa sitten on luonnollista? (Linkolan?)

Vieläköhän Linkola saa nuoria naisia. Ainakin yhteen aikaan hänellä oli siellä mökillään aina jokin nuori ihailijatar hoideltavanaan. Taisivat olla useimmiten valkoihoisia.

Quote from: urogallus on 09.07.2009, 19:50:17

Quote from: Äänestäjä on 09.07.2009, 17:37:35
Vertailukohtaa voisi varmaan ottaa Suomen sisällissodasta, joka on ollut väkilukuun nähden yksi maailman verisimpiä sisällissotia.

Eikä muuten ole. Espanja, Venäjä, Balkanin touhut IIMS aikoihin, Ruanda jne ovat suhteellisestikin ihan erilaisissa lukemissa.

Suomen sisällissota oli häkellyttävän intensiivinen ja muistutti pitkälti oikeaa sotaa. Osapuolia oli vain kaksi (esim. Venäjän sisällissodassa oli yhtä sun toista rosvoporukkaa mukana punaisten ja valkoisten lisäksi), ryöstely ja raiskaaminen jäi vähäiseksi, kähinä oli lähinnä poliittinen eikä etninen eikä sotimisesta ehtinyt kehittyä kenellekään ammattia. Rauha tuli nopeasti ja se myös piti, vaikka häviäjiä kuoli vielä pitkään sodan loppumisen jälkeen leireillä.

Tuo väite on toki tullut minuakin vastaan monesti, mutta koskaan väittäjä ei ole esittänyt suoria vertailuja muiden sisällissotien välillä.

Kirjoitin, että Suomen sisällissota "on ollut väkilukuun nähden yksi maailman verisimpiä sisällissotia."

Ei siis verisin, mutta siellä verisimpien joukossa.

Quote from: urogallus on 09.07.2009, 20:27:43

Quote from: Kami on 09.07.2009, 20:16:43

Quote from: urogallus on 09.07.2009, 19:50:17
Eikä muuten ole. Espanja, Venäjä, Balkanin touhut IIMS aikoihin, Ruanda jne ovat suhteellisestikin ihan erilaisissa lukemissa.

Helpointa on verrata sitä juuri lähialueiden vastaaviin. Luetaanko Ruanda tosiaan sodaksi?

No joo - itsekin vähän arvelutti pistää Ruandaa listalle. Kuitenkin Ruandan touhut ovat vähintäänkin yhtä lähellä tavallista sisällissotaa kuin Suomen sisällissota oli.

Vertailu Venäjään on ehkä sopivampi. Suomen sisällissodassa kuolleisuus oli ~1,3%, Venäjän sisällissodassa ~7%. Nämä noin ulkomuistista; luvut ovat enemmän suuntaa-antavia kuin ehdottoman paikkansapitäviä, mutta joka tapauksessa Venäjän kohdalla puhutaan ihan toisen tason luvuista.

Nuijasota, jota voidaan pitää eräänlaisena sisällissotana, oli myös lyhyt ja intensiivinen.

Kommenttisi oli hyvä, sillä se pisti minutkin etsimään lisää dataa aiheesta. Venäjän suuri kuolleiden määrä todella hätkähdytti. Siellä meno on ollut todella rajua. Toisaalta konfliktikin kesti pidempään kuin Suomen sisällissota, johon varmaan tuolla intensiivisyydellä viittasitkin.

Kuolleiden määristä on vaihtelevaa tietoa, mutta Venäjän osalta luvut siis asettuvat huimaan 7-8%:n suuruusluokkaan, jonka lisäksi iso osa venäläisistä muutti ulkomaille. Tähän päälle kun huomioi vielä Stalinin pääosin 1930-luvulla murhaamat noin 20 miljoonaa venäläistä, niin on ollut synkkää.

Suomen osalta kuoli siis hieman yli prosentti väestöstä sodassa ja vankileireillä. Tämä kaikki tapahtui lyhyessä ajassa.

Espanjan sisällissota oli myös todella verinen ja arviot kuolleiden määrästä ovat noin 2% väestöstä.

Ruanda on oma lukunsa ja pahimmat arviot kuolleista ovat 20% väestöstä. Tosin, kuten mainitsit, tämä ei kai ollut enää edes sodaksi laskettava, enneminkin kyseessä oli lähes yksipuolinen teurastus.

Balkanilla sen sijaan, joka on monella päällimmäisenä mielessä koska tapahtumat ajoittuvat 1990-luvulle, kuoli arvioiden mukaan 'vain' noin 0.5% väestöstä.

Kaikki edellä mainitut ovat karmeita tapahtumia. Balkanin ja Lähi-idän kokemukset ovat ehkä lähimpänä kauhukuvaa sellaisesta kriisistä, johon Eurooppa voisi koko laajuudessaan ajautua, jos eri kulttuurien/uskontojen välille syntyy selkkauksia ja väkivaltaisuuksia. Rintamalinjoja olisi hankala vetää, koska väestö ei ole jakaantunut kansallisvaltioihin, vaan on lähinnä keskittynyt etnisiin/uskonnollisiin ryhmiin aluetasolla. Itsemurhapommitukset kuuluisivat todennäköisesti kuvaan. Väkivalta olisi oletettavasti hyvin raakaa. Väkivaltaisuudet synnyttäisivät myös jatkuvan kostonkierteen. Naiset ja lapset kärsisivät todennäköisesti eniten, kuten usein sodissa ja väkivaltaisissa yhteenotoissa käy.

Toivotaan että tämä säilyy vain kauhukuvana ja että nykyisen kehityksen suuntaa pystytään muuttamaan ennen kuin se on liian myöhäistä.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 21:41:48
Muistan kun Teemu Lahtista haastateltiin A-Studiossa ja toimittaja otti Sisun sivuilta hirvittävän esimerkkilauseen jossa Sisu vastusti "rotujen luonnotonta sekoittumista". Miksi sitä ei saisi vastustaa ?

Kyse oli sekoittamisesta, ei sekoittumisesta. Näillä on ero, joskaan yhä useampi suomalainen ei tunnu käsittävän eroa. Ainakin kun jatkuvasti joku puhuu alentuvasta käytöksestä kun tarkoitaa ylimielistä eli alentavaa käytöstä.

Jaha, kymmenen sivua vastauksia ennen kuin ehtii itse lukea mistä on kysymys. Hitaasti kiiruhtaen taitaa olla kesän olotila allekirjoittaneella :D. Kaikkia vastauksia en ole kahlannut läpi, tässä muutamia omia tuntemuksia tuon tekstin suhteen.

Quote from: tommi on 08.07.2009, 17:35:34
Jokainen väitöskirjaan haastateltu lapsi kuvasi rasismia. Näiden lasten toinen vanhempi oli alun perin muualta kuin Suomesta tai sitten heidät oli adoptoitu ulkomailta.

– Jo hyvin pieninä monet lapset oppivat karttamaan humalaisia ja vihaisen näköisiä setiä ja tätejä. He eivät myöskään voi luottaa siihen, että joku aikuinen tulee aina apuun, jos heitä kohdellaan huonosti, Rastas kirjoittaa.

Jos tällä viitataan nimenomaa tämän tutkimuksen mulattilapsiin niin, daah, tyhjyyttä kumisee. Sama päätelmä kun pätee täysin myös kaikkiin syntyperäisiin, valkoihoisiin suomalaisiin lapsiin.

Quote
Miksei Suomi-mies kelpaa?

Haluan kysyä myös saman kysymyksen erityisesti niiltä naisilta, joiden mielestä suomalainen mies on alhaisin ja saastaisin olento mitä planeetta maa päällään kantaa, ilman, että tulee edes jotenkin järjellistä kommenttia ja mielipidettä siitä miksi näin. Jos tällainen nainen vaistoaa, että lähistöllä on suomalainen mies, niin hän muuttuu saman tien titaaniteräksellä kuorrutetuksi haukkumis- ja solvausautomaatiksi. Silloin tehdään selväksi kuka on kuka, ja kuka kumartaa ketä. Mitään asiaa suomalaisella miehellä ei tämän super-naisen välittömään läheisyyten ole.

Jos lähistöllä sattuu liikkumaan ulkomaalaista syntyperää oleva, ja mahdollisimman kaukaisesta kulttuurista tuleva miespuolinen henkilö, sulaa tämän naisen titaanikuori hämmästyttävällä nopeudella, ja muodonmuutos on suorastaan häkellyttävä. Tilalla on korkokengät solmussa keikistelevä, hiussuortuviaan nypeltävä ja kikattava teinityttö. Paidan kaulus avonaisena ja ns. pylly pystyssä annetaan selvä signaali kuka on kuka, ja kuka kumartaa ketä. Mitään asiaa suomalaisella miehellä ei edelleenkään tämän pissis-naisen välittömään läheisyyteen ole.

Ja tosikoille vihjeenä että yllä mainitut esimerkit saattavat sisältää jäämiä sarkasmista.

Quote
Rasismiin sekoittuu epäluulo siitä, että mustat miehet tulevat ja vievät naiset, kertoo Kuopion yliopiston erikoistutkija Vesa Puuronen. Huorittelemalla kyseenalaistetaan naisen oikeus päättää omasta kumppanistaan.

Huoh. Erikoistutkija Puuronen on aivan selvästi ajan hermolla, kun tietää mainita tämän uutuuttaan kimaltelevan argumentin maahanmuuttoa vastaan. Vai olikse kakskyt vuotta sitten? Eiks se ollu just edellisvuonna kun kuulin että hampaan pudottaminen kolajuomaa sisältävään lasiin yöksi aiheuttaa hampaan täydellisen sulamisen?!1!1!!

Päästäkää nyt hyvänen aika ne tutkijat edes joskus ulos niistä pimeistä kopeistaan ihmisten ilmoille.

Quote
Valkoisen äidin taakka
Valkoinen nainen saattaa kokea rasismia ensimmäisen kerran elämässään lapsensa kanssa. Se rikkoo arkipäivän niin yllättäen, ettei siihen osaa reagoida oikein mitenkään, äidit kertovat.

– Kerran Prismassa eräs mummo katsoi minua, miestäni ja Samuelia vihaisena ja sanoi, ettei ikinä tule ymmärtämään tällaista. En edes tajunnut mitä hän tarkoitti, ennen kuin mieheni selitti, Spence kuvaa.

Varmasti on suunnaton järkytys huomata jossain vaiheessa elämää, että löytyy myös ihmisiä, jotka eivät ole nielleet "monikulttuurisuus on rikkaus" liturgiaa, ja täyttäneet sillä aivojensa kaikkia mahdollisia kolosia. Pahalta tuntuu jos omaa lasta pilkataan ja solvataan, mutta, ja nimenomaan mutta, realiteetit pitäisi olla edes jotenkin tiedossa mitä tuleman pitää, jos nainen tekee lapsen ulkomaalaisen miehen kanssa, joka erottuu selvästi suomalaisesta kantaväestöstä.

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 09.07.2009, 20:53:05
Ja teille jotka kategorisesti toteatte ulkomaalaiset naiset rumiksi: PASKAPUHETTA. Kyllä mies kauniin naisen tunnistaa kun sellaisen näkee, ja monet jopa keskimääräistä ruskettuneemmat naiset ovat varsin mielyttäviä ulkomuodoltaan.

Te, jotka taasen epäilette Kirrko&Kaupungin rehellisyyttä: Miksi? Onko jotenkin epätodennäköistä että jotkut ihmiset eivät yksinkertaisest omaa alkeellisintakaan käsitystä siitä miten toista ihmistä kohdellaan? Saati sitten lasta joka on syntyperäänsä syytön.

Itse olen vankasti hallitsematonta maahanmuuttoa vastaan, mutta vähintään yhtä hanakasti vastustan ns. "puupäärasismia". Surullista nähdä että tämän foorumin postit alkavat enemmän ja enemmän edustaa kyseistä linjaa. On olemassa täysin perusteltuja syita vastustaa määrättyjen ainesten hallitsematonta tulvaa maahamme, mutta ihonväri ei ole se olennaisin.

Hyvin kirjoitettu.

Quote from: Maailmanmies on 09.07.2009, 21:41:48
En ymmärrä tätä nillitystä ollenkaan. Joka toisen ketjun aihe täällä on "Mustaihoinen ryöstäjä/raiskaaja/ym. teki sitä tai tätä" Mustaihoisuutta ei ole aina mainittu, mutta silti se sieltä löydetään. Suomessa asuvista mustaihoisista ja arabeista vain osa on tullut maahan turvapaikanhakijoina tai pakolaisina, iso osa on tullut suomalaiselle naiselle mieheksi.

Eikö täälläkään saa sanoa ääneen sitä, ettei pidä tämänkäänlaisesta maahanmuutosta jos ei pidä perusteettomasta turvapaikanhaustakaan ?

Muistan kun Teemu Lahtista haastateltiin A-Studiossa ja toimittaja otti Sisun sivuilta hirvittävän esimerkkilauseen jossa Sisu vastusti "rotujen luonnotonta sekoittumista". Miksi sitä ei saisi vastustaa ? Miksi sitä pitäisi erityisesti kannattaa ? On oma asiani, etten pitäisi arabi- tai muumivävystä, eikä se kuulu kenellekään. En pitäisi kaikista suomalaisistakaan vävyistä, mutta sitä minun ei jostain syystä tarvitse perustella.

Muistaakseni Teemu tuossa (A-Talkissa?) muiden huokaillessa kauheaa rasismia sanoi seisovansa tuon ajatuksen takana. Jani Toivola päätti olla mies ja sanoi olevansa vihainen Teemulle ja että tuollainen pitäisi ehdottomasti kieltää Suomessa. Teemu totesi rauhallisena, että tuo on mielipide, ja jos mielipiteitä aletaan Suomessa kieltämään, ollaan vaarallisella tiellä. Meni sekunteja, ennenkuin hiljaisuuden rikkoi toimittaja Susanne, kääntäen keskustelun aivan muualle. Kyllä teki nannaa katsoa!
Maailmanmies, tämä ilmaisun- ja ajattelunvapauden puolustaminen sumutusta, salailua, sensuuria ja valehtelua vastaan on Homman^^^ keskeisiä tarkoituksia. Ei ole vääriä mielipiteitä.

QuoteVarmasti on suunnaton järkytys huomata jossain vaiheessa elämää, että löytyy myös ihmisiä, jotka eivät ole nielleet "monikulttuurisuus on rikkaus" liturgiaa, ja täyttäneet sillä aivojensa kaikkia mahdollisia kolosia. Pahalta tuntuu jos omaa lasta pilkataan ja solvataan, mutta, ja nimenomaan mutta, realiteetit pitäisi olla edes jotenkin tiedossa mitä tuleman pitää, jos nainen tekee lapsen ulkomaalaisen miehen kanssa, joka erottuu selvästi suomalaisesta kantaväestöstä.

Pakko kyllä kommentoida, että jos henkilö tulee kaupassa päin naamaa sanomaan ettei hyväksy jonkun tuntemattoman ihmisen parisuhdetta ja lasta, on kyse vähän muustakin kuin siitä, että ei ole niellyt monikulttuurisuutta kaikkiin aivojensa sopukoihin. Tuossa on kyse idioottimaisuudesta, ihan oikeasta rasimista, käytöstapojen puutteesta, töykeydestä ja melkoisista ennakkoluuloista.

Quote from: Joni on 10.07.2009, 10:06:03

QuoteVarmasti on suunnaton järkytys huomata jossain vaiheessa elämää, että löytyy myös ihmisiä, jotka eivät ole nielleet "monikulttuurisuus on rikkaus" liturgiaa, ja täyttäneet sillä aivojensa kaikkia mahdollisia kolosia. Pahalta tuntuu jos omaa lasta pilkataan ja solvataan, mutta, ja nimenomaan mutta, realiteetit pitäisi olla edes jotenkin tiedossa mitä tuleman pitää, jos nainen tekee lapsen ulkomaalaisen miehen kanssa, joka erottuu selvästi suomalaisesta kantaväestöstä.

Pakko kyllä kommentoida, että jos henkilö tulee kaupassa päin naamaa sanomaan ettei hyväksy jonkun tuntemattoman ihmisen parisuhdetta ja lasta, on kyse vähän muustakin kuin siitä, että ei ole niellyt monikulttuurisuutta kaikkiin aivojensa sopukoihin. Tuossa on kyse idioottimaisuudesta, ihan oikeasta rasimista, käytöstapojen puutteesta, töykeydestä ja melkoisista ennakkoluuloista.

Katos, lähti ensimmäinen kommentointi hiukka puoliteitse lapasesta. Korjataan sen verran että jos lapseen kohdistaa verbaalista tai fyysistä väkivaltaa, oli lapsi sitten minkä värinen tahansa, raidallinen tai pilkullinen, on kyseessä täydellistä idiotismia ja tuomittava teko. Ei myöskään paljon huipulla tuule, jos joku ventovieras päättää kovaäänisesti tai ryysyihin kiinni käymällä kertoa mielipiteensä asiasta, jos pariskunnan osapuolet sattuvat edustamaan eri ihonväritystä.

Piti alleviivata sitä, minkä jätin kokonaan kirjoittamatta, että jos nainen, jolla on hieman eksoottisemman väristä jälkikasvua, ja siitä hyvästä lapsen kanssa ihmisten ilmoilla liikkuessa saa välillä oudoksuvia katseita, sormella osoittamisia, selän takana supisemista, tympeitä ilmeitä, ym. väkivallattomia, mutta ei niin miellyttäviä kohtaamisia tuntemattomien kanssa ei kannata heti huutaa kurkku suorana rasismia ja järkyttyä sydänjuuriaan myöten siitä, miksi jälkikasvuun ei suhtauduta kuten kahden syntyperäisen suomalaisen jälkeläiseen. Toivottavasti selvensi asiaa, eikä mennyt vain sekavampaan suuntaan.

Quote from: KariQVA on 10.07.2009, 02:33:20
Tämä on täysin totta. Silmäilen usein vaimoni lehtiä, kuten Me Naisia ja Kodin Kuvalehteä ja niissä tuntuu joka numerossa olevan vähintään yksi hieman elämänkolhima "Erja-Hillevi Nkwomo-Saastamoinen" tai vastaava kertomassa herttasarjamaisia rakkaustarinoitaan (yleensä) afrikkalaismiehistään. Usein tarina sisältää hienovaraisen vihjauksen siitä, että kulttuurierot tekevät liitosta vähintäänkin haastavan, mutta ne kuitataan kaikki tyynni "rikkautena".

Tästä tulikin mieleen: tämä voisi tietysti johtua siitä että törmään vääriin lehtiin yms., mutta jostain syystä minusta tuntuu että vaikka yleisin suomalainen+ulkomaalainen pariskuntamuoto lienee suomalainen mies + venäläinen nainen, ja toinen varsin yleinen on suomalainen + länsimaalainen (millä tahansa suokupuoliyhdeistelmällä), sellaisia lehtijuttuja lähes aina kirjoitetaan suomalaisesta naisesta ja jostain eksoottisesta miehestä.

Joo, selvisi. Kiitos tästä.

Ikävä kyllä asia on juuri näin, eli kyllä eriväristä tai muuten erilaista aina katsotaan vähän kieroon. Siitä olemme kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä, että näin ei pitäisi tapahtua. Yritetään parhaan kykymme mukaan suhtautua jokaiseen samalla tavalla. Etenkin lapsiin, mutta tietysti myös aikusiin.

Quote from: Joni on 10.07.2009, 10:48:10
Joo, selvisi. Kiitos tästä.

Ikävä kyllä asia on juuri näin, eli kyllä eriväristä tai muuten erilaista aina katsotaan vähän kieroon. Siitä olemme kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä, että näin ei pitäisi tapahtua. Yritetään parhaan kykymme mukaan suhtautua jokaiseen samalla tavalla. Etenkin lapsiin, mutta tietysti myös aikusiin.

Juuri näin. "Hauskin" tilanne on varmaan "vääränvärisellä", vauvana adoptoidulla _suomalaisella_ ja suomalaisen kulttuurin kasvatilla, kun (valitettavasti täälläkin) tullaan ihmettelemään, että miksi ei "suomalainen mies kelpaa häh"?

Milläs erotat yh-äidin, jolla on mulattilapsia esim. somalin kanssa tilanteesta, jossa hänen lapsensa ovat joko A) itse adoptoituja, 100% suomalaisia tai B) heidän isänsä on adoptoitu, 100% suomalainen.

Jotkut eivät näytä ymmärtävän, että hallitsematon maahanmuutto liittyy numeroihin ja joukkoihin, ei yksilöihin. Lisäksi "meidän naisillamme" on täysi oikeus valita partnerikseen vaikkapa lemmikkieläin, jos niin haluavat. Se on heidän oma asiansa. Piste. Maahanmuuttopolitiikkaa mietitään sitten laajemmassa skaalassa, ei koskaan yksilötasolla. Se, joka näitä miettii ja soveltaa yksilötasolla, on vain ja ainoastaan ummehtunut rasisti. Oikein karikatyyriesimerkki mm. artikkelissa mainitusta "ne vie meidän naiset"-poloisesta.

EDIT:
valaiseva kirjoitus Jussi Halla-aholta asiasta:
http://www.halla-aho.com/scripta/kansainvalisesta_adoptiosta_ja_varisokeudesta.html

(Ihan vain siltä varalta, KUN tätä ketjua lukee moni "ulkopuolinenkin", että Halla-aho tai "halla-aholaiset" yleisesti eivät ole samoilla linjoilla kuin tässä ketjussa muutama yksittäinen nimimerkki.)

Quote from: apexi on 08.07.2009, 20:03:33

Quote from: Puistokemisti on 08.07.2009, 20:01:21

Quote from: Maailmanmies
Vaalean naisen vaihtaminen muuhun on yksinkertaisesti huono kauppa.

Jaa, millä perusteilla?

Vaalea + vaalea = vaalea
Ruskea + vaalea= ruskea
Tumma + vaalea = ruskea
Ruskea + ruskea = ruskea

Vaaleita vaan on vähemmän, eikä niitä tule lisää.

Mies, jolle naisen blondius on tekijä, joka tekee naisesta muita arvokkaamman on aivan yhtä idiootti kuin nainen, joka ottaa miehen vain siksi, että hänellä on iso kulli.

Meilläpäin on ollut tapana valita kumppanit luonteenpiirteiden mukaan.

Tuohon aloituksen uutiseen sen verran, että savuke ei polta jos sillä vähän hipaisee tai heittää sen päin. Sitä täytyy oikeasti painaa, että tulee minkäänlainen palovamma.

En ole vielä lukenut koko ketjua, joten pahoittelen jos samat asiat on sanottu jo.

QuoteTuohon aloituksen uutiseen sen verran, että savuke ei polta jos sillä vähän hipaisee tai heittää sen päin. Sitä täytyy oikeasti painaa, että tulee minkäänlainen palovamma.

Mulla on kyllä tälläkin hetkellä kädessä vuoden vanha paloarpi tapauksesta, jossa humalainen horjahti väkijoukossa tupakka kädessä niin, että tupakka osui käteen. Ei se sitä sen kummemmin painanut, joskaan ei nyt ihan hipaissutkaan.

Ja ihminen, joka heittelee vääränvärisiä tupakalla, on kyllä sellainen sankari että oksat pois.

Quote from: risto on 10.07.2009, 11:11:37

Jotkut eivät näytä ymmärtävän, että hallitsematon maahanmuutto liittyy numeroihin ja joukkoihin, ei yksilöihin. Lisäksi "meidän naisillamme" on täysi oikeus valita partnerikseen vaikkapa lemmikkieläin, jos niin haluavat. Se on heidän oma asiansa. Piste. Maahanmuuttopolitiikkaa mietitään sitten laajemmassa skaalassa, ei koskaan yksilötasolla. Se, joka näitä miettii ja soveltaa yksilötasolla, on vain ja ainoastaan ummehtunut rasisti. Oikein karikatyyriesimerkki mm. artikkelissa mainitusta "ne vie meidän naiset"-poloisesta.

Suomen ja Marokon välillä oli viisumivapaus 90-luvun taitteessa hyvin lyhyen aikaa, kunnes se kaikessa hiljaisuudessa kuopattiin. Tuona aikana Suomeen tuli hyvin nopeassa tahdissa nuoria marokkolaisia miehiä jotka lähes poikkeuksetta löysivät naisen kenen kanssa menivät pikanaimisiin ja sitä myöten jäivät maahan. Asuin tuohon aikaan savolaisessa kaupungissa jossa parveili noin viidenkymmenen marokkolaisen miehen äänekäs ja näkyvä joukko.

Vaikka voidaankin sanoa, että kukin vastaa omista teoistaan ja naiset saavat naida kenet ja ketä haluavat, on tällaisen tuloksena ennemmin tai myöhemmin valtava määrä lapsia joista ei isä elatusmaksuja maksa ja kaduilla lorvivia miehiä joista osa on merkittävä turvallisuusuhka ja taakka veronmaksajille.

Näin yksilötasolta siirrytään laajaan ilmiöön ilman, että kukaan aluksi asiaa näin ajattelee.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 01:21:57

QuoteSo there you go, plain as day. According to the US Department of Justice, in the year 2005 alone black men raped at least 37,460 white women, and in the same year white men raped less than ten black women.

Nemko-jutun kommenttiosastolta, mutta on tätä tilastoa nähty muuallakin. Raiskaustilastot kertonevat jotain rotujen välisestä parisuhdedynamiikasta. Minulle ainakin ylläoleva kertoo, että musta mies hanakasti raiskaa valkoisia naisia, mutta valkoinen mies ei juuri ole mustasta naisesta kiinnostunut.

Raiskaaminen ja ihailu tai raiskaaminen ja rakastaminen ovat hiukkasen eri asia. Syy siihen, että musta raiskaa valkoisen, voi olla myös rasistinen. Vähän samaan tapaan kuin vaikkapa Australiassa eräät muslimit jengiraiskasivat vääräuskoisia australialaisia.

Lisäksi tilastosi ovat kovin kovin puutteellisia, että voisit niistä vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Ensinnäkin, missä on tilasto siitä, kuinka paljon mustat raiskaavat mustia ja valkoiset raiskaavat valkoisia? Entä tilasto uhrien sosiaalisesta asemasta? Valkoinen nainen voi olla myös helpompi uhri, joka pystyy laittaa vähemmän vastaan kuin musta sisarensa.

Lisäksi voi olla niin, että amerikassa kauneusihanne on valkoinen, sairaanloisen laiha nainen, jolla on silikonirinnat. Tästä ei kuitenkaan voida vetää mitään universaalia johtopäätöstä, kuten että valkoinen iho sinänsä olisi absoluuttisesti kauniimpi kuin musta. Kauneus on käsittääkseni hyvin subjektiivinen ja suhteellinen asia, joka vertautuu vallitseviin kauneusihanteisiin. Joskus keskiajalla on esimerkiksi pidetty lihavaa naista kovassa arvossa. Varmaankin jotain absoluuttisiakin kauneuteen vaikuttavia asioita on, joista lähinnä tulee mieleen symmetria ja tietynlaiset mittasuhteet. Mielestäni on kuitenkin täyttä "white power"-lässytystä väittäää, että valkoinen nainen on universaalisti ja absoluuttisesti kauniimpi kuin musta.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 11:28:58

Quote from: risto on 10.07.2009, 11:11:37

Jotkut eivät näytä ymmärtävän, että hallitsematon maahanmuutto liittyy numeroihin ja joukkoihin, ei yksilöihin. Lisäksi "meidän naisillamme" on täysi oikeus valita partnerikseen vaikkapa lemmikkieläin, jos niin haluavat. Se on heidän oma asiansa. Piste. Maahanmuuttopolitiikkaa mietitään sitten laajemmassa skaalassa, ei koskaan yksilötasolla. Se, joka näitä miettii ja soveltaa yksilötasolla, on vain ja ainoastaan ummehtunut rasisti. Oikein karikatyyriesimerkki mm. artikkelissa mainitusta "ne vie meidän naiset"-poloisesta.

Suomen ja Marokon välillä oli viisumivapaus 90-luvun taitteessa hyvin lyhyen aikaa, kunnes se kaikessa hiljaisuudessa kuopattiin. Tuona aikana Suomeen tuli hyvin nopeassa tahdissa nuoria marokkolaisia miehiä jotka lähes poikkeuksetta löysivät naisen kenen kanssa menivät pikanaimisiin ja sitä myöten jäivät maahan. Asuin tuohon aikaan savolaisessa kaupungissa jossa parveili noin viidenkymmenen marokkolaisen miehen äänekäs ja näkyvä joukko.

Vaikka voidaankin sanoa, että kukin vastaa omista teoistaan ja naiset saavat naida kenet ja ketä haluavat, on tällaisen tuloksena ennemmin tai myöhemmin valtava määrä lapsia joista ei isä elatusmaksuja maksa ja kaduilla lorvivia miehiä joista osa on merkittävä turvallisuusuhka ja taakka veronmaksajille.

Näin yksilötasolta siirrytään laajaan ilmiöön ilman, että kukaan aluksi asiaa näin ajattelee.

Tuohan oli täysin maahanmuuttopolitiikan aiheuttama ilmiö. Se ei johtunut siitä, että Pirjo rakastui Ahmediin (mikä voi olla varsin luonnollista). Se johtui viisumivapaudesta.

Puhuttakoon siis viisumivapaudesta, eikä Ahmedin "likaisesta" ihonväristä. Kiitos.

EDIT: täysin pieleen mennyt quote korjattu...
EDIT2: laitetaan vielä lainausmerkit, ettei tule väärinkäsityksiä.

Quote from: Joni on 10.07.2009, 10:48:10
Ikävä kyllä asia on juuri näin, eli kyllä eriväristä tai muuten erilaista aina katsotaan vähän kieroon. Siitä olemme kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä, että näin ei pitäisi tapahtua. Yritetään parhaan kykymme mukaan suhtautua jokaiseen samalla tavalla. Etenkin lapsiin, mutta tietysti myös aikusiin.

Me länsimaiset kristityt kyllä olemme muita -vihollisiammekin- suojelemassa, mutta kuka on koskaan kuullut muslimin tai mustan suusta tai kirjoituksesta lukenut, että vääräuskoinen tai valkoinen olisi yhtä arvokas kuin oman ryhmän edustaja ?

Asiaa voisi valaista sellaisella arkitotuudella, että valkoinen perhe on usein kasvattanut mustan adoptiolapsen, mutta musta perhe ei koskaan valkoista lasta, eikä kukaan tunnu heiltä sitä odottavankaan. Monissa muslimimaissa on voimassa laki jossa ulkomaalaisen isän lapsella ei ole edes kansalaisuutta.
Nyt joku sanoo, että haluatko, että olemme yhtä barbaareja kuin hekin. En, mutta viime kädessä voima ja väkivalta voittaa järjen, emmekä me tässä vastakkainasettelussa ole mitenkään vahvoilla. Saksan juutalaisetkaan eivät panneet vastaan, koska uskoivat lakeihin. No, ne lait hyvin nopeasti mahdollistivat keskitysleireihin marssittamisen.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 11:37:04

Quote from: Joni on 10.07.2009, 10:48:10
Ikävä kyllä asia on juuri näin, eli kyllä eriväristä tai muuten erilaista aina katsotaan vähän kieroon. Siitä olemme kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä, että näin ei pitäisi tapahtua. Yritetään parhaan kykymme mukaan suhtautua jokaiseen samalla tavalla. Etenkin lapsiin, mutta tietysti myös aikusiin.

Me länsimaiset kristityt kyllä olemme muita -vihollisiammekin- suojelemassa, mutta kuka on koskaan kuullut muslimin tai mustan suusta tai kirjoituksesta lukenut, että vääräuskoinen tai valkoinen olisi yhtä arvokas kuin oman ryhmän edustaja ?

Asiaa voisi valaista sellaisella arkitotuudella, että valkoinen perhe on usein kasvattanut mustan adoptiolapsen, mutta musta perhe ei koskaan valkoista lasta, eikä kukaan tunnu heiltä sitä odottavankaan. Monissa muslimimaissa on voimassa laki jossa ulkomaalaisen isän lapsella ei ole edes kansalaisuutta.
Nyt joku sanoo, että haluatko, että olemme yhtä barbaareja kuin hekin. En, mutta viime kädessä voima ja väkivalta voittaa järjen, emmekä me tässä vastakkainasettelussa ole mitenkään vahvoilla. Saksan juutalaisetkaan eivät panneet vastaan, koska uskoivat lakeihin. No, ne lait hyvin nopeasti mahdollistivat keskitysleireihin marssittamisen.

Kuules Maailmanmies, me _kristityt_ (kuten toivottavasti myös te tapakristityt) puolustamme myös vääräuskoisten _yksilöiden_ oikeutta fyysiseen ja verbaaliseen koskemattomuuteen, koska meidän _kulttuurimme_ ei alennu heidän _kulttuurinsa_ barbaariselle tasolle. Ja koska meillä on toivottavasti vielä hiukkasen lähimmäisenrakkautta jäljellä, mikä erään merkkihenkilön mukaan koskettaa myös muiden halveksimien vähemmistöjen ihmisiä. Lisää voit lukea "laupiaan samarialaisen" vertauksesta.

Quote from: risto on 10.07.2009, 11:31:23

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 01:21:57

QuoteSo there you go, plain as day. According to the US Department of Justice, in the year 2005 alone black men raped at least 37,460 white women, and in the same year white men raped less than ten black women.

Nemko-jutun kommenttiosastolta, mutta on tätä tilastoa nähty muuallakin. Raiskaustilastot kertonevat jotain rotujen välisestä parisuhdedynamiikasta. Minulle ainakin ylläoleva kertoo, että musta mies hanakasti raiskaa valkoisia naisia, mutta valkoinen mies ei juuri ole mustasta naisesta kiinnostunut.

Raiskaaminen ja ihailu tai raiskaaminen ja rakastaminen ovat hiukkasen eri asia. Syy siihen, että musta raiskaa valkoisen, voi olla myös rasistinen. Vähän samaan tapaan kuin vaikkapa Australiassa eräät muslimit jengiraiskasivat vääräuskoisia australialaisia.

Lisäksi tilastosi ovat kovin kovin puutteellisia, että voisit niistä vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Ensinnäkin, missä on tilasto siitä, kuinka paljon mustat raiskaavat mustia ja valkoiset raiskaavat valkoisia? Entä tilasto uhrien sosiaalisesta asemasta? Valkoinen nainen voi olla myös helpompi uhri, joka pystyy laittaa vähemmän vastaan kuin musta sisarensa.

Lisäksi voi olla niin, että amerikassa kauneusihanne on valkoinen, sairaanloisen laiha nainen, jolla on silikonirinnat. Tästä ei kuitenkaan voida vetää mitään universaalia johtopäätöstä, kuten että valkoinen iho sinänsä olisi absoluuttisesti kauniimpi kuin musta. Kauneus on käsittääkseni hyvin subjektiivinen ja suhteellinen asia, joka vertautuu vallitseviin kauneusihanteisiin. Joskus keskiajalla on esimerkiksi pidetty lihavaa naista kovassa arvossa. Varmaankin jotain absoluuttisiakin kauneuteen vaikuttavia asioita on, joista lähinnä tulee mieleen symmetria ja tietynlaiset mittasuhteet. Mielestäni on kuitenkin täyttä "white power"-lässytystä väittäää, että valkoinen nainen on universaalisti ja absoluuttisesti kauniimpi kuin musta.

USA:ssa jonkin aikaa asuneena nuo asiat vain huomaa ja niitä alkaa ymmärtää. Totuus on, että musta mies siellä haluaa valkoisen naisen.
Mustat myös raiskaavat valkoisia naisia erittäin usein, toki he raiskaavat myös mustia naisia samoin kuin valkoiset valkoisia, mutta jos USA:ssa kirkkain silmin väittäisi, että valkoiset miehet raiskaavat mustia naisia, saisi vastaukseksi lähinnä kummeksuvan katseen. Niin harvinaista se on, että se on jopa oksymoroni. Viittaustasi uhrien sosiaaliseen asemaan en ymmärrä ollenkaan.
USA:ssa ei ihailla mitään anorektikkoa, vaan tilanne on sama kuin täälläkin.

Valkoinen nainen on universaali kauneusihanne, siitä ei päästä mihinkään, eikä tämä ole mitään White Power-puhetta vaan arkipäivän havainto. Mietis itse. Ei missään päin maailmaa kuolata aasialaisten tai mustien naisten perään samaan tapaan kuin isopovisten blondien.

Näitä asioita oppii ymmärtämään vasta kun on kiertänyt riittävästi maailmaa eikä siten, että havainnoi niitä vain Suomen näkökulmasta.

Valkoisen äidin taakka? Voi helvettiläinen sentään... Valkoisen miehen taakka taitaa olla jo sitä luokkaa että selkärangan napsahtaminen poikki ei kovin kaukana olekaan!

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 11:37:04
Me länsimaiset kristityt kyllä olemme muita -vihollisiammekin- suojelemassa, mutta kuka on koskaan kuullut muslimin tai mustan suusta tai kirjoituksesta lukenut, että vääräuskoinen tai valkoinen olisi yhtä arvokas kuin oman ryhmän edustaja ?

Asiaa voisi valaista sellaisella arkitotuudella, että valkoinen perhe on usein kasvattanut mustan adoptiolapsen, mutta musta perhe ei koskaan valkoista lasta, eikä kukaan tunnu heiltä sitä odottavankaan. Monissa muslimimaissa on voimassa laki jossa ulkomaalaisen isän lapsella ei ole edes kansalaisuutta.
Nyt joku sanoo, että haluatko, että olemme yhtä barbaareja kuin hekin. En, mutta viime kädessä voima ja väkivalta voittaa järjen, emmekä me tässä vastakkainasettelussa ole mitenkään vahvoilla. Saksan juutalaisetkaan eivät panneet vastaan, koska uskoivat lakeihin. No, ne lait hyvin nopeasti mahdollistivat keskitysleireihin marssittamisen.

Tiedän varsin hyvin, että Eurooppa on maailman vähiten rasistinen maanosa. Huippua edustanee Lähi-Itä. (En tarkoita Jakomäkeä :D)

Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Ilmeisesti olemme suhteellisen samaa mieltä asiasta, mutta tarkensin vielä.

Quote from: Joni on 10.07.2009, 12:45:59
Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Tämän allekirjoitan. Nykypolitiikka on ajamassa meitä hiljaa tilanteeseen, jossa ennemmin tai myöhemmin on pakko panna kova kovaa vastaan. Ainakin Ruotsi ja Ranska lienevät parhaillaan lipumassa sen rajan yli. Tätä tulee välttää kuin ruttoa. En todellakaan halua, että eurooppalaisten asennemaailma palaa jonnekin 1800-luvulle.

Tämä asenneilmastomme, joka on eurooppalaisena aika leuto ja lempeä, on historiallinen erikoisuus, poikkeus. Sivistys ja kulttuuri eivät voi kehittyä loputtoman nousujohteisesti. Tästä taitaa tulla kiristymisen ajat ja ehkä sotiakin. Sitten opimme taas lempeyden ja leutouden merkitystä.

Quote from: LW on 10.07.2009, 12:52:43

Quote from: Joni on 10.07.2009, 12:45:59
Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Tämän allekirjoitan. Nykypolitiikka on ajamassa meitä hiljaa tilanteeseen, jossa ennemmin tai myöhemmin on pakko panna kova kovaa vastaan. Ainakin Ruotsi ja Ranska lienevät parhaillaan lipumassa sen rajan yli. Tätä tulee välttää kuin ruttoa. En todellakaan halua, että eurooppalaisten asennemaailma palaa jonnekin 1800-luvulle.

En minäkään, mutta se voi olla ainoa toimiva ratkaisu.

Rotujen ja kansojen välinen rauhanomainen rinnakkaiselo on historian mittakaavassa hyvin uusi ja lyhytaikainen asia, käytännössä vain toisen maailmansodan  jälkeinen aika on tällaiseksi luettavissa ja sekin vain niin, että valkoiset länsimaiset kristityt eivät ole muita surmanneet tai sortaneet ainakaan uskonnon tai valloittamisen nimissä.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 13:05:03

Quote from: LW on 10.07.2009, 12:52:43

Quote from: Joni on 10.07.2009, 12:45:59
Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Tämän allekirjoitan. Nykypolitiikka on ajamassa meitä hiljaa tilanteeseen, jossa ennemmin tai myöhemmin on pakko panna kova kovaa vastaan. Ainakin Ruotsi ja Ranska lienevät parhaillaan lipumassa sen rajan yli. Tätä tulee välttää kuin ruttoa. En todellakaan halua, että eurooppalaisten asennemaailma palaa jonnekin 1800-luvulle.

En minäkään, mutta se voi olla ainoa toimiva ratkaisu.

Ikävä kyllä juuri tämä on kaikkein todennäköisin skenaario. Mainstream-poliitikot eivät luultavasti tule kyseenalaistamaan monikulttuuriparadigmaansa ennen kuin ovat saaneet ajettua huomattavan osan kantaväestöä suurin piirtein tällaiselle tasolle: http://www.youtube.com/watch?v=QKc2lAYrPSo
On käsittämätöntä että he eivät tajua miten rankkaan vastareaktioon heidän politiikkansa tulee lopulta johtamaan.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 11:46:13
USA:ssa jonkin aikaa asuneena nuo asiat vain huomaa ja niitä alkaa ymmärtää. Totuus on, että musta mies siellä haluaa valkoisen naisen.
Mustat myös raiskaavat valkoisia naisia erittäin usein, toki he raiskaavat myös mustia naisia samoin kuin valkoiset valkoisia, mutta jos USA:ssa kirkkain silmin väittäisi, että valkoiset miehet raiskaavat mustia naisia, saisi vastaukseksi lähinnä kummeksuvan katseen. Niin harvinaista se on, että se on jopa oksymoroni. Viittaustasi uhrien sosiaaliseen asemaan en ymmärrä ollenkaan.

Ymmärrän, että et ymmärrä. Tilastotiedettä ei sovi harjoittaa kiljupäissään. Tilastoja tarkastellessa kun pitää ottaa huomioon monta muuttujaa. Lisäksi vaikka tilastoista voitaisiin osoittaa selvä korrelaatio sen suhteen, että mustat miehet nyt sattuvat himoamaan valkoisia naisia, pitääkin seuraavaksi esittää kysymys motiivista. White Power -ihmisille motiivi on selvä: valkoinen on absoluuttisesti ja universaalisti kauniimpi eli musta on universaalisti ja absoluuttisesti rumempi.

Meille muille ihmisille asia nyt ei ole ollenkaan noin selvää. Me muut ihmiset kun ymmärrämme mainonnan, television, elokuvien ja ylipäätään ympäröivän yhteiskunan vaikutukset kauneusihanteisiin. Ymmärrämme myös sen, että alemmassa sosiaalisessa asemassa oleva musta mies haluaa ylemmässä sosiaalisessa asemassa olevan valkoisen naisen, jotta voisi nostaa sosiaalista statustaan. Muitakin tekijöitä löytyy läjäpäin, mutta White Power -ihmiset ovat jo puolensa valinneet.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 11:46:13
USA:ssa ei ihailla mitään anorektikkoa, vaan tilanne on sama kuin täälläkin.

Nuo kaksi lausettasi ovat mahtavassa ristiriidassa keskenään. Onnittelut.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 11:46:13
Valkoinen nainen on universaali kauneusihanne, siitä ei päästä mihinkään, eikä tämä ole mitään White Power-puhetta vaan arkipäivän havainto. Mietis itse. Ei missään päin maailmaa kuolata aasialaisten tai mustien naisten perään samaan tapaan kuin isopovisten blondien.

Sinä olet nähtävästi haastatellut jo n. 3 miljardia miestä, kun voit noin maailmanmiehen syvällä rintaäänellä kertoa meille muille, että: "Ei missään päin maailmaa kuolata aasialaisten tai mustien naisten perään samaan tapaan kuin isopovisten blondien."

Jaa-a, ainakin täälläpäin näppäimistöä (tämä laskettaneen myös osaksi maailmaa) kuolataan enemmän aasialaisten kuin blondien perään. Omaa kauneusihannetta jos valottaisin hieman, niin tummatukkasuutta pidän vaaleatukkaisuutta kauniimpana. Olen kuitenkin naimisissa vaaleaihoisen ja melko vaaleahiuksisen ihmisen kanssa. Toisaalta en pidä ollenkaan mahdottomana, että olisin naimisissa mustan tytön kanssa, vaikka tumma tukka + vaalea iho miellyttääkin keskimäärin enemmän omaa silmääni. Vain idiootti valitsee puolisonsa ensisijaisesti ulkonäön perusteella. Ennemminkin ulkonäkö on se asia, joka usein ensimmäisenä kiinnittää huomiota.

En tunne, mutta tiedän yhden suomalaisen avioparin, jossa mies on niin vaalea kun voi olla, ja nainen lähes niin tumma kun olla voi. Molemmat koko ikänsä kasvaneet suomalaisessa kulttuurissa ja suomalaisten kasvattamina. Oikein nätti pari mielestäni.

Ja isopovisuus taas ei aivan hirveästi ole rodullinen ominaisuus silloin kun käytetään silikonia, kuten merkittävä osa näistä sinun isopovisista blondeistasi.

Maailmanmies, matkusta seuraavaksi jonnekin viidakkoon, ja kysy jonkin heimon kauneusihanteita. Voivat muuten olla sitten sellaisia, ettet koskisi kepilläkään, kirjaimellisesti.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 11:46:13
Näitä asioita oppii ymmärtämään vasta kun on kiertänyt riittävästi maailmaa eikä siten, että havainnoi niitä vain Suomen näkökulmasta.

Sallinette pienen laulun tähän väliin:
"Se Pulukkisen Jorma on mainio mies,
hän on käynynnä vaikka missä.
Hän on kiertänyt ympäri muailmaa,
käynyt Turussa ja Helesingissä."

(Vuosien takaa jokin muistaakseni Jopen rallatus, sanat eivät välttämättä mene noin.)

Toivottavasti en ole koskaan kiertänyt riittävästi maailmaa, että minulla olisi pokkaa tehdä näkemästäni uskomattomia universaaleja johtopäätöksiä. Kunnon ummehtuneena VHM:änä en ole vielä ehtinyt Eurooppaa kauemmas, mutta noin kymmenessä maassa olen kuitenkin ollut enemmän tai vähemmän. Espanjassa esimerkiksi kauneusihanne oli kovin erilainen kuin täällä meilläpäin.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 13:05:03

Quote from: LW on 10.07.2009, 12:52:43

Quote from: Joni on 10.07.2009, 12:45:59
Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Tämän allekirjoitan. Nykypolitiikka on ajamassa meitä hiljaa tilanteeseen, jossa ennemmin tai myöhemmin on pakko panna kova kovaa vastaan. Ainakin Ruotsi ja Ranska lienevät parhaillaan lipumassa sen rajan yli. Tätä tulee välttää kuin ruttoa. En todellakaan halua, että eurooppalaisten asennemaailma palaa jonnekin 1800-luvulle.

En minäkään, mutta se voi olla ainoa toimiva ratkaisu.

Miten _minusta_ tuntuu, että jotkut toivovat tällaista ratkaisua aivan vakavissaan?

Suomen tilanne ei ole vielä läheskään sellainen, että pitäisi rummuttaa tuota "mahdollisesti ainoana toimivana ratkaisuna". Suomen tilanteeseen pystytään ihan oikeasti vielä vaikuttamaan rauhanomaisesti. Ja vaikka tämäkään ei onnistuisi, rotuun perustuvaa syrjintää ei toivottavasti koskaan täälläkään nähdä.

Ongelma ei ole rotu, eikä varsinkaan ihonväri. Yksi keskeisimmistä ongelmista ovat tällä hetkellä vapaamatkustajat. Myös valkoiset vapaamatkustajat. Tällaisiin ongelmiin voidaan vielä paskan osuessa rattaisiinkin vaikuttaa poliittisin keinoin. Vapaamatkustamisesta täytyy tehdä epämiellyttävää. Ei fyysistä tai edes verbaalista väkivaltaa tehden tai edes sitä millään tasolla hyväksyen, vaan sosiaalipolitiikan kiristämisellä ja (valitettavasti) hyvinvointimallin alasajolla.

Kyllä routa porsaan kotiin ajaa, sanotaan. Sama pätee myös kaksijalkaisiin porsaisiin, niin ulkolaisiin kuin kotoperäisiinkin.

Estetiikka (mukaan lukien esim. taide) käsittää ylipäätään noin kolmanneksen filosofian tutkimuskentästä. Veikkaan, että ette pysty ratkaisemaan tätä kauneusasiaa tyydyttävästi tässä ketjussa.

Quote from: risto on 10.07.2009, 14:11:11
Kyllä routa porsaan kotiin ajaa, sanotaan.

Evoluution myötä tuo on jalostunut meilläpäin muotoon: kyllä taksi porsaan kotiin ajaa...

Olen samaa mieltä siitä, että sosiaalipolitiikan hienosäätö varmasti tuottaisi tulosta.

Quote from: risto on 10.07.2009, 14:04:00
Ymmärrän, että et ymmärrä. Tilastotiedettä ei sovi harjoittaa kiljupäissään. Tilastoja tarkastellessa kun pitää ottaa huomioon monta muuttujaa. Lisäksi vaikka tilastoista voitaisiin osoittaa selvä korrelaatio sen suhteen, että mustat miehet nyt sattuvat himoamaan valkoisia naisia, pitääkin seuraavaksi esittää kysymys motiivista. White Power -ihmisille motiivi on selvä: valkoinen on absoluuttisesti ja universaalisti kauniimpi eli musta on universaalisti ja absoluuttisesti rumempi.

Meille muille ihmisille asia nyt ei ole ollenkaan noin selvää. Me muut ihmiset kun ymmärrämme mainonnan, television, elokuvien ja ylipäätään ympäröivän yhteiskunan vaikutukset kauneusihanteisiin. Ymmärrämme myös sen, että alemmassa sosiaalisessa asemassa oleva musta mies haluaa ylemmässä sosiaalisessa asemassa olevan valkoisen naisen, jotta voisi nostaa sosiaalista statustaan. Muitakin tekijöitä löytyy läjäpäin, mutta White Power -ihmiset ovat jo puolensa valinneet.

Mitä ihmeen tekemistä tilastoilla on tämän kanssa ? Eikä kyse ole mistään "white power"-ideologiasta, vaan siitä miten asiat ovat. Yhdysvalloissakin joka mainoksessa on monerotuisia ihmisiä, muunlaista kauneusihannetta kuin blondia koetetaan syöttää väkisin. Siinä ei kuitenkaan onnistuta.
Mustan miehen sosiaalinen asema ei siitä nouse jos hän ottaa valkoisen vaimon. Hän on edelleen musta mies. Valkoisen naisen suku ei suinkaan tarjoa hänelle hyväpalkkaista työtä. Hänen maineensa voi kyllä nousta mustassa yhteisössä, mutta vain siltä kannalta, että hän on onnistunut viemään jotain valkoisilta.

Quote from: risto on 10.07.2009, 14:04:00

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 11:46:13
USA:ssa ei ihailla mitään anorektikkoa, vaan tilanne on sama kuin täälläkin.

Nuo kaksi lausettasi ovat mahtavassa ristiriidassa keskenään. Onnittelut.

En minä ainakaan ihaile mitään anorektikkoa, eikä sitä tee kukaan tuttuni. Sinä taidat uskoa kaiken mitä teeveestä tulee. Taisi Huippumalli haussa olla lempiohjelmasi.

Quote from: risto on 10.07.2009, 14:04:00

Sinä olet nähtävästi haastatellut jo n. 3 miljardia miestä, kun voit noin maailmanmiehen syvällä rintaäänellä kertoa meille muille, että: "Ei missään päin maailmaa kuolata aasialaisten tai mustien naisten perään samaan tapaan kuin isopovisten blondien."

Jaa-a, ainakin täälläpäin näppäimistöä (tämä laskettaneen myös osaksi maailmaa) kuolataan enemmän aasialaisten kuin blondien perään. Omaa kauneusihannetta jos valottaisin hieman, niin tummatukkasuutta pidän vaaleatukkaisuutta kauniimpana. Olen kuitenkin naimisissa vaaleaihoisen ja melko vaaleahiuksisen ihmisen kanssa. Toisaalta en pidä ollenkaan mahdottomana, että olisin naimisissa mustan tytön kanssa, vaikka tumma tukka + vaalea iho miellyttääkin keskimäärin enemmän omaa silmääni. Vain idiootti valitsee puolisonsa ensisijaisesti ulkonäön perusteella. Ennemminkin ulkonäkö on se asia, joka usein ensimmäisenä kiinnittää huomiota.

En tunne, mutta tiedän yhden suomalaisen avioparin, jossa mies on niin vaalea kun voi olla, ja nainen lähes niin tumma kun olla voi. Molemmat koko ikänsä kasvaneet suomalaisessa kulttuurissa ja suomalaisten kasvattamina. Oikein nätti pari mielestäni.

Ja isopovisuus taas ei aivan hirveästi ole rodullinen ominaisuus silloin kun käytetään silikonia, kuten merkittävä osa näistä sinun isopovisista blondeistasi.

Maailmanmies, matkusta seuraavaksi jonnekin viidakkoon, ja kysy jonkin heimon kauneusihanteita. Voivat muuten olla sitten sellaisia, ettet koskisi kepilläkään, kirjaimellisesti.

Ei kenenkään tarvitse ottaa kolmen miljardin miehen otantaa saadakseen edustavan näytteen.

Omakaan kumppanini ei ole blondi, enkä puhu itsestäni ollenkaan. Tuo suomalaisen parin esimerkkisi on huono, toki jokainen tietää, että meissä suomalaisissa on paljonkin tummia, mutta silti useimmat heistä ovat täysin vaivatta suomalaisiksi tunnistettavissa.

Isopovisista blondeista en perusta ollenkaan jos tällä tarkoitetaan Pamela Andersson-tyyppiä, esitinpähän vain esimerkin naisesta joka on universaalisti tietynlainen kauneusihanne.

Quote from: risto on 10.07.2009, 14:04:00

Toivottavasti en ole koskaan kiertänyt riittävästi maailmaa, että minulla olisi pokkaa tehdä näkemästäni uskomattomia universaaleja johtopäätöksiä. Kunnon ummehtuneena VHM:änä en ole vielä ehtinyt Eurooppaa kauemmas, mutta noin kymmenessä maassa olen kuitenkin ollut enemmän tai vähemmän. Espanjassa esimerkiksi kauneusihanne oli kovin erilainen kuin täällä meilläpäin.

Usko tai älä, maailman näkeminen muuna kuin turistina avaa silmiä. Espajassakin toki on käyty, blondeja on muuten sielläkin, mutta en oikein ymmärrä pointtiasi. Hehän ovat samoja valkoisia kuin mekin.

Quote from: risto on 10.07.2009, 14:11:11

Ongelma ei ole rotu, eikä varsinkaan ihonväri. Yksi keskeisimmistä ongelmista ovat tällä hetkellä vapaamatkustajat. Myös valkoiset vapaamatkustajat. Tällaisiin ongelmiin voidaan vielä paskan osuessa rattaisiinkin vaikuttaa poliittisin keinoin. Vapaamatkustamisesta täytyy tehdä epämiellyttävää. Ei fyysistä tai edes verbaalista väkivaltaa tehden tai edes sitä millään tasolla hyväksyen, vaan sosiaalipolitiikan kiristämisellä ja (valitettavasti) hyvinvointimallin alasajolla.

Ongelma ei tietenkään ole rotu eikä ihonväri. Mutta ne ulkomaiset vapaamatkustajat kun tuppaavat olemaan erinäköisiä ja -värisiä kuin me. Miten minusta tuntuu siltä, että jos meille tulisi eteläafrikkalaisia valkoisia kylään, niin he eivät olisi minkäänlainen sosiaalinen ongelma.
En muuten pidä ollenkaan tuosta "onhan niitä suomalaisiakin vapaamatkustajia"-ideologiasta. Siinä jotenkin pyydellään anteeksi sitä, että ollaan huomattu vapaamatkustajien olevan pääasiassa ulkomaalaisia. Tottakai jokaisessa kansakunnassa on omat mädät omenansa, mutta me sentään jollain tasolla tiedämme kuinka toimia omien spurgujemme kanssa. Muunlaisista emme valitettavasti tätä tiedä, emme edes erota kuka on epäsosiaalinen ja kuka ei.

Jos sosiaalipolitiikkaa ja hyvinvointivaltiota ajetaan alas, tarkoittaa se myös mamujen kohdalla eioota yhteiskunnan luukuilla. Meikäläinen sossuasiakas useimmiten alistuu tilanteeseen, mutta mitä tekee aggressiivinen mamu ?
Poliittiset keinot kuulostavat pehmeiltä, mutta niiden toteuttaminen on kovaa. Ja varsinkin toteuttamisen seuraukset.

Quote from: risto on 10.07.2009, 14:04:00
Sallinette pienen laulun tähän väliin:
"Se Pulukkisen Jorma on mainio mies,
hän on käynynnä vaikka missä.
Hän on kiertänyt ympäri muailmaa,
käynyt Turussa ja Helesingissä."

(Vuosien takaa jokin muistaakseni Jopen rallatus, sanat eivät välttämättä mene noin.)

Taisi olla Lahessa ja Helesingissä. Alkuperäinen on Hiskisalomaan Lännen Lokari. Hyviä biisejä...

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 14:23:02

Quote from: risto on 10.07.2009, 14:04:00
En tunne, mutta tiedän yhden suomalaisen avioparin, jossa mies on niin vaalea kun voi olla, ja nainen lähes niin tumma kun olla voi. Molemmat koko ikänsä kasvaneet suomalaisessa kulttuurissa ja suomalaisten kasvattamina. Oikein nätti pari mielestäni.

Tuo suomalaisen parin esimerkkisi on huono, toki jokainen tietää, että meissä suomalaisissa on paljonkin tummia, mutta silti useimmat heistä ovat täysin vaivatta suomalaisiksi tunnistettavissa.

Kirjoitin "lähes niin tumma kun olla voi". Valkoihoinen ei voi koskaan olla "lähes niin tumma kuin ihminen olla voi". Tämä nainen oli siis yönmusta, ja silti (kanta)suomalaisten kasvattama, suomalainen ja suomalaisen kulttuurin edustaja jo pikkuvauvasta saakka. "Eikä hänelle pidä mitään muuta väittääkään", Mestaria vapaasti lainaten.

Edelleen muistutan, että:

Quote

Quote from: risto on 10.07.2009, 14:04:00
Maailmanmies, matkusta seuraavaksi jonnekin viidakkoon, ja kysy jonkin heimon kauneusihanteita. Voivat muuten olla sitten sellaisia, ettet koskisi kepilläkään, kirjaimellisesti.

== universaalia kauneusihannetta ei ole.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 14:31:16
Ongelma ei tietenkään ole rotu eikä ihonväri. Mutta ne ulkomaiset vapaamatkustajat kun tuppaavat olemaan erinäköisiä ja -värisiä kuin me. Miten minusta tuntuu siltä, että jos meille tulisi eteläafrikkalaisia valkoisia kylään, niin he eivät olisi minkäänlainen sosiaalinen ongelma.

Eli onko rotu tai ihonväri ongelma vai ei? Sinusta ne eivät siis ole ongelma, mutta sinusta kuitenkin tuntuu siltä, että ne kuitenkin ovat ongelma? Tee tässä sitten diagnoosia.

Mitenkäs sitten tänne tulevat valkoiset, tarkemmin sanottuna jopa arjalaiset, ongelmamaahanmuuttajat Irakista ja Afganistanista?

Eteläafrikkalaiset valkoiset maahanmuuttajat tuskin olisivat mikään ongelma. Syy ei tosin ole ihon pigmentissä vaan kulttuurissa, joka lienee parikymmentä astetta lähempänä meikäläistä kuin vaikkapa somalien, irakilaisten, iranilaisten ja afganilaisten vastaavaa.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 14:31:16
En muuten pidä ollenkaan tuosta "onhan niitä suomalaisiakin vapaamatkustajia"-ideologiasta. Siinä jotenkin pyydellään anteeksi sitä, että ollaan huomattu vapaamatkustajien olevan pääasiassa ulkomaalaisia. Tottakai jokaisessa kansakunnassa on omat mädät omenansa, mutta me sentään jollain tasolla tiedämme kuinka toimia omien spurgujemme kanssa. Muunlaisista emme valitettavasti tätä tiedä, emme edes erota kuka on epäsosiaalinen ja kuka ei.

Jaa että siinä pyydellään anteeksi? Hah.

Ongelma on vapaamatkustajat, kaikenväriset. Omistamme emme pääse eroon ja mahdotonta se lienee maahan jo otettujen ulkolaistenkin kohdalla. Maahanmuuttopolitiikkamme (ja sosiaalipolitiikkamme, joka toimii houkuttimena) pitäisi olla tiukka vapaamatkustajia kohtaan. Kriteerinä ei tietenkään pidä olla ihonväri, eikä edes tarvitse. Jos olet White Power -aatteinesi oikeassa, vapaamatkustajien karsiminen karsii samalla myös vääränväriset, joten voit olla tyytyväinen. Eipähän tarvitse sinunkaan "päästää läheisyyteesi yhtään mustaa", kuten tuolla aiemmin asian ilmaisit.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 14:31:16
Jos sosiaalipolitiikkaa ja hyvinvointivaltiota ajetaan alas, tarkoittaa se myös mamujen kohdalla eioota yhteiskunnan luukuilla. Meikäläinen sossuasiakas useimmiten alistuu tilanteeseen, mutta mitä tekee aggressiivinen mamu ?
Poliittiset keinot kuulostavat pehmeiltä, mutta niiden toteuttaminen on kovaa. Ja varsinkin toteuttamisen seuraukset.

Äläpä tuosta vielä itke, ennen kuin asia on tapahtunut. Aggressiivinen mamu saattaa joko (turhaan) tapella vastaan, tai vaihtaa toiseen, löysäkätisempään Euroopan maahan, niinkuin hän on tähänkin asti tehnyt. Myös vähemmänkin aggressiivinenkin mamu saattaa näin tehdä, kumma kyllä.

Quote from: risto on 10.07.2009, 15:02:03
Eteläafrikkalaiset valkoiset maahanmuuttajat tuskin olisivat mikään ongelma. Syy ei tosin ole ihon pigmentissä vaan kulttuurissa, joka lienee parikymmentä astetta lähempänä meikäläistä kuin vaikkapa somalien, irakilaisten, iranilaisten ja afganilaisten vastaavaa.

Just just. Mystinen kulttuurihan se siellä taas kummittelee. Race is just skin deep ja niin edelleen, vai mitä? Vika ei suinkaan ole siis tulijoiden geeneissä vaan "kulttuurissa". Kultturilla voi toki selittää osan takapajuisuudesta ja saamattomuudesta, mutta vain osan.

Jostain syystä nuo Afrikkalaisperäiset eivät ole missään pystyneet luomaan sivistynyttä, demokraattista ja vaurasta yhteiskuntaa. Ei Afrikassa, ei Karbianmeren saarilla, ei Pohjois-Amerikassa. Kaikki paikat missä ko. väestöä on reilusti tuntuvat degeneroituvan Afrikaksi heti siinä vaiheessa kun YT ei ole pitämässä paikkoja kondiksessa.   

Afrot raiskaavat USA:ssa niin suuren määrän valkoisia naisia luultavasti siksi koska a)valkoiset ovat ko. maassa vielä enemmistörotu, ja b)koska afrot ovat valkkuja estottomampia, kuten kaikki varmasti tietävät.

Quote from: Joni on 09.07.2009, 13:48:32
Tällaisia "ne vie meidän naiset"-tyylisiä kommentteja varten on muita foorumeja, joista löytynee paremmin ymmärrystä asialle. Täällä voitaisiin keskittyä vähän rakentavampaan kritiikkiin ja asioiden muuttamiseen.

Mitä vikaa on argumentissa "neekerit vie meidän naiset"? (http://uusiviesti.blogspot.com/2009/05/mita-vikaa-on-argumentissa-neekerit-vie.html)

Quote from: mikkoellila
Mitä vikaa on argumentissa "neekerit vie meidän naiset"?[/url]

No kun ei ne niitä vie minnekkään. Päinvastoin, argumentin pitäisi kuulua "naiset tuo meille neekerit".  ;D

On sanottu neekeriksi? En ymmärrä; jos joku on neekeri niin ei kai se neekeriys häviä sillä, ettei kutsuta neekeriksi? Fakta mikä fakta.

On tietysti huonoa käytöstä huudella tuntemattomille, varsinkin alatyyliin. Mutta tottakai näiden huutelijoiden hätä on ymmärrettävä ja looginen: valkoiset suomalaiset ovat katoava etninen joukko. Heitä tulisi suojella YK:n ohjelmalla. Mutta sen sijaan jotkut naiset vielä jouduttavat suomalaisten tuhoa pariutumalla mahdollisimman eksoottisen geeninkantajan kanssa. Sellainenhan on jo lievä maanpetos kun ajattelee, että kyllä suomalaisillakin - eli suomalaisten geeneillä - on oikeus elää ja vaalia omaa kulttuuriaan omassa maassaan.

Minusta sellainen ihminen, joka niin halveksii suomalaisuutta, että pariutuu esimerkiksi jonkun hutun, kikuijun tai muun eksoottisen eläjän kanssa, saa hyvin muuttaa siippansa kotimaahan koska tuota kulttuuria niin ihannoi. Mitä Suomen vihaaja tekee Suomessa? Tervemenoa vain Botswanaan.

Maahanmuuttajat vievät naisemme? Pötyä. Minun naistani ei ainakaan yksikään kaislahamemies vie: muija äänesti Sampo Terhoa vaaleissakin. Mutta kokonaan toinen asia on se, että sosiologisesti on selvää, että jatkuva MIESTEN Suomeen rahtaaminen ei voi olla vaikuttamatta. On aina parempi, että molempia sukupuolia on jotakuinkin yhtä paljon. Poikkeamat suuntaan tai toiseen aiheuttavat ongelmia, paineita ja ongelmia, kuten raiskauksia tapauksessa, jossa naiset jäävät huomattavasti vähempilukuisiksi kuin miehet.

OLISIKO MEIDÄN MIESTEN TEHTÄVÄ VASTAISKU?

Kun kerran naisille taataan seksi/kosinta/runonlausunta/nipistely/lähentelypalvelut tuottamalla joka vuosi ylimääräisiä miehiä ulkomailta tuhatpäittäin, tulisiko meidän miestenkin ottaa tuontinaiset palvelukseemme kuten naiset ovat meitä opettaneet tuontimiestensä kanssa?

Tiedän, tiedän.. kyllä minäkin mieluiten pitäisin Suomen suomalaisilla - heillehän se kuuluu - mutta kun kerran tänne pukkaa laivalasteittain karvarannetta, kikkarapäätä ja hottentottia ja kun kerran MEIDÄN NAISEMME OVAT KYVYTTÖMIÄ ISKEMÄÄN MUITA KUIN TUMMANAHKOJA niin pitäsikö meidän miesten pelastaa tilanne ja edes hieman puolustaa katoavaa, uhanalaista valkoista rotuakin ja roudata tänne vaikka alkuun parisataatuhatta valkoista, kaunista naista vaikkapa Ukrainasta, Moldovasta ja Valko-Venäjältä?

Tulijoista ei olisi pulaa ja tuskin ottajistakaan.. itäblokin naiset ovat tunnetusti aivan missiluokkaa suomalaisiin persjalkoihin, klanipäihin ja pottunokkiin verrattuna. Tulijat myös ovat usein sitkeitä, koulutettuja naisia, jotka haluavat työelämään mutta samalla arvostavat perhettä ja sitä, että mies on mies. Suomalaista naistahan lähinnä häiritsee jos mies on mies.

Tuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu. Hyvä bisnes? Kuka osaa Venäjää??

Quote from: Rankkibus on 10.07.2009, 18:27:08
Afrot raiskaavat USA:ssa niin suuren määrän valkoisia naisia luultavasti siksi koska a)valkoiset ovat ko. maassa vielä enemmistörotu, ja b)koska afrot ovat valkkuja estottomampia, kuten kaikki varmasti tietävät.

Jos molemmat ryhmät olisivat käytökseltään keskimäärin samanlaisia, pitäisi monikulttuurisia raiskauksia tapahtua sama määrä molemmin päin. Jos valkoisia naisia on enemmäm, on vastaavasti myös valkoisia miehiä eli potentiaalisia raiskaajia enemmän. Valkoiset miehet kuitenkin raiskaavat vain murto-osan mustiin verrattuna. Olisi reilua, jos monikulttuurisia raiskauksia tutkittaisiin ja tilastoitaisiin "viharikoksina".

QuoteTulijoista ei olisi pulaa ja tuskin ottajistakaan.. itäblokin naiset ovat tunnetusti aivan missiluokkaa suomalaisiin persjalkoihin, klanipäihin ja pottunokkiin verrattuna. Tulijat myös ovat usein sitkeitä, koulutettuja naisia, jotka haluavat työelämään mutta samalla arvostavat perhettä ja sitä, että mies on mies. Suomalaista naistahan lähinnä häiritsee jos mies on mies.

Jos tämä on kovin laajalti suomalaisen miehen näkemys suomalaisesta naisesta, niin enpä ihmettele että suomalaista naista kiinnostaa muunmaalaiset miehet.

Quote from: Frater Tovarits on 09.07.2009, 22:25:12

Quote from: mikkoellila on 09.07.2009, 01:29:52

Quote from: tapio on 08.07.2009, 18:32:41
Tämä on näitä vanhoja juttuja. Kirkko suorastaan kehoittaa suomalaisia naisia risteytymään tummien miesten kanssa. Se on sitä suvaitsevaisuutta.

Kirkon työntekijät ja seurakunta-aktiivit ovat suureksi osaksi perverssejä toiseusfetissin vallassa olevia omaa maataan ja länsimaista kulttuuria sairaalloisesti vihaavia fanaatikkoja. Jos he olisivat eläneet Saksassa vuonna 1945, he olisivat myyneet tyttärensä puna-armeijan bordelliin.

Tiedätkö mitä? Olen seurakunnan työntekijä.

Vastustan homoliittoja ja naispappeja. Olen umpinuiva konservatiivi. Taidan olla harvinaisuus kirkon piirissä näin nykyään.

Kävin kerran kirkon facebook-ryhmässä kysymässä, miksi kirkko järjestää homoille parisuhdekursseja. Siellä seurakuntayhtymän työntekijät selittivät, että homoseksuaalisten parisuhteiden "voimaannuttaminen" (seurakuntatyöntekijän käyttämä termi, expressis verbis) on diakoniatyötä, seurakuntalaisten auttamista heidän elämässään. Homoja pitää kuulemma rakastaa samalla tavalla kuin muitakin lähimmäisiä ja heidän homoseksuaalisia suhteitaan on siis pönkitettävä kirkon järjestämillä parisuhdekursseilla.

Tämä tietysti kustannetaan heteroiden maksamilla kirkollisveroilla.

http://eroakirkosta.fi/

Quote from: risto on 10.07.2009, 11:11:37
"Hauskin" tilanne on varmaan "vääränvärisellä", vauvana adoptoidulla _suomalaisella_ ja suomalaisen kulttuurin kasvatilla, kun (valitettavasti täälläkin) tullaan ihmettelemään, että miksi ei "suomalainen mies kelpaa häh"?

Milläs erotat yh-äidin, jolla on mulattilapsia esim. somalin kanssa tilanteesta, jossa hänen lapsensa ovat joko A) itse adoptoituja, 100% suomalaisia tai B) heidän isänsä on adoptoitu, 100% suomalainen.

Kuinka järkevää on adoptoida Suomeen erirotuisia ihmisiä, jotka ovat silminnähden täysin erinäköisiä kuin adoptiovanhempansa?

Ajattele esim. Michael Jacksonin lapsia, jotka ovat ilmiselvästi valkoisia. Tänään luin juoruna Iltalehdestä, että lasten isä on ilmeisesti Jacksonin lääkäri. Lasten äitihän oli Jacksonin sairaanhoitaja. Ilmeisesti lääkäri ja sairaanhoitaja tekivät lapsia keskenään ja antoivat Jacksonin rekisteröidä itsensä lasten isäksi. Jokainen kuitenkin näkee lasten ulkonäöstä (=eurooppalaista rotua), että he eivät voi olla Jacksonin (=afrikkalaista rotua) lapsia.

Onko järkevää mainostaa 24/7, että lapset eivät ole adoptiovanhempiensa biologisia lapsia?

Eikö se traumatisoi lapsia?

Suomalaisten spermanluovuttajien/kohdunvuokraajien käyttäminen on lapsettomalle pariskunnalle parempi vaihtoehto kuin erirotuisten kakaroiden ostaminen kehitysmaista.

QuoteHomoja pitää kuulemma rakastaa samalla tavalla kuin muitakin lähimmäisiä ja heidän homoseksuaalisia suhteitaan on siis pönkitettävä kirkon järjestämillä parisuhdekursseilla.

Tämä tietysti kustannetaan heteroiden maksamilla kirkollisveroilla.

Eikö homoja mielestäsi saa rakastaa kuten muitakin lähimmäisiä?

Homo ei muuksi muutu vaikka kuinka pönkitettäisiin tai oltaisiin pönkittämättä. Homo on homo. Onko mielestäsi heteroiden parisuhdeterapia heterouden pönkittämistä vai ihmisten auttamista?

Eivätkö homot maksa kirkollisveroa?

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.07.2009, 19:05:00
On tietysti huonoa käytöstä huudella tuntemattomille, varsinkin alatyyliin. Mutta tottakai näiden huutelijoiden hätä on ymmärrettävä ja looginen: valkoiset suomalaiset ovat katoava etninen joukko. Heitä tulisi suojella YK:n ohjelmalla. Mutta sen sijaan jotkut naiset vielä jouduttavat suomalaisten tuhoa pariutumalla mahdollisimman eksoottisen geeninkantajan kanssa. Sellainenhan on jo lievä maanpetos kun ajattelee, että kyllä suomalaisillakin - eli suomalaisten geeneillä - on oikeus elää ja vaalia omaa kulttuuriaan omassa maassaan.

Geeneillä ei ole mitään oikeutta elää. Sen sijaan ihmisillä on oikeus levittää geenejään suostuvaisten aikuisten kanssa miten sopivaksi katsovat.

QuoteMinusta sellainen ihminen, joka niin halveksii suomalaisuutta, että pariutuu esimerkiksi jonkun hutun, kikuijun tai muun eksoottisen eläjän kanssa, saa hyvin muuttaa siippansa kotimaahan koska tuota kulttuuria niin ihannoi. Mitä Suomen vihaaja tekee Suomessa? Tervemenoa vain Botswanaan.

Samalla logiikalla tietysti botswanalainen, joka pariutuu suomalainen kanssa, vihaa Botswanaa ja ihannoi suomalaista kulttuuria, ja tervetuloa vain Suomeen?

QuoteMaahanmuuttajat vievät naisemme? Pötyä. Minun naistani ei ainakaan yksikään kaislahamemies vie: muija äänesti Sampo Terhoa vaaleissakin.

Sulla on nainenkin? Onko se suomalainen vai ei? Jos on, niin onko se persjalka, klanipää ja/tai pottunokka? Jos ei, niin kehtaatkin harrastaa lievää maanpetosta.

QuoteOn aina parempi, että molempia sukupuolia on jotakuinkin yhtä paljon. Poikkeamat suuntaan tai toiseen aiheuttavat ongelmia, paineita ja ongelmia, kuten raiskauksia tapauksessa, jossa naiset jäävät huomattavasti vähempilukuisiksi kuin miehet.

Suomessa nyt asuu 2611653 miestä ja 2714661 nainen. Onko tämä sun mielestä tarpeeksi "yhtä paljon" vai pitäisikö tänne heti hankkia ne 103008 miestä lisää sukupuolijakauman tasapainottamisen lisäksi?

QuoteKun kerran naisille taataan seksi/kosinta/runonlausunta/nipistely/lähentelypalvelut tuottamalla joka vuosi ylimääräisiä miehiä ulkomailta tuhatpäittäin, tulisiko meidän miestenkin ottaa tuontinaiset palvelukseemme kuten naiset ovat meitä opettaneet tuontimiestensä kanssa?

En tiedä, mitäs sun nykyinen nainen tähän sanoo? :D

QuoteTiedän, tiedän.. kyllä minäkin mieluiten pitäisin Suomen suomalaisilla - heillehän se kuuluu - mutta kun kerran tänne pukkaa laivalasteittain karvarannetta, kikkarapäätä ja hottentottia ja kun kerran MEIDÄN NAISEMME OVAT KYVYTTÖMIÄ ISKEMÄÄN MUITA KUIN TUMMANAHKOJA niin pitäsikö meidän miesten pelastaa tilanne ja edes hieman puolustaa katoavaa, uhanalaista valkoista rotuakin ja roudata tänne vaikka alkuun parisataatuhatta valkoista, kaunista naista vaikkapa Ukrainasta, Moldovasta ja Valko-Venäjältä?

Suomessa asuu tällä hetkellä 11648 Afrikassa syntynyttä miestä ja 44034 Venäjällä ja muissa eurooppalaisissa ex-Neuvostoliiton maissa syntynyttä naista. Oletko ihan varma että naisten haastaminen kilpailuun "kuka tuo eniten ulkomaalaisia puolisoja" on hyvä idea?

QuoteTuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu. Hyvä bisnes? Kuka osaa Venäjää??

Osaanhan minä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.07.2009, 19:05:00
roudata tänne vaikka alkuun parisataatuhatta valkoista, kaunista naista vaikkapa Ukrainasta, Moldovasta ja Valko-Venäjältä?

Tulijoista ei olisi pulaa ja tuskin ottajistakaan.. itäblokin naiset ovat tunnetusti aivan missiluokkaa suomalaisiin persjalkoihin, klanipäihin ja pottunokkiin verrattuna. Tulijat myös ovat usein sitkeitä, koulutettuja naisia, jotka haluavat työelämään mutta samalla arvostavat perhettä ja sitä, että mies on mies. Suomalaista naistahan lähinnä häiritsee jos mies on mies.

Tuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu. Hyvä bisnes? Kuka osaa Venäjää??

Ei. Venäläiset akat ovat suttuisen oloisia ja epärehellisiä. En ymmärrä mitä joku näissä näkee.

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 20:06:05

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.07.2009, 19:05:00
roudata tänne vaikka alkuun parisataatuhatta valkoista, kaunista naista vaikkapa Ukrainasta, Moldovasta ja Valko-Venäjältä?

Tulijoista ei olisi pulaa ja tuskin ottajistakaan.. itäblokin naiset ovat tunnetusti aivan missiluokkaa suomalaisiin persjalkoihin, klanipäihin ja pottunokkiin verrattuna. Tulijat myös ovat usein sitkeitä, koulutettuja naisia, jotka haluavat työelämään mutta samalla arvostavat perhettä ja sitä, että mies on mies. Suomalaista naistahan lähinnä häiritsee jos mies on mies.

Tuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu. Hyvä bisnes? Kuka osaa Venäjää??

Ei. Venäläiset akat ovat suttuisen oloisia ja epärehellisiä. En ymmärrä mitä joku näissä näkee.

Et ole ilmeisesti päässyt tutustumaan niihin kunnolla... 8)

Olin Kiinassa ensimmäistä kertaa vuonna 1982, kävin myös maaseudulla, jossa olin suurempi kummajainen kuin työtätekevä somali Suomessa. Erikoisuus kiinnostaa aina:)

Quote from: Aldaron on 10.07.2009, 20:10:46

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 20:06:05

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.07.2009, 19:05:00
roudata tänne vaikka alkuun parisataatuhatta valkoista, kaunista naista vaikkapa Ukrainasta, Moldovasta ja Valko-Venäjältä?

Tulijoista ei olisi pulaa ja tuskin ottajistakaan.. itäblokin naiset ovat tunnetusti aivan missiluokkaa suomalaisiin persjalkoihin, klanipäihin ja pottunokkiin verrattuna. Tulijat myös ovat usein sitkeitä, koulutettuja naisia, jotka haluavat työelämään mutta samalla arvostavat perhettä ja sitä, että mies on mies. Suomalaista naistahan lähinnä häiritsee jos mies on mies.

Tuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu. Hyvä bisnes? Kuka osaa Venäjää??

Ei. Venäläiset akat ovat suttuisen oloisia ja epärehellisiä. En ymmärrä mitä joku näissä näkee.

Et ole ilmeisesti päässyt tutustumaan niihin kunnolla... 8)

Ei kiinnostakaan. Jos ulkomaalainen nainen on meikäläisen lähellä, on hän länsieurooppalainen, pohjois- tai eteläamerikkalainen.
Tavallisen suomalaisen miehen märkä uni thaimaalaisesta tai ryssästä ei iske ollenkaan.

Quote from: henkka on 10.07.2009, 20:16:41
Olin Kiinassa ensimmäistä kertaa vuonna 1982, kävin myös maaseudulla, jossa olin suurempi kummajainen kuin työtätekevä somali Suomessa. Erikoisuus kiinnostaa aina:)

Tutustuitko paikallisiin parturipalveluihin?.

Naiset vie meidän neekerit

Quote from: Eino P. Keravalta
Tuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu.

Ai me saadaan Sir Eino (http://www.kepa.fi/kumppani/371/)? ;D

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 20:17:49

Quote from: Aldaron on 10.07.2009, 20:10:46

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 20:06:05

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.07.2009, 19:05:00
roudata tänne vaikka alkuun parisataatuhatta valkoista, kaunista naista vaikkapa Ukrainasta, Moldovasta ja Valko-Venäjältä?

Tulijoista ei olisi pulaa ja tuskin ottajistakaan.. itäblokin naiset ovat tunnetusti aivan missiluokkaa suomalaisiin persjalkoihin, klanipäihin ja pottunokkiin verrattuna. Tulijat myös ovat usein sitkeitä, koulutettuja naisia, jotka haluavat työelämään mutta samalla arvostavat perhettä ja sitä, että mies on mies. Suomalaista naistahan lähinnä häiritsee jos mies on mies.

Tuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu. Hyvä bisnes? Kuka osaa Venäjää??

Ei. Venäläiset akat ovat suttuisen oloisia ja epärehellisiä. En ymmärrä mitä joku näissä näkee.

Et ole ilmeisesti päässyt tutustumaan niihin kunnolla... 8)

Ei kiinnostakaan. Jos ulkomaalainen nainen on meikäläisen lähellä, on hän länsieurooppalainen, pohjois- tai eteläamerikkalainen.
Tavallisen suomalaisen miehen märkä uni thaimaalaisesta tai ryssästä ei iske ollenkaan.

Minäkin olen aina ihmetellyt sitä stereotypiaa thainaisista. Itse olen aina pitänyt thaimaalaisia helvetin rumina. Minulle pitäisi maksaa aika runsaasti ennen kuin suostuisin panemaan niitä.

Ryssät taas ovat epäilyttäviä sosiokulturaalisista syistä.

Quote from: Joni on 10.07.2009, 19:56:34
Eikö homoja mielestäsi saa rakastaa kuten muitakin lähimmäisiä?

Miksi kirkon pitäisi erikseen kampanjoida homouden puolesta?

Quote from: Joni on 10.07.2009, 19:56:34
Homo ei muuksi muutu vaikka kuinka pönkitettäisiin tai oltaisiin pönkittämättä. Homo on homo.

So?

Quote from: Joni on 10.07.2009, 19:56:34
Onko mielestäsi heteroiden parisuhdeterapia heterouden pönkittämistä vai ihmisten auttamista?

Onko tämä mielestäsi perustelu sille, että KIRKKO järjestää homoseksuaalisia parisuhdekursseja?

Quote from: mikkoellila on 10.07.2009, 21:28:55
Ryssät taas ovat epäilyttäviä sosiokulturaalisista syistä.

Niin isoon ihmispopulaatioon mahtuu huomattavan paljon variaatiota niin geneettisesti, sosiaalisesti kuin kulttuurisestikin. Eivät ne kaikki mitään tusinatatjanoja sentään ole. Jos vain vaivautuu opettelemaan venäjää edes keskinkertaisesti, alkaa ymmärtää sitä kulttuuria ja niitä ihmisiä ihan toisella tavalla...

Mä en oikeastaan ymmärrä venäläisten naisten hekumointia. Pukeutuvat naisellisesti, mutta valitettavan usein ilman tyyliä. Ovat myös yllättävän tylyjä ostosparatiiseissa liikkuessa (jos miehiä hollilla, käytös asiallista). Suosiolla siis jätän weekendishoppailut viikolle, ei jaksaisi joka kerta järjestää draamaa ja jännitystä ihmistenilmoilla.

Quote from: MustaLeski on 10.07.2009, 21:44:24
Pukeutuvat naisellisesti, mutta valitettavan usein ilman tyyliä.

Yksi asia mainittavaksi: Värjätyt turkikset.

No, mitä voi odottaa kansalta joka karkottaa aristokratiansa taksikuskeiksi Pariisiin ja elää sitten 70 vuotta jonottaen sukkahousuparia. Nousukasmaisuuden on oltava selviö :)

Quote from: mikkoellila on 10.07.2009, 21:28:55

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 20:17:49

Quote from: Aldaron on 10.07.2009, 20:10:46

Quote from: Maailmanmies on 10.07.2009, 20:06:05

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.07.2009, 19:05:00
roudata tänne vaikka alkuun parisataatuhatta valkoista, kaunista naista vaikkapa Ukrainasta, Moldovasta ja Valko-Venäjältä?

Tulijoista ei olisi pulaa ja tuskin ottajistakaan.. itäblokin naiset ovat tunnetusti aivan missiluokkaa suomalaisiin persjalkoihin, klanipäihin ja pottunokkiin verrattuna. Tulijat myös ovat usein sitkeitä, koulutettuja naisia, jotka haluavat työelämään mutta samalla arvostavat perhettä ja sitä, että mies on mies. Suomalaista naistahan lähinnä häiritsee jos mies on mies.

Tuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu. Hyvä bisnes? Kuka osaa Venäjää??

Ei. Venäläiset akat ovat suttuisen oloisia ja epärehellisiä. En ymmärrä mitä joku näissä näkee.

Et ole ilmeisesti päässyt tutustumaan niihin kunnolla... 8)

Ei kiinnostakaan. Jos ulkomaalainen nainen on meikäläisen lähellä, on hän länsieurooppalainen, pohjois- tai eteläamerikkalainen.
Tavallisen suomalaisen miehen märkä uni thaimaalaisesta tai ryssästä ei iske ollenkaan.

Minäkin olen aina ihmetellyt sitä stereotypiaa thainaisista. Itse olen aina pitänyt thaimaalaisia helvetin rumina. Minulle pitäisi maksaa aika runsaasti ennen kuin suostuisin panemaan niitä.

Ryssät taas ovat epäilyttäviä sosiokulturaalisista syistä.

Saanks mäkin liittyä kerhoon? En mä Thai-naisia halveksu mutta myönnettävä on että heidän kasvonsa ovat häkellyttävän litteät. Ihan kuin joku olisi piirtänyt ne A4 paperiarkille. Mulla taitaa olla nenäfetissi, kyl naamassa kuuluu olla ihan kolmiulotteinen nenä eikä vain kaksi sierainta. :)  Venäläiset naiset taas ovat kauniita mutta harmillisen paljon heissä on niitä elintasotikettiä etsiviä.

Quote from: toumasho on 10.07.2009, 22:13:35
Venäläiset naiset taas ovat kauniita mutta harmillisen paljon heissä on niitä elintasotikettiä etsiviä.

"I have to warn you, I'm a maneater."
"Well you tuck in the girl."

Jaha, Homma lähti jälleen syöksykierteeseen.

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.07.2009, 19:05:00.. ja roudata tänne vaikka alkuun parisataatuhatta valkoista, kaunista naista vaikkapa Ukrainasta, Moldovasta ja Valko-Venäjältä?
..
Tuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu. Hyvä bisnes? Kuka osaa Venäjää??

Mä tiedän yhden, joka osaa venäjää ja kieviä ja kirkkoslaavia.

Saataisko nyt vihdoinkin kallis veronmaksajain rahoilla suoritettu tohtorintutkinto hyötykäyttöön!?!?  ;D ;D


Haluaako kukaan aloittaa keskustelua siitä, miksi muinaisessa agraariyhteiskunnassa syrjittiin ja ivattiin sitä Pappilan Miina-piikaa, joka oli käynyt kerta toisensa jälkeen herrojen kanssa marjassa ja elätti nyt pikkumökissä satapäistä äpäräkatrasta?

Oliko Miina-paran osakseen saaman kaltoinkohtelun syynä:
a) rassismi
b) herraviha
c) hurriviha
d) huonot käytöstavat
e) suomalaisen miehen viinaanmenevyys
f) pillukateus
g) kyseessä oli yhteisön puolustusmekanismi, jolla pyrittiin asettamaan varoittava esimerkki muille nuorille naisille: "Voitte kyllä tehdä elämässänne virheitä, jos välttämättä haluatte, mutta virheiden seurauksena elämänne ei tule olemaan kovin miellyttävää". (vapaamatkustajan kohtelu)
h) todennäköisesti kaikki ylläolevista, mutta kokonaisvaikutus oli yhteisön kannalta positiivinen.

Huomatkaa siis, että Miinaa ei ommeltu umpeen, säkitetty tai kivitetty. Hänelle vittuiltiin. Ja yhteisön selviämisen kannalta se johti riittävän hyvään lopputulokseen.

Quote from: reino on 11.07.2009, 13:10:39

Haluaako kukaan aloittaa keskustelua siitä, miksi muinaisessa agraariyhteiskunnassa syrjittiin ja ivattiin sitä Pappilan Miina-piikaa, joka oli käynyt kerta toisensa jälkeen herrojen kanssa marjassa ja elätti nyt pikkumökissä satapäistä äpäräkatrasta?

Oliko Miina-paran osakseen saaman kaltoinkohtelun syynä:
a) rassismi
b) herraviha
c) hurriviha
d) huonot käytöstavat
e) suomalaisen miehen viinaanmenevyys
f) pillukateus
g) kyseessä oli yhteisön puolustusmekanismi, jolla pyrittiin asettamaan varoittava esimerkki muille nuorille naisille: "Voitte kyllä tehdä elämässänne virheitä, jos välttämättä haluatte, mutta virheiden seurauksena elämänne ei tule olemaan kovin miellyttävää". (vapaamatkustajan kohtelu)
h) todennäköisesti kaikki ylläolevista, mutta kokonaisvaikutus oli yhteisön kannalta positiivinen.

Huomatkaa siis, että Miinaa ei ommeltu umpeen, säkitetty tai kivitetty. Hänelle vittuiltiin. Ja yhteisön selviämisen kannalta se johti riittävän hyvään lopputulokseen.

Hep! Mä voin keskustella:

i) kun äitini syntyi 1944 niin isoäitini mies oli ehtinyt maata kuolleena jo muutaman kuukauden. Hän kaatui Tuulosjoella. Koska YH-äidit eivät olleet kuuminta hottia 1940-luvulla niin isoäitini jätti lapsensa oman äitinsä hoidettavaksi pieneen Sotkian kylään. Isoäiti meni Helsinkiin etsimään uutta miestä.

Omaa äitiäni ja iso-isoäitiäni tultiin Akaan seurakunnasta asti nuhtelemaan, "mitäs täällä eletään synnissä ja on tehty äpäriä". Kyläyhteisö suhtautui erittäin halveksivasti äitiini ja isoiso/isoäitiini ja nimittely ja vittuilu oli hänelle arkipäivää aina kansakouluun asti. Sitten alkoi olla papua senverran ranteessa että nimittelijöitä alkoi sattua nenuun. Mutta kyläyhteisön asenteet toki säilyivät 80-luvulle asti. Mutta siellä se vaan asuu ja tulee nyt erittäin hyvin toimeen kaikkien kanssa. "Minut on pukki pierryt kalliolle ja tuuli puhaltanut hengen" sanoo äitimuori kun muistelee menneitä.

Mutta mitä tuosta ylläolevasta opimme?

1) Kirkko ja uskonnot, kaikissa muodoissaan, ovat perseestä. Ne pitää hävittää.
2) Suomalaisten suhtautuminen "äpäriin" on kummallisen tarkoitushakuista. Mun isoisäni antoi henkensä tämän maan puolesta ja äitini sai siitä palkaksi "äpärä" arvonimen!!! Ketään ei kiinnostanut PASKAN VERTAA mikä oli isän kohtalo, äpärä mikä äpärä. "Saksalaisten tekemä huoranpenikka" oli yksi haukkumanimistä. (huom. äidinisäni oli suomalainen, Eino Paukku)

Tuo on sellaista joka kertoo että meillä oli/on yhteiskunnassa oikeasti jotain vialla kun on ihmisiä jotka aktiivisesti etsivät vihaamiskohteita. Hyvä esimerkki tästä päivästä ovat ruotsin äärivasemmistolaiset fasistit jotka etsivät pahoinpideltäviä kaupungilta.
Samoin täällä Homma-foorumissa on selvästi ihmisiä joita ei kiinnosta maahanmuuttokysymykset ollenkaan. Tänne on tultu siksi että halutaan vihata jotain ja yritetään samalla etsiä kavereita siihen.
Jotain on vialla.

Eli kyllä mä sanon että on ihan huuhaapaskaa puhua mistään yhteisön "suojaamismekanismeista" yksinäisten äitien ja lasten kohdalla. Tuo on pelkkää vihaamista sen takia että vihaajat rakastavat sitä, eikä sitä pysty perustelemaan mitenkään. On vaan oltava se yhteinen syntipukki, mitä avuttomampi, esimerkiksi lapsi, sen parempi! VIHATAAN YHDESSÄ! JEE! eiku..
(nykyään netissä on viharyhmiä mm. facebookissa, eli kyllä tässä ihan oikeasta ilmiöstä puhutaan)

Itselläni ei tulisi mieleenkään vihata ilman isää tai äitiä olevia lapsia, tai niiden isejä tai äitejä. En silti haluaisi mielelläni sellaisen YH-äidin kanssa esim. naimisiin jonka lapset tehnyt mies on edelleen elossa ja kykenevä hoitamaan heitä. Minulle tulee tuosta sellainen olo että "laitetaanko minut tekemään toisen miehen velvollisuuksia", eli Alpha-uros laittaa lapset hauskasti alkuun ja Nörtti-uros sitten hoitaa niitä. Nou-thankjuu. Mutta jos sopiva YH-mimmi tulee vastaan ja vie jalat alta niin menkööt prkl :) Aivan sama minkävärinen penska sillä sattuu olemaan.

Quote from: Paholaisen asianajaja on 08.07.2009, 20:29:05

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:26:19
Miksi me haluamme vapaaehtoisesti luopua siitä mitä ja keitä olemme ?

Miksi ihonväri olisi oleellinen kriteeri ihmisen määrittelyssä?

Miten geeneettinen perimä ei ole oleellinen kriteeri ihmisyydessä? Miten suomalaisuus ei ole etnistä?

Suomalaisuus ei ole mikään amerikkalainen sopimus-patriotismi-klubi, joka on avoinna kaikille, jotka diggaavat Väinö Linnaa ja saunomista. Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

Quote from: reino on 11.07.2009, 13:10:39
Haluaako kukaan aloittaa keskustelua siitä, miksi muinaisessa agraariyhteiskunnassa syrjittiin ja ivattiin sitä Pappilan Miina-piikaa, joka oli käynyt kerta toisensa jälkeen herrojen kanssa marjassa ja elätti nyt pikkumökissä satapäistä äpäräkatrasta?

Oliko Miina-paran osakseen saaman kaltoinkohtelun syynä:
a) rassismi
b) herraviha
c) hurriviha
d) huonot käytöstavat
e) suomalaisen miehen viinaanmenevyys
f) pillukateus
g) kyseessä oli yhteisön puolustusmekanismi, jolla pyrittiin asettamaan varoittava esimerkki muille nuorille naisille: "Voitte kyllä tehdä elämässänne virheitä, jos välttämättä haluatte, mutta virheiden seurauksena elämänne ei tule olemaan kovin miellyttävää". (vapaamatkustajan kohtelu)
h) todennäköisesti kaikki ylläolevista, mutta kokonaisvaikutus oli yhteisön kannalta positiivinen.

Huomatkaa siis, että Miinaa ei ommeltu umpeen, säkitetty tai kivitetty. Hänelle vittuiltiin. Ja yhteisön selviämisen kannalta se johti riittävän hyvään lopputulokseen.

:'(

Etkö näe kiinnostavana sitä, miksi Miina ajautui tuollaiseen tilanteeseen?

Quote from: toumasho on 11.07.2009, 14:12:26
Tänne on tultu siksi että halutaan vihata jotain ja yritetään samalla etsiä kavereita siihen.

Mikä ihmeen mielihäiriö saa miehen näkemään suden kun laitumella lyllertää lammas.

Quote from: Nationalisti on 11.07.2009, 15:16:55

Miten geeneettinen perimä ei ole oleellinen kriteeri ihmisyydessä? Miten suomalaisuus ei ole etnistä?

Suomalaisuus ei ole mikään amerikkalainen sopimus-patriotismi-klubi, joka on avoinna kaikille, jotka diggaavat Väinö Linnaa ja saunomista. Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

Tjaah. Edustat tyylipuhdasta Blut und Boden -nationalismia, joka juridisesti nojaa Ius sanguinis -prinsiippiin. Tämä on ollut erityisen tyypillistä Saksassa, mikä ei tarkoita sitä, että kaikki tai edes useimmat tämän sortin nationalistit olisivat natseja. Erityisesti Ranskassa ja - kuten totesitkin - Yhdysvalloissa nationalismi on perustunut toisenlaisiin lähtökohtiin. Monet suomalaiset tuntuvat sinun laillasi olevan Blut und Boden -meiningin kannalla, täysin poliittisesta väristään riippumatta. Myös presidentti Koivisto toimi tietäen tai tietämättään tämän periaatteen mukaisesti avatessaan Suomeen rajat inkeriläisille sillä perusteella, että nämä muka olivat "paluumuuttajia". Melko pian huomattiin päätöksen virheellisyys. Suomalainen verenperintö ei mitenkään erityisemmin auttanut kotoutumisessa jos kieli ja kulttuuri, siis puhtaasti ei-geneettiset tekijät, olivat hukassa. Saksalaisilla oli aikalailla samankaltaisia kokemuksia omista itäisistä "paluumuuttajistaan" 90-luvulla (Volgan yms. sakslaiset, jotka useimmiten ovat 100% saksalaista "rotua"). Tämä ei tarkoita sitä, etteikö inkeriläisistä saattaisi tulla oikeita suomalaisia. Mutta niin saattaa tulla (ja on tullutkin) monista sellaisistakin, joilla ei ole pisaraakaan suomalaista "verta" suonissaan. 

Quote from: UralinViikinki
Jaha, Homma lähti jälleen syöksykierteeseen.

Ikävä kyllä näin on.

Quote from: toumasho on 11.07.2009, 14:12:26
Samoin täällä Homma-foorumissa on selvästi ihmisiä joita ei kiinnosta maahanmuuttokysymykset ollenkaan. Tänne on tultu siksi että halutaan vihata jotain ja yritetään samalla etsiä kavereita siihen.
Jotain on vialla.

Eli kyllä mä sanon että on ihan huuhaapaskaa puhua mistään yhteisön "suojaamismekanismeista" yksinäisten äitien ja lasten kohdalla. Tuo on pelkkää vihaamista sen takia että vihaajat rakastavat sitä, eikä sitä pysty perustelemaan mitenkään. On vaan oltava se yhteinen syntipukki, mitä avuttomampi, esimerkiksi lapsi, sen parempi! VIHATAAN YHDESSÄ! JEE! eiku..
(nykyään netissä on viharyhmiä mm. facebookissa, eli kyllä tässä ihan oikeasta ilmiöstä puhutaan)

Itselläni ei tulisi mieleenkään vihata ilman isää tai äitiä olevia lapsia, tai niiden isejä tai äitejä. En silti haluaisi mielelläni sellaisen YH-äidin kanssa esim. naimisiin jonka lapset tehnyt mies on edelleen elossa ja kykenevä hoitamaan heitä. Minulle tulee tuosta sellainen olo että "laitetaanko minut tekemään toisen miehen velvollisuuksia", eli Alpha-uros laittaa lapset hauskasti alkuun ja Nörtti-uros sitten hoitaa niitä. Nou-thankjuu. Mutta jos sopiva YH-mimmi tulee vastaan ja vie jalat alta niin menkööt prkl :) Aivan sama minkävärinen penska sillä sattuu olemaan.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana, tuomasho!

Asia on niin, että tällä foorumilla tullaan näkemään puhdistus jossain vaiheessa. Joko moderointi puuttuu jossain vaiheessa peliin, ja muutama "arjalainen" poistuu estradilta. Tai sitten niin, että täältä hiljaksiin kaikkoavat ne, joita tunkkainen rasismi sanan varsinaisessa merkityksessä ei erityisesti kiihota (osa on jo lähtenyt). Jälkimmäinen tapaus olisi ikävä, koska raikkaasti alkaneesta hommafoorumista tulisi kansallismielisen keskustelupalstan kopio.

Eino P:lle. Miksi aina jauhetaan siitä, miltä naiset näyttävät? Suomalaiset miehet ovat ihan yhtä persjalkaisia ja pottunokkaisia kuin suomalaiset naisetkin. Ihan samat geenit.

Quote from: Nainen on 11.07.2009, 18:11:27
Eino P:lle. Miksi aina jauhetaan siitä, miltä naiset näyttävät? Suomalaiset miehet ovat ihan yhtä persjalkaisia ja pottunokkaisia kuin suomalaiset naisetkin. Ihan samat geenit.

En ole koskaan ymmärtänyt tätä löpinää "persjalkaisuudesta". Normaali mies ei halua jotain 180-senttistä kirahvijalkaista naista. Suomalaisten naisten keskipituus on maailman korkeimpia, tod.näk. top 5:n joukossa. Ei ole mitään syytä toivoa, että suomalaiset naiset olisivat nykyistä pidempiä.

Jos persjalkaisuudella tarkoitetaan jalkojen lyhyyttä suhteessa keskivartaloon, sekin on hyvä asia. Gasellijalkainen pienivartaloinen nainen on huono sängyssä. On hyvä, että naisella on iso keskivartalo. Mitä niillä pitkillä kirahvijaloilla tekee? Jalkafetisismi on aika perverssiä.

Quote from: mikanter on 11.07.2009, 15:35:42

Quote from: Nationalisti on 11.07.2009, 15:16:55

Miten geeneettinen perimä ei ole oleellinen kriteeri ihmisyydessä? Miten suomalaisuus ei ole etnistä?

Suomalaisuus ei ole mikään amerikkalainen sopimus-patriotismi-klubi, joka on avoinna kaikille, jotka diggaavat Väinö Linnaa ja saunomista. Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

Tjaah. Edustat tyylipuhdasta Blut und Boden -nationalismia, joka juridisesti nojaa Ius sanguinis -prinsiippiin. Tämä on ollut erityisen tyypillistä Saksassa, mikä ei tarkoita sitä, että kaikki tai edes useimmat tämän sortin nationalistit olisivat natseja.

Siis poliittisesti noin voi ollakin, mutta samalla Nationalistin huomiossa kyseessä on vain pelkkä tosiasia.

Minua taasen vituttaa se että lapsista tehdään "multikulttuurillisa"

http://www.youtube.com/watch?v=sP-MDHZKU7U Videon toiselle foorumille pastesin ja kommentti oli "oi multikulttuurinen lapsi"

Mikä vtn multikulttuurinen, suomalainen lapsi soutamassa ei ole mikään multikulttuurinen vaikka naama vähän eroaiski ja toista kieltä osaiski.

Muumittaa tuommone lokeroiminen.

Quote from: Onkko on 11.07.2009, 18:32:47
Minua taasen vituttaa se että lapsista tehdään "multikulttuurillisa"

http://www.youtube.com/watch?v=sP-MDHZKU7U Videon toiselle foorumille pastesin ja kommentti oli "oi multikulttuurinen lapsi"

Jep. Jos nassikan toinen vanhempi on esim. sveitsiläinen tai virolainen, se "monikulttuurisuus" tyssää siihen. Lapsiparassa ei ole mitään eksoottista.

Quote from: mikkoellila on 11.07.2009, 18:29:03

Jos persjalkaisuudella tarkoitetaan jalkojen lyhyyttä suhteessa keskivartaloon, sekin on hyvä asia. Gasellijalkainen pienivartaloinen nainen on huono sängyssä. On hyvä, että naisella on iso keskivartalo. Mitä niillä pitkillä kirahvijaloilla tekee? Jalkafetisismi on aika perverssiä.

;D Haluatko elaboroida tätä väitettä? Itse taas en syty naisista, joilla on liian lyhyet jalat suhteessa muuhun torsoon. Tuppaavat näyttämään isoperseisiltä kääpiöiltä.

Quote from: mikkoellila on 11.07.2009, 18:29:03

Quote from: Nainen on 11.07.2009, 18:11:27
Eino P:lle. Miksi aina jauhetaan siitä, miltä naiset näyttävät? Suomalaiset miehet ovat ihan yhtä persjalkaisia ja pottunokkaisia kuin suomalaiset naisetkin. Ihan samat geenit.

En ole koskaan ymmärtänyt tätä löpinää "persjalkaisuudesta". Normaali mies ei halua jotain 180-senttistä kirahvijalkaista naista. Suomalaisten naisten keskipituus on maailman korkeimpia, tod.näk. top 5:n joukossa. Ei ole mitään syytä toivoa, että suomalaiset naiset olisivat nykyistä pidempiä.

Jos persjalkaisuudella tarkoitetaan jalkojen lyhyyttä suhteessa keskivartaloon, sekin on hyvä asia. Gasellijalkainen pienivartaloinen nainen on huono sängyssä. On hyvä, että naisella on iso keskivartalo. Mitä niillä pitkillä kirahvijaloilla tekee? Jalkafetisismi on aika perverssiä.

Samaa mieltä Mikon kanssa. Ei suomalainen nainen ole mikään persjalkainen tai lihava. Itse asiassa pidän suomalaisista naisista, enkä sen vuoksi haluasi, että heitä menettäisimme muunmaalaisille. Venäläisnainen on epäkäytännöllinen ja suttuinen, aasialainen se vasta persjalka onkin, enkä ole koskaan aasialaisen naisen kanssa pystynyt mistään järkevästä keskustelemaan.

Quote from: Huscarl on 11.07.2009, 18:51:37

Quote from: mikkoellila on 11.07.2009, 18:29:03

Jos persjalkaisuudella tarkoitetaan jalkojen lyhyyttä suhteessa keskivartaloon, sekin on hyvä asia. Gasellijalkainen pienivartaloinen nainen on huono sängyssä. On hyvä, että naisella on iso keskivartalo. Mitä niillä pitkillä kirahvijaloilla tekee? Jalkafetisismi on aika perverssiä.

;D Haluatko elaboroida tätä väitettä? Itse taas en syty naisista, joilla on liian lyhyet jalat suhteessa muuhun torsoon.

Torso = keskivartalo.

Olen puhunut täällä seksistä vähän liikaakin, joten en haluaisi tarkemmin elaboroida väitettäni kirahvijalkaisten pienivartaloisten naisten huonoudesta seksikumppaneina. Totean vain, että normaalin aikuisen ihmisen vartalo soveltuu heteroseksuaaliseen yhdyntään paremmin kuin puberteettityylinen lyhyt vartalo yhdistettynä suhteettoman pitkiin jalkoihin.

Quote from: mikkoellila on 11.07.2009, 18:29:03
Jos persjalkaisuudella tarkoitetaan jalkojen lyhyyttä suhteessa keskivartaloon, sekin on hyvä asia. Gasellijalkainen pienivartaloinen nainen on huono sängyssä. On hyvä, että naisella on iso keskivartalo. Mitä niillä pitkillä kirahvijaloilla tekee? Jalkafetisismi on aika perverssiä.

Kyllä toi keskivartalofetisismi on minusta vielä paljon perverssimpää ;D  Hyväkroppaisilla naisilla on yleisten kauneusihanteiden mukaan melko pitkät jalat suhteessa koko kroppaan.

Quote from: Mika on 11.07.2009, 19:02:09
Hyväkroppaisilla naisilla on yleisten kauneusihanteiden mukaan melko pitkät jalat suhteessa koko kroppaan.

Pitkien jalkojen ihailu on homojen ja naisten hommaa. Heteromies ei jalkoja katsele.

Minä pidän persjalkaisista naisista.

Quote from: mikkoellila on 11.07.2009, 19:03:33

Quote from: Mika on 11.07.2009, 19:02:09
Hyväkroppaisilla naisilla on yleisten kauneusihanteiden mukaan melko pitkät jalat suhteessa koko kroppaan.

Pitkien jalkojen ihailu on homojen ja naisten hommaa. Heteromies ei jalkoja katsele.

En tunnustaudu kummaksikaan, mutta jollain perverssillä tavalla pidän tavastasi vetää verbaalisesti mutkat suoriksi :D

Meillä suomalaisilla on pitkät jalat ja slaavilaisilla on vielä pidemmät jalat. Me olemme asuneet useita tuhansia vuosia tasangoilla ja kauan ennen kuin edes jousipyssyä oltiin keksitty. Jouduimme juoksemaan saaliit kiinni. Ihminen on täysin ylivertainen juoksija eläimiin verrattuna, sen minkä häviämme hetkellisessä huippunopeudessa kuromme umpeen kestävyydellä. Yhdistettynä älyyn jolla liikutaan organisoidusti ja jolla johdetaan saaliit ansoihin olemme ylivoimaisia metsästäjiä.



Aasialaisista näkee hyvin että heillä on ollut maanviljelys kauan hallussa, heillä on lyhyet riisinviljelijän jalat.

Tämä asia tuotiin esille hienosti kun kävin jokunen vuosi sitten Vietnamissa. Cu-Chi tunnelit (http://en.wikipedia.org/wiki/C%E1%BB%A7_Chi_tunnels) rakennettin tarkoituksella pieniksi. Tämä havainnollistettiin minulle todella tehokkaasti, opas käski meidät kyykkyyn ja meni sitten itse kyykkyyn. Siinä näki heti että aasialaisten kyykky on lähes kymmenen senttiä matalempi kuin meillä länkkäreillä vaikka pituus olisi sama. Heidän jalat ovat lyhyet ja ne taipuvat eri tavoin polvesta. Heillä ne kääntyvät silleen hienosti sivulle kun meillä jalat pinoutuvat toistensa päälle kyykyssä. Kun sitten menin niihin tunneleihin niin minun oli pakko kontata niissä kun oppaat painuvat kyykyssä kävellen täysin rauhallisesti eteenpäin.

Siispä: Maanviljelys-geenit omaava mies etsii lyhyt/persjalkaista lapsenteko-konetta ja metsästäjä-geenit omaava mies etsii pitkäjalkaista gasellia. Kumpikin takaa optimaalisen jälkikasvun elinympäristön kannalta, kummassakaan ei ole mitään hävettävää. Itse kuulun metsästäjiin, vaikka ei pienissä prinsessakauniissa naisissa olekkaan mitään vikaa, kyllä käy. :)

Quote from: toumasho on 11.07.2009, 19:22:04
Aasialaisista näkee hyvin että heillä on ollut maanviljelys kauan hallussa, heillä on lyhyet riisinviljelijän jalat.

Ei aasialaisia naisia ainakaan voi persjalkaisiksi sanoa. Heillähän on yleensä todella hyvät ja sopusuhtaiset kropat.

Quote from: Mika on 11.07.2009, 19:27:43

Quote from: toumasho on 11.07.2009, 19:22:04
Aasialaisista näkee hyvin että heillä on ollut maanviljelys kauan hallussa, heillä on lyhyet riisinviljelijän jalat.

Ei aasialaisia naisia ainakaan voi persjalkaisiksi sanoa. Heillähän on yleensä todella hyvät ja sopusuhtaiset kropat.

Jaa-a, kyllä ne sopusuhtaisilta näyttää mutta tuossa alkuvuodesta kun olin viikon päivät Tokiossa niin taas kiinnitin huomiota siihen miten luonnottoman lyhyet sääret japanilaisnaisilla on. Ei siinä mitään pahaa ollut, silmänruokaa kyllä riitti. :)

Mä sanoisin että jos persjalkainen pitäisi määritellä niin se on hyvin pitkäselkäinen ja lyhytjalkainen yksilö, eli semmoisia löytyy juurikin täältä missä ollaan pitkiä. Aasiassa ei ole juurikaan pitkiä niin tuota pitkä selkä - lyhyet jalat -yhdistelmää ei esiinny.

Quote from: Onkko on 11.07.2009, 18:32:47
Minua taasen vituttaa se että lapsista tehdään "multikulttuurillisa"

http://www.youtube.com/watch?v=sP-MDHZKU7U Videon toiselle foorumille pastesin ja kommentti oli "oi multikulttuurinen lapsi"

Mikä vtn multikulttuurinen, suomalainen lapsi soutamassa ei ole mikään multikulttuurinen vaikka naama vähän eroaiski ja toista kieltä osaiski.

Muumittaa tuommone lokeroiminen.

Komppaan muuten, mutta lokeroin videon ipanat luokkaan "oikein mukavia ipanoita".   

Quote from: UralinViikinki on 10.07.2009, 22:50:44
Jaha, Homma lähti jälleen syöksykierteeseen.

Niin totta. Kuka tätä jaksaa lukea. Ihimisten ulkonäön mollausta ja sovinistista paskaa.

Olen kriittinen Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan, mutta tämä ketju tekee vaan hallaa kaikelle keskustelulle.

Quote from: justiina1 on 11.07.2009, 19:38:01

Quote from: UralinViikinki on 10.07.2009, 22:50:44
Jaha, Homma lähti jälleen syöksykierteeseen.

Niin totta. Kuka tätä jaksaa lukea. Ihimisten ulkonäön mollausta ja sovinistista paskaa.

Olen kriittinen Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan, mutta tämä ketju tekee vaan hallaa kaikelle keskustelulle.

Eli kun mies kertoo naismieltymyksistään hän on sovinistinen sika? Sitten kun ei kerro niin saa haukut siitä ettei hänestä saa mitään selvää mitä hän oikeasti haluaa (kokemusta on). :) Neljän-viestin-Justiina, älä jää tuijottamaan tätä yleistä p-jauhantaa vaan poimi rusinat pullasta.

Quote from: justiina1 on 11.07.2009, 19:38:01
tämä ketju tekee vaan hallaa kaikelle keskustelulle.

joo. Tämä ketju pilasi koko Homman.

Quote from: Veli on 11.07.2009, 19:44:36

Quote from: justiina1 on 11.07.2009, 19:38:01
tämä ketju tekee vaan hallaa kaikelle keskustelulle.

joo. Tämä ketju pilasi koko Homman.

Joo. Neljän viestin kirjoitushistorian omaava Sanna Ukkola katsoo kaikkien tuhansien maahanmuuttokriitikkojen hävinneen kaikki väittelynsä kaikkien monikulttuurisuususkonnon kannattajien kanssa vain ja ainoastaan siksi, että täällä jotkut miehet ovat esittäneet mielipiteitään naisten ulkonäöstä.

Quote from: risto on 11.07.2009, 17:01:28
Asia on niin, että tällä foorumilla tullaan näkemään puhdistus jossain vaiheessa. Joko moderointi puuttuu jossain vaiheessa peliin, ja muutama "arjalainen" poistuu estradilta.

Hyvä idea. Kun viimein on saatu vapaa keskustelualue ja keskustelukulttuuri niin sitten ruvetaan jo määrittelemään mikä on oikeanlaista keskustelua monikulttuurista ja maahanmuutosta. Ja ennenkaikkea mikä on oikea motiivi vastustaa monikulttuuria.

Lähtökohdaksi on otettava se kiistaton ja monen kertaan todistettu tieto että kaikki maailman ihmiset ovat aivan samanlaisia ja ihan yhtä hyviä kaikessa. Ja jos eivät niin kulttuuri! Ja rasismi! Forumilla ei myöskään saa toivoa Euroopan säilyvän eurooppalaisena (Afrikan saa toki toivoa säilyvän afrikkalaisena) eikä vihjata että Afrikan liikaväestön purkautuminen Eurooppaan olisi mitenkään haitallista muuten kuin puhtaan kulttuurillisesti tai taloudellisesti. Muuten on rassismi.

Quote from: Nationalisti on 11.07.2009, 15:16:55

Quote from: Paholaisen asianajaja on 08.07.2009, 20:29:05

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:26:19
Miksi me haluamme vapaaehtoisesti luopua siitä mitä ja keitä olemme ?

Miksi ihonväri olisi oleellinen kriteeri ihmisen määrittelyssä?

Miten geeneettinen perimä ei ole oleellinen kriteeri ihmisyydessä? Miten suomalaisuus ei ole etnistä?

Suomalaisuus ei ole mikään amerikkalainen sopimus-patriotismi-klubi, joka on avoinna kaikille, jotka diggaavat Väinö Linnaa ja saunomista. Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

Roskaa. Tiedän parikin Afrikkataustaista jäppistä jotka ovat kuitenkin ikänsä asuneet Suomessa. Synninmustasta ihostaan huolimatta ovat ihan täysiä suomalaisia, olivat geenit mitä tahansa.

Aihe on sinänsä mielenkiintoinen, mutta tämä ei ole kuitenkaan sopiva paikka valitella kovaa kohtaloaan naismarkkinoilla.

Seurakunnalla on varmasti sopivia tukiryhmiä joihin voi mennä inisemään ettei tarvitse tehdä sitä täällä.

Quote from: Turkulaine on 11.07.2009, 20:07:29

Quote from: risto on 11.07.2009, 17:01:28
Asia on niin, että tällä foorumilla tullaan näkemään puhdistus jossain vaiheessa. Joko moderointi puuttuu jossain vaiheessa peliin, ja muutama "arjalainen" poistuu estradilta.

Hyvä idea. Kun viimein on saatu vapaa keskustelualue ja keskustelukulttuuri niin sitten ruvetaan jo määrittelemään mikä on oikeanlaista keskustelua monikulttuurista ja maahanmuutosta. Ja ennenkaikkea mikä on oikea motiivi vastustaa monikulttuuria.

Lähtökohdaksi on otettava se kiistaton ja monen kertaan todistettu tieto että kaikki maailman ihmiset ovat aivan samanlaisia ja ihan yhtä hyviä kaikessa. Ja jos eivät niin kulttuuri! Ja rasismi! Forumilla ei myöskään saa toivoa Euroopan säilyvän eurooppalaisena (Afrikan saa toki toivoa säilyvän afrikkalaisena) eikä vihjata että Afrikan liikaväestön purkautuminen Eurooppaan olisi mitenkään haitallista muuten kuin puhtaan kulttuurillisesti tai taloudellisesti. Muuten on rassismi.

Kirjauduin tänään tälle foorumille, mutta lukenut olen jo pitkään. Homma ainakin mainostaa itseään maahanmuuttokriittisenä, mutta rasismivapaana organisaationa/whateverinä. Tosiasia kuitenkin on ettei tarvitse kuin naksauttaa melkein mikä tahansa aihe uutiskeskustelusta niin siellä löytii ihan puhdasta ja peittelemätöntä rasismia, jonka peruste on "En tykkää neekereistä koska ne ovat mustia." Muutamat nimet varsinkin pomppaavat esiin jos halutaan oikein megaurpoja täältä hakea. Tämänkin ketjun alkupuolelta löytyy niin idiootti viesti että usko ihmiskuntaan laski taas hipusen kun sen luki.

Quote from: Morsum on 11.07.2009, 20:51:18
Homma ainakin mainostaa itseään maahanmuuttokriittisenä, mutta rasismivapaana organisaationa/whateverinä. Tosiasia kuitenkin on ettei tarvitse kuin naksauttaa melkein mikä tahansa aihe uutiskeskustelusta niin siellä löytii ihan puhdasta ja peittelemätöntä rasismia, jonka peruste on "En tykkää neekereistä koska ne ovat mustia." Muutamat nimet varsinkin pomppaavat esiin jos halutaan oikein megaurpoja täältä hakea. Tämänkin ketjun alkupuolelta löytyy niin idiootti viesti että usko ihmiskuntaan laski taas hipusen kun sen luki.

Niin. Ei sellaista "julkista" paikkaa netissä ole vielä keksitty, johon ei urpoja tulisi jollain aikavälillä. Kyllä täälläkin jokunen rasisti (miten sen nyt kukakin määrittelee) kirjoittelee, mutta aika vähäistä se on ollut. Moderointi on ollut tiukkaa ja omasta mielestäni sulavaa. Joillain ihmisillä on mielipiteitä, joista en itse pidä tai välitä, mutta annan heidänkin sanottavansa sanoa. Tämä koskee rasisteja niinkuin myös kukkahattutäti osastoa.

Jos haluaa rasistivapaan vyöhykkeen, niin voi itse perustaa suljetun keskustelualueen, jonne rajaa pääsyn tosi tiukasti. Sitten saakin avointa ja kaikenväristä keskustelua? ;)

Quote from: Morsum on 11.07.2009, 20:45:06

Quote from: Nationalisti on 11.07.2009, 15:16:55

Quote from: Paholaisen asianajaja on 08.07.2009, 20:29:05

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:26:19
Miksi me haluamme vapaaehtoisesti luopua siitä mitä ja keitä olemme ?

Miksi ihonväri olisi oleellinen kriteeri ihmisen määrittelyssä?

Miten geeneettinen perimä ei ole oleellinen kriteeri ihmisyydessä? Miten suomalaisuus ei ole etnistä?

Suomalaisuus ei ole mikään amerikkalainen sopimus-patriotismi-klubi, joka on avoinna kaikille, jotka diggaavat Väinö Linnaa ja saunomista. Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

Roskaa. Tiedän parikin Afrikkataustaista jäppistä jotka ovat kuitenkin ikänsä asuneet Suomessa. Synninmustasta ihostaan huolimatta ovat ihan täysiä suomalaisia, olivat geenit mitä tahansa.

Täysin totta. Myös BB-talon Aki on täysin suomalainen naisten uhkailua ja viinan juontia myöden.
http://www.youtube.com/watch?v=JLtgyGo-Evc

En voinut vastustaa kiusausta, jos kerran "parin" otos on mielestäsi kattava yleistämään kaikki afrikkalaistaustaiset.

Quote from: Turkulaine on 11.07.2009, 20:07:29

Quote from: risto on 11.07.2009, 17:01:28
Asia on niin, että tällä foorumilla tullaan näkemään puhdistus jossain vaiheessa. Joko moderointi puuttuu jossain vaiheessa peliin, ja muutama "arjalainen" poistuu estradilta.

Hyvä idea. Kun viimein on saatu vapaa keskustelualue ja keskustelukulttuuri niin sitten ruvetaan jo määrittelemään mikä on oikeanlaista keskustelua monikulttuurista ja maahanmuutosta. Ja ennenkaikkea mikä on oikea motiivi vastustaa monikulttuuria.

Kai monikulttuurin vastustamisen ideoita on paljonkin oikeita. On kai sekin oikea motiivi, jos sinä nyt et vain satu pitämään mustista. Maahanmuuttoa voi vastustaa myös rasistisista motiiveista, onhan tämä nyt varmaan kaikille selvää.

Samalla tavalla kuin monikulttuuri rapistaa yhteistä arvopohjaa, ja sitä kautta keskinäistä luottamusta, yhteisöllisyyden tunnetta jne. jne., myös täällä foorumilla voi into lopahtaa, kun hyvin keskeisistä arvoista ollaan 180 astetta eri mieltä.

Itse pidän kiinni siitä, että jokaisella on ihmisarvo, ja samoin jokaisella on oikeus todistaa olevansa myös luottamuksen arvoinen. Aivan riippumatta ihonväristä tai geeneistä. Samoin aihetta jatkaen, mielestäni tänne tulevalla maahanmuuttajalla on ihonväristä riippumatta mahdollisuudet tulla suomalaiseksi, mikäli toiminnallaan osoittaa olevansa sen arvoinen. Ja jälleen riippumatta ihonväristä tai mistään muustakaan.

Quote from: Turkulaine on 11.07.2009, 20:07:29
Lähtökohdaksi on otettava se kiistaton ja monen kertaan todistettu tieto että kaikki maailman ihmiset ovat aivan samanlaisia ja ihan yhtä hyviä kaikessa. Ja jos eivät niin kulttuuri! Ja rasismi!

Miten niin ovat samanlaisia? Kukas niin on täällä väittänyt? On eri asia, ovatko mustat, valkoiset, keltaiset ja vaikka virheät samanlaisia vai että ovatko he samanarvoisia, eli lähtökohtaisesti yhtä arvostettavia, jolleivät henkilökohtaisesti anna aihetta muuhun.

Jos ei, niin rasismi! Ja tällä kertaa ilman viittä ässää.

Sitäpaitsi mitä väliä sillä on, ovatko keltaiset keskimäärin älykkäämpiä kuin valkoiset tai ovatko valkoiset keskimäärin älykkäämpiä kuin mustat? Miten se määrittää yksilöä? Aivan, ei mitenkään. Mitä sillä on väliä, jos naapurissasi asuva vauvana Gambiasta adoptoitu suomalainen olisi odotusarvoisesti mahdollisesti sinua tyhmempi? Tai mitä väliä sillä on, jos vaikkapa somaliasta muuttaa musta seinäsi taakse, mutta vastoin kaikkia odotuksia elääkin suomalaisittain, on kunnollinen ja käy töissä, vaikkakin sitten hitusen pienemmällä älykkyysosamäärällä kuin keskivertovirtanen?

Quote from: Turkulaine on 11.07.2009, 20:07:29
Forumilla ei myöskään saa toivoa Euroopan säilyvän eurooppalaisena (Afrikan saa toki toivoa säilyvän afrikkalaisena) eikä vihjata että Afrikan liikaväestön purkautuminen Eurooppaan olisi mitenkään haitallista muuten kuin puhtaan kulttuurillisesti tai taloudellisesti. Muuten on rassismi.

Hmm. mitäs nämä ei-taloudelliset ja ei-kulttuurilliset negatiiviset vaikutukset sitten ovat? Jos kulttuuriin (äärimmäisen laaja käsite) ei tule muutoksia, eikä myöskään taloudellisia muutoksia tule, niin mikä häiritsee? Jaa pellavatukkaisuuden häviäminen? Öh?

Nyt joudut Turkulaine selittämään kyllä pitkän kaavan mukaan.

(Minun mielestäni Eurooppa nimittäin pysyy eurooppalaisena, jos täällä jatkossakin harjoitetaan täysin rinnoin eurooppalaista kulttuuria, tehdään eurooppalaisittain töitä jne. (paitsi että on varsin kyseenalaista, onko Eurooppa tällä hetkellä edes enää kovin eurooppalainen, siis kulttuurillisesti, valitettavasti))

Quote from: apexi on 11.07.2009, 22:10:32

Quote from: Morsum on 11.07.2009, 20:45:06

Quote from: Nationalisti on 11.07.2009, 15:16:55

Quote from: Paholaisen asianajaja on 08.07.2009, 20:29:05

Quote from: Maailmanmies on 08.07.2009, 20:26:19
Miksi me haluamme vapaaehtoisesti luopua siitä mitä ja keitä olemme ?

Miksi ihonväri olisi oleellinen kriteeri ihmisen määrittelyssä?

Miten geeneettinen perimä ei ole oleellinen kriteeri ihmisyydessä? Miten suomalaisuus ei ole etnistä?

Suomalaisuus ei ole mikään amerikkalainen sopimus-patriotismi-klubi, joka on avoinna kaikille, jotka diggaavat Väinö Linnaa ja saunomista. Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

Roskaa. Tiedän parikin Afrikkataustaista jäppistä jotka ovat kuitenkin ikänsä asuneet Suomessa. Synninmustasta ihostaan huolimatta ovat ihan täysiä suomalaisia, olivat geenit mitä tahansa.

Täysin totta. Myös BB-talon Aki on täysin suomalainen naisten uhkailua ja viinan juontia myöden.
http://www.youtube.com/watch?v=JLtgyGo-Evc

En voinut vastustaa kiusausta, jos kerran "parin" otos on mielestäsi kattava yleistämään kaikki afrikkalaistaustaiset.

? täh? Eihän Morsum yleistä kaikkia afrikkalaistaustaisia, eikä varsinkaan esitä, että "parin otos" olisi kattava...

Nähdäkseni Morsum esittää, että suomalaisuus ei ole välttämättä vain geneettinen ominaisuus, vaan kulttuurillinen ominaisuus, ja laskee suomalaisiksi myös pari afrikkalaistaustaista, koska nämä A) asuvat Suomessa, B) ovat Suomen kansalaisia ja C) elävät ja käyttäytyvät kuin suomalaiset ja vielä D) puhuvat täydellistä suomea. Ei tähän tarvita mitään otosta. Tähän riittää tasan yksi esimerkki.

Kysymys:
Onko Freddy suomalainen? Tiedän, Freddy ei ole läheskään yhtä paljon suomalainen, kuin esimerkiksi vauvana adoptoitu musta, mutta pidättekö Freddyä suomalaisena?

Quote
Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

---->>

Quote
Roskaa. Tiedän parikin Afrikkataustaista jäppistä jotka ovat kuitenkin ikänsä asuneet Suomessa. Synninmustasta ihostaan huolimatta ovat ihan täysiä suomalaisia, olivat geenit mitä tahansa.

Quote
? täh? Eihän Morsum yleistä kaikkia afrikkalaistaustaisia, eikä varsinkaan esitä, että "parin otos" olisi kattava...

Ymmärsin varmaankin siis väärin. Itse ymmärsin asian siis siten, että Morsum sanoo väitteen "Suomalaisia määrittää mm. geneettinen perimä" olevan roskaa. Lehdissähän on jo todettu, että suomalainen mies on väkivaltainen naisia hakkaava alkoholisti ja, että se on geneettinen piirre suomalaisille miehille. BB Akin otin vitsillä esimerkiksi, jos et ymmärtänyt...

Quote from: pja on 11.07.2009, 21:21:47

Quote from: Morsum on 11.07.2009, 20:51:18
Homma ainakin mainostaa itseään maahanmuuttokriittisenä, mutta rasismivapaana organisaationa/whateverinä. Tosiasia kuitenkin on ettei tarvitse kuin naksauttaa melkein mikä tahansa aihe uutiskeskustelusta niin siellä löytii ihan puhdasta ja peittelemätöntä rasismia, jonka peruste on "En tykkää neekereistä koska ne ovat mustia." Muutamat nimet varsinkin pomppaavat esiin jos halutaan oikein megaurpoja täältä hakea. Tämänkin ketjun alkupuolelta löytyy niin idiootti viesti että usko ihmiskuntaan laski taas hipusen kun sen luki.

Niin. Ei sellaista "julkista" paikkaa netissä ole vielä keksitty, johon ei urpoja tulisi jollain aikavälillä. Kyllä täälläkin jokunen rasisti (miten sen nyt kukakin määrittelee) kirjoittelee, mutta aika vähäistä se on ollut. Moderointi on ollut tiukkaa ja omasta mielestäni sulavaa. Joillain ihmisillä on mielipiteitä, joista en itse pidä tai välitä, mutta annan heidänkin sanottavansa sanoa. Tämä koskee rasisteja niinkuin myös kukkahattutäti osastoa.

Olen samaa mieltä, että moderointi on ollut tiukkaa ja myös sulavaa. Alkuaikoinahan täältä lähti Jordaniaan ainakin nimim. "Kaukaasialainen", ja vähintäänkin syystä. Kyllähän tässäkin ketjussa on hieman moderointia ollut, mutta henkilökohtaisesti olisin nähnyt paljon vahvemmallekkin muumikynälle käyttöä, jopa Kyöpelinvuorta myöten.

(Itseasiassa koko tämä OT-keskustelu, minkä tämä ketju on herättänyt, olisi alkuaikoina kohdannut ainakin kevyttä moderointia...)

Quote from: pja on 11.07.2009, 21:21:47
Jos haluaa rasistivapaan vyöhykkeen, niin voi itse perustaa suljetun keskustelualueen, jonne rajaa pääsyn tosi tiukasti. Sitten saakin avointa ja kaikenväristä keskustelua? ;)

Rasisti sitä kai asuu jossain määrin vähän joka ihmisessä. Sitten voi tietysti miettiä, kuinka hedelmällisiä synkimmät natsi-(kortti käytetty!)mielipiteet ovat, ja kannattaako niitä näyttää foorumilla, jonka tarkoituksena on toimia "huolestuneiden kansalaisten" keskustelufoorumina maahanmuuttoon liittyvistä asioista. Siis paitsi sinun ja minun, myös tuhansien muiden. Ja vielä mm. meppiehdokkaiden!

Olen ollut itsekin erittäin tyytyväinen siihen, että tällä foorumilla kaikenkarvaiset ihmiset ovat saaneet esittää varsin rankkojakin mielipiteitä puoleen jos toiseenkin. Silti, kuten aiemmin esitin, mikäli moderointi ei puutu nähtävästi villiintyvään ihka-aitoon vihakirjoitteluun, moni kaikkoaa. Moni laadukas kirjoittelija ei välitä tiettyjen nimimerkkien touhuista (antaa kaikkien kukkien kukkia, live and let die jne.), mutta on niitäkin laadukkaita kirjoittajia ja kiinnostuneita lukijoita, jotka poistuvat foorumilta, jonka äänekkäimpiin häirikköihin he eivät halua millään tasolla tulla yhdistetyksi.

Ihan siitäkin riippumatta, ettei näitä joitain yksilöitä välttämättä Salonkiin asti päästettäisikään.

Voisiko joku informoida, mitä nämä "puhtaa suomalaiset geenit" käytännössä ovat? Onko pärstän väri ainoa merkityksellinen tekijä? Voiko suomalaisella olla kiharat hiukset? Entä ruskeat silmät?

Ei sellaista varmaan ole olemassakaan. Suomessa on aika monta eri kansanryhmää joita kaikkia pidetään suomalaisine vaikka perimältään eroaisivatkin.

Quote from: UralinViikinki on 11.07.2009, 23:06:12
Voisiko joku informoida, mitä nämä "puhtaat suomalaiset geenit" käytännössä ovat?

En löytänyt foorumin hakutoiminnolla täällä kertaakaan käytetyn termiä "puhtaat suomalaiset geenit".

Vaikuttaa että yrität rakennella jonkin sortin olkiukkoa tms.

Quote from: JNappula on 11.07.2009, 23:10:14

Quote from: UralinViikinki on 11.07.2009, 23:06:12
Voisiko joku informoida, mitä nämä "puhtaat suomalaiset geenit" käytännössä ovat?

En löytänyt foorumin hakutoiminnolla täällä kertaakaan käytetyn termiä "puhtaat suomalaiset geenit".

Vaikuttaa että yrität rakennella jonkin sortin olkiukkoa tms.

Siitä saa helposti sellaisen kuvan kun kerrotaan, että suomalaisuuden määrittelee genettinen perimä. Joten saanen muotoilla kysymyksen uudelleen: millainen geneettinen perimä tulee ihmisellä olla, ennen kuin hänet voidaan hyväksyä suomalaiseksi.

Rasittava ketju lukea lähes kokonaisuudessaan. Provosoiduttu ainakin on yhdestä melko merkityksettömästä julkaisusta.

Quote from: UralinViikinki on 11.07.2009, 23:29:11
Siitä saa helposti sellaisen kuvan kun kerrotaan, että suomalaisuuden määrittelee genettinen perimä. Joten saanen muotoilla kysymyksen uudelleen: millainen geneettinen perimä tulee ihmisellä olla, ennen kuin hänet voidaan hyväksyä suomalaiseksi.

Joku on esittänyt ja hän varmaan kertoo sinulle näkemyksensä. Minulle riittää ihmisen suomalaiseksi määrittelyyn se kun ihminen tuntee itsensä suomalaiseksi ja on omaksunut yhteisen kulttuurimallin. Suvaitsen sen, että jotkut tekevät määritelmänsä toisinkin.

Quote from: JNappula on 11.07.2009, 23:10:14

Quote from: UralinViikinki on 11.07.2009, 23:06:12
Voisiko joku informoida, mitä nämä "puhtaat suomalaiset geenit" käytännössä ovat?

En löytänyt foorumin hakutoiminnolla täällä kertaakaan käytetyn termiä "puhtaat suomalaiset geenit".

Vaikuttaa että yrität rakennella jonkin sortin olkiukkoa tms.

Ei millään pahalla JNappula, mutta kannattaisi hieman lukea näitä tämän ketjun viestejä, ennen kuin alkaa puhua mitään olkiukoista.

Quote from: toumasho on 11.07.2009, 19:42:51

Quote from: justiina1 on 11.07.2009, 19:38:01

Quote from: UralinViikinki on 10.07.2009, 22:50:44
Jaha, Homma lähti jälleen syöksykierteeseen.

Niin totta. Kuka tätä jaksaa lukea. Ihimisten ulkonäön mollausta ja sovinistista paskaa.

Olen kriittinen Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan, mutta tämä ketju tekee vaan hallaa kaikelle keskustelulle.

Eli kun mies kertoo naismieltymyksistään hän on sovinistinen sika? Sitten kun ei kerro niin saa haukut siitä ettei hänestä saa mitään selvää mitä hän oikeasti haluaa (kokemusta on). :) Neljän-viestin-Justiina, älä jää tuijottamaan tätä yleistä p-jauhantaa vaan poimi rusinat pullasta.

Minulla ei periaatteessa ole mitään sitä vastaan, että miehet puhuvat naismieltymyksistään, mutta olen ollut huomaavinani, että puheet eivät juurikaan korreloi reaalielämän kanssa. Tai siis miehet ovat yleensä aika kaikkiruokaisia.

Naisilla tällaisia ulkonäköön liittyviä mieltymyksiä taitaa olla paljon vähemmän. Itse en koskaan valitsisi miestä ulkonäön perusteella, vaikka joillain ulkoisilla seikoilla on toki merkitystä.

Quote from: risto on 11.07.2009, 22:40:27
Nähdäkseni Morsum esittää, että suomalaisuus ei ole välttämättä vain geneettinen ominaisuus, vaan kulttuurillinen ominaisuus, ja laskee suomalaisiksi myös pari afrikkalaistaustaista, koska nämä A) asuvat Suomessa, B) ovat Suomen kansalaisia ja C) elävät ja käyttäytyvät kuin suomalaiset ja vielä D) puhuvat täydellistä suomea. Ei tähän tarvita mitään otosta. Tähän riittää tasan yksi esimerkki.

Toisaalta kukaan ei ole väittänytkään, että suomalaisuus olisi vain perinnöllinen ominaisuus vaan, että se ilmiselvästi on myös sitä. Keskustelun vetäminen äärimmilleen aina, jos joku sanoo suomalaisuuden olevan myös perinnöllistä, viittaa siihen, että joidenkin mielestä se ei olisi sitä. Ilmiselvä totuus kuitenkin on, että se on sitä. Suomalaisuuden suhteen vielä enemmän, kuin monen muun kansan - joiden niidenkin olemassaolon yksi keskeinen tekijä on perinnöllisyys - koska suomalaiset on melko pieni ja monista kansojen muovautumiseen liittyneistä keskeisistä myllerryksistä syrjässä elänyt kansa.

Quote from: UralinViikinki on 11.07.2009, 23:29:11
Siitä saa helposti sellaisen kuvan kun kerrotaan, että suomalaisuuden määrittelee genettinen perimä. Joten saanen muotoilla kysymyksen uudelleen: millainen geneettinen perimä tulee ihmisellä olla, ennen kuin hänet voidaan hyväksyä suomalaiseksi.

Tähän kysymykseen on vähän vaikea kunnolla vastata kun en ole mikään geeniperimä asiantuntija.

Otetaan tämmöinen yksinkertainen esimerkki geeniperimän vaikutuksesta Idols laulaja Pete Parkkosen (http://www.ksml.fi/viihde/viihdeuutiset/idols-pete-ottaa-yleis%C3%B6ns%C3%A4/272899) eksoottiseen ulkonäköön. Peten suomalaisuus on monilla keskustelupalstoilla (http://kaksplus.fi/keskustelu/t1226308) kyseenalaistettu vaikka hänen biologiset vanhemmat äiti ja isä (http://www.kotiseudunsanomat.fi/seura/toiminta.html) ovat suomalaisia.

Tietääkseni Peten ja hänen isänsä kantaväestöstä poikkeava ulkonäkö johtuu mustasta alfauros (http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/625022?ihmissuhteet-ymmarra_miesta-miestyypit) isoisästä, joka 1952 kesäolympialaisten aikaan kävi Suomessa.

Peten suomalaisuutta ei varmasti kyseenalaistettaisi, jos hänen isoisänsä olisi ollut rodultaan europidi ja varsinkin vaalea sellainen. Tästä johtuen Suomessa on esimerkiksi paljonkin henkilöitä, jotka ovat geneettisesti puoliksi suomalaisia tai 3/4 suomalaisia eikä heidän suomalaisuutta kyseenalaisteta, koska ulkonäkö ei suuremmin poikkea kantaväestöstä vaikka äidinkieleltään ja kulttuuriltaan (http://yle.fi/mot/280998/kasis.htm) olisivatkin vähemmän suomalaisia kuin Pete Parkkonen.

Tämä hyvin kertoo sen, että ulkonäölläkin on merkitystä siihen pidetäänkö henkilöä täysin etnisesti suomalaisena vai ei. Kuitenkin voidaan sanoa, että Pete on geeniperimältään suurimmaksi osaksi suomalainen.

Quote from: risto on 11.07.2009, 22:40:27
Kysymys:
Onko Freddy suomalainen? Tiedän, Freddy ei ole läheskään yhtä paljon suomalainen, kuin esimerkiksi vauvana adoptoitu musta, mutta pidättekö Freddyä suomalaisena?

En pidä Freddyä etnisesti suomalaisena vaan suomenbelgialaisena. Freddy tietysti on suomalainen kansalaisuuden perusteella.

Minä en edes tienyt, että on olemassa suomalaisia kasvonpiirteitä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,4641.msg69977.html#msg69977)
Genetic structure in Europeans (http://dienekes.blogspot.com/2009/05/genetic-structure-in-europeans-nelis-et.html)
Ethnicity Strikes Back (http://dienekes.blogspot.com/2008/12/2008-in-review-ethnicity-strikes-back.html)
A visual display of biological and social race (http://dienekes.blogspot.com/2008/12/visual-display-of-biological-and-social.html)
DNA Test Comparison (http://hubpages.com/hub/DNA-Genealogy-Test-Comparison)
Linkki: Olenko Kiinalainen (http://hommaforum.org/index.php/topic,6888.msg107911.html#msg107911)
Pete Parkkonen on geneettisesti 3/4-suomalainen (http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/4203.html)

Quote from: UralinViikinki on 11.07.2009, 23:29:11
Siitä saa helposti sellaisen kuvan kun kerrotaan, että suomalaisuuden määrittelee genettinen perimä. Joten saanen muotoilla kysymyksen uudelleen: millainen geneettinen perimä tulee ihmisellä olla, ennen kuin hänet voidaan hyväksyä suomalaiseksi.

Ei kyllä saa. Edes helposti.

Suurimmaksi osaksi varmaan sellainen, että tiedemis toteaa siitä "jaaaa tämähän näyttää ihan suomalaiselta geeniperimältä".

Quote from: Elisa on 12.07.2009, 00:22:55
Minulla ei periaatteessa ole mitään sitä vastaan, että miehet puhuvat naismieltymyksistään, mutta olen ollut huomaavinani, että puheet eivät juurikaan korreloi reaalielämän kanssa. Tai siis miehet ovat yleensä aika kaikkiruokaisia.

Naisilla tällaisia ulkonäköön liittyviä mieltymyksiä taitaa olla paljon vähemmän. Itse en koskaan valitsisi miestä ulkonäön perusteella, vaikka joillain ulkoisilla seikoilla on toki merkitystä.

Kyllä ne mieltymykset eroaa ihan samalla lailla niin naisilla kuin miehillä. Miehet yleisesti varmasti ovat kaikkiruokaisia niinkuin naisetkin yleisesti. Yksilö sitten onkin vähän nirsompi. Toiselle kelpaa yks ja yhdelle vaan se toinen!

Quote from: IDA on 12.07.2009, 00:35:19

Quote from: risto on 11.07.2009, 22:40:27
Nähdäkseni Morsum esittää, että suomalaisuus ei ole välttämättä vain geneettinen ominaisuus, vaan kulttuurillinen ominaisuus, ja laskee suomalaisiksi myös pari afrikkalaistaustaista, koska nämä A) asuvat Suomessa, B) ovat Suomen kansalaisia ja C) elävät ja käyttäytyvät kuin suomalaiset ja vielä D) puhuvat täydellistä suomea. Ei tähän tarvita mitään otosta. Tähän riittää tasan yksi esimerkki.

Toisaalta kukaan ei ole väittänytkään, että suomalaisuus olisi vain perinnöllinen ominaisuus vaan, että se ilmiselvästi on myös sitä. Keskustelun vetäminen äärimmilleen aina, jos joku sanoo suomalaisuuden olevan myös perinnöllistä, viittaa siihen, että joidenkin mielestä se ei olisi sitä. Ilmiselvä totuus kuitenkin on, että se on sitä. Suomalaisuuden suhteen vielä enemmän, kuin monen muun kansan - joiden niidenkin olemassaolon yksi keskeinen tekijä on perinnöllisyys - koska suomalaiset on melko pieni ja monista kansojen muovautumiseen liittyneistä keskeisistä myllerryksistä syrjässä elänyt kansa.

"Totuus"? Homma nyt menee niin, että luonnollisen kielen käsitteet, kuten esimerkiksi "suomalainen" tarkoittaa monta asiaa. Mikään "totuus" se ei ole, että suomalaisuus ihmisestä puhuttaessa tarkottaisi tietynlaista geeniperimää. "Totuus" on varmasti se, että tänne adoptoitu musta ei varmastikaan ole _geneettisesti_ suomalainen.

Itse kuvittelisin (ihan yhtä vailla varmaa tietoa, kuin käsittääkseni sinäkin IDA), että geeniperimämme on varsin heterogeenistä, ja lienee niin, että satunnaisesti valittua suomalaista ei saada geenien perusteella välttämättä "todistettua suomalaiseksi" sen paremmin kuin ruotsalaiseksi, venäläiseksi tai virolaiseksikaan.

Kielemme ja kulttuuriperimämme (siis myös sen, jota tänne lapsena adoptoitu musta on imenyt äidinmaidonkorvikkeestaan) sen sijaan eroaa hyvin selvästi jopa lähinaapureistamme. Tämän vuoksi pidän tätä jälkimmäistä tärkeämpänä asiana, kun määritellään mikä on suomalainen tai mikä on suomalaista.

Quote from: Veli on 12.07.2009, 01:20:09

Quote from: Elisa on 12.07.2009, 00:22:55
Minulla ei periaatteessa ole mitään sitä vastaan, että miehet puhuvat naismieltymyksistään, mutta olen ollut huomaavinani, että puheet eivät juurikaan korreloi reaalielämän kanssa. Tai siis miehet ovat yleensä aika kaikkiruokaisia.

Naisilla tällaisia ulkonäköön liittyviä mieltymyksiä taitaa olla paljon vähemmän. Itse en koskaan valitsisi miestä ulkonäön perusteella, vaikka joillain ulkoisilla seikoilla on toki merkitystä.

Kyllä ne mieltymykset eroaa ihan samalla lailla niin naisilla kuin miehillä. Miehet yleisesti varmasti ovat kaikkiruokaisia niinkuin naisetkin yleisesti. Yksilö sitten onkin vähän nirsompi. Toiselle kelpaa yks ja yhdelle vaan se toinen!

Voisitko kirjoittaa yhden vielä mitäänsanomattomamman postauksen?

Quote from: risto on 12.07.2009, 01:52:49
"Totuus"? Homma nyt menee niin, että luonnollisen kielen käsitteet, kuten esimerkiksi "suomalainen" tarkoittaa monta asiaa. Mikään "totuus" se ei ole, että suomalaisuus ihmisestä puhuttaessa tarkottaisi tietynlaista geeniperimää. "Totuus" on varmasti se, että tänne adoptoitu musta ei varmastikaan ole _geneettisesti_ suomalainen.

Ei varmasti mitään tarkkaan määriteltyä, yhtenäistä geeniperimää tarkoitakaan, mutta ilmiselvä totuus on siis se, että suomalaisuus - tai mikä tahansa kansallisuus - on myös perinnöllinen ominaisuus. Kukaan ei käsittääkseni väitä, että kansa muodostuisi vain yhdestä perintölinjasta, jota voitaisiin seurata aikojen alkuun, mutta ei nyt voi olla huomaamatta, että perinnöllisyys on kyllä vahvalla tavalla vaikuttanut kansojen muodostumiseen.

Quote
Itse kuvittelisin (ihan yhtä vailla varmaa tietoa, kuin käsittääkseni sinäkin IDA), että geeniperimämme on varsin heterogeenistä, ja lienee niin, että satunnaisesti valittua suomalaista ei saada geenien perusteella välttämättä "todistettua suomalaiseksi" sen paremmin kuin ruotsalaiseksi, venäläiseksi tai virolaiseksikaan.

Totta kai jokaisen vähänkään suuremman kansan geeniperimä on varsin heterogeenista.

Enkä minä tuota geneettistä erottelukykyä väittänytkään. Epäilen kyllä, että hyviä arvauksia voitaisiin tehdä riippuen nyt siitä millä tasolla geenitutkimus on.

Quote
Kielemme ja kulttuuriperimämme (siis myös sen, jota tänne lapsena adoptoitu musta on imenyt äidinmaidonkorvikkeestaan) sen sijaan eroaa hyvin selvästi jopa lähinaapureistamme. Tämän vuoksi pidän tätä jälkimmäistä tärkeämpänä asiana, kun määritellään mikä on suomalainen tai mikä on suomalaista.

Itsekin pidän kieli- ja kulttuuriperimää tärkeämpänä, kuin geneettistä perimää, kun kansoja määritellään. Kunhan huomautin, että geneettisellä perimälläkin on osuutensa. Se vaikuttaa edelleenkin paitsi kansallisuuteen, myös kansalaisuuteen ihan vain siksikin, että jokainen kansalaisille syntyvä lapsi saa automaattisesti kansalaisuuden. Mikä luonnollisesti on oikein.

Quote from: IDA on 12.07.2009, 02:14:15
... mutta ei nyt voi olla huomaamatta, että perinnöllisyys on kyllä vahvalla tavalla vaikuttanut kansojen muodostumiseen.

Varmasti näin on. Itse en ole juurikaan geeniuskovainen (et varmaan sinäkään, mutta näitäkin on), vaan näkisin esim. ympäristötekijöiden vaikutuksen geenejä valtavasti suurempana kansojen ja kulttuurien muodostajana, mutta geeneillä on varmasti osansa.

Nykyään kun tuntuu olevan sellainen meininki, että joka ikiselle asialle koitetaan kaivaa selitys perimästä, oli se sitten alkoholismi, väkivaltaisuus, nenänkaivuu tai vaimojen rutiininomainen tappaminen. Näitäkään tuskin missään tilanteissa voidaan selittää pelkästään geeneillä, vaan myös ympäristötekijät ovat (näin kuvittelisin) aina mukana joko vahvistamassa tai heikentämässä "perinnöllistä" toimintaa.

Quote
Itsekin pidän kieli- ja kulttuuriperimää tärkeämpänä, kuin geneettistä perimää, kun kansoja määritellään. Kunhan huomautin, että geneettisellä perimälläkin on osuutensa. Se vaikuttaa edelleenkin paitsi kansallisuuteen, myös kansalaisuuteen ihan vain siksikin, että jokainen kansalaisille syntyvä lapsi saa automaattisesti kansalaisuuden. Mikä luonnollisesti on oikein.

Kansalaisuus ei kuitenkaan mene geneettisen perimän mukaan, vaan syntymämaan ja monissa tapauksissa myös äidin kansalaisuuden mukaan. Eli vaikkapa kahden suomalaisen, mustan adoptiolapsen keskinäisessä liitossa syntyvät lapset ovat suomalaisia ja Suomen kansalaisia, vaikka heidän perimänsä ei ole suomalaista. Ainakaan kovin kaukaa :)

(Joo, hieman kaukaa haettuja esimerkkejä minulla, mutta...)

Noin muutoin voisin vielä nitoa keskustelun yhteen, että olemme IDA näissä asioissa hyvin samoilla linjoilla.

Quote from: Tsm on 08.07.2009, 23:35:01Montako suomalaista miespuolista "seksisymbolia" muistatte vuoden 80 jälkeen paistatelleen lehdissä?

Mikko Leppilampi, Mikko Nousiainen, A.W. Yrjänä, Ville Valo, Lauri Ylönen, Jonne Aaron, jne.

Quote from: Tsm on 08.07.2009, 23:35:01Suosikit, Reginat sun muut esittelivät ulkomaanmiehiä ja aivopesivät naisia uskomaan ulkomaisen miehen fyysiseen ja henkiseen ylivoimaisuuteen.

Siihen fyysiseen ylivoimaan uskomiseen ei tosin vaadita mitään aivopesua, sillä se on fakta. Kuten Chris Rock ansiokkaasti toteaa, siinä vaiheessa, kun kehitetään lämmin jääkiekkokaukalo, on jokaikinen Pohjois-Amerikan ammattilaissarja mustien hallinnassa. Eikä Lebron tarvitse edes mailaa, kun se löytyy omasta takaa:

http://www.youtube.com/watch?v=fGuXm9tug5s

Quote from: Elisa on 12.07.2009, 00:22:55Minulla ei periaatteessa ole mitään sitä vastaan, että miehet puhuvat naismieltymyksistään, mutta olen ollut huomaavinani, että puheet eivät juurikaan korreloi reaalielämän kanssa. Tai siis miehet ovat yleensä aika kaikkiruokaisia.

Itselleni tulee tuollaista jalkojen pituudesta vänkäämistä lukiessa samanlainen fiilis. Oma ulkonäkökriteerini naiselle on, että pituutta olisi hyvä olla 140-190 senttiä ja painoa alle 100 kiloa. Plussaa siitä, jos on hiuksia päässä. Koskaan ei ole tullut mieleenkään alkaa syynäätä jotain selkä-reisi-sääri-ratiota, jos joku on antavaisella tuulella sattunut olemaan.

Quote from: mikkoellila on 10.07.2009, 21:28:55
Minäkin olen aina ihmetellyt sitä stereotypiaa thainaisista. Itse olen aina pitänyt thaimaalaisia helvetin rumina. Minulle pitäisi maksaa aika runsaasti ennen kuin suostuisin panemaan niitä.

Oli niin jyrkkä kommentti, että piti kuvagooglettaa "thai girl". Eka sivulta löytyi tällaisia. Toivoisin, että Mikko hinnoittelisi nämä yksitellen, eli mistä hinnasta olisit valmis kutakin sutaisemaan:

http://farm1.static.flickr.com/154/367017988_e07dd885d2.jpg
http://www.robopop.de/Bilder/tata-young.jpg
http://chiangmaimag.com/wp-content/uploads/2009/03/thai-girl.jpg

Quote from: toumasho on 11.07.2009, 14:12:26
Eli kyllä mä sanon että on ihan huuhaapaskaa puhua mistään yhteisön "suojaamismekanismeista" yksinäisten äitien ja lasten kohdalla.

Olen eri mieltä. Tuollaisessa reinon mainitsemassa tapauksessa, jossa piialla on mökki täynnä äpäriä, on aika ilmeistä, ettei hän kykene heitä elättämään. Tämä lisää aika merkittävästi esim. rikollisuuden riskiä kylässä.

Quote from: Vera on 10.07.2009, 10:47:05

Quote from: KariQVA on 10.07.2009, 02:33:20
Tämä on täysin totta. Silmäilen usein vaimoni lehtiä, kuten Me Naisia ja Kodin Kuvalehteä ja niissä tuntuu joka numerossa olevan vähintään yksi hieman elämänkolhima "Erja-Hillevi Nkwomo-Saastamoinen" tai vastaava kertomassa herttasarjamaisia rakkaustarinoitaan (yleensä) afrikkalaismiehistään. Usein tarina sisältää hienovaraisen vihjauksen siitä, että kulttuurierot tekevät liitosta vähintäänkin haastavan, mutta ne kuitataan kaikki tyynni "rikkautena".

Tästä tulikin mieleen: tämä voisi tietysti johtua siitä että törmään vääriin lehtiin yms., mutta jostain syystä minusta tuntuu että vaikka yleisin suomalainen+ulkomaalainen pariskuntamuoto lienee suomalainen mies + venäläinen nainen, ja toinen varsin yleinen on suomalainen + länsimaalainen (millä tahansa suokupuoliyhdeistelmällä), sellaisia lehtijuttuja lähes aina kirjoitetaan suomalaisesta naisesta ja jostain eksoottisesta miehestä.

En näe tässä mitään erikoista. Tuossahan puhuttiin naistenlehdistä, ja suomalaisia naistenlehtiä tehdään tietysti suomalaisten naisten näkökulmasta. Jos haluat perehtyä miehiseen näkökulmaan, sinun kannattaa tutustua miestenlehtiin. Sieltä kyllä varmasti löytyy paljon myös niitä venäläisiä naisia.

QuoteSuomessa nyt asuu 2611653 miestä ja 2714661 nainen. Onko tämä sun mielestä tarpeeksi "yhtä paljon" vai pitäisikö tänne heti hankkia ne 103008 miestä lisää sukupuolijakauman tasapainottamisen lisäksi?

Jotta tämä tasapainotus olisi milläänlailla järkevää, pitäisi ne tulijat ottaa tietenkin siitä ikäryhmästä, jossa tuota sukupuolijakauman epätasapainoa pääosin esiintyy, eli 70-110-vuotiaista. Noita ukkoja voisi olla hankala tuoda Afrikasta, sillä siellä kai harvemmin eletään tuohon ikään. Tuota suhdelukua kannattaa kuitenkin jokaisen miehen katsoa tarkkaan: siinä luulisi olevan heteromiehille motivaattoria terveellisiin elämäntapoihin. Kun sinnittelee hengissä sinne kahdesankymppiseksi asti, niin vientiä riittää, kuten Eläkeläiset-yhtyekin on ansiokkaasti biiseissään todennut:

http://www.youtube.com/watch?v=S5iYNI5zXoA

Quote from: *P* on 10.07.2009, 11:20:15Mies, jolle naisen blondius on tekijä, joka tekee naisesta muita arvokkaamman on aivan yhtä idiootti kuin nainen, joka ottaa miehen vain siksi, että hänellä on iso kulli.

Onko tuollaisia naisia muka olemassa?

Quote from: Kami on 09.07.2009, 14:06:23Minä tein pyhän lupauksen että yhteenkään yliopistonaiseen en enää ikinä sekoa muuten kuin jos pari kertaa tyrkkään. Ne on kivoja aluksi, mutta alkaa niin rassaamaan pitemmän päälle.

Nyt on kokeilussa  kosmetologi ja helvetin leppoisaa meininkiä on toistaiseksi. Ei päsmää, omista asennevammoja, äkäile (pahemmin) tahi äittele. Ei kerro mitä minun kuuluu tehdä ja mihin minun kuuluu pyrkiä.

Negatiivinen palaute on välittämisreaktio. Yliopistonainen haluaa lapsilleen mahdollisimman hyväpalkkaisen isän, ja siksi se "kertoo mihin pitää pyrkiä". Ei se sitä ilkeyttään tee.

Quote from: Kami on 09.07.2009, 17:11:31Voihan se olla kato ettei se sinua ala rassaamaan ikinä. Minä olen jostain syystä aina joutunut suhteeseen moisten kanssa. Fiksuja naisia, paljon mielenkiintoisia ajatuksia, mutta taustalta tuntuu löytyvän monesti sellainen pumpulissa kasvanut ylisuorittaja joka haluaa hanskata kaiken elämässään ja joka pitää itsellään oikeuden määritellä sinut haluamansalaiseksi ja jonka perässä saat kävellä. Sitten jos/kun nouset vastaan sitä kuvaa, alkaa vaikeudet. Kotieläimellä ei saa olla omaa tahtoa. Sen pitää totella ja olla kiltisti niin saa piparia. Minä siedän moista vallankäyttöä huonosti.

Sen lisäksi olen huomannut olevani täysin toisella planeetalla menneisyyteni kanssa. Jos toisella äänen korottaminen ja vittuuntuessa vihamielinen ulosanti vertautuu siihen kun minulla haetaan kirvestä, haulikkoa ja veri roiskuu, ei puhuta enää samoista asioista. Minulle pienet asiat ja ovat monelle hirveän raskaita, koska olen nähnyt kaikennäköistä tässä elämässä. Enkä mitenkään saa ihmistä joka on elänyt minusta katsoen jonkinlaisessa kuplassa ymmärtämään itseäni.

Kuulostaa pelottavan tutulta. Tämän litanian voi tiivistää yhteen virkkeeseen: ne naiset ovat olleet liian korkeaa sosiaaliluokkaa sinulle.

Quote from: tapio on 09.07.2009, 14:55:44Minun naiseni valitti aina, että kaikki meillä oli köyhää ja kurjaa. Yritin todistaa hänelle tilastoilla ja luvuilla, että tienaamme näin ja näin paljon ja että oikeastaan kuulumme hyvätuloisiin.

Tulotaso ei välttämättä kerro paljoakaan siitä, onko ihminen köyhä vai varakas. Itsekin tunnen kolme kertaa itseäni pienipalkkaisempia ihmisiä, jotka ovat paljon minua varakkaampia. Se elintaso (esim. kämpän sijainti ja mööpelien fiiniys) riippuu tulojen lisäksi paljolti myös perintörahojen määrästä. Siksi olen sitä mieltä, että tuollaista ongelmaa ei ratkaista palkkatilastoja syynäämällä, vaan omaa tulotasoa nostamalla.

Kannatan toki asiallista keskustelua ja käytöstä, mutta toisaalta myös moralisointi menee täällä liian pitkälle. Joillakin maahanmuuttokriittisillä on liberaali suvaitseva näkemys ja outo ajatus siitä, että kaikilla muillakin täytyy olla. Maahanmuuttokriittisyyteen on monenlaisia syitä ja hyvä niin. Seuraavasta kannattaa lukea myös kommentit:

http://www.amren.com/mtnews/archives/2009/07/how_i_saw_the_l.php

Quote from: Leikkimielinen pihapeli
Oli niin jyrkkä kommentti, että piti kuvagooglettaa "thai girl". Eka sivulta löytyi tällaisia. Toivoisin, että Mikko hinnoittelisi nämä yksitellen, eli mistä hinnasta olisit valmis kutakin sutaisemaan:

All the best girls, all the best girls (http://www.patongbeachguide.com/images/ladyboys.jpg)...  ;D

Tässä vielä jatko-osa edelliseen:

http://www.amren.com/ar/2004/08/index.html

Quote from: Vera on 10.07.2009, 20:01:11

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.07.2009, 19:05:00
On aina parempi, että molempia sukupuolia on jotakuinkin yhtä paljon. Poikkeamat suuntaan tai toiseen aiheuttavat ongelmia, paineita ja ongelmia, kuten raiskauksia tapauksessa, jossa naiset jäävät huomattavasti vähempilukuisiksi kuin miehet.

Suomessa nyt asuu 2611653 miestä ja 2714661 nainen. Onko tämä sun mielestä tarpeeksi "yhtä paljon" vai pitäisikö tänne heti hankkia ne 103008 miestä lisää sukupuolijakauman tasapainottamisen lisäksi?

Olen Veran kanssa samaa mieltä lähes kaikissa hänen kommenteissaan, joten ei tässä niistä muista sen enempää.

Tuon yllä olevankin osalta tiedostan, että Suomessa on enemmän naisia kuin miehiä.

Samalla olisi kuitenkin hyvä huomioida myös se seikka, että miehiä syntyy huomattavasti naisia enemmän. Naisten suurempi määrä koko väestön osalta johtuu siitä, että miehet kuolevat naisia aikaisemmin. Miehet ovat sairaampia ja onnettomuusalttiimpia (pitkälti johtuen testosteronin aiheuttamasta aggressiivisuudesta ja riskinotosta). Naisten suurempi määrä johtuu siis siitä, että nimenomaan vanhempia naisia on selkeä yliedustus. Kun elinajanodote Suomessa on miehillä 76,3 vuotta, on se naisilla 83,0 vuotta.

Lähde: Tilastokeskus
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

Kun katsoo tarkemmin taulukosta, niin huomaa että miehiä on selvä yliedustus kaikissa niissä ikäryhmissä, jotka ovat parinmuodostuksen suhteen oleellisimpia.

15-19 - vuotiaat 169961 / 163216  - miehien yliedustus 6745
20-24 - vuotiaat 166488 / 158952  - miehien yliedustus 7534
25-29 - vuotiaat 174715 / 165701  - miehien yliedustus 9014
30-34 - vuotiaat 171532 / 162543  - miehien yliedustus 8989
35-39 - vuotiaat 159578 / 152352  - miehien yliedustus 7226
40-44 - vuotiaat 186832 / 181293  - miehien yliedustus 5539
45-49 - vuotiaat 190839 / 187140  - miehien yliedustus 3699

Yhteensä näiden ikäluokkien osalta miehiä on siis Suomessa 48746 enemmän.

Kun vielä tiedetään, että yleensä miehet ovat parisuhteessa hieman vanhempia, niin näiden ikäryhmien naisista on oletettavasti 'kisaamassa' joitain miehiä myös vanhemmista ikäryhmistä.

Tätä epäsuhtaa ei yhtään paranna se, jos tuhansista turvapaikanhakijoista valtaosa on nuoria miehiä ja jos niiden harvojen naistenkin osalta kulttuurilliset ja uskonnolliset vaatimukset estävät kaiken kanssakäynnin kantaväestön kanssa.

Ymmärrän että asia risoo, etenkin niitä suomalaisia miehiä, jotka eivät ole vielä ehtineet naismarkkinoilta sitä 'omaa kultaansa' löytämään. Mielestäni tämä asia olisi tärkeää huomioida maahanmuuttopolitiikassa, jos halutaan välttää ongelmia jatkossa.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 12.07.2009, 05:08:55

Quote from: Tsm on 08.07.2009, 23:35:01Suosikit, Reginat sun muut esittelivät ulkomaanmiehiä ja aivopesivät naisia uskomaan ulkomaisen miehen fyysiseen ja henkiseen ylivoimaisuuteen.

Siihen fyysiseen ylivoimaan uskomiseen ei tosin vaadita mitään aivopesua, sillä se on fakta. Kuten Chris Rock ansiokkaasti toteaa, siinä vaiheessa, kun kehitetään lämmin jääkiekkokaukalo, on jokaikinen Pohjois-Amerikan ammattilaissarja mustien hallinnassa. Eikä Lebron tarvitse edes mailaa, kun se löytyy omasta takaa:

http://www.youtube.com/watch?v=fGuXm9tug5s

Voisitko laittaa linkin tutkimukseen, jossa tämä asia todetaan faktaksi?

Quote from: apexi on 12.07.2009, 13:36:43

QuoteSiihen fyysiseen ylivoimaan uskomiseen ei tosin vaadita mitään aivopesua, sillä se on fakta. Kuten Chris Rock ansiokkaasti toteaa, siinä vaiheessa, kun kehitetään lämmin jääkiekkokaukalo, on jokaikinen Pohjois-Amerikan ammattilaissarja mustien hallinnassa. Eikä Lebron tarvitse edes mailaa, kun se löytyy omasta takaa:

http://www.youtube.com/watch?v=fGuXm9tug5s

Voisitko laittaa linkin tutkimukseen, jossa tämä asia todetaan faktaksi?

Googlettamalla varmaan löytyisi tarkempia lukuja, mutta ei tämän asian tajuamiseen mitään tilastoja tarvita. Kun on nähnyt tv:stä riittävän monta kertaa NFL:ää, NBA:ta ja MLB:tä, kyllä siitä voi jo vetää ihan riittävät johtopäätökset eri etnisten ryhmien fyysisestä kyvykkyydestä, jos ei ole värisokea.

Ja ER:ää katsomalla voi todeta että 50% mustista on lääkäreitä.

Quote from: Nikopol on 12.07.2009, 15:36:30
Ja ER:ää katsomalla voi todeta että 50% mustista on lääkäreitä.

Niin, ja jos ei erota fiktiivistä tv-sarjaa ihan oikeasta ammattilaisurheiluliigasta, ei ehkä kannata vetää johtopäätöksiä kenenkään työllistymisestä millekään alalle.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 12.07.2009, 14:53:21
Googlettamalla varmaan löytyisi tarkempia lukuja, mutta ei tämän asian tajuamiseen mitään tilastoja tarvita. Kun on nähnyt tv:stä riittävän monta kertaa NFL:ää, NBA:ta ja MLB:tä, kyllä siitä voi jo vetää ihan riittävät johtopäätökset eri etnisten ryhmien fyysisestä kyvykkyydestä, jos ei ole värisokea.

Itse vedän johtopäätöksiä eritoten sosiaalisesta tilanteesta. Jos tietyillä etnisillä ryhmillä olisi selkeästi paremmat geenit fyysisen suorituskyvyn suhteen, niin varmaan vapaaottelun ja nyrkkeilyn kaltaisissa lajeissa nämä tietyt etniset ryhmät osoittaisivat ylivertaisuutensa selkeästi.

Etenkin MLB esimerkkinä on todella huono. Afrikkalais-Amerikkalaisella väestöllä on siellä keskiarvoa vähemmän edustajia, vain 8,4%. NFL ja NBA ovat toki niitä, joissa tilanne on taas toisin. Epäilisin sen johtuvan enemmän sosiaalisesta tilanteesta silti.

Quote from: Virkamies on 12.07.2009, 16:26:40Itse vedän johtopäätöksiä eritoten sosiaalisesta tilanteesta. Jos tietyillä etnisillä ryhmillä olisi selkeästi paremmat geenit fyysisen suorituskyvyn suhteen, niin varmaan vapaaottelun ja nyrkkeilyn kaltaisissa lajeissa nämä tietyt etniset ryhmät osoittaisivat ylivertaisuutensa selkeästi.

En ole noista vapaaouttelussa pyörivistä rahamääristä kovin hyvin perillä, mutta käsittääkseni UFC:ssa pyörivät rahamäärät ovat sellaisia, että liikunallisesti lahjakkaalle jenkille esim. NFL ja NBA ovat paljon järkevämpiä tavoitteita.

QuoteNFL ja NBA ovat toki niitä, joissa tilanne on taas toisin. Epäilisin sen johtuvan enemmän sosiaalisesta tilanteesta silti.

Chris Rockhan tuossa stand-up-pätkässään totesi, että orjista pyrittiin aikanaan jalostamaan mahdollisimman vahvoja. Minä uskon, että tämä on suuri syy siihen, miksi NBA ja NFL näyttävät siltä kuin näyttävät.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 12.07.2009, 16:49:42
En ole noista vapaaouttelussa pyörivistä rahamääristä kovin hyvin perillä, mutta käsittääkseni UFC:ssa pyörivät rahamäärät ovat sellaisia, että liikunallisesti lahjakkaalle jenkille esim. NFL ja NBA ovat paljon järkevämpiä tavoitteita.

Kyllä, enemmän rahaa liikkuu siellä. Silti harrastuksen parissa on ollut myös tästä etnisestä ryhmästä ihmisiä ja voimainkoettelu vaikkapa venäläisten kanssa on ollut kohtuullisen tasaista, ellei jopa venäläisten eduksi.

QuoteChris Rockhan tuossa stand-up-pätkässään totesi, että orjista pyrittiin aikanaan jalostamaan mahdollisimman vahvoja. Minä uskon, että tämä on suuri syy siihen, miksi NBA ja NFL näyttävät siltä kuin näyttävät.

Luulen, että herra Rockin näkemys saattaa jopa perustua a) ennakkoluuloihin orjia omistaneiden luokkien käytöksessä b) koomiseen elementtiin. Mutta oikeasti, luulen, että niiden ihmisten joukko, joka pyrkii ammattilaisurheilijaksi tässä etnisessä väestössä on suurempi kuin valtaväestön keskuudessa. Ymmärtääkseni he kokevat, että usein getossa ei ole muuta menestymiskeinoa kuin urheilu tai huumeiden myyminen. Valtaväestön keskuudessa urheilu lienee hieman marginaalisempi menestysstrategia.

Tiedä häntä. En poissulje geneettisiä eroja, mutta mielestäni tämä "fyysinen ylivertaisuus" on lähinnä henkistä ja sosiaalista so. kultturaalista laatua. Minä en koe minkäänlaista fyysistä alemmuudentuntoa ja kolonialismin aikaiset eurooppalaiset tuskin hekään.

Quote from: Virkamies on 12.07.2009, 17:30:07Luulen, että herra Rockin näkemys saattaa jopa perustua a) ennakkoluuloihin orjia omistaneiden luokkien käytöksessä b) koomiseen elementtiin. Mutta oikeasti, luulen, että niiden ihmisten joukko, joka pyrkii ammattilaisurheilijaksi tässä etnisessä väestössä on suurempi kuin valtaväestön keskuudessa. Ymmärtääkseni he kokevat, että usein getossa ei ole muuta menestymiskeinoa kuin urheilu tai huumeiden myyminen. Valtaväestön keskuudessa urheilu lienee hieman marginaalisempi menestysstrategia.

Rockilla on tästä rotuasiasta muutenkin paljon sanottavaa. Omaa asuinympäristöään hän kuvaa näin:

QuoteI will give you an example of how race affects my life. I live in a place called Alpine, New Jersey. Live in Alpine, New Jersey, right? My house costs millions of dollars. [some whistles and cheers from the audience] Don't hate the player, hate the game. In my neighborhood, there are four black people. Hundreds of houses, four black people. Who are these black people? Well, there's me, Mary J. Blige, Jay-Z and Eddie Murphy. Only black people in the whole neighborhood. So let's break it down, let's break it down: me, I'm a decent comedian. I'm a'ight. [applause] Mary J. Blige, one of the greatest R&B singers to ever walk the Earth. Jay-Z, one of the greatest rappers to ever live. Eddie Murphy, one of the funniest actors to ever, ever do it. Do you know what the white man who lives next door to me does for a living? He's a fucking dentist! He ain't the best dentist in the world...he ain't going to the dental hall of fame...he don't get plaques for getting rid of plaque. He's just a yank-your-tooth-out dentist. See, the black man gotta fly to get to somethin' the white man can walk to.

Quote from: Atte Saarela on 11.07.2009, 20:48:47
Aihe on sinänsä mielenkiintoinen, mutta tämä ei ole kuitenkaan sopiva paikka valitella kovaa kohtaloaan naismarkkinoilla.

Seurakunnalla on varmasti sopivia tukiryhmiä joihin voi mennä inisemään ettei tarvitse tehdä sitä täällä.

Oma menestykseni naismarkkinoilla on aina ollut hyvä ellei suorastaan loistava, mutta en katsokaan tätä "ne vie meidän naiset"-ongelmaa omasta näkökulmastani. Missä on suomalaisten miesten terve veljeys ja tuki toisiaan kohtaan ?

Miksi maahanmuuttoa ei saisi kritisoida tällä argumentilla ? Monille nuorille miehille tämä on erittäinkin merkityksellinen asia. Suomi on tässä asiassa ollut ottavana osapuolena jo kymmeniä vuosia, mutta missään vaiheessa sellaista tilannetta jossa kaupunkien yöelämässä pyörisi satoja ylimääräisiä naispuolisia pariutumishaluisia naisia ei ole koettu. Jo kolme-neljäkymmentä vuotta on iso osa suomalaisnaisista käynyt seksihoidossa etelän rannoilla ja osa on tuonut hoidokin sieltä kotiin saakka.
Miettikäähä hommalaiset miten suhtaudutte vaikkapa venäläisiin tai kiinalaisiin miehiin. He eivät ole suuressa suosiossa Suomen naismarkkinoilla joten heitä on helppo vähätellä. Tilanne on toinen länsimaisten miesten, arabien ja mustien kanssa. Suomalainen mies keskimäärin pelkää heitä.

QuoteEn poissulje geneettisiä eroja, mutta mielestäni tämä "fyysinen ylivertaisuus" on lähinnä henkistä ja sosiaalista so. kultturaalista laatua.

Negr(o)idien fysiologiset edut eivät päde jokaisessa urheilulajissa. Kirjasta "Race, Evolution, and Behavior - A Life History Perspective" (J. Philippe Rushton):

"...The physical facts that Entine reviews are quite well known. Compared to Whites, Blacks have narrower hips which gives them a more efficient stride. They have longer legs which makes for a longer stride. They have a shorter sitting height which provides a higher center of gravity and a better balance. They have wider shoulders, less body fat, and more muscle. Their muscles include more fast twitch muscles which produce power.
   Blacks have from 3 to 19% more of the sex hormone testosterone than Whites or East Asians. These testosterone differences translate into more explosive energy, which gives Blacks the edge in sports like boxing, basketball, football, and sprinting. However, some of these race differences, like heavier bone mass and smaller chest cavities, pose a problem for Black swimmers...

...By age of five or six, Black children excel in the dash, the long jump, and the high jump, all of which require a short burst of power. By the teenage years, Blacks have faster reflexes, as in the famous knee-jerk response."


Itse artikkeli on kyllä sellaista ongelmansa itse synnyttävää, sentimentaalista roskaa, jota uskonnolliselta suvaitsevaistolta voikin odottaa. Lajityypin kliseet on käytetty taas kertaalleen ja yhtä likaisimmista retorisista keinoista käyttäen: lukijoihin yritetään vedota tekemällä lapsesta alleviivatusti altavastaaja ja uhri.

Quote– Nyt hänellä on vain valkoinen äiti ja musta isä. Voisi helpottaa, kun olisi joku joka näyttäisi samalta kuin hän.

Ergo...olemme velvoitettuja radikaaliin eksogamiaan.

Juttu vaikuttaa taas yhdeltä sääliä kerjäävältä: "Niin olisi voinut tapahtua" stoorilta mistä muistaakseni Ylioppilas lehti jäi kiinni. Lehti kirjoitti yksityiskohtaisen kuvauksen suomalaisten väkivaltaisesta rasismista ja kun selvisi ettei kyseisiä rikoksia ollut koskaan tapahtunutkaan toimittaja totesi että "Niin olisi voinut tapahtua".

Valitettavasti en voi luottaa yhtään lehden juttuun että suomalaiset miehet polttelevisivat tupakalla lasten poskia ohi kulkiessaan. "Niin olisi voinut tapahtua", mutta tapahtuiko oikeastikin, onkin eri juttu.

Quote from: Virkamies on 12.07.2009, 17:30:07
Tiedä häntä. En poissulje geneettisiä eroja, mutta mielestäni tämä "fyysinen ylivertaisuus" on lähinnä henkistä ja sosiaalista so. kultturaalista laatua. Minä en koe minkäänlaista fyysistä alemmuudentuntoa ja kolonialismin aikaiset eurooppalaiset tuskin hekään.

No siis se nyt on aika selvä että mustat ukot pomppii paremmin ja ovat juoksulajeissa kovilla, muttei se ole mikään tae muuta kuin siitä että pomppii paremmin johtuen joko erilaisesta lihastyypistä ja/tai jalan jänteiden välityksistä tms. Siitä on hyötyä joissain lajeissa ja joissain ei.

Sitten taas keskiluokkaistuminen on vaikuttanut jo. Esimerkiksi mustia raskaansarjan nyrkkeilijöitä ei ole haastamaan entisen neuvostoliiton ukkoja jotka ovat astetta kovemmista lähtökohdista. MMA-piireissä taas ei yksipuolisella systeemillä hirveän pitkälle pärjää, mistä osaksi johtuu mustien ukkojen puute niissä ringeissä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. MMA on monimutkaisempaa ja rankempaa. Tarvittava voima on hieman erilaista.

Väitän, että voittajatyypit kasvaa sakista joka ei ole niin humanistihengessä kasvanut, vaan melkein koiran lailla koulutettu ja kovalla kädellä koulittu.

Quote from: Maailmanmies on 12.07.2009, 18:51:55
Oma menestykseni naismarkkinoilla on aina ollut hyvä ellei suorastaan loistava, mutta en katsokaan tätä "ne vie meidän naiset"-ongelmaa omasta näkökulmastani. Missä on suomalaisten miesten terve veljeys ja tuki toisiaan kohtaan ?

Miksi maahanmuuttoa ei saisi kritisoida tällä argumentilla ? Monille nuorille miehille tämä on erittäinkin merkityksellinen asia. Suomi on tässä asiassa ollut ottavana osapuolena jo kymmeniä vuosia, mutta missään vaiheessa sellaista tilannetta jossa kaupunkien yöelämässä pyörisi satoja ylimääräisiä naispuolisia pariutumishaluisia naisia ei ole koettu. Jo kolme-neljäkymmentä vuotta on iso osa suomalaisnaisista käynyt seksihoidossa etelän rannoilla ja osa on tuonut hoidokin sieltä kotiin saakka.
Miettikäähä hommalaiset miten suhtaudutte vaikkapa venäläisiin tai kiinalaisiin miehiin. He eivät ole suuressa suosiossa Suomen naismarkkinoilla joten heitä on helppo vähätellä. Tilanne on toinen länsimaisten miesten, arabien ja mustien kanssa. Suomalainen mies keskimäärin pelkää heitä.

On se aikamoinen jos miehiä on esim minun ikäluokassani 14 000 enemmän markkinoilla kuin naisia. 14 tuhatta. Se on sen verran mitä Hämeenlinnassa on 16-35 vuotiaita naisia yhteensä! Ja tämä on jumalauta sentäs opiskelijakaupunki.

Quote from: Maailmanmies on 12.07.2009, 18:51:55
Miksi maahanmuuttoa ei saisi kritisoida tällä argumentilla ?

Anna mennä vaan. Suurta sympatiaa se ei kuitenkaan tule herättämään ihmisissä johtuen alfa-uroksen käyttäytymiseen kohdistuvista odotuksista. Kaikki valitus on lähtökohtaisesti itsensä alentamista, mutta senhän sinä tiesitkin.

Quote from: Kami on 12.07.2009, 19:04:25
Väitän, että voittajatyypit kasvaa sakista joka ei ole niin humanistihengessä kasvanut, vaan melkein koiran lailla koulutettu ja kovalla kädellä koulittu.

Niin. Osansa on ihan sillä, että jos vaikkapa slaavien kulttuuri/ekonominen asema sanelee, että siellä on miljoona miestä valmis harjoittelemaan ja käyttämään tarvittavia kemikaaleja menestyäkseen ja Yhdysvalloissa vaikka kymmenesosa siitä, niin on todennäköistä, että voittaja löytyy porukasta jossa harrastajia on enemmän. Sama koskee muita ammattilaisurheilulajeja myös.

Quote from: Maailmanmies on 12.07.2009, 18:51:55
Suomalainen mies keskimäärin pelkää heitä.

Kuka tämä keskimääräinen suomalaismies on joka pelkää heitä? Sinä? Mistä sinä olet tämän tiedon oikein onkinut? Kuka pelkää mustaa miestä?! Musta mies luultavasti pelkää ihan yhtä paljon sinua, jos hän ajattelee yhtä yksinkertaisesti. Hän pelkää kaikkivoipaa valkoista miestä, paholaista joka tuhoaa, hallitsee ja omistaa. Antaa ja ottaa miten haluaa. Pitää järjestystä ja valvoo. Sanoo missä kaappi seisoo. Hän on alemmuudentuntoinen ja siksi hänelle suuri saavutus on valkoinen nainen. Sillä hän voi brassailla, se ruokkii hänen itsetuntoaan.

Nainen taas on empaattinen ääliö kun kyseessä on mies. Ylipäätään mies. Koko maailma mahtuu hänen sydämeensä. Hän hoivaa ,parantaa ja suvaitsee. Mutta valkoinen nainen katselee maailmaa hieman samoin kuin musta mies. Hän pystyy samaistumaan mustan miehen "kärsimykseen".

Quote from: Henkipatto on 12.07.2009, 18:53:24
Negr(o)idien fysiologiset edut eivät päde jokaisessa urheilulajissa. Kirjasta "Race, Evolution, and Behavior - A Life History Perspective" (J. Philippe Rushton):

Tähän voisi myös lisätä sen että negroidit kasvavat nopeammin kuin europidit ja tämä näkyy koko matkan vauvaiästä siihen kun kasvu loppuu. Junnu-urheilussa siis he ovat ikäryhmissään valkoisia keskimäärin edellä.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 12.07.2009, 14:53:21
Googlettamalla varmaan löytyisi tarkempia lukuja, mutta ei tämän asian tajuamiseen mitään tilastoja tarvita. Kun on nähnyt tv:stä riittävän monta kertaa NFL:ää, NBA:ta ja MLB:tä, kyllä siitä voi jo vetää ihan riittävät johtopäätökset eri etnisten ryhmien fyysisestä kyvykkyydestä, jos ei ole värisokea.

International Weightlifting Federation:
http://www.iwf.net/results/ranking08.php

Googlen kuvahaulla voi katsella noita parhaita nostajia. Varmaankin olen värisokea, tai sitten contrasti-asetukset näytössä on pielessä.

Quote from: apexi on 12.07.2009, 13:36:43

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 12.07.2009, 05:08:55

Quote from: Tsm on 08.07.2009, 23:35:01Suosikit, Reginat sun muut esittelivät ulkomaanmiehiä ja aivopesivät naisia uskomaan ulkomaisen miehen fyysiseen ja henkiseen ylivoimaisuuteen.

Siihen fyysiseen ylivoimaan uskomiseen ei tosin vaadita mitään aivopesua, sillä se on fakta. Kuten Chris Rock ansiokkaasti toteaa, siinä vaiheessa, kun kehitetään lämmin jääkiekkokaukalo, on jokaikinen Pohjois-Amerikan ammattilaissarja mustien hallinnassa. Eikä Lebron tarvitse edes mailaa, kun se löytyy omasta takaa:

http://www.youtube.com/watch?v=fGuXm9tug5s

Voisitko laittaa linkin tutkimukseen, jossa tämä asia todetaan faktaksi?

Uh? Näin päin asiat pitäisi ilmeisesti tutkimuksilla todeta faktoiksi, mutta toisin päin mikä tahansa heitto riittää?

Kun asiaa pohtii, mustilla voisi hyvinkin olla saumoja jääkiekkokaukalossa, parihan sieltä jo löytyykin. Tarvittavat fyysiset ominaisuudet ovat melko samantapaisia kuin vaikkapa NBA:ssa ja NFL:ssä, joissa mustat nyt jyräävät.

Quote from: Kami on 12.07.2009, 19:27:09

Quote from: Maailmanmies on 12.07.2009, 18:51:55
Suomalainen mies keskimäärin pelkää heitä.

Kuka tämä keskimääräinen suomalaismies on joka pelkää heitä? Sinä? Mistä sinä olet tämän tiedon oikein onkinut? Kuka pelkää mustaa miestä?!

Ei ei Kami! Se on "Kuka pelkää vihreää miestä?!", ettei tule suvaitsevaistolle paha mieli.

Maailmanmiehen jutut on nyt muutenkin todella kovassa nousussa. Itse kun en ole tavannut vielä yhtäkään suomalaista miestä, joka pelkäisi mustia. Jollei sitten tarkoiteta Kaisanniemen puistoa yöllä, mutta tällöinkin pelätään korkeintaan väkivaltaa, ei mustan miehen mailaa & muuta kehoa.

Jotenkin yhä enenevissä määrin Hommafoorumi alkaa muistuttaa suvaitsevaiston villeimpiä stereotypioita: "Valkoinen blondi on universaali kauneusihanne.", "Mustat miehet vievät meidän naiset!!11", "Mitäs tekevät pentuja ulkomaalaisten kanssa!" jne.

Hei. Tässä muutamia kommentteja nimimerkki Veran vastaväitteisiin koskien kirjoitustani:

Vera:

Geeneillä ei ole mitään oikeutta elää. Sen sijaan ihmisillä on oikeus levittää geenejään suostuvaisten aikuisten kanssa miten sopivaksi katsovat.

Kommentti:

Geeneillä ei ole mitään oikeutta elää? Juuri tuolla tavalla ajattelevien ihmisten vuoksi valkoiset ovat tänä päivänä uhanalaisia. Tottakai geeneillä on oikeus elää, sillä mehän OLEMME ne geenit! Jos sanot, ettei geeneillämme ole oikeutta elää, sanot, ettei meillä ole oikeutta elää.


Lainaus kirjoituksestani:

Minusta sellainen ihminen, joka niin halveksii suomalaisuutta, että pariutuu esimerkiksi jonkun hutun, kikuijun tai muun eksoottisen eläjän kanssa, saa hyvin muuttaa siippansa kotimaahan koska tuota kulttuuria niin ihannoi. Mitä Suomen vihaaja tekee Suomessa? Tervemenoa vain Botswanaan.

Vera:

Samalla logiikalla tietysti botswanalainen, joka pariutuu suomalainen kanssa, vihaa Botswanaa ja ihannoi suomalaista kulttuuria, ja tervetuloa vain Suomeen?

Kommentti:

Ei. Meidän täytyy suojella uhanalaista valkoista rotua, semminkin kun kannamme parempia geenejä.

Vera:

Sulla on nainenkin? Onko se suomalainen vai ei? Jos on, niin onko se persjalka, klanipää ja/tai pottunokka? Jos ei, niin kehtaatkin harrastaa lievää maanpetosta.

Kommentti:

Miten niin nainenKIN? Olenko muka jossakin ilmoittanut, että minulla on mies? Kyllä, minulla on nainen. Tai naisella on minut. Ihan miten vain. Ja ei, hän ei ole klanipää, ei pottunokka eikä myöskään persjalka. Ehkä Vera löytää näitä ominaisuuksia itsestään kun kerran noin suivaantui? Naiseni on suomalainen, joskin suomenruotsalainen ja ruskeasilmäinen. Hoikka, kaunis ja Mensa ry:n jäsen.

Vera:

Suomessa nyt asuu 2611653 miestä ja 2714661 nainen. Onko tämä sun mielestä tarpeeksi "yhtä paljon" vai pitäisikö tänne heti hankkia ne 103008 miestä lisää sukupuolijakauman tasapainottamisen lisäksi?

Kommentti:

On tarpeeksi yhtä paljon. Ne "puuttuvat" miehet muuten ovat pääasiassa vanhuksia. Kyllä minulle sopii, että tilaat vaikka Kanadasta 103 008 seitsemän-kahdeksankymppistä valkoihoista miestä jos niitä niin kovin kaipaat. Ehkei persjalka saakaan nuorempia?


Lainaus kirjoituksestani:

Kun kerran naisille taataan seksi/kosinta/runonlausunta/nipistely/lähentelypalvelut tuottamalla joka vuosi ylimääräisiä miehiä ulkomailta tuhatpäittäin, tulisiko meidän miestenkin ottaa tuontinaiset palvelukseemme kuten naiset ovat meitä opettaneet tuontimiestensä kanssa?

Vera:

En tiedä, mitäs sun nykyinen nainen tähän sanoo?

Kommentti:

Joo, et varmaan tiedä. Tästä olemme samaa mieltä. Mutta ellet tajunnut, en puhunutkaan itsestäni.

Vera:

Oletko ihan varma että naisten haastaminen kilpailuun "kuka tuo eniten ulkomaalaisia puolisoja" on hyvä idea?

Kommentti:

En ole missään julistanut mitään kilpailua. Mielestäni on vain epäkohta, että Suomeen muuttavista valtaosa on miehiä. Sinä näet tietenkin asian toisin, koska olet nainen. Onhan se kivaa saada potentiaalisia kosijoita. Varsinkin, kun on sinkku.

Lainaus kirjoituksestani:

Tuo naisten massatuonti pitäisi vain organisoida ja kehittää jokin luotettava, suomalainen deittipalvelu. Hyvä bisnes? Kuka osaa Venäjää??


Vera:

Osaanhan minä.

Kommentti:

Hyvä. Seuraavaksi voitkin sitten opetella suomea, ainakin luetun ymmärtämistä. Kiitos.

PS: nyt Vera varmaan järjestää minulle kirjoituskieltoa kun kehtasin olla hieman ilkeä. No, itsehän Vera aloitti henkilökohtaisuuksiin menon, eikös? Niin se metsä vastaa.. itselläni ei ole mitään asiallista keskustelua vastaan, mutta jos minulle pottuillaan niin ehkäpä pottuilen takaisin.

Ystävällisin terveisin

Eino P.

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2009, 08:31:55
Ei. Meidän täytyy suojella uhanalaista valkoista rotua, semminkin kun kannamme parempia geenejä.

Jos lähdetään tälle linjalle, niin melko helposti voidaan todeta, että mitä paremmuutta niissä oikeasti on, jos ne ekologisessa kilpailussa ovat joutuneet uhanalaisiksi. Mutta oikeasti, tällainen rotuoppeilu on oikeasti melko tympeää ja lähinnä karkottaa normaaleja ihmisiä tältä foorumilta.

Quote from: Virkamies on 13.07.2009, 08:45:26

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2009, 08:31:55
Ei. Meidän täytyy suojella uhanalaista valkoista rotua, semminkin kun kannamme parempia geenejä.

Jos lähdetään tälle linjalle, niin melko helposti voidaan todeta, että mitä paremmuutta niissä oikeasti on, jos ne ekologisessa kilpailussa ovat joutuneet uhanalaisiksi. Mutta oikeasti, tällainen rotuoppeilu on oikeasti melko tympeää ja lähinnä karkottaa normaaleja ihmisiä tältä foorumilta.

En ota kantaa rotuoppiin, koska tietoni ovat siinä suhteessa varsin vähäiset ja perustuvat lähinnä mutu-fiilikseen. Keskustelun tulee mielestäni kuitenkin olla vapaata, vaikkei mielipiteet miellyttäisikään.

Quote from: pelle12 on 13.07.2009, 08:56:07

Quote from: Virkamies on 13.07.2009, 08:45:26

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2009, 08:31:55
Ei. Meidän täytyy suojella uhanalaista valkoista rotua, semminkin kun kannamme parempia geenejä.

Jos lähdetään tälle linjalle, niin melko helposti voidaan todeta, että mitä paremmuutta niissä oikeasti on, jos ne ekologisessa kilpailussa ovat joutuneet uhanalaisiksi. Mutta oikeasti, tällainen rotuoppeilu on oikeasti melko tympeää ja lähinnä karkottaa normaaleja ihmisiä tältä foorumilta.

En ota kantaa rotuoppiin, koska tietoni ovat siinä suhteessa varsin vähäiset ja perustuvat lähinnä mutu-fiilikseen. Keskustelun tulee mielestäni kuitenkin olla vapaata, vaikkei mielipiteet miellyttäisikään.

Homman kannalta ei ole hyvä, että täällä on koko ajan enemmän ihan oikeasti rasistisvivahteisia juttuja. Me emme voi vaikuttaa (tai Jumala meitä siltä varjelkoon) mitenkään ihmisrodun jalostumiseen, joten miksi puhua näin negatiivissävytteisestä aiheesta? Tämä ei mitenkään välittömästi liity maahanmuuttopolitiikkaan.

Quote from: Virkamies on 13.07.2009, 08:45:26

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2009, 08:31:55
Ei. Meidän täytyy suojella uhanalaista valkoista rotua, semminkin kun kannamme parempia geenejä.

Jos lähdetään tälle linjalle, niin melko helposti voidaan todeta, että mitä paremmuutta niissä oikeasti on, jos ne ekologisessa kilpailussa ovat joutuneet uhanalaisiksi. Mutta oikeasti, tällainen rotuoppeilu on oikeasti melko tympeää ja lähinnä karkottaa normaaleja ihmisiä tältä foorumilta.

Nykytekniikka on mahdollistanut luonnottoman kilpailun. Vielä joitakin kymmeniä vuosia sitten ei Afrikasta niin vain tultu Eurooppaan. Tämän lisäksi emme ole läheskään niin aggressiivisia ja valmiita väkivaltaan kuin monen muun kansan edustaja. Voiman ja älyn vastakkainasettelussa voima voittaa. Äly voittaa kyllä sodat, mutta vain silloin, kun on kyse perinteisestä sodasta. Nythän meitä koko ajan miehitetään yhä lisää ja lisää ilman että teemme yhtään mitään.

Quote from: Maailmanmies on 13.07.2009, 10:08:01
Nykytekniikka on mahdollistanut luonnottoman kilpailun. Vielä joitakin kymmeniä vuosia sitten ei Afrikasta niin vain tultu Eurooppaan.

Luonnoton kilpailu kuulostaa omituiselta. Jos joku pussirotta häviää kilpailun jollekin euraasialaiselle lajille, niin sen on turha vikistä ja pyytää kehätuomaria keskeyttämään ottelu "luonnottomuutensa" vuoksi. Kaikki kilpailu on mielestäni luonnollista.

QuoteTämän lisäksi emme ole läheskään niin aggressiivisia ja valmiita väkivaltaan kuin monen muun kansan edustaja. Voiman ja älyn vastakkainasettelussa voima voittaa. Äly voittaa kyllä sodat, mutta vain silloin, kun on kyse perinteisestä sodasta. Nythän meitä koko ajan miehitetään yhä lisää ja lisää ilman että teemme yhtään mitään.

Historia kertoo, että Indo-Eurooppalainen väki on ollut lähes aina kaikkein agressiivisinta ja väkivaltaisinta. Häikäilemättömyyden oppikirjana voidaan pitää pyhän Jaakon inspiroimien konkistadorien tekoja Amerikoissa. Tai ota esille Alfonso de Albuquerquen/Aleksanteri Suuren historiat ja mieti, että minkälaisia miehiä suurvallan luominen on vaatinut. Eivät ne miehet pelänneet tai ruikuttaneet vaan kukistivat niin valtavia määriä ihmisiä allensa, että mikään ei oikeastaan vedä vertoja niille tempuille.

Se että kaupungistuminen on johtanut tähän, niin se varmaan kertoo kulttuurien loppujen lopuksi kohtuullisen yksinkertaisesta kehityskulusta Spenglerin perusparadigman mukaisesti. Siitä ei tarvitse tykätä ja vastaan voi laittaa ihan niin paljon kuin haluaa, mutta on mielestäni melko turha etsiä syitä geeneistä tällä historiasta peräisin olevalla todistusaineistolla.

Quote from: Virkamies on 13.07.2009, 08:45:26

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2009, 08:31:55
Ei. Meidän täytyy suojella uhanalaista valkoista rotua, semminkin kun kannamme parempia geenejä.

Jos lähdetään tälle linjalle, niin melko helposti voidaan todeta, että mitä paremmuutta niissä oikeasti on, jos ne ekologisessa kilpailussa ovat joutuneet uhanalaisiksi. Mutta oikeasti, tällainen rotuoppeilu on oikeasti melko tympeää ja lähinnä karkottaa normaaleja ihmisiä tältä foorumilta.

Samaa mieltä Virkamiehen kanssa.

Sananvapaus on tärkeää ja jokaisella saa toki olla omia mielipiteitä. Kannattanee ehkä kuitenkin miettiä mitä tänne kirjoittelee. Olen ymmärtänyt että Eino P. vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Tällaiset kirjoitukset tuovat enemmän ääniä mokuttajille kuin nykypolitiikan vastustajille. Eli jos ei muuten, niin voisit miettiä asiaa siltä kannalta.

Jos mielipiteiden lisäksi alkaa ehdottamaan toimenpiteitä proaktiivisen rodunjalostuksen suhteen, niin se menee jo täysin natsismin puolelle. Se viimeistään karkottaa tältä palstalta asiallisiakin maahanmuuttopolitiikkaa vastustavia kirjoittajia, jonka jälkeen Suomesta puuttuu jälleen foorumi, jossa tällaista asiallista ja fiksua keskustelua voi käydä.

QuoteHistoria kertoo, että Indo-Eurooppalainen väki on ollut lähes aina kaikkein agressiivisinta ja väkivaltaisinta. Häikäilemättömyyden oppikirjana voidaan pitää pyhän Jaakon inspiroimien konkistadorien tekoja Amerikoissa.

Mitenkähän tuota voisi puolueettomasti verrata?

Kun nyt otit tuon Väli-Amerikan puheeksi, niin koitapa muistella, mitä valui ja heiteltiin alas esim. atsteekkien temppelipyramidien huipuilta. Ei tosiaan olleet mitään kumbayah-väkeä siellä silloin.

Quote from: Virkamies on 13.07.2009, 11:01:34
Luonnoton kilpailu kuulostaa omituiselta. Jos joku pussirotta häviää kilpailun jollekin euraasialaiselle lajille, niin sen on turha vikistä ja pyytää kehätuomaria keskeyttämään ottelu "luonnottomuutensa" vuoksi. Kaikki kilpailu on mielestäni luonnollista.

Kaiken aikaa ollaan huolissaan vieraista eläin- ja kasvilajeista, niitä pyritään tosissaan hävittämään. Miksi ihmisten kanssa ei saisi ajatella samoin ? Erityisen uhattuna on meidän liberaali ja ratkaisuja etsivä ajattelutapamme. Afrikkalainen tai Lähi-idän tapa ratkaista asioita väkivallalla ja voimalla voi voittaa meidät jos emme tee mitään, eli vastaa voimaan voimalla.

Quote from: Virkamies on 13.07.2009, 11:01:34
Historia kertoo, että Indo-Eurooppalainen väki on ollut lähes aina kaikkein agressiivisinta ja väkivaltaisinta. Häikäilemättömyyden oppikirjana voidaan pitää pyhän Jaakon inspiroimien konkistadorien tekoja Amerikoissa. Tai ota esille Alfonso de Albuquerquen/Aleksanteri Suuren historiat ja mieti, että minkälaisia miehiä suurvallan luominen on vaatinut. Eivät ne miehet pelänneet tai ruikuttaneet vaan kukistivat niin valtavia määriä ihmisiä allensa, että mikään ei oikeastaan vedä vertoja niille tempuille.

Tuo on yksi näistä jatkuvasti viljellyistä peruskliseistä. Toki arvot olivat myös Euroopassa aivan toiset 1500-luvulla kuin mitä ne ovat tänään. Afrikassa ja Lähi-idässä eletään vielä käytännössä keskiaikaa. Siis tänään, vuonna 2009.
Itse asiassa en edes usko, että Indo-Eurooppalainen väki oli muutama sata vuotta sitten yhtään väkivaltaisempaa kuin mitä muuallakaan maailmassa.

Quote from: Miniluv on 13.07.2009, 11:28:37
Mitenkähän tuota voisi puolueettomasti verrata?

Asiasta voi tehdä historiallisia tutkielmia todistusaineiston perusteella. Mitään absoluuttisen varmaa ei tieteenalan erityispiirteistä johtuen tietenkään synny.

Silti, jo Indo-Eurooppalaisten kansojen historiallisesta esiinmarssista (Heettiläisten ryöstäessä maailman keskipisteen Babylonin) lähtien, on ollut selkeä tendenssi nähdä hyvin voimakkaita valloitusoperaatioita heidän suorittaminaan. Intiasta Irlantiin vanhalla ajalla ja yli koko planeetan uudella.

Ehkä agressiivisuus ja väkivaltaisuus ovat epätäsmällisiä termejä. Sopivampia voi keksiä.

Jos 106 jalkamiestä ja 62 hevosmiestä riittää miljoonakansan kukistamiseen Pizarrolle, niin kyllä minä kutsun sitä porukkaa tarpeellisen agressiiviseksi ja rohkenisin väittää, että täysin kyvykkääksi kamppailemaan geneettisillä markkinoilla vielä tänäkin päivänä.

QuoteKun nyt otit tuon Väli-Amerikan puheeksi, niin koitapa muistella, mitä valui ja heiteltiin alas esim. atsteekkien temppelipyramidien huipuilta. Ei tosiaan olleet mitään kumbayah-väkeä siellä silloin.

Ei tietenkään. Olisi älyllisesti hyvin typerää väittää niin. Ei sellaista keisarikuntaa rakenneta kukkia keräämällä.

Pointtini oli se, että eivät eurooppalaiset ole olleet mitään kukkienkeräilijöitä myöskään kun ovat valloituksensa tehneet.

Quote from: Virkamies on 13.07.2009, 11:47:28
.

Jos 106 jalkamiestä ja 62 hevosmiestä riittää miljoonakansan kukistamiseen Pizarrolle, niin kyllä minä kutsun sitä porukkaa tarpeellisen agressiiviseksi ja rohkenisin väittää, että täysin kyvykkääksi kamppailemaan geneettisillä markkinoilla vielä tänäkin päivänä.

Tuossahan oli se pointti, että niin atsteekit kuin inkatkin pitivät espanjalaisia jumalina eivätkä panneet vastaan. Sama kuin täällä. 10000 somalia on pannut maan sekaisin.

Quote from: Maailmanmies on 13.07.2009, 11:36:02
Kaiken aikaa ollaan huolissaan vieraista eläin- ja kasvilajeista, niitä pyritään tosissaan hävittämään. Miksi ihmisten kanssa ei saisi ajatella samoin ? Erityisen uhattuna on meidän liberaali ja ratkaisuja etsivä ajattelutapamme. Afrikkalainen tai Lähi-idän tapa ratkaista asioita väkivallalla ja voimalla voi voittaa meidät jos emme tee mitään, eli vastaa voimaan voimalla.

Anna mennä vaan. Ei minulla ole mitään ongelmaa sen suhteen. Totta kai voimalla saa aikaan asioita. Ongelma on sen suhteen, jos esität eurooppalaiset jotenkin geneettisesti heikompina.

QuoteTuo on yksi näistä jatkuvasti viljellyistä peruskliseistä.

Siis mikä on? Se, että eurooppalaiset eivät olleet vätyksiä kun valtasivat maapallon? Jos se on klisee, niin sitten on. Mielummin kuitenkin puhun totuudenmukaisesti.

QuoteItse asiassa en edes usko, että Indo-Eurooppalainen väki oli muutama sata vuotta sitten yhtään väkivaltaisempaa kuin mitä muuallakaan maailmassa.

Hyvä. Sitten pääsemme varmasti yhteisymmärrykseen. Eli ei ole oikeastaan mitään suurehkoja geneettisiä poikkeamia asioissa, vaan kulttuurit ovat lähinnä eri tilanteissa riippuen sosioekonomisista tilanteista ja meidän ei tarvitse tuntea mitään alemmuudentunnetta tässä tilanteessa?

Quote from: Maailmanmies on 13.07.2009, 11:51:57
Tuossahan oli se pointti, että niin atsteekit kuin inkatkin pitivät espanjalaisia jumalina eivätkä panneet vastaan. Sama kuin täällä. 10000 somalia on pannut maan sekaisin.

No niin se ei mennyt. Verta vuodatettiin taistelukentällä melko paljon.

Quote from: Maailmanmies on 13.07.2009, 11:51:57

Quote from: Virkamies on 13.07.2009, 11:47:28
.

Jos 106 jalkamiestä ja 62 hevosmiestä riittää miljoonakansan kukistamiseen Pizarrolle, niin kyllä minä kutsun sitä porukkaa tarpeellisen agressiiviseksi ja rohkenisin väittää, että täysin kyvykkääksi kamppailemaan geneettisillä markkinoilla vielä tänäkin päivänä.

Tuossahan oli se pointti, että niin atsteekit kuin inkatkin pitivät espanjalaisia jumalina eivätkä panneet vastaan. Sama kuin täällä. 10000 somalia on pannut maan sekaisin.

Konquistadoreja jelppi huomattavasti se, että niin atsteekit kuin inkatkin olivat aika brutaaleja muita inkkareita kohtaan, ja näistä muista oli helppo saada liittolaisia. Valtaosa esim. Cortesin joukoista oli paikallisia vahvistuksia.

Ylipäätään Amerikan valloitus nähdään turhan usein meidän aikamme identiteettipolitiikan valossa, eli niin, että keskeinen rajalinja oli valkkari vs. inkkari. Todellisuudessa erilaisia toimijoita oli lukuisia, ja inkkarit usein halusivat eurooppalaisia liittolaisia. Pohjois-Amerikassa inkkarit kävivät kovaa kilpailua ja sotiakin siitä, kuka sai käydä kauppaa eurooppalaisten kanssa.

QuoteEi. Meidän täytyy suojella uhanalaista valkoista rotua, semminkin kun kannamme parempia geenejä.

Nyt kun puhe alkaa kuulostaa liikaa isäm maan puallustajien kiljukerhon kokoukselta, laitetaan kaikki vähän jäitä hattuun.

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2009, 08:31:55
Hei. Tässä muutamia kommentteja nimimerkki Veran vastaväitteisiin koskien kirjoitustani:

Aluksi admin-huomautus: meillä on olemassa quote-tagit siteeramista varten.

Quote from: Eino P. Keravalta

Quote from: Vera
Geeneillä ei ole mitään oikeutta elää. Sen sijaan ihmisillä on oikeus levittää geenejään suostuvaisten aikuisten kanssa miten sopivaksi katsovat.

Geeneillä ei ole mitään oikeutta elää? Juuri tuolla tavalla ajattelevien ihmisten vuoksi valkoiset ovat tänä päivänä uhanalaisia. Tottakai geeneillä on oikeus elää, sillä mehän OLEMME ne geenit! Jos sanot, ettei geeneillämme ole oikeutta elää, sanot, ettei meillä ole oikeutta elää.

Geenit ovat DNA-pätkiä, joilla ei ole mitään erityistä oikeutta elää omistajansa ulkopuolella.

OK, ymmärrän, sinä olet niitä "pelastakaa meidän geenimme"-tyyppejä. Niitäkin toki on tällä foorumilla, mutta ei kannata yllättyä etteivät kaikki eivätkä välttämättä kovin moni jaa tätä mielipidettä.

Quote from: Eino P. Keravalta

Quote from: Vera

Quote from: Eino P. Keravalta
Minusta sellainen ihminen, joka niin halveksii suomalaisuutta, että pariutuu esimerkiksi jonkun hutun, kikuijun tai muun eksoottisen eläjän kanssa, saa hyvin muuttaa siippansa kotimaahan koska tuota kulttuuria niin ihannoi. Mitä Suomen vihaaja tekee Suomessa? Tervemenoa vain Botswanaan.

Samalla logiikalla tietysti botswanalainen, joka pariutuu suomalainen kanssa, vihaa Botswanaa ja ihannoi suomalaista kulttuuria, ja tervetuloa vain Suomeen?

Ei. Meidän täytyy suojella uhanalaista valkoista rotua, semminkin kun kannamme parempia geenejä.

OK, eli siis kyse ei tosiaankaan ole suomalaisten vaan valkoisten geenien suojelemisesta. Selvä. Tässä valossa kommenttisi suomalaisista naisista on paljon ymmärrettävämpi, sekä se että sun mielestä muidenkin valkoisten naisten pitäisi kelvata suomalaisille miehille.

Quote from: Eino P. Keravalta

Quote from: Vera
Sulla on nainenkin? Onko se suomalainen vai ei? Jos on, niin onko se persjalka, klanipää ja/tai pottunokka? Jos ei, niin kehtaatkin harrastaa lievää maanpetosta.

Miten niin nainenKIN? Olenko muka jossakin ilmoittanut, että minulla on mies? Kyllä, minulla on nainen. Tai naisella on minut. Ihan miten vain. Ja ei, hän ei ole klanipää, ei pottunokka eikä myöskään persjalka. Ehkä Vera löytää näitä ominaisuuksia itsestään kun kerran noin suivaantui? Naiseni on suomalainen, joskin suomenruotsalainen ja ruskeasilmäinen. Hoikka, kaunis ja Mensa ry:n jäsen.

Kin-liitepartikkeli oli tässä lievän yllätyksen ilmaisu.

Suivannuin lähinnä postauksesi sisäisen logiikan puutteesta: ensin vaadit suomalaisten geenien suojelemista, julistat naisten olevan maanpettureita kun menevät naimisiin ulkomaalaisten kanssa, sitten vielä haukut paria näiden geenien omistajien kohtalaisen yleistä ominaisuutta, ja sitten sanot että miestenkin pitäisi tuoda ulkomaalaisia naisia vastapainoksi.

Tässähän ei ole mitään järkeä vaikka naiset tosiaankin menisivät naimisiin ulkomaalaisten kanssa huomattavasti miehiä useammin. (Nyt kun siirryit suomalaisten geenien suojelemisesta valkoisten geenien suojelemiseen se alkoi kuulostaa hieman loogisemmalta, nyt sun pitäisi vielä vaihtaa siitä, että haukut naisia jotka menevät naimisiin ulkomaalaisten kanssa, siihen että haukkuisit naisia jotka menevät naimisiin ei-valkoisten ulkomaalaisten kanssa.)

Quote from: Eino P. Keravalta

Quote from: Vera
Suomessa nyt asuu 2611653 miestä ja 2714661 nainen. Onko tämä sun mielestä tarpeeksi "yhtä paljon" vai pitäisikö tänne heti hankkia ne 103008 miestä lisää sukupuolijakauman tasapainottamisen lisäksi?

On tarpeeksi yhtä paljon. Ne "puuttuvat" miehet muuten ovat pääasiassa vanhuksia. Kyllä minulle sopii, että tilaat vaikka Kanadasta 103 008 seitsemän-kahdeksankymppistä valkoihoista miestä jos niitä niin kovin kaipaat. Ehkei persjalka saakaan nuorempia?

Kanada ei käsittääkseni vielä harrasta ihmiskauppaa, ja sinähän tässä suunnittelit järjestettyä tilaamista. Minusta jokainen saa etsiä sellaista kumppania jota sopivaksi katsoo sellaisesta paikasta mistä sopivaksi katsoo, ja sinä ja muut ihmiset jotka vaativat valkoisia lisääntymään valkoisten kanssa olette aivan yhtä naurettavia kuin ne mokuilijat jotka yrittävät kannustaa suomalaisia pariutumaan erirotuisten kanssa "geenien parantamiseksi".

Quote from: Eino P. Keravalta
Joo, et varmaan tiedä. Tästä olemme samaa mieltä. Mutta ellet tajunnut, en puhunutkaan itsestäni.

OK, eli yrität tiedottaa muille suomalaisille miehille kenen kanssa niiden pitäisi pariutua.

Quote from: Eino P. Keravalta
En ole missään julistanut mitään kilpailua. Mielestäni on vain epäkohta, että Suomeen muuttavista valtaosa on miehiä. Sinä näet tietenkin asian toisin, koska olet nainen.

Minä näen asian toisin, koska osaan lukea tilastoja, mitä sinullekin suosittelen.

Suomessa asuvista ulkomaalaisista 52.4% on miehiä. Suomessa asuvista ulkomailla syntyneistä miehiä on 50.3%. Tätä ei mielestäni vielä ihan lasketa valtaosaksi.

Jos se, mikä mielestäsi on epäkohta, onkin jokin muu asia (esim. että jostain tietystä maasta tulleita valtaosa on miehiä, tai että alaikäisistä turvapaikanhakijoista valtaosa on miehiä, tai että jollain asemalla pyörivästä tummaihoisesta nuorisosta valtaosa on miehiä), niin sitten kannattaa myös sanoa niin.

Quote from: Eino P. Keravalta
Hyvä. Seuraavaksi voitkin sitten opetella suomea, ainakin luetun ymmärtämistä. Kiitos.

Suomen oppiminen on toki elinikäinen projektini, mutta jos ihmisillä on joskus ongelmia sinun tekstiesi ymmärtämisessä, vika ei välttämättä ole lukijoissa.

Quote from: Eino P. Keravalta
itselläni ei ole mitään asiallista keskustelua vastaan, mutta jos minulle pottuillaan niin ehkäpä pottuilen takaisin.

Tämä ei ehkä ole oikea hetki antaa palautetta kirjoitustyylistä, mutta sinulla on ihan oikeasti useinkin ongelmia asiallisuuden kanssa. Vähemmän tunnetta ja enemmän faktojen tarkistamista tekisi hyvää, eikä myöskään kannata luottaa siihen että tuntemattomat ihmisiset lukisivat rivien välistä.

Suomalaisten rodullisten piirteiden haukkuminen ei myöskään ole tällä foorumilla hirveän suotavaa, varsinkin kun suurin osa käyttäjistä ovat suomalaisia.

Quote from: Elisa on 13.07.2009, 18:47:12
Entä sitten?

No tämän foorumin kontekstina on kai keskustelu maahanmuutosta ja sen ongelmista? Häh? Vai olenko ymmärtänyt asian täysin väärin?

Quote from: Turkulaine on 13.07.2009, 19:11:55

Quote from: Elisa on 13.07.2009, 18:47:12
Entä sitten? Pitäisikö avioliitot ja sukupuolinen kanssakäyminen afrikkalaisten ja eurooppalaisten välillä kieltää? Vai mihin tällä pyritään?

Luulen, että JNappula ilmaisi vain vilpittömän mielipiteensä asiasta sekä sen, että hänen mielestään asiasta pitää olla oikeus puhua.

Mitä useampi ihminen ymmärtäisi että mielipiteen ei tarvitse olla yhtä kuin poliittinen toimenpide-ehdotus, sen parempi. En minä ainakaan halua kieltää asioita vain siksi etten itse pidä niistä. 

Melkein jokaisessa unkarilaiskodissa on jossain seinällä taulu, jossa lukee:

"Varo ajatuksiasi, sillä niistä tulevat sanasi.
Varo sanojasi, sillä niistä tulevat tekosi.
Varo tekojasi, sillä niistä tulevat tapasi.
Varo tapojasi, sillä niistä syntyy luonteesi.
Varo luonnettasi, sillä se määrää kohtalosi."

Alykkyyskeskustelun loppu on siirretty tänne:

http://hommaforum.org/index.php/topic,3733.0.html

Quote from: Elisa on 13.07.2009, 19:48:20

Quote from: Turkulaine on 13.07.2009, 19:11:55

Quote from: Elisa on 13.07.2009, 18:47:12
Entä sitten? Pitäisikö avioliitot ja sukupuolinen kanssakäyminen afrikkalaisten ja eurooppalaisten välillä kieltää? Vai mihin tällä pyritään?

Luulen, että JNappula ilmaisi vain vilpittömän mielipiteensä asiasta sekä sen, että hänen mielestään asiasta pitää olla oikeus puhua.

Mitä useampi ihminen ymmärtäisi että mielipiteen ei tarvitse olla yhtä kuin poliittinen toimenpide-ehdotus, sen parempi. En minä ainakaan halua kieltää asioita vain siksi etten itse pidä niistä. 

Melkein jokaisessa unkarilaiskodissa on jossain seinällä taulu, jossa lukee:

"Varo ajatuksiasi, sillä niistä tulevat sanasi.
Varo sanojasi, sillä niistä tulevat tekosi.
Varo tekojasi, sillä niistä tulevat tapasi.
Varo tapojasi, sillä niistä syntyy luonteesi.
Varo luonnettasi, sillä se määrää kohtalosi."

Fiksuja nuo unkarilaiset.

Quote from: Äänestäjä on 14.07.2009, 16:05:43

Quote from: Elisa on 13.07.2009, 19:48:20

Quote from: Turkulaine on 13.07.2009, 19:11:55

Quote from: Elisa on 13.07.2009, 18:47:12
Entä sitten? Pitäisikö avioliitot ja sukupuolinen kanssakäyminen afrikkalaisten ja eurooppalaisten välillä kieltää? Vai mihin tällä pyritään?

Luulen, että JNappula ilmaisi vain vilpittömän mielipiteensä asiasta sekä sen, että hänen mielestään asiasta pitää olla oikeus puhua.

Mitä useampi ihminen ymmärtäisi että mielipiteen ei tarvitse olla yhtä kuin poliittinen toimenpide-ehdotus, sen parempi. En minä ainakaan halua kieltää asioita vain siksi etten itse pidä niistä. 

Melkein jokaisessa unkarilaiskodissa on jossain seinällä taulu, jossa lukee:

"Varo ajatuksiasi, sillä niistä tulevat sanasi.
Varo sanojasi, sillä niistä tulevat tekosi.
Varo tekojasi, sillä niistä tulevat tapasi.
Varo tapojasi, sillä niistä syntyy luonteesi.
Varo luonnettasi, sillä se määrää kohtalosi."

Fiksuja nuo unkarilaiset.

Kuulostaa lähinnä Orwellin romaanissa 1984 kuvatussa yhteiskunnassa vallitsevalta ajattelutavalta.

Muistuttaa myös katolilaista synnintunnustusta:

QuoteConfiteor Deo omnipotenti vobis fratres, quia peccavi nimis cogitatione, verbo, opere et omissione, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

QuoteKuulostaa lähinnä Orwellin romaanissa 1984 kuvatussa yhteiskunnassa vallitsevalta ajattelutavalta.

Unkarilaisilla on fiksu idea. Sanat ja teot tulevat ensin ajatuksista ja sitten kiteytyvät luonteenpiirteiksi. Ajatuksiaan taas voi itse hallita ja hillitä helpommin kuin noita seurausilmiöitä.

Ei ole tietenkään koko totuus, mutta "varo DNA:si aminohappoja" ei ehkä samalla tavalla inspiroi mihinkään positiiviseen muutokseen.

Quote from: mikkoellila on 14.07.2009, 17:44:58
Kuulostaa lähinnä Orwellin romaanissa 1984 kuvatussa yhteiskunnassa vallitsevalta ajattelutavalta.

Kyllähän siinä vähän ajatuspoliisimaisia piirteitä on, mutta itse assosioin sen nimenomaan toisin päin, eli oletin Unkarin historialla Neuvostoliiton kuristuksessa olevan tekemistä sen kanssa, että tuo taulu on niin yleinen. Eli että tuota viestiä itselleen muistuttamalla voi auttaa itseään välttämään Neuvostoliiton massiivisen aivopesun.

Toki myös tausta katolilaisuuteen voi olla varteenotettava selitys.

Elisa toivottavasti osaa kertoa lisää.

Ilmaisin itseäni huonosti. Tämä on lähempänä sitä, mitä tarkoitin: huono tapa on helpompi juuria silloin kun se on vielä ajatuksia, kuin silloin, kun se on jo tapa.

Joka tapauksessa yhdistän tuon muualle kuin kommunistien ajatuspoliiseihin.

Kannatti herätä aamulla, että pääsi keskustelemaan itsehillinnästä sinun kanssasi :)

Quote from: kmruuska on 14.07.2009, 18:12:57

Quote from: Miniluv on 14.07.2009, 18:07:47

QuoteKuulostaa lähinnä Orwellin romaanissa 1984 kuvatussa yhteiskunnassa vallitsevalta ajattelutavalta.

Unkarilaisilla on fiksu idea. Sanat ja teot tulevat ensin ajatuksista ja sitten kiteytyvät luonteenpiirteiksi. Ajatuksiaan taas voi itse hallita ja hillitä helpommin kuin noita seurausilmiöitä.

Ihanko totta? Minun kokemukseni mukaan taas tekoja on paljon helpompi "hallita ja hillitä" kuin ajatuksia.

Aivan kuin olisi yhdenlaisia ajatuksia ja tekoja. Toiset teot ovat automaattisia, et pysty ylittämään niitä helposti. Sitten taas tapa jolla ensiksi reagoimme tilanteeseen on opitun ja itsen sekoitus. Ensimmäistä kertaa reagoidessa miltei puhtaasti itse? En silti ymmärrä tuota ajatusten hallintaa ja hillintää. Joudun kysymään: "Miten ihminen joka ymmärtää asiat noin kokee ajattelevansa?".

Olen törmännyt ihmisiin jotka sanovat ajattelevansa sanoilla. Itsestäni en voi moista sanoa. Kaikki on kuvia, rakenteita ja tuntemuksia joita voin tulkita sanoilla, yleensä varsin kehnosti ja epätarkasti.

Miniluv ymmärsi pointin hyvin. Muut voisivat pohdiskella asiaa hieman syvällisemmin. Kyse ei ole mistään ideologiasta vaan ihmisluonnosta.

Quote from: Elisa on 14.07.2009, 22:30:27
Miniluv ymmärsi pointin hyvin. Muut voisivat pohdiskella asiaa hieman syvällisemmin. Kyse ei ole mistään ideologiasta vaan ihmisluonnosta.

Minua jäi askarruttamaan miten tuo unkarilainen sanonta liittyi siihen mitä minä kirjoitin?

Quote from: Turkulaine on 14.07.2009, 22:38:16

Quote from: Elisa on 14.07.2009, 22:30:27
Miniluv ymmärsi pointin hyvin. Muut voisivat pohdiskella asiaa hieman syvällisemmin. Kyse ei ole mistään ideologiasta vaan ihmisluonnosta.

Minua jäi askarruttamaan miten tuo unkarilainen sanonta liittyi siihen mitä minä kirjoitin?

Se liittyi siihen siten, että vaikka kuinka puolustaisimme sananvapautta, meillä tulisi olla joku raja siihen, mitä sanomme, koska kaikki (ainakin näin pitkissä ketjuissa) sanomamme asiat pyrkivät implisiittisesti tekoihin.

Quote from: Kami on 14.07.2009, 19:03:43
Olen törmännyt ihmisiin jotka sanovat ajattelevansa sanoilla. Itsestäni en voi moista sanoa. Kaikki on kuvia, rakenteita ja tuntemuksia joita voin tulkita sanoilla, yleensä varsin kehnosti ja epätarkasti.

Jännä juttu, itse olen aina luullut, että ~kaikki ihmiset ajattelevat sanoilla. Itse ainakin ajattelen varsin puhtaasti ja vain sanoilla, lähes aina suomeksi.

Quote from: risto on 14.07.2009, 23:29:01

Quote from: Kami on 14.07.2009, 19:03:43
Olen törmännyt ihmisiin jotka sanovat ajattelevansa sanoilla. Itsestäni en voi moista sanoa. Kaikki on kuvia, rakenteita ja tuntemuksia joita voin tulkita sanoilla, yleensä varsin kehnosti ja epätarkasti.

Jännä juttu, itse olen aina luullut, että ~kaikki ihmiset ajattelevat sanoilla. Itse ainakin ajattelen varsin puhtaasti ja vain sanoilla, lähes aina suomeksi.

Sama juttu minulla. Ei pyöri kuvat päässä ja mikään ei tunnu miltään...

Enpä minä kyllä juuri uniakaan näe (tai siis muista näkemiäni unia), ja nekin mitkä muistan ovat jotenkin "kirjallisia", eivät siis kovin visuaalisia. En osaa selittää sitä sen paremmin.

Quote from: Elisa on 14.07.2009, 23:05:09
Se liittyi siihen siten, että vaikka kuinka puolustaisimme sananvapautta, meillä tulisi olla joku raja siihen, mitä sanomme, koska kaikki (ainakin näin pitkissä ketjuissa) sanomamme asiat pyrkivät implisiittisesti tekoihin.

Kiitos. En kyllä nytkään ymmärrä mihin tekoihin johtavat sellaiset ajatukset ja sanat jotka vain oikeastaan vain toteavat tiettyjä realiteetteja. Ehkä voidaan pitää aiheesta filosofinen keskustelu pyöräretken jälkeen hiprakassa. Mulla on aika kehittynyt "sosiologin kyynärpää". Siis sellainen joka luiskahtaa pöydältä jankatessa etusormi yläviistoon osoittaen. :)

Quote from: Turkulaine on 14.07.2009, 23:35:21

Quote from: Elisa on 14.07.2009, 23:05:09
Se liittyi siihen siten, että vaikka kuinka puolustaisimme sananvapautta, meillä tulisi olla joku raja siihen, mitä sanomme, koska kaikki (ainakin näin pitkissä ketjuissa) sanomamme asiat pyrkivät implisiittisesti tekoihin.

Kiitos. En kyllä nytkään ymmärrä mihin tekoihin johtavat sellaiset ajatukset ja sanat jotka vain oikeastaan vain toteavat tiettyjä realiteetteja. Ehkä voidaan pitää aiheesta filosofinen keskustelu pyöräretken jälkeen hiprakassa. Mulla on aika kehittynyt "sosiologin kyynärpää". Siis sellainen joka luiskahtaa pöydältä jankatessa etusormi yläviistoon osoittaen. :)

Sitä odottaen!  :-*

Quote from: Turkulaine on 14.07.2009, 23:35:21

Quote from: Elisa on 14.07.2009, 23:05:09
Se liittyi siihen siten, että vaikka kuinka puolustaisimme sananvapautta, meillä tulisi olla joku raja siihen, mitä sanomme, koska kaikki (ainakin näin pitkissä ketjuissa) sanomamme asiat pyrkivät implisiittisesti tekoihin.

Kiitos. En kyllä nytkään ymmärrä mihin tekoihin johtavat sellaiset ajatukset ja sanat jotka vain oikeastaan vain toteavat tiettyjä realiteetteja.

Viittaisiko Elisa tässä ketjussa esitettyihin ajatuksiin, joiden mukaan...
...mustan kanssa naimisiin meneminen on valkoisten/kantaväestön vihaamista
...mustan kanssa naimisiin meneminen on maanpetoksellista toimintaa
...on ihan ookoo, että mustille/mulateille/mustan kanssa naimisissa oleville kettuillaan
...mustaa ei haluta lähipiiriin (kategorisesti, ei siis jotain tiettyä mustaa)
...mustan kanssa ei voi/kannata mennä naimisiin, koska valkoinen on arvokkaampi ja kauniimpi väri
...mustan kanssa ei voi/kannata mennä naimisiin, koska mustat ovat tyhmiä tai geeneiltään heikompia

Lisääkin superpöllöjä juttuja tässä riemastuttavassa ketjussa on ollut, mutta näillä pääsee alkuun. Ylläolevat ajatukset eivät ole millään tavalla "realiteettien toteamista".

Esimerkiksi tuo (Einon?) pöllö väite, että jotkut valkoiset vihaavat kansaansa/rotuaan/jotain, ja siksi naivat mustan. Eiköhän nuo hommat mene niin ei-järjestettyjen avioliittojen maissa, että ensin rakastutaan, sitten korjataan vahinkoa. En minäkään mennyt suomalaisen valkoihoisen ja vaaleahiuksisen naisen kanssa naimisiin siksi, että olisin vihannut mustia, keltaisia tai vihreitä. Enkä myöskään siksi, että rakastaisin erityisesti valkoisia. Paremminkin voisi todeta, että kysyntä ja tarjonta kohtasivat omalla kohdallani juuri tämän naisen kohdalla. Pois en vaihtaisi, mutta varmaan jossain mahdollisessa maailmassa vaimoni voisi olla eri ihminen tai jopa eri värinen.

Minä kaipaan värisokeutta. Sellaista värisokeutta, että esim. mustat eivät voi vedota siihen, että ovat mustia, eivätkä valkoiset siihen, että ovat valkoisia. Sellaista värisokeutta, että jokaista kohdellaan lähtökohtaisesti samalla tavalla, jos eivät henkilökohtaisesti muuhun anna aihetta. (En nyt viittaa maahanmuuttopolitiikkaan, jossa maahanmuuttajat ovat tietysti eri asemassa kuin suomen kansalaiset, ja jossa erilaisia pistetytysjärjestelmiä voidaan käyttää).

Mustien ja valkoisten älykkyyserot ovat tilastollisia. Yksilöiden kanssakäymisissä näillä ei ole mitään väliä. Tässäkin ketjussa on kirjoitellut sellaisia järjen jättiläisiä, että luultavasti puolet Afrikan mustastakin väestöstä on heitä fiksumpia.

Jos minä erityisesti haluan, että lapsistani tulee pitkiä, menen naimisiin ja hankin lapsia pitkän naisen kanssa. En ajattele, että naiset ovat keskimäärin miehiä lyhyempiä, että en voi mennä yhdenkään naisen kanssa naimisiin saadakseni pitkiä lapsia.
Jos taas haluan erityisesti älykkäitä lapsia, menen naimisiin älykkään naisen kanssa. En ajattele, että naiset ovat  miehiä keskimäärin n. 4 pojoa heikompia älykkyystestissä, tai että vaikka mustat ovat keskimäärin, populaatiosta riippuen 5-30 pojoa heikompia älykkyystestissä kuin me, vaan valitsen parhaat päältä.

Quote from: risto on 15.07.2009, 08:57:36
En ajattele, että naiset ovat  miehiä keskimäärin n. 4 pojoa heikompia älykkyystestissä, tai että vaikka mustat ovat keskimäärin, populaatiosta riippuen 5-30 pojoa heikompia älykkyystestissä kuin me, vaan valitsen parhaat päältä.

Jos olisit tarpeeksi älykäs, ymmärtäisit, että älykkäimmät naiset valitsevat myös, eikä valinta mitenkään varmasti osu sinuun  ;)