2009-07-06 Kirkko ja kaupunki: Teit sitten pennun ulkomaalaisen kanssa

[Turkulaine]

Muistan kun Teemu Lahtista haastateltiin A-Studiossa ja toimittaja otti Sisun sivuilta hirvittävän esimerkkilauseen jossa Sisu vastusti "rotujen luonnotonta sekoittumista". Miksi sitä ei saisi vastustaa ?

Kyse oli sekoittamisesta, ei sekoittumisesta. Näillä on ero, joskaan yhä useampi suomalainen ei tunnu käsittävän eroa. Ainakin kun jatkuvasti joku puhuu alentuvasta käytöksestä kun tarkoitaa ylimielistä eli alentavaa käytöstä.

[JMG]

Jaha, kymmenen sivua vastauksia ennen kuin ehtii itse lukea mistä on kysymys. Hitaasti kiiruhtaen taitaa olla kesän olotila allekirjoittaneella . Kaikkia vastauksia en ole kahlannut läpi, tässä muutamia omia tuntemuksia tuon tekstin suhteen.

Jokainen väitöskirjaan haastateltu lapsi kuvasi rasismia. Näiden lasten toinen vanhempi oli alun perin muualta kuin Suomesta tai sitten heidät oli adoptoitu ulkomailta.

– Jo hyvin pieninä monet lapset oppivat karttamaan humalaisia ja vihaisen näköisiä setiä ja tätejä. He eivät myöskään voi luottaa siihen, että joku aikuinen tulee aina apuun, jos heitä kohdellaan huonosti, Rastas kirjoittaa.

Jos tällä viitataan nimenomaa tämän tutkimuksen mulattilapsiin niin, daah, tyhjyyttä kumisee. Sama päätelmä kun pätee täysin myös kaikkiin syntyperäisiin, valkoihoisiin suomalaisiin lapsiin.

Miksei Suomi-mies kelpaa?

Haluan kysyä myös saman kysymyksen erityisesti niiltä naisilta, joiden mielestä suomalainen mies on alhaisin ja saastaisin olento mitä planeetta maa päällään kantaa, ilman, että tulee edes jotenkin järjellistä kommenttia ja mielipidettä siitä miksi näin. Jos tällainen nainen vaistoaa, että lähistöllä on suomalainen mies, niin hän muuttuu saman tien titaaniteräksellä kuorrutetuksi haukkumis- ja solvausautomaatiksi. Silloin tehdään selväksi kuka on kuka, ja kuka kumartaa ketä. Mitään asiaa suomalaisella miehellä ei tämän super-naisen välittömään läheisyyten ole.

Jos lähistöllä sattuu liikkumaan ulkomaalaista syntyperää oleva, ja mahdollisimman kaukaisesta kulttuurista tuleva miespuolinen henkilö, sulaa tämän naisen titaanikuori hämmästyttävällä nopeudella, ja muodonmuutos on suorastaan häkellyttävä. Tilalla on korkokengät solmussa keikistelevä, hiussuortuviaan nypeltävä ja kikattava teinityttö. Paidan kaulus avonaisena ja ns. pylly pystyssä annetaan selvä signaali kuka on kuka, ja kuka kumartaa ketä. Mitään asiaa suomalaisella miehellä ei edelleenkään tämän pissis-naisen välittömään läheisyyteen ole.

Ja tosikoille vihjeenä että yllä mainitut esimerkit saattavat sisältää jäämiä sarkasmista.

Rasismiin sekoittuu epäluulo siitä, että mustat miehet tulevat ja vievät naiset, kertoo Kuopion yliopiston erikoistutkija Vesa Puuronen. Huorittelemalla kyseenalaistetaan naisen oikeus päättää omasta kumppanistaan.

Huoh. Erikoistutkija Puuronen on aivan selvästi ajan hermolla, kun tietää mainita tämän uutuuttaan kimaltelevan argumentin maahanmuuttoa vastaan. Vai olikse kakskyt vuotta sitten? Eiks se ollu just edellisvuonna kun kuulin että hampaan pudottaminen kolajuomaa sisältävään lasiin yöksi aiheuttaa hampaan täydellisen sulamisen?!1!1!!

Päästäkää nyt hyvänen aika ne tutkijat edes joskus ulos niistä pimeistä kopeistaan ihmisten ilmoille.

Valkoisen äidin taakka
Valkoinen nainen saattaa kokea rasismia ensimmäisen kerran elämässään lapsensa kanssa. Se rikkoo arkipäivän niin yllättäen, ettei siihen osaa reagoida oikein mitenkään, äidit kertovat.

– Kerran Prismassa eräs mummo katsoi minua, miestäni ja Samuelia vihaisena ja sanoi, ettei ikinä tule ymmärtämään tällaista. En edes tajunnut mitä hän tarkoitti, ennen kuin mieheni selitti, Spence kuvaa.

Varmasti on suunnaton järkytys huomata jossain vaiheessa elämää, että löytyy myös ihmisiä, jotka eivät ole nielleet "monikulttuurisuus on rikkaus" liturgiaa, ja täyttäneet sillä aivojensa kaikkia mahdollisia kolosia. Pahalta tuntuu jos omaa lasta pilkataan ja solvataan, mutta, ja nimenomaan mutta, realiteetit pitäisi olla edes jotenkin tiedossa mitä tuleman pitää, jos nainen tekee lapsen ulkomaalaisen miehen kanssa, joka erottuu selvästi suomalaisesta kantaväestöstä.

[JoKaGO]

Ja teille jotka kategorisesti toteatte ulkomaalaiset naiset rumiksi: PASKAPUHETTA. Kyllä mies kauniin naisen tunnistaa kun sellaisen näkee, ja monet jopa keskimääräistä ruskettuneemmat naiset ovat varsin mielyttäviä ulkomuodoltaan.

Te, jotka taasen epäilette Kirrko&Kaupungin rehellisyyttä: Miksi? Onko jotenkin epätodennäköistä että jotkut ihmiset eivät yksinkertaisest omaa alkeellisintakaan käsitystä siitä miten toista ihmistä kohdellaan? Saati sitten lasta joka on syntyperäänsä syytön.

Itse olen vankasti hallitsematonta maahanmuuttoa vastaan, mutta vähintään yhtä hanakasti vastustan ns. "puupäärasismia". Surullista nähdä että tämän foorumin postit alkavat enemmän ja enemmän edustaa kyseistä linjaa. On olemassa täysin perusteltuja syita vastustaa määrättyjen ainesten hallitsematonta tulvaa maahamme, mutta ihonväri ei ole se olennaisin.

Hyvin kirjoitettu.

En ymmärrä tätä nillitystä ollenkaan. Joka toisen ketjun aihe täällä on "Mustaihoinen ryöstäjä/raiskaaja/ym. teki sitä tai tätä" Mustaihoisuutta ei ole aina mainittu, mutta silti se sieltä löydetään. Suomessa asuvista mustaihoisista ja arabeista vain osa on tullut maahan turvapaikanhakijoina tai pakolaisina, iso osa on tullut suomalaiselle naiselle mieheksi.

Eikö täälläkään saa sanoa ääneen sitä, ettei pidä tämänkäänlaisesta maahanmuutosta jos ei pidä perusteettomasta turvapaikanhaustakaan ?

Muistan kun Teemu Lahtista haastateltiin A-Studiossa ja toimittaja otti Sisun sivuilta hirvittävän esimerkkilauseen jossa Sisu vastusti "rotujen luonnotonta sekoittumista". Miksi sitä ei saisi vastustaa ? Miksi sitä pitäisi erityisesti kannattaa ? On oma asiani, etten pitäisi arabi- tai muumivävystä, eikä se kuulu kenellekään. En pitäisi kaikista suomalaisistakaan vävyistä, mutta sitä minun ei jostain syystä tarvitse perustella.

Muistaakseni Teemu tuossa (A-Talkissa?) muiden huokaillessa kauheaa rasismia sanoi seisovansa tuon ajatuksen takana. Jani Toivola päätti olla mies ja sanoi olevansa vihainen Teemulle ja että tuollainen pitäisi ehdottomasti kieltää Suomessa. Teemu totesi rauhallisena, että tuo on mielipide, ja jos mielipiteitä aletaan Suomessa kieltämään, ollaan vaarallisella tiellä. Meni sekunteja, ennenkuin hiljaisuuden rikkoi toimittaja Susanne, kääntäen keskustelun aivan muualle. Kyllä teki nannaa katsoa!
Maailmanmies, tämä ilmaisun- ja ajattelunvapauden puolustaminen sumutusta, salailua, sensuuria ja valehtelua vastaan on Homman^^^ keskeisiä tarkoituksia. Ei ole vääriä mielipiteitä.

[Kaptah]

Varmasti on suunnaton järkytys huomata jossain vaiheessa elämää, että löytyy myös ihmisiä, jotka eivät ole nielleet "monikulttuurisuus on rikkaus" liturgiaa, ja täyttäneet sillä aivojensa kaikkia mahdollisia kolosia. Pahalta tuntuu jos omaa lasta pilkataan ja solvataan, mutta, ja nimenomaan mutta, realiteetit pitäisi olla edes jotenkin tiedossa mitä tuleman pitää, jos nainen tekee lapsen ulkomaalaisen miehen kanssa, joka erottuu selvästi suomalaisesta kantaväestöstä.

Pakko kyllä kommentoida, että jos henkilö tulee kaupassa päin naamaa sanomaan ettei hyväksy jonkun tuntemattoman ihmisen parisuhdetta ja lasta, on kyse vähän muustakin kuin siitä, että ei ole niellyt monikulttuurisuutta kaikkiin aivojensa sopukoihin. Tuossa on kyse idioottimaisuudesta, ihan oikeasta rasimista, käytöstapojen puutteesta, töykeydestä ja melkoisista ennakkoluuloista.

[JMG]

Varmasti on suunnaton järkytys huomata jossain vaiheessa elämää, että löytyy myös ihmisiä, jotka eivät ole nielleet "monikulttuurisuus on rikkaus" liturgiaa, ja täyttäneet sillä aivojensa kaikkia mahdollisia kolosia. Pahalta tuntuu jos omaa lasta pilkataan ja solvataan, mutta, ja nimenomaan mutta, realiteetit pitäisi olla edes jotenkin tiedossa mitä tuleman pitää, jos nainen tekee lapsen ulkomaalaisen miehen kanssa, joka erottuu selvästi suomalaisesta kantaväestöstä.

Pakko kyllä kommentoida, että jos henkilö tulee kaupassa päin naamaa sanomaan ettei hyväksy jonkun tuntemattoman ihmisen parisuhdetta ja lasta, on kyse vähän muustakin kuin siitä, että ei ole niellyt monikulttuurisuutta kaikkiin aivojensa sopukoihin. Tuossa on kyse idioottimaisuudesta, ihan oikeasta rasimista, käytöstapojen puutteesta, töykeydestä ja melkoisista ennakkoluuloista.

Katos, lähti ensimmäinen kommentointi hiukka puoliteitse lapasesta. Korjataan sen verran että jos lapseen kohdistaa verbaalista tai fyysistä väkivaltaa, oli lapsi sitten minkä värinen tahansa, raidallinen tai pilkullinen, on kyseessä täydellistä idiotismia ja tuomittava teko. Ei myöskään paljon huipulla tuule, jos joku ventovieras päättää kovaäänisesti tai ryysyihin kiinni käymällä kertoa mielipiteensä asiasta, jos pariskunnan osapuolet sattuvat edustamaan eri ihonväritystä.

Piti alleviivata sitä, minkä jätin kokonaan kirjoittamatta, että jos nainen, jolla on hieman eksoottisemman väristä jälkikasvua, ja siitä hyvästä lapsen kanssa ihmisten ilmoilla liikkuessa saa välillä oudoksuvia katseita, sormella osoittamisia, selän takana supisemista, tympeitä ilmeitä, ym. väkivallattomia, mutta ei niin miellyttäviä kohtaamisia tuntemattomien kanssa ei kannata heti huutaa kurkku suorana rasismia ja järkyttyä sydänjuuriaan myöten siitä, miksi jälkikasvuun ei suhtauduta kuten kahden syntyperäisen suomalaisen jälkeläiseen. Toivottavasti selvensi asiaa, eikä mennyt vain sekavampaan suuntaan.

[Vera]

Tämä on täysin totta. Silmäilen usein vaimoni lehtiä, kuten Me Naisia ja Kodin Kuvalehteä ja niissä tuntuu joka numerossa olevan vähintään yksi hieman elämänkolhima "Erja-Hillevi Nkwomo-Saastamoinen" tai vastaava kertomassa herttasarjamaisia rakkaustarinoitaan (yleensä) afrikkalaismiehistään. Usein tarina sisältää hienovaraisen vihjauksen siitä, että kulttuurierot tekevät liitosta vähintäänkin haastavan, mutta ne kuitataan kaikki tyynni "rikkautena".

Tästä tulikin mieleen: tämä voisi tietysti johtua siitä että törmään vääriin lehtiin yms., mutta jostain syystä minusta tuntuu että vaikka yleisin suomalainen+ulkomaalainen pariskuntamuoto lienee suomalainen mies + venäläinen nainen, ja toinen varsin yleinen on suomalainen + länsimaalainen (millä tahansa suokupuoliyhdeistelmällä), sellaisia lehtijuttuja lähes aina kirjoitetaan suomalaisesta naisesta ja jostain eksoottisesta miehestä.

[Kaptah]

Joo, selvisi. Kiitos tästä.

Ikävä kyllä asia on juuri näin, eli kyllä eriväristä tai muuten erilaista aina katsotaan vähän kieroon. Siitä olemme kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä, että näin ei pitäisi tapahtua. Yritetään parhaan kykymme mukaan suhtautua jokaiseen samalla tavalla. Etenkin lapsiin, mutta tietysti myös aikusiin.

[risto]

Joo, selvisi. Kiitos tästä.

Ikävä kyllä asia on juuri näin, eli kyllä eriväristä tai muuten erilaista aina katsotaan vähän kieroon. Siitä olemme kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä, että näin ei pitäisi tapahtua. Yritetään parhaan kykymme mukaan suhtautua jokaiseen samalla tavalla. Etenkin lapsiin, mutta tietysti myös aikusiin.

Juuri näin. "Hauskin" tilanne on varmaan "vääränvärisellä", vauvana adoptoidulla _suomalaisella_ ja suomalaisen kulttuurin kasvatilla, kun (valitettavasti täälläkin) tullaan ihmettelemään, että miksi ei "suomalainen mies kelpaa häh"?

Milläs erotat yh-äidin, jolla on mulattilapsia esim. somalin kanssa tilanteesta, jossa hänen lapsensa ovat joko A) itse adoptoituja, 100% suomalaisia tai B) heidän isänsä on adoptoitu, 100% suomalainen.

Jotkut eivät näytä ymmärtävän, että hallitsematon maahanmuutto liittyy numeroihin ja joukkoihin, ei yksilöihin. Lisäksi "meidän naisillamme" on täysi oikeus valita partnerikseen vaikkapa lemmikkieläin, jos niin haluavat. Se on heidän oma asiansa. Piste. Maahanmuuttopolitiikkaa mietitään sitten laajemmassa skaalassa, ei koskaan yksilötasolla. Se, joka näitä miettii ja soveltaa yksilötasolla, on vain ja ainoastaan ummehtunut rasisti. Oikein karikatyyriesimerkki mm. artikkelissa mainitusta "ne vie meidän naiset"-poloisesta.

EDIT:
valaiseva kirjoitus Jussi Halla-aholta asiasta:
http://www.halla-aho.com/scripta/kansainvalisesta_adoptiosta_ja_varisokeudesta.html

(Ihan vain siltä varalta, KUN tätä ketjua lukee moni "ulkopuolinenkin", että Halla-aho tai "halla-aholaiset" yleisesti eivät ole samoilla linjoilla kuin tässä ketjussa muutama yksittäinen nimimerkki.)

[*P*]

Vaalean naisen vaihtaminen muuhun on yksinkertaisesti huono kauppa.

Jaa, millä perusteilla?

Vaalea + vaalea = vaalea
Ruskea + vaalea= ruskea
Tumma + vaalea = ruskea
Ruskea + ruskea = ruskea

Vaaleita vaan on vähemmän, eikä niitä tule lisää.

Mies, jolle naisen blondius on tekijä, joka tekee naisesta muita arvokkaamman on aivan yhtä idiootti kuin nainen, joka ottaa miehen vain siksi, että hänellä on iso kulli.

Meilläpäin on ollut tapana valita kumppanit luonteenpiirteiden mukaan.

Tuohon aloituksen uutiseen sen verran, että savuke ei polta jos sillä vähän hipaisee tai heittää sen päin. Sitä täytyy oikeasti painaa, että tulee minkäänlainen palovamma.

En ole vielä lukenut koko ketjua, joten pahoittelen jos samat asiat on sanottu jo.

[Kaptah]

Tuohon aloituksen uutiseen sen verran, että savuke ei polta jos sillä vähän hipaisee tai heittää sen päin. Sitä täytyy oikeasti painaa, että tulee minkäänlainen palovamma.

Mulla on kyllä tälläkin hetkellä kädessä vuoden vanha paloarpi tapauksesta, jossa humalainen horjahti väkijoukossa tupakka kädessä niin, että tupakka osui käteen. Ei se sitä sen kummemmin painanut, joskaan ei nyt ihan hipaissutkaan.

Ja ihminen, joka heittelee vääränvärisiä tupakalla, on kyllä sellainen sankari että oksat pois.

[Maailmanmies]

Jotkut eivät näytä ymmärtävän, että hallitsematon maahanmuutto liittyy numeroihin ja joukkoihin, ei yksilöihin. Lisäksi "meidän naisillamme" on täysi oikeus valita partnerikseen vaikkapa lemmikkieläin, jos niin haluavat. Se on heidän oma asiansa. Piste. Maahanmuuttopolitiikkaa mietitään sitten laajemmassa skaalassa, ei koskaan yksilötasolla. Se, joka näitä miettii ja soveltaa yksilötasolla, on vain ja ainoastaan ummehtunut rasisti. Oikein karikatyyriesimerkki mm. artikkelissa mainitusta "ne vie meidän naiset"-poloisesta.

Suomen ja Marokon välillä oli viisumivapaus 90-luvun taitteessa hyvin lyhyen aikaa, kunnes se kaikessa hiljaisuudessa kuopattiin. Tuona aikana Suomeen tuli hyvin nopeassa tahdissa nuoria marokkolaisia miehiä jotka lähes poikkeuksetta löysivät naisen kenen kanssa menivät pikanaimisiin ja sitä myöten jäivät maahan. Asuin tuohon aikaan savolaisessa kaupungissa jossa parveili noin viidenkymmenen marokkolaisen miehen äänekäs ja näkyvä joukko.

Vaikka voidaankin sanoa, että kukin vastaa omista teoistaan ja naiset saavat naida kenet ja ketä haluavat, on tällaisen tuloksena ennemmin tai myöhemmin valtava määrä lapsia joista ei isä elatusmaksuja maksa ja kaduilla lorvivia miehiä joista osa on merkittävä turvallisuusuhka ja taakka veronmaksajille.

Näin yksilötasolta siirrytään laajaan ilmiöön ilman, että kukaan aluksi asiaa näin ajattelee.

[risto]

So there you go, plain as day. According to the US Department of Justice, in the year 2005 alone black men raped at least 37,460 white women, and in the same year white men raped less than ten black women.

Nemko-jutun kommenttiosastolta, mutta on tätä tilastoa nähty muuallakin. Raiskaustilastot kertonevat jotain rotujen välisestä parisuhdedynamiikasta. Minulle ainakin ylläoleva kertoo, että musta mies hanakasti raiskaa valkoisia naisia, mutta valkoinen mies ei juuri ole mustasta naisesta kiinnostunut.

Raiskaaminen ja ihailu tai raiskaaminen ja rakastaminen ovat hiukkasen eri asia. Syy siihen, että musta raiskaa valkoisen, voi olla myös rasistinen. Vähän samaan tapaan kuin vaikkapa Australiassa eräät muslimit jengiraiskasivat vääräuskoisia australialaisia.

Lisäksi tilastosi ovat kovin kovin puutteellisia, että voisit niistä vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Ensinnäkin, missä on tilasto siitä, kuinka paljon mustat raiskaavat mustia ja valkoiset raiskaavat valkoisia? Entä tilasto uhrien sosiaalisesta asemasta? Valkoinen nainen voi olla myös helpompi uhri, joka pystyy laittaa vähemmän vastaan kuin musta sisarensa.

Lisäksi voi olla niin, että amerikassa kauneusihanne on valkoinen, sairaanloisen laiha nainen, jolla on silikonirinnat. Tästä ei kuitenkaan voida vetää mitään universaalia johtopäätöstä, kuten että valkoinen iho sinänsä olisi absoluuttisesti kauniimpi kuin musta. Kauneus on käsittääkseni hyvin subjektiivinen ja suhteellinen asia, joka vertautuu vallitseviin kauneusihanteisiin. Joskus keskiajalla on esimerkiksi pidetty lihavaa naista kovassa arvossa. Varmaankin jotain absoluuttisiakin kauneuteen vaikuttavia asioita on, joista lähinnä tulee mieleen symmetria ja tietynlaiset mittasuhteet. Mielestäni on kuitenkin täyttä "white power"-lässytystä väittäää, että valkoinen nainen on universaalisti ja absoluuttisesti kauniimpi kuin musta.

[risto]

Jotkut eivät näytä ymmärtävän, että hallitsematon maahanmuutto liittyy numeroihin ja joukkoihin, ei yksilöihin. Lisäksi "meidän naisillamme" on täysi oikeus valita partnerikseen vaikkapa lemmikkieläin, jos niin haluavat. Se on heidän oma asiansa. Piste. Maahanmuuttopolitiikkaa mietitään sitten laajemmassa skaalassa, ei koskaan yksilötasolla. Se, joka näitä miettii ja soveltaa yksilötasolla, on vain ja ainoastaan ummehtunut rasisti. Oikein karikatyyriesimerkki mm. artikkelissa mainitusta "ne vie meidän naiset"-poloisesta.

Suomen ja Marokon välillä oli viisumivapaus 90-luvun taitteessa hyvin lyhyen aikaa, kunnes se kaikessa hiljaisuudessa kuopattiin. Tuona aikana Suomeen tuli hyvin nopeassa tahdissa nuoria marokkolaisia miehiä jotka lähes poikkeuksetta löysivät naisen kenen kanssa menivät pikanaimisiin ja sitä myöten jäivät maahan. Asuin tuohon aikaan savolaisessa kaupungissa jossa parveili noin viidenkymmenen marokkolaisen miehen äänekäs ja näkyvä joukko.

Vaikka voidaankin sanoa, että kukin vastaa omista teoistaan ja naiset saavat naida kenet ja ketä haluavat, on tällaisen tuloksena ennemmin tai myöhemmin valtava määrä lapsia joista ei isä elatusmaksuja maksa ja kaduilla lorvivia miehiä joista osa on merkittävä turvallisuusuhka ja taakka veronmaksajille.

Näin yksilötasolta siirrytään laajaan ilmiöön ilman, että kukaan aluksi asiaa näin ajattelee.

Tuohan oli täysin maahanmuuttopolitiikan aiheuttama ilmiö. Se ei johtunut siitä, että Pirjo rakastui Ahmediin (mikä voi olla varsin luonnollista). Se johtui viisumivapaudesta.

Puhuttakoon siis viisumivapaudesta, eikä Ahmedin "likaisesta" ihonväristä. Kiitos.

EDIT: täysin pieleen mennyt quote korjattu...
EDIT2: laitetaan vielä lainausmerkit, ettei tule väärinkäsityksiä.

[Maailmanmies]

Ikävä kyllä asia on juuri näin, eli kyllä eriväristä tai muuten erilaista aina katsotaan vähän kieroon. Siitä olemme kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä, että näin ei pitäisi tapahtua. Yritetään parhaan kykymme mukaan suhtautua jokaiseen samalla tavalla. Etenkin lapsiin, mutta tietysti myös aikusiin.

Me länsimaiset kristityt kyllä olemme muita -vihollisiammekin- suojelemassa, mutta kuka on koskaan kuullut muslimin tai mustan suusta tai kirjoituksesta lukenut, että vääräuskoinen tai valkoinen olisi yhtä arvokas kuin oman ryhmän edustaja ?

Asiaa voisi valaista sellaisella arkitotuudella, että valkoinen perhe on usein kasvattanut mustan adoptiolapsen, mutta musta perhe ei koskaan valkoista lasta, eikä kukaan tunnu heiltä sitä odottavankaan. Monissa muslimimaissa on voimassa laki jossa ulkomaalaisen isän lapsella ei ole edes kansalaisuutta.
Nyt joku sanoo, että haluatko, että olemme yhtä barbaareja kuin hekin. En, mutta viime kädessä voima ja väkivalta voittaa järjen, emmekä me tässä vastakkainasettelussa ole mitenkään vahvoilla. Saksan juutalaisetkaan eivät panneet vastaan, koska uskoivat lakeihin. No, ne lait hyvin nopeasti mahdollistivat keskitysleireihin marssittamisen.

[risto]

Ikävä kyllä asia on juuri näin, eli kyllä eriväristä tai muuten erilaista aina katsotaan vähän kieroon. Siitä olemme kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä, että näin ei pitäisi tapahtua. Yritetään parhaan kykymme mukaan suhtautua jokaiseen samalla tavalla. Etenkin lapsiin, mutta tietysti myös aikusiin.

Me länsimaiset kristityt kyllä olemme muita -vihollisiammekin- suojelemassa, mutta kuka on koskaan kuullut muslimin tai mustan suusta tai kirjoituksesta lukenut, että vääräuskoinen tai valkoinen olisi yhtä arvokas kuin oman ryhmän edustaja ?

Asiaa voisi valaista sellaisella arkitotuudella, että valkoinen perhe on usein kasvattanut mustan adoptiolapsen, mutta musta perhe ei koskaan valkoista lasta, eikä kukaan tunnu heiltä sitä odottavankaan. Monissa muslimimaissa on voimassa laki jossa ulkomaalaisen isän lapsella ei ole edes kansalaisuutta.
Nyt joku sanoo, että haluatko, että olemme yhtä barbaareja kuin hekin. En, mutta viime kädessä voima ja väkivalta voittaa järjen, emmekä me tässä vastakkainasettelussa ole mitenkään vahvoilla. Saksan juutalaisetkaan eivät panneet vastaan, koska uskoivat lakeihin. No, ne lait hyvin nopeasti mahdollistivat keskitysleireihin marssittamisen.

Kuules Maailmanmies, me _kristityt_ (kuten toivottavasti myös te tapakristityt) puolustamme myös vääräuskoisten _yksilöiden_ oikeutta fyysiseen ja verbaaliseen koskemattomuuteen, koska meidän _kulttuurimme_ ei alennu heidän _kulttuurinsa_ barbaariselle tasolle. Ja koska meillä on toivottavasti vielä hiukkasen lähimmäisenrakkautta jäljellä, mikä erään merkkihenkilön mukaan koskettaa myös muiden halveksimien vähemmistöjen ihmisiä. Lisää voit lukea "laupiaan samarialaisen" vertauksesta.

[Maailmanmies]

So there you go, plain as day. According to the US Department of Justice, in the year 2005 alone black men raped at least 37,460 white women, and in the same year white men raped less than ten black women.

Nemko-jutun kommenttiosastolta, mutta on tätä tilastoa nähty muuallakin. Raiskaustilastot kertonevat jotain rotujen välisestä parisuhdedynamiikasta. Minulle ainakin ylläoleva kertoo, että musta mies hanakasti raiskaa valkoisia naisia, mutta valkoinen mies ei juuri ole mustasta naisesta kiinnostunut.

Raiskaaminen ja ihailu tai raiskaaminen ja rakastaminen ovat hiukkasen eri asia. Syy siihen, että musta raiskaa valkoisen, voi olla myös rasistinen. Vähän samaan tapaan kuin vaikkapa Australiassa eräät muslimit jengiraiskasivat vääräuskoisia australialaisia.

Lisäksi tilastosi ovat kovin kovin puutteellisia, että voisit niistä vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Ensinnäkin, missä on tilasto siitä, kuinka paljon mustat raiskaavat mustia ja valkoiset raiskaavat valkoisia? Entä tilasto uhrien sosiaalisesta asemasta? Valkoinen nainen voi olla myös helpompi uhri, joka pystyy laittaa vähemmän vastaan kuin musta sisarensa.

Lisäksi voi olla niin, että amerikassa kauneusihanne on valkoinen, sairaanloisen laiha nainen, jolla on silikonirinnat. Tästä ei kuitenkaan voida vetää mitään universaalia johtopäätöstä, kuten että valkoinen iho sinänsä olisi absoluuttisesti kauniimpi kuin musta. Kauneus on käsittääkseni hyvin subjektiivinen ja suhteellinen asia, joka vertautuu vallitseviin kauneusihanteisiin. Joskus keskiajalla on esimerkiksi pidetty lihavaa naista kovassa arvossa. Varmaankin jotain absoluuttisiakin kauneuteen vaikuttavia asioita on, joista lähinnä tulee mieleen symmetria ja tietynlaiset mittasuhteet. Mielestäni on kuitenkin täyttä "white power"-lässytystä väittäää, että valkoinen nainen on universaalisti ja absoluuttisesti kauniimpi kuin musta.

USA:ssa jonkin aikaa asuneena nuo asiat vain huomaa ja niitä alkaa ymmärtää. Totuus on, että musta mies siellä haluaa valkoisen naisen.
Mustat myös raiskaavat valkoisia naisia erittäin usein, toki he raiskaavat myös mustia naisia samoin kuin valkoiset valkoisia, mutta jos USA:ssa kirkkain silmin väittäisi, että valkoiset miehet raiskaavat mustia naisia, saisi vastaukseksi lähinnä kummeksuvan katseen. Niin harvinaista se on, että se on jopa oksymoroni. Viittaustasi uhrien sosiaaliseen asemaan en ymmärrä ollenkaan.
USA:ssa ei ihailla mitään anorektikkoa, vaan tilanne on sama kuin täälläkin.

Valkoinen nainen on universaali kauneusihanne, siitä ei päästä mihinkään, eikä tämä ole mitään White Power-puhetta vaan arkipäivän havainto. Mietis itse. Ei missään päin maailmaa kuolata aasialaisten tai mustien naisten perään samaan tapaan kuin isopovisten blondien.

Näitä asioita oppii ymmärtämään vasta kun on kiertänyt riittävästi maailmaa eikä siten, että havainnoi niitä vain Suomen näkökulmasta.

[Stormheit]

Valkoisen äidin taakka? Voi helvettiläinen sentään... Valkoisen miehen taakka taitaa olla jo sitä luokkaa että selkärangan napsahtaminen poikki ei kovin kaukana olekaan!

[Kaptah]

Me länsimaiset kristityt kyllä olemme muita -vihollisiammekin- suojelemassa, mutta kuka on koskaan kuullut muslimin tai mustan suusta tai kirjoituksesta lukenut, että vääräuskoinen tai valkoinen olisi yhtä arvokas kuin oman ryhmän edustaja ?

Asiaa voisi valaista sellaisella arkitotuudella, että valkoinen perhe on usein kasvattanut mustan adoptiolapsen, mutta musta perhe ei koskaan valkoista lasta, eikä kukaan tunnu heiltä sitä odottavankaan. Monissa muslimimaissa on voimassa laki jossa ulkomaalaisen isän lapsella ei ole edes kansalaisuutta.
Nyt joku sanoo, että haluatko, että olemme yhtä barbaareja kuin hekin. En, mutta viime kädessä voima ja väkivalta voittaa järjen, emmekä me tässä vastakkainasettelussa ole mitenkään vahvoilla. Saksan juutalaisetkaan eivät panneet vastaan, koska uskoivat lakeihin. No, ne lait hyvin nopeasti mahdollistivat keskitysleireihin marssittamisen.

Tiedän varsin hyvin, että Eurooppa on maailman vähiten rasistinen maanosa. Huippua edustanee Lähi-Itä. (En tarkoita Jakomäkeä )

Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Ilmeisesti olemme suhteellisen samaa mieltä asiasta, mutta tarkensin vielä.

[LW]

Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Tämän allekirjoitan. Nykypolitiikka on ajamassa meitä hiljaa tilanteeseen, jossa ennemmin tai myöhemmin on pakko panna kova kovaa vastaan. Ainakin Ruotsi ja Ranska lienevät parhaillaan lipumassa sen rajan yli. Tätä tulee välttää kuin ruttoa. En todellakaan halua, että eurooppalaisten asennemaailma palaa jonnekin 1800-luvulle.

[Ernst]

Tämä asenneilmastomme, joka on eurooppalaisena aika leuto ja lempeä, on historiallinen erikoisuus, poikkeus. Sivistys ja kulttuuri eivät voi kehittyä loputtoman nousujohteisesti. Tästä taitaa tulla kiristymisen ajat ja ehkä sotiakin. Sitten opimme taas lempeyden ja leutouden merkitystä.

[Maailmanmies]

Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Tämän allekirjoitan. Nykypolitiikka on ajamassa meitä hiljaa tilanteeseen, jossa ennemmin tai myöhemmin on pakko panna kova kovaa vastaan. Ainakin Ruotsi ja Ranska lienevät parhaillaan lipumassa sen rajan yli. Tätä tulee välttää kuin ruttoa. En todellakaan halua, että eurooppalaisten asennemaailma palaa jonnekin 1800-luvulle.

En minäkään, mutta se voi olla ainoa toimiva ratkaisu.

[Maailmanmies]

Rotujen ja kansojen välinen rauhanomainen rinnakkaiselo on historian mittakaavassa hyvin uusi ja lyhytaikainen asia, käytännössä vain toisen maailmansodan  jälkeinen aika on tällaiseksi luettavissa ja sekin vain niin, että valkoiset länsimaiset kristityt eivät ole muita surmanneet tai sortaneet ainakaan uskonnon tai valloittamisen nimissä.

[Aldaron]

Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Tämän allekirjoitan. Nykypolitiikka on ajamassa meitä hiljaa tilanteeseen, jossa ennemmin tai myöhemmin on pakko panna kova kovaa vastaan. Ainakin Ruotsi ja Ranska lienevät parhaillaan lipumassa sen rajan yli. Tätä tulee välttää kuin ruttoa. En todellakaan halua, että eurooppalaisten asennemaailma palaa jonnekin 1800-luvulle.

En minäkään, mutta se voi olla ainoa toimiva ratkaisu.

Ikävä kyllä juuri tämä on kaikkein todennäköisin skenaario. Mainstream-poliitikot eivät luultavasti tule kyseenalaistamaan monikulttuuriparadigmaansa ennen kuin ovat saaneet ajettua huomattavan osan kantaväestöä suurin piirtein tällaiselle tasolle: http://www.youtube.com/watch?v=QKc2lAYrPSo
On käsittämätöntä että he eivät tajua miten rankkaan vastareaktioon heidän politiikkansa tulee lopulta johtamaan.

[risto]

USA:ssa jonkin aikaa asuneena nuo asiat vain huomaa ja niitä alkaa ymmärtää. Totuus on, että musta mies siellä haluaa valkoisen naisen.
Mustat myös raiskaavat valkoisia naisia erittäin usein, toki he raiskaavat myös mustia naisia samoin kuin valkoiset valkoisia, mutta jos USA:ssa kirkkain silmin väittäisi, että valkoiset miehet raiskaavat mustia naisia, saisi vastaukseksi lähinnä kummeksuvan katseen. Niin harvinaista se on, että se on jopa oksymoroni. Viittaustasi uhrien sosiaaliseen asemaan en ymmärrä ollenkaan.

Ymmärrän, että et ymmärrä. Tilastotiedettä ei sovi harjoittaa kiljupäissään. Tilastoja tarkastellessa kun pitää ottaa huomioon monta muuttujaa. Lisäksi vaikka tilastoista voitaisiin osoittaa selvä korrelaatio sen suhteen, että mustat miehet nyt sattuvat himoamaan valkoisia naisia, pitääkin seuraavaksi esittää kysymys motiivista. White Power -ihmisille motiivi on selvä: valkoinen on absoluuttisesti ja universaalisti kauniimpi eli musta on universaalisti ja absoluuttisesti rumempi.

Meille muille ihmisille asia nyt ei ole ollenkaan noin selvää. Me muut ihmiset kun ymmärrämme mainonnan, television, elokuvien ja ylipäätään ympäröivän yhteiskunan vaikutukset kauneusihanteisiin. Ymmärrämme myös sen, että alemmassa sosiaalisessa asemassa oleva musta mies haluaa ylemmässä sosiaalisessa asemassa olevan valkoisen naisen, jotta voisi nostaa sosiaalista statustaan. Muitakin tekijöitä löytyy läjäpäin, mutta White Power -ihmiset ovat jo puolensa valinneet.

USA:ssa ei ihailla mitään anorektikkoa, vaan tilanne on sama kuin täälläkin.

Nuo kaksi lausettasi ovat mahtavassa ristiriidassa keskenään. Onnittelut.

Valkoinen nainen on universaali kauneusihanne, siitä ei päästä mihinkään, eikä tämä ole mitään White Power-puhetta vaan arkipäivän havainto. Mietis itse. Ei missään päin maailmaa kuolata aasialaisten tai mustien naisten perään samaan tapaan kuin isopovisten blondien.

Sinä olet nähtävästi haastatellut jo n. 3 miljardia miestä, kun voit noin maailmanmiehen syvällä rintaäänellä kertoa meille muille, että: "Ei missään päin maailmaa kuolata aasialaisten tai mustien naisten perään samaan tapaan kuin isopovisten blondien."

Jaa-a, ainakin täälläpäin näppäimistöä (tämä laskettaneen myös osaksi maailmaa) kuolataan enemmän aasialaisten kuin blondien perään. Omaa kauneusihannetta jos valottaisin hieman, niin tummatukkasuutta pidän vaaleatukkaisuutta kauniimpana. Olen kuitenkin naimisissa vaaleaihoisen ja melko vaaleahiuksisen ihmisen kanssa. Toisaalta en pidä ollenkaan mahdottomana, että olisin naimisissa mustan tytön kanssa, vaikka tumma tukka + vaalea iho miellyttääkin keskimäärin enemmän omaa silmääni. Vain idiootti valitsee puolisonsa ensisijaisesti ulkonäön perusteella. Ennemminkin ulkonäkö on se asia, joka usein ensimmäisenä kiinnittää huomiota.

En tunne, mutta tiedän yhden suomalaisen avioparin, jossa mies on niin vaalea kun voi olla, ja nainen lähes niin tumma kun olla voi. Molemmat koko ikänsä kasvaneet suomalaisessa kulttuurissa ja suomalaisten kasvattamina. Oikein nätti pari mielestäni.

Ja isopovisuus taas ei aivan hirveästi ole rodullinen ominaisuus silloin kun käytetään silikonia, kuten merkittävä osa näistä sinun isopovisista blondeistasi.

Maailmanmies, matkusta seuraavaksi jonnekin viidakkoon, ja kysy jonkin heimon kauneusihanteita. Voivat muuten olla sitten sellaisia, ettet koskisi kepilläkään, kirjaimellisesti.

Näitä asioita oppii ymmärtämään vasta kun on kiertänyt riittävästi maailmaa eikä siten, että havainnoi niitä vain Suomen näkökulmasta.

Sallinette pienen laulun tähän väliin:
"Se Pulukkisen Jorma on mainio mies,
hän on käynynnä vaikka missä.
Hän on kiertänyt ympäri muailmaa,
käynyt Turussa ja Helesingissä."

(Vuosien takaa jokin muistaakseni Jopen rallatus, sanat eivät välttämättä mene noin.)

Toivottavasti en ole koskaan kiertänyt riittävästi maailmaa, että minulla olisi pokkaa tehdä näkemästäni uskomattomia universaaleja johtopäätöksiä. Kunnon ummehtuneena VHM:änä en ole vielä ehtinyt Eurooppaa kauemmas, mutta noin kymmenessä maassa olen kuitenkin ollut enemmän tai vähemmän. Espanjassa esimerkiksi kauneusihanne oli kovin erilainen kuin täällä meilläpäin.

[risto]

Olen kuitenkin sitä mieltä, että Eurooppa ja Suomi on pidettävä alueina, joissa jokainen on yhtä arvokas. Tämä saavutetaan siten, että tänne ei oteta ihmisiä, jotka eivät ole sitä mieltä. Jos taas päätetään vastata suvaitsemattomuuteen suvaitsemattomuudella, aletaan lähestyä islamistien aatteita.

Yritän sanoa, että minusta mikään rotu hallitsemassa toista ei ole juurikaan toista parempi. Sillä, pitääkö valkoinen rotu mustaa alempanaan tai muslimit kristittyjä alempinaan, on enää vivahde-ero.

Tämän allekirjoitan. Nykypolitiikka on ajamassa meitä hiljaa tilanteeseen, jossa ennemmin tai myöhemmin on pakko panna kova kovaa vastaan. Ainakin Ruotsi ja Ranska lienevät parhaillaan lipumassa sen rajan yli. Tätä tulee välttää kuin ruttoa. En todellakaan halua, että eurooppalaisten asennemaailma palaa jonnekin 1800-luvulle.

En minäkään, mutta se voi olla ainoa toimiva ratkaisu.

Miten _minusta_ tuntuu, että jotkut toivovat tällaista ratkaisua aivan vakavissaan?

Suomen tilanne ei ole vielä läheskään sellainen, että pitäisi rummuttaa tuota "mahdollisesti ainoana toimivana ratkaisuna". Suomen tilanteeseen pystytään ihan oikeasti vielä vaikuttamaan rauhanomaisesti. Ja vaikka tämäkään ei onnistuisi, rotuun perustuvaa syrjintää ei toivottavasti koskaan täälläkään nähdä.

Ongelma ei ole rotu, eikä varsinkaan ihonväri. Yksi keskeisimmistä ongelmista ovat tällä hetkellä vapaamatkustajat. Myös valkoiset vapaamatkustajat. Tällaisiin ongelmiin voidaan vielä paskan osuessa rattaisiinkin vaikuttaa poliittisin keinoin. Vapaamatkustamisesta täytyy tehdä epämiellyttävää. Ei fyysistä tai edes verbaalista väkivaltaa tehden tai edes sitä millään tasolla hyväksyen, vaan sosiaalipolitiikan kiristämisellä ja (valitettavasti) hyvinvointimallin alasajolla.

Kyllä routa porsaan kotiin ajaa, sanotaan. Sama pätee myös kaksijalkaisiin porsaisiin, niin ulkolaisiin kuin kotoperäisiinkin.

[gloaming]

Estetiikka (mukaan lukien esim. taide) käsittää ylipäätään noin kolmanneksen filosofian tutkimuskentästä. Veikkaan, että ette pysty ratkaisemaan tätä kauneusasiaa tyydyttävästi tässä ketjussa.

[Kissapeto]

Kyllä routa porsaan kotiin ajaa, sanotaan.

Evoluution myötä tuo on jalostunut meilläpäin muotoon: kyllä taksi porsaan kotiin ajaa...

Olen samaa mieltä siitä, että sosiaalipolitiikan hienosäätö varmasti tuottaisi tulosta.

[Maailmanmies]

Ymmärrän, että et ymmärrä. Tilastotiedettä ei sovi harjoittaa kiljupäissään. Tilastoja tarkastellessa kun pitää ottaa huomioon monta muuttujaa. Lisäksi vaikka tilastoista voitaisiin osoittaa selvä korrelaatio sen suhteen, että mustat miehet nyt sattuvat himoamaan valkoisia naisia, pitääkin seuraavaksi esittää kysymys motiivista. White Power -ihmisille motiivi on selvä: valkoinen on absoluuttisesti ja universaalisti kauniimpi eli musta on universaalisti ja absoluuttisesti rumempi.

Meille muille ihmisille asia nyt ei ole ollenkaan noin selvää. Me muut ihmiset kun ymmärrämme mainonnan, television, elokuvien ja ylipäätään ympäröivän yhteiskunan vaikutukset kauneusihanteisiin. Ymmärrämme myös sen, että alemmassa sosiaalisessa asemassa oleva musta mies haluaa ylemmässä sosiaalisessa asemassa olevan valkoisen naisen, jotta voisi nostaa sosiaalista statustaan. Muitakin tekijöitä löytyy läjäpäin, mutta White Power -ihmiset ovat jo puolensa valinneet.

Mitä ihmeen tekemistä tilastoilla on tämän kanssa ? Eikä kyse ole mistään "white power"-ideologiasta, vaan siitä miten asiat ovat. Yhdysvalloissakin joka mainoksessa on monerotuisia ihmisiä, muunlaista kauneusihannetta kuin blondia koetetaan syöttää väkisin. Siinä ei kuitenkaan onnistuta.
Mustan miehen sosiaalinen asema ei siitä nouse jos hän ottaa valkoisen vaimon. Hän on edelleen musta mies. Valkoisen naisen suku ei suinkaan tarjoa hänelle hyväpalkkaista työtä. Hänen maineensa voi kyllä nousta mustassa yhteisössä, mutta vain siltä kannalta, että hän on onnistunut viemään jotain valkoisilta.

USA:ssa ei ihailla mitään anorektikkoa, vaan tilanne on sama kuin täälläkin.

Nuo kaksi lausettasi ovat mahtavassa ristiriidassa keskenään. Onnittelut.

En minä ainakaan ihaile mitään anorektikkoa, eikä sitä tee kukaan tuttuni. Sinä taidat uskoa kaiken mitä teeveestä tulee. Taisi Huippumalli haussa olla lempiohjelmasi.

Sinä olet nähtävästi haastatellut jo n. 3 miljardia miestä, kun voit noin maailmanmiehen syvällä rintaäänellä kertoa meille muille, että: "Ei missään päin maailmaa kuolata aasialaisten tai mustien naisten perään samaan tapaan kuin isopovisten blondien."

Jaa-a, ainakin täälläpäin näppäimistöä (tämä laskettaneen myös osaksi maailmaa) kuolataan enemmän aasialaisten kuin blondien perään. Omaa kauneusihannetta jos valottaisin hieman, niin tummatukkasuutta pidän vaaleatukkaisuutta kauniimpana. Olen kuitenkin naimisissa vaaleaihoisen ja melko vaaleahiuksisen ihmisen kanssa. Toisaalta en pidä ollenkaan mahdottomana, että olisin naimisissa mustan tytön kanssa, vaikka tumma tukka + vaalea iho miellyttääkin keskimäärin enemmän omaa silmääni. Vain idiootti valitsee puolisonsa ensisijaisesti ulkonäön perusteella. Ennemminkin ulkonäkö on se asia, joka usein ensimmäisenä kiinnittää huomiota.

En tunne, mutta tiedän yhden suomalaisen avioparin, jossa mies on niin vaalea kun voi olla, ja nainen lähes niin tumma kun olla voi. Molemmat koko ikänsä kasvaneet suomalaisessa kulttuurissa ja suomalaisten kasvattamina. Oikein nätti pari mielestäni.

Ja isopovisuus taas ei aivan hirveästi ole rodullinen ominaisuus silloin kun käytetään silikonia, kuten merkittävä osa näistä sinun isopovisista blondeistasi.

Maailmanmies, matkusta seuraavaksi jonnekin viidakkoon, ja kysy jonkin heimon kauneusihanteita. Voivat muuten olla sitten sellaisia, ettet koskisi kepilläkään, kirjaimellisesti.

Ei kenenkään tarvitse ottaa kolmen miljardin miehen otantaa saadakseen edustavan näytteen.

Omakaan kumppanini ei ole blondi, enkä puhu itsestäni ollenkaan. Tuo suomalaisen parin esimerkkisi on huono, toki jokainen tietää, että meissä suomalaisissa on paljonkin tummia, mutta silti useimmat heistä ovat täysin vaivatta suomalaisiksi tunnistettavissa.

Isopovisista blondeista en perusta ollenkaan jos tällä tarkoitetaan Pamela Andersson-tyyppiä, esitinpähän vain esimerkin naisesta joka on universaalisti tietynlainen kauneusihanne.

Toivottavasti en ole koskaan kiertänyt riittävästi maailmaa, että minulla olisi pokkaa tehdä näkemästäni uskomattomia universaaleja johtopäätöksiä. Kunnon ummehtuneena VHM:änä en ole vielä ehtinyt Eurooppaa kauemmas, mutta noin kymmenessä maassa olen kuitenkin ollut enemmän tai vähemmän. Espanjassa esimerkiksi kauneusihanne oli kovin erilainen kuin täällä meilläpäin.

Usko tai älä, maailman näkeminen muuna kuin turistina avaa silmiä. Espajassakin toki on käyty, blondeja on muuten sielläkin, mutta en oikein ymmärrä pointtiasi. Hehän ovat samoja valkoisia kuin mekin.

[Maailmanmies]

Ongelma ei ole rotu, eikä varsinkaan ihonväri. Yksi keskeisimmistä ongelmista ovat tällä hetkellä vapaamatkustajat. Myös valkoiset vapaamatkustajat. Tällaisiin ongelmiin voidaan vielä paskan osuessa rattaisiinkin vaikuttaa poliittisin keinoin. Vapaamatkustamisesta täytyy tehdä epämiellyttävää. Ei fyysistä tai edes verbaalista väkivaltaa tehden tai edes sitä millään tasolla hyväksyen, vaan sosiaalipolitiikan kiristämisellä ja (valitettavasti) hyvinvointimallin alasajolla.

Ongelma ei tietenkään ole rotu eikä ihonväri. Mutta ne ulkomaiset vapaamatkustajat kun tuppaavat olemaan erinäköisiä ja -värisiä kuin me. Miten minusta tuntuu siltä, että jos meille tulisi eteläafrikkalaisia valkoisia kylään, niin he eivät olisi minkäänlainen sosiaalinen ongelma.
En muuten pidä ollenkaan tuosta "onhan niitä suomalaisiakin vapaamatkustajia"-ideologiasta. Siinä jotenkin pyydellään anteeksi sitä, että ollaan huomattu vapaamatkustajien olevan pääasiassa ulkomaalaisia. Tottakai jokaisessa kansakunnassa on omat mädät omenansa, mutta me sentään jollain tasolla tiedämme kuinka toimia omien spurgujemme kanssa. Muunlaisista emme valitettavasti tätä tiedä, emme edes erota kuka on epäsosiaalinen ja kuka ei.

Jos sosiaalipolitiikkaa ja hyvinvointivaltiota ajetaan alas, tarkoittaa se myös mamujen kohdalla eioota yhteiskunnan luukuilla. Meikäläinen sossuasiakas useimmiten alistuu tilanteeseen, mutta mitä tekee aggressiivinen mamu ?
Poliittiset keinot kuulostavat pehmeiltä, mutta niiden toteuttaminen on kovaa. Ja varsinkin toteuttamisen seuraukset.

[John Bircher]

Sallinette pienen laulun tähän väliin:
"Se Pulukkisen Jorma on mainio mies,
hän on käynynnä vaikka missä.
Hän on kiertänyt ympäri muailmaa,
käynyt Turussa ja Helesingissä."

(Vuosien takaa jokin muistaakseni Jopen rallatus, sanat eivät välttämättä mene noin.)

Taisi olla Lahessa ja Helesingissä. Alkuperäinen on Hiskisalomaan Lännen Lokari. Hyviä biisejä...