QuoteOnko Venäjä uhka Suomelle? Miten venäläisten kanssa tullaan toimeen?
http://areena.yle.fi/tv/2237957
QuoteAjankohtaisen kakkosen ensi tiistain Venäjä-illan studiovieraat ovat varmistuneet. 19-henkisen vierasjoukon enemmistö on Suomessa asuvia venäläistaustaisia henkilöitä. Heihin kuuluvat muun muassa BB-Anttina tunnetuksi tullut, Petroskoissa syntynyt Antti Kurhinen, latvianvenäläisestä perheestä kotoisin oleva rap-artisti Igor Parri ja suomalais-venäläinen valtio-opin opiskelija Lauri Koponen. Vieraaksi on lupautunut myös yleisön kärkitoive, dosentti Johan Bäckman.
Teemaillan tekijät kutsuivat yleisön kahteen otteeseen ideoimaan Venäjä-illan vieraita sekä keskustelunaiheita. Pelkästään nimiehdotuksia tuli joukkoistamalla lähes 750 viestin verran.
Lisäksi 24.3. järjestetty chat-pohjainen, avoin toimituskokous keräsi tunnin ajaksi nettiin satoja ihmisiä antamaan vinkkejään Ajankohtaisen kakkosen toimitukselle.
– Joukkoistaminen tuo oman, arvokkaan lisän valmisteluihimme, mutta teettää töitä. Kirjasimme ensimmäisen joukkoistamisen jälkeen pelkästään nimiehdotuksia talteen 4,5 tuntia. Aikaa tähän siis menee, mutta saimme myös todella hyviä ehdotuksia, toteaa Venäjä-illan toimitussihteeri Pasi Toivonen.
Ukrainan kriisin vuoksi Venäjä on erittäin ajankohtainen teemaillan aihe. Venäjä-illassa pohditaan naapuruuttamme itäisen suurvallan kanssa monesta näkökulmasta: pitääkö Venäjää pelätä, miten suhtautua venäläisten maakauppoihin Suomessa, ja keitä suomenvenäläiset oikein ovat - mitä he ajattelevat Venäjän politiikasta ja presidentti Putinista.
Ajankohtainen kakkonen, Venäjä-ilta
Venäjä-illan juontavat Pasi Toivonen ja Salla Paajanen.
A2:n Venäjä-illan kaksituntisessa suorassa lähetyksessä ovat keskustelemassa aiemmin mainittujen lisäksi kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok), päätoimittaja Eilina Gusatinsky, kansanedustaja Suna Kymäläinen (sd), rakennusyrittäjä Sergei Kapanen, tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro, bussinkuljettaja Gleb Simanov, ekonomi ja kampaaja Maria Oksanen, kuvataiteilija Sami Hyrskylahti, toimittaja Polina Kopylova, lakimies Jon Hellevig, opettaja Evgenija Hilden-Järvenperä, insinööri Gennadiy Naumov, eläkeläinen Simo Helminen, kirjailija ja kääntäjä Jukka Mallinen sekä YLE:n kirjeenvaihtaja Marja Manninen.
Samaan aikaan televisiokeskustelun kanssa järjestetään osoitteessa yle.fi/venäjä-ilta live-chat, jonka asiantuntijavieraina ovat tutkija Anna-Liisa Heusala Aleksanteri-instituutista, aktivisti Antti Rautiainen ja Yle Novostin toimittaja Levan Tvaltvadze.
http://yle.fi/uutiset/kohudosentti_ja_bb-antti_mukana_a2_venaja-illassa/7182835
Tänään siis tulee 20.30 – 23.20
http://areena.yle.fi/tv/2237957
Odotan innolla Johan Batmanin näkemyksiä. Videot valmiiksi, popparit ja limpparit sohvan viereen. Ilmassa on suuren urheilujuhlan tuntua.
Tämähän tulee olemaan yhtä ylistystä. Eikö siellä oo yhtään "ehollepanijaa"!
Kohta alkaa. :flowerhat:
Pahus. Ei yhtään imaamia, eikä yhtään varsinaista. Puolueittain edustus. Kokoomus 2, SDP 1. Muut yhteensä 0.
(https://pbs.twimg.com/media/BlRdiCVIcAA6uXw.jpg:large)
Heidi Hautalan ois pitänyt olla tässä mukana :-\
Quote from: qwerty on 15.04.2014, 20:57:10
Heidi Hautalan ois pitänyt olla tässä mukana :-\
Ville Haapasalo olisi voinut tulla sinne kertomaan känniseikkailuistaan Venäjällä.
Quote from: qwerty on 15.04.2014, 20:57:10
Heidi Hautalan ois pitänyt olla tässä mukana :-\
& Eki
Mitä yhteistä on 1930-luvulla ja 2010-luvulla?
- Suomi säästää puolustusvoimista, suomalainen media pursuaa ryssävihaa ja itänaapurilla on selkeät laajenemissuunnitelmat.
"amerikkalainen fasistinen juntta"
Batman <3
Bätmän on kerännyt substanssia viime aikoina, jopa parikytä kiloa. FSB kohtelee häntä hyvin.
Batman kiskaisi vielä ässän hihasta: "aparthaid" :D
Joukkotappelu tuohon loppuun venäläismielisten ja muitten välillä. 8)
Oksennusta tulee suuhun kun katsoo tuota Bätmännin juttuja!
Joo-o, Bäckman kertomassa, kuinka Baltiassa syrjitään venäjänkielistä vähemmistöä :roll:
Harvoin kuulee juontajalta tuolalista puhuttelua aikuisille miehille ja naisille toisten puheenvuorojen kunnioittamisesta.
Juomapeliä. Huikka jokaisesta "niinku" sanasta
1980-luvulla "fasisti" kuului taistolaisten pämppäsiiven ja neuvostoliiton retoriikkaan.
2014 fasistia ja rasistia pursuilee korvista ulos. Takapakkia mennään kovaa vauhtia.
Kuka tuo Sami on? Miksei sillä ole holhooja mukana?
Miksei tuon Samin holhooja ole mukana? Katsokaapa sen ilmettä, kun se on eri mieltä. Mies suorastaan pidättelee oksennusta.
BB-Antti istuu tuppisuuna kun ei varmaan edes ymmärrä yhtään mistä puhutaan :D
Ärsyttävä tyyppi tuo Sami. Jatkuvalla syötöllä huutelee muiden puheenvuorojen aikana.
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 21:29:25
Miksei tuon Samin holhooja ole mukana? Katsokaapa sen ilmettä, kun se on eri mieltä. Mies suorastaan pidättelee oksennusta.
Onko Sami se unobömber bright in colors? Jäi valiumi ottamatta ennen lähetystä...
Quote from: Nousuhumala on 15.04.2014, 21:37:04
Quote from: PlasticPaddington on 15.04.2014, 21:35:29
BB-Antti istuu tuppisuuna kun ei varmaan edes ymmärrä yhtään mistä puhutaan :D
Viime vaalien vaalikonevastauksista päätellen kyseessä on oikea poliittinen nero :P
BB-antti vetäisi esille islamin ja päiden katkomisen! Melko nuiva! :o
Tuo putinistiräppäri ei vaikuta kovin miellyttävältä mieheltä.
BB-Antti taisi laittaa toistaiseksi järkevimmän kommentin Bäckmänin porukasta. Kaikki muu on ollut kuin jotain Naton maksamaa false flagia :) Ja kuka ihme tosiaankin tuo taiteilija Sami on? :D
Huomautetaan nyt taas, että Stepan Bandera oli vankina natsien keskitysleirillä. Beckman olisi ollut siellä korkeintaan vartijana.
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 21:40:14
Tuo putinistiräppäri ei vaikuta kovin miellyttävältä mieheltä.
Ei niin, kyseinen "Cheddar" näköjään tuomitsee ihmiset jo sen pohjalta millaista musiikkia he tekevät/kuuntelevat.
Quote from: PlasticPaddington on 15.04.2014, 21:35:29
BB-Antti istuu tuppisuuna kun ei varmaan edes ymmärrä yhtään mistä puhutaan :D
En viitsi katsoa, mutta tästä ketjusta ja vieraslistasta aiemmin sai hyvän käsityksen mitä on luvassa. Olisi kait sinne voinut ottaa pelkkiä BB-tähtiä, antaa niille viinaa pari tuntia ja pistää sitten suoraan lähetykseen puhumaan Venäjästä. Yhtä laadukasta settiä, luulisin.
Quote from: PlasticPaddington on 15.04.2014, 21:42:26
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 21:40:14
Tuo putinistiräppäri ei vaikuta kovin miellyttävältä mieheltä.
Ei niin, kyseinen "Cheddar" näköjään tuomitsee ihmiset jo sen pohjalta millaista musiikkia he tekevät/kuuntelevat.
Eihän se eroa suvaitsevaisista millään tavoin.
Sami on taiteilija, pitää ymmärtää.
Quote from: Kuningasweecee on 15.04.2014, 21:43:50
Quote from: PlasticPaddington on 15.04.2014, 21:35:29
BB-Antti istuu tuppisuuna kun ei varmaan edes ymmärrä yhtään mistä puhutaan :D
En viitsi katsoa, mutta tästä ketjusta ja vieraslistasta aiemmin sai hyvän käsityksen mitä on luvassa. Olisi kait sinne voinut ottaa pelkkiä BB-tähtiä, antaa niille viinaa pari tuntia ja pistää sitten suoraan lähetykseen puhumaan Venäjästä. Yhtä laadukasta settiä, luulisin.
Vodkaa ja suolakurkkuja! Erittäin hyvin todettu siellä perällä!
Glasnost & Bäckis
Kaikista hörhöimpiä on nuo ryssämieliset. Vapaalla jalalla vielä. Uskomatonta settiä desantilta Kanervasta ja kyllä kaikesta muustakin. Antakaa sille venäjän kansalaisuus ja porttikielto suomeen, välittömästi!
Vieläkin haluan kuitenkin tuoda juontajan alun ärähtämistä tuoda esiin. Teki nimittäin aika syvän vaikutuksen minuun ainakin. En ole vastaavaan törmännyt ikinä keskusteluohjelmissa. En ulkomaisten, enkä suomalaisten. Nyt on kuitenkin katsottu kaikki homoillat, huumeillat ja ulkomailtakin homojuttuja sun muuta.
Ykksketju on kaivettu nyt Putinia ja Putinin fasismia puolustamaan, mustiin pukeutunut isovenäläinen, desantti, BB-pervo joka Putin-pikkareita käyttää ja minulle uusi lehti suomalaisiin jotka oman maansa pettävät, Jon Hellevig plus hippiääliö. Ei hemmetti, tästä saa loppuillan naurut sangen halvalla
Quote from: Nousuhumala on 15.04.2014, 21:43:42
Quote from: Nuivake on 15.04.2014, 21:39:40
BB-antti vetäisi esille islamin ja päiden katkomisen! Melko nuiva! :o
No höh, olin juuri keittiössä!
Katkaisitko kurkun?
Quote from: dothefake on 15.04.2014, 21:45:39
Sami on taiteilija, pitää ymmärtää.
Hyrskylahden "ajatuksia" voi lukea lisää tuolta:
http://antifasistit.blogspot.fi/2009/01/sami-hyrskylahden-haastattelu-suomi-on.html (http://antifasistit.blogspot.fi/2009/01/sami-hyrskylahden-haastattelu-suomi-on.html)
Joku noista "putinisteista" taisi paljastaa juuri todellisen karvansa huutamalla jotain Suomen liittymisestä Venäjään, kun Gleb Simanov toi esille sen, etteivät suomalaiset saa ostaa Venäjän puolelta tontteja.
Mitähän helvettiä tämä on. Johan Batman on paikalla mutta ei Arto Luukkasta tai Timo Vihavaista, jotka ovat ehdottomasti ensi luokan Venäjän-tuntijoita Suomessa.
Batman on esiintynyt putinisteista edukseen kaikkein parhaiten.
V.... kun näkee typeriä ihmisiä. Sen siitä saa kun erehtyy kerran viikkoon avaamaan television.
Quote from: FlyinHighAgain on 15.04.2014, 21:47:49
Ykksketju on kaivettu nyt Putinia ja Putinin fasismia puolustamaan, mustiin pukeutunut isovenäläinen, desantti, BB-pervo joka Putin-pikkareita käyttää ja minulle uusi lehti suomalaisiin jotka oman maansa pettävät, Jon Hellevig plus hippiääliö. Ei hemmetti, tästä saa loppuillan naurut sangen halvalla
Juuripa näin, näiden kommentit voittavat mennen tullen kaiken mahdollisen stand-up komiikan, ilveilyn osalta olisivat jopa Steve Martin ja Jim Carrey helisemässä.
Veikaisin Jope Ruonansuun katsovan ohjelmaa silmä kovana ja muistiinpanoja tehden.
Mutta asian tynkää sen verta että tyylikkäästi toimittaja pisti bätmänin koville kirjoittamastaan, selkeästä vihjauksesta että Suomi pitäisi jonkun oman ja ihmeellisen tulkintansa mukaan liittää Venäjään.
Bätmän yritti ottaa pakkia minkä taisi mutta puhdittomaksi jäi siltä osin....Mahtaa hemmoa ketuttaa kun joutui kieltämään isäntänsä, hahmoteltuaan omaan etuaan tähän keissiin :o
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 21:56:02
Batman on esiintynyt putinisteista edukseen kaikkein parhaiten.
juuri niin. Desantti Bäckmanhan on tuosta venäläismielisten galleriasta se vähiten pimeä latvastaan.
HY:n tutkija pitäisi laittaa lujille tuosta kommentistaan, että Nato olisi pitänyt hajottaa samalla kun Saksa yhdistyi. Naton laajentumisen paheksujilta pitää kysyä, miksi nämä Neuvostoliitosta irronneet sekä entiset itäblokin maat haluavat Natoon? Onko niiden kansalaisilla ehkä huonoja kokemuksia venäläisistä?
E: Lisäsin tuon kyssärin huonoista kokemuksista
Lehdistökin on jo ehtinyt noteerata Bätmänin esiintymisen.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194893525899/artikkeli/ylen+venaja-ilta+meni+heti+huutamiseksi+fasistijuntta+.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194893525899/artikkeli/ylen+venaja-ilta+meni+heti+huutamiseksi+fasistijuntta+.html)
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/68317-huuto-alkoi-heti-ylen-iltamassa-aariamerikkalainen-fasistinen-juntta (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/68317-huuto-alkoi-heti-ylen-iltamassa-aariamerikkalainen-fasistinen-juntta)
Quote from: MW on 15.04.2014, 21:25:42
1980-luvulla "fasisti" kuului taistolaisten pämppäsiiven ja neuvostoliiton retoriikkaan.
2014 fasistia ja rasistia pursuilee korvista ulos. Takapakkia mennään kovaa vauhtia.
joo, viimeksi tuollaista settiä kuullut skidinä 1970-luvulla.
Dosentti totesi ehdotetun maakauppalain olevan rasistinen, venäläiset ovat siis omalla lainsäädännöllään taysiä rasisteja.
Puhumattakaan ahvenanmaalaisista...
Hupaisaa viihdettä, jos tykkää verenpaineen heilahteluista.
Tuolla esitellään ihan uskomattomia syytöksiä. Ihan oksettaa katsella tuota. Vähiten kouluteteuimmat henkilöt ja tuo kokkare vaikuttavat fiksuimmalta. Kokkareelta löytyy kyllä keskustelukokemusta.
Quote from: slobovorsk on 15.04.2014, 22:21:47
Quote from: MW on 15.04.2014, 21:25:42
1980-luvulla "fasisti" kuului taistolaisten pämppäsiiven ja neuvostoliiton retoriikkaan.
2014 fasistia ja rasistia pursuilee korvista ulos. Takapakkia mennään kovaa vauhtia.
joo, viimeksi tuollaista settiä kuullut skidinä 1970-luvulla.
Historialla on ihmeellinen taipumus toistaa itseään.
Hetken Kanerva vaikutti fiksulta, ja sitten se kaivoi Siilinjärven lapsineron perstaskustaan... :facepalm:
Minä haluaisin hommalaisten mielipiteen siitä juontajan alun ärähdyksestä. Se on jäänyt mulle parhaiten mieleen. Se on 5/5
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 22:29:32
Minä haluaisin hommalaisten mielipiteen siitä juontajan alun ärähdyksestä. Se on jäänyt mulle parhaiten mieleen. Se on 5/5
Missasin.
Quote from: MW on 15.04.2014, 22:27:30
Hetken Kanerva vaikutti fiksulta, ja sitten se kaivoi Siilinjärven lapsineron perstaskustaan... :facepalm:
Kanerva veti oikein poliittisen joutsenlaulun Jyrki Kataisesta. Kuinka Jyrki on ainoa, joka on taitavasti ottanut kantaa siihen, että pakotteet eivät kaadu Suomen niskaan. Kuinka Katainen on nero ja kuinka Kataisen ansiota on...
Vielä seuraavan puheenvuoron päälle Kanerva sanoi Katainen, Katainen, Katainen. Minä kun luulin, että illan teema on Venäjä, Venäjä, Venäjä.
-i-
Katainen se vaan kaikkien huulilla.
Quote from: MW on 15.04.2014, 22:30:07
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 22:29:32
Minä haluaisin hommalaisten mielipiteen siitä juontajan alun ärähdyksestä. Se on jäänyt mulle parhaiten mieleen. Se on 5/5
Missasin.
Katso ehdottomasti areenalta jälkikäteen. Tapahtui ekan osion alkuvaiheessa. En ole juontajalta IKINÄ nähnyt vastaavaa ja yhtä kovaa tekstiä keskusteluohjelmassa.
Taluttakaa se ennakossa luvattu sotaveteraani studioon jo, perkele!
Quote from: ihminen on 15.04.2014, 22:24:58
Dosentti totesi ehdotetun maakauppalain olevan rasistinen, venäläiset ovat siis omalla lainsäädännöllään taysiä rasisteja.
Puhumattakaan ahvenanmaalaisista...
Hupaisaa viihdettä, jos tykkää verenpaineen heilahteluista.
En seuraa juuri mitään suomalaisia uutissivuja. Olisin kiitollinen jos joku kertoisi minulle minkälainen tuo ehdotettu maakauppalaki on ja mikä on sen mahdollinen aikataulu.
Kannattaisi varmaan seurata.
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 22:34:22
Quote from: MW on 15.04.2014, 22:30:07
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 22:29:32
Minä haluaisin hommalaisten mielipiteen siitä juontajan alun ärähdyksestä. Se on jäänyt mulle parhaiten mieleen. Se on 5/5
Missasin.
Katso ehdottomasti areenalta jälkikäteen. Tapahtui ekan osion alkuvaiheessa. En ole juontajalta IKINÄ nähnyt vastaavaa ja yhtä kovaa tekstiä keskusteluohjelmassa.
Jep. Juontaja oli tosissaan polttamassa päreensä Neuvostotoverihin.
Quote from: samuliloov on 15.04.2014, 22:36:38
En seuraa juuri mitään suomalaisia uutissivuja. Olisin kiitollinen jos joku kertoisi minulle minkälainen tuo ehdotettu maakauppalaki on ja mikä on sen mahdollinen aikataulu.
Lakialoite 77/2013 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_77_2013_p.shtml)
Laki ETA-maiden ulkopuolelta tulevien henkilöiden ja yhteisöjen kiinteistönhankinnasta ja -vuokrauksesta
Helsingissä 19 päivänä joulukuuta 2013
Suna Kymäläinen /sd
Raimo Piirainen /sd
Markku Rossi /kesk
Aila Paloniemi /kesk
Anne Kalmari /kesk
Tuomo Puumala /kesk
Inkeri Kerola /kesk
Mikko Alatalo /kesk
Mirja Vehkaperä /kesk
Katri Komi /kesk
Juha Rehula /kesk
Elsi Katainen /kesk
Esko Kiviranta /kesk
Ari Torniainen /kesk
Arto Pirttilahti /kesk
Matti Saarinen /sd
Tapani Tölli /kesk
Sauli Ahvenjärvi /kd
Hanna Mäntylä /ps
Johanna Jurva /ps
James Hirvisaari /m11
Pertti Hemmilä /kok
Ilkka Kanerva /kok
Markku Mäntymaa /kok
Sinuhe Wallinheimo /kok
Janne Sankelo /kok
Heikki Autto /kok
Kari Tolvanen /kok
Eero Suutari /kok
Jukka Kopra /kok
Lasse Hautala /kesk
Ritva Elomaa /ps
Raija Vahasalo /kok
Anne Louhelainen /ps
Kari Rajamäki /sd
Timo Heinonen /kok
Olli Immonen /ps
Jussi Niinistö /ps
Kalle Jokinen /kok
Martti Mölsä /ps
Katja Taimela /sd
Jörn Donner /r
Eeva-Johanna Eloranta /sd
Hanna Tainio /sd
Kristiina Salonen /sd
Timo Soini /ps
Jaana Pelkonen /kok
Antti Rantakangas /kesk
Maria Lohela /ps
Lars Erik Gästgivars /r
Markus Lohi /kesk
Jari Leppä /kesk
Jukka Gustafsson /sd
Johanna Karimäki /vihr
Thomas Blomqvist /r
Pertti Salolainen /kok
Eeva-Maria Maijala /kesk
Tuula Peltonen /sd
Sampsa Kataja /kok
Stefan Wallin /r
Pietari Jääskeläinen /ps
Anssi Joutsenlahti /ps
Ari Jalonen /ps
Reijo Hongisto /ps
Jussi Halla-aho /ps
Lea Mäkipää /ps
Pirkko Mattila /ps
Laila Koskela /ps
Osmo Kokko /ps
Kimmo Kivelä /ps
Pertti Virtanen /ps
Kauko Tuupainen /ps
Ismo Soukola /ps
Vesa-Matti Saarakkala /ps
Mika Niikko /ps
Jari Lindström /ps
Teuvo Hakkarainen /ps
Pentti Kettunen /ps
Juho Eerola /ps
Juha Väätäinen /ps
Pentti Oinonen /ps
Peter Östman /kd
Lauri Heikkilä /ps
Tom Packalén /ps
Ville Vähämäki /ps
Maria Tolppanen /ps
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps
Reijo Tossavainen /ps
Johanna Ojala-Niemelä /sd
Merja Mäkisalo-Ropponen /sd
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 22:34:22
Quote from: MW on 15.04.2014, 22:30:07
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 22:29:32
Minä haluaisin hommalaisten mielipiteen siitä juontajan alun ärähdyksestä. Se on jäänyt mulle parhaiten mieleen. Se on 5/5
Missasin.
Katso ehdottomasti areenalta jälkikäteen. Tapahtui ekan osion alkuvaiheessa. En ole juontajalta IKINÄ nähnyt vastaavaa ja yhtä kovaa tekstiä keskusteluohjelmassa.
Oli kyllä melko erikoinen tilanne. Harvemmin ihan noin lastentarhamelskausta näissä ohjelmissa on nähty. Ryssä on edelleenkin ryssä.
Taiteilija parantaa juoksuaan?
Putinporukasta suurin osa myisi suomen Venäjälle. Korjaan, lahjoittaisi siis ilmaiseksi.
Tsaarin juoksupojiksi halajavat voivat puolestani poistua maastamme. Venäjä ottanee heidät avosylin vastaan jos tuntuu että asiat ovat siellä paremmin ja elämä vapaampaa.
Nyt jääkiekko opettaa tappamaan... :facepalm:
;D kuka nämä päästi telkkariin? Näille pitäisi antaa oma show.
Quote from: dothefake on 15.04.2014, 22:42:38
Taiteilija parantaa juoksuaan?
Piri alkaa selvästi vaikuttamaan.
Kanervan mukaan Venäjä hoiti Sotsin olympialaiset hyvin. Heti olympialaisten jälkeen Venäjä hyökkäsi Unkariin...
-i-
Tuo opiskelija on porukan järkevin tyyppi. <----piste
Quote from: Nousuhumala on 15.04.2014, 22:46:53
Quote from: ikuturso on 15.04.2014, 22:45:11
Kanervan mukaan Venäjä hoiti Sotsin olympialaiset hyvin. Heti olympialaisten jälkeen Venäjä hyökkäsi Unkariin...
-i-
Ihan tasapuolisuuden nimissä, korjasi kyllä heti virheensä.
Tämä on aika yleinen virhe. Kiovan mellakoissakin mellakoitsijat lauloivat useissa medioissa Unkarin kansallislauluja.
Ryssäakan Venäläisnaisen mielestä lehdistö ei saa puhua pahaa Venäjästä, koska USA:kin on paha.
Mutta ej propjagandja hjelsingin sjanomjista venäjä vjastaan pitäjsi vjähentää...
Show must go on ;D
Autuaita ovat puupäät, sillä he kelluvat..
Nyt taitaa olla ainut asiallinen kaveri paikalla, sotaveteraani.
Mutta sitähän se kaikki on
Rasismia fasismia vaan...
Kun retoriikan taso on tuo, ei hyvä heilu. Ei sisäisesti eikä ulkoisesti.
Sotaeteraani lopetti päällehuutelun. Hänen päälleen ei ole kukaan tohtinut huutaa.
Mikä on tuo Ryssä sanan fobia? Mikä onkaan venäläinen toisella kotimaisella?
Kiitos qwerty!
QuoteQuote from: Morsum on 15.04.2014, 22:56:50
Kannattaisi varmaan seurata
Olen toista mieltä. Hommaan nostettujen juttujen perusteella saa riittävän uutisannoksen. Loput pystyy extrapoloimaan. Näin pääsee helpommalla.
Russofiilit naureskelevat Suomen lehdistön objektiivisuudelle. Varmasti ongelmia meilläkin, mutta entäs Venäjällä sitten?
Totaalista skeidaa. Mistä kannattaisi aiheesta liittyen erota?
YLE:n Manninen on ihan fiksun oloinen...mutta kyllä on hirveetä shaibaa tää show!
Ylen toimittajat pilaavat tämän.
Ihan mielenkiintoinen keskustelu/huutelu tästä olisi ollut mahdollinen saada.
Mutta jos ohjataan keskustelua: jääkiekkoon, maakauppoihin, "kenen puolella olet tulevassa sodassa", niin ei hyvä. Linnanahde Enbuskessa nämä.
Lisäksi en pitänyt siitä että Backmanin blogista oli napattu yksittäinen lause ja kehitelty joku naurettava hyökkäysyritys sen pohjalta. Tarttui siihen näemmä heti iltalehdet.
Naton laajentumisesta tehty grafiikka sivuutettiin melko nopeasti.
Quote from: Franklin on 15.04.2014, 23:02:05
Russofiilit naureskelevat Suomen lehdistön objektiivisuudelle. Varmasti ongelmia meilläkin, mutta entäs Venäjällä sitten?
Totaalista skeidaa. Mistä kannattaisi aiheesta liittyen erota?
Ihan totta ne kyllä hesarin propagandasta puhui...
Venäjän mediasta en tiedä, mutta toivoisi kyllä että Suomen media olisi objektiivinen.
Minua ärsyttää suuresti tuo putinistien äänekäs päällenauraminen.
Häijy räppäri mainitsi rasismin -> uskottavuus nolla. Kitisijä.
Quote from: jormas on 15.04.2014, 23:03:38
Ylen toimittajat pilaavat tämän.
"kenen puolella olet tulevassa sodassa"
Tuo on kyllä se kaikkein mielenkiintoisin kysymys johon kaikilta Suomen kansalaisilta olisi hyvä saada selkeä vastaus.
"ÖLÖ ÖLÖLÖ LÖLLÖLLÖÖÖ"
-Johan Batman
Lauri Koponen, kuka lienee, puhuu viisaita. Tuleva poliitikko?
Putinistit aloittivat äbläwäbäwlän ;D
Keskustelu ei ole kenenkään hallussa, koska keskustelijoita on aivan liikaa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 15.04.2014, 23:04:20
Quote from: Franklin on 15.04.2014, 23:02:05
Russofiilit naureskelevat Suomen lehdistön objektiivisuudelle. Varmasti ongelmia meilläkin, mutta entäs Venäjällä sitten?
Totaalista skeidaa. Mistä kannattaisi aiheesta liittyen erota?
Ihan totta ne kyllä hesarin propagandasta puhui...
Venäjän mediasta en tiedä, mutta toivoisi kyllä että Suomen media olisi objektiivinen.
Esimerkiksi Venäjän valtamedioissa hyväksyttiin vain Putinin puolueen vaalimainokset. En valitettavasti pikaisella googletuksella löytänyt mitään väitteeni tueksi, joten on mahdollista, että muistan väärin tai että kyseessä on länsimedian propaganda.
Jabba The Batman.
Jo toinen puhuttelu juontajalta putinisteille. Minä en voi käsittää. Tässä tehtiin oikeasti jonkinlaista keskusteluohjelmien maailmanhistoriaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.04.2014, 23:10:12
Keskustelu ei ole kenenkään hallussa, koska keskustelijoita on aivan liikaa.
Keskustelu ei ole hallussa, koska mukana on moukkia.
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 23:12:20
Jo toinen puhuttelu juontajalta putinisteille. Minä en voi käsittää. Tässä tehtiin oikeasti jonkinlaista keskusteluohjelmien maailmanhistoriaa.
Batmanin tuntien, hän ilmoittaa Venäjän mediassa, että hänet hiljennettiin koska hän puhui totta.
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
Quote from: maha54 on 15.04.2014, 23:16:19
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
Oli kyllä mielestäni todella törkeä veto. :facepalm:
Keskustelu ei ole hallinnassa, koska keskustelijat eivät osaa keskustella. Huudetaan päälle ja mesotaan. Putinismia parhaimmillaan.
Tässä sitä venäläistä hienostunutta kulttuuria, jota täälläkin niin peräänkuulutetaan ja ihannoidaan.
Missä se putinismisiipi piileksii? Kremlin kellot soivat kovin hiljaa.
Quote from: Kuningasweecee on 15.04.2014, 21:43:50
Quote from: PlasticPaddington on 15.04.2014, 21:35:29
BB-Antti istuu tuppisuuna kun ei varmaan edes ymmärrä yhtään mistä puhutaan :D
En viitsi katsoa, mutta tästä ketjusta ja vieraslistasta aiemmin sai hyvän käsityksen mitä on luvassa. Olisi kait sinne voinut ottaa pelkkiä BB-tähtiä, antaa niille viinaa pari tuntia ja pistää sitten suoraan lähetykseen puhumaan Venäjästä. Yhtä laadukasta settiä, luulisin.
En katsonut kuin lopun ja siitä päätellen visioimasi konsepti olisi ollut laadukkaampi.
En kuitenkaan kiistä etteikö tälläkin "keskustelulla" olisi ollut viihdearvoa tiistai illalle.
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 23:12:20
Jo toinen puhuttelu juontajalta putinisteille. Minä en voi käsittää. Tässä tehtiin oikeasti jonkinlaista keskusteluohjelmien maailmanhistoriaa.
Kovinpa olikin harvinaisen rehellinen asenne Yleltä, seurataanpas tuleeko lisää, joskin kumma kyllä uskon että tulee...
Erityisvitutukset tulivat tuolle isovenäläläiselle tummiin pukeutuneelle hepulle sekä sille Bäckmanin takana olleelle sluiballe, Jon Hellevigille. Näiden nimet kyllä mieleen mutta maassamme on jonkun verran lisää vastaavia, tarkkana kannattaa olla
Quote from: PlasticPaddington on 15.04.2014, 23:20:10
Quote from: maha54 on 15.04.2014, 23:16:19
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
Oli kyllä mielestäni todella törkeä veto. :facepalm:
Ryss Venäläinen on
ryss venäläinen, vaikka sen voissa paistaisi.
Quote from: maha54 on 15.04.2014, 23:16:19
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
>:( >:( >:(
Katsotaan siivoaako Ylen anti tuon kohdan Areenaan tulevasta versiosta?
Jännä sinällään ettei sillä toiselle puolella ollut juurikaan ketään Venäjän vastustajaa niinkään vaan suurin osa oli maltillisia, osa jopa taisi olla Venäjä-myönteisiä vaikka sillä puolella istui.
Quote from: maha54 on 15.04.2014, 23:16:19
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
Tuo kommentti ja sen esittäjä sietäisi saada hieman jälkipuintia mediassa.
Todella huonoa käytöstä muutenkin venäläismielisiltä studiossa, näyttää kaikki studioissa käyty mamu keskustelu sivistyneeltä teepöytä keskustelulta tämän rinnalla, pois lukien Rubenin järjestämä Halla-ahon teurastus yritys.
Quote from: dothefake on 15.04.2014, 23:15:38
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.04.2014, 23:10:12
Keskustelu ei ole kenenkään hallussa, koska keskustelijoita on aivan liikaa.
Keskustelu ei ole hallussa, koska mukana on moukkia.
Totta, erityisesti tänään. Mutta A2-ohjelmissa on aina niin paljon keskustelijoita, että aihepiirit singahtelevat holtittomasti sinne-tänne-tonne. Ja sitten toimittajille tuntuu olevan mahdotonta olla työntämättä ohjelmaan omia mielipiteitään.
YLE elää etsikkoaikaa, reporadion isä aurinkoinen on poissa, mutta kieli kuulostaa tutulta.
EUvostoliitosta sitä uutta halinallea nyt, mutta kun EUvostoliiton rauhanohjukset eivät oikein tahdo saada kuumaa ilmaa siipiensä alle...
onneksi maaorjat on sentään saatu ruotuun, eikä enää voi kuvitella vaikuttavansa äänestämällä... eikun jättämällä TV-luvan maksamatta.
Quote from: maha54 on 15.04.2014, 23:16:19
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
Annetaanko venäläiselle veteraanille nokkonen?
Quote from: slobovorsk on 15.04.2014, 22:09:29
HY:n tutkija pitäisi laittaa lujille tuosta kommentistaan, että Nato olisi pitänyt hajottaa samalla kun Saksa yhdistyi. Naton laajentumisen paheksujilta pitää kysyä, miksi nämä Neuvostoliitosta irronneet sekä entiset itäblokin maat haluavat Natoon? Onko niiden kansalaisilla ehkä huonoja kokemuksia venäläisistä?
Se on kyllä ihan hyvä kommentti/kysymys vaikka todella paljon myöhässä. USA:ssakin oli paljon sitä ilmaa, että enää ei tarvitse olla Euroopassa. Euroopan maiden olisi itse pitänyt vahvistaa omaa puolustustaan ja todella tulla riippumattomiksi USA:sta. Sitä ei kuitenkaan tehty ja nyt on aika myöhäistä jossitella.
Quote from: IDA on 15.04.2014, 23:33:54
Quote from: slobovorsk on 15.04.2014, 22:09:29
HY:n tutkija pitäisi laittaa lujille tuosta kommentistaan, että Nato olisi pitänyt hajottaa samalla kun Saksa yhdistyi. Naton laajentumisen paheksujilta pitää kysyä, miksi nämä Neuvostoliitosta irronneet sekä entiset itäblokin maat haluavat Natoon? Onko niiden kansalaisilla ehkä huonoja kokemuksia venäläisistä?
Se on kyllä ihan hyvä kommentti/kysymys vaikka todella paljon myöhässä. USA:ssakin oli paljon sitä ilmaa, että enää ei tarvitse olla Euroopassa. Euroopan maiden olisi itse pitänyt vahvistaa omaa puolustustaan ja todella tulla riippumattomiksi USA:sta. Sitä ei kuitenkaan tehty ja nyt on aika myöhäistä jossitella.
Tissillä roikutaan, ja leikitään isoa, pahaa EU:ta. Ei vaan lennä. WASPit meni jo.
Tuo "putinistiporukka" ei mesoavalla käyttäytymisellään juuri sympatioita herättänyt.
Batmanista tuli mieleen että onko se ottanut lääkkeensä lainkaan vai ottanut sitä liikaa.
Se lakimies (ruotsalainen nimi) taisi menettää aika paljon asiakkaita. Kanerva oli hyvä, samoin se bussikuski ja toimittaja Polina. Myös Marja Manninen oli hyvä. Kanervalla oli jotain peliä sen kansa (tietysti).
Sekin on varmaan YLEn propagandaa, kun nämä Suomessa asuvat venäjä-mieliset päästetään tekemään itsestään totaalisia urpoja s u o r a s s a l ä h e t y k s e s s ä.
Quote from: saint on 15.04.2014, 23:37:31
Tuo "putinistiporukka" ei mesoavalla käyttäytymisellään juuri sympatioita herättänyt.
Ne kävi tosi kuumana. Peikonnäköinen "taiteilija" oli hupaisa. Sen ilmeiden pysäytyskuvista saa vielä monta vitsiä väännetyksi.
Quote from: maha54 on 15.04.2014, 23:16:19
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
Sami
Quote from: ihminen on 15.04.2014, 23:25:46
Quote from: maha54 on 15.04.2014, 23:16:19
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
Tuo kommentti ja sen esittäjä sietäisi saada hieman jälkipuintia mediassa.
Todella huonoa käytöstä muutenkin venäläismielisiltä studiossa, näyttää kaikki studioissa käyty mamu keskustelu sivistyneeltä teepöytä keskustelulta tämän rinnalla, pois lukien Rubenin järjestämä Halla-ahon teurastus yritys.
Ei tuo studioyleisö minusta mitenkään venäläismielinen ollut. Minusta kiistaton vastustaminen oli kuitenkin selkeässä vähemmistössä.
EDIT: Siis kiistaton Putinin politiikan kannatus!
Quote from: Kni on 15.04.2014, 23:41:03
Batmanista tuli mieleen että onko se ottanut lääkkeensä lainkaan vai ottanut sitä liikaa.
En aiokaan katsoa tuota ohjelmaa; mutta kuinka kukaan pystyisi olemaan Bätmän koko ajan selvinpäin?
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.04.2014, 23:07:01
Quote from: jormas on 15.04.2014, 23:03:38
Ylen toimittajat pilaavat tämän.
"kenen puolella olet tulevassa sodassa"
Tuo on kyllä se kaikkein mielenkiintoisin kysymys johon kaikilta Suomen kansalaisilta olisi hyvä saada selkeä vastaus.
Minulla tämä kysymys herätti nyt tietynmoisen
heurekan. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että olisin sodassa lähinnä itseni puolella. Yleisesti toki useissa mahdollisissa skenaarioissa taistelisin ainakin näennäisesti Suomen puolustusvoimien puolella mahdollista valloittajaa vastaan. Tai ainakin puolustaisin kotipaikkakuntaani Suomen valtion sotilaiden rinnalla. Syyksi olen ajatellut sitä, että iso osa suomalaisista ei tosiasiallisesti jaa arvopohjaani, kuten ei valtaosa muidenkaan maiden kansalaisista. Nationalistisessa mielessä keksityt kansalliset identiteetit ovat aina sosiaalisia konstruktioita ja siten melko hauraita. Useinhan jonkinlainen vielä paikallisempi tai johonkin alakulttuuriin (uskonto, ammattitausta, luokkatausta, kaupunkilaisuus/maalaisuus) pohjautuva identiteetti saattaa asettautua tärkeämmäksi. Luokkataustasta olen tosin jossain määrin eri mieltä, myönsihän jo Marx sen pelkäksi keinotekoiseksi luokkasodan sivutuotteeksi,
siis että luokkasota luo luokkaidentiteetin.
Toki kansallisidentiteetti on siis keksitty mutta usein varsin hyödyllinen konstruktio, niinhän jo sanoi Benedict Anderson, vasemmiston usein virheellisesti tulkitsema "kansallisuus on sosiaalinen konstruktio"-ajattelija. Siksi onkin hyvä kysyä, miksei kansallisidentiteetti enää kelpaa yhteiseksi ja puolustustahtoa herättäväksi tekijäksi länsimaissa, eikä minun kohdallani erityisesti. Luulen, että se juuri johtuu siitä, ettei kansallisidentiteetti ole enää niin tarkoin määritelty kuin se joskus oli. Sen, kuten muutkin identiteetit, luovat ulossulkemiset ja rajoitukset. Itseasiassa vasemmisto, joka väittää, että ugandalainen homo ja ateisti on yhtä suomalainen kuin minäkin on juuri eniten vastuussa siitä, etten voi kokea enää käytännössä ketään periaatteessa "suomalaista" hengenheimolaisekseni. Tässä on tosin sanottava, että olen itsekin ateisti ja minua kiinnostavat alastomat miesvartalot siinä missä naisvartalotkin. Silti minun maanpuolustustahtoni on mennyttä, koska minun yhteisössäni ei ole enää mitään, mikä määrittelisi sen yhteisön, jota minun on tarkoitus puolustaa.
Quote from: tuo mies on 15.04.2014, 23:48:33
Quote from: Kni on 15.04.2014, 23:41:03
Batmanista tuli mieleen että onko se ottanut lääkkeensä lainkaan vai ottanut sitä liikaa.
En aiokaan katsoa tuota ohjelmaa; mutta kuinka kukaan pystyisi olemaan Bätmän koko ajan selvinpäin?
Kannattaa katsoa. Minusta on aika turha ottaa kantaa kotimaan politiikkaan, jos ei edes seuraa kotimaan medioita.
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 23:46:35
Quote from: maha54 on 15.04.2014, 23:16:19
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
Sami
Oliko noin? Onkohan Sami käynyt armeijan. Mitä luulette?
Quote from: slobovorsk on 15.04.2014, 23:42:58
Sekin on varmaan YLEn propagandaa, kun nämä Suomessa asuvat venäjä-mieliset päästetään tekemään itsestään totaalisia urpoja s u o r a s s a l ä h e t y k s e s s ä.
No joo, ketkä nyt sitten katsoivat. Ja tosi uskottavia venäjä-mielisiä: Jabba the, Ilkeä räppäri, Ynäbömböyr dy colöör, BB-stara... joku luti. Sen ei varmaan kannata selailla lehteä 06.12.?
Venäjä ei kuitenkaan mene mihinkään. Joko me tullaan toimeen niiden kanssa, toivottavasti taloudellisesti mahdollisimman parhaalla tavalla, tai sitten vedetään "Catherine Asston" -naamarit päähän, and "Assume the Position."
Quote from: JJohannes on 15.04.2014, 23:49:01
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.04.2014, 23:07:01
Quote from: jormas on 15.04.2014, 23:03:38
Ylen toimittajat pilaavat tämän.
"kenen puolella olet tulevassa sodassa"
Tuo on kyllä se kaikkein mielenkiintoisin kysymys johon kaikilta Suomen kansalaisilta olisi hyvä saada selkeä vastaus.
Minulla tämä kysymys herätti nyt tietynmoisen heurekan. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että olisin sodassa lähinnä itseni puolella.
...
Miksi ihmeessä antaisit vasemmiston määrittää suomalaisuuden?
Antti oli uransa huipulla. Ammatti: tosi-tv-ammattilainen. Yes!
Quote from: kriittinen_ajattelija on 15.04.2014, 23:24:47
Jännä sinällään ettei sillä toiselle puolella ollut juurikaan ketään Venäjän vastustajaa niinkään vaan suurin osa oli maltillisia, osa jopa taisi olla Venäjä-myönteisiä vaikka sillä puolella istui.
Samaa ajattelin, tai että nyt kun Venäjä näyttää suurvallan todellista karvaa turvallisuuspolitiikassa, nuo pienemmät asiat tuntuivat monien mielestä olevan edelleen samassa mittaluokassa.
Quote from: Kni on 15.04.2014, 23:55:10
Antti oli uransa huipulla. Ammatti: tosi-tv-ammattilainen. Yes!
Tosi tv-ammattilainen. Antti.
Quote from: Kaappihommailija on 15.04.2014, 23:54:17
Quote from: JJohannes on 15.04.2014, 23:49:01
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.04.2014, 23:07:01
Quote from: jormas on 15.04.2014, 23:03:38
Ylen toimittajat pilaavat tämän.
"kenen puolella olet tulevassa sodassa"
Tuo on kyllä se kaikkein mielenkiintoisin kysymys johon kaikilta Suomen kansalaisilta olisi hyvä saada selkeä vastaus.
Minulla tämä kysymys herätti nyt tietynmoisen heurekan. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että olisin sodassa lähinnä itseni puolella.
...
Miksi ihmeessä antaisit vasemmiston määrittää suomalaisuuden?
Ei kai tuossa kukaan suomalaisuuden määritelmää kysynytkään.
Itse taistelisin ryssiä vastaan kuin raivo härkä, koska en voisi elää niiden määräämässä yhteiskunnassa. Olsiin siis ultraheterohommalaisen paras kaveri juoksuhaudassa. Ruotsalaisiakin vastaan kyllä mutta tuskin ihan niin uhrautuvaisesti.
Saakohan Bätmän matkustusluvan USAaan? Yritti koko ajan vetää Usaa mukaan kuvioihin.
Quote from: MW on 15.04.2014, 23:52:04
Quote from: slobovorsk on 15.04.2014, 23:42:58
Sekin on varmaan YLEn propagandaa, kun nämä Suomessa asuvat venäjä-mieliset päästetään tekemään itsestään totaalisia urpoja s u o r a s s a l ä h e t y k s e s s ä.
No joo, ketkä nyt sitten katsoivat. Ja tosi uskottavia venäjä-mielisiä: Jabba the, Ilkeä räppäri, Ynäbömböyr dy colöör, BB-stara... joku luti. Sen ei varmaan kannata selailla lehteä 06.12.?
Venäjä ei kuitenkaan mene mihinkään. Joko me tullaan toimeen niiden kanssa, toivottavasti taloudellisesti mahdollisimman parhaalla tavalla, tai sitten vedetään "Catherine Asston" -naamarit päähän, and "Assume the Position."
Joo, galleria samantasoista kuin jos maahanmuuttokriittistä ajattelua edustaisivat Suomessa vain Halme ja Hakkarainen.
Putinin kannattajajoukkue teki itsensä ja Venäjän naurunalaiseksi. Heidän kommentit oli niin absurdeja, että varmaan kaikille katsojille tuli selväksi mitä tonttuporukkaa he ovat.
Tämä keskustelu osoitti sen, että suomenvenäläiset ovat muodostumassa ongelmaksi Suomelle. Ongelmia on kaksi.
Ensinnäkin on lojaalisuuskysymykset, jotka voivat nousta pinnalle jos syntyy kriisi Suomen ja Venäjän välille. Kuten kaksi nuorta suomenvenäläistä herraa kertoivat, he eivät olisi valmiita puolustamaan Suomen intressejä ja toinen (räppäri) antoi jopa ymmärtää, että hän "ampuisi selkään" jos kriisitilanne syntyy. Eli hän saattaisi alkaa toimimaan Suomen intressejä vastaan jos niin pyydetään.
Toinen ongelma on suomenvenäläisten määrä ja omistukset Suomessa. Riippumatta siitä, haluavatko venäläiset Suomessa olla osallisena mahdollisessa Suomi-Venäjä kiistassa, heistä tehtäisiin osa sellaista kiistaa Venäjän toimilla.
Venäjälle venäläiset ulkomailla ovat olleet juuri se veruke, jonka perusteella maavaltauksia tehdään. Tämä nähtiin Georgiassa 2008, äskettäin Krimillä ja tilanne on myös eskaloitumassa Itä-Ukrainassa.
Venäläisten merkittävä läsnäolo ja esim. maaomistukset Suomessa, ovat siis itsessään turvallisuuspoliittinen riski Suomelle, joka todennäköisesti johtaa konfliktiin jossain vaiheessa.
Kanerva halusi pyyhkiä pois maakiistan väittämällä, että kauppa maiden välillä luo rauhaa ja sen takia Suomen tulisi myydä maata, eli käydä kauppaa venäläisten kanssa. Tässä asiassa ja nimenomaan Venäjän suhteen, Kanerva on ehdottomasti väärässä.
Venäjällä valtion (eli maan johdon) intressit menevät kaupallisten etujen edellä. Putin ei välitä jos Venäjä asetetaan kauppasaartoon koska valtiolla on muut päämäärät politiikallaan. Sen lisäksi Venäjällä on ollut tapana olla kunnioittamatta sopimuksia jos se on heille eduksi. Eli Venäjä voi muuttaa pelin säännöt koska haluaa.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että kaupankäynti Venäjän kanssa on yksisuuntainen tie, joka ei luo rauhaa vaan ainoastaan riippuvuussuhteen, joka rajoittaa Suomen poliittista liikkumatilaa.
Tästä on hyvä esimerkki Krimin kriisi, jonka kaupalliset seuraukset ilman muuta oli Venäjän johdon tiedossa jo ennen Krimin valtausta. Siitä huolimatta riski kauppasuhteiden lakkaamisesta ulkomaille eivät estäneet sotatoimia Krimillä.
Nyt Venäjän kauppasuhteet ovat muodostumassa EU:lle ja Suomelle rasitteeksi, joka aiheuttaa mm. sen ettei kauppasaartoa voi toteuttaa täysimittaisesti. Samalla Putin antaa piut-paut kaupasta.
Suomen tulisi hiljaisesti tarkastaa suhtautumista Venäjään eikä tuudittautua siihen, että myönnytyspolitiikalla voidaan torjua Venäjän aggressioita loputtomiin. Jos annamme kaikessa periksi, meillä ei kohta enää ole mitään mistä neuvotella.
Venäläisten kiinteää läsnäoloa Suomessa pitäisi minimoida asettamalla asianmukaiset rajoitukset venäläisille asettua Suomeen. Tonttikauppoja ja muuta olennaista omistamista tulisi merkittävästi rajoittaa.
Ne venäläiset, joilla ei ole erityistä kytköstä Suomeen tulisi hiljalleen repatrioida Venäjälle, jotta venäläinen vähemmistö saataisiin pienenettyä tasolle, josta siitä ei muodostu poliittista riskiä.
Puolustus tulisi saattaa asianmukaiseen kuntoon (mm. maamiinat palautettava) ja pitkällä tähtäimellä NATOon liittymistä tulisi harkita.
Tällä tavoin voimme pysyä ystävällisessä suhteessa Venäjään ilman, että kaivamme kuoppaa itsellemme kasvattamalla venäläisiä vaikutusvaltaa Suomessa.
Quote from: Kni on 16.04.2014, 00:03:56
Saakohan Bätmän matkustusluvan USAaan? Yritti koko ajan vetää Usaa mukaan kuvioihin.
Se on hyvin tyypillinen Putinistien taktiikka. Yritetään luoda mielikuva, ettei Venäjä tee mitään väärää, koska onHAN USAkin tehnyt pahaa.
Tämä BB-kiinteistövälittäjä ja Bätmän vierekkäin olivat kuin vanhasta tanskalaisesta hyymör-leffasta "Majakka ja Perävaunu", koko eron lisäksi ulosanti oli samanlaista.
Kumma että tuota tonttikauppajuttua ei hiukan tongittu syvemmältä, esim. näin:
Rajakaupungista X venäläiset ostavat kiinteistöjä kesämökeiksi.
Kaupungista monet myyvät koska ostojen takia hintataso on nousut ja muuttavat toisaalle, lopulta puolet kaupungin
asuinkiinteistöistä ovat kesämökkejä joilla venäläiset käyvät muutamana viikkona vuodessa.
Pois muuttaneiden suomalaisten myötä kunnan yritystoiminta on lakastunut ja perässä lakastuvat palvelut....Koska ei ole töitä eikä palveluja, suomalaiskato kiihtyy ja "kesämökkejä" myydään venäläisille, tosin nyt jo ale-hintaan koska tarjonta ylittää kysynnän.
Lopuksi ollaan (kärjistetysti) tilanteessa että kunta on täynnä kesäasukkaita joita ei näy missään mutta heitä varten on kunnan/valtionvaroin pidettävä palvelut "Stand by" koska lait vaativat...Myös Infra on pidettävä kunnossa läpi vuoden.
Saa arvata, kuka maksaa lopulta laskun ja tämän "vapaan mökkikaupan" seuraukset?
Aivan oikein, sinä.
http://areena.yle.fi/tv/2166870 21:10 kannattaa kuunnella juontajan ripitys.
Itse en keskustelussa kiinnittänyt mitenkään erityisesti huomiota Bäckmanin suunsoittoon vaan lähinnä tuohon "taiteilijaan", joka aukoi päätään koko lähetyksen vähät välittämättä muiden puheenvuoroista. Harvoin ymmärtää inhoavansa jotain ihmistä yhtä lyhyessä ajassa. Kesti noin 2 minuuttia huomata, että kyseessä on ihminen, joka ei pysty, ei ole ikinä pystynyt, eikä tule ikinä pystymään kaksinumeroista ÄO:ta vaativaan keskusteluun kenenkään kanssa.
Edit: Ohoh, ohjelmaahan jatkuukin vielä toinen tunti!
Suomeahan ei edes mitkään EU-säädökset estä kieltämään maan myyntiä venäläisille ja venäläisten maahanmuuton rajoittamista sillä EU:n ulkopuolisiin maihin jokainen jäsenmaa saa soveltaa omia lakejansa; paitsi tietenkin jos kyse on afrikkalaisista maahanmuuttajista. Kuitenkin, venäläisille Suomi voisi olla myymättä kuutiosenttiäkään maata ja olla päästämättä yhtäkään venäläistä Suomeen ja EU:n suunnalta ei kuuluisi pihaustakaan kritiikkiä.
Vielä lisätäkseni tuohon edelliseen juttuun jos jonkin sortin skenaarioita nykytapahtumien valossa sorvaillaan niin kun meillä sitten lopulta olisi rajanpinnassa kaupunki X joka olisi muodostunut venäläistä kesämökkeilijöistä onglemakunnaksi, alkaisi netissä "Vihapuhe" eli miksi suomalainen veronmaksaja joutuu kustantamaan toisen valtion kansalaisten kesämökkeilyn verovarojen kautta...Ja Putleristeja lukuunottamatta me kaikki tiedämme mitä sitten tapahtuisi, Putin niin mielensä taas pahoittaisi,nyt venäläisiä vainotaan ja sorretaan Suomessa!
Esimerkkinä käytettäisiin tätä kaupunki X:n väestörakennetta jonka todettaisiin olevan enemmistöltään venäläisiä ja toki heitä pitää suojella suomalaisilta fasisteilta jotka eivät halua tunnustaa venäläisten oikeuksia asua tässä vanhassa suomalais-venäläisessä kaupungissa.
Loput tähän skeneen saa jokainen vapaasti ottaa noista Ukrainan tapahtumista.
Pitikö Bäckmankin päästää sinne kylvämään tuota Kremlin propagandaa? :facepalm:
Quote from: CaptainNuiva on 16.04.2014, 00:22:25
Vielä lisätäkseni tuohon edelliseen juttuun jos jonkin sortin skenaarioita nykytapahtumien valossa sorvaillaan niin kun meillä sitten lopulta olisi rajanpinnassa kaupunki X joka olisi muodostunut venäläistä kesämökkeilijöistä onglemakunnaksi, alkaisi netissä "Vihapuhe" eli miksi suomalainen veronmaksaja joutuu kustantamaan toisen valtion kansalaisten kesämökkeilyn verovarojen kautta...Ja Putleristeja lukuunottamatta me kaikki tiedämme mitä sitten tapahtuisi, Putin niin mielensä taas pahoittaisi,nyt venäläisiä vainotaan ja sorretaan Suomessa!
Esimerkkinä käytettäisiin tätä kaupunki X:n väestörakennetta jonka todettaisiin olevan enemmistöltään venäläisiä ja toki heitä pitää suojella suomalaisilta fasisteilta jotka eivät halua tunnustaa venäläisten oikeuksia asua tässä vanhassa suomalais-venäläisessä kaupungissa.
Loput tähän skeneen saa jokainen vapaasti ottaa noista Ukrainan tapahtumista.
Sitä se monikulttuurisuus/monietnisyys teettää.
Muslimit on lojaaleja toisille muslimeille.
Venäjäläiset on lojaaleja toisille venäläisille.
Mustalaiset on lojaaleja omilleen jne...
Mitä homogeenisempi maa sitä vähemmän sisäisiä levottomuuksia, mutta ilmeisesti sitä ei päättäjät tajua, vaikka pitäisi olla niin perusasia kun voi olla vaan.
Quote from: Micke90 on 16.04.2014, 00:23:24
Pitikö Bäckmankin päästää sinne kylvämään tuota Kremlin propagandaa? :facepalm:
Piti. Loistavaa viihdettä ja varmasti oli monelle katsojalle negatiivinen vaikutus. Siis mielestäni positiivinen, you know.
Quote from: Micke90 on 16.04.2014, 00:23:24
Pitikö Bäckmankin päästää sinne kylvämään tuota Kremlin propagandaa? :facepalm:
Ajattele positiivisesti, mitä useampi näkee ja kuulee bätmännin äänessä, sitä useampi alkaa kammoamaan tätä hemmoa...Ja kuten Nuivake tuossa yllä totesi, huumoripläjäys tuli vielä kaupan päälle ;D
Quote from: Morsum on 16.04.2014, 00:14:07
http://areena.yle.fi/tv/2166870 21:10 kannattaa kuunnella juontajan ripitys.
Näytti tulevan juuri sen jälkeen, kun dosentti Beckman esitti harhaisia näkemyksiään Stepan Banderasta. Saattoi olla vahinko, mutta hyvä, että edes johonkin aikaan tuli, vaikka ei paljoa auttanutkaan.
Quote from: Micke90 on 16.04.2014, 00:23:24
Pitikö Bäckmankin päästää sinne kylvämään tuota Kremlin propagandaa? :facepalm:
Luuletko, että moni nyt hyppäsi Bätmänin kelkkaan?
Parastahan nuo on välillä päästää ääneen. Myös partaimaameja pitäisi näkyä televisiossa nykyistä useammin, eikä pelkästään vihervasemmiston näkemyksiä islamista.
Quote from: Micke90 on 16.04.2014, 00:23:24
Pitikö Bäckmankin päästää sinne kylvämään tuota Kremlin propagandaa? :facepalm:
Minusta oli hyvä, että Bäckman tällä tavoin tuli suuren ylesiön tietoisuuten. Bäckmanin demagogia oli niin yliampuvaa ja suorastaan farssimaista, että kaikki varmaan huomasivat hänen olevan sokea parantumaton stalinisti, Putinin agentti tai molempia.
Quote from: Kaappihommailija on 16.04.2014, 00:29:51
Luuletko, että moni nyt hyppäsi Bätmänin kelkkaan?
No ei varmastikaan hypännyt. Silti, kun keskustellaan vakavista asioista - Ukrainassa ollaan sodan partaalla - niin täysin verovaroista rahoitetulta kanavalta voisi odottaa jotain muutaa kuin showohjelmaa, jolla tavoitellaan kai mahdollisimman paljon katsojia, mutta ei mitään järkeä, eikä ymmärrystä.
Entäs sitten BB-Antti? Tai Cheddar-juusto? :facepalm:
Itse olisin toivonut kovan luokan Venäjä-asiantuntijoita eikä mitään epämääräisiä pellejä sinne kylvämään typerää propagandaansa. Eikö muka 66 000 venäläisen joukosta löydy muita kuin BB-Antti, Cheddar-juusto ja pari muuta torvea r*ssän perseen nuolijaa ?
Quote from: coscarnorth on 16.04.2014, 00:19:48
Itse en keskustelussa kiinnittänyt mitenkään erityisesti huomiota Bäckmanin suunsoittoon vaan lähinnä tuohon "taiteilijaan", joka aukoi päätään koko lähetyksen vähät välittämättä muiden puheenvuoroista. Harvoin ymmärtää inhoavansa jotain ihmistä yhtä lyhyessä ajassa. Kesti noin 2 minuuttia huomata, että kyseessä on ihminen, joka ei pysty, ei ole ikinä pystynyt, eikä tule ikinä pystymään kaksinumeroista ÄO:ta vaativaan keskusteluun kenenkään kanssa.
Ko.taitelija oli oikeastaan hubaisa takkutukkainen hölmö. Suu auki, silmät pullollaan ja allekirjoitan tuon ÄO:n kaksinumeroisen lukeman pelkän observoinnin pohjalta.
http://prokarelia.net/KarjalanTragedia/
Erinomainen loppukevennys oli tuo Somesta poimittu, mitä ilmeisemmin suuresta osallistujamäärästä eniten esiin pompannut kyssä eli tulevatko nämä valloitukset Venäjän taholta jatkumaan muissakin maissa...ja eikös Bätmän räjähtänyt siihen paikkaan, nyt jo suurta yleisöäkin eniten vaivannut kyssäri oli törkeä bätmännin mielestä provokaatio, että osaa hemmo olla sekaisin ;D
Koitin myös kuulostella että kuka oli sitä mieltä että veteraanille ojennettu ruusu oli "Ruusu tappajalle".
Kohdassa noin 1.06.03.
http://areena.yle.fi/tv/2166867
En ota tollkua, ensin kuulosti tuolta taiteilijalta mutta tuleeko se sittenkin ruudun oikeasta laidasta, tämä kääntäjä-kaveri nimittäin näyttäisi ikäänkuin katsomaan sanojaa mutta siellä ei pitäsi istua ketään miestä ?
Quote from: IDA on 16.04.2014, 00:33:07
Quote from: Kaappihommailija on 16.04.2014, 00:29:51
Luuletko, että moni nyt hyppäsi Bätmänin kelkkaan?
No ei varmastikaan hypännyt. Silti, kun keskustellaan vakavista asioista - Ukrainassa ollaan sodan partaalla - niin täysin verovaroista rahoitetulta kanavalta voisi odottaa jotain muutaa kuin showohjelmaa, jolla tavoitellaan kai mahdollisimman paljon katsojia, mutta ei mitään järkeä, eikä ymmärrystä.
Tuonne ollaan twitterissäkin vaadittu vakavia asiantuntijoita, mutta kukaan ei ole vastannut, kun olen kysynyt keitä he olisivat.
Backmannin ansiot ovat kuitenkin tuolla saralla kiistattomat, sillä hän on ollut ihan vaaleja valvovassa elimessä mukana Krimillä. Minusta oli hyvä, että Backman saatiin mukaan. Hän sitäpaitsi edusti Putinistien ehdottomasti maltillista laitaa, joka näin keskiverto suomalaiselle vaikuttaa todella ääripäältä. Ne muut olivat ihan oksettavia fasisteja, jos tällaista sanaa voi käyttää.
Itkua ja kyyneleitä kun maailma on ihan epäreilu, koska niisk yhyy-yhy-yhy-hy-yy niisk USA eikä Nato hajonnut samaan aikaa kun Neuvostoliitto ja me Putlerit jäätiin niinku alakynteen. Vieläkin me kyyneleitä vuodatamme vuoksesi Neuvostoliittoja ;D
Kaikkea saatana paskaa sitä ihmisen pitää kestääkin elämänsä aikana!? Ihan tässä oli ylen antaa sellainen friiksisirkus oli taas koolla.
Studiossa Venäjän hallinnon edustajat eli Putlerin kätyrit, Venäjän oppositio ja Ilkka Kanerva noin niin kuin karkeasti ilmaistuna?
Studiosta puuttui ainostaan RKP:n edustajat haukkumasta suomalaisia rasisteiksi.
Minäkin kannatan reipasta sotaa. Se puhdstaa aina ilmapiiriä.
Quote from: Totti on 16.04.2014, 00:06:49
Ensinnäkin on lojaalisuuskysymykset, jotka voivat nousta pinnalle jos syntyy kriisi Suomen ja Venäjän välille. Kuten kaksi nuorta suomenvenäläistä herraa kertoivat, he eivät olisi valmiita puolustamaan Suomen intressejä ja toinen (räppäri) antoi jopa ymmärtää, että hän "ampuisi selkään" jos kriisitilanne syntyy. Eli hän saattaisi alkaa toimimaan Suomen intressejä vastaan jos niin pyydetään.
Toinen ongelma on suomenvenäläisten määrä ja omistukset Suomessa. Riippumatta siitä, haluavatko venäläiset Suomessa olla osallisena mahdollisessa Suomi-Venäjä kiistassa, heistä tehtäisiin osa sellaista kiistaa Venäjän toimilla.
Venäjälle venäläiset ulkomailla ovat olleet juuri se veruke, jonka perusteella maavaltauksia tehdään. Tämä nähtiin Georgiassa 2008, äskettäin Krimillä ja tilanne on myös eskaloitumassa Itä-Ukrainassa.
Venäläisten merkittävä läsnäolo ja esim. maaomistukset Suomessa, ovat siis itsessään turvallisuuspoliittinen riski Suomelle, joka todennäköisesti johtaa konfliktiin jossain vaiheessa.
Kanerva halusi pyyhkiä pois maakiistan väittämällä, että kauppa maiden välillä luo rauhaa ja sen takia Suomen tulisi myydä maata, eli käydä kauppaa venäläisten kanssa. Tässä asiassa ja nimenomaan Venäjän suhteen, Kanerva on ehdottomasti väärässä.
Venäjällä valtion (eli maan johdon) intressit menevät kaupallisten etujen edellä. Putin ei välitä jos Venäjä asetetaan kauppasaartoon koska valtiolla on muut päämäärät politiikallaan. Sen lisäksi Venäjällä on ollut tapana olla kunnioittamatta sopimuksia jos se on heille eduksi. Eli Venäjä voi muuttaa pelin säännöt koska haluaa.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että kaupankäynti Venäjän kanssa on yksisuuntainen tie, joka ei luo rauhaa vaan ainoastaan riippuvuussuhteen, joka rajoittaa Suomen poliittista liikkumatilaa.
Tästä on hyvä esimerkki Krimin kriisi, jonka kaupalliset seuraukset ilman muuta oli Venäjän johdon tiedossa jo ennen Krimin valtausta. Siitä huolimatta riski kauppasuhteiden lakkaamisesta ulkomaille eivät estäneet sotatoimia Krimillä.
Nyt Venäjän kauppasuhteet ovat muodostumassa EU:lle ja Suomelle rasitteeksi, joka aiheuttaa mm. sen ettei kauppasaartoa voi toteuttaa täysimittaisesti. Samalla Putin antaa piut-paut kaupasta.
Suomen tulisi hiljaisesti tarkastaa suhtautumista Venäjään eikä tuudittautua siihen, että myönnytyspolitiikalla voidaan torjua Venäjän aggressioita loputtomiin. Jos annamme kaikessa periksi, meillä ei kohta enää ole mitään mistä neuvotella.
Venäläisten kiinteää läsnäoloa Suomessa pitäisi minimoida asettamalla asianmukaiset rajoitukset venäläisille asettua Suomeen. Tonttikauppoja ja muuta olennaista omistamista tulisi merkittävästi rajoittaa.
Ne venäläiset, joilla ei ole erityistä kytköstä Suomeen tulisi hiljalleen repatrioida Venäjälle, jotta venäläinen vähemmistö saataisiin pienenettyä tasolle, josta siitä ei muodostu poliittista riskiä.
Puolustus tulisi saattaa asianmukaiseen kuntoon (mm. maamiinat palautettava) ja pitkällä tähtäimellä NATOon liittymistä tulisi harkita.
Tällä tavoin voimme pysyä ystävällisessä suhteessa Venäjään ilman, että kaivamme kuoppaa itsellemme kasvattamalla venäläisiä vaikutusvaltaa Suomessa.
Voi olla, että minulla on kuulossa vikaa, mutta tuo räppäri vissiin mainitsi, että voisi toimia rauhanvälittäjänä (http://areena.yle.fi/tv/2166867 noin 30 minuutin kohtalla). Jos tämän jotenkin voi tulkita selkään ampumiseksi, niin olkoon niin.
Näetkö oikeasti että Venäjän kansalaisten yksityiset ostot ovat jotenkin Venäjän valtion masinoimia?
Ja onko oikeasti niin, että konfliktin sattuessa kaikki venäläiset ryntäävät kesämökeilleen Venäjän suojeltaviksi? Georgian ja Ukrainan kriisissä konfliktialueilla oli venäläisenemmistö, niin milloin arvioit, että nykytahdilla venäläisten tonttikaupat muodostavat tämän suhteen? Sen verran voin antaa oljenkortta, että vuositason luvut venäläisten tonttikaupoissa liikkuvat kymmenissä.
Miten todennäköisenä pidät selkkausta Suomen hallituksen tai jonkin ryhmän konfliktia venäläisten kanssa johon Venäjä puuttuisi sotilaallisesti? Riittääkö muutama kerta kun jättää tien auraamatta vai pitääkö unohtaa verkot järveen mökiltä lähtiessä?
Toisaalta kuinka paljon venäläisten mökkeilijöiden lomailu toisi rahaa ja loisi työpaikkoja Suomeen?
Kekkonen mainittiin ohjelmassa, eikä syyttä. Olisi nimittäin sellaiselle kaverille kysyntää. Muuten loppuu foliot kaupoista kohta...
Quote from: Morsum on 16.04.2014, 01:12:06
Tuonne ollaan twitterissäkin vaadittu vakavia asiantuntijoita, mutta kukaan ei ole vastannut, kun olen kysynyt keitä he olisivat.
Ihan hatusta tulevat äkkiä mieleen Vihavainen ja Klinge. Voi olla, että he eivät tuollaisiin lähtisi. Sotilasasiantuntijoita löytyisi myös. Toisaalta keskutelun luonnekin oli tietysti viihteellinen. Minusta ei ole Yleisradion tehtävä olla tällaisissa asioissa viihteellinen, mutta se on tietysti vain oma mielipiteeni ja voin olla väärässäkin. Keskustelu ei kuitenkaan juuri lisännyt tietoa Venäjän ja Ukrainan tilanteesta. Jos olisi vain todettu kylmän lakonisesti, että Ukraina on itsenäinen valtio ja Venäjän armeija operoi sen alueella, niin siinäkin olisi ollut asiallisempi tietopaketti.
Quote from: Santeri on 16.04.2014, 01:20:28
Georgian ja Ukrainan kriisissä konfliktialueilla oli venäläisenemmistö
No Krimillä oli. Ei muualla. Krimmilläkin alle sata vuotta sitten tapahtuneiden kansansiirtojen seurauksena venäläisenemmistö on hieman yli sen 50 prosentin.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/Russians_Ukraine_2001.PNG/800px-Russians_Ukraine_2001.PNG
Ja uhka tietenkin koskee koko Ukrainaa, jossa suurilla alueilla alkaa olla jopa vähemmän venäläisväestöä kuin Suomessa. Tuon mukaan koko maassa 17 prosenttia, joka on tietysti selkeästi enemmän kuin Suomessa, mutta kuitenkin selvä vähemmistö. Se ei anna Venäjän valtiolle mitään oikeutta päättää Ukrainan asioista.
Quote from: Santeri on 16.04.2014, 01:20:28
Quote from: Totti on 16.04.2014, 00:06:49
Ensinnäkin on lojaalisuuskysymykset
Voi olla, että minulla on kuulossa vikaa, mutta tuo räppäri vissiin mainitsi, että voisi toimia rauhanvälittäjänä (http://areena.yle.fi/tv/2166867 noin 30 minuutin kohtalla). Jos tämän jotenkin voi tulkita selkään ampumiseksi, niin olkoon niin.
Itse en kuvittele jonkun räppärin kykenevän toimia rauhanvälittäjänä. Ajatuskin on naurettava.
Tulkitsin räppärin kannan niin, että hän asettuu Venäjän puolelle. Koska hän ei voi TV:ssä sanoa, että alkaisi vaikuttamaan Suomea vastan hän keksi itselleen "rauhanvälittäjän" roolin hätäratkaisuna.
QuoteNäetkö oikeasti että Venäjän kansalaisten yksityiset ostot ovat jotenkin Venäjän valtion masinoimia?
Osa aivan taatusti ovat, mutta sillä ei ole merkitystä. Vain maanomistajan kansalaisuudella on merkitys.
QuoteJa onko oikeasti niin, että konfliktin sattuessa kaikki venäläiset ryntäävät kesämökeilleen Venäjän suojeltaviksi?
On epäolennaista mitä venäläiset Suomessa tekevät koska pelkästään heidän henkilön tai omistusten läsnäolo Suomessa on veruke Venäjälle tehdä aluevaatimuksia.
On samalla selvä, että osa Suomen venäläisistä tulevat aktiivisesti toimia Suomea vastaan kuten Itä-Ukrainassa nyt tapahtuu. Suurin osa suomenvenäläisistä eivät kuitenkaan tule tekemään yhtään mitään, mutta sillä ei tosiaan ole mitään väliä poliittisessa mielessä Venäjälle.
QuoteGeorgian ja Ukrainan kriisissä konfliktialueilla oli venäläisenemmistö, niin milloin arvioit, että nykytahdilla venäläisten tonttikaupat muodostavat tämän suhteen?
Tonttikaupat eivät ole ongelman keskiössä vaan eräs ongelmaa vahvistava tekijä.
Venäjälle venäläiset intressit ulkomailla ovat mahdollisen puolustamisen kohde ja veruke. Intresseihin kuuluu venäläinen väestö, omaisuus, kauppasuhteet ja poliittinen vaikutusvalta. Yhdessä nämä muodostavat sen kokonaisuuden joka ikään kun tekee ulkomaan alueesta "venäläisen" Venäjän silmissä. Kun ulkomaan alue on "venäläinen", Venäjä katsoo sen kuuluvan Venäjälle ja pyrkii liittämään alueen myös juridisesti itseensä rajasiirroilla kun tilanne sallii.
Suomessa on noin 72 000 venäjänkielistä henkilöä, joista 30 000 on Venäjän kansalaisia. Tämä itsessään on jo niin suuri määrä, että Venäjä voi katsoa olevansa oikeutettu haastamaan Suomen tavalla tai toisella jos syntyy joku konflikti suomalaisten ja venäläisten välillä Suomessa. Tonttikaupat vain vahvistavat Venäjän käsitystä siitä, että Venäjällä on intressejä puolustettavana Suomessa. Eli ihmisten lisäksi heillä on omistuksia, joita pitää varjella.
Tällainen konflikti voi syttyä koska tahansa. Meillä on jo maassa Jon Hedevigin ja Johan Bäckströmin kaltaisia agitaattoreita, jotka yrittävät lyödä kiilaa Suomen ja Venäjän suhteisiin kärkevällä retorikallaan ja julkisella esiintymisellä Venäjän mediassa. Eli työ maiden suhteiden pilaamiselle on parhaillaan meneillään. Riittää, että Putin ottaa kopin tästä (kuten Ukrainassa) ja kriisi on pystyssä.
QuoteMiten todennäköisenä pidät selkkausta Suomen hallituksen tai jonkin ryhmän konfliktia venäläisten kanssa johon Venäjä puuttuisi sotilaallisesti? Riittääkö muutama kerta kun jättää tien auraamatta vai pitääkö unohtaa verkot järveen mökiltä lähtiessä?
Me emme tiedä mikä on selkkauksen todennäköisyys juuri nyt. Viron patsaskiista kuitenkin osoittaa, että kriisi voi syntyä hetkessä ja täysin arvaamattomasti. Viron selkkaus aiheutti syvän ja pysyvän epäluottamustilan Viron ja Venäjän välille ja kiistan kohteena oli vain yksi patsas.
Viron patsaskiista ohjattiin Moskovasta ja sen tarkoitus oli luoda riita, jonka perusteella voidaan tulevaisuudessa osoittaa, että Viro syrjii venäläisiä Virossa. Patsaskiista ei yltynyt aseellisen selkkaukseen, mutta se johti Viron sähköisen infrastruktuurin sabotoimiseen.
Patsaskiistan tarkoitus ei koskaan ollutkaan saada myönnytyksiä Virolta vaan luoda pohja tuleville vaatimuksille syrjintäverukkeella.
QuoteToisaalta kuinka paljon venäläisten mökkeilijöiden lomailu toisi rahaa ja loisi työpaikkoja Suomeen?
Raha on toissijainen seikka kun puhutaan maan turvallisuudesta. Se, että muutama maaomistaja tienaa eläkerahansa on mitätön asia verrattuna siihen, että rakennetaan poliittinen kriisi maahan luomalla kaupallisia ja henkilöllisiä kytköksiä Venäjään, joka on tunnetusti epästabiili naapuri.
QuoteKekkonen mainittiin ohjelmassa, eikä syyttä. Olisi nimittäin sellaiselle kaverille kysyntää.
Kekkonen piti meidät hyvissä suhteissa Neuvostoliittoon, ilman tonttikauppoja.
Se, että Bätman saa tilaa Venäjän (käytännössä valtion hallitsemassa) mediassa, on osoitus Venäjän hyväntahtoisuuden ja halun määrästä rakentaa luotettavia ja hyviä suhteita maidemme välille.
Onkos noiden venäläisten talteenotolle muuten mitään suunnitelmia jos alkaa tapahtumaan jotain ja ne alkavat täällä sabotoimaan jotain?.Aika nopeasti esim helsingissä sähkö,vesi,kaukolämpö ja tietoliikenne radiota lukuunottamatta olisi poikki noiden toimesta.Voisin myös kuvitella että samaan aikaan tukkisivat teitä ja alkaisivat sytytellä tulipaloja.
Quote from: Kni on 15.04.2014, 23:41:03
Batmanista tuli mieleen että onko se ottanut lääkkeensä lainkaan vai ottanut sitä liikaa.
Se lakimies (ruotsalainen nimi) taisi menettää aika paljon asiakkaita. Kanerva oli hyvä, samoin se bussikuski ja toimittaja Polina. Myös Marja Manninen oli hyvä. Kanervalla oli jotain peliä sen kansa (tietysti).
Toi lakimies taitaa toimia vain venäjällä mutta sillä on kyllä käsittääkseni suomalaisia asiakkaita.Pakkohan sen on sanoa tollaista koska muuten venäläiset suuttuisivat ja siitä sitten seuraisi ongelmia.. :D
Quote from: CaptainNuiva on 16.04.2014, 01:05:55
Koitin myös kuulostella että kuka oli sitä mieltä että veteraanille ojennettu ruusu oli "Ruusu tappajalle".
Kohdassa noin 1.06.03.
http://areena.yle.fi/tv/2166867
En ota tollkua, ensin kuulosti tuolta taiteilijalta mutta tuleeko se sittenkin ruudun oikeasta laidasta, tämä kääntäjä-kaveri nimittäin näyttäisi ikäänkuin katsomaan sanojaa mutta siellä ei pitäsi istua ketään miestä ?
https://www.facebook.com/sami.hyrskylahti/posts/10152366640896180?stream_ref=10
Kyllä se ilmeisesti Sami oli.
Jatketaan Venäjä -aamulla. Ne, jotka olivat hereillä, saivat äsken nähdä TV1:n aamulähetyksessa miten Halla-aho otti (yli)suuren julkisuusvoiton Ukraina -keskustelussa. Jopa Heidi H. ja Kaarle H. joutuivat myöntämään, kuka tietää asiat.
Lisäys: Voin vain kuvitella, miten Hyvinkään Härkösiä (ja lukemattomia muita) ihan pikkusen keljuttaa tämä Jussille annettu syvimmän asiantuntijan rooli. Kukahan joutuu YLE:llä vastaamaan asiasta ?
Tämä keskustelu on ehdottomasti linkattava tänne, kun saatavissa.
Rupesi huvittaa, kun tämä räplääri sanoi jotain Pussy Riotin paskasta musasta, ja sitten esitettiin tämän artistin jotain omaa lätkäräppiä.
Oli muuten kaiken kaikkiaan paskimpia A2-iltoja.
Quote from: hakare on 16.04.2014, 07:35:31
Jatketaan Venäjä -aamulla. Ne, jotka olivat hereillä, saivat äsken nähdä TV1:n aamulähetyksessa miten Halla-aho otti (yli)suuren julkisuusvoiton Ukraina -keskustelussa. Jopa Heidi H. ja Kaarle H. joutuivat myöntämään, kuka tietää asiat.
Lisäys: Voin vain kuvitella, miten Hyvinkään Härkösiä (ja lukemattomia muita) ihan pikkusen keljuttaa tämä Jussille annettu syvimmän asiantuntijan rooli. Kukahan joutuu YLE:llä vastaamaan asiasta ?
Tämä keskustelu on ehdottomasti linkattava tänne, kun saatavissa.
http://areena.yle.fi/tv/2252382
oma kommenttini: http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1605968.html#msg1605968
Ihmettelin itsekin miten Jussi on taas ruudussa kunnes tajusin että Suomen geopoliittinen asema ja Jussin kokemus tuovat hänelle juuri sopivaan aikaan oikeanlaista julkisuutta. Hyvä Jussi ja hyvää kevättä!
Oijoi... siinä sitä Edistyksellinen Vihreä Nainen ja Liberaali RKP hipsteri istuivat Halliksen kanssa ringissä ja joutuivat suhtautumaan häneen kuin vertaiseensa... tähän on tultu ;D Oikeasti tuo tilanne hiveli syvimpiä huumori- ja mielihyvänystyröitäni jollain todella syvällisellä tavalla.
Melkoinen kalkkuna tuo keskustelu oli. Muutaman sirkuspellen( esim BB-mies, räppäri, bätmän) olisi jättänyt pois, niin keskustelu olisi ollut paljon mielenkiintoisempaa. Ja mikä helkatti oli se räjähtäneen näköinen partamies pyöreine silmälaseineen venäjä-mielisten takarivissä? Hänellä(kään) ei ollut mitään annettavaa koko keskustelulle. Koominen oli myös se suomalaisvenäläinen nainen SDP-kansanedustajan vieressä oikealla ylärivissä, "USA sitä ja USA tätä". Nollatason keskustelua suurelta osin.
Quote from: hakare on 16.04.2014, 07:35:31
Jatketaan Venäjä -aamulla. Ne, jotka olivat hereillä, saivat äsken nähdä TV1:n aamulähetyksessa miten Halla-aho otti (yli)suuren julkisuusvoiton Ukraina -keskustelussa. Jopa Heidi H. ja Kaarle H. joutuivat myöntämään, kuka tietää asiat.
Kerrassaan loistava esiintyminen Jussi Halla-aholta. Toivottavasti mies pääsee europarlamenttiin, jonka jälkeen toivon hänen palaavan entistä osaavampana Suomen politiikkaan. Tuollaista idän tuntemusta suomalainen politiikka ja julkinen keskustelu tarvitsee, eikä eilen nähtyjä räppäreitä tai taiteilijoita.
Toimittaja unohti (tai jätti tarkoituksella) selvittämättä että haastattelussa oli kaksi ministerinä Ottawan maamiinasopimuksen tehnyttä poliitikkoa. Sekä Heidi Hautala että Carl Haglund ovat molemmat olleet ajamassa maamiinojen kieltosopimusta Suomeen. Sitten televisiossa ihmettelevät kun Venäjä ei toimi kuten HE haluavat tai uskovat sen toimivan. Nyt nämä "koirat päästettiin veräjästä" eli heidän itse tekemäänsä Suomen turvallisuuspolitiikan ja puolustuspolitiikan romuttamista ei käsitelty miltään osin vaan keskityttiin päivittelemään Venäjää. No ei se päivittelemällä muutu.
Oli Suomi Halla-ahon toiveiden mukaan Natossa tai ei, ilman maamiinoja ei Suomen strateginen puolueettomuus ja turvaaminen ole mahdollista. Voimme päivitellä Ukrainaa ja sen tilannetta mutta ilman miinojen luomaa uhkaa ja hidastetta, Suomen puolustaminen on käytännöllisesti katsottuna mahdotonta.
Quote from: Hohtava Mamma on 16.04.2014, 08:30:52
Toimittaja teitittelee Jussi Halla-ahoa, vihreä ex-ministeri toteaa, ettei hänellä tietenkään ole läheskään sitä tietämystä asiaan kuin Jussilla ja puolustusministeri siteeraa sanasta sanaan Halla-ahoa ja toteaa asian olevan "juuri jäin..."
Enpä olisi uskonut vielä muutama vuosi sitten, kun J-Ha oli pressiklubissa vähämielisten kiusattavana.
Jumalavita! Nehän lähestulkoon mielisteli Halla-ahoa. Halla-aho lienee tulevien vaalien yksi varmimmista läpimenijöistä.
Omasta tuttavapiiristäni suorastaan sataa ääniä Hallikselle...
Quote from: Axel Cardan on 16.04.2014, 08:28:03
Jos historiasta voi jotain oppia, niin ainakin sen, että Venäjän kanssa ei koskaan ole olemassa samanlaista rauhaa kuin on esim. Ruotsin kanssa.
Liian monta kertaa olemme heränneet kasakan nauruun, mutta aina riittää niitä jästipäitä, jotka eivät ota tästä opikseen.
Pitää paikkansa, että Ruotsi ei ole enää sotimassa ketään vastaan, mutta Ruotsin halaamisessa mennään metsään. Historian perusteella Ruotsi ei ole ollut Suomelle monestikaan mikään tasavertainen, eikä ystävällinen kaveri. Edes ruotsalaiset ihmiset eivät ole pitäneet suomalaisia vertaisinaan. Ylimielisyys on hurrien nokkamiehillä täälläkin yhä.
Ruotsi pitää edelleen Suomea puskurinaan itään päin. Ruotsilla on nyt se muutaman tuhannen jätkän "ammattiarmeija", joka mukanaan se haluaa Suomen kanssa puolustusyhteistyötä, kun Suomen armeija käsittää toistasataa tuhatta äijää. Tätä voi kelata. Muutama Jas ja 5 sukellusvenettä minusta ei vastaa muutamaa kymmentä tuhatta miestä. Sata Jasia toki on hyvä ase.
Nato ja "yhteinen" armeija Suomen kanssa, niin Svedut ovat jälleen kerran turvassa ja varjeltu.
Kyllä. Ruotsi ei ole miehittänyt Ahvenanmaata kuten Venäjä Krimin. Maanpuolustus silti on muutakin kuin asejärjestelmät ja armeija. Myöskään, toinen maa ei aina tarvitse armeijaa toista maata horjuttaakseen tai lisätäkseen valtaa siellä.
Ainoa tasavertainen rajanaapuri minusta Suomelle on Norja, vaikka se Natoon kuuluukin ja on meitä 10 kertaa rikkaampi. Valitettavasti tänä päivänä myös katukuvaltaan paljon Suomea rikkaampi.
QuoteJos historiasta voi jotain oppia, niin ainakin sen, että Venäjän/ Ruotsin kanssa ei koskaan ole olemassa samanlaista rauhaa kuin on esim. Ruotsin/Venäjän kanssa.
Liian monta kertaa olemme heränneet vähemmistövaltuutetun/kasakan nauruun, mutta aina riittää niitä jästipäitä, jotka eivät ota tästä opikseen.
Valtuutettu se on venäjänkin vähemmistövaltuutettu. Ja tosi valtuutettu onkin.
Täytyy muistaa, että iltaa varten oli tehty poikkeuksellisen laaja esityö ja paikalle oli haalittu alan parhaimmisto.
Quote from: slobovorsk on 15.04.2014, 23:42:58
Sekin on varmaan YLEn propagandaa, kun nämä Suomessa asuvat venäjä-mieliset päästetään tekemään itsestään totaalisia urpoja s u o r a s s a l ä h e t y k s e s s ä.
Täysin mahdollista.
Muistetaan kuinka EY-lobbarit maksoivat Zhirinovskin Suomen-kiertueen.
Mitäs jos "desantnik Ivan Bjekman" onkin oikeasti Mr. Johnny Backman from Langley, VA ?
Quote from: Arto Tuhkamuna on 16.04.2014, 07:52:50
Rupesi huvittaa, kun tämä räplääri sanoi jotain Pussy Riotin paskasta musasta, ja sitten esitettiin tämän artistin jotain omaa lätkäräppiä.
Oli muuten kaiken kaikkiaan paskimpia A2-iltoja.
No oli todellakin. Kauheata yhtä aikaa huutamista, jota oli todella tuskaista seurata. Sitten tämän taitelijan pohtimiset suomalaisten kaksinaisesta suhtautumisesta Leniniin?!? Mitvit? Sekavaa touhua.
Räppäri lipsautti, ettei pillumellakoitsijoita olisi hakattu ja tönitty, jos kiusaajat olisivat tajunneet, että heitä kuvataan. Tätä hän piti varmana todisteena siitä, että Venäjällä kohdellaan naisia paremmin kuin Suomessa. Desantti vanhana hämmentäjänä oli hereillä ja keksi, että koko juttu oli esitys ja hakkaajat kuuluivat pimppimellakoitsijoiden kanssa samaan jengiin. Tähän räppäri sitten tarttui tajuttuaan kusseensa omat muronsa.
Venäläisellä naistoimittajalla oli ihan hyvät jutut, mutta viestiä häiritsi kohtuullisen voimakas aksentti. Jo Politkovskaja kirjoitti, että silovikkien suurin "lahja" venäläisille on se, että he ovat tehneet Venäjästä raakalaisten yhteiskunnan, jossa väkivalta on hyväksyttävä toimintatapa busineksessa, politiikassa ja yleisemmin yhteiskunnassa. Tähän venäläinen toimittaja otti ihan oikein kiinni kysyessään, miksi jotkut ihmiset reagoivat pimmpimellakoitsijoihin noin rajusti ja väkivaltaisesti? Mielestäni juuri tätä asiaa olisi pitänyt käsitellä pitkään ja perusteellisesti. Miksi Venäjä esittää pitävänsä kuria ja järjestystä? Miksi Venäjä Gesseniä lainatakseni esittää puolustavansa kansalaisiaan? Ei väkivallan käytön hyväksyminen ja tukeminen ole omien kansalaisten puolustamista. Terveydenhoito on perseestä, puoli kansaa elää ilman toimivaa viemärijärjestelmää, pelastustoimi on olematon suurten kaupunkien ulkopuolella, oikeusjärjestelmä toimii täysin poliittisen järjestelmän jatkeena ja molemmat ovat läpikorruptoituneita jne. Vaan käsi hakee Ukrainaa, jotta järjestelmä näyttäisi vahvalta.
Samalla kun silovikit ovat tuoneet Venäjälle takaisin Neuvostoliiton vallankeskittämisen, toivat he saman alemmuuskompleksin, josta NL impotenttina ja tehottomana suurvaltana kärsi. Siksi maa on täynnä patsaita, muistomerkkejä, vaakunoita yms. naurettavaa paskaa muistuttamassa teennäisestä vallan suuruudesta ja pysyvyydestä.
Sinällään kertoo illan tasosta jotain, jos Ilkka Kanerva vaikuttaa studion fiksuimmalta ihmiseltä.
En tiennytkään, että on vielä Bäckmania pahempi peluri Venäjällä Suomesta eli Jon Hellevig.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 15.04.2014, 23:04:20
Quote from: Franklin on 15.04.2014, 23:02:05
Russofiilit naureskelevat Suomen lehdistön objektiivisuudelle. Varmasti ongelmia meilläkin, mutta entäs Venäjällä sitten?
Totaalista skeidaa. Mistä kannattaisi aiheesta liittyen erota?
Ihan totta ne kyllä hesarin propagandasta puhui...
Venäjän mediasta en tiedä, mutta toivoisi kyllä että Suomen media olisi objektiivinen.
Suomihan sai tunnustusta parhaalla lehdistösananvapaudellaan... (vai-mikä-palkinto-se-oli-tai-sijoitus).
Suomessa mediassa on vahva itsesensuuri. Joistakin asioista ei vain puhuta tai sitten on pakko olla samaa mieltä kuin muut. Kai tuo johtuu siitäkin, että "kaikki tuntee kaikki"-mediamaailmassa ja sitten varotaan omankin työpaikan puolesta, jos arvostellaan vääriä asioita tai ei olla samaa mieltä kuin muut.
Suomessa median toiminta perustuukin itsesensuuriin. Venäjällä median toiminta perustuu Kremlin sensuuriin.
Quote from: slobovorsk on 15.04.2014, 22:05:05
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 21:56:02
Batman on esiintynyt putinisteista edukseen kaikkein parhaiten.
juuri niin. Desantti Bäckmanhan on tuosta venäläismielisten galleriasta se vähiten pimeä latvastaan.
"In the land of the blind, the one-eyed man is king"
-Erasmus
Veronika Honkasalon FB-sivuilta löytyy mokuttaja Tiina Sotkasiiran Ylelle lähettämä palaute:
QuoteHei!
Katsoin eilen A2:n Venäjä-illan ja valitettavasti huoleni ohjelman sisällön suhteen osoittautuivat aiheellisiksi. Ohjelmaa seuratessani vakuutuin siitä, että ohjelmaformaatti on itse asiassa Yleisradion toimintaperiaatteiden vastainen. Sen sijaan, että ohjelmassa olisi tuettu monikulttuurisuutta ja kulttuurien vuorovaikutusta, siinä, nähdäkseni toimituksen avustuksella, rakennettiin käsitystä kahtia jakautuneesta maailmasta, jossa esimerkiksi Suomessa asuvat venäläistaustaiset ihmiset ovat joko "meidän puolellamme tai meitä vastaan". Yritykset laajentaa ja kyseenalaistaa tätä mustavalkoista käsitystä jätettiin täysin studiovieraiden varaan. Toimittajat sen sijaan näyttivät omaksuneen ajatuksen absoluuttisesta hyvästä ja pahasta, idän ja lännen vastakkainasettelusta ja siitä, että se heijastuu sellaisenaan suomalaisessa arjessa.
Tahdittomana pidin myös esimerkiksi tapaa, jolla toimittaja lypsi haastateltavalta käsitystä "ryssistä", vaikka on yleisesti tiedettyä, että tämä nimitys koetaan halventavaksi ja loukkaavaksi. Myös lähetykseen valituissa twitter-poiminnoissa oli mielestäni nähtävissä pyrkimys asenteiden ja asetelmien kärjistämiseen. Niissä näkyi kansallismielistä uhoa. En ole varma, onko tiedonvälityksen nimissä tämän kaltaisten kannanottojen julkaiseminen sellaisenaan Yleisradion tehtävä.
Toimittajien työtä ohjaa mitä ilmeisimmin pyrkimys jokaisen osallistumismahdollisuuksien tukemiseen ja tasapuoliseen tiedonvälitykseen. Vaikuttaa siltä, että Yleisradiossa tähän pyritään antamalla "kaikkien kukkien kukkia"- jokaiseen esitettyyn näkökulmaan suhtaudutaan A2-illoissa toimittajien taholta yhtäläisellä vakavuudella niiden asiapohjaisuudesta tai asiattomuudesta piittaamatta.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki mielipiteet olisivat kriittisesti tarkasteltuna yhtäläisesti totta. Itse odotan Yleisradion toimittajilta kykyä kyseenalaistaa esitettyjä näkökulmia, tarttua esitettyihin epätosiin väitteisiin ja tuoda faktapohjaista tietoa esille poliittisen agitaation ja propagandapuheen sijaan. Propagandaa on internet täynnä. Yleisradiolta ja sen toimittajilta odotan enemmän kuin näiden väitteiden kritiikitöntä toistamista (muka)keskustelun ja tiedonvälityksen nimissä.
Pyydän harkintaa A2-ohjelmien vierasvalintoihin. Keskustelun herättämisen ja ikiaikaisten stereotypioiden vahvistamisen sijaan toivon ohjelmalta kykyä ravistella ennakkoluuloja ja nähdä asioiden välisiä yhteyksiä uudella tavalla. Nykyisessä formaatissa tämä tehtävä jää täysin muutamien, ohjelmassa kohteliaisuuttaan helposti alakynteen jäävien vieraiden varaan. Toimittajat ja ohjelman toimituskunta sen sijaan päästävät itsensä liian helpolla valitessaan vieraat ja tulokulmat konfliktihakuisesti ja vanhakantaista mustavalkoista vastakkainasettelua tukien.
Ystävällisin terveisin ja toimittajien työtä kunnioittaen,
Tiina Sotkasiira
Joensuu
https://www.facebook.com/#!/veronika.honkasalo?fref=ts
Voi Tiina...
Eikös tuo juuri edistänyt vuorovaikutusta? Ohjelmahan näytti, että venäläiset pystyvät normaaliin keskusteluun ja kriittiseen ajatteluun. Toisaalta se näytti, että Venäjä nostaa uskomatonta kiimaa joissain täysin tärähtäneissä suomalaisissa ja venäläisissä. Summa summarum ihmiset ovat ihmisiä ja hulluja on sekä meissä että kaalimaan tovereissa.
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 23:49:20
Kannattaa katsoa. Minusta on aika turha ottaa kantaa kotimaan politiikkaan, jos ei edes seuraa kotimaan medioita.
On medioita ja kannanottamisia. Toiset ovat vakavasti otettavampia kuin toiset.
Quote from: Hohtava Mamma on 16.04.2014, 08:30:52
Toimittaja teitittelee Jussi Halla-ahoa, vihreä ex-ministeri toteaa, ettei hänellä tietenkään ole läheskään sitä tietämystä asiaan kuin Jussilla ja puolustusministeri siteeraa sanasta sanaan Halla-ahoa ja toteaa asian olevan "juuri jäin..."
Enpä olisi uskonut vielä muutama vuosi sitten, kun J-Ha oli pressiklubissa vähämielisten kiusattavana.
Ilmeisesti Soinin nerokas mediastrategia toimii: Kun Soini tylyttää Halla-ahoa, toimittajat alkavat uskoa, että nostamalla esiin Halla-ahon valtiomiesluokkaa olevana tekijänä, he ehkä pystyvät edistämään persujen jakautumista Soinin kannattajiin ja maahanmuuttokriitiseen falangiin. Ilmaisia lounaita ei ole. :)
Quote from: nollatoleranssi on 16.04.2014, 11:43:54
En tiennytkään, että on vielä Bäckmania pahempi peluri Venäjällä Suomesta eli Jon Hellevig.
Vakavammin otettavat bisnesmiehet ovat varmaan aina oleet itänaapurille merkittävämpiä yhteistyökumppaneita kuin joku kylähullun showtaan pitävä tohtori ja hänen hovinsa.
Quote from: tuo mies on 16.04.2014, 12:40:48
Quote from: Hohtava Mamma on 16.04.2014, 08:30:52
Toimittaja teitittelee Jussi Halla-ahoa, vihreä ex-ministeri toteaa, ettei hänellä tietenkään ole läheskään sitä tietämystä asiaan kuin Jussilla ja puolustusministeri siteeraa sanasta sanaan Halla-ahoa ja toteaa asian olevan "juuri jäin..."
Enpä olisi uskonut vielä muutama vuosi sitten, kun J-Ha oli pressiklubissa vähämielisten kiusattavana.
Ilmeisesti Soinin nerokas mediastrategia toimii: Kun Soini tylyttää Halla-ahoa, toimittajat alkavat uskoa, että nostamalla esiin Halla-ahon valtiomiesluokkaa olevana tekijänä, he ehkä pystyvät edistämään persujen jakautumista Soinin kannattajiin ja maahanmuuttokriitiseen falangiin. Ilmaisia lounaita ei ole. :)
Vaikka HA olisikin saanut hieman arvostusta yleisestikin, niin en usko mediankaan hänestä edelleen pitävän, tai mainittujen tahojen. Veikkaankin, että tuo analyysi tilanteesta on täysin oikea.
Jos totta puhutaan niin J H-a:n käsittely mediassa on parantunut ei vähän vaan paljon.
Paljon on virrannut vettä Niilissä että tähän on tultu.
QuoteYle TV2:n Venäjä-illassa esiintynyt vapaa toimittaja ja taiteilija Sami Hyrskylahti myöntää, että lähetyksen lopussa kuultu "tappajalle ruusu" -kommentti on peräisin hänen suustaan.
Venäjä-illan lopussa kuullun ja paheksuntaa katsojissa herättäneen kommentin lausui Pietarissa kohta 20 vuotta asunut Sami Hyrskylahti.
Ilta-Sanomat tavoitti Hyrskylahden keskiviikkona. Hän puolustautuu nyt sanomalla, että tarkoitti kommentin vain vierustoverinsa korviin eikä kaikkien kuultavaksi.
"Tappajalle ruusu" -kommentti kuultiin aivan lähetyksen loppumetreillä kameroiden kääntyessä jo pois keskustelijoista, kun lähetyksessä esiintyneelle sotaveteraanille ojennettiin ruusu. ...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu)
Seli seli, prkl. >:(
Quote from: tuo mies on 16.04.2014, 12:40:48
Quote from: nollatoleranssi on 16.04.2014, 11:43:54
En tiennytkään, että on vielä Bäckmania pahempi peluri Venäjällä Suomesta eli Jon Hellevig.
Vakavammin otettavat bisnesmiehet ovat varmaan aina oleet itänaapurille merkittävämpiä yhteistyökumppaneita kuin joku kylähullun showtaan pitävä tohtori ja hänen hovinsa.
Se on totta. Johan Bäckmania voi hyvin kutsua kylähulluksi, joka on täysin omalla asiallaan. Toki Bäckmanin otteet on huomattu Kremlissäkin. Häntä kun voi käyttää "ulkomaalaisena asiantuntijana ja propagandatahona" tarpeen tullen, kuten mm. Ukrainassa Krimillä "vaalitarkkailijana".
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.04.2014, 13:05:11
QuoteYle TV2:n Venäjä-illassa esiintynyt vapaa toimittaja ja taiteilija Sami Hyrskylahti myöntää, että lähetyksen lopussa kuultu "tappajalle ruusu" -kommentti on peräisin hänen suustaan.
Ilta-Sanomat tavoitti Hyrskylahden keskiviikkona. Hän puolustautuu nyt sanomalla, että tarkoitti kommentin vain vierustoverinsa korviin eikä kaikkien kuultavaksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu)
Seli seli, prkl. >:(
Seli seli tosiaan, kun jatkaa tappaja-kommentin heittelyä omassa Facebookissaan (samalla kun toivottelee "Peace in space" lähes joka viestissä):
Quote from: Conscript on 16.04.2014, 07:19:07
https://www.facebook.com/sami.hyrskylahti/posts/10152366640896180?stream_ref=10
Itse ohjelmasta sanoisin, että se oli mielestäni kaikinpuolin hyvä, vaikkakin liian lyhyt.
Sen aikana kyllä nousi esiin kunkin osallistujan näkemykset, mutta melko pinnallisesti, kun kukin ehti saada vain muutaman puheenvuoron. Eli tällaisessa aiheessa jopa 6-tuntinen keskustelu olisi melkoisen pintaa sliippaava.
Mutta parempi tämäkin. Hyvä, että Suomessa jo yleensä uskalletaan mitään sanoa. Toimittajatkin olivat asiallisia.
Itse puheenvuorot sitten. No, kukin heistä puhui, mutta puheen ymmärtäminen tarkoittaa muutakin, kuin hänen peräkkäin laittamiensa sanojen merkityksen. Puhe kulkee myös sanomattomissa sanoissa, olemuksessa, katseissa, eleissä, kaikessa.
En ole aiemmin juurikaan arvostanut Ilkka Kanervaa, mutta tuossa ohjelmassa hän kieltämättä esiintyi edukseen. Hän oli keskustelussa kenties nk. perinnesuomalaisen ajattelun kirkkain tähti.
Entä sitten se Venäjä-rivistö? Hmmm. Kyseiset syntyperäiset venäläiset edustivat kukin omalla tavallaan venäläistä, myös neuvostoliittolaista ajatustapaa ja olemusta.
Lopuksi tapahtunut ruusun ojentaminen suomalaiselle sotaveteraanille oli tosi fiksu rauhanele, se oli todella iso asia. Ent. vihollisille ei yleensä ojennella ruusuja, siksi teko oli rohkea, eikä kuitenkaan venäjänvastainen, sillä se oli rauhan ja sovituksen, luottamuksen ruusu.
Kyseiset keskustelijat, herranenkelit, suoriutuivat esiintymisessään asiallisina ihan viimeisiin minuutteihin, mutta mikä lienee siinä lopussa suututtanut Bäckmanin? Ja Hyrskylahden möläytys. Huono loppu, joka jätti katsojalle mielikuvan, että tunnelma studiossa oli ollut vahvasti latautunut ja vaatinut itsehillintää ainakin kahdelta: mutta suomalaiselta.
Miksei Venäjästä voida todellakaan keskustella niin, ettei joku jollain suunnalla hiilly?
Kertoiko Halla-aho todellakin haluavansa Suomen liittyvän NATO:on?
Quote from: Totti on 16.04.2014, 00:06:49
Putinin kannattajajoukkue teki itsensä ja Venäjän naurunalaiseksi. Heidän kommentit oli niin absurdeja, että varmaan kaikille katsojille tuli selväksi mitä tonttuporukkaa he ovat.
Vain pätkitellen katsoin tuota ohjelmaa, mutta propagandassa tärkeintä ei ole aina puhua asiallisesti (muutamassa muussakin tapauksessa huomattu), vaan pitää yllä omaa sanomaansa.
Quote from: Totti on 16.04.2014, 00:06:49
Tämä keskustelu osoitti sen, että suomenvenäläiset ovat muodostumassa ongelmaksi Suomelle. Ongelmia on kaksi.
Ensinnäkin on lojaalisuuskysymykset, jotka voivat nousta pinnalle jos syntyy kriisi Suomen ja Venäjän välille. Kuten kaksi nuorta suomenvenäläistä herraa kertoivat, he eivät olisi valmiita puolustamaan Suomen intressejä ja toinen (räppäri) antoi jopa ymmärtää, että hän "ampuisi selkään" jos kriisitilanne syntyy. Eli hän saattaisi alkaa toimimaan Suomen intressejä vastaan jos niin pyydetään.
Pitää huomioida, että tässä keskustelussa oli otettu studioon tunnettuja "putinisteja". Eli he eivät todennäköisesti edusta sitä perussuomalaisvenäläistä luonnetta ja jos sota Suomessa syttyisi, niin aika iso joukko voisi olla varaamassa ensimmäisiä lentoja Ruotsiin päin.
Quote from: Totti on 16.04.2014, 00:06:49
Toinen ongelma on suomenvenäläisten määrä ja omistukset Suomessa. Riippumatta siitä, haluavatko venäläiset Suomessa olla osallisena mahdollisessa Suomi-Venäjä kiistassa, heistä tehtäisiin osa sellaista kiistaa Venäjän toimilla.
Venäläisten merkittävä läsnäolo ja esim. maaomistukset Suomessa, ovat siis itsessään turvallisuuspoliittinen riski Suomelle, joka todennäköisesti johtaa konfliktiin jossain vaiheessa.
Tuo on iso ongelma eli suomenvenäläisistäkin voitaisiin tehdä pahimmillaan pelinappuloita.
Tuossa jälkimmäisessä asiassa pitää huomioida, että sodan todennäköisyys Suomessa on vähäinen. Suurempi ongelma taas piilee Suomen taloudessa ja Venäjän suunnasta sitä rahaa Suomeen tulee, jos jostakin. Eli mainittu asia vaatisi tarkempaa tutkimista, nyt sitä ajatellaan liian tunnepohjaisesti.
Quote from: Totti on 16.04.2014, 00:06:49
Käytännössä tämä tarkoittaa, että kaupankäynti Venäjän kanssa on yksisuuntainen tie, joka ei luo rauhaa vaan ainoastaan riippuvuussuhteen, joka rajoittaa Suomen poliittista liikkumatilaa.
Venäjä on hyvä renki, mutta huono isäntä. On tosiaan vaarallista olla liian riippuvainen Venäjän taloudesta tai energiasta, mutta Venäjä-kaupassa Suomella on edelleen suurimmat mahdollisuudet.
Quote from: Totti on 16.04.2014, 00:06:49
Tästä on hyvä esimerkki Krimin kriisi, jonka kaupalliset seuraukset ilman muuta oli Venäjän johdon tiedossa jo ennen Krimin valtausta. Siitä huolimatta riski kauppasuhteiden lakkaamisesta ulkomaille eivät estäneet sotatoimia Krimillä.
Samalla tavalla Yhdysvallatkin toki hyökkäsi Lähi-Itään, vaikka todisteita terrorismista tai joukkotuhoaseista ei löytynyt. Todennäköistä onkin, että USA:lla oli suunnitelmat näiden alueiden valtaamiseksi jo aikaisemmin öljyn ja kauppareittien turvaamisen takia. Terrorismisota antoikin oivan tekosyyn hyökkäykselle.
Venäjälläkin Krimin kriisiin oli todennäköisesti varauduttu jo vuosia aikaisemmin ja alueen mahdolliseen valtaamiseen. Aluksi se oli tarkoitus kai suorittaa rauhanomaisesti (Janukovitsin kautta), mutta kun Ukrainassa tilanne eteni omalla painollaan EU:n ja NATO:n suuntaan, niin toimia nopeutettiin.
Lisäksi Venäjällä tiedetään hyvin, että kauppasuhteet haittaavat enemmän eurokriisissä olevaa EU:ta ja sen kansalaisia kuin Venäjää. Venäjällä oli siis laskelmoitu nämä vaikutukset jo etukäteen. Energia näyttelee isoa osaa Venäjä-kaupasta EU:hun ja tämän takia kovin laajamittaisiin talouspakotteisiin ei koskaan voida ryhtyä, koska korvaavaa energiaa on vaikeaa tuottaa muuallakaan. Eikä tuo ole tietenkään Ukrainallekkaan eduksi.
Tämän lisäksi eivät ulkovallat voi ikuisesti pitää rahahanoja kiinni venäläisille oligarkeille.
Quote from: samuliloov on 16.04.2014, 13:35:18
Kertoiko Halla-aho todellakin haluavansa Suomen liittyvän NATO:on?
Jussi Halla-Aho: "Henkilökohtainen näkemykseni on ja on aina ollut että Suomen luonteva paikka olisi NATO:n jäsenenä"
8)
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.04.2014, 13:05:11
Quote...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu)
Seli seli, prkl. >:(
Quote from: Ilta-Sanomat 16.04.2014- Luulin lähetyksen jo loppuneen. En kohdistanut kommenttia itse herraan, joka oli mielestäni ihan hyvä tyyppi. Eihän se hänen vikansa ole, että hän on joutunut rintamalle sotimaan, Hyrskylahti sanoo nyt Ilta-Sanomille.
Lihavointi oma."Nii emmä niinq silleen tarkottanu, et sitä kukaan ois kuullu, mut sanoin kuiteski".
Kukin saa olla tietysti mitä mieltä haluaa. Sami haluaa ilmeisesti mieltää sotaveteraanin ensisijaisesti tappajaksi. Minä taas olen sitä mieltä, että Samin kannattaa ehdottomasti palata mitä pikimmin Pietariin edistämään "Peace in Space" aatettaan, ja palata Suomeen arvostelemaan sotaveteraaneja vasta sen jälkeen, kun Venäjällä ei ole yhtään rauhan aatetta vastustavaa ihmistä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.04.2014, 13:05:11
QuoteYle TV2:n Venäjä-illassa esiintynyt vapaa toimittaja ja taiteilija Sami Hyrskylahti myöntää, että lähetyksen lopussa kuultu "tappajalle ruusu" -kommentti on peräisin hänen suustaan.
Venäjä-illan lopussa kuullun ja paheksuntaa katsojissa herättäneen kommentin lausui Pietarissa kohta 20 vuotta asunut Sami Hyrskylahti.
Ilta-Sanomat tavoitti Hyrskylahden keskiviikkona. Hän puolustautuu nyt sanomalla, että tarkoitti kommentin vain vierustoverinsa korviin eikä kaikkien kuultavaksi.
"Tappajalle ruusu" -kommentti kuultiin aivan lähetyksen loppumetreillä kameroiden kääntyessä jo pois keskustelijoista, kun lähetyksessä esiintyneelle sotaveteraanille ojennettiin ruusu. ...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu)
Seli seli, prkl. >:(
Ei saisi ihmisiä arvostella ulkonäön perusteella mutta tuolla kaverilla on ulkonäkö ja ulosanti täydellisesti linjassa. Mitä sitä nyt linnunpelättimeltä muuta voikaan odottaa?
Minua niinkään huoleta suomessa asuvat venäläiset, ainakaan vielä. Pahimpia on nämä ns suomalaiset, jotka haluavat tämän maan osaksi venäjää. On niitä Hommallakin ikävä kyllä. Joo, en sano ketkä. Lukemalla tuo selviää.
Sitten tämä venäläinen (vai lienekkö "suomen kansalainen?) nainen joka syytti hs propagandasta ja Usa:n "ylistämisestä", niin nämä putin natsit taputtivat käsiään ja huutivat iskulauseitaan. TAP TAP TAP "näin on" :facepalm:
Luuleeko Sami, että neuvostosotilaat olivat kätilöitä.
Vähän epäselväksi jäänyt että millä meriiteillä tuo taiteilija on tuonne keskustelemaan otettu.
"tappajalle ruusu"
En kykene edes ymmärtämään millainen ihminen sanoisi noin tuollaisessa tilanteessa :facepalm:
Spiegelin mukaan myös Saksalaiset Putinistit kärsivät eräänlaisesta Suomettumisesta...
http://www.spiegel.de/international/europe/why-it-is-time-for-germany-to-stop-romanticizing-russia-a-963284.html
Quotevapaa toimittaja ja taiteilija Sami Hyrskylahti
Saattaa olla, että keikkaa pukkaa vähemmän tämän jälkeen. Vai apurahoillako tuo kuvatus elelee?
Wiki
"Sami Hyrskylahti on Pietarissa vuodesta 1995 asunut vapaa toimittaja ja taiteilija.
Hyrskylahden tuotantoa leimaa yhtäältä pyrkimys näyttää Venäjän ja Neuvostoliiton historian visuaalisen kauneuden jatkuvuus ja toisaalta osoittaa Venäjän kansojen elämän kulttuurinen monipuolisuus ja henkinen rikkaus. Hyrskylahden tuotantoa leimaa teknokulttuuri-tyyppinen iskevä tajunnanvirta"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sami_Hyrskylahti
Quote from: Possumi on 16.04.2014, 13:41:12
Quote from: samuliloov on 16.04.2014, 13:35:18
Kertoiko Halla-aho todellakin haluavansa Suomen liittyvän NATO:on?
Jussi Halla-Aho: "Henkilökohtainen näkemykseni on ja on aina ollut että Suomen luonteva paikka olisi NATO:n jäsenenä"
8)
Kiitos tiedosta!
Quote from: Mika R. on 16.04.2014, 14:13:46
Wiki
"Sami Hyrskylahti on Pietarissa vuodesta 1995 asunut vapaa toimittaja ja taiteilija.
Hyrskylahden tuotantoa leimaa yhtäältä pyrkimys näyttää Venäjän ja Neuvostoliiton historian visuaalisen kauneuden jatkuvuus ja toisaalta osoittaa Venäjän kansojen elämän kulttuurinen monipuolisuus ja henkinen rikkaus. Hyrskylahden tuotantoa leimaa teknokulttuuri-tyyppinen iskevä tajunnanvirta"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sami_Hyrskylahti
Veronmaksajatko (suomalaiset) tuon pitää hengissä?
Quote from: Totti on 16.04.2014, 00:06:49
Putinin kannattajajoukkue teki itsensä ja Venäjän naurunalaiseksi. Heidän kommentit oli niin absurdeja, että varmaan kaikille katsojille tuli selväksi mitä tonttuporukkaa he ovat.
Jotenkin tuli koko A2 illasta ja varsinkin batman-siivestä mieleen ihan kotoinen Hommamme ja Ukrainan kriisiä käsittelevät ketjut, ja jotkut kirjoitukset siellä.
Ero on siinä, että A2-illassa lopetettiin hupsuttelut alkuunsa ja keskustelu pysyi edes jotenkin maanpinnalla.
Odotan kiivaasti Hyrskylahden taiteen luonnollista arvonnousua. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan.
Quote from: Possumi on 16.04.2014, 13:41:12
Quote from: samuliloov on 16.04.2014, 13:35:18
Kertoiko Halla-aho todellakin haluavansa Suomen liittyvän NATO:on?
Jussi Halla-Aho: "Henkilökohtainen näkemykseni on ja on aina ollut että Suomen luonteva paikka olisi NATO:n jäsenenä"
8)
Muistini kertoo, että Halla-aho ei aina ollut tuota mieltä. Eikö hän joskus kirjoittanut jotain sen suuntaista, että NATO:n kautta lähinnä osallistutaan aggressiivisiin operaatioihin Afrikassa ja Lähi-idässä, ja sitten puhunut jotain puolustuksen perustasta tai sen suuntaista?
Quote from: EL SID on 16.04.2014, 14:45:17
Quote from: Totti on 16.04.2014, 00:06:49
Putinin kannattajajoukkue teki itsensä ja Venäjän naurunalaiseksi. Heidän kommentit oli niin absurdeja, että varmaan kaikille katsojille tuli selväksi mitä tonttuporukkaa he ovat.
Jotenkin tuli koko A2 illasta ja varsinkin batman-siivestä mieleen ihan kotoinen Hommamme ja Ukrainan kriisiä käsittelevät ketjut, ja jotkut kirjoitukset siellä.
Ero on siinä, että A2-illassa lopetettiin hupsuttelut alkuunsa ja keskustelu pysyi edes jotenkin maanpinnalla.
Keskustelusta tuli myös mieleen Hommassa pyörinyt farssimainen "Suomeen kohdistuva Venäjän interventio - hyödyt ja haitat"- ketju, jonka myötä huolestuttavankin runsaslukuinen putinistien/russofiilien lauma ryömi ulos koloistaan. Enpä muista nähneeni moniakaan näistä kyseisistä jäsenistä kirjoittelevan tähän ketjuun eilisen tiimoilta...
Quote from: EL SID on 16.04.2014, 14:45:17
Ero on siinä, että A2-illassa lopetettiin hupsuttelut alkuunsa ja keskustelu pysyi edes jotenkin maanpinnalla.
Boldaus minun! Hauska sanavalinta.
Hupsuttelut! Täällä onkin niin hupsua hupsuttelijaa tässä venälämielisyydessä. Eikä sitä hupsua hupsuttelua mikään muu lopeta kuin muiden kirjoittajien suoranaiset osoittelut siitä
rysvenäläismyönteisyydestä. Se onkin niin vastenmielistä tsaariputintsaaritar..jne-mielistelyä ja kuvafloodausta että -sotkemista- Putin ja tiikeri, Putin ja Sotsi, Putin ja sitä ja tätä.
Ainakin tuossa ohjelmassa tehtiin palvelus meille Naton kannattajille, kun Naton vastustajat esitettiin lähinnä vähä-älyisinä Venäjän mielistelijöinä ja Naton kannattajat järkevinä ja asiallisina keskustelijoina. ;D
Quote from: Rändöm on 16.04.2014, 15:27:57
Keskustelusta tuli myös mieleen Hommassa pyörinyt farssimainen "Suomeen kohdistuva Venäjän interventio - hyödyt ja haitat"- ketju, jonka myötä huolestuttavankin runsaslukuinen putinistien/russofiilien lauma ryömi ulos koloistaan. Enpä muista nähneeni moniakaan näistä kyseisistä jäsenistä kirjoittelevan tähän ketjuun eilisen tiimoilta...
Kirjoitetaan kieli keskellä suuta, ettei vain vahingossa astu Äiti Venäjän varpaille.
Homma on Suomen seuratuin nettifoorumi. Hommalla on vaikutusvaltaa ja täällä on paljon osaavaa ja maailmanpolitiikkaa
seuraavaa kirjoittajakuntaa.Olisi itsepetosta kuvitella, että täältä ei löytyisi venäläismielisiä, suuria hölmöjä tai vakavia toimijoita. Kyllä sen huomaa aktiivisuudesta, tosiasiapohjaista ja naivistisista höpötyksistä. Innokkaita FSB:n kanssa samoilla päälinjoilla toimivia löytyy, kun lukee näitä agitaattoreita.
Kaikki eivät vain osaa peittää innokkuuttaan ja sortuvat vähemmän peiteltyyn "tiedottamiseen".
Quote from: nollatoleranssi on 16.04.2014, 11:43:54
En tiennytkään, että on vielä Bäckmania pahempi peluri Venäjällä Suomesta eli Jon Hellevig.
Tuonniminen heppu on muuten Itsenäisyyspuolueen eurovaaliehdokas. Liekö tuleva ääniharava?
-i-
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.04.2014, 13:05:11
QuoteYle TV2:n Venäjä-illassa esiintynyt vapaa toimittaja ja taiteilija Sami Hyrskylahti myöntää, että lähetyksen lopussa kuultu "tappajalle ruusu" -kommentti on peräisin hänen suustaan.
Venäjä-illan lopussa kuullun ja paheksuntaa katsojissa herättäneen kommentin lausui Pietarissa kohta 20 vuotta asunut Sami Hyrskylahti.
Ilta-Sanomat tavoitti Hyrskylahden keskiviikkona. Hän puolustautuu nyt sanomalla, että tarkoitti kommentin vain vierustoverinsa korviin eikä kaikkien kuultavaksi.
"Tappajalle ruusu" -kommentti kuultiin aivan lähetyksen loppumetreillä kameroiden kääntyessä jo pois keskustelijoista, kun lähetyksessä esiintyneelle sotaveteraanille ojennettiin ruusu. ...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288678105541.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu)
Seli seli, prkl. >:(
Huomasin, että "tappajalle ruusu"-Sami nosti kätensä kun kysyttiin kenen äidinkieli on venäjä. Nosti itse asiassa molemmat kätensä, sanoikin vielä "mä voin nostaa kummankin käden". Mitäköhän heebo sillä tarkoitti? Eikö hän olekaan suomalainen?
Noin kohdassa 5:00 täällä: http://areena.yle.fi/tv/2166870
Quote from: Kni on 16.04.2014, 16:01:56
Mitäköhän heebo sillä tarkoitti?
Joku varmaan karjas notta Руки Вверх!
Asiat täytyy vain suhteuttaa. Toki Pätmän remmeineen ovat kaheleita ja Putler kiistatta diktaattori ja epäilemättä kleptokraatti mutta jos vertaa noita esim. Suomen hallitukseen ja kepuun niin vähemmän kahelia politiikkaahan noi ajavat.
Laitetaan nyt vaikka saavutukset näkyviin: Suomen hallitus ottaa hillittömasti velkaa ja on suolannut verot maailmanennätystasolle, teollisuus on tapettu ilmastofuulalla, virkamiehistö ja muu loisjoukko on pöhötetty käsittämättömälle tasolle jne sekä kaiken tapiksi Suomesta tehdään mähömättiläinen neekerilä.
Joo kyllä tätä kelpaa puollustaa vaikka natossa.
Quote from: Kni on 16.04.2014, 16:01:56
Huomasin, että "tappajalle ruusu"-Sami nosti kätensä kun kysyttiin kenen äidinkieli on venäjä. Nosti itse asiassa molemmat kätensä, sanoikin vielä "mä voin nostaa kummankin käden". Mitäköhän heebo sillä tarkoitti? Eikö hän olekaan suomalainen?
Tyyppi on lepsovanhempien kasvatuksen tulos, joista toinen on suomalainen ja toinen venäläinen? Tai hän ei ymmärtänyt kysymystä, tai molemmat.
Quote from: qwerty on 16.04.2014, 16:22:20
Quote from: Kni on 16.04.2014, 16:01:56
Huomasin, että "tappajalle ruusu"-Sami nosti kätensä kun kysyttiin kenen äidinkieli on venäjä. Nosti itse asiassa molemmat kätensä, sanoikin vielä "mä voin nostaa kummankin käden". Mitäköhän heebo sillä tarkoitti? Eikö hän olekaan suomalainen?
Tyyppi on lepsovanhempien kasvatuksen tulos, joista toinen on suomalainen ja toinen venäläinen? Tai hän ei ymmärtänyt kysymystä, tai molemmat.
No sehän antoi joka kysymykseen sellaisia "outoja" vastauksia, joista ei ottanut mitään tolkkua. Tyypillinen sekakäyttäjä taitelija siis, jostain linkkiä hänen taideteoksiin btw?
Itse löysin vain tämän teoksen: (http://www.sptimes.ru/archive/img/1055/3072.jpg)
http://www.sptimes.ru/story/3072?page=2#top
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.04.2014, 16:19:30
Asiat täytyy vain suhteuttaa. Toki Pätmän remmeineen ovat kaheleita ja Putler kiistatta diktaattori ja epäilemättä kleptokraatti mutta jos vertaa noita esim. Suomen hallitukseen ja kepuun niin vähemmän kahelia politiikkaahan noi ajavat.
Laitetaan nyt vaikka saavutukset näkyviin: Suomen hallitus ottaa hillittömasti velkaa ja on suolannut verot maailmanennätystasolle, teollisuus on tapettu ilmastofuulalla, virkamiehistö ja muu loisjoukko on pöhötetty käsittämättömälle tasolle jne sekä kaiken tapiksi Suomesta tehdään mähömättiläinen neekerilä.
Joo kyllä tätä kelpaa puollustaa vaikka natossa.
Ajavat tänne ryssän meiningin sitäkö haluat. Suomen hallitus sentäs vaihtuu. Millon venäjän?
Sen verran värikkäitä hahmoja on ilmeisesti ollut mukana, että pitäähän tämä itsekin jälkikäteen vilkaista. Ekasta osasta jäi parhaiten mieleen Bäckmanin säälittävä selitysyritys omista sanomisistaan. Jos on väläyttänyt epäilevänsä Suomen itsenäisyyden myöntämispaperia pätemättömäksi ja että siihen varmaan vielä palataan, niin sitten selittelee, että "kukaan ei ole kyseenalaistanut Suomen itsenäisyyttä". Pätemätön on hyvin yksiselitteistä kieltä. Tuli sellainen fiilis, että oli liian kirkas valokeila seisoa sanojensa takana, että tiesi itsekin, että ihmiset höristävät varmasti korviaan tuollaisen kohdalla.
"Oikeustoimen pätemättömyydellä tarkoitetaan, että tehdyllä oikeustoimella ei ole sisältönsä mukaisia oikeusvaikutuksia syntymisessään, sisällyksessään tai muodossaan ilmenevän virheen vuoksi. Oikeustoimen osapuolille ei siten muodostu velvollisuutta menetellä oikeustoimen edellyttämällä tavalla."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeustoimi
"Ei siinä niin sanottu, että Suomen itsenäisyys on pätemätön, mutta siinä käsiteltiin tuota Leninin myöntämää Suomen itsenäisyyttä" tai jotain sinne päin hän myös virkkoi. Kuinkahan monta itsenäisyyttä Suomelle sitten sieltä oikein myönnettiin? Ihan naurettava väistöyritys saivartelun kautta.
Ja kun Kanerva sanoi, että onhan ihan selvää, että Suomi on itsenäinen valtio, niin Bäckmanin mielestä Kanerva puhuu kuin Amerikan Yhdysvaltojen edustaja. Mitenhän tuo pitäisi tulkita?
Quote from: Mika R. on 16.04.2014, 16:47:31
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.04.2014, 16:19:30
Asiat täytyy vain suhteuttaa. Toki Pätmän remmeineen ovat kaheleita ja Putler kiistatta diktaattori ja epäilemättä kleptokraatti mutta jos vertaa noita esim. Suomen hallitukseen ja kepuun niin vähemmän kahelia politiikkaahan noi ajavat.
Laitetaan nyt vaikka saavutukset näkyviin: Suomen hallitus ottaa hillittömasti velkaa ja on suolannut verot maailmanennätystasolle, teollisuus on tapettu ilmastofuulalla, virkamiehistö ja muu loisjoukko on pöhötetty käsittämättömälle tasolle jne sekä kaiken tapiksi Suomesta tehdään mähömättiläinen neekerilä.
Joo kyllä tätä kelpaa puollustaa vaikka natossa.
Ajavat tänne ryssän meiningin sitäkö haluat. Suomen hallitus sentäs vaihtuu. Millon venäjän?
Olennaista on se että Suomi pysyy suomalaisena väestöltään, riippumatta siitä ollaanko osana Venäjää vai osana USA:aa.
Meanwhile in Ruotsi toisesta ketjusta :
QuoteTutkijat kirjoittavat Dagens Nyheter -lehdessä, että liki 40 prosenttia tutkituista lukiolaisista ei selviytynyt tehtävästä, jossa piti ratkaista laskutoimitus 7x8+5.
hhmm mistäköhän johtuu.... :flowerhat:
Kovasti palijon helpottavaa katseltavaa oli tuo ohjelma.
Putlerin uusnatsionalismiin hurahtaneet putnatsit osoittautuivat pääosin täysin idioottimaiseksi mölisijälaumaksi, huudeltiin sivusta ja hekoteltiin keskenään toisten puheenvuoroille, paljastivat kaikelle kansalle täydelleen oman yksisilmäisen älyttömyytensä ja täydellisen argumentointikyvyttömyytensä, kaikella esiintymisellään äärimmäisen vastenmielistä porukkaa erityisesti desantti bätmän ja se hyrskymurto vai mikäsolise paras variksenpelätti-hörhöttäjä.
Jos tuo putnatsien paras ja kyvykkäin aines oli tuossa niin eihän tässä Suomen puolesta mitään hätää olekaan. Kiitos toimittajille, että päästivät nämä putnatsit framille ja antoivat näin totuuden tulla esiin.
Kiitoset myös tasapainoisile, asiallisille ja järkeville keskustelijoille. Niitäkin siellä oli, niin venäläistaustaisia kuin suomalaisiakin. Jos edes kolmannes Suomen venäläisistä on edes suunnilleen yhtä järkeviä ja tasapainoisia ihmisiä kuin tuossa ohjelmassa esiintyneet parhaat venäläis/inkeriläisperäiset henkilöt, niin ei huolta sillä suunnalla.
Eiköhän tuohonkin pystytä vaikuttamaan ens vaaleissa? Eikö se nyt kellekään kelpaa, että oltas ihan Suomalaisia ja pysyttäs myös. Kukaan ei olisi menossa mihinkään sotilasliittoutumaan, jos ryssä ois kunnolla.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 16:50:59
Olennaista on se että Suomi pysyy suomalaisena väestöltään, riippumatta siitä ollaanko osana Venäjää vai osana USA:aa.
Karjala on nyt osa Venäjää. Onko väestö siellä pysynyt suomalaisena?
Toivon NATO:sta kansanäänestystä. Jos Venäjä reagoisi siihen niin yksioikoisesti kuin nykyisin voisi epäillä, niin luultavasti se viimeistään kääntäisi suomalaiset NATO-kannalle. Minä olen täysin kyllästynyt siihen, että tässä maassa aina saa pohtia sitä Venäjän uhkaa, mutta se jatkuva huolehtiminen ei lopu ilman NATO:a. Tuonkin keskustelun venäjä-mieliset tai venäjä-taustaiset tai mitä lie osoittivat hienosti, millainen on se venäläinen tulkinta asioista. Voi vain kuvitella, mitä tuolla rajan takana ihmiset ajattelevat Putinin hallitseman median kertoessa heille "totuuksia". En luota pätkääkään noin ajattelevien ihmisten valtioon. Näin ollen jää jäljelle vain luottamus omaan puolustuskykyyn.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 16:50:59
Olennaista on se että Suomi pysyy suomalaisena väestöltään, riippumatta siitä ollaanko osana Venäjää vai osana USA:aa.
Jokainen tietää sen ainoan tavan, jolla Suomesta tulisi osa Venäjää. Mutta sen sijaan tuo osaksi USA:ta tuleminen on paljon hämärämpää. Voitko valottaa, miten Suomesta tulisi USA:n 51. osavaltio?
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 17:02:02
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 16:50:59
Olennaista on se että Suomi pysyy suomalaisena väestöltään, riippumatta siitä ollaanko osana Venäjää vai osana USA:aa.
Karjala on nyt osa Venäjää. Onko väestö siellä pysynyt suomalaisena?
Mahdollisesti, asia selviää vain DNA-testillä. Uskoisin että he aika lähellä suomalaisia on geneettisesti, jos ei suomalaisia kokonaan.
Samaa ei voi sanoa PK-seudusta kohta enää....
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 16:11:59
Quote from: Kni on 16.04.2014, 16:01:56
Mitäköhän heebo sillä tarkoitti?
Joku varmaan karjas notta Руки Вверх!
Ilmeisesti heebon sekä äidin-, että isänkieli, tahi äidin ja isoäidin kieli on ollut venäjä.
Tuonkaltainen sukunimi, "Hyrskylahti", saattaisi olla nimenmuutos esim. venäläisestä sukunimestä.
No, täytyyhän näitä ymmärtää: heille Venäjä on oma äidinmaa / isänmaa. Onneksi sentään näin lähinaapuri: voivat asua puolin ja toisin, etsien itseään. Jostain tällaisesta persoonasta saattaa kehittyä taiteilija.
Oli tosi kulttuuri-ilta.
Kertoo paljon niistä ihmisistä, jotka puolustelivat tuota näytettyä Pussy Riotin jäseniä kohtaan hampurilaispaikassa kohdistettua hyökkäystä. Räppärin kommentti oli aika käsittämättömän paljastava, että jos kaverit olisivat tienneet, että heitä kuvataan, niin eivät olisi käyttäytyneet noin, koska Venäjällä kuulemma kohdellaan naisia paremmin kuin täällä Suomen tasa-arvoisessa maailmassa. :facepalm:
Sitten kuoro puhkesi laulamaan, että "näyteltyä". Joo, koska Venäjällähän Pussy Riotiin suhtaudutaan niin ymmärtävästi... Ja yksi vielä selittää, että hänen mielestään oli vielä aika pieni rangaistus, että saivat vankilatuomion, kun tuolla tavoin menivät kirkkoon. No, mikähän se ei-pieni rangaistus sitten olisi?
Tämä oli hieno ohjelma. Jos minulla oli jotain epäselvyyttä Venäjän fanittajista tai venäläisistä ylipäätään ja heidän asenteistaan asioihin, niin nyt ei ole yhtään.
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.04.2014, 13:05:11
QuoteYle TV2:n Venäjä-illassa esiintynyt vapaa toimittaja ja taiteilija Sami Hyrskylahti myöntää, että lähetyksen lopussa kuultu "tappajalle ruusu" -kommentti on peräisin hänen suustaan.
Venäjä-illan lopussa kuullun ja paheksuntaa katsojissa herättäneen kommentin lausui Pietarissa kohta 20 vuotta asunut Sami Hyrskylahti.
Ilta-Sanomat tavoitti Hyrskylahden keskiviikkona. Hän puolustautuu nyt sanomalla, että tarkoitti kommentin vain vierustoverinsa korviin eikä kaikkien kuultavaksi.
"Tappajalle ruusu" -kommentti kuultiin aivan lähetyksen loppumetreillä kameroiden kääntyessä jo pois keskustelijoista, kun lähetyksessä esiintyneelle sotaveteraanille ojennettiin ruusu. ...
Tämä "taiteilija" Hyrskylahti selittelee sanomisiaan facebookissa:
Quotetappajat on tappajia, joten ei kai tappajien nimittämisessä tappajiksi ole mitään outoa. tosin nuo "totuuden" nimissä tappaneet eivät saa yleensä touhuistaan tuomiota vaan päinvastoin kunniamerkin rintaan. noi veteraanien touhut on ollut joskus aikoja sitten eikä niissä ollut silloinkaan mitään järkeä. nykyään ei todellakaan tarvita mitään armeijoita, omat hommat saadaan kuntoon nykyälyllä&teknologialla about viidessä minuutissa mikäli halutaan - kyllä sen pitäs riittää. peace in space (8
https://www.facebook.com/sami.hyrskylahti
Harvinaisen vastenmielinen kommari.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 17:18:55
Mahdollisesti, asia selviää vain DNA-testillä. Uskoisin että he aika lähellä suomalaisia on geneettisesti, jos ei suomalaisia kokonaan.
Samaa ei voi sanoa PK-seudusta kohta enää....
:facepalm: Ei siihen tarvita DNA testejä. Käyt vain Viipurissa, Käkisalmessa ja Sortavalassa ja avaat silmäsi ja höristät korviasi.
Tuossa kriittisen ajattelijan laittamassa kuvassa tunnistaa venäläiset kasvot: ihka on kuin itte Konevitsan partamunkki.
Agni Parthene - Valaam Brethren Choir .
http://www.youtube.com/watch?v=C7vvPXz-Qes
Katselin juuri areenalta ko leffan. Vähän kyllä yllätti moisten ryssännuolijoidein ajatusmaailma.
Mitä ajatuksia pätkä herätti? No, voisimme kohdella batmäniä, bb-anttia, juustoräppäriä, taitelijaa, lakimiestä, ryssähoroja, ym ryssänrakastajajia niinkuin ryssät ovat kohdelleet omia toisinajattelijoitaan. Tai no ei. Suomihan koettaa parhaan mukaan noudattaa kansainvälisiä sopimuksia. Niskalaukaus tai keskitysleiri ei tule kuuloonkaan.
Sen sijaan voisimme antaa heille inhimillisen vaihtoehdon: 3 kk aikaa muuttaa vittuun Suomesta tai elinkautinen. Tämähän olisi vain inhimillistä. Voisivat muuttaa ihannemaahansa, eikä heidän tarvitsisi enää asua keskellä Suomen fasismia, rasismia ja inhoja usan kätyreitä.
Ei muuta.
Aika moni kirjoittaja näyttäisi tulkitsevan venäläisen politiikan suomalaisten oikeustajun ja ymmärtämyksen mukaan. Sorrutaan kuvitelmaan, että venäläiset arvot olisivat samanlaiset kun meillä ja sen takia Venäjä olisi harmiton.
Venäläisille ei kuitenkaan koskaan ole kehittynyt samanlaista ihmisarvo- ja oikeuskäsitystä kun Suomessa on. Syy löytyy Venäjän historiasta. Siellä ei ole ollut demokratiaa hyvin lyhyttä jaksoa lukuun ottamatta Jeltsinin aikana. Silloinkin demokratia oli hatara ja alistettuna korruptiolle, joka teki sen toteutuksen käytännön elämässä ohueksi. Putin lakkautti orastavan demokratiakehityksen ja säilytti sen vain paperilla legitimoidakseen hallintonsa.
Venäjän historia on siis yhtä siirtymistä yhdestä yksinvaltiaasta toiseen. Tsaarit vaihtuivat politbyrooksi, jotka vaihtui autokraattisiin presidentteihin. Tällä tiellä Venäjä edelleen on.
Erityinen piirre venäläisessä johtamisessa on, että kansa on aina katsottu olevan maan johdon työväline. Johto ei siis ole toiminut kansan puolesta vaan kansa johdon puolesta, ja yleensä pakolla. Edes keskiaikainen Eurooppa ei ymmärtänyt kansan roolin tällä tavoin vaan käsitys oli, että kuninkaiden tulisi toimia kansakuntansa hyväksi. Vaikka näin ei aina tapahtunut käytännössä, kuningas kansan palvelijana oli keskeinen piirre kuninkaan vallan legitimoimisessa.
Venäläinen johtamistapa on aiheuttanut johdon etääntymisen kansasta. Seurauksena on ollut kähmintä- ja korruptiokulttuuri, missä valtaa käytetään paikallisesti oman edun ajamiseksi koska valtio ei joka tapauksessa auta kiistojen ratkaisemisessa. Tämän myötä lakeihin tukeutuva vahva oikeusvaltiojärjestelmä puuttuu Venäjällä.
Toinen seuraus johdon ja kansan etäisestä suhteesta on kansanresurssien häikäilemätön käyttö johdon eduksi. Tämä edellyttää usein räikeää ihmisoikeuksien polkemista tavoitteiden saavuttamiseksi. Sen seurauksena Venäjällä ei ole syntynyt tarkkaa käsitystä mitä ihmisoikeudet, omat tai muiden, ylipäätään ovat.
Venäjä maana toimii siis eräänlaisessa hallitussa kaaoksessa, joka johdetaan usein kädestä pitäen kulloisenkin johtajan mieltymysten mukaan.
Tämän erikoisen tilanteen takia, suhteet Venäjälle on ylläpidettävä ihan eri tavoin kun lännen kanssa. Kaikkeen kanssakäymiseen pitää laskea sisään epävarmuustekijöitä, joita ei tarvitse huomioida länsimaiden kanssa. Epävarmuustekijä liittyy juuri siihen, että venäläinen politiikka on oikukasta, epäluotettavaa ja henkilösidonnaista. Politiikan jatkumo säilyy vaan niin kauan kun sama henkilö päättä asioista, joskus ei silloinkaan.
Kaikki tämä tarkoittaa, että Venäjän kanssa pitää olla realistinen ja varautua myös hankaliin tilanteisiin, joita on vaikea ennakoida nyt. Paras ennaltaehkäisy kriisien syntymiseen Venäjän kanssa on etukäteen välttää tilanteita, jotka voisi opportunistisesti yllyttää Venäjän toimiin.
Käytännössä se tarkoittaa erinäisten kytkösten ja riippuvuussuhteiden minimoimista Suomen ja Venäjän välillä. Tähän kuuluu venäläisväestön pitäminen hyvin pienenä, venäläisten omistusten rajoittaminen ja vastaavaa. Lisäksi suomalaisten yritysten pitää tarkkaan harkita riskinottonsa Venäjän-kaupassa koska suuri suomalainen kaupankäynti rajoittaa myös valtion poliittista liikkumatilaa ja voi jopa varantaa itsenäisyytemme.
Suomen Venäjän-politiikka on ollut naivia ja sokeaa viime vuosina. Olemme antaneet venäläisen vaikutusvallan kasvaa Suomessa siihen pisteeseen, että se jo alkaa olemaan ongelma ulkopolitiikallemme. Olemme tavallaan tehneet itsestämme Venäjän panttivangin kuten niin monet muutkin EU-maat, jotka ovat kuvitelleet, että kauppa ja ystävyys poistaisi Venäläisen ulkopolitiikan perusongelmat.
Quote from: Kni on 15.04.2014, 23:50:29
Quote from: Morsum on 15.04.2014, 23:46:35
Quote from: maha54 on 15.04.2014, 23:16:19
Kukahan "putinisteista" totesi sotaveteraanin saadessa ruusun: "tappajalle ruusu"?
Sami
Oliko noin? Onkohan Sami käynyt armeijan. Mitä luulette?
Sivari.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 17:45:22
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 17:18:55
Mahdollisesti, asia selviää vain DNA-testillä. Uskoisin että he aika lähellä suomalaisia on geneettisesti, jos ei suomalaisia kokonaan.
Samaa ei voi sanoa PK-seudusta kohta enää....
:facepalm: Ei siihen tarvita DNA testejä. Käyt vain Viipurissa, Käkisalmessa ja Sortavalassa ja avaat silmäsi ja höristät korviasi.
Ok, no sinä voit minun puolestani pitää suomea puhuvaa somalia suomalaisena, ja minä voin pitää Venäjän karjalassa asuvaa geneettisesti suomalaista Sergeitä enemmän suomalaisena kuin sinun "toveriasi" . Kukin tyylillään. 8)
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 17:55:20
Ok, no sinä voit minun puolestani pitää suomea puhuvaa somalia suomalaisena, ja minä voin pitää Venäjän karjalassa asuvaa geneettisesti suomalaista Sergeitä enemmän suomalaisena kuin sinun "toveriasi" . Kukin tyylillään. 8)
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Ryssät puhdistivat Karjalan suomalaisista. Melkein puolimiljoonaa suomalaista ajettiin kodeistaan. Ja sinä länkytät jotain jotain sompuista. Ryssän miehittämässa Suomessa ei olisi yhtään suomalaista.
Juttusi alkavat olla Batmanin tasoa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 18:03:02
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 17:55:20
Ok, no sinä voit minun puolestani pitää suomea puhuvaa somalia suomalaisena, ja minä voin pitää Venäjän karjalassa asuvaa geneettisesti suomalaista Sergeitä enemmän suomalaisena kuin sinun "toveriasi" . Kukin tyylillään. 8)
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Ryssät pudistivat Karjalan suomalaisista. Melkein puolimiljoonaa suomalaista ajettiin kodeistaan. Ja sinä länkytät jotain jotain sompuista. Ryssän miehittämässa Suomessa ei olisi yhtään suomalaista.
Juttusi alkavat olla Batmanin tasoa.
Onhan ns. "Russification" ollut yleistä Venäjällä aina. Etniset suomalaiset menettäneet identiteettinsä ajan mittaa... ihan normaalia Venäjällä kaikkien pienten etnisten ryhmien keskuudessa.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Haplogroups_europe.png/583px-Haplogroups_europe.png)
Ja edelleen toistan, että koko venäläisen ihmisen sielunrakenne, ajatustapa, oikeustaju, ym. on toinen, kuin meillä suomalaisilla.
Eilinen ohjelma toi esille venäläisyyden, kuin viuhkan: erityyppisiä henkilöhahmoja. Yhteistä kuitenkin: venäläisyys, sama ajattelu, yhteenkuuluvuus.
Poikkeama joukosta olikin J. Bäckman. Häntä varmasti vieroksuu niin suomalainen, kuin venäläinenkin. Hän on kuitenkin eräänlainen poliittinen silta.
Hänessä on lähes pelottavasti ainesta nk. hyödylliseksi diktaattoriksi.
Mutta vielä on rauha. Säilyttäkäämme tämä.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:06:47
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 18:03:02
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 17:55:20
Ok, no sinä voit minun puolestani pitää suomea puhuvaa somalia suomalaisena, ja minä voin pitää Venäjän karjalassa asuvaa geneettisesti suomalaista Sergeitä enemmän suomalaisena kuin sinun "toveriasi" . Kukin tyylillään. 8)
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Ryssät pudistivat Karjalan suomalaisista. Melkein puolimiljoonaa suomalaista ajettiin kodeistaan. Ja sinä länkytät jotain jotain sompuista. Ryssän miehittämässa Suomessa ei olisi yhtään suomalaista.
Juttusi alkavat olla Batmanin tasoa.
Onhan ns. "russofication" ollut yleistä Venäjällä aina. Etniset suomalaiset menettäneet identiteettinsä ajan mittaa... ihan normaalia Venäjällä kaikkien pienten etnisten ryhmien keskuudessa.
Menee aina vain älyttömämmäksi. suomalaiset ajettiin kodeistaan, kun Karjala sotien jälkeen liitettin ryssänmaahan. Ei siinä mitään venäläistetty, vai väitetäänkö jossain Batmanin talvisota kirjassa niin?
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 18:11:29
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:06:47
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 18:03:02
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 17:55:20
Ok, no sinä voit minun puolestani pitää suomea puhuvaa somalia suomalaisena, ja minä voin pitää Venäjän karjalassa asuvaa geneettisesti suomalaista Sergeitä enemmän suomalaisena kuin sinun "toveriasi" . Kukin tyylillään. 8)
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Ryssät pudistivat Karjalan suomalaisista. Melkein puolimiljoonaa suomalaista ajettiin kodeistaan. Ja sinä länkytät jotain jotain sompuista. Ryssän miehittämässa Suomessa ei olisi yhtään suomalaista.
Juttusi alkavat olla Batmanin tasoa.
Onhan ns. "russofication" ollut yleistä Venäjällä aina. Etniset suomalaiset menettäneet identiteettinsä ajan mittaa... ihan normaalia Venäjällä kaikkien pienten etnisten ryhmien keskuudessa.
Menee aina vain älyttömämmäksi. suomalaiset ajettiin kodeistaan, kun Karjala sotien jälkeen liitettin ryssänmaahan. Ei siinä mitään venäläistetty, vai väitetäänkö jossain Batmanin talvisota kirjassa niin?
Emt en ole historian professori, ehkä se tapahtui jo ennen sitä jossain vaiheessa historiaa, otin vain kantaa siihen että vaikuttaisi siltä että monet nykyiset karjalassa asuvat ja tuolla lähiseuduilla muutenkin saattaa olla geneettisesti suomalaisia, vaikka venäjää puhuukin. En tiedä merkitseekö se sinulle mitään, ilmeisesti ei...
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:15:19
Emt en ole historian professori, ehkä se tapahtui jo ennen sitä jossain vaiheessa historiaa, otin vain kantaa siihen että vaikuttaisi siltä että monet nykyiset karjalassa asuvat ja tuolla lähiseuduilla muutenkin saattaa olla geneettisesti suomalaisia, vaikka venäjää puhuukin. En tiedä merkitseekö se sinulle mitään, ilmeisesti ei...
Et todellakaan ole mikään historian tuntija, samaa mieltä.
Menetetyssä Karjalassa ei todellakaan ole suomensukuista väestöä. Ne ovat tulleet vuonna 45 ja sen jälkeen kaikkialta neukkulasta.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:06:47
Onhan ns. "Russification" ollut yleistä Venäjällä aina. Etniset suomalaiset menettäneet identiteettinsä ajan mittaa... ihan normaalia Venäjällä kaikkien pienten etnisten ryhmien keskuudessa.
Ei jumankauta !
Olen tuntenut semmoisia evakkomummuja, joilta olisit saanut turpaas tommosista puheista.
Lue tuosta ja HÄPEE !
http://www.karjalanliitto.fi/index.phtml?s=41
Quote from: elven archer on 16.04.2014, 17:38:27
Kertoo paljon niistä ihmisistä, jotka puolustelivat tuota näytettyä Pussy Riotin jäseniä kohtaan hampurilaispaikassa kohdistettua hyökkäystä. Räppärin kommentti oli aika käsittämättömän paljastava, että jos kaverit olisivat tienneet, että heitä kuvataan, niin eivät olisi käyttäytyneet noin, koska Venäjällä kuulemma kohdellaan naisia paremmin kuin täällä Suomen tasa-arvoisessa maailmassa. :facepalm:
Sitten kuoro puhkesi laulamaan, että "näyteltyä". Joo, koska Venäjällähän Pussy Riotiin suhtaudutaan niin ymmärtävästi... Ja yksi vielä selittää, että hänen mielestään oli vielä aika pieni rangaistus, että saivat vankilatuomion, kun tuolla tavoin menivät kirkkoon. No, mikähän se ei-pieni rangaistus sitten olisi?
Tämä oli hieno ohjelma. Jos minulla oli jotain epäselvyyttä Venäjän fanittajista tai venäläisistä ylipäätään ja heidän asenteistaan asioihin, niin nyt ei ole yhtään.
Hauska ohjelma. Ei kovin hieno. Itse en ainakaan ihan usko, että Venäjän kansa koostuu pääasiassa bb-ammattilaisista, räppäreistä, taiteilijoista ja Bäckmanista. Jos tuon perusteella tuomitsee kaikki venäläiset, niin samalla voi tuomita amerikkalaiset Jerry Springer Shown perusteella. Toki Venäjällä on asenteita, mitä en itsekkään Suomeen kaipaa.
BB-Anttihan tosin vertasi tuota Pussy Riotin tuomiota siihen, miten muslimit olisivat todennäköisesti hoitaneet vastaavan asian.
Ruusun sotaveteraaneille antaneen kirjoitus aiheesta
http://glebsimanov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165930-a2-venaja-ilta
Quote from: rapa-nuiv on 16.04.2014, 18:25:39
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:06:47
Onhan ns. "Russification" ollut yleistä Venäjällä aina. Etniset suomalaiset menettäneet identiteettinsä ajan mittaa... ihan normaalia Venäjällä kaikkien pienten etnisten ryhmien keskuudessa.
Ei jumankauta !
Olen tuntenut semmoisia evakkomummuja, joilta olisit saanut turpaas tommosista puheista.
Lue tuosta ja HÄPEE !
http://www.karjalanliitto.fi/index.phtml?s=41
http://www.karjalanliitto.fi/index.phtml?s=41 :
"Asuttamista hankaloitti niin sanottu ruotsalaispykälä, jonka mukaan suomenruotsalaisilta alueilta ei saanut lunastaa maata siirtolaistiloja varten. Tämä vaikeutti varsinkin uusien kalastustilojen luomista. Näin siirtokarjalaisista kalastajista tuli eräs eniten vääryyttä kärsinyt osa evakoista."
Quote from: Mika R. on 16.04.2014, 16:59:50
Kukaan ei olisi menossa mihinkään sotilasliittoutumaan, jos ryssä ois kunnolla.
Eipä niin. Eilisessä keskustelussa olisi ollut hyvä todeta, että Naton levittäytyminen itään ei johdu siitä, että Nato haluaisi uhata Venäjää, vaan siitä, että kaikki Venäjän naapurit tuntevat itsensä uhatuiksi, ja haluavat turvaa arvaamatonta koulukiusaajaa vastaan.
Quote from: rapa-nuiv on 16.04.2014, 18:25:39
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:06:47
Onhan ns. "Russification" ollut yleistä Venäjällä aina. Etniset suomalaiset menettäneet identiteettinsä ajan mittaa... ihan normaalia Venäjällä kaikkien pienten etnisten ryhmien keskuudessa.
Ei jumankauta !
Olen tuntenut semmoisia evakkomummuja, joilta olisit saanut turpaas tommosista puheista.
Lue tuosta ja HÄPEE !
http://www.karjalanliitto.fi/index.phtml?s=41
Nämä Homman Venäjä-keskustelut ovat mielestäni ärsyttävää luettavaa juuri yllä olevan asenteen vuoksi. Tavallisesti täällä osataan keskustella asioista objektiivisesti ja liiemmin kiihtymättä. Tässä tapauksessa joillekin se tuntuu käyvän argumentista, että annetaan turpaan.
Se, että evakkomummut antaisivat turpaan ei muuta valheeksi sitä tosiasiaa, että Venäjä on onnistunut assimiloimaan ei-venäläisiä ryhmiä erittäin tehokkaasti.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 18:19:47
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:15:19
Emt en ole historian professori, ehkä se tapahtui jo ennen sitä jossain vaiheessa historiaa, otin vain kantaa siihen että vaikuttaisi siltä että monet nykyiset karjalassa asuvat ja tuolla lähiseuduilla muutenkin saattaa olla geneettisesti suomalaisia, vaikka venäjää puhuukin. En tiedä merkitseekö se sinulle mitään, ilmeisesti ei...
Et todellakaan ole mikään historian tuntija, samaa mieltä.
Menetetyssä Karjalassa ei todellakaan ole suomensukuista väestöä. Ne ovat tulleet vuonna 45 ja sen jälkeen kaikkialta neukkulasta.
Niin sellaista jotka identifoituisi sellaiseksi, mutta somali on somali vaikka pitäisi itseään kiinalaisena ja asuisi keskellä Kiinaa ja suomalainen on suomalainen vaikka asuisi Venäjän karjalassa nimellä Sergei Medvev.
QuoteBut the expansion into the Finnic north is less well documented. To some extent the process of Russification began far earlier, as even Kievan Rus at the turn of the first millennium has been claimed to have had Finnic elements (the Rus were Swedes, but they probably picked up Finns in their warbands as they swept south, in addition to the numerous indigenous Finnic groups in northeast Europe). Additionally, unlikely the Muslim Turks these Finnic groups were often small-scale societies without international connections or affiliation with any "higher civilization" which could serve as an oppositional ideology to Orthodox Russian culture. The wide geographic expanse of the Russian ethnos means that one must be exceedingly sensitive to sample representativeness. Readers of Russian or Finnish origin are often aware of which localities in northern Russia were only recently Slavicized, and so express caution in comments as to utilization of those samples as representatives of Slavs more generally.
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/11/the-genetic-heritage-of-europes-north/#.U06h8Pl_uHc
QuoteNämä Homman Venäjä-keskustelut ovat mielestäni ärsyttävää luettavaa juuri yllä olevan asenteen vuoksi. Tavallisesti täällä osataan keskustella asioista objektiivisesti ja liiemmin kiihtymättä. Tässä tapauksessa joillekin se tuntuu käyvän argumentista, että annetaan turpaan.
Se, että evakkomummut antaisivat turpaan ei muuta valheeksi sitä tosiasiaa, että Venäjä on onnistunut assimiloimaan ei-venäläisiä ryhmiä erittäin tehokkaasti.
+1
Quote from: Kaappihommailija on 16.04.2014, 18:26:41
Hauska ohjelma. Ei kovin hieno. Itse en ainakaan ihan usko, että Venäjän kansa koostuu pääasiassa bb-ammattilaisista, räppäreistä, taiteilijoista ja Bäckmanista. Jos tuon perusteella tuomitsee kaikki venäläiset, niin samalla voi tuomita amerikkalaiset Jerry Springer Shown perusteella. Toki Venäjällä on asenteita, mitä en itsekkään Suomeen kaipaa.
Lue vaikka Venäjän mediaa ja katso kaduilta nykäistyjen tavallisten ihmisten mielipiteitä, niin näet noita samoja mielipiteitä. Täällä, tässä kontekstissa, niitä esittävät ihmiset ovat... hmm.... sinusta noita kuvailemiasi, mutta siellä noita ihan samoja asenteita ja tulkintoja kuulee täysin tavallisten tallaajien suusta. Ja kuka tuomitsee aina KAIKKI? Eihän kokonaisuudesta puhuminen tarkoita KAIKKIEN tuomitsemista. Yleiskuva ei tarkoita, että jokainen sen osanen on juuri sellainen.
Quote
BB-Anttihan tosin vertasi tuota Pussy Riotin tuomiota siihen, miten muslimit olisivat todennäköisesti hoitaneet vastaavan asian.
Hän taisi puhua kaulojen katkomisesta. Minusta vertailukohdan hakeminen tuolta ei kuitenkaan asiaa mitenkään olennaisesti muuta.
Quote from: Mika on 16.04.2014, 18:37:10
Eipä niin. Eilisessä keskustelussa olisi ollut hyvä todeta, että Naton levittäytyminen itään ei johdu siitä, että Nato haluaisi uhata Venäjää, vaan siitä, että kaikki Venäjän naapurit tuntevat itsensä uhatuiksi, ja haluavat turvaa arvaamatonta koulukiusaajaa vastaan.
Kokeeko joku Venäjällä NATO:n uhkaksi Venäjälle siinä mielessä, että pelkää NATO:n hyökkäävän Venäjälle? Vai onko kyse siitä, että siellä pelätään NATO:n olevan este Venäjälle painostaa pieniä naapurivaltioitaan pullistelemalla sotilaallisia muskeleitaan? Ensimmäinen on täysin perusteeton ajatus. Jälkimmäinen on perusteltua, mutta eihän toisten painostaminen olekaan hyväksyttävää. Tuokin on ihan jännä juttu, jos siellä ei tosiaan tajuta, että kaikki heidän naapurinsa liittyvät NATOon Venäjän pelosta, eikä mistään muusta syystä. Mutta "kun amerikkalaisten kätyrit". Ihme touhua.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:44:50
Niin sellaista jotka identifoituisi sellaiseksi, mutta somali on somali vaikka pitäisi itseään kiinalaisena ja asuisi keskellä Kiinaa ja suomalainen on suomalainen vaikka asuisi Venäjän karjalassa nimellä Sergei Medvev.
QuoteBut the expansion into the Finnic north is less well documented. To some extent the process of Russification began far earlier, as even Kievan Rus at the turn of the first millennium has been claimed to have had Finnic elements (the Rus were Swedes, but they probably picked up Finns in their warbands as they swept south, in addition to the numerous indigenous Finnic groups in northeast Europe). Additionally, unlikely the Muslim Turks these Finnic groups were often small-scale societies without international connections or affiliation with any "higher civilization" which could serve as an oppositional ideology to Orthodox Russian culture. The wide geographic expanse of the Russian ethnos means that one must be exceedingly sensitive to sample representativeness. Readers of Russian or Finnish origin are often aware of which localities in northern Russia were only recently Slavicized, and so express caution in comments as to utilization of those samples as representatives of Slavs more generally.
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/11/the-genetic-heritage-of-europes-north/#.U06h8Pl_uHc
QuoteNämä Homman Venäjä-keskustelut ovat mielestäni ärsyttävää luettavaa juuri yllä olevan asenteen vuoksi. Tavallisesti täällä osataan keskustella asioista objektiivisesti ja liiemmin kiihtymättä. Tässä tapauksessa joillekin se tuntuu käyvän argumentista, että annetaan turpaan.
Se, että evakkomummut antaisivat turpaan ei muuta valheeksi sitä tosiasiaa, että Venäjä on onnistunut assimiloimaan ei-venäläisiä ryhmiä erittäin tehokkaasti.
+1
Ryssät eivät ole suomalaisia vaikka olisivatkin jotain kaukaista suomalais-ugrilaista heimoa. Kyse ei ole pelkästään genetiikasta.
Eikä mikään muuta historian tosiasioita sellaiseksi, että karjalan evakot ovatkin jääneet Viipuriin etc. ja assimiloituneet venäläisiksi.
Jos joku haluaa määritellä venäläiset suomalaisiksi, niin ehdotan että kirjoittaa siitä relevanttiin ketjuun.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:44:50
Niin sellaista jotka identifoituisi sellaiseksi, mutta somali on somali vaikka pitäisi itseään kiinalaisena ja asuisi keskellä Kiinaa ja suomalainen on suomalainen vaikka asuisi Venäjän karjalassa nimellä Sergei Medvev.
Olet täysin väärässä. Iho on vain ihoa. Sinäkin voit hankkia melkoisen tumman pinnan, kun ensi kesänä yrität. Koetko sitten itsesi vähemmän suomalaiseksi, kun peilistä kurkistaa melkoisen ruskea mies takaisin? Asenne ratkaisee.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 18:54:24
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:44:50
Niin sellaista jotka identifoituisi sellaiseksi, mutta somali on somali vaikka pitäisi itseään kiinalaisena ja asuisi keskellä Kiinaa ja suomalainen on suomalainen vaikka asuisi Venäjän karjalassa nimellä Sergei Medvev.
QuoteBut the expansion into the Finnic north is less well documented. To some extent the process of Russification began far earlier, as even Kievan Rus at the turn of the first millennium has been claimed to have had Finnic elements (the Rus were Swedes, but they probably picked up Finns in their warbands as they swept south, in addition to the numerous indigenous Finnic groups in northeast Europe). Additionally, unlikely the Muslim Turks these Finnic groups were often small-scale societies without international connections or affiliation with any "higher civilization" which could serve as an oppositional ideology to Orthodox Russian culture. The wide geographic expanse of the Russian ethnos means that one must be exceedingly sensitive to sample representativeness. Readers of Russian or Finnish origin are often aware of which localities in northern Russia were only recently Slavicized, and so express caution in comments as to utilization of those samples as representatives of Slavs more generally.
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/11/the-genetic-heritage-of-europes-north/#.U06h8Pl_uHc
QuoteNämä Homman Venäjä-keskustelut ovat mielestäni ärsyttävää luettavaa juuri yllä olevan asenteen vuoksi. Tavallisesti täällä osataan keskustella asioista objektiivisesti ja liiemmin kiihtymättä. Tässä tapauksessa joillekin se tuntuu käyvän argumentista, että annetaan turpaan.
Se, että evakkomummut antaisivat turpaan ei muuta valheeksi sitä tosiasiaa, että Venäjä on onnistunut assimiloimaan ei-venäläisiä ryhmiä erittäin tehokkaasti.
+1
Ryssät eivät ole suomalaisia vaikka olisivatkin jotain kaukaista suomalais-ugrilaista heimoa. Kyse ei ole pelkästään genetiikasta.
Eikä mikään muuta historian tosiasioita sellaiseksi, että karjalan evakot ovatkin jääneet Viipuriin etc. ja assimiloituneet venäläisiksi.
Jos joku haluaa määritellä venäläiset suomalaisiksi, niin ehdotan että kirjoittaa siitä relevanttiin ketjuun.
Ok, olet siis tätä suomalaisuus on "
sosiaalinen konstruktio" koulukuntaa, asia ymmärretty. Enempää ei siis tarvi keskustella asiasta sinun kanssa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 18:54:24
Eikä mikään muuta historian tosiasioita sellaiseksi, että karjalan evakot ovatkin jääneet Viipuriin etc. ja assimiloituneet venäläisiksi.
Kukaan ei nähdäkseni ole tuollaista väittänyt. Venäläisiin on sulautunut läpi historian paljon suomalaisia, vaikka ei juurikaan neuvostoaikana ja sen jälkeen. Koko suuriruhtinaskunta-ajan Suomesta oli hyvin suurta muuttoliikettä Venäjälle, etenkin Pietariin. Etenkin itäsuomalaisilla mahtaa Pietarin seuduilla olla valtavasti pikkuserkkuja muutamien polvien takaa. Siispä siinä on se geneettinen sukulaisuus, josta jäsen kriittinen_ajattelija mainitsi.
Quote from: ihminen on 16.04.2014, 18:28:27
Ruusun sotaveteraaneille antaneen kirjoitus aiheesta
http://glebsimanov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165930-a2-venaja-ilta
Hänhän puhuu juuri samoin, kuin itsekin olen pyrkinyt täällä kirjoittamaan, myös eilisen Venäjä-illan osalta.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:01:39
Ok, olet siis tätä suomalaisuus on "sosiaalinen konstruktio" koulukuntaa, asia ymmärretty. Enempää ei siis tarvi keskustella asiasta sinun kanssa.
:facepalm:
Ei se tee ryssästä suomalaista että on muutama sama geeni. Pitää olla myös asenne ja lojaalisuus kohdallaan.
Ja muutenkin tuo postauksesi on täysin lapsellinen "mä en enää leiki sun kanssa" tyylinen pakoyritys.
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.04.2014, 14:39:38
Quote from: Mika R. on 16.04.2014, 14:13:46
Wiki
"Sami Hyrskylahti on Pietarissa vuodesta 1995 asunut vapaa toimittaja ja taiteilija.
Hyrskylahden tuotantoa leimaa yhtäältä pyrkimys näyttää Venäjän ja Neuvostoliiton historian visuaalisen kauneuden jatkuvuus ja toisaalta osoittaa Venäjän kansojen elämän kulttuurinen monipuolisuus ja henkinen rikkaus. Hyrskylahden tuotantoa leimaa teknokulttuuri-tyyppinen iskevä tajunnanvirta"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sami_Hyrskylahti
Veronmaksajatko (suomalaiset) tuon pitää hengissä?
No sitä ei kukaan tiedä millä Sami oikeasti elää? Hyvin hän kuitenkin on Pietarissa verkostoitunut. Näyttää pääsevän vippinä jonon ohi klubeille ja takahuoneisiin.
Quote from: Marija on 16.04.2014, 17:36:46
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 16:11:59
Quote from: Kni on 16.04.2014, 16:01:56
Mitäköhän heebo sillä tarkoitti?
Joku varmaan karjas notta Руки Вверх!
Ilmeisesti heebon sekä äidin-, että isänkieli, tahi äidin ja isoäidin kieli on ollut venäjä.
Tuonkaltainen sukunimi, "Hyrskylahti", saattaisi olla nimenmuutos esim. venäläisestä sukunimestä.
Ihan suomalainen taustaltaan. Kuten Bäckmankin.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 19:05:28
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:01:39
Ok, olet siis tätä suomalaisuus on "sosiaalinen konstruktio" koulukuntaa, asia ymmärretty. Enempää ei siis tarvi keskustella asiasta sinun kanssa.
:facepalm:
Ei se tee ryssästä suomalaista että on muutama sama geeni. Pitää olla myös asenne ja lojaalisuus kohdallaan.
Ja muutenkin tuo postauksesi on täysin lapsellinen "mä en enää leiki sun kanssa" tyylinen pakoyritys.
En ole väittänyt että he lojaaleja Suomelle olisi, miksi olisi?
Puhuin vain siitä kuinka oleellista on että Suomi pysyy homogeenisenä väestöltään riippumatta siitä ollaanko osana mitä valtioliittoa vai ei, itse aloit jostain karjalasta jauhamaan johon totesin vain heidän etnisgeneettisestä taustastaan havaintoja.
Mieluummin karjalassa nimellä Sergei venäjää puhuen omien keskuudessa enemmistönä, kuin Suomessa suomalaisena vähemmistönä somali/afrikkalaislaumojen keskellä seuraten Ruotsin ghetto tietä. Helppo valinta.
Quote from: Tragedian synty on 16.04.2014, 18:42:47
Quote from: rapa-nuiv on 16.04.2014, 18:25:39
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:06:47
Onhan ns. "Russification" ollut yleistä Venäjällä aina. Etniset suomalaiset menettäneet identiteettinsä ajan mittaa... ihan normaalia Venäjällä kaikkien pienten etnisten ryhmien keskuudessa.
Ei jumankauta !
Olen tuntenut semmoisia evakkomummuja, joilta olisit saanut turpaas tommosista puheista.
Lue tuosta ja HÄPEE !
http://www.karjalanliitto.fi/index.phtml?s=41
Nämä Homman Venäjä-keskustelut ovat mielestäni ärsyttävää luettavaa juuri yllä olevan asenteen vuoksi. Tavallisesti täällä osataan keskustella asioista objektiivisesti ja liiemmin kiihtymättä. Tässä tapauksessa joillekin se tuntuu käyvän argumentista, että annetaan turpaan.
Se, että evakkomummut antaisivat turpaan ei muuta valheeksi sitä tosiasiaa, että Venäjä on onnistunut assimiloimaan ei-venäläisiä ryhmiä erittäin tehokkaasti.
Niin tai näin, niin ei se mitään normaalia ole kuitenkaan, vaan se on saavutettu laajoilla kansojen pakkosiirroilla. Karjalan suomalaisiin kohdistui vieläpä ihan aito kansanmurha kaikkien totalitaaristen oppien mukaisesti. Siitä olivatko nämä kansanmurhaajat etnisiä venäläisiä en lähde kiistelemään. Jos eivät olleet eivät venäläiset ole assimiloineetkaan.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:18:23
En ole väittänyt että he lojaaleja Suomelle olisi, miksi olisi?
Puhuin vain siitä kuinka oleellista on että Suomi pysyy homogeenisenä väestöltään riippumatta siitä ollaanko osana mitä valtioliittoa vai ei, itse aloit jostain karjalasta jauhamaan johon totesin vain heidän etnisgeneettisestä taustastaan havaintoja.
Mieluummin karjalassa nimellä Sergei venäjää puhuen omien keskuudessa enemmistönä, kuin Suomessa suomalaisena vähemmistönä somali/afrikkalaislaumojen keskellä seuraten Ruotsin ghetto tietä. Helppo valinta.
Luovutetussa Karjalassa ei ole mitään suomalaista vähemmistöä. Venäläiset ajoivat heidät pois sieltä kun alue liitettiin Venäjään. Näin käy myös täällä, jos Suomi joutuisi "valtioliittoon" tuon maan kanssa.
Näin ollen tavoitteesi pitää väestö homogeenisenä ei voi toteutua skenaariossasi, vaan seurauksena olisi 100 % venäläisten mamujen asuttama Suomi.
Suomessahan on jo kauan asunut venäläisvähemmistö, osa omalla tavallaan suomalaistuneitakin, mm. Venäjän vallankumouksen aikaan Suomen puolelle jääneitä, tai paenneita varakkaita venäläisiä, nk. emigrantteja, ortodokseja, joiden olisi käynyt kalpaten tulevassa Neuvostoliitossa.
Näiden jälkeläiset elävät joukossamme "tavallisina" suomalaisina, mutta löytävät oman yhteisönsä esim. Kirkon kautta. He eivät ole tehneet itsestään mitään erityisnumeroa, eivätkä vaatineet itselleen erityisoikeuksia. Kyllä ne itselleen erityisoikeuksien vaatijat, ohi halveksimansa suomalaisen rahvaan, ovat ihan toista kansaa.
Venäläisillä Suomessa on aina olleet sivistyneet ja suomalaista alkuperäiskansaa kunnioittavat tavat.
Quote from: Mika on 16.04.2014, 18:37:10
Eilisessä keskustelussa olisi ollut hyvä todeta, että Naton levittäytyminen itään ei johdu siitä, että Nato haluaisi uhata Venäjää, vaan siitä, että kaikki Venäjän naapurit tuntevat itsensä uhatuiksi, ja haluavat turvaa arvaamatonta koulukiusaajaa vastaan.
Onko se todellakin näin yksinkertaista? Että ainoastaan ja vain Venäjä on syyllinen? Naton itälaajenemisella, ohjuskilpihankkeilla ynnä muilla ei ole ollut mitään merkitystä?
Quote from: elven archer on 16.04.2014, 18:52:35
Kokeeko joku Venäjällä NATO:n uhkaksi Venäjälle siinä mielessä, että pelkää NATO:n hyökkäävän Venäjälle? Vai onko kyse siitä, että siellä pelätään NATO:n olevan este Venäjälle painostaa pieniä naapurivaltioitaan pullistelemalla sotilaallisia muskeleitaan? Ensimmäinen on täysin perusteeton ajatus.
Miksi se on perusteeton ajatus? Ajattelin itsekin vielä vähän aikaa sitten näin, mutta en ajattele enää. Venäläisenä pelkäisin tai vähintäänkin suhtautuisin suurella epäluulolla Natoon ja Yhdysvaltoihin, koska olen joka päivä nähnyt, miten amerikkalaiset jatkuvasti tunkevat nokkansa muiden maiden asioihin, ja minne he ikinä menevätkään, siellä he aiheuttavat sekasortoisen tilanteen ja kun he poistuvat, jäljelle on jäänyt vain savuavia raunioita. Venäläisestä näkökulmasta katsottuna Ukraina on viimeisin esimerkki tällaisesta muiden maiden asioihin puuttumisesta. Itse eilisestä keskustelusta en voi sanoa mitään, koska en ole ohjelmaa vielä nähnyt.
Te suomipojat olette niin amatöörejä, niin amatöörejä.
Törmäsin kerran jossain venäjänkarjalalaisen lehden palstoilla yhteen artikkeliin, jossa joku tohtori ehdotti karjalan liittämistä Suomeen.
Sain tietää keskusteluketjusta rutkasti kirosanoja, joita en ole löytänyt virallisista sanakirjoista koskaan :D
Ei nuo Bäckmanit tms. vain osaa, pelkkiä statisteja. Vain venäläinen osaa kuumentua kunnolla. Säälittävää lämmittelyä tuollainen venäjä-ilta, missä Kreml-putinisti-veteraanien halveksujat-rintama vain vähän haastelee.
Eilisessä Venäjä-illassa joku sanoi, että Neuvostoliiton hajotessa, he tekivät sopimuksen USA:n kanssa, ettei NATO laajene itään päin. Jokainen meistä tietää, onko NATO ollenkaan pitänyt kiinni tällaisesta sopimuksesta.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 19:25:16
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:18:23
En ole väittänyt että he lojaaleja Suomelle olisi, miksi olisi?
Puhuin vain siitä kuinka oleellista on että Suomi pysyy homogeenisenä väestöltään riippumatta siitä ollaanko osana mitä valtioliittoa vai ei, itse aloit jostain karjalasta jauhamaan johon totesin vain heidän etnisgeneettisestä taustastaan havaintoja.
Mieluummin karjalassa nimellä Sergei venäjää puhuen omien keskuudessa enemmistönä, kuin Suomessa suomalaisena vähemmistönä somali/afrikkalaislaumojen keskellä seuraten Ruotsin ghetto tietä. Helppo valinta.
Luovutetussa Karjalassa ei ole mitään suomalaista vähemmistöä. Venäläiset ajoivat heidät pois sieltä kun alue liitettiin Venäjään. Näin käy myös täällä, jos Suomi joutuisi "valtioliittoon" tuon maan kanssa.
Näin ollen tavoitteesi pitää väestö homogeenisenä ei voi toteutua skenaariossasi, vaan seurauksena olisi 100 % venäläisten mamujen asuttama Suomi.
Nuo on vain sinun russofobisia harhoja, pelkäätkö varmaan ruotsalaistenkin valloittajien tuloa tänne koska historiassa joskus tapahtunut niin. Venäjällä elää satoja etnisiä ryhmiä ja ihan hyvin ne siellä kukin elää omilla alueillaan omalla tyylillään, mukaanlukien monia suomalais-ugrilaisia kansoja. Ja nykyisetkin karjalalaiset vaikuttaisi olevan "venäläistyneitä suomalaisia"
Mutta ei Venäjä mikään paratiisi minulle ole, toivon että EU/Suomi järkiintyy niin ei tarvi miettiä tälläistä.
Quote from: Marija on 16.04.2014, 19:31:30
Suomessahan on jo kauan asunut venäläisvähemmistö, osa omalla tavallaan suomalaistuneitakin, mm. Venäjän vallankumouksen aikaan Suomen puolelle jääneitä, tai paenneita varakkaita venäläisiä, nk. emigrantteja, ortodokseja, joiden olisi käynyt kalpaten tulevassa Neuvostoliitossa.
Näiden jälkeläiset elävät joukossamme "tavallisina" suomalaisina, mutta löytävät oman yhteisönsä esim. Kirkon kautta. He eivät ole tehneet itsestään mitään erityisnumeroa, eivätkä vaatineet itselleen erityisoikeuksia. Kyllä ne itselleen erityisoikeuksien vaatijat, ohi halveksimansa suomalaisen rahvaan, ovat ihan toista kansaa.
Venäläisillä Suomessa on aina olleet sivistyneet ja suomalaista alkuperäiskansaa kunnioittavat tavat.
No itse olen vastaava osavanja. Ei suku mitään erityisoikeuksia koskaan huudellut vaan integroitui. Niin teki pääosa Suomeen tulleista emigranteista. Ja kommunistiseen neuvostoliittoon pidettiin isoa rakoa. Suorastaan isovanhempien ikäiset lievaästi sanottuna vihasivat "bloshuja". Yksikin tuttavani ei tiennyt omasta taustastaan. Joitain vanhoja 1900-luvun alun valokuvia oli löytänyt esi-isistään. Tunnistin paikan kuvissa Pietariksi. Googletin keksitynkuuloisen suomalaissukunimen. Paljastui, että kyseessä oli erään venäläissuvun 1930-luvulla käyttöönottama suomalaistettu nimi.. Joo tuttukin osoittautui osaemigrantiksi. Moni teistäkin voi tietämättään omata venäläisiä sukujuuria. ;)
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:37:26
Nuo on vain sinun russofobisia harhoja, pelkäätkö varmaan ruotsalaistenkin valloittajien tuloa tänne koska historiassa joskus tapahtunut niin. Venäjällä elää satoja etnisiä ryhmiä ja ihan hyvin ne siellä kukin elää omilla alueillaan omalla tyylillään, mukaanlukien monia suomalais-ugrilaisia kansoja. Ja nykyisetkin karjalalaiset vaikuttaisi olevan "venäläistyneitä suomalaisia"
Mutta ei Venäjä mikään paratiisi minulle ole, toivon että EU/Suomi järkiintyy niin ei tarvi miettiä tälläistä.
Mistä ihmeen harhoista puhut?
Käy itse katsomassa montako suomalaista karjalassa asuu. Voit myös kysyä paikallisilta itseltään, ovatko he suomalaisia.
Quote from: Mika on 16.04.2014, 18:37:10
Quote from: Mika R. on 16.04.2014, 16:59:50
Kukaan ei olisi menossa mihinkään sotilasliittoutumaan, jos ryssä ois kunnolla.
Eipä niin. Eilisessä keskustelussa olisi ollut hyvä todeta, että Naton levittäytyminen itään ei johdu siitä, että Nato haluaisi uhata Venäjää, vaan siitä, että kaikki Venäjän naapurit tuntevat itsensä uhatuiksi, ja haluavat turvaa arvaamatonta koulukiusaajaa vastaan.
Tämä!
Venäjä ja ulkomaan venäjämieliset haluavat luoda mielikuvan, että Nato olisi Venäjälle uhka ja sen takia naapurissa tehdyt aluevaltaukset olisivat perusteltuja. Eilisessäkin ohjelmassa esitettiin, että Naton laajeneminen olisi se syy, jonka takia Venäjä nyt huitoo ympärilleen.
Venäjän Nato-kortti on oikeasti vain viikunanlehti, jolla yritetään sysätä vastuu Venäjän raja-aggressiolle lännelle.
Nato ei ole uhka Venäjälle ihan sekin takia, että Nato ei ole hyökkäysliitto. Lisäksi Naton jäsenet ovat länsimaita, joilla on perinne pyrkiä noudattamaan - toisin kun Venäjä - sovittuja asioita ja edetä neuvotteluin kiistatilanteissa.
Venäjän vakuus Naton rauhanomaisuudelle on siis juuri se tosiasia, että jäsenet kuuluvat läntiseen arvomaailmaan (ehkä Turkkia lukuun ottamatta) eivätkä toimi kuten Venäjä itse.
Venäjän aggressiot kuitenkin vain vahvistavat Naton laajenemispyrkimyksiä. Nato tulee yhä ajankohtaisemmaksi Venäjän naapurimaissa joka kerta kun Venäjä valtaa uusia alueita ja aiheuttaa kaaosta naapurimaissa. Venäjän omat toimet siis laajentavat Natoa.
Nato on pitkään ollut punainen vaate Suomessa. Kekkosen aikaan se oli vielä perusteltu kanta, mutta nykyään geopoliittinen asetelma on muuttunut niin paljon, että Nato olisi harkitsemisen arvoinen vaihtoehto myös Suomelle. Etenkin kun Venäjä alkaa esiintymään yhä arvaamattomampana ja laajentumishaluisena valtiona.
Viimeistään jos Venäjä marssii sisään Itä-Ukrainaan, Suomen tulee nostaa Nato pöydälle. Silloin on nimittäin selvä, että mitkään itsenäisyysperiaatteet eivät enää ole pyhiä Venäjälle ja mikä tahansa naapurimaa on uhattuna.
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 19:32:01
Quote from: elven archer on 16.04.2014, 18:52:35
Kokeeko joku Venäjällä NATO:n uhkaksi Venäjälle siinä mielessä, että pelkää NATO:n hyökkäävän Venäjälle? Vai onko kyse siitä, että siellä pelätään NATO:n olevan este Venäjälle painostaa pieniä naapurivaltioitaan pullistelemalla sotilaallisia muskeleitaan? Ensimmäinen on täysin perusteeton ajatus.
Miksi se on perusteeton ajatus? Ajattelin itsekin vielä vähän aikaa sitten näin, mutta en ajattele enää. Venäläisenä pelkäisin tai vähintäänkin suhtautuisin suurella epäluulolla Natoon ja Yhdysvaltoihin, koska olen joka päivä nähnyt, miten amerikkalaiset jatkuvasti tunkevat nokkansa muiden maiden asioihin, ja minne he ikinä menevätkään, siellä he aiheuttavat sekasortoisen tilanteen ja kun he poistuvat, jäljelle on jäänyt vain savuavia raunioita. Venäläisestä näkökulmasta katsottuna Ukraina on viimeisin esimerkki tällaisesta muiden maiden asioihin puuttumisesta.
Viime vuoden loppupuolella Kongressin mukaan USA käy sotaa tai tukee sodan osapuolta yli 70 maassa.
Eihän Venäjäkään kyllä mikään pyhäkoululainen ole.
Quote from: Marija on 16.04.2014, 19:35:27
Eilisessä Venäjä-illassa joku sanoi, että Neuvostoliiton hajotessa, he tekivät sopimuksen USA:n kanssa, ettei NATO laajene itään päin. Jokainen meistä tietää, onko NATO ollenkaan pitänyt kiinni tällaisesta sopimuksesta.
Voisitko postata sen sopimuksen tänne näkösälle ja kertoa, ketkä moisen neuvottelivat ja allekirjoittivat - millä valtuuksilla. Ihan selvää Venäjän propagandahöttöä, jota vain toistelemalla yritetään tehdä "faktaksi". Jos moinen sopimus olisi olemassa, niin kyllä se esiteltäisiin ja siihen vedottaisiin.
Tarkemmin Natohan levisi Itään jo Saksan yhdistymisen myötä 1990. Ei sitä henkitoreissaan ollut Neuvostoliitto vastustanut. Eikä syntymässä oleva Venäjän federaatio. Kuka sen "sopimuksen" olisi oikein tehnyt? NL vai Venäjä, johon viittaat?
Ihan vinkki vaan, moista sopimusta ei ole olemassa/ ollutkaan olemassa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:37:26
Ja nykyisetkin karjalalaiset vaikuttaisi olevan "venäläistyneitä suomalaisia"
Ei heissä ole juuri mitään suomalaista. Ukrainasta, Valko-Venäjältä jne. siirrettyä slaaveja he ovat.
Russofobia on poliittinen termi ja leimakirves, aivan kuin vihapuhe, rasismi tai islamofobia. Älä käytä sitä.
Quote from: P on 16.04.2014, 19:41:54
Quote from: Marija on 16.04.2014, 19:31:30
Suomessahan on jo kauan asunut venäläisvähemmistö, osa omalla tavallaan suomalaistuneitakin, mm. Venäjän vallankumouksen aikaan Suomen puolelle jääneitä, tai paenneita varakkaita venäläisiä, nk. emigrantteja, ortodokseja, joiden olisi käynyt kalpaten tulevassa Neuvostoliitossa.
Näiden jälkeläiset elävät joukossamme "tavallisina" suomalaisina, mutta löytävät oman yhteisönsä esim. Kirkon kautta. He eivät ole tehneet itsestään mitään erityisnumeroa, eivätkä vaatineet itselleen erityisoikeuksia. Kyllä ne itselleen erityisoikeuksien vaatijat, ohi halveksimansa suomalaisen rahvaan, ovat ihan toista kansaa.
Venäläisillä Suomessa on aina olleet sivistyneet ja suomalaista alkuperäiskansaa kunnioittavat tavat.
No itse olen vastaava osavanja. Ei suku mitään erityisoikeuksia koskaan huudellut vaan integroitui. Niin teki pääosa Suomeen tulleista emigranteista. Ja kommunistiseen neuvostoliittoon pidettiin isoa rakoa...
Moni teistäkin voi tietämättään omata venäläisiä sukujuuria. ;)
Itselläni ei tiettävästi ole mitään sukujuuria venäläisyyteen. Muutoin olen viehtynyt venäläiseen kulttuuriin ja selvästikin omaksunut paljon venäläistä ajattelutapaa. :)
Quote from: Trendkill on 16.04.2014, 19:48:52
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:37:26
Ja nykyisetkin karjalalaiset vaikuttaisi olevan "venäläistyneitä suomalaisia"
Ei heissä ole juuri mitään suomalaista. Ukrainasta, Valko-Venäjältä jne. siirrettyä slaaveja he ovat.
Russofobia on poliittinen termi ja leimakirves, aivan kuin vihapuhe, rasismi tai islamofobia. Älä käytä sitä.
No se kyllä kuvaa hyvin foorumin asenteita, Islamista sentään yleensä näkee rationaalista keskustelua ja argumentteja. Venäjästä taas perus argumentti on "ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi" tai "Venäjän symppaajat saa kuulan kalloon"
Outoa keskustelua näin itä-suomalaisen näkökulmasta, venäläisiä kavereina jne...
Quote from: P on 16.04.2014, 19:47:03
Quote from: Marija on 16.04.2014, 19:35:27
Eilisessä Venäjä-illassa joku sanoi, että Neuvostoliiton hajotessa, he tekivät sopimuksen USA:n kanssa, ettei NATO laajene itään päin. Jokainen meistä tietää, onko NATO ollenkaan pitänyt kiinni tällaisesta sopimuksesta.
Voisitko postata sen sopimuksen tänne näkösälle ja kertoa, ketkä moisen neuvottelivat ja allekirjoittivat - millä valtuuksilla. Ihan selvää Venäjän propagandahöttöä, jota vain toistelemalla yritetään tehdä "faktaksi". Jos moinen sopimus olisi olemassa, niin kyllä se esiteltäisiin ja siihen vedottaisiin.
Tarkemmin Natohan levisi Itään jo Saksan yhdistymisen myötä 1990. Ei sitä henkitoreissaan ollut Neuvostoliitto vastustanut. Eikä syntymässä oleva Venäjän federaatio. Kuka sen "sopimuksen" olisi oikein tehnyt? NL vai Venäjä, johon viittaat?
Ihan vinkki vaan, moista sopimusta ei ole olemassa/ ollutkaan olemassa.
Aha. No, joku siinä illassa sellaista väitti. Minä en tuollaisesta mitään tiedä.
Quote from: Marija on 16.04.2014, 19:35:27
Eilisessä Venäjä-illassa joku sanoi, että Neuvostoliiton hajotessa, he tekivät sopimuksen USA:n kanssa, ettei NATO laajene itään päin. Jokainen meistä tietää, onko NATO ollenkaan pitänyt kiinni tällaisesta sopimuksesta.
Nato ei ole koskaan luvannut olla laajentamatta. Käsitys Naton laajenemisen rajoittamisesta on ilmeiseti syntynyt 90-luvulla ns. Two Plus Four -neuvottelujen yhteydessä kun Saksat yhdistettiin. Venäjä vetoaa tähän väärinkäsitykseen.
Venäjän kanta on sikäli erikoinen, että Venäjä ei yleensä kunnioita edes maiden välisiä kirjallisia sopimuksia, mutta katsoo kuitenkin, että väärinkäsitykset tulisi kunnioittaa jos ne ovat Venäjän eduksi.
Quote from: Totti on 16.04.2014, 17:50:25
Suomen Venäjän-politiikka on ollut naivia ja sokeaa viime vuosina. Olemme antaneet venäläisen vaikutusvallan kasvaa Suomessa siihen pisteeseen, että se jo alkaa olemaan ongelma ulkopolitiikallemme. Olemme tavallaan tehneet itsestämme Venäjän panttivangin kuten niin monet muutkin EU-maat, jotka ovat kuvitelleet, että kauppa ja ystävyys poistaisi Venäläisen ulkopolitiikan perusongelmat.
Hyvin kirjoitettu. Olen itsekin mennyt tuohon samaan. Minä, aikoinaan hyvin venäjäkriittinen, olen viime vuosina alkanut ajatella, että Venäjä on maa muiden joukossa. Maa, jonka kanssa Suomella on valtavat mahdollisuudet. Maa, jossa käydään lomalla, käydään kauppaa ja tehdään yhdessä laivoja ja ydinvoimaloita. Toisinaan on vaikuttanut jopa siltä, että järjen ääni kuuluu enempi idästä kuin lännestä. Nyt tuon maan johtajat tekevät hartiavoimin töitä tuhotakseen kaiken sen positiivisen kehityksen mitä viime vuosina Venäjän maineelle on saatu aikaan.
Ilmari Schepel kirjoittaa Venäjästä asiallisesti.
QuoteYli 20 vuotta Suomessa asunut Maria Oksanen arvosteli eilisillan Venäjä-keskustelussa sitä, ettei Suomen media julkaise ollenkaan myönteisiä uutisia Venäjästä. Aivan erityisesti hän mainitsi siinä hesaria (tieto, jota en voi vahvistaa koska en lue kyseistä lehteä enää 20 vuoteen) ja sai siihen Putinistien raikkuvat aplodit.
Suosittelen, niin hänelle kuin muillekin, Uutta Suomea ja sen blogistania, jossa Venäjän uutisointi on ollut huomattavasti tasapuolisempaa. Vaikka juuri nyt Venäjä aiheuttaakin hyvin pitkäaikaisen vahingon omalle maineelleen, niin maa pysyy kiinnostavana naapurinamme myös vastaisuudessa. Tässä Marialle suomalainen, kevyt otanta myönteisestä Venäjä-uutisoinnista: http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165885-venajasta-myonteisesti
Boldaus oma.Schepel osaa erottaa venäläisen kansan ja sen johdon. Täytyy itsekin koettaa rakentaa oma venäjäkuva uudelleen. Se kuitenkin vaikuttaa todennäköiseltä, että Venäjän suhteet länteen eivät normalisoidu kovinkaan nopeasti. Mahdollisesti ei lainkaan Putin kaudella. Ja sitä voi riittää vielä vaikka kuinka kauan.
IS:n Venäjäreportteri Arja Paananen kirjoitti jonkin aika sitten jutun "Mitä seuraavaksi, Putin?". Siinä oli mielenkiintoinen kohta:
Quote7. Krim laukaisee Venäjän hajoamisen
Yksi Putinin useimmin toistamista periaatteista on tähän asti ollut se, ettei nykyisin voimassa oleviin maiden rajoihin saa puuttua, sillä mikä tahansa rajansiirto aiheuttaisi uuden kriisin dominoefektin tavoin.
Jos Venäjä kuitenkin päättäisi liittää itseensä Krimin, se antaisi merkittävän ennakkotapauksen myös Venäjän sisäisille alueille pyrkiä vastaavasti eroon emotasavallasta. Tämä puolestaan heiluttaisi Putinin suosiota ja voisi lopulta johtaa jopa hänen oman hallintonsa kaatumiseen. Tshetshenian eropyrkimykset Moskova on jo tukahduttanut sotilaallisesti, mutta Pohjois-Kaukasuksella on lukuisia muitakin ruutitynnyreitä.
Lisäksi jo pitkään on arveltu, että esimerkiksi tietyt Siperian alueet saattaisivat haluta eroon Moskovan alaisuudesta - tai eroon voisi pyrkiä vaikkapa emomaasta jo nyt maantieteellisesti erillään oleva Kaliningradin alue.
Rajojen koskemattomuuden periaate on ollut Moskovan selitys myös sille, miksi se ei ole halunnut koskaan keskustella esimerkiksi Karjalan palauttamisesta Suomelle tai Kuriileiden saarten palauttamisesta Japanille. Kiinalla oli Neuvostoliiton kanssa jopa verinen rajakiista Amurinmaalla Ussuri-joen Damanskin saaresta 1969, joten tämäkin sittemmin sovittu kiista saattaisi aktivoitua. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288664577825.html
Venäjällä ja lännessäkin Putinin suosisosta uutisoidaan ikäänkuin kaikki olisivat hänen tukenaan. Varmasti moni onkin, mutta on siellä oppositiokin. Neukkuaikanakin oli. Me emme vain tiedä miten vilkasta liikehdintää Venäjän sisällä on. Maassa asuvalla toimittajalla lienee parempi käsitys, koska hän tapaa erilaisia ihmisiä ja kuulee erilaisia asioita. Olisiko Venäjän hajoaminen hyvä Suomen kannalta? Vaikea sanoa.
En ole vähään aikaan nähnyt uutisia missä Hodoskovski tai joku muu Putinin vastustaja kertoisi mielipiteitään. Linkatkaa uutisia tänne jos silmiin osuu.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 19:25:16
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:18:23
En ole väittänyt että he lojaaleja Suomelle olisi, miksi olisi?
Puhuin vain siitä kuinka oleellista on että Suomi pysyy homogeenisenä väestöltään riippumatta siitä ollaanko osana mitä valtioliittoa vai ei, itse aloit jostain karjalasta jauhamaan johon totesin vain heidän etnisgeneettisestä taustastaan havaintoja.
Mieluummin karjalassa nimellä Sergei venäjää puhuen omien keskuudessa enemmistönä, kuin Suomessa suomalaisena vähemmistönä somali/afrikkalaislaumojen keskellä seuraten Ruotsin ghetto tietä. Helppo valinta.
Luovutetussa Karjalassa ei ole mitään suomalaista vähemmistöä. Venäläiset ajoivat heidät pois sieltä kun alue liitettiin Venäjään. Näin käy myös täällä, jos Suomi joutuisi "valtioliittoon" tuon maan kanssa.
Näin ollen tavoitteesi pitää väestö homogeenisenä ei voi toteutua skenaariossasi, vaan seurauksena olisi 100 % venäläisten mamujen asuttama Suomi.
Petroskoissa ilmestyy suomenkielinen sanomalehti, Karjalan Sanomat http://www.karjalansanomat.ru/ Olisi mielenkiintoista tietää, kokevatko Karjalan suomenkieliset itsensä suomenkielisiksi karjalaisiksi vai venäläisiksi. En usko, että suomalaisiksi kuitenkaan.
Lehden juttuja analysoimalla saisi jonkinlaisen käsityksen ainakin lehden linjasta. Pikaisen katsauksen jälkeen vaikuttaa venäläiseltä (putinilaiselta), mutta saako Venäjän sanomalehdissä olla muita linjoja? Ei taida. Hienoa kuitenkin että edes kieli säilyy.
Karjalaisille sopisi sanonta: suomalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla ja sitä mitä me haluamme olla meidän ei anneta olla.
Se että kertoo oman käsityksensä suomalaisen politiikan huonoudesta ei tarkoita automaattisesti sitä että pitää toista huonoa politiikkaa sen ainoana vaihtoehtona. Myöskään se toinen huono politiikkaa ei välttämättä ole aivan kaikissa suhteissa huonoa.
Nämä asiat ovat täällä vaikeita ymmärtää :D
Sitten nämä Venäjävuodatukset voi useinkin kääntää suoraan koskemaan Suomea:
Erityinen piirre suomalaisessa johtamisessa on, että kansa on aina katsottu olevan maan johdon ja virkamiesten työväline. Johto ja virkamiehet eivät siis ole toimineet kansan puolesta vaan kansa johdon ja loisivan virkamiehistön puolesta, ja yleensä pakolla. Edes keskiaikainen Eurooppa ei ymmärtänyt kansan roolin tällä tavoin vaan käsitys oli, että kuninkaiden tulisi toimia kansakuntansa hyväksi. Vaikka näin ei aina tapahtunut käytännössä, kuningas kansan palvelijana oli keskeinen piirre kuninkaan vallan legitimoimisessa.
Suomalainen johtamistapa on aiheuttanut johdon etääntymisen kansasta. Seurauksena on ollut kähmintä- ja korruptiokulttuuri, missä valtaa käytetään paikallisesti oman edun ajamiseksi koska valtio ei joka tapauksessa auta kiistojen ratkaisemisessa. Tämän myötä lakeihin tukeutuva vahva oikeusvaltiojärjestelmä puuttuu Suomesta.
Toinen seuraus johdon ja kansan etäisestä suhteesta on kansanresurssien häikäilemätön käyttö poliitikkojen, "kansalaisjärjestöjen", virkaloisien ja jopa täysin vastikkeetta random ulkomaalaisten eduksi. Tämä edellyttää usein räikeää ihmisoikeuksien polkemista, yksipuoluevaltaa ja progandaa tavoitteiden saavuttamiseksi. Sen seurauksena Suomessa ei ole syntynyt tarkkaa käsitystä mitä ihmisoikeudet, omat tai muiden, ylipäätään ovat.
Suomi maana toimii siis eräänlaisessa hallitussa kaaoksessa, joka johdetaan usein kädestä pitäen käytännössä yksipuoluejärjestelmässä toimivien poliitikkojen ja virkamiesten mieltymysten mukaan.
edit typo
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 19:32:01
Miksi se on perusteeton ajatus?
Yksinkertaisesti, koska NATO ei hyökkäile Venäjän kaltaisiin maihin. Tosin, jos Putin alkaisi imitoida Saddamia, niin sitten asia voisi ollakin hieman toisin, mutta todennäköisesti ei sittenkään, koska Irakin aavikkoarmeija oli ihan paperia Venäjään verrattuna. Jos Venäjä muistuttaa sivistysvaltiota edes etäisesti, niin ei NATO sitä uhkaa. NATO ei vain toimi niin, eikä myöskään USA.
QuoteVenäläisenä pelkäisin tai vähintäänkin suhtautuisin suurella epäluulolla Natoon ja Yhdysvaltoihin, koska olen joka päivä nähnyt, miten amerikkalaiset jatkuvasti tunkevat nokkansa muiden maiden asioihin, ja minne he ikinä menevätkään, siellä he aiheuttavat sekasortoisen tilanteen ja kun he poistuvat, jäljelle on jäänyt vain savuavia raunioita.
Ehkä pelkäisit venäläisenä, mutta kyse olikin siitä pelon perusteettomuudesta. Ei kaikki USA:n toimet yhteen niputtava näkemys ole perusteltu. USA on käynyt monta sotaa, mutta ei nyt ihan tuosta vain kuitenkaan, vaikka onkin aika muodikasta tietyissä piireissä nykyisin ajatella niin. Irak miehitti Kuwaitin. USA puuttui peliin. Mitä sitten, että varmaan omista intresseistään, koska ne kävivät yhteen kansainvälisen oikeuden ja suvereenin valtion olemassaolon oikeuden kanssa yleensäkin. Ja jatkoi myöhemmin kesken jättämänsä homman loppuun. Afganistan oli islamistiterroristien tukija, tukipaikka ja jopa omaa kansaansakin terrorisoivien johtama maa. Että on sotia ja sitten on taas sotia. Ei niitä voi vain sormilla ynnätä.
Quote
Venäläisestä näkökulmasta katsottuna Ukraina on viimeisin esimerkki tällaisesta muiden maiden asioihin puuttumisesta. Itse eilisestä keskustelusta en voi sanoa mitään, koska en ole ohjelmaa vielä nähnyt.
Kuuluisa venäläinen näkökulma, mikä tuntuu olevan usein synonyymi todellisuuspakoisuudelle. Joo, voisi varmasti nähdä asioita ihan päin honkia venäläisestä tai vaikka mistä näkökulmasta, kuten pelätä Ukrainan fasistien uhkaa Venäjän lisäksi jopa Euroopan turvallisuudelle, mutta kuten yllä sanoin.
Quote from: Kulttuurirealisti on 16.04.2014, 19:45:10
Viime vuoden loppupuolella Kongressin mukaan USA käy sotaa tai tukee sodan osapuolta yli 70 maassa.
Kuten yllä sanoin, niin ei sotia voi vain ynnätä sormilla yhteen, että tämä on nyt näin paha valtio. NATO ei ole osoittanut mitään sellaista, että minkään sivistysvaltion tai edes Venäjän pitäisi pelätä sen hyökkäystä.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:53:42
[ "Venäjän symppaajat saa kuulan kalloon"
Outoa keskustelua näin itä-suomalaisen näkökulmasta, venäläisiä kavereina jne...
Kuka noin täällä kirjoittaa? Onko ne sun venäläiskaverit laajenemisintoilijoita kuten putin. Kirjoitit, että "arvokysymys kumpaan kuuluu euraasiaan vai eu:n" sulle se eurasiaa on hyvä. Miksi? Mitä hyvää siinä euraasiassa ois Suomalaisille. Minä en haluais kun että, Suomi kuuluis yhteen liittoon, Natoon. Sekin ihan vaan venäjän takia.
Quote from: JmR on 16.04.2014, 14:00:46
"tappajalle ruusu"
En kykene edes ymmärtämään millainen ihminen sanoisi noin tuollaisessa tilanteessa :facepalm:
Tuon pilvitaiteilijan kiusaksi olisi ollut Simo Häyhä oikea kukitettava.
http://en.wikipedia.org/wiki/Simo_H%C3%A4yh%C3%A4
Glebien kaltaisten hyvien ihmisten vuoksi en provosoisi mutta noitten suomen hörhöputinistien vuoksi kylläkin. Kannatan muutamankin Glebin maahanmuuttoa jopa joidenkin muitten mamujen kustannuksella! Ja nuo hörhösuomalaiset voisi luovuttaa vaihtokauppana.
http://glebsimanov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165930-a2-venaja-ilta
Olen 100% varma, että siellä oli toinenkin veteraaneja OIKEASTI arvostava, nimittäin se ukrainalainen.
Glebin syytä on myös se että silmätkin hieman tuntuivat kosteammilta....
Järkyttävä ohjelma kaiken kaikkiaan. En olisi uskonut Suomessa olevan tuollaista epäpatrioottista porukkaa!
- vähäteltiin kuolonuhreja Kiovan mielenilmauksen yhteydessä? Yksikin on liikaa.
- ruskitaustainen naisopettaja Porista pitää panna viralta!
Taisi olla tämä: "Mika R Sitten tämä venäläinen (vai lienekkö "suomen kansalainen?) nainen joka syytti hs propagandasta ja Usa:n "ylistämisestä", niin nämä putin natsit taputtivat käsiään ja huutivat iskulauseitaan. TAP TAP TAP "näin on" :facepalm:"
P.S Täytyypi säästää tämä ketju koska paljastaa aikas monen kirjoittajan ajatusmaailmaa.
Maahanmuutossa tuo han-perustelu on tuomittu jo ajat sitten naurettavaksi, mutta tässä kriisissä se näköjään on vielä kovaa valuuttaa :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.04.2014, 14:06:25
Quotevapaa toimittaja ja taiteilija Sami Hyrskylahti
Saattaa olla, että keikkaa pukkaa vähemmän tämän jälkeen. Vai apurahoillako tuo kuvatus elelee?
YLE, Pravda tai voimaantumislehti saattaa ylityöllistää tuon lahjakkuuden.
Quote from: Mehud on 16.04.2014, 15:19:20
Odotan kiivaasti Hyrskylahden taiteen luonnollista arvonnousua. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan.
eiköhän tuo ota todennäköisen pian yliannosta, sen verran pilvessä tuo oli YLEssäkin.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.04.2014, 20:23:54
Sitten nämä Venäjävuodatukset voi useinkin kääntää suoraan koskemaan Suomea:
Erityinen piirre suomalaisessa johtamisessa on, että kansa on aina katsottu olevan maan johdon ja virkamiesten työväline.
Taisin ilmaista itseni liian varovaisesti koskien Venäjän nykytilaa, jotta kaikki ymmärtäisivät mitä tarkoitin.
Venäjä ja Suomi ovat valtameren päässä toisistaan mitä tulee ihmisoikeuksiin ja laillisuuteen. Suomessa ei ole ostettavia tuomioistuimia, mielivaltaista organisoitua katuväkivaltaa, poliittisia murhia, ihmisoikeuksien rajoittamista, tekaistuja vaaleja, naapurien maiden anastamista, oligarkinen johto, yritysanastuksia, militantteja ryhmittymiä ja kaikkea muuta mitä olemme Venäjällä nähneet viime vuosina.
Kun nyt kuitenkin olet löytävinäsi nämä piirteet suomalaisesta yhteiskunnasta, kuulisin mielellään mihin esimerkkeihin vetoat?
Quote from: Mika R. on 16.04.2014, 20:39:09
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 19:53:42
[ "Venäjän symppaajat saa kuulan kalloon"
Outoa keskustelua näin itä-suomalaisen näkökulmasta, venäläisiä kavereina jne...
Kuka noin täällä kirjoittaa? Onko ne sun venäläiskaverit laajenemisintoilijoita kuten putin. Kirjoitit, että "arvokysymys kumpaan kuuluu euraasiaan vai eu:n" sulle se eurasiaa on hyvä. Miksi? Mitä hyvää siinä euraasiassa ois Suomalaisille. Minä en haluais kun että, Suomi kuuluis yhteen liittoon, Natoon. Sekin ihan vaan venäjän takia.
Niimpä niin, kaikki nämä sekä minun että sinun puheet on kuitenkin puhdasta utopiaa joten niistä on turha väitellä sen enempää. Suomi on EU:n jäsen eikä se sieltä mihinkään lähde, mediavoimat/eliitti ym. on kyllä valjastettu ajamaan oikeaa asiaa eikä persut, itsenäisyyspuolueet ym. tule sitä muuttamaan. Suomi on Ruotsin tiellä pitkälti, niinkuin koko muukin EU
Quote from: Pate on 16.04.2014, 20:43:50
Järkyttävä ohjelma kaiken kaikkiaan. En olisi uskonut Suomessa olevan tuollaista epäpatrioottista porukkaa!
- vähäteltiin kuolonuhreja Kiovan mielenilmauksen yhteydessä? Yksikin on liikaa.
- ruskitaustainen naisopettaja Porista pitää panna viralta!
Taisi olla tämä: "Mika R Sitten tämä venäläinen (vai lienekkö "suomen kansalainen?) nainen joka syytti hs propagandasta ja Usa:n "ylistämisestä", niin nämä putin natsit taputtivat käsiään ja huutivat iskulauseitaan. TAP TAP TAP "näin on" :facepalm:"
P.S Täytyypi säästää tämä ketju koska paljastaa aikas monen kirjoittajan ajatusmaailmaa.
Säästä ihmeessä! Kun tänne jotkut haluaa venäläisen komennon on kyse jostain ihan muusta, kun epäisänmaallisuudesta.
Quote from: coscarnorth on 16.04.2014, 17:39:09
Tämä "taiteilija" Hyrskylahti selittelee sanomisiaan facebookissa:
Quotetappajat on tappajia, joten ei kai tappajien nimittämisessä tappajiksi ole mitään outoa. tosin nuo "totuuden" nimissä tappaneet eivät saa yleensä touhuistaan tuomiota vaan päinvastoin kunniamerkin rintaan. noi veteraanien touhut on ollut joskus aikoja sitten eikä niissä ollut silloinkaan mitään järkeä. nykyään ei todellakaan tarvita mitään armeijoita, omat hommat saadaan kuntoon nykyälyllä&teknologialla about viidessä minuutissa mikäli halutaan - kyllä sen pitäs riittää. peace in space (8
https://www.facebook.com/sami.hyrskylahti
Harvinaisen vastenmielinen kommari.
pikemminkin säälittävä
Quote from: elven archer on 16.04.2014, 20:31:37
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 19:32:01
Miksi se on perusteeton ajatus?
Yksinkertaisesti, koska NATO ei hyökkäile Venäjän kaltaisiin maihin. Tosin, jos Putin alkaisi imitoida Saddamia, niin sitten asia voisi ollakin hieman toisin, mutta todennäköisesti ei sittenkään, koska Irakin aavikkoarmeija oli ihan paperia Venäjään verrattuna. Jos Venäjä muistuttaa sivistysvaltiota edes etäisesti, niin ei NATO sitä uhkaa. NATO ei vain toimi niin, eikä myöskään USA.
Tämä aihe ei nyt oikeastaan edes kuulu tähän ketjuun ja koska osaan kuvitella jo etukäteen, ettemme me kuitenkaan löytäisi tästä aiheesta ainuttakaan yhteistä säveltä, niin kommentoin vain lyhyesti. Kuulemman mukaan amerikkalaiset maksoivat viisi miljardia siitä hyvästä, että saivat Ukrainassa aikaan vallankumouksen. Ja niinhän siinä kävi, että Ukrainan hallituksessa istuu nyt amerikkalaismielisiä hörhöjä, jotka soittavat Washingtoniin kysyäkseen neuvoa, miten Venäjä-suhteita pitäisi hoitaa.
Miksei sama voisi tapahtua Venäjälläkin? Jos näin kävisi, kuinka helppoa olisi sen jälkeen "hyökätä" Venäjälle. Tekosyitä löytyisi vaikka monta. Jos "Homman ryssäsiipeä" syytetään naiiviudesta, niin samaa voisi sanoa niistä, jotka kieltäytyvät näkemästä amerikkalaisten toiminnan taustalla koskaan mitään taka-ajatuksia tai motiiveja.
Quote from: rapa-nuiv on 16.04.2014, 18:25:39
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.04.2014, 18:06:47
Onhan ns. "Russification" ollut yleistä Venäjällä aina. Etniset suomalaiset menettäneet identiteettinsä ajan mittaa... ihan normaalia Venäjällä kaikkien pienten etnisten ryhmien keskuudessa.
Ei jumankauta !
Olen tuntenut semmoisia evakkomummuja, joilta olisit saanut turpaas tommosista puheista.
Lue tuosta ja HÄPEE !
http://www.karjalanliitto.fi/index.phtml?s=41
Kriittinen ajattelija voisi sovelta kritiikkiä itteensä.
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 21:00:32
Kuulemman mukaan amerikkalaiset maksoivat viisi miljardia siitä hyvästä, että saivat Ukrainassa aikaan vallankumouksen. Ja niinhän siinä kävi, että Ukrainan hallituksessa istuu nyt amerikkalaismielisiä hörhöjä, jotka soittavat Washingtoniin kysyäkseen neuvoa, miten Venäjä-suhteita pitäisi hoitaa.
Näihin väitteisiin on tapana lisätä linkki, jotta kaikki voivat arvioida lähteen luotettavuutta.
Quote from: Kni on 16.04.2014, 20:12:42
http://www.karjalansanomat.ru/
Olisi mielenkiintoista tietää, kokevatko Karjalan suomenkieliset itsensä suomenkielisiksi karjalaisiksi vai venäläisiksi. En usko, että suomalaisiksi kuitenkaan.
Lehden juttuja analysoimalla saisi jonkinlaisen käsityksen ainakin lehden linjasta. Pikaisen katsauksen jälkeen vaikuttaa venäläiseltä (putinilaiselta), mutta saako Venäjän sanomalehdissä olla muita linjoja? Ei taida. Hienoa kuitenkin että edes kieli säilyy.
Kyllä siellä ollaan tarvittaessa melko stallari-putinilaisia, kun arvioivat historiaa.
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 21:00:32
Kuulemman mukaan amerikkalaiset maksoivat viisi miljardia siitä hyvästä, että saivat Ukrainassa aikaan vallankumouksen. Ja niinhän siinä kävi, että Ukrainan hallituksessa istuu nyt amerikkalaismielisiä hörhöjä, jotka soittavat Washingtoniin kysyäkseen neuvoa, miten Venäjä-suhteita pitäisi hoitaa.
Kuulemma? Aika iso summa. Mihinhän se 5 000 miljoonaa oikein meni? Mainoksiinko?
Minusta on ihan ukrainalaisten oma asia, miten amerikkalaismielisiä he ovat. Samoin heidän vallankumouksensakin ovat suhteellisen oma asia, kunhan homma ei lipsu kansanmurhien tasolle, eikä se lipsunut kuin korkeintaan venäläisten medioiden mielestä. Saa paheksua yms., mutta ei lähteä miehittämään pala kerrallaan maata uhkaillen laajamittaisella sodalla.
Quote
Miksei sama voisi tapahtua Venäjälläkin?
Ai, että amerikkalaisetko ostaisivat Venäjälle vallankumouksen? Miten jokin Ukrainan valtaaminen ja muillekin naapureille uhittelu vaikuttavat edes koko eksoottiseen skenaarioon?
Quote
Jos näin kävisi, kuinka helppoa olisi sen jälkeen "hyökätä" Venäjälle. Tekosyitä löytyisi vaikka monta. Jos "Homman ryssäsiipeä" syytetään naiiviudesta, niin samaa voisi sanoa niistä, jotka kieltäytyvät näkemästä amerikkalaisten toiminnan taustalla koskaan mitään taka-ajatuksia tai motiiveja.
Ei olisi ollenkaan helppoa. Hyökätä tekemään mitä? Ja jos nostaisivat ensin amerikkalaismieliset valtaan, niin ketähän vastaan he sitten lähtisivät tekosyin hyökkäämään? "Teidän hallituksenne on liian amerikkalaismielinen, joten nyt me amerikkalaiset tulemme vapauttamaan kansanne sorrosta1!"
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 21:00:32
Jos "Homman ryssäsiipeä" syytetään naiiviudesta, niin samaa voisi sanoa niistä, jotka kieltäytyvät näkemästä amerikkalaisten toiminnan taustalla koskaan mitään taka-ajatuksia tai motiiveja.
Amerikkalaisilla ja lännellä ei ole mitään haettavaa Venäjältä. Kukaan ei halua sitä maata koska se on niin täynnä ongelmia ettei mitkään öljy- tai kaasuvarat riitä kattamaan sitä riesaa mitä Venäjän mukana tulisi.
Venäjää on oikeastaan mahdoton hallita ja en takia maahan aina nimitetään eritasoisia hirmuvaltiaita ohjaaman kansa ruoskaa käyttäen. Ajatus, että joku ulkovalta haluaisi tällaisen ongelman harteilleen on absurdi.
Ranskalaiset ja saksalaiset ovat jo yrittäneet vallata Venäjän ja molemmat epäonnistuivat hurjasti. Sotilaallisestikin Venäjä on niin haastava kohde ettei se kiinnosta ketään.
On selvä ettei Venäjää uhkaa yhtään mikään vaan uhkakuvat ovat venäläistä propagandaa ja russofiilien perusteetonta länsifobiaa.
Quote from: Kni on 16.04.2014, 20:12:42
Petroskoissa ilmestyy suomenkielinen sanomalehti, Karjalan Sanomat http://www.karjalansanomat.ru/ Olisi mielenkiintoista tietää, kokevatko Karjalan suomenkieliset itsensä suomenkielisiksi karjalaisiksi vai venäläisiksi. En usko, että suomalaisiksi kuitenkaan.
Karjalaan on mahdollisesti kehittymässä uusi karjalainen identiteetti, joka tuntee myös historian. Se olisi ihan hieno asia. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Neuvostovenäjällä assimilaatio perustui pitkälle pakkosiirtoihin ja vastaaviin väkivaltatoimiin.
Amerikkalaisilla on omia motiiveja, mutta milloin he ovat viimeksi uhanneet sivistysvaltiota sotilaallisesti? Jos Venäjällä ollaan NATO:sta huolissaan, niin eikö paras turva olisi ryhtyä sivistysvaltioksi, eikä öykkärivaltioksi, joka napsii paloja naapureistaan voimansa turvin? Mutta tietysti jos ei kiinnosta...
Quote from: Totti on 16.04.2014, 20:49:29
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.04.2014, 20:23:54
Sitten nämä Venäjävuodatukset voi useinkin kääntää suoraan koskemaan Suomea:
Erityinen piirre suomalaisessa johtamisessa on, että kansa on aina katsottu olevan maan johdon ja virkamiesten työväline.
Taisin ilmaista itseni liian varovaisesti koskien Venäjän nykytilaa, jotta kaikki ymmärtäisivät mitä tarkoitin.
Venäjä ja Suomi ovat valtameren päässä toisistaan mitä tulee ihmisoikeuksiin ja laillisuuteen. Suomessa ei ole ostettavia tuomioistuimia, mielivaltaista organisoitua katuväkivaltaa, poliittisia murhia, ihmisoikeuksien rajoittamista, tekaistuja vaaleja, naapurien maiden anastamista, oligarkinen johto, yritysanastuksia, militantteja ryhmittymiä ja kaikkea muuta mitä olemme Venäjällä nähneet viime vuosina.
Kun nyt kuitenkin olet löytävinäsi nämä piirteet suomalaisesta yhteiskunnasta, kuulisin mielellään mihin esimerkkeihin vetoat?
Suomalaiset oikeusistuimet ovat sekä ostettavissa että poliittisia. Katuväkivaltaa tavallisia suomalaisia vastaan täydessä median, virkamiesten ja poliitikkojen suojeluksessa kyllä esiintyy. Vaalit lienevät varsin rehellisiä ääntenlaskun suhteen mutta Puolue, siis kaikki muut eduskuntapuolueet kuin PS ja Muutos11, saavat runsaasti verorahaa ja esim. RKPläisten säätiöiden rahaa unohtamatta erittäin keskittyneen median propaganda-apua. Suomessa on mediassa hyvinkin vastaava tilanne kuin Venäjällä poislukien brutaali fyysinen väkivalta. Voit vaikkapa perustaa blogin ja listat sinne
valtamedian uutisia erinäisten etnojen hyökkäyksistä suomalaisten kimppuun ja muista kusetuksista niin etpä kauaa sitä pidä ennen kuin kapot hakevat sinut ja saat aivan varmasti myös (poliittisen) vankeustuomion teostasi.
Ihmisoikeuksiakin rajoitetaan mitä suurimmassa määrin ja mitä moninaisimmilla tavoilla. Oligarkkeja on siinä missä Venäjälläkin eikä ne yritysanastuksetkaan ole edes harvinaisia kun muistellaan edellistä ja kohta tulevaa lamaa.
Miliotantit ryhmät ovat jopa valtiovallan erityisessä suojeluksessa mutta on totta että niiden suurimmat saavutukset ovat kiakkovierasjuhlat, vandalismi ja kettujen "vapauttaminen" johtuen "militanttien" pelleluokan tasosta..
Poliittisia murhia ei Suomessa ole ollut kymmeniin vuosiin mutta minä olen hieman huolissani muutaman näkyvän kämyehdokkaan turvallisuuden puolesta.. Ei niitä muuten niin kovin montaa ole ollut 140 miljoonan asukkaan Venäjälläkään Putinin diktatuurissa..
Siis kyllä sinä saat aivan vapaasti olla samaa mieltä kuin valtapuoluekin mutta niin saisit olla Venäjälläkin. Suomen ja Venäjän välillä on siis vain aste-eroja.
Joo, Venäjällä saa helposti turpaansa kun huutelee törkeyksiä sotaveraaneille, Venäjälle ei tuoda neekereitä ja mähömättejä loisimaan verorahoilla, Venäjä ei maksata teollisuudellaan hiilianeita. Venäjällä tuloveroprosentti on 13% koska siellä ei elätetä yhtä valtavaa virkaloisten koneistoa kuin täällä, Venäjä ei lapioi verorahaa EUvostoliitolle ja Afrikkaan, Venäjällä ei pilkata venäläisiä verovaroilla televisiossa jne jne.
Siis Aivan Kaikissa Suhteissa Aivan Paska Maa !!!111 :flowerhat:
Quote from: elven archer on 16.04.2014, 21:15:39
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 21:00:32
Kuulemman mukaan amerikkalaiset maksoivat viisi miljardia siitä hyvästä, että saivat Ukrainassa aikaan vallankumouksen. Ja niinhän siinä kävi, että Ukrainan hallituksessa istuu nyt amerikkalaismielisiä hörhöjä, jotka soittavat Washingtoniin kysyäkseen neuvoa, miten Venäjä-suhteita pitäisi hoitaa.
Kuulemma? Aika iso summa. Mihinhän se 5 000 miljoonaa oikein meni? Mainoksiinko?
En tiedä. Johonkin se raha on mennyt. Otin ensimmäisen vastaantulevan linkin (http://www.informationclearinghouse.info/article37599.htm). En ehdi nyt selvittämään, mikä Information Clearing House on ja onko lähde luotettava. Uskoakseni sama summa löytyy kyllä useasta eri lähteestä, joten ei se ihan keksitty tarina ole. Kun luin ensimmäisen kerran Ukraina-ketjusta tästä rahoituksesta, en meinannut uskoa. Siis viisi miljardia pelkän opposition ja demokraattisten instituutioiden vahvistamiseen. Eikö ollut niin, että hylätyn EU-sopimuksen arvo oli 610 miljoonaa euroa? Luulisi, että Ukrainassa olisi ollut muutakin käyttöä niille viidelle miljardille, jos saman summan olisi halunnut antaa johonkin muuhun tarkoitukseen.
Quote from: elven archer on 16.04.2014, 21:15:39
Minusta on ihan ukrainalaisten oma asia, miten amerikkalaismielisiä he ovat.
Niin minustakin. Mutta nauran olemattomaan partaani ukrainalaisten amerikkalaismielisyydelle, mikäli he ovat joutuneet hyödyllisen idiootin asemaan ja pelinappulaksi Yhdysvaltojen ja Venäjän keskinäisiin kiistoihin.
Quote from: elven archer on 16.04.2014, 21:15:39
Ai, että amerikkalaisetko ostaisivat Venäjälle vallankumouksen?
Kyllä. On se mahdollista samanlaisen kuvion kautta, mitä Ukrainassa on nyt nähty.
Quote from: elven archer on 16.04.2014, 21:15:39
Ei olisi ollenkaan helppoa. Hyökätä tekemään mitä? Ja jos nostaisivat ensin amerikkalaismieliset valtaan, niin ketähän vastaan he sitten lähtisivät tekosyin hyökkäämään?
Hyökkäyksen ei tarvitse laajamittainen sotilaallinen hyökkäys. Se riittää, että saadaan joku tekosyy, että voidaan mennä laittamaan venäläisten asiat kuntoon, jos sinne on syntynyt tai sinne on tavalla tai toiselle synnytetty sisäinen kaaos.
^
Quote from: InformationclearinghouseUS Assistant Secretary of State for Europe, Nuland said: "Since the declaration of Ukrainian independence in 1991, the United States supported the Ukrainians in the development of democratic institutions and skills in promoting civil society and a good form of government - all that is necessary to achieve the objectives of Ukraine's European. We have invested more than 5 billion dollars to help Ukraine to achieve these and other goals. " Nuland said the United States will continue to "promote Ukraine to the future it deserves."
Englanninkielen ymmärryksessäsi on vikaa. Tuossa ei puhuta mitään vallankumouksen rahoittamisesta.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 22:09:43
Englanninkielen ymmärryksessäsi on vikaa. Tuossa ei puhuta mitään vallankumouksen rahoittamisesta.
On tulkintakysymys, miten se viisi miljardia on käytetty ja kuinka paljon tämä summa on vaikuttanut Ukrainan nykyisiin tapahtumiin.
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 22:18:23
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 22:09:43
Englanninkielen ymmärryksessäsi on vikaa. Tuossa ei puhuta mitään vallankumouksen rahoittamisesta.
On tulkintakysymys, miten se viisi miljardia on käytetty ja kuinka paljon tämä summa on vaikuttanut Ukrainan nykyisiin tapahtumiin.
Myös kuunatsien osuus Ukrainan tapahtumissa on tulkintakysymys. Onneksi minulta ei kukaan tohdi kysyä todisteita.
Quote from: Totti on 16.04.2014, 21:16:27
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 21:00:32
Jos "Homman ryssäsiipeä" syytetään naiiviudesta, niin samaa voisi sanoa niistä, jotka kieltäytyvät näkemästä amerikkalaisten toiminnan taustalla koskaan mitään taka-ajatuksia tai motiiveja.
Amerikkalaisilla ja lännellä ei ole mitään haettavaa Venäjältä. Kukaan ei halua sitä maata koska se on niin täynnä ongelmia ettei mitkään öljy- tai kaasuvarat riitä kattamaan sitä riesaa mitä Venäjän mukana tulisi.
Tässäpä se toinen hyvä peruste onkin. Kaasu- ja öljyvarojen haalimisen lisäksi Venäjä pitäisi saada pyyhittyä kokonaan pois maailmankartalta ja pilkkoa pienemmiksi palasiksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi mokomaan riesaan enää kiinnittää huomiota.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 16.04.2014, 22:23:05
Myös kuunatsien osuus Ukrainan tapahtumissa on tulkintakysymys. Onneksi minulta ei kukaan tohdi kysyä todisteita.
Heissulivei vaan sulle.
Quote from: Totti on 16.04.2014, 21:16:27
Quote from: Phantasticum on 16.04.2014, 21:00:32
Jos "Homman ryssäsiipeä" syytetään naiiviudesta, niin samaa voisi sanoa niistä, jotka kieltäytyvät näkemästä amerikkalaisten toiminnan taustalla koskaan mitään taka-ajatuksia tai motiiveja.
Amerikkalaisilla ja lännellä ei ole mitään haettavaa Venäjältä. Kukaan ei halua sitä maata koska se on niin täynnä ongelmia ettei mitkään öljy- tai kaasuvarat riitä kattamaan sitä riesaa mitä Venäjän mukana tulisi.
Venäjää on oikeastaan mahdoton hallita ja en takia maahan aina nimitetään eritasoisia hirmuvaltiaita ohjaaman kansa ruoskaa käyttäen. Ajatus, että joku ulkovalta haluaisi tällaisen ongelman harteilleen on absurdi.
Ranskalaiset ja saksalaiset ovat jo yrittäneet vallata Venäjän ja molemmat epäonnistuivat hurjasti. Sotilaallisestikin Venäjä on niin haastava kohde ettei se kiinnosta ketään.
On selvä ettei Venäjää uhkaa yhtään mikään vaan uhkakuvat ovat venäläistä propagandaa ja russofiilien perusteetonta länsifobiaa.
Pieni tarkennus: on selvä, ettei Venäjää uhkaa lännestä mikään. Siksi se pullistelee vaihteeksi tännepäin. Mutta vastaako yksi ryssä kymmentä kiinalaista? Maailma on nykyään moninapainen. Venäjällä on ympärillään monta muutakin valtakeskusta kuin länsi. Mikä saa venäläiset uhoamaan tännepäin - luulevatko he, että heidän kävisi maailmassa paremmin, jos he onnistuvat heikentänään länttä (ja samalla itseään)?
E: Hei, nythän mä hogasin. Ehkä Putin onkin lännen valtaapitävien juonia hänkin. CIA:n, Bilderbergin, sotilasteollisen kompleksin... tai muun vastaavan klikin Venäjälle istuttama nukkehallitsija, jonka tehtäväksi onkin annettu potkia Länsi-Eurooppaa vähän perseelle näillä Ukrainan tyyppisillä tempauksilla, ja ryhdistäytymään vastuunottoon edes omasta turvallisuudestaan. Saataisiin taas enemmän aseitakin kaupaksi, molemmin puolin. Lisätään :P
Suomi taitaa olla ainoa Venäjän naapurimaa jonka kanssa Venäjällä on aidosti hyvät suhteet. Kiinalle Venäjä ei uskalla vittuilla.
QuoteAmerikkalaisilla ja lännellä ei ole mitään haettavaa Venäjältä. Kukaan ei halua sitä maata koska se on niin täynnä ongelmia ettei mitkään öljy- tai kaasuvarat riitä kattamaan sitä riesaa mitä Venäjän mukana tulisi.
Juu sen takia länsiyritykset toimivat esim. Nigeriassa ja Kongossa tai USA miehitti Irakin ja kykynsä mukaan Afganistanin kun siellä ei ole niitä ongelmia jne :D
Kyllä ne ongelmat jäävät aina paikallisneekereille..
Mun mielestäni on päivän selvää että Venäjään kohdistuu jatkuva uhka länsimaista. Ei toki panssarikiiloja mutta luonnonvarojen ja muunkin kansallisomaisuuden ryöstö kuten Suomessa sekä aivan sama mädätys.
En ole edelleenkään Puuttinfani vaan olen sitä mieltä että ukkeli oli hyvä välikauden pressa rapajuopon Jeltsinin jälkeen mutta olisi pitänyt vaihtaa vähän laajakatseisempaan, etenkin talouden suhteen, mieheen jo vuosia sitten.
Venäjällä on turvanaan valtava ydinasearsenaali. Ilman ydinaseita Siperia olisi jo saattanut siirtyä Kiinan omistukseen. Siperiahan on lähempänä Kiinaa kuin Venäjää eikä siellä asu juuri ketään. Luonnollista olisi liittää Siperia Kiinaan.
:-\
Siitä vaan liittämään. Venäjä suurvaltapyrkimyksineen on asiasta kuitenkin ja mitä ilmeisimmin toista mieltä.
(http://i.imgur.com/07JgLoA.jpg)
Murikka vai Ryssä - kumpaa olemme lähempänä? 8)
ref: http://www.quadrigram.com/content/failed_countries
Quote from: -PPT- on 16.04.2014, 23:50:27
Suomi taitaa olla ainoa Venäjän naapurimaa jonka kanssa Venäjällä on aidosti hyvät suhteet. Kiinalle Venäjä ei uskalla vittuilla.
Onko Suomella aidosti hyvät suhteet Venäjään?
Quote from: Oho on 17.04.2014, 12:14:20
Quote from: -PPT- on 16.04.2014, 23:50:27
Suomi taitaa olla ainoa Venäjän naapurimaa jonka kanssa Venäjällä on aidosti hyvät suhteet. Kiinalle Venäjä ei uskalla vittuilla.
Onko Suomella aidosti hyvät suhteet Venäjään?
Suomi on vähän kuin vaimonhakkaajan exä joka kovasti ymmärtää ja puolustelee sitä ja sanoo: "joo kyl meil on niin hyvät suhteet nykyään, mitäs niistä vanhoista..."
:-[
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.04.2014, 06:20:01
QuoteAmerikkalaisilla ja lännellä ei ole mitään haettavaa Venäjältä. Kukaan ei halua sitä maata koska se on niin täynnä ongelmia ettei mitkään öljy- tai kaasuvarat riitä kattamaan sitä riesaa mitä Venäjän mukana tulisi.
Juu sen takia länsiyritykset toimivat esim. Nigeriassa ja Kongossa tai USA miehitti Irakin ja kykynsä mukaan Afganistanin kun siellä ei ole niitä ongelmia jne :D
Kyllä ne ongelmat jäävät aina paikallisneekereille..
Mun mielestäni on päivän selvää että Venäjään kohdistuu jatkuva uhka länsimaista. Ei toki panssarikiiloja mutta luonnonvarojen ja muunkin kansallisomaisuuden ryöstö kuten Suomessa sekä aivan sama mädätys.
En ole edelleenkään Puuttinfani vaan olen sitä mieltä että ukkeli oli hyvä välikauden pressa rapajuopon Jeltsinin jälkeen mutta olisi pitänyt vaihtaa vähän laajakatseisempaan, etenkin talouden suhteen, mieheen jo vuosia sitten.
Jepa hyvää duunia on tehnyt, olisi ollut ikävää jos Putinin tilalle olisi tullut joku Jeltsin 2:nen ja Venäjä olisi nykyään oligarkkien hallitsema anarkistinen maa. Mielenkiintoisesti juuri ne oligarkit nosti Putinin valtaan mutta sitten Putin kääntyi niitä vastaan esim. Boris Berezovsky, Mikhail Khodorkovsky, Leonid Nevzlin Vladimir Gusinsky:n ym. muut ajattiin vankilaan tai maanpakoon, muut oligarkit onkin sitten kiltisti alistuneet silovikikien vallan alle. Muita plussia Putinille on mm. syntyvyyden nostaminen ja väkiluvun syöksykierteen loppuminen, viime vuonna ensimmäistä kertaa pitkään aikaan Venäjän väestö kasvoi eikä laskenut. Ortodoksinen kirkon on myös elvytetty kommunismi ajoilta, mikä on suuri plussa, parhaillaan Venäjän koulusysteemiä ollaan muuttamassa ortodoksi-painotteiseksi koulutusohjelmaltaan. Homopropagandalait säädetty ym. Venäjän elinajanodote on jatkuvassa nousussa Putin kauden aikana vrt. siihen mitä se oli sitä ennen ja jatkaa nousuaan kun Putin seuraavaksi kohdistaa tarmonsa mm. tupakan ja viinan rajoittamiseen.
En ota kantaa siihen pitäisikö Putinin jättää valtaa mutta tuskin se mitään kovin merkittävää muutosta saisi aikaan koska valta pysynee jokatapauksessa "United Russia" puolueella, joka jatkanee Putinin jalanjäljissä.
Tietenkin liberaalit vihaa kaikkea tuota joten ei liene ihme jos he ovat Venäjä-vastaisia. Sekin on eri asia onko Venäjän nousu Suomen etu, mutta kyllähän se kauppasuhteisiin varmasti tuo lisää eloa, itä-Suomessa jo nyt monia kauppoja ja yrityksiä on perustettu pelkästään venäläisille turisteille, kaikki kyltit venäjäksi jne..
Toki jenkitkin toisinaa syyllistyvät omien etujensa ajamiseen mutta palautetaanpa nyt mieliin muutama juttu....Monesti kun jossain päin tätä pallukkaa harrastetaan kepposteluja joihin liitty runsaita tappotöitä, valitelleen että miksi kukaan ei tee mitään ja varsinkin toisinaan että miksi jenkit eivät tee mitään.
Sitten kun tekevät niin alkaa marmatus siitä että mitä helvattia ,menevät toisten asioihin puuttumaan.
Yhtenä keissinä erikseen mainittakoon toinen maailmansota, jenkit halusivat siitä pysytellä erossa kunnes Japani veti maan mukaan sotaan...Äkkisltään pistää miettimään että pitäsikö japseja tästä moittia vaiko kiittää?
Nimittäin takuuvarmasti Eurooppa olisi nyt ilman jenkkien sotaan liittymistä erillainen ja taatusti erittäin paljon huonompi paikka elellä.
Viimeistelläänpä tämä viesti vielä Syyrialla.
Syyriaan Jenkit eivät sitten menneet koska turvaneuvoston jäsenet Venäjä ja Kiina haluavat tappotöiden jatkuvan ja etenkin Venäjä sen vuoksi että Syyria on heidän taskussaan ja omaavat siellä tukikohtia....Eli Venäjän valta alueella koetaan tärkeämmäksi kuin syyrialaisten elämät.
Otetaanpa vielä esimerkki Koreasta.
Myös siitä miten tietyt suvikset jaksavat aina silloin tällöin itkeä miten jenkit senkin sodan aloittivat.
Eivät aloittaneet vaan P-Korea Kiinan tukemana ja jatkossa neukkulan avustavana.
Sotaan sinne ei lähtenyt USA vaan YK ja joukkoja oli monista maista.
Todettakoon vielä se että sodan tavoitteet eli parempi elämä ja elintaso on ilmeisesti monenkin marmattajan mielestä saavutettu P-Korean puolella kun kerran tämäkin sattumus oli niin väärin...
Sami olikin hommalainen.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1053864
Quote from: kriittinen_ajattelija on 17.04.2014, 12:25:35
.. Muita plussia Putinille on mm. syntyvyyden nostaminen ja väkiluvun syöksykierteen loppuminen, viime vuonna ensimmäistä kertaa pitkään aikaan Venäjän väestö kasvoi eikä laskenut. Ortodoksinen kirkon on myös elvytetty kommunismi ajoilta, mikä on suuri plussa, parhaillaan Venäjän koulusysteemiä ollaan muuttamassa ortodoksi-painotteiseksi koulutusohjelmaltaan. Homopropagandalait säädetty ym. Venäjän elinajanodote on jatkuvassa nousussa Putin kauden aikana vrt. siihen mitä se oli sitä ennen ja jatkaa nousuaan kun Putin seuraavaksi kohdistaa tarmonsa mm. tupakan ja viinan rajoittamiseen.
En ota kantaa siihen pitäisikö Putinin jättää valtaa mutta tuskin se mitään kovin merkittävää muutosta saisi aikaan koska valta pysynee jokatapauksessa "United Russia" puolueella, joka jatkanee Putinin jalanjäljissä.
Tietenkin liberaalit vihaa kaikkea tuota joten ei liene ihme jos he ovat Venäjä-vastaisia. Sekin on eri asia onko Venäjän nousu Suomen etu, mutta kyllähän se kauppasuhteisiin varmasti tuo lisää eloa, itä-Suomessa jo nyt monia kauppoja ja yrityksiä on perustettu pelkästään venäläisille turisteille, kaikki kyltit venäjäksi jne..
Samaa mieltä! Tuosta (arvo)liberalismista sen verran että vaikka kaikki suomalaiset haluavatkin puoluekannatusten perusteella sitä niin keskivertovenäläinen ei halua.
Liberalismilla tarkoitan juuri tätä versiota mitä täällä ajetaan: perhearvojen romutusta, oman kulttuurin mollaamista, historian väärentämistä, kaikenlaisten friikkien nostamista kaikissa tilanteissa, kaiken tasapäistävää vasemmistolaisuutta, tarmokasta ilmiselvien faktojen kieltämistä, mamutusta jne jne.
Ryssä on toki Väärässä ja "me" Oikeassa mutta eikö
niilläkin ole oikeus ajatteluunsa? :flowerhat:
Quote from: dothefake on 17.04.2014, 13:22:29
Sami olikin hommalainen.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1053864
............................................______ __
....................................,.-'"...................``~.,
.............................,.-"..................................."-.,
.........................,/...............................................":,
.....................,?........................... ...........................\,
.................../.................................................. .........,}
................./.................................................. ....,:`^`..}
.............../.................................................. .,:"........./
..............?.....__............................ .............:`.........../
............./__.(....."~-,_..............................,:`........../
.........../(_...."~,_........"~,_....................,:`..... ..._/
..........{.._$;_......"=,_......."-,_.......,.-~-,},.~";/....}
...........((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../
...,,,___.\`~,......"~.,....................`..... }............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-"
............/.`~,......`-...............................\....../\
.............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__
,,_..........}.>-._\...................................|........... ...`=~-,
.....`=~-,_\_......`\,.................................\
...................`=~-,,.\,...............................\
................................`:,,.............. .............`\..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_\........ ..._,-%.......`\
...................................,<`.._|_,-&``................`\
QuoteYhtenä keissinä erikseen mainittakoon toinen maailmansota, jenkit halusivat siitä pysytellä erossa kunnes Japani veti maan mukaan sotaan...Äkkiseltään pistää miettimään että pitäsikö japseja tästä moittia vaiko kiittää?
Roosevelt ei halunnut pysytellä erossa, usalainen kadunmies halusi.
QuoteRoosevelt issued an ultimatum to Tokyo to get out of China – or else. When Japan ignored the warning, Roosevelt cut off all US exports to Japan of crude oil, aviation gas, scrap iron and other strategic commodities on which Japanese industry depended. At the time, the US produced over 50% of the world's oil supply. Japan produced no oil and imported all of its strategic materials and much of its food.
QuoteIn 1941, Japan had a two-year strategic reserve of oil. The US embargo meant that Japan had to either go to war while it still had oil, see itself crippled by the embargo, or pull out of China, something the Imperial Army would not accept.
https://www.lewrockwell.com/2012/12/eric-margolis/did-fdr-lure-japan-into-attacking-pearlharbor/
Kiinnostavampaa kuin miettiä USA:n tuloa toiseen maailmansotaan, on pohtia ensimmäistä maailmansotaa. Jos Eurooppa olisi sotinut itsensä täysin uuvuksiin ja molemminpuolinen osallisuus sodan syttymiseen olisi ollut näkyvissä päivänselvänä, olisiko toiselle sodalle enää jäänyt pohjaa?
Tästä ei enempää...
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.04.2014, 06:20:01
QuoteAmerikkalaisilla ja lännellä ei ole mitään haettavaa Venäjältä. Kukaan ei halua sitä maata koska se on niin täynnä ongelmia ettei mitkään öljy- tai kaasuvarat riitä kattamaan sitä riesaa mitä Venäjän mukana tulisi.
Juu sen takia länsiyritykset toimivat esim. Nigeriassa ja Kongossa tai USA miehitti Irakin ja kykynsä mukaan Afganistanin kun siellä ei ole niitä ongelmia jne :D
Kylmän sodan aikana Venäjä laajensi Neuvostoliiton kautta vaikutusvaltaansa syvälle Eurooppaan ja Aasiaan. Täysin julkinen ja avoin tarkoitus oli levittää kommunismin koko maailmaan eli käytännössä lakkauttaa maiden itsemääräämisoikeus ja siirtää valta Kremliin (Kiinan tapauksessa Pekingiin). Menetelmä, jota etenkin Neuvostoliitto käytti ole lähimaiden liittäminen itseensä väkivallan uhalla.
Lännessä ymmärrettiin tämä uhka heti toisen maailmansodan jälkeen, jonka takia päätettiin laajentaa ja vakiinnuttaa omaa vaikutuspiiriä siten, että kommunismin leviäminen saataisiin pysäytettyä. Vetojuhtana tässä oli USA.
Käytännössä näiden kahden blokin ristiriita ratkaistiin mm. erilaisten sotien kautta, joita käytiin suoraan tai välillisesti monessa maassa. Eräs kiistan alue oli mainitsemasi Afganistan, jonka teki geopoliittiseksi pelinappulaksi Neuvostoliitto. Tämä kiista on jatkunut siitä asti eikä sen historiaa tarvitse sen enempää käydä läpi tässä.
Olennaisinta nykyisen maailmanpolitiikan ymmärtämisessä on se, että idän ja lännen kylmän sodan aikainen politiikka perustui eri asioihin. Siinä missä Neuvostoliitto ja Kiina ajoivat ekspansiivista politiikkaa yrittäen haalia lisää maita hallittavaksi, länsi ajoi torjuntapolitiikkaa, missä yritettiin estää kommunismin leviämistä kaikkialle.
Neuvostoliiton hajottua lännen ja idän kylmän sodan aikainen valtapolitiikka menetti merkityksensä koska kommunismin laajentumispyrkimykset lakkasivat. Venäjä jäi nyt yksin puolustamaan alueitaan ja erinäisten tasavaltojen (kuten Ukrainan, Viron jne.) irrottautuminen Venäjän vaikutuspiiristä kirpaisi kovasti venäläisen luonteen päälle.
Samalla länsi vaihtoi moodia ja USA alkoi vetäytymään Euroopasta. Nato merkitys muutettiin koskemaan alueellista puolustusta ja ydinasearsenaalia alettiin purkamaan. Tämän myötä sotilaallinen uhka Venäjälle myös poistui käytännössä kokonaan.
Nykyään lännen fokus on terrorismin torjumisessa. Irak oli osa tätä kampanjaa mutta tilanne siellä hoidettiin täysin väärin. Jälkiviisana voisi sanoa, että olisi ollut parempi jättää Saddam valtaan ja välttää kaikki se kaaos mitä USA:n toimet aiheuttivat.
Mitä tulee lännen uhkaan Venäjälle, niin yhtään ainoata länsimaata ei kiinnosta valtaa milliäkään Venäjältä. Syyt ovat ne, mitä mainitsin.
Sotilaallisesti näin suuren maan valtaaminen on ylivoimainen tehtävä. Sen on historia jo osoittanut.
Venäjä on niin hankala maa hallita kiitos kirjavan väestörakenteen, puuttuvan oikeuskulttuurin ja geografisesti laajan alueen, että kukaan länsimaa ei haluaisi sitä tehtävää vaikka Venäjä voitettaisiin sotilaallisesti. Venäjän hallitseminen ulkomailta vastaisi 100 Afganistania. Maa, joka on osoittautunut sellaiseksi ampiaispesäksi, että kaikki länsimaat haluavat sieltä pois.
Venäjän energiavaroja ja raaka-aineita voi ostaa niin paljon halvemmalla kun mitä Venäjän valtaaminen luonnonrikkauksien takia maksaisi, että sota Venäjän kanssa on taloudellisesti täysin järjetön hanke. Ihmishengissä se olisi myös miljoonien ruumiden urakka johon mikään länsimaa ei halua ryhtyä.
Lännen väitetty uhka Venäjälle on siis todellakin vain venäläinen olkiukko vailla mitään perusteluja. Se on täysin naurettava väite, jota mikään reaalipoliittinen seikka ei tue.
QuoteMun mielestäni on päivän selvää että Venäjään kohdistuu jatkuva uhka länsimaista.
Se mitä kutsut uhaksi on globaalia kaupankäyntiä. Kaikki maat kilpailevat resursseista. Venäjällä ei ole mikään yksinoikeus haalia itselleen resursseja vaan sen pitää käydä kauppaa ja ostaa sen mitä se tarvitsee kuten kaikki muutkin.
Tämä voi tosin olla kovin vaikeasti ymmärrettävä asia maalle, joka on elänyt kommunismissa ja joka on tottunut anastamaan itselleen sen minkä haluaa. On ymmärrettävää, että kun Venäjää rajoittaa kansainväliset kauppasopimukset (kuten WTO), pitäisi maksaa tavarasta eikä anastaminen enää ole mahdollinen, se kokee oikeutensa loukatuksi.
Venäläisethän kärsivät vahvasta itsetunnon puutteesta. Tämä näyttäytyy aggressiivisena käyttäytymisenä ja muiden syyttämisenä. Venäläiset tietävät olevansa epäonnistunut kansakunta, mutta he eivät halua myöntää olevansa itse syypäitä siihen.
Sen takia Venäjän ulkopolitiikassa syytellään ulkomaita ties mistä ja sisäpolitiikassa etsitään ryhmiä joita voi syytellä. Viallisia ovat juutalaiset (venäjällä erittäin vahva antisemitismi), homot, poliittiset toisinajattelijat, mikä tahansa ryhmä joka jotenkin poikkeaa konformatiivisesta perusvenäläisestä ja jonka pelkkä olemassaolo tulkitaan uhaksi.
QuoteEn ole edelleenkään Puuttinfani
Ehket ole, mutta minusta olet kovin tietämätön Venäjän politiikasta ja sen takia näyttäydyt Putinfanina.
Quote from: dothefake on 17.04.2014, 13:22:29
Sami olikin hommalainen.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1053864
Vihervassari se on. Mutteivät halua myöntää. Pettävät omansa.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.04.2014, 13:45:24
Ryssä on toki Väärässä ja "me" Oikeassa mutta eikö niilläkin ole oikeus ajatteluunsa? :flowerhat:
On toki ajatteluun oikeus, mutta ei tuommoiseen toimintaan mitä se paraikaa Ukrainassa harjoittaa.
Onhan se hieno mies putin :facepalm:
Quote from: Totti on 17.04.2014, 14:21:43
Kylmän sodan aikana Venäjä laajensi Neuvostoliiton kautta vaikutusvaltaansa syvälle Eurooppaan ja Aasiaan. Täysin julkinen ja avoin tarkoitus oli levittää kommunismin koko maailmaan eli käytännössä lakkauttaa maiden itsemääräämisoikeus ja siirtää valta Kremliin (Kiinan tapauksessa Pekingiin). Menetelmä, jota etenkin Neuvostoliitto käytti ole lähimaiden liittäminen itseensä väkivallan uhalla.
...
Ehket ole, mutta minusta olet kovin tietämätön Venäjän politiikasta ja sen takia näyttäydyt Putinfanina.
Se oli silloin
NEUVOSTOLIITTO, siis
sosialistinen maa. Lisää toki omaa tietämystäsi sosialismista: internationalismi, kansallismielisyyden kieltäminen jne jne.
Siis tätä samaa mitä seuraaja EUvostoliitto ajaa, toistaiseksi toki paljon pehmeämmin keinoin mutta samaa paskaa se on vaikka rapistuvalla suklaalla onkin päällystetty.
Quote
Nykyään lännen fokus on terrorismin torjumisessa. Irak oli osa tätä kampanjaa mutta tilanne siellä hoidettiin täysin väärin. Jälkiviisana voisi sanoa, että olisi ollut parempi jättää Saddam valtaan ja välttää kaikki se kaaos mitä USA:n toimet aiheuttivat.
Ehheh, yhden terroriti on toisen sankari jne.
Quote
Mitä tulee lännen uhkaan Venäjälle, niin yhtään ainoata länsimaata ei kiinnosta valtaa milliäkään Venäjältä. Syyt ovat ne, mitä mainitsin.
Sotilaallisesti näin suuren maan valtaaminen on ylivoimainen tehtävä. Sen on historia jo osoittanut.
Venäjä on niin hankala maa hallita kiitos kirjavan väestörakenteen, puuttuvan oikeuskulttuurin ja geografisesti laajan alueen, että kukaan länsimaa ei haluaisi sitä tehtävää vaikka Venäjä voitettaisiin sotilaallisesti. Venäjän hallitseminen ulkomailta vastaisi 100 Afganistania. Maa, joka on osoittautunut sellaiseksi ampiaispesäksi, että kaikki länsimaat haluavat sieltä pois.
Venäjän energiavaroja ja raaka-aineita voi ostaa niin paljon halvemmalla kun mitä Venäjän valtaaminen luonnonrikkauksien takia maksaisi, että sota Venäjän kanssa on taloudellisesti täysin järjetön hanke. Ihmishengissä se olisi myös miljoonien ruumiden urakka johon mikään länsimaa ei halua ryhtyä.
Lännen väitetty uhka Venäjälle on siis todellakin vain venäläinen olkiukko vailla mitään perusteluja. Se on täysin naurettava väite, jota mikään reaalipoliittinen seikka ei tue.
..
Se mitä kutsut uhaksi on globaalia kaupankäyntiä. Kaikki maat kilpailevat resursseista. Venäjällä ei ole mikään yksinoikeus haalia itselleen resursseja vaan sen pitää käydä kauppaa ja ostaa sen mitä se tarvitsee kuten kaikki muutkin.
Juurihan sanoin ettei Venäjää uhkaa Naton pommit ja panssarikiilat mutta "globaali kaupankäynti" on useinkin täysin moraalitonta ryöstöä eikä sen torjuminen ole minun mielestäni väärin.
Quote
Tämä voi tosin olla kovin vaikeasti ymmärrettävä asia maalle, joka on elänyt kommunismissa ja joka on tottunut anastamaan itselleen sen minkä haluaa. On ymmärrettävää, että kun Venäjää rajoittaa kansainväliset kauppasopimukset (kuten WTO), pitäisi maksaa tavarasta eikä anastaminen enää ole mahdollinen, se kokee oikeutensa loukatuksi.
Keskiverto venäläiselle tuntuu olevan kovastikin päivän selvää tämmöiset maksu asiat, suomalaiset sen sijaan nostavat rahaa taikaseinistä jne
Quote
Venäläisethän kärsivät vahvasta itsetunnon puutteesta. Tämä näyttäytyy aggressiivisena käyttäytymisenä ja muiden syyttämisenä. Venäläiset tietävät olevansa epäonnistunut kansakunta, mutta he eivät halua myöntää olevansa itse syypäitä siihen.
Sen takia Venäjän ulkopolitiikassa syytellään ulkomaita ties mistä ja sisäpolitiikassa etsitään ryhmiä joita voi syytellä. Viallisia ovat juutalaiset (venäjällä erittäin vahva antisemitismi), homot, poliittiset toisinajattelijat, mikä tahansa ryhmä joka jotenkin poikkeaa konformatiivisesta perusvenäläisestä ja jonka pelkkä olemassaolo tulkitaan uhaksi.
Ehkäpä se antisemitismi liittyy jotenkin kokemuksiin..? No monet palaavat Israelista ja useimmat oligarkit ovat juutalaisia että semmoista holokaustia siellä pukkaa.
Quote
On toki ajatteluun oikeus, mutta ei tuommoiseen toimintaan mitä se paraikaa Ukrainassa harjoittaa.
Joo ei olisi kannattanut liittää käytännössä verettömästi aluetta jonka asukkaat itse halusivat liitosta vaan pommittaa kaikki paskaksi ja tehdä ikikriisi kuten länsi on tehnyt.
QuoteEhkäpä se antisemitismi liittyy jotenkin kokemuksiin..? No monet palaavat Israelista ja useimmat oligarkit ovat juutalaisia että semmoista holokaustia siellä pukkaa.
Niin käsittääkseni NL:n hajoamisen jälkeiset "seitsemästä suuresta oligarkista" 6 oli juutalaisia.
QuoteThe Oligarchs.
Names like Mikhail Khodorkovsky, Boris Berezovsky, Mikhail Chernoy, Vladimir Gusinsky, Roman Abramovich, Alex Goldfarb, Mikhail Brudno and Vladimir Dubov, Leonid Nevzlin, Jacob Rothschild, David and Simon Reuben, Mikhail Fridman, Pyotr Aven and Alexander Abramov.
What did they do? Read it and weep.
All they did was bleed the country dry, steal every nickel of wealth Russia had, then send all the money to their Jewish friends and partners in crime in Israel and the US.
At one time, there were said to be seven oligarchs in Russia, and six of them were Jews – these seven were said to own 70% of Russia's national resources.
On kuitenkin myytti että Venäjä olisi jotenkin huono paikka juutalaisille.QuoteAnti-Semitic attacks in Russia "remained relatively low" in 2011 and 2012 amid rising anti-Muslim vitriol, according to a new report by a Russian-Jewish group.
"During the reviewed period, the number of attacks of anti-Semitic character in Russia has remained relatively low," according to the report published last week by the Euro-Asian Jewish Congress.
The report lists five physical assaults and 38 instances of anti-Semitic vandalism. The report's authors wrote that the low level of anti-Semitic attacks correlates with an increase in anti-Muslim vitriol connected to religious tensions in the country's South.
http://www.jta.org/2013/04/09/news-opinion/world/anti-semitic-attacks-are-rare-in-russia-report-finds#ixzz2zAbCWKhk
QuoteAnti-Semitic incidents recorded in Britain have fallen to the lowest annual level since 2005, a Jewish advisory body reported Wednesday, and said the decline may have been due to a recent lack of "trigger events" in the Middle East. The 529 anti-Semitic incidents recorded in 2013 was down 18 percent from the previous year, according to a report by the Community Security Trust, which advises Britain's estimated 260,000 Jews on safety issues. The number of violent assaults remained the same as in 2012 at 69, the lowest level since 2003.
http://www.nytimes.com/2014/02/06/world/europe/britain-anti-semitic-incidents-fall.html?_r=0
Tilastojen mukaan UK on paljon pahempi paikka juutalaisille kuin Venäjä, Venäjällä tuo antisemitismi on lähinnä sitä että joku poliitikko ym. historian asiantuntija tasaisin väliajoin muistuttaa kuinka "juutalaiset oligarkit tuhosi Venäjän" ym. josta syntyy kuva että maa olisi huono paikka elää juutalaisille.
Toinen antisemitismin muoto on kiukkuisten mummojen ja kaljapullo kädessä istuvien paikallisten isämmaan puollustajien jupina.. Eipä paljoa juutalaisia, köyhiä eikä rikkaita, moinen haittaa vaikkei sekään tietysti kivaa ole.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.04.2014, 21:19:56
Quote from: Totti on 17.04.2014, 14:21:43
Lännen väitetty uhka Venäjälle on siis todellakin vain venäläinen olkiukko vailla mitään perusteluja. Se on täysin naurettava väite, jota mikään reaalipoliittinen seikka ei tue.
Juurihan sanoin ettei Venäjää uhkaa Naton pommit ja panssarikiilat mutta "globaali kaupankäynti" on useinkin täysin moraalitonta ryöstöä eikä sen torjuminen ole minun mielestäni väärin.
En minäkään ole puhunut viesteissäni suorasta sotilaallisesta hyökkäyksestä. Suora sotilaallinen hyökkäys ei ole tällä erää mahdollinen eikä välttämättä ole koskaan, mutta pidän yhtenä tulevaisuuden skenaariona mahdollisena jonkinasteista epäsuoraa sotilaallista interventiota sellaisessa tilanteessa, jossa Venäjällä on jo ennestään kaoottinen tilanne. Venäjää uhkaa tällä hetkellä ennen kaikkea se, ettei länsi eikä etenkään Yhdysvallat halua sitä tasaveroiseksi toimijaksi. Venäjä halutaan pitää globaalin päätöksenteon ulkopuolella ja heikentää sen vaikutusvaltaa tätä kautta. Tässä on jo aivan riittävästi "uhkaa".
Olen Jaska Pankkaajan kanssa samaa mieltä myös siitä, että Neuvostoliitto on ollutta ja mennyttä eikä siihen pidä vedota enää vuonna 2014.
Niin en tiedä onko Puuttin tosiaan niin harhainen ja napoleonkompleksinen että pitäisi Venäjää missään määrin tasavertaisena USA:n kanssa vai olisiko kyseessä kuitenkin pelkkä sisäpoliittinen hassutus?
Venäjä ei luultavasti pääse oikein edes pistetiloille enää koskaan tärkeiden maiden listalla. Lääniä toki piisaa ja atomipommeja mutta muuten b-luokkaa.
Quote from: Phantasticum on 17.04.2014, 21:52:50
Suora sotilaallinen hyökkäys ei ole tällä erää mahdollinen eikä välttämättä ole koskaan, mutta pidän yhtenä tulevaisuuden skenaariona mahdollisena jonkinasteista epäsuoraa sotilaallista interventiota sellaisessa tilanteessa, jossa Venäjällä on jo ennestään kaoottinen tilanne.
Venäjä on ollut kaaoksessa jo sata vuotta. Missä lännen hyökkäys viipyy?
QuoteVenäjää uhkaa tällä hetkellä ennen kaikkea se, ettei länsi eikä etenkään Yhdysvallat halua sitä tasaveroiseksi toimijaksi.
Senkö takia Venäjä otettiin mukaan WTO:hon, Naton rauhankumppaniksi, G8 ryhmään eli olennaisiin läntisiin ryhmittymiin?
QuoteOlen Jaska Pankkaajan kanssa samaa mieltä
Olette molemmat yhtä pihalla Venäjän politiikasta.
Quotemyös siitä, että Neuvostoliitto on ollutta ja mennyttä eikä siihen pidä vedota enää vuonna 2014.
Neuvostoliitto oli Venäläinen projekti. Putin vain jatkaa sitä perinnettä eri nimellä. Hän on itse sanonut ihannoivansa Stalinia ja peräänkuuluttanut Neuvostoliiton mahdin palauttamista. Venäjän nykytoimia ei siis voi käsitellä ilman Neuvostoliiton tulkitsemista koska Venäjän ulkopolitiikka on samaa jatkumoa, joka on ollut voimassa jo lähes 1000 vuotta: aluevaltaukset, maksoi mitä maksoi.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.04.2014, 21:59:08
Niin en tiedä onko Puuttin tosiaan niin harhainen ja napoleonkompleksinen että pitäisi Venäjää missään määrin tasavertaisena USA:n kanssa vai olisiko kyseessä kuitenkin pelkkä sisäpoliittinen hassutus?
Venäjä ei luultavasti pääse oikein edes pistetiloille enää koskaan tärkeiden maiden listalla. Lääniä toki piisaa ja atomipommeja mutta muuten b-luokkaa.
Kun (jos) USA tippuu b-sarjaan, sitten kai ollaan tasavertaisia?
Lukasin tässä juuri sattumoisin pari kiintoisaa kirjaa: T.Vihavaisen "Ryssäviha" ja P.Visurin "Mannerheimin ja Rytin vaikeat valinnat".
Selkeyttivät ja järjestelivät paljon omia historiallisia käsityksiäni ja antoivat jotain uuttakin.
Molemmissa tuli selkeästi esiin sellainen tosiseikka, että kun meillä vääjäämättömänä konkreettisena tosiseikkana on maarajametreillä mitattuna tärkeimpänä naapurinamme Venäjä, niin olisiko JKP:n ja UKK:n tapaan syytä ottaa huomioon, että jos on meillä oman Suomen kansamme etu ja oma turvallisuutemme ja omat kauppaetumme valvottavanamme, niin kyllä se on sama naapurissakin. Ja jos oikein viisaita ollaan, niin nämät asiat on meillä mahdollista noin kohtuullisin kompromissein yhdistää toisiinsa tyyliin Win/Win ! Ei niinkään fin/RUS.
Ja siinä Vihavaisen kirjassa oli mielenkiintonen maininta semmoisesta ukarainalaisten historiassa esiin tulleesta näkemyksestä, että venäläiset eivät voi edustaa puhdasta ortodoksista slaavilaisuutta sen vuoksi, että venäläisiin on sekoittunut liiaksi sellaisia sivistymättömiä barbaarikansoja kuin suomalais-ugrilaiset ja mongoolit !
Jussi varmaan nämä historiat tuntee paremmin.
Niin ja se mikä vielä oli jännä havainto, niin Vihavainen totesi loppunäkemyksenänsä, että kaikista menneisyyden riidoista huolimatta suomalaiset ja venäläiset yleensä tykkäävät toisistansa noin ihmisinä, ovat vähän niinko jotain samaa sielunmaisemaa. Tämä oli minusta sinänsä hiukka yllättävä lausunto Vihavaiselta, kun olen tottunut odottamaan häneltä jokseenkin kitketriä kommennteja sieltä Vennään/NL:n suunnalta. (Kirja on julkaistu muistaaksein syksyllä 2013).
Vaikka eihän siinä noin tarkemmin ajateltuna ole ollenkan mitään ristiriitaisuutta, päinvastoin !
QuoteJa siinä Vihavaisen kirjassa oli mielenkiintonen maininta semmoisesta ukarainalaisten historiassa esiin tulleesta näkemyksestä, että venäläiset eivät voi edustaa puhdasta ortodoksista slaavilaisuutta sen vuoksi, että venäläisiin on sekoittunut liiaksi sellaisia sivistymättömiä barbaarikansoja kuin suomalais-ugrilaiset ja mongoolit !
Venäläisten "rotutohtorien" silmissä suomalaiset on lähinnä primitiivinen mongolikansa uralilta joka on varastanut "puhtaiden slaavien" geenejä ja siten me näytämme nykyisin myös "valkoisilta"
QuoteFinns were Mongoloids of Haplogroup N that systematically have breaded with Germanics from west and Slavs from East to the point that they are European today however have Asiatic DNA and non-European language. They back there during the first Indo-European migrations settled the Scandianvian peninsula before Indo-Europeans (Slavs and Germanics), and when the two arrived as it usually goes their blood was lost due to constant influx of Indo-Europeans until the point that they are European today. The leftovers of such populations as original Finns were are to be found in Lapland, Sami people, northern parts of Scandinavia where less Germanics and Slavs came to inhabit however even they the Laps are starting to look more and more Euro due to constant influx of Norwegian, Swedish and Russian blood (since the Lapland territory is stretched over the three countries up there. So soon we will have one more paleo something group that will look European but will speak weirdly like Finns and Hungarians, and those are Laps.
Varsin perus slaavin mielipide jota näkee todella usein "ryssien" nettifoorumeilla.
http://www.slavorum.com/forum/index.php?topic=2207.0
Illalla kun tuli tuo a-talo vai mikä se nyt onkaan ja aiheena Venäjä ja Suomen suhde NATOon niin huomasi taas millainen vastenmielinen nilviäinen ja heiluteltavissa oleva sätkynukke tuo Sasi onkaan.
QuoteLännen väitetty uhka Venäjälle on siis todellakin vain venäläinen olkiukko vailla mitään perusteluja. Se on täysin naurettava väite, jota mikään reaalipoliittinen seikka ei tue.
Tulee mieleen Putinin kommentit aiheeseen liittyen https://www.youtube.com/watch?v=8ux3oiWELIQ
Quote from: -PPT- on 18.04.2014, 00:03:23
Illalla kun tuli tuo a-talo vai mikä se nyt onkaan ja aiheena Venäjä ja Suomen suhde NATOon niin huomasi taas millainen vastenmielinen nilviäinen ja heiluteltavissa oleva sätkynukke tuo Sasi onkaan.
Sasi on kyllä nilviäinen mutta hän oli hyvin perillä missä mennään Venäjän suhteen.
Perussuomalaisten Niinistö osoitti olevansa täysin tietämätön Venäjän ulkopoliittisesta doktriinista. Niinistö jankutti Suomen omasta puolustuksesta ymmärtämättä millainen Venäjän sotilaallinen iskukyky on. Niinistöstä huomaa, että hän on sotilas, joka näkee Venäjän vain taktisena eikä strategisena haasteena.
Hän tukeutuu selvästi käsitykseen, että tämän ajan sotia voitetaan sankaruudella eli Niinistö elää talvisotafantasiassa.
Olen pitänyt Niinistöä asiantuntijana, mutta tämä ohjelma osoitti että hänen tietämyksensä on pinnallinen.
Quote from: Miniluv on 17.04.2014, 22:45:29
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.04.2014, 21:59:08
Niin en tiedä onko Puuttin tosiaan niin harhainen ja napoleonkompleksinen että pitäisi Venäjää missään määrin tasavertaisena USA:n kanssa vai olisiko kyseessä kuitenkin pelkkä sisäpoliittinen hassutus?
Venäjä ei luultavasti pääse oikein edes pistetiloille enää koskaan tärkeiden maiden listalla. Lääniä toki piisaa ja atomipommeja mutta muuten b-luokkaa.
Kun (jos) USA tippuu b-sarjaan, sitten kai ollaan tasavertaisia?
Itseasiassa ajattelin että luokkia on paljon enemmän :) Kiina yksin a, jenkit ja joku(nen) muu b, c luokkaan sitten tunkua vaikkapa Saksa ja Japani ensin tuli mieleen jne. Venäjä vaikkapa d tai e luokkaa.
Luonnonvaroilla ja demokrafialla saattaa olla enemmän merkitystä tulevaisuudessa, sittenpä näemme.
QuoteOlette molemmat yhtä pihalla Venäjän politiikasta...Neuvostoliitto oli Venäläinen projekti...Venäjä on ollut kaaoksessa jo sata vuotta. Missä lännen hyökkäys viipyy?
Joo, nyt kyllä otan piippalakin pois päästä silkasta kunnioituksesta Ymmärtämystä kohtaan :roll:
"Neuvostoliitto oli Venäläinen projekti.."
Apparatuksia ja kaikkee muutakin syntyy ihan ittestään..
n. 2.13 ja 2,30 kohdilta löytyy toisiakin mielipiteitä. Mitä lie propakantaa ja antiseemiä koko juttu..
http://topdocumentaryfilms.com/the-money-masters/
Quote from: Totti on 18.04.2014, 00:57:18
Quote from: -PPT- on 18.04.2014, 00:03:23
Illalla kun tuli tuo a-talo vai mikä se nyt onkaan ja aiheena Venäjä ja Suomen suhde NATOon niin huomasi taas millainen vastenmielinen nilviäinen ja heiluteltavissa oleva sätkynukke tuo Sasi onkaan.
Sasi on kyllä nilviäinen mutta hän oli hyvin perillä missä mennään Venäjän suhteen.
Perussuomalaisten Niinistö osoitti olevansa täysin tietämätön Venäjän ulkopoliittisesta doktriinista. Niinistö jankutti Suomen omasta puolustuksesta ymmärtämättä millainen Venäjän sotilaallinen iskukyky on. Niinistöstä huomaa, että hän on sotilas, joka näkee Venäjän vain taktisena eikä strategisena haasteena.
Hän tukeutuu selvästi käsitykseen, että tämän ajan sotia voitetaan sankaruudella eli Niinistö elää talvisotafantasiassa.
Olen pitänyt Niinistöä asiantuntijana, mutta tämä ohjelma osoitti että hänen tietämyksensä on pinnallinen.
Niin, totta kyllä että J. Niinistö ei tässä todellakaan osoittanut mitään erikoisempaa hurmahenkistä NATO-mielisyyttä.
Oikeinko vaiko väärin. Ymmärsin asian niin, että J. Niinistölle tärkeintä on Suomen turvallisuus.
Minkälaisen turvallisuuden me saisimme NATO:n liittymällä ?
Minkälaisen turvallisuuden me saisimme Venäjän kanssa tehtävään YYA:n kaltaisen sopimuksen kautta ?
Minkälaisen turvallisuuden me saisimme Ruotsin kansa tehdyssä sotilasliitossa ?
Minkälaisen turvallisuuden me saisimme EU:n sotilaallista turvallisuus-ulottuvuutta kehittämällä ?
Minkälaisen turvallisuuden me saisimme todellista oikeaa demokratiaa, parlamentarismia, yleisiä, yhtäläisiä, vapaita ja oikeudenmukaisia vaaleja, vapaata markkinataloutta, vapaata mediaa ja tiedonvälitystä, kaikkien kansalaisjärjestöjen vapaata toimintaa kehittämällä ja vaatimalla kaikissa naapurimaissamme ?
Quote from: cassius ali link=topic=93018.msg1607217#msg1607217
Oikeinko vaiko väärin. Ymmärsin asian niin, että J. Niinistölle tärkeintä on Suomen turvallisuus.
Varmasti Suomen turvallisuus on meille kaikille tärkeä, mutta Niinistö ei vaikuttaisi olevan selvillä niistä sotilaallisista haasteista joita Venäjä edustaa. Talvisodan jälkeen sodankäynti on muuttunut valtavasti. Kapean, vain 300 km leveän maan puolustaminen kiväärein ei enää ole mahdollista kiitos uuden teknologian.
Venäjän armeijan voima arvioidaan olevan maailman toiseksi suurin USA:n jälkeen. Niinistö väittää että Suomi voisi puolustautua tällaista mahtia vastaan. Hän oli myös sitä mieltä, että Suomen 62 hävittäjää on uskottava ilmapuolustus. Samaan aikaan Venäjällä on yli tuhan hävittäjää taisteluvalmiina lukuisan strategisen pommittajan lisäksi.
En tiedä millä planeetalla Niinistö elää jos hän kuvittelee, että Suomi voisi itse puolustautua Venäjää vastaan.
Niinistö on kuitenkin oikeassa siinä, että Suomen puolustusta tulee kohentaa monelta osin. Se ei kuitenkaan riitä koska meillä ei koskaan tule olemaan resursseja vastaa Venäjän iskuvoimaan, joka on monta kymmentä kertaa Suomea suurempi.
Venäjä on jälleen kerran muuttumassa yhä epävakaammaksi naapuriksi. Suomen ainoa menetelmä pysyä itsenäisenä on ylläpitää aidosti uskottava puolustus. Se ei voi tapahtua pelkästään suomalaisin voimin. Nato on ainoa todellinen vastavoima Venäjälle ja sen takia siihen pitää liittyä ennemmin tai myöhemmin.
Tuskin Niinistöä kannattaa dissata tuon esiintymisen takia. Ps ei ole puolueohjelmassaan sitoutunut NATOon, joten hän ei voi jossain satunnaisessa haastattelussa luoda yht'äkkiä uutta linjaa. Kyllä Niinistö on hyvin perillä sotilasteknisistä ja muista seikoista.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 18.04.2014, 02:27:31
Kyllä Niinistö on hyvin perillä sotilasteknisistä ja muista seikoista.
Jos on, niin sitten nuo mielipiteet ovat vielä vastuuttomampia. Ihmeen tosissaan mies tuntuu laukovan järjettömiä näkemyksiään.
Quote from: Totti on 18.04.2014, 02:04:43En tiedä millä planeetalla Niinistö elää jos hän kuvittelee, että Suomi voisi itse puolustautua Venäjää vastaan.
Niinistö on kuitenkin oikeassa siinä, että Suomen puolustusta tulee kohentaa monelta osin. Se ei kuitenkaan riitä koska meillä ei koskaan tule olemaan resursseja vastaa Venäjän iskuvoimaan, joka on monta kymmentä kertaa Suomea suurempi.
Sehän nyt on täysin selvää kaikille, Niinistö epäilemättä mukaanlukien, että jos Venäjä keskittää voimansa Suomea vastaan, tuloksena on tyrmäys ensimmäisessä erässä. Suomen turvallisuuspoliittinen linja onkin ollut toisen maailmansodan jälkeen pitää itsenäinen puolustus sen verran hyvässä kunnossa, että Venäjä voi laskea nopean ja varman voiton varaan vain käyttäessään siihen suurta osaa kaikista voimistaan. Kynnys siihen on Venäjällä todella korkea, koska suurvaltana sillä on paljon turvallisuusuhkia ja hyvin pitkät rajat. Neutraaliudella ja hyvien Venäjä-suhteiden ylläpidolla pyritään sitten pitämään huolta siitä, ettei tuo kynnys tule ylittymään. Suhteellisen tehokkaan armeijan johdosta Venäjä voi myös luottaa siihen, ettei Suomen aluetta tulla tuosta vain käyttämään hyväksi sitä vastaan hyökättäessä, eikä puskurivyöhykkeitä lähde kukaan luomaan kalliilla sotilasoperaatiolla, jos naapuri pitää sellaista yllä omilla varoillaan.
Linja on toimiva ja helppo ymmärtää, eikä Venäjällä ole siihen kuin yksi rationaalinen vastaus. Nykytilanteessa ongelma on kuitenkin se, että Suomi on EU:n jäsen, ja meillä on paljon yhteistyötä NATO:n kanssa. Laskeeko Venäjä meidät enää neutraaliksi valtioksi? Jos ei, perinteiseltä linjalta on kaikessa hiljaisuudessa hävinnyt yksi sen keskeisistä tukipilareista. Siinä tapauksessa NATO-kortti kannattaisi pelata.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.04.2014, 21:19:56
Quote from: Totti on 17.04.2014, 14:21:43
On toki ajatteluun oikeus, mutta ei tuommoiseen toimintaan mitä se paraikaa Ukrainassa harjoittaa.
Joo ei olisi kannattanut liittää käytännössä verettömästi aluetta jonka asukkaat itse halusivat liitosta vaan pommittaa kaikki paskaksi ja tehdä ikikriisi kuten länsi on tehnyt.
Meinaatko, että ihan äänestettiin ;D
Quote from: Totti on 18.04.2014, 02:04:43
Quote from: cassius ali link=topic=93018.msg1607217#msg1607217
Oikeinko vaiko väärin. Ymmärsin asian niin, että J. Niinistölle tärkeintä on Suomen turvallisuus.
Varmasti Suomen turvallisuus on meille kaikille tärkeä, mutta Niinistö ei vaikuttaisi olevan selvillä niistä sotilaallisista haasteista joita Venäjä edustaa. Talvisodan jälkeen sodankäynti on muuttunut valtavasti. Kapean, vain 300 km leveän maan puolustaminen kiväärein ei enää ole mahdollista kiitos uuden teknologian.
Venäjän armeijan voima arvioidaan olevan maailman toiseksi suurin USA:n jälkeen. Niinistö väittää että Suomi voisi puolustautua tällaista mahtia vastaan. Hän oli myös sitä mieltä, että Suomen 62 hävittäjää on uskottava ilmapuolustus. Samaan aikaan Venäjällä on yli tuhan hävittäjää taisteluvalmiina lukuisan strategisen pommittajan lisäksi.
En tiedä millä planeetalla Niinistö elää jos hän kuvittelee, että Suomi voisi itse puolustautua Venäjää vastaan.
Niinistö on kuitenkin oikeassa siinä, että Suomen puolustusta tulee kohentaa monelta osin. Se ei kuitenkaan riitä koska meillä ei koskaan tule olemaan resursseja vastaa Venäjän iskuvoimaan, joka on monta kymmentä kertaa Suomea suurempi.
Venäjä on jälleen kerran muuttumassa yhä epävakaammaksi naapuriksi. Suomen ainoa menetelmä pysyä itsenäisenä on ylläpitää aidosti uskottava puolustus. Se ei voi tapahtua pelkästään suomalaisin voimin. Nato on ainoa todellinen vastavoima Venäjälle ja sen takia siihen pitää liittyä ennemmin tai myöhemmin. /quote]
Laskennalliset voimasuhteet ei vielä kerro paljoakaan eri maiden todellisista mahdollisuuksista.
USA soti väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla vuosikymmenen rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Vietnamissa ja hävisi !
NL soti vuosikausia väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Afganistanissa ja hävisi !
Sota ei ole mikään salamaniskun lailla yhtäkkiä taivaalta tupsahtava kohtalon voima. Sodankäynti on ulkopolitiikan ja kansainvälisen politikan jatke. Suomi sijaitsee idän ja lännen rajalla, yhteistä maarajaa Venäjän kanssa yli 1 000 km. Länsikauppa ja lännen demokratia, arvot ja rakenteet on meille itsestään selvä viitekehys mutta myös Idänkauppa on pitkään ollut Suomelle tuottoisaa ja kannattavaa ja siinä on vielä valtavasti kehityspotentiaalia.
Turvallisuus syntyy yhteisistä eduista ja intresseistä, ei niinkään sopimuspapereista. Sotilaallisen yhteistyön kehittäminen ja tiivistäminen Ruotsin ja EU:n kanssa parantaa Suomen turvallisuutta ilman että se herättäisi isompia ristiriitoja taikka pelkoja sotilaspoliittisen tasapainon järkkymisestä enempää idässä kuin lännessäkään.
Taitaa se kuitenkin se Niinistö olla aika realistisella linjalla Suomen turvallisuuden suhteen.
Quote from: cassius ali on 19.04.2014, 00:16:19
USA soti väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla vuosikymmenen rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Vietnamissa ja hävisi !
NL soti vuosikausia väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Afganistanissa ja hävisi !
Hävisi ja hävisi, poliittisesti kyllä sotilaallisesti ei.
Tilanteet toki oli erilaiset, Afganistanin tilanne muistutti Irakia muutama vuosi takaperin, maata ei saatu rauhoitettua, Vietnamissa Pohjoinen otti tukkaan ja raskaasti suunnilleen kaikissa merkittävämmissä sotilasoperaatioissa mutta USA jätti usein murskaavatkin voitot hyödynämättä poliittisista syistä.
Quote from: Oho on 19.04.2014, 10:33:13
Quote from: cassius ali on 19.04.2014, 00:16:19
USA soti väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla vuosikymmenen rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Vietnamissa ja hävisi !
NL soti vuosikausia väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Afganistanissa ja hävisi !
Hävisi ja hävisi, poliittisesti kyllä sotilaallisesti ei.
Siis hävisi sodan, se kai tässä on olennaista.
Quote from: Veturimies on 19.04.2014, 10:37:10
Quote from: Oho on 19.04.2014, 10:33:13
Quote from: cassius ali on 19.04.2014, 00:16:19
USA soti väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla vuosikymmenen rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Vietnamissa ja hävisi !
NL soti vuosikausia väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Afganistanissa ja hävisi !
Hävisi ja hävisi, poliittisesti kyllä sotilaallisesti ei.
Siis hävisi sodan, se kai tässä on olennaista.
Mutta kun USA ei sotinut Vietnamissa poliittisista syistä "koko sotilaskoneistollaan". Kiitos TV-sodan luonteen, sotaa ei käyty kuten II Maailmansodassa tai Koreassa. Siis tapettu kotona ja puutarhassa. TV:n aiheuttaman poliittisen paineen takia Vietnam ei ollut "totaalista sotaa" kuten aikaisemmat sodat. Siksi tulos oli mikä oli.
Venäläiset sotivat Afganistanissa totaalista sotaa, mutta NL:n resurssit ja motivaatio hyytyivät Neukkulan hajotessa sisältäkäsin samaan aikaan.
Tshetsenissa sitten sodittiin Putinin toimesta taas "totaalinen sota" (viimeisen Tshetsenian sodista), jossa ei siviileistä ja heidänkin kuolemistaan piitattu pätkääkään, vaan siviilitkin "suodatettiin".
Venäjälle totaalinen sota Ukrainassa voisi käydä sisä- ja ulkopoliittisesti raskaaksi. Ei sitä muuten voisi voittaa, kun itä alueilla on ukrainalaisenemmistö.
Quote from: P on 19.04.2014, 12:06:01
Mutta kun USA ei sotinut Vietnamissa poliittisista syistä "koko sotilaskoneistollaan". Kiitos TV-sodan luonteen, sotaa ei käyty kuten II Maailmansodassa tai Koreassa. Siis tapettu kotona ja puutarhassa. TV:n aiheuttaman poliittisen paineen takia Vietnam ei ollut "totaalista sotaa" kuten aikaisemmat sodat. Siksi tulos oli mikä oli.
Vietnam War
Since the goal of the United States in the Vietnam War was not to conquer North Vietnam but rather to ensure the survival of the South Vietnamese government, measuring progress was difficult. All the contested territory was theoretically "held" already. Instead, the US Army used body counts to show that the US was winning the war.
The Army's theory was that eventually, the Vietcong and North Vietnamese Army would lose after the attrition warfare.For historian Christian Appy, "search and destroy was the principal tactic; and the enemy body count was the primary measure of progress" in Westmoreland's war of attrition. Search and destroy was coined as a phrase in 1965 to describe missions aimed at flushing the Viet Cong out of hiding, while
the body count was the measuring stick for the success of any operation. Competitions were held between units for the highest number of Vietnamese killed in action, or KIAs. Army and marine officers knew that promotions were largely based on confirmed kills. The pressure to produce confirmed kills resulted in massive fraud. One study revealed that American commanders exaggerated body counts by 100 percent.
Ho Chi Minh said, in reference to the French, "You can kill ten of our men for every one we kill of yours. But even at those odds, you will lose and we will win." Some analysis of war casualties indicated that the US and its allies inflicted roughly a three-to-two ratio of communist combat deaths against allied deaths. Eventually, the US signed the Paris Peace Accords and pulled out.
http://en.wikipedia.org/wiki/Body_count (http://en.wikipedia.org/wiki/Body_count)
Quote from: P on 19.04.2014, 12:06:01
Quote from: Veturimies on 19.04.2014, 10:37:10
Quote from: Oho on 19.04.2014, 10:33:13
Quote from: cassius ali on 19.04.2014, 00:16:19
USA soti väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla vuosikymmenen rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Vietnamissa ja hävisi !
NL soti vuosikausia väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Afganistanissa ja hävisi !
Hävisi ja hävisi, poliittisesti kyllä sotilaallisesti ei.
Siis hävisi sodan, se kai tässä on olennaista.
Mutta kun USA ei sotinut Vietnamissa poliittisista syistä "koko sotilaskoneistollaan". Kiitos TV-sodan luonteen, sotaa ei käyty kuten II Maailmansodassa tai Koreassa. Siis tapettu kotona ja puutarhassa. TV:n aiheuttaman poliittisen paineen takia Vietnam ei ollut "totaalista sotaa" kuten aikaisemmat sodat. Siksi tulos oli mikä oli.
Niin, eli USA hävisi sodan. Ei sisä- ja ulkopolitiikkaa voi erottaa sodankäynnistä (ainakaan demokratioiden kohdalla). Siten voimasuhdematematiikka ei riitä ennusteiden tekemiseen.
QuoteVenäläiset sotivat Afganistanissa totaalista sotaa, mutta NL:n resurssit ja motivaatio hyytyivät Neukkulan hajotessa sisältäkäsin samaan aikaan.
Pääasiallinen syy oli (ja on) se, että Afganistan on maantieteensä vuoksi erittäin sopiva puolustukselliseen sissisodankäyntiin.
Quote from: LW on 18.04.2014, 13:07:51
Venäjä voi laskea nopean ja varman voiton varaan vain käyttäessään siihen suurta osaa kaikista voimistaan. Kynnys siihen on Venäjällä todella korkea, koska suurvaltana sillä on paljon turvallisuusuhkia ja hyvin pitkät rajat.
Venäjän tuskin tarvitsisi käyttää edes 20-30% voimastaan voittaakseen Suomen. Etenkin kun huomioidaan, että Venäjän armeija todennäköisesti on paljon vahvempi se päivä kun mahdollinen selkkaus Suomen kanssa voisi olla ajankohtainen.
QuoteNykytilanteessa ongelma on kuitenkin se, että Suomi on EU:n jäsen, ja meillä on paljon yhteistyötä NATO:n kanssa. Laskeeko Venäjä meidät enää neutraaliksi valtioksi? Jos ei, perinteiseltä linjalta on kaikessa hiljaisuudessa hävinnyt yksi sen keskeisistä tukipilareista. Siinä tapauksessa NATO-kortti kannattaisi pelata.
Lienee aika selvä että Suomi ei ole poliittisesti neutraali vaan kuulumme selvästi läntiseen arvomaailmaan ja Venäjä pidetään ainoana mahdollisena vihollisena.
Sopimusteknisesti Suomi on sotilaallisesti neutraali koska emme ole minkään sotilasliiton jäsen. Mutta käytännössä olemme tuskin sotilaallisestikaan neutraali koska meillä on jo Nato-yhteensopiva puolustus ja kriisitilanteessa kyselisimme ilman muuta läntistä apua. Suomi on siis hyvin vahvasti kallellaan länteen ja voidaan sen perusteella pitää puolueellisena.
Lähinnä kysymys kuuluu mitä käytännössä tapahtuisi jos Venäjä päättäisi tehdä jotain meidän välittömässä läheisyydessä. Olemmeko silloin puolueettomia vai ei?
Leikitään ajatuksella että Viro ei olisi Naton jäsen. Mitä silloin käytännössä tapahtuisi jos Venäjä päättäisi marssia sisään vaikkapa Viroon? Voiko Suomi käyttäytyä puolueettomasti ja katsoa vierestä kun Viro valloitetaan?
Tuskin. Ihan vähintään Viron avuksi menisi vapaaehtoisia, joka voitaisiin Venäjällä tulkita Suomen osallistumisena sotaan.
Eli käytännön tilanne lienee se, että Suomi ei tosiasiassa ole puolueeton vaan joutuisi sekaantumaan lähialueen kriisiin puolueellisena osapuolena.
Tällä hetkellä tällaisia lähialueita on onneksi olemattoman vähän. Kun Baltia liittyi Natoon, paineet Suomen osallistumiselle mahdolliseen Baltian invaasioon vähenivät olennaisesti. Baltia voidaan jättää Naton hoidettavaksi.
Voi kuitenkin olla, että Nato rauhankumppanuuden puitteissa pyytäisi Suomelta avustusta esimerkiksi lentokenttien käyttöön tai vastaavaa ja silloin jälleen herää kysymys Suomen tosiasiallisesta puolueettomuudesta.
Quote from: Veturimies on 19.04.2014, 12:30:18
Quote from: P on 19.04.2014, 12:06:01
Quote from: Veturimies on 19.04.2014, 10:37:10
Quote from: Oho on 19.04.2014, 10:33:13
Quote from: cassius ali on 19.04.2014, 00:16:19
USA soti väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla vuosikymmenen rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Vietnamissa ja hävisi !
NL soti vuosikausia väkivahvan suurvallan kaikella sotakoneistolla rutiköyhää maatalousvaltiota vastaan Afganistanissa ja hävisi !
Hävisi ja hävisi, poliittisesti kyllä sotilaallisesti ei.
Siis hävisi sodan, se kai tässä on olennaista.
Mutta kun USA ei sotinut Vietnamissa poliittisista syistä "koko sotilaskoneistollaan". Kiitos TV-sodan luonteen, sotaa ei käyty kuten II Maailmansodassa tai Koreassa. Siis tapettu kotona ja puutarhassa. TV:n aiheuttaman poliittisen paineen takia Vietnam ei ollut "totaalista sotaa" kuten aikaisemmat sodat. Siksi tulos oli mikä oli.
Niin, eli USA hävisi sodan. Ei sisä- ja ulkopolitiikkaa voi erottaa sodankäynnistä (ainakaan demokratioiden kohdalla). Siten voimasuhdematematiikka ei riitä ennusteiden tekemiseen.
QuoteVenäläiset sotivat Afganistanissa totaalista sotaa, mutta NL:n resurssit ja motivaatio hyytyivät Neukkulan hajotessa sisältäkäsin samaan aikaan.
Pääasiallinen syy oli (ja on) se, että Afganistan on maantieteensä vuoksi erittäin sopiva puolustukselliseen sissisodankäyntiin.
Alussa toki se pääosin. Mutta 80-luvun puolivälin NL:n sisäisen romahduksen alkaessa yhdessä Glansnostin kanssa, neuvostojoukkojen motivaatio sotimiseen romahti aikalailla. Ei siellä olevia sotilaita kiinnostanut tapattaa itseään romahtavan yhteiskunnan "puolesta".
Quote from: Sour-One on 09.02.2015, 18:07:56
Quote from: Nuivanlinna on 09.02.2015, 18:03:36
Quote from: Sour-One on 09.02.2015, 17:50:58
Jotain juuri tuommoista saattaisi käydä. Etenkin Putinin syntymäpäivänä kannattaa olla varuillaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja
Tapettiinko Anna Politkovskaja Kyproksella?
Tästä vaikeasta prbleemastasi selviät lukemalla esittämäni linkin. Tietysti myös luetun ymmärrystä vaaditaan.
Ei tapettu Kyproksella.