Ylen Venäjä-ilta - seurantaketju

[Tragedian synty]

Eikä mikään muuta historian tosiasioita sellaiseksi, että karjalan evakot ovatkin jääneet Viipuriin etc. ja assimiloituneet venäläisiksi.

Kukaan ei nähdäkseni ole tuollaista väittänyt. Venäläisiin on sulautunut läpi historian paljon suomalaisia, vaikka ei juurikaan neuvostoaikana ja sen jälkeen. Koko suuriruhtinaskunta-ajan Suomesta oli hyvin suurta muuttoliikettä Venäjälle, etenkin Pietariin. Etenkin itäsuomalaisilla mahtaa Pietarin seuduilla olla valtavasti pikkuserkkuja muutamien polvien takaa. Siispä siinä on se geneettinen sukulaisuus, josta jäsen kriittinen_ajattelija mainitsi.

[Marija]

Ruusun sotaveteraaneille antaneen kirjoitus aiheesta

http://glebsimanov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165930-a2-venaja-ilta

Hänhän puhuu juuri samoin, kuin itsekin olen pyrkinyt täällä kirjoittamaan, myös eilisen Venäjä-illan osalta.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ok, olet siis tätä  suomalaisuus on "sosiaalinen konstruktio" koulukuntaa, asia ymmärretty. Enempää ei siis tarvi keskustella asiasta sinun kanssa.

Ei se tee ryssästä suomalaista että on muutama sama geeni. Pitää olla myös asenne ja lojaalisuus kohdallaan.

Ja muutenkin tuo postauksesi on täysin lapsellinen "mä en enää leiki sun kanssa" tyylinen pakoyritys.

[P]

Wiki

"Sami Hyrskylahti on Pietarissa vuodesta 1995 asunut vapaa toimittaja ja taiteilija.

Hyrskylahden tuotantoa leimaa yhtäältä pyrkimys näyttää Venäjän ja Neuvostoliiton historian visuaalisen kauneuden jatkuvuus ja toisaalta osoittaa Venäjän kansojen elämän kulttuurinen monipuolisuus ja henkinen rikkaus. Hyrskylahden tuotantoa leimaa teknokulttuuri-tyyppinen iskevä tajunnanvirta"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sami_Hyrskylahti

Veronmaksajatko (suomalaiset) tuon pitää hengissä?

No sitä ei kukaan tiedä millä Sami oikeasti elää? Hyvin hän kuitenkin on Pietarissa verkostoitunut. Näyttää pääsevän vippinä jonon ohi klubeille ja takahuoneisiin.

[P]

Mitäköhän heebo sillä tarkoitti?

Joku varmaan karjas notta Руки Вверх!

Ilmeisesti heebon sekä äidin-, että isänkieli, tahi äidin ja isoäidin kieli on ollut venäjä.
Tuonkaltainen sukunimi, "Hyrskylahti", saattaisi olla nimenmuutos esim. venäläisestä sukunimestä.

Ihan suomalainen taustaltaan. Kuten Bäckmankin.

[kriittinen_ajattelija]

Ok, olet siis tätä  suomalaisuus on "sosiaalinen konstruktio" koulukuntaa, asia ymmärretty. Enempää ei siis tarvi keskustella asiasta sinun kanssa.

Ei se tee ryssästä suomalaista että on muutama sama geeni. Pitää olla myös asenne ja lojaalisuus kohdallaan.

Ja muutenkin tuo postauksesi on täysin lapsellinen "mä en enää leiki sun kanssa" tyylinen pakoyritys.

En ole väittänyt että he lojaaleja Suomelle olisi, miksi olisi?

Puhuin vain siitä kuinka oleellista on että Suomi pysyy homogeenisenä väestöltään riippumatta siitä ollaanko osana mitä valtioliittoa vai ei, itse aloit jostain karjalasta jauhamaan johon totesin vain heidän etnisgeneettisestä taustastaan havaintoja.

Mieluummin karjalassa nimellä Sergei venäjää puhuen omien keskuudessa enemmistönä, kuin Suomessa suomalaisena vähemmistönä somali/afrikkalaislaumojen keskellä seuraten Ruotsin ghetto tietä. Helppo valinta.

[IDA]

Onhan ns. "Russification" ollut yleistä Venäjällä aina. Etniset suomalaiset menettäneet identiteettinsä ajan mittaa... ihan normaalia Venäjällä kaikkien pienten etnisten ryhmien keskuudessa.

Ei jumankauta !
  Olen tuntenut semmoisia evakkomummuja, joilta olisit saanut turpaas tommosista puheista.

Lue tuosta ja HÄPEE !
http://www.karjalanliitto.fi/index.phtml?s=41

Nämä Homman Venäjä-keskustelut ovat mielestäni ärsyttävää luettavaa juuri yllä olevan asenteen vuoksi. Tavallisesti täällä osataan keskustella asioista objektiivisesti ja liiemmin kiihtymättä. Tässä tapauksessa joillekin se tuntuu käyvän argumentista, että annetaan turpaan.

Se, että evakkomummut antaisivat turpaan ei muuta valheeksi sitä tosiasiaa, että Venäjä on onnistunut assimiloimaan ei-venäläisiä ryhmiä erittäin tehokkaasti.

Niin tai näin, niin ei se mitään normaalia ole kuitenkaan, vaan se on saavutettu laajoilla kansojen pakkosiirroilla. Karjalan suomalaisiin kohdistui vieläpä ihan aito kansanmurha kaikkien totalitaaristen oppien mukaisesti. Siitä olivatko nämä kansanmurhaajat etnisiä venäläisiä en lähde kiistelemään. Jos eivät olleet eivät venäläiset ole assimiloineetkaan.

[Tosiasiallinen Nuiva]

En ole väittänyt että he lojaaleja Suomelle olisi, miksi olisi?

Puhuin vain siitä kuinka oleellista on että Suomi pysyy homogeenisenä väestöltään riippumatta siitä ollaanko osana mitä valtioliittoa vai ei, itse aloit jostain karjalasta jauhamaan johon totesin vain heidän etnisgeneettisestä taustastaan havaintoja.

Mieluummin karjalassa nimellä Sergei venäjää puhuen omien keskuudessa enemmistönä, kuin Suomessa suomalaisena vähemmistönä somali/afrikkalaislaumojen keskellä seuraten Ruotsin ghetto tietä. Helppo valinta.

Luovutetussa Karjalassa ei ole mitään suomalaista vähemmistöä. Venäläiset ajoivat heidät pois sieltä kun alue liitettiin Venäjään. Näin käy myös täällä, jos Suomi joutuisi "valtioliittoon" tuon maan kanssa.

Näin ollen tavoitteesi pitää väestö homogeenisenä ei voi toteutua skenaariossasi, vaan seurauksena olisi 100 % venäläisten mamujen asuttama Suomi.

[Marija]

Suomessahan on jo kauan asunut venäläisvähemmistö, osa omalla tavallaan suomalaistuneitakin, mm. Venäjän vallankumouksen aikaan Suomen puolelle jääneitä, tai paenneita varakkaita venäläisiä, nk. emigrantteja, ortodokseja, joiden olisi käynyt kalpaten tulevassa Neuvostoliitossa.

Näiden jälkeläiset elävät joukossamme "tavallisina" suomalaisina, mutta löytävät oman yhteisönsä esim. Kirkon kautta. He eivät ole tehneet itsestään mitään erityisnumeroa, eivätkä vaatineet itselleen erityisoikeuksia. Kyllä ne itselleen erityisoikeuksien vaatijat, ohi halveksimansa suomalaisen rahvaan, ovat ihan toista kansaa.

Venäläisillä Suomessa on aina olleet sivistyneet ja suomalaista alkuperäiskansaa kunnioittavat tavat.

[Phantasticum]

Eilisessä keskustelussa olisi ollut hyvä todeta, että Naton levittäytyminen itään ei johdu siitä, että Nato haluaisi uhata Venäjää, vaan siitä, että kaikki Venäjän naapurit tuntevat itsensä uhatuiksi, ja haluavat turvaa arvaamatonta koulukiusaajaa vastaan.

Onko se todellakin näin yksinkertaista? Että ainoastaan ja vain Venäjä on syyllinen? Naton itälaajenemisella, ohjuskilpihankkeilla ynnä muilla ei ole ollut mitään merkitystä?

Kokeeko joku Venäjällä NATO:n uhkaksi Venäjälle siinä mielessä, että pelkää NATO:n hyökkäävän Venäjälle? Vai onko kyse siitä, että siellä pelätään NATO:n olevan este Venäjälle painostaa pieniä naapurivaltioitaan pullistelemalla sotilaallisia muskeleitaan? Ensimmäinen on täysin perusteeton ajatus.

Miksi se on perusteeton ajatus? Ajattelin itsekin vielä vähän aikaa sitten näin, mutta en ajattele enää. Venäläisenä pelkäisin tai vähintäänkin suhtautuisin suurella epäluulolla Natoon ja Yhdysvaltoihin, koska olen joka päivä nähnyt, miten amerikkalaiset jatkuvasti tunkevat nokkansa muiden maiden asioihin, ja minne he ikinä menevätkään, siellä he aiheuttavat sekasortoisen tilanteen ja kun he poistuvat, jäljelle on jäänyt vain savuavia raunioita. Venäläisestä näkökulmasta katsottuna Ukraina on viimeisin esimerkki tällaisesta muiden maiden asioihin puuttumisesta. Itse eilisestä keskustelusta en voi sanoa mitään, koska en ole ohjelmaa vielä nähnyt.

[Gommi]

Te suomipojat olette niin amatöörejä, niin amatöörejä.

Törmäsin kerran jossain venäjänkarjalalaisen lehden palstoilla yhteen artikkeliin, jossa joku tohtori ehdotti karjalan liittämistä Suomeen.

Sain tietää keskusteluketjusta rutkasti kirosanoja, joita en ole löytänyt virallisista sanakirjoista koskaan 

Ei nuo Bäckmanit tms. vain osaa, pelkkiä statisteja. Vain venäläinen osaa kuumentua kunnolla. Säälittävää lämmittelyä tuollainen venäjä-ilta, missä Kreml-putinisti-veteraanien halveksujat-rintama vain vähän haastelee.

[Marija]

Eilisessä Venäjä-illassa joku sanoi, että Neuvostoliiton hajotessa, he tekivät sopimuksen USA:n kanssa, ettei NATO laajene itään päin. Jokainen meistä tietää, onko NATO ollenkaan pitänyt kiinni tällaisesta sopimuksesta.

[kriittinen_ajattelija]

En ole väittänyt että he lojaaleja Suomelle olisi, miksi olisi?

Puhuin vain siitä kuinka oleellista on että Suomi pysyy homogeenisenä väestöltään riippumatta siitä ollaanko osana mitä valtioliittoa vai ei, itse aloit jostain karjalasta jauhamaan johon totesin vain heidän etnisgeneettisestä taustastaan havaintoja.

Mieluummin karjalassa nimellä Sergei venäjää puhuen omien keskuudessa enemmistönä, kuin Suomessa suomalaisena vähemmistönä somali/afrikkalaislaumojen keskellä seuraten Ruotsin ghetto tietä. Helppo valinta.

Luovutetussa Karjalassa ei ole mitään suomalaista vähemmistöä. Venäläiset ajoivat heidät pois sieltä kun alue liitettiin Venäjään. Näin käy myös täällä, jos Suomi joutuisi "valtioliittoon" tuon maan kanssa.

Näin ollen tavoitteesi pitää väestö homogeenisenä ei voi toteutua skenaariossasi, vaan seurauksena olisi 100 % venäläisten mamujen asuttama Suomi.

Nuo on vain sinun russofobisia harhoja, pelkäätkö varmaan ruotsalaistenkin valloittajien tuloa tänne koska historiassa joskus tapahtunut niin. Venäjällä elää satoja etnisiä ryhmiä ja ihan hyvin ne siellä kukin elää omilla alueillaan omalla tyylillään, mukaanlukien monia suomalais-ugrilaisia kansoja. Ja nykyisetkin karjalalaiset vaikuttaisi olevan "venäläistyneitä suomalaisia"

Mutta ei Venäjä mikään paratiisi minulle ole, toivon että EU/Suomi järkiintyy niin ei tarvi miettiä tälläistä.

[P]

Suomessahan on jo kauan asunut venäläisvähemmistö, osa omalla tavallaan suomalaistuneitakin, mm. Venäjän vallankumouksen aikaan Suomen puolelle jääneitä, tai paenneita varakkaita venäläisiä, nk. emigrantteja, ortodokseja, joiden olisi käynyt kalpaten tulevassa Neuvostoliitossa.

Näiden jälkeläiset elävät joukossamme "tavallisina" suomalaisina, mutta löytävät oman yhteisönsä esim. Kirkon kautta. He eivät ole tehneet itsestään mitään erityisnumeroa, eivätkä vaatineet itselleen erityisoikeuksia. Kyllä ne itselleen erityisoikeuksien vaatijat, ohi halveksimansa suomalaisen rahvaan, ovat ihan toista kansaa.

Venäläisillä Suomessa on aina olleet sivistyneet ja suomalaista alkuperäiskansaa kunnioittavat tavat.

No itse olen vastaava osavanja. Ei suku mitään erityisoikeuksia koskaan huudellut vaan integroitui. Niin teki pääosa Suomeen tulleista emigranteista. Ja kommunistiseen neuvostoliittoon pidettiin isoa rakoa. Suorastaan isovanhempien ikäiset lievaästi sanottuna vihasivat "bloshuja".  Yksikin tuttavani ei tiennyt omasta taustastaan. Joitain vanhoja 1900-luvun alun valokuvia oli löytänyt esi-isistään. Tunnistin paikan kuvissa Pietariksi. Googletin keksitynkuuloisen suomalaissukunimen. Paljastui, että kyseessä oli erään venäläissuvun 1930-luvulla käyttöönottama suomalaistettu nimi.. Joo tuttukin osoittautui osaemigrantiksi. Moni teistäkin voi tietämättään omata venäläisiä sukujuuria.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Nuo on vain sinun russofobisia harhoja, pelkäätkö varmaan ruotsalaistenkin valloittajien tuloa tänne koska historiassa joskus tapahtunut niin. Venäjällä elää satoja etnisiä ryhmiä ja ihan hyvin ne siellä kukin elää omilla alueillaan omalla tyylillään, mukaanlukien monia suomalais-ugrilaisia kansoja. Ja nykyisetkin karjalalaiset vaikuttaisi olevan "venäläistyneitä suomalaisia"

Mutta ei Venäjä mikään paratiisi minulle ole, toivon että EU/Suomi järkiintyy niin ei tarvi miettiä tälläistä.

Mistä ihmeen harhoista puhut?
Käy itse katsomassa montako suomalaista karjalassa asuu. Voit myös kysyä paikallisilta itseltään, ovatko he suomalaisia.

[Totti]

Kukaan ei olisi menossa mihinkään sotilasliittoutumaan, jos ryssä ois kunnolla.

Eipä niin. Eilisessä keskustelussa olisi ollut hyvä todeta, että Naton levittäytyminen itään ei johdu siitä, että Nato haluaisi uhata Venäjää, vaan siitä, että kaikki Venäjän naapurit tuntevat itsensä uhatuiksi, ja haluavat turvaa arvaamatonta koulukiusaajaa vastaan.

Tämä!

Venäjä ja ulkomaan venäjämieliset haluavat luoda mielikuvan, että Nato olisi Venäjälle uhka ja sen takia naapurissa tehdyt aluevaltaukset olisivat perusteltuja. Eilisessäkin ohjelmassa esitettiin, että Naton laajeneminen olisi se syy, jonka takia Venäjä nyt huitoo ympärilleen.
Venäjän Nato-kortti on oikeasti vain viikunanlehti, jolla yritetään sysätä vastuu Venäjän raja-aggressiolle lännelle.

Nato ei ole uhka Venäjälle ihan sekin takia, että Nato ei ole hyökkäysliitto. Lisäksi Naton jäsenet ovat länsimaita, joilla on perinne pyrkiä noudattamaan - toisin kun Venäjä - sovittuja asioita ja edetä neuvotteluin kiistatilanteissa.
Venäjän vakuus Naton rauhanomaisuudelle on siis juuri se tosiasia, että jäsenet kuuluvat läntiseen arvomaailmaan (ehkä Turkkia lukuun ottamatta) eivätkä toimi kuten Venäjä itse.

Venäjän aggressiot kuitenkin vain vahvistavat Naton laajenemispyrkimyksiä. Nato tulee yhä ajankohtaisemmaksi Venäjän naapurimaissa joka kerta kun Venäjä valtaa uusia alueita ja aiheuttaa kaaosta naapurimaissa. Venäjän omat toimet siis laajentavat Natoa.

Nato on pitkään ollut punainen vaate Suomessa. Kekkosen aikaan se oli vielä perusteltu kanta, mutta nykyään geopoliittinen asetelma on muuttunut niin paljon, että Nato olisi harkitsemisen arvoinen vaihtoehto myös Suomelle. Etenkin kun Venäjä alkaa esiintymään yhä arvaamattomampana ja laajentumishaluisena valtiona.

Viimeistään jos Venäjä marssii sisään Itä-Ukrainaan, Suomen tulee nostaa Nato pöydälle. Silloin on nimittäin selvä, että mitkään itsenäisyysperiaatteet eivät enää ole pyhiä Venäjälle ja mikä tahansa naapurimaa on uhattuna.

[Kulttuurirealisti]

Kokeeko joku Venäjällä NATO:n uhkaksi Venäjälle siinä mielessä, että pelkää NATO:n hyökkäävän Venäjälle? Vai onko kyse siitä, että siellä pelätään NATO:n olevan este Venäjälle painostaa pieniä naapurivaltioitaan pullistelemalla sotilaallisia muskeleitaan? Ensimmäinen on täysin perusteeton ajatus.

Miksi se on perusteeton ajatus? Ajattelin itsekin vielä vähän aikaa sitten näin, mutta en ajattele enää. Venäläisenä pelkäisin tai vähintäänkin suhtautuisin suurella epäluulolla Natoon ja Yhdysvaltoihin, koska olen joka päivä nähnyt, miten amerikkalaiset jatkuvasti tunkevat nokkansa muiden maiden asioihin, ja minne he ikinä menevätkään, siellä he aiheuttavat sekasortoisen tilanteen ja kun he poistuvat, jäljelle on jäänyt vain savuavia raunioita. Venäläisestä näkökulmasta katsottuna Ukraina on viimeisin esimerkki tällaisesta muiden maiden asioihin puuttumisesta.

Viime vuoden loppupuolella Kongressin mukaan USA käy sotaa tai tukee sodan osapuolta yli 70 maassa.

Eihän Venäjäkään kyllä mikään pyhäkoululainen ole.

[P]

Eilisessä Venäjä-illassa joku sanoi, että Neuvostoliiton hajotessa, he tekivät sopimuksen USA:n kanssa, ettei NATO laajene itään päin. Jokainen meistä tietää, onko NATO ollenkaan pitänyt kiinni tällaisesta sopimuksesta.

Voisitko postata sen sopimuksen tänne näkösälle ja kertoa, ketkä moisen neuvottelivat ja allekirjoittivat - millä valtuuksilla. Ihan selvää Venäjän propagandahöttöä, jota vain toistelemalla yritetään tehdä "faktaksi". Jos moinen sopimus olisi olemassa, niin kyllä se esiteltäisiin ja siihen vedottaisiin.

Tarkemmin Natohan levisi Itään jo Saksan yhdistymisen myötä 1990. Ei sitä henkitoreissaan ollut Neuvostoliitto vastustanut. Eikä syntymässä oleva Venäjän federaatio. Kuka sen "sopimuksen" olisi oikein tehnyt? NL vai Venäjä, johon viittaat?

Ihan vinkki vaan, moista sopimusta ei ole olemassa/ ollutkaan olemassa.

[Trendkill]

Ja nykyisetkin karjalalaiset vaikuttaisi olevan "venäläistyneitä suomalaisia"

Ei heissä ole juuri mitään suomalaista. Ukrainasta, Valko-Venäjältä jne. siirrettyä slaaveja he ovat.

Russofobia on poliittinen termi ja leimakirves, aivan kuin vihapuhe, rasismi tai islamofobia. Älä käytä sitä.

[Marija]

Suomessahan on jo kauan asunut venäläisvähemmistö, osa omalla tavallaan suomalaistuneitakin, mm. Venäjän vallankumouksen aikaan Suomen puolelle jääneitä, tai paenneita varakkaita venäläisiä, nk. emigrantteja, ortodokseja, joiden olisi käynyt kalpaten tulevassa Neuvostoliitossa.

Näiden jälkeläiset elävät joukossamme "tavallisina" suomalaisina, mutta löytävät oman yhteisönsä esim. Kirkon kautta. He eivät ole tehneet itsestään mitään erityisnumeroa, eivätkä vaatineet itselleen erityisoikeuksia. Kyllä ne itselleen erityisoikeuksien vaatijat, ohi halveksimansa suomalaisen rahvaan, ovat ihan toista kansaa.

Venäläisillä Suomessa on aina olleet sivistyneet ja suomalaista alkuperäiskansaa kunnioittavat tavat.

No itse olen vastaava osavanja. Ei suku mitään erityisoikeuksia koskaan huudellut vaan integroitui. Niin teki pääosa Suomeen tulleista emigranteista. Ja kommunistiseen neuvostoliittoon pidettiin isoa rakoa...

Moni teistäkin voi tietämättään omata venäläisiä sukujuuria.

Itselläni ei tiettävästi ole mitään sukujuuria venäläisyyteen. Muutoin olen viehtynyt venäläiseen kulttuuriin ja selvästikin omaksunut paljon venäläistä ajattelutapaa.   

[kriittinen_ajattelija]

Ja nykyisetkin karjalalaiset vaikuttaisi olevan "venäläistyneitä suomalaisia"

Ei heissä ole juuri mitään suomalaista. Ukrainasta, Valko-Venäjältä jne. siirrettyä slaaveja he ovat.

Russofobia on poliittinen termi ja leimakirves, aivan kuin vihapuhe, rasismi tai islamofobia. Älä käytä sitä.

No se kyllä kuvaa hyvin foorumin asenteita, Islamista sentään yleensä näkee rationaalista keskustelua ja argumentteja. Venäjästä taas perus argumentti on "ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi" tai "Venäjän symppaajat saa kuulan kalloon"

Outoa keskustelua näin itä-suomalaisen näkökulmasta, venäläisiä kavereina jne...

[Marija]

Eilisessä Venäjä-illassa joku sanoi, että Neuvostoliiton hajotessa, he tekivät sopimuksen USA:n kanssa, ettei NATO laajene itään päin. Jokainen meistä tietää, onko NATO ollenkaan pitänyt kiinni tällaisesta sopimuksesta.

Voisitko postata sen sopimuksen tänne näkösälle ja kertoa, ketkä moisen neuvottelivat ja allekirjoittivat - millä valtuuksilla. Ihan selvää Venäjän propagandahöttöä, jota vain toistelemalla yritetään tehdä "faktaksi". Jos moinen sopimus olisi olemassa, niin kyllä se esiteltäisiin ja siihen vedottaisiin.

Tarkemmin Natohan levisi Itään jo Saksan yhdistymisen myötä 1990. Ei sitä henkitoreissaan ollut Neuvostoliitto vastustanut. Eikä syntymässä oleva Venäjän federaatio. Kuka sen "sopimuksen" olisi oikein tehnyt? NL vai Venäjä, johon viittaat?

Ihan vinkki vaan, moista sopimusta ei ole olemassa/ ollutkaan olemassa.

Aha. No, joku siinä illassa sellaista väitti. Minä en tuollaisesta mitään tiedä.

[Totti]

Eilisessä Venäjä-illassa joku sanoi, että Neuvostoliiton hajotessa, he tekivät sopimuksen USA:n kanssa, ettei NATO laajene itään päin. Jokainen meistä tietää, onko NATO ollenkaan pitänyt kiinni tällaisesta sopimuksesta.

Nato ei ole koskaan luvannut olla laajentamatta. Käsitys Naton laajenemisen rajoittamisesta on ilmeiseti syntynyt 90-luvulla ns. Two Plus Four -neuvottelujen yhteydessä kun Saksat yhdistettiin. Venäjä vetoaa tähän väärinkäsitykseen.

Venäjän kanta on sikäli erikoinen, että Venäjä ei yleensä kunnioita edes maiden välisiä kirjallisia sopimuksia, mutta katsoo kuitenkin, että väärinkäsitykset tulisi kunnioittaa jos ne ovat Venäjän eduksi.

[Kni]

Suomen Venäjän-politiikka on ollut naivia ja sokeaa viime vuosina. Olemme antaneet venäläisen vaikutusvallan kasvaa Suomessa siihen pisteeseen, että se jo alkaa olemaan ongelma ulkopolitiikallemme. Olemme tavallaan tehneet itsestämme Venäjän panttivangin kuten niin monet muutkin EU-maat, jotka ovat kuvitelleet, että kauppa ja ystävyys poistaisi Venäläisen ulkopolitiikan perusongelmat.

Hyvin kirjoitettu. Olen itsekin mennyt tuohon samaan. Minä, aikoinaan hyvin venäjäkriittinen, olen viime vuosina alkanut ajatella, että Venäjä on maa muiden joukossa. Maa, jonka kanssa Suomella on valtavat mahdollisuudet. Maa, jossa käydään lomalla, käydään kauppaa ja tehdään yhdessä laivoja ja ydinvoimaloita. Toisinaan on vaikuttanut jopa siltä, että järjen ääni kuuluu enempi  idästä kuin lännestä. Nyt tuon maan johtajat tekevät hartiavoimin töitä tuhotakseen kaiken sen positiivisen kehityksen mitä viime vuosina Venäjän maineelle on saatu aikaan.

Ilmari Schepel kirjoittaa Venäjästä asiallisesti.

Yli 20 vuotta Suomessa asunut Maria Oksanen arvosteli eilisillan Venäjä-keskustelussa sitä, ettei Suomen media julkaise ollenkaan myönteisiä uutisia Venäjästä. Aivan erityisesti hän mainitsi siinä hesaria (tieto, jota en voi vahvistaa koska en lue kyseistä lehteä enää 20 vuoteen) ja sai siihen Putinistien raikkuvat aplodit.

Suosittelen, niin hänelle kuin muillekin, Uutta Suomea ja sen blogistania, jossa Venäjän uutisointi on ollut huomattavasti tasapuolisempaa. Vaikka juuri nyt Venäjä aiheuttaakin hyvin pitkäaikaisen vahingon omalle maineelleen, niin maa pysyy kiinnostavana naapurinamme myös vastaisuudessa. Tässä Marialle suomalainen, kevyt otanta myönteisestä Venäjä-uutisoinnista: http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165885-venajasta-myonteisesti

Boldaus oma.

Schepel osaa erottaa venäläisen kansan ja sen johdon. Täytyy itsekin koettaa rakentaa oma venäjäkuva uudelleen. Se kuitenkin vaikuttaa todennäköiseltä, että Venäjän suhteet länteen eivät normalisoidu kovinkaan nopeasti. Mahdollisesti ei lainkaan Putin kaudella. Ja sitä voi riittää vielä vaikka kuinka kauan.

IS:n Venäjäreportteri Arja Paananen kirjoitti jonkin aika sitten jutun "Mitä seuraavaksi, Putin?". Siinä oli mielenkiintoinen kohta:

7. Krim laukaisee Venäjän hajoamisen

Yksi Putinin useimmin toistamista periaatteista on tähän asti ollut se, ettei nykyisin voimassa oleviin maiden rajoihin saa puuttua, sillä mikä tahansa rajansiirto aiheuttaisi uuden kriisin dominoefektin tavoin.

Jos Venäjä kuitenkin päättäisi liittää itseensä Krimin, se antaisi merkittävän ennakkotapauksen myös Venäjän sisäisille alueille pyrkiä vastaavasti eroon emotasavallasta. Tämä puolestaan heiluttaisi Putinin suosiota ja voisi lopulta johtaa jopa hänen oman hallintonsa kaatumiseen. Tshetshenian eropyrkimykset Moskova on jo tukahduttanut sotilaallisesti, mutta Pohjois-Kaukasuksella on lukuisia muitakin ruutitynnyreitä.

Lisäksi jo pitkään on arveltu, että esimerkiksi tietyt Siperian alueet saattaisivat haluta eroon Moskovan alaisuudesta - tai eroon voisi pyrkiä vaikkapa emomaasta jo nyt maantieteellisesti erillään oleva Kaliningradin alue.

Rajojen koskemattomuuden periaate on ollut Moskovan selitys myös sille, miksi se ei ole halunnut koskaan keskustella esimerkiksi Karjalan palauttamisesta Suomelle tai Kuriileiden saarten palauttamisesta Japanille. Kiinalla oli Neuvostoliiton kanssa jopa verinen rajakiista Amurinmaalla Ussuri-joen Damanskin saaresta 1969, joten tämäkin sittemmin sovittu kiista saattaisi aktivoitua. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288664577825.html

Venäjällä ja lännessäkin Putinin suosisosta uutisoidaan ikäänkuin kaikki olisivat hänen tukenaan. Varmasti moni onkin, mutta on siellä oppositiokin. Neukkuaikanakin oli. Me emme vain tiedä miten vilkasta liikehdintää Venäjän sisällä on. Maassa asuvalla toimittajalla lienee parempi käsitys, koska hän tapaa erilaisia ihmisiä ja kuulee erilaisia asioita. Olisiko Venäjän hajoaminen hyvä Suomen kannalta? Vaikea sanoa.

En ole vähään aikaan nähnyt uutisia missä Hodoskovski tai joku muu Putinin vastustaja kertoisi mielipiteitään. Linkatkaa uutisia tänne jos silmiin osuu.

[Kni]

En ole väittänyt että he lojaaleja Suomelle olisi, miksi olisi?

Puhuin vain siitä kuinka oleellista on että Suomi pysyy homogeenisenä väestöltään riippumatta siitä ollaanko osana mitä valtioliittoa vai ei, itse aloit jostain karjalasta jauhamaan johon totesin vain heidän etnisgeneettisestä taustastaan havaintoja.

Mieluummin karjalassa nimellä Sergei venäjää puhuen omien keskuudessa enemmistönä, kuin Suomessa suomalaisena vähemmistönä somali/afrikkalaislaumojen keskellä seuraten Ruotsin ghetto tietä. Helppo valinta.

Luovutetussa Karjalassa ei ole mitään suomalaista vähemmistöä. Venäläiset ajoivat heidät pois sieltä kun alue liitettiin Venäjään. Näin käy myös täällä, jos Suomi joutuisi "valtioliittoon" tuon maan kanssa.

Näin ollen tavoitteesi pitää väestö homogeenisenä ei voi toteutua skenaariossasi, vaan seurauksena olisi 100 % venäläisten mamujen asuttama Suomi.

Petroskoissa ilmestyy suomenkielinen sanomalehti, Karjalan Sanomat http://www.karjalansanomat.ru/ Olisi mielenkiintoista tietää, kokevatko Karjalan suomenkieliset itsensä suomenkielisiksi karjalaisiksi vai venäläisiksi. En usko, että suomalaisiksi kuitenkaan.

Lehden juttuja analysoimalla saisi jonkinlaisen käsityksen ainakin lehden linjasta. Pikaisen katsauksen jälkeen vaikuttaa venäläiseltä (putinilaiselta), mutta saako Venäjän sanomalehdissä olla muita linjoja? Ei taida. Hienoa kuitenkin että edes kieli säilyy.

[-PPT-]

Karjalaisille sopisi sanonta: suomalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla ja sitä mitä me haluamme olla meidän ei anneta olla.

[Jaska Pankkaaja]

Se että kertoo oman käsityksensä suomalaisen politiikan huonoudesta ei tarkoita automaattisesti sitä että pitää toista huonoa politiikkaa sen ainoana vaihtoehtona. Myöskään se toinen huono politiikkaa ei välttämättä ole aivan kaikissa suhteissa huonoa.

Nämä asiat ovat täällä vaikeita ymmärtää 

Sitten nämä Venäjävuodatukset voi useinkin kääntää suoraan koskemaan Suomea:

Erityinen piirre suomalaisessa johtamisessa on, että kansa on aina katsottu olevan maan johdon ja virkamiesten työväline. Johto ja virkamiehet eivät siis ole toimineet kansan puolesta vaan kansa johdon ja loisivan virkamiehistön puolesta, ja yleensä pakolla. Edes keskiaikainen Eurooppa ei ymmärtänyt kansan roolin tällä tavoin vaan käsitys oli, että kuninkaiden tulisi toimia kansakuntansa hyväksi. Vaikka näin ei aina tapahtunut käytännössä, kuningas kansan palvelijana oli keskeinen piirre kuninkaan vallan legitimoimisessa.

Suomalainen johtamistapa on aiheuttanut johdon etääntymisen kansasta. Seurauksena on ollut kähmintä- ja korruptiokulttuuri, missä valtaa käytetään paikallisesti oman edun ajamiseksi koska valtio ei joka tapauksessa auta kiistojen ratkaisemisessa. Tämän myötä lakeihin tukeutuva vahva oikeusvaltiojärjestelmä puuttuu Suomesta.

Toinen seuraus johdon ja kansan etäisestä suhteesta on kansanresurssien häikäilemätön käyttö poliitikkojen, "kansalaisjärjestöjen", virkaloisien ja jopa täysin vastikkeetta random ulkomaalaisten eduksi. Tämä edellyttää usein räikeää ihmisoikeuksien polkemista, yksipuoluevaltaa ja progandaa tavoitteiden saavuttamiseksi. Sen seurauksena Suomessa ei ole syntynyt tarkkaa käsitystä mitä ihmisoikeudet, omat tai muiden, ylipäätään ovat.

Suomi maana toimii siis eräänlaisessa hallitussa kaaoksessa, joka johdetaan usein kädestä pitäen käytännössä yksipuoluejärjestelmässä toimivien poliitikkojen ja virkamiesten mieltymysten mukaan.


edit typo

[elven archer]

Miksi se on perusteeton ajatus?

Yksinkertaisesti, koska NATO ei hyökkäile Venäjän kaltaisiin maihin. Tosin, jos Putin alkaisi imitoida Saddamia, niin sitten asia voisi ollakin hieman toisin, mutta todennäköisesti ei sittenkään, koska Irakin aavikkoarmeija oli ihan paperia Venäjään verrattuna. Jos Venäjä muistuttaa sivistysvaltiota edes etäisesti, niin ei NATO sitä uhkaa. NATO ei vain toimi niin, eikä myöskään USA.

Venäläisenä pelkäisin tai vähintäänkin suhtautuisin suurella epäluulolla Natoon ja Yhdysvaltoihin, koska olen joka päivä nähnyt, miten amerikkalaiset jatkuvasti tunkevat nokkansa muiden maiden asioihin, ja minne he ikinä menevätkään, siellä he aiheuttavat sekasortoisen tilanteen ja kun he poistuvat, jäljelle on jäänyt vain savuavia raunioita.

Ehkä pelkäisit venäläisenä, mutta kyse olikin siitä pelon perusteettomuudesta. Ei kaikki USA:n toimet yhteen niputtava näkemys ole perusteltu. USA on käynyt monta sotaa, mutta ei nyt ihan tuosta vain kuitenkaan, vaikka onkin aika muodikasta tietyissä piireissä nykyisin ajatella niin. Irak miehitti Kuwaitin. USA puuttui peliin. Mitä sitten, että varmaan omista intresseistään, koska ne kävivät yhteen kansainvälisen oikeuden ja suvereenin valtion olemassaolon oikeuden kanssa yleensäkin. Ja jatkoi myöhemmin kesken jättämänsä homman loppuun. Afganistan oli islamistiterroristien tukija, tukipaikka ja jopa omaa kansaansakin terrorisoivien johtama maa. Että on sotia ja sitten on taas sotia. Ei niitä voi vain sormilla ynnätä.

Venäläisestä näkökulmasta katsottuna Ukraina on viimeisin esimerkki tällaisesta muiden maiden asioihin puuttumisesta. Itse eilisestä keskustelusta en voi sanoa mitään, koska en ole ohjelmaa vielä nähnyt.

Kuuluisa venäläinen näkökulma, mikä tuntuu olevan usein synonyymi todellisuuspakoisuudelle. Joo, voisi varmasti nähdä asioita ihan päin honkia venäläisestä tai vaikka mistä näkökulmasta, kuten pelätä Ukrainan fasistien uhkaa Venäjän lisäksi jopa Euroopan turvallisuudelle, mutta kuten yllä sanoin.

[elven archer]

Viime vuoden loppupuolella Kongressin mukaan USA käy sotaa tai tukee sodan osapuolta yli 70 maassa.

Kuten yllä sanoin, niin ei sotia voi vain ynnätä sormilla yhteen, että tämä on nyt näin paha valtio. NATO ei ole osoittanut mitään sellaista, että minkään sivistysvaltion tai edes Venäjän pitäisi pelätä sen hyökkäystä.

[Adolf Stege]

[ "Venäjän symppaajat saa kuulan kalloon"
Outoa keskustelua näin itä-suomalaisen näkökulmasta, venäläisiä kavereina jne...

Kuka noin täällä kirjoittaa? Onko ne sun venäläiskaverit laajenemisintoilijoita kuten putin. Kirjoitit, että "arvokysymys kumpaan kuuluu euraasiaan vai eu:n" sulle se eurasiaa on hyvä. Miksi? Mitä hyvää siinä euraasiassa ois Suomalaisille. Minä en haluais kun että, Suomi kuuluis yhteen liittoon, Natoon. Sekin ihan vaan venäjän takia.