QuoteOulun poliisista lähestyttiin minua sähköpostilla, ja kutsuttiin kuulusteluun tämän mielipiteeni vuoksi (facebook-status toukokuulta Tukholman mellakoiden alla):
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun. Muslimi ei ymmärrä kristillistä paatosta "tasavertaisuudesta" ja "toisen posken kääntämisestä" jne. Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille tms. asioita miettimään ja "kuulustelu" pystyyn. Voi olla että sitten ovat pojat kiltisti vähän aikaa. En ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen. Sieltä voi ottaa mallia nyt, että miten homma hoidettiin. Yhteiskunnan turvaaminen kai pitäisi olla se pääasia. Nyt ei näytä menevän Ruotsin pojilla homma niin kuin Strömssöössä."
Näyttää siltä, että minusta on tulossa mielipiteiden taparikollinen. Viimeksi kävin poliisin kuultavana mielipiteestäni lastensuojelusta. Tutkinta kääntyi voitokseni rikosilmoituksen tehneen lastensuojelupomon vetäydyttyä leikistä pois.
http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/06/mielipiderikollinen.html
Willkommen zu Stasi-Finnland. WMP.
Lissää ressurseja Oulun polliisille, saatana.
normaalia pelottelua. Kun aikansa joku käy kuulusteluissa, ikinä ei voi olla varma lopputuloksesta, sitä saattaa tahtomattaankin miettiä yökauden asiaa, niin jossain välissä uupuu ja luovuttaa. mokuttajien taktiikkaa.
Ihan oikeasti? Tuosta? ???
No, olihan siinä kärkkäästi kirjoitettua tekstiä.
Taitaa olla niin, että päätökseni pitää oma "päiväkirjani" tauolla on ollut oikea. Eivät päästäisi pian kotirajalla takaisin... "Just because you're paranoid doesn't mean they're not after you." :-X
Verorahoja taas menee...
poliisien tutkintajutut alkaa olla jo melko vitsi, tutkintapyynnön tekeminen on liian helppoa
ja moni vasemmistolainen tekee pyyntöjä koska töitä ei ole niin saavat
elämään sisältöä tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan..kiusaamalla...
Lähes olematon kunnioitukseni poliisia kohtaan hävisi kokonaan. Voi hyvää päivää sentään mitä pellejä.
QuoteEn ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen
Tuostahan se on napsahtanut. 30-luku, natsit ja uunien ovien kolina, näistä ne tutkintapyynnöt on nykyään tehty.
Kyllähän tässä alkaa jo vahvasti olla 1930-luvun Saksan kaikuja, kun poliittisen mielipiteensä ilmaisemisesta joutuu poliisikamarille.
Ja mitä siellä Ruotsissa pitäisi tehdä? Jatkaa samaa nöyristelyä, päänsilittämistä, antautumista, luovuttamista, anteeksipyytämistä ja laittomuuksien edessä kumartelua kuin tähänkin asti? Ei ole toiminut.
Ruotsi on joutunut sisäisen terroristihyökkäyksen käsiin. Milloin ne aseet otetaan esiin, ellei terroristihyökkäysten eliminoimisessa? Jokainen sivistynyt eurooppalainen puolustaa eurooppalaisia arvoja, ja ellei muu tehoa, niin sitten vaikka asein. Konetuliaseitahan tässä lopulta tullaan käyttämään jopa laajamittaisen sisällissodan puitteissa, joten miksei kehitykseen puututa jo nyt ankarasti? Se voisi säästää satojatuhansia ihmishenkiä pelkästään Ruotsissa.
Terveisin humanisti ja filantrooppi.
Jossain vaiheessa tullaan viheltämään pilliin ja varmistin poistetaan. Nykyhallinto haluaa uskotella, että emme ole kulkemassa sitä tietä ja kieltää Tukholmassa näkemänsä. Niin kauan kuin kieltäminen jatkuu, tilanne huononee ja lopputulema pahenee.
Quote from: lekamies on 07.06.2013, 20:42:33
Lähes olematon kunnioitukseni poliisia kohtaan hävisi kokonaan. Voi hyvää päivää sentään mitä pellejä.
Poliisit tekevät mitä heitä käsketään, ei mitä he päättävät.
Quote from: -PPT- on 07.06.2013, 20:54:45
Quote from: lekamies on 07.06.2013, 20:42:33
Lähes olematon kunnioitukseni poliisia kohtaan hävisi kokonaan. Voi hyvää päivää sentään mitä pellejä.
Poliisit tekevät mitä heitä käsketään, ei mitä he päättävät.
Niinhän ne aina, tottelin vain käskyjä, herr kapitan!
Tuo on mielipide. En pidä siitä erityisesti, mutta se on silti mielipide, jonka esittämiseen pitäisi olla oikeus. Suomessa ei ole mielipiteenvapautta ja se on huomattavasti vaarallisempaa kuin tylyjen tai vihamielistenkin mielipiteiden laukominen.
Quote from: elven archer on 07.06.2013, 21:11:11
Tuo on mielipide. En pidä siitä erityisesti, mutta se on silti mielipide, jonka esittämiseen pitäisi olla oikeus. Suomessa ei ole mielipiteenvapautta ja se on huomattavasti vaarallisempaa kuin tylyjen tai vihamielistenkin mielipiteiden laukominen.
Näkisinpä vielä sellaisena mielipiteenä, joita synkimpinä hetkinään hautoo itsekin, mutta ei ääneen lausu, koska Illman.
Tälläiset tuntemukset loppuisivat äkkiä, jos ihmiset kokisivat, että oikeus toteutuu, eikä mikään status tai "ihmisoikeus" anna joillekin koskemattomuutta ja lupaa perseillä niin kuin huvittaa. Lainsäädännöstä ja rangaistuskäytännöistä on tullut lepsuja, koska ehdittiin jo tottua siihen, että ihmiset käyttäytyvät, vaikkei välitön sanktio olekaan uhkana.
Sitten tuli monikulttuuri. Kaikkea ei voi, eikä tarvitse sietää.
Siihen asti olen Palosaaren kanssa samaa mieltä, että "nuoriso" ei kunnioita mitään muuta kuin voimaa.
Tukholmassa ja muualla Ruotsissa olisi pitänyt käyttää kumiluoteja, kyynelkaasua, laajamittaisia pidätyksiä ja karkotuksia, ehdottomasti. Ja anarko-markot samaan selliin karkotusta odottavien kanssa, sitten 10+ vuoden tuomiot kapinasta markoille ja kansalaisuuden jo saaneille.
Lepsuilulla ostettiin vain lisää aikaa, ja sinä aikana, arvatkaa kumpi puoli voimistuu? Ei tässä mitään Vartiaisen "työpaikkoja koska työvoimaa" ole tulossa, eivät nuo lähiöganstat mistään työstä haaveile.
Quote"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla.
Ei kehoitusta väkivaltaan, pelkästään toive tai toimenpide-ehdotus. Mutta arvatenkin Kalskeen ja Illmanin lahkeessa sen verran vipattaa, että Anu on kusessa, tosi kusessa.
Tämä nyt taas on tätä. Toivottavasti kirjoittaja ei lannistu natsimielisten lainsäätäjien painostuksesta, vaan jatkaa edelleen asioihin kantaa ottamista.
Itse tuomittavan kirjoituksen sisältöön en ota mitään kantaa, mutta kehottaisin miettimään tätä Hannu Vistin blogikirjoitusta, jossa koko häpeällinen vihapuhedebatti on selkeästi paketoitu:
http://www.hannuvisti.com/blog/files/1ecea834070e6a40ea7b78c49f6876d8-1394.php
Quote from: EL SID on 07.06.2013, 20:23:36
normaalia pelottelua. Kun aikansa joku käy kuulusteluissa, ikinä ei voi olla varma lopputuloksesta, sitä saattaa tahtomattaankin miettiä yökauden asiaa, niin jossain välissä uupuu ja luovuttaa. mokuttajien taktiikkaa.
En oikein jaksa uskoa poliiseissa olevan pahemmin mokuttajia, hehän ovat yhteiskunnan roskakuskeja ja näkevät kokeiluiden tulokset ennen kaikkia muita.
Tuo edellinen oli vain oma näkemykseni poliisin roolista, ja lienee erittäin totta, että he ovat se viimeinen käsittelyporras mitä yhteiskunta voi alueellaan tarjota, ja sinne ne roskat kulkeutuvat.
Oma näkemykseni Suomen poliisista on edelleen korkea, ja he joutuvat tekemään erittäin epäkiitollista työtä, mutta pahinkin kriminaali pahimmassa pulassaan soittaa avukseen poliisin !! (huutomerkkejä voisi heittää satoja)
Kuka jätettä suojelee jos ei poliisi ??
(jätteellä tarkoitin yhteiskunnan ongelmajätettä)
Peukkua poliisillemme !!
Quote from: Rusinapulla on 07.06.2013, 21:08:26
Quote from: -PPT- on 07.06.2013, 20:54:45
Quote from: lekamies on 07.06.2013, 20:42:33
Lähes olematon kunnioitukseni poliisia kohtaan hävisi kokonaan. Voi hyvää päivää sentään mitä pellejä.
Poliisit tekevät mitä heitä käsketään, ei mitä he päättävät.
Niinhän ne aina, tottelin vain käskyjä, herr kapitan!
Adolf Eichmann sanoi oikeudenkäynnissään vain totelleensa käskyjä ja tehneensä velvollisuutensa.
QuoteAdolf Eichmann sanoi oikeudenkäynnissään vain totelleensa käskyjä ja tehneensä velvollisuutensa.
Kuten myös Rudolf Höss. Ja monet muut.
Sanovatkohan nykyiset destruktiomokuttajatkin, nämä stubbit, viljaset ja illmanit, vain totelleensa käskyjä, kun uusi juna matkaa Nürnbergiin?
Quote from: lekamies on 07.06.2013, 21:57:57
Quote from: Rusinapulla on 07.06.2013, 21:08:26
Quote from: -PPT- on 07.06.2013, 20:54:45
Quote from: lekamies on 07.06.2013, 20:42:33
Lähes olematon kunnioitukseni poliisia kohtaan hävisi kokonaan. Voi hyvää päivää sentään mitä pellejä.
Poliisit tekevät mitä heitä käsketään, ei mitä he päättävät.
Niinhän ne aina, tottelin vain käskyjä, herr kapitan!
Adolf Eichmann sanoi oikeudenkäynnissään vain totelleensa käskyjä ja tehneensä velvollisuutensa.
Jos poliisi kertoisi Illmanille&co että me ei todellakaan ruveta tuhlaamaan aikaa tällaiseen paskaan kun olisi ihan oikeitakin hommia jonossa asti niin mitähän moisille poliiseille ja heidän urakehityksellensä mahtaisi tapahtua?
Quote from: KJ on 07.06.2013, 21:39:12
Quote"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla.
Ei kehoitusta väkivaltaan, pelkästään toive tai toimenpide-ehdotus. Mutta arvatenkin Kalskeen ja Illmanin lahkeessa sen verran vipattaa, että Anu on kusessa, tosi kusessa.
Kalskeesta tiedä, eikä tuo jo laske miljuuniaan eläkevuosia varten? Halliksen käräytykseen hänet värvättiin, koska Illman ei kehdannut ihan suoraan rintamahyökkäykseen käydä, omalla lehmällään ratsastaen.
Aika hyvän power-tripin Illman siitä saikin, miten se oli: "rajat asetettu sille, miten paljon valtaapitäviä saa arvostella." Jotenkin noin, ei suora lainaus. Eli Illman ei laske itseään virkamieheksi, yleisön palvelijaksi, vaan "valtaa pitäväksi". Sieltä voisi jotain olla tulossa, mutta toisaalta nätti yliopistotyttö on hirrmuisen Halliksen jälkeen hienoinen antikliimaksi.
Mutta tiedä tuosta, mihin se tykkää tulla.
Mutta kuka on Anu Palosaari? ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.06.2013, 22:12:08
Mutta kuka on Anu Palosaari? ???
Oman ilmoituksensa mukaan historian opiskelija Tampereen yliopistolla, ja Demokratialiitto ry:n puheenjohtaja.
Aika jyrkkä, mutta niin on Äkkijyrkkäkin, ent. Loiva.
Ihan tervetullut aika vahva ihminen Homman munkkiyhteisöön, jos sattuu huvittamaan.
Kerätään kolehti jos ei satu miellyttämään ensi arvauksella, asiaskunta ei noin heittämällä lutviudu joten ponnisteluita todella tarvitaan..
Quote from: MW on 07.06.2013, 22:22:47
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.06.2013, 22:12:08
Mutta kuka on Anu Palosaari? ???
Oman ilmoituksensa mukaan historian opiskelija Tampereen yliopistolla, ja Demokratialiitto ry:n puheenjohtaja.
Aika jyrkkä, mutta niin on Äkkijyrkkäkin, ent. Loiva.
No jaa, veikkaan hörhöosastoa. Voin olla väärässäkin.
Aika rajoilla tuo päivitys kyllä käy, mielestäni rajan yli. Kansanryhmä käy ilmi ja historian opiskelijalta ei kyllä vahingossa synny viittaus mm. Pinochetin terroriin (Estadio Nacional de Chilen tapahtumat).
Hmm, J.O. Jalosen kollegaksi Palosaari siis tähtää, liekö J.O. Anulle tuollaisia opettanut (jos opetukseen osallistuu)...
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.06.2013, 22:31:58No jaa, veikkaan hörhöosastoa. Voin olla väärässäkin.
Onko Anun kirjoituskaustissa kyseessä siis hörhöysrikos, vai
outo rikos? Haiskahtaa mysteeriltä.
Quote from: Junes Lokka on 07.06.2013, 22:54:13
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.06.2013, 22:31:58No jaa, veikkaan hörhöosastoa. Voin olla väärässäkin.
Onko Anun kirjoituskaustissa kyseessä siis hörhöysrikos, vai outo rikos? Haiskahtaa mysteeriltä.
Outojen rikosten luonteessa on sellainen twisti, kaksoiskierre suorastaan... ei voine olla
outo.
Quote from: MW on 07.06.2013, 23:02:17
Outojen rikosten luonteessa on sellainen twisti, kaksoiskierre suorastaan... ei voine olla outo.
http://www.youtube.com/watch?v=X4-a8zh0m9c
Can't you see, oooh, can't you see, what that ill man, lord, (s)he been doing to me...?
Quote from: Junes Lokka on 07.06.2013, 16:52:40
QuoteOulun poliisista lähestyttiin minua sähköpostilla, ja kutsuttiin kuulusteluun tämän mielipiteeni vuoksi (facebook-status toukokuulta Tukholman mellakoiden alla):
"Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun. Muslimi ei ymmärrä kristillistä paatosta "tasavertaisuudesta" ja "toisen posken kääntämisestä" jne.
Tuo on hyvä kohta. Siinähän kehoitetaan tasavertaiseen kohteluun.
Quote from: Lahti-Saloranta on 07.06.2013, 23:10:32
Quote from: Junes Lokka on 07.06.2013, 16:52:40
QuoteOulun poliisista lähestyttiin minua sähköpostilla, ja kutsuttiin kuulusteluun tämän mielipiteeni vuoksi (facebook-status toukokuulta Tukholman mellakoiden alla):
"Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun. Muslimi ei ymmärrä kristillistä paatosta "tasavertaisuudesta" ja "toisen posken kääntämisestä" jne.
Tuo on hyvä kohta. Siinähän kehoitetaan tasavertaiseen kohteluun.
Mutta kun vain "positiivinen" erityiskohtelu on hyvää ja kaunista?
Mmmm, positiivinen erityiskohtelu... I wanna get some.
Anu Palosaari esitti ajatuksen, että Ruotsin viranomaisten olisi pitänyt kohdella rauhanrikkojia siten kuin heitä olisi kohdeltu heidän omissa maissaan ja kulttuureissaan.
Siis rikastajia tulee pitää järjestyksessä samoin menetelmin kuin heitä pidetään järjestyksessä kotimaissaan. Eihän Anun ehdottama voi olla edes väärin, koska rikastajien kotimaissa noudatetaan heidän pyhiä kirjoituksiaan ja kulttuurinsa tapoja, ja niin kun tehdään, asiat menevät aina oikein. Joka muuta väittää on rasisti ja suvaitsematon.
Ruotsin lähiösikailijoiden kuuluu saada osakseen sikaa - uskontoon ja etnisyyteen katsomatta.
Ja juu, minä olen oikein ihmishirviö, sillä minä uunitan joka joulu sikaa.
Quote from: acc on 07.06.2013, 23:31:52
Anu Palosaari esitti ajatuksen, että Ruotsin viranomaisten olisi pitänyt kohdella rauhanrikkojia siten kuin heitä olisi kohdeltu heidän omissa maissaan ja kulttuureissaan.
Siis rikastajia tulee pitää järjestyksessä samoin menetelmin kuin heitä pidetään järjestyksessä kotimaissaan. Eihän Anun ehdottama voi olla edes väärin, koska rikastajien kotimaissa noudatetaan heidän pyhiä kirjoituksiaan ja kulttuurinsa tapoja, ja niin kun tehdään, asiat menevät aina oikein. Joka muuta väittää on rasisti ja suvaitsematon.
Nimenomaan, tämä tekopyhyys ja kaksoisstandardit menevät kaiken parodiahorisontin yläpuolelle. Jos mellakoijien mielestä paskastan on parempi paikka kuin Ruotsi niin miksi ne mellakoitsijat eivät ole siellä paskastanissa. Jos paskastanissa tuollaiseseen perseilyyn reagoidaan ihan toisenlaisella tavalla kuin Ruotsissa niin miksi se paskastanin metodi ei enää olekaan niin hienoa?
Laintuntemukseni on puutteellista, mutta eikös Anu tuossa aika suoraan yllytä poliisia järjestyksen ylläpitämiseen? Seuraavasti lukee Suomen laissa:
Quote
Laki rikollisen toiminnan tukemiseksi
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
[...]
3 Luku
Yleisen järjestyksen ylläpitämisestä
[...] 6 § Poliisin kehoittaminen järjestyksen ylläpitämiseen
Joka kehoittaa suullisesti tai muilla tavoilla poliisia valvomaan lain noudattamista Suomen maassa, on tuomittava rikollisen toiminnan ehkäisemisestä vankeuteen enintään 3 vuodeksi. Suomesta käsin suoritettu kehoitus vieraanmaan poliisille on samoin tuomittava, mutta lievempänä, ja vain jos katsotaan tarkoituksenmukaiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/201429120
Quote from: sivullinen. on 08.06.2013, 00:23:29
Laintuntemukseni on puutteellista, mutta eikös Anu tuossa aika suoraan yllytä poliisia järjestyksen ylläpitämiseen? Seuraavasti lukee Suomen laissa:
Quote
Laki rikollisen toiminnan tukemiseksi
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
[...]
3 Luku
Yleisen järjestyksen ylläpitämisestä
[...] 6 § Poliisin kehoittaminen järjestyksen ylläpitämiseen
Joka kehoittaa suullisesti tai muilla tavoilla poliisia valvomaan lain noudattamista Suomen maassa, on tuomittava rikollisen toiminnan ehkäisemisestä vankeuteen enintään 3 vuodeksi. Suomesta käsin suoritettu kehoitus vieraanmaan poliisille on samoin tuomittava, mutta lievempänä, ja vain jos katsotaan tarkoituksenmukaiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/201429120
Tarkista linkki?
Hakemaasi dokumenttia ei löytynyt.Quote[...] 6 § Poliisin kehoittaminen järjestyksen ylläpitämiseen
Joka kehoittaa
Miksi typot? Kiljuskinitkö siellä lakeja säätää?
http://www.kotus.fi/?i=524&s=2630 (http://www.kotus.fi/?i=524&s=2630)
Oikea kirjoitusasu on i:tön kehottaa; samoin kirjoitetaan kehotus (ks. myös otta- ja oitta-verbit).
Kyllä tuosta jotain jälki-istuntoa sopisi antaa. Oikea suoritus olisi nimittäin "alkaa ampua" tai "ruveta ampumaan", ei "alkaa ampumaan". Hän on hyvä ja kirjoittaa sen seinälleen nyt 100 kertaa.
Quote from: Masa76 on 08.06.2013, 00:32:22
Kyllä tuosta jotain jälki-istuntoa sopisi antaa. Oikea suoritus olisi nimittäin "alkaa ampua" tai "ruveta ampumaan", ei "alkaa ampumaan". Hän on hyvä ja kirjoittaa sen seinälleen nyt 100 kertaa.
En tiennytkään, että Anu on lainsäätäjä.
Luulin että Anu Palosaari oli viimeksi tamperelainen. Ainakin on kirjoilla Tampereen yliopistossa. Miksi Oulun poliisi tutkii?
Quote from: tuo mies on 08.06.2013, 00:53:06
Luulin että Anu Palosaari oli viimeksi tamperelainen. Ainakin on kirjoilla Tampereen yliopistossa. Miksi Oulun poliisi tutkii?
Varmaan ne joutuu jakamaan näitä kauheita nettirötöksiä keskenään, että voisivat pysyä toimistolla, kun invaasio ei hirveästi kiinnosta, ja on poliittisestikin no no?
Muistakaa hymyillä ryöstäjällenne, muuten ei monikulttuuri!
Quote from: Masa76 on 08.06.2013, 00:32:22
Kyllä tuosta jotain jälki-istuntoa sopisi antaa. Oikea suoritus olisi nimittäin "alkaa ampua" tai "ruveta ampumaan", ei "alkaa ampumaan". Hän on hyvä ja kirjoittaa sen seinälleen nyt 100 kertaa.
Totta, vanha kunnon infinitiivi-rikos; luulisi jo oppineen, mutta kun ei, niin ei. Mikään rangaistus ei liene tarpeeksi kielioppihurjastelijalle. Anu hävetköön ja oppikoon olemaan.
Quote from: Nuivake on 07.06.2013, 20:45:42
QuoteEn ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen
Tuostahan se on napsahtanut. 30-luku, natsit ja uunien ovien kolina, näistä ne tutkintapyynnöt on nykyään tehty.
Jos tuosta on napsashtanut, niin aiheesta napsahti. Mitä tekemistä juutalaisuudella on Ruotsin mellakoiden kanssa?
Aika mielenkiintoiseksi menee. Eihän Anu itse uhkaa tehdä mitään. Toteaa vain, mitä pitäisi tehdä.
Vai olisiko tämä lause syynä:
Muslimi ei ymmärrä kristillistä paatosta "tasavertaisuudesta" ja "toisen posken kääntämisestä"
Kyllä taitaa mennä kansanryhmän herjauksen puolelle: "muslimi ei ymmärrä..."
Me kaikki tätä Anun tekstiä siteeranneet olemme osallistuneet siis kansanryhmää vastaan tapahtuneeseen kiihotukseen ! Tunnustan !!
Ettei vaan olisi MIkan ja Jorman tehtävänanto tässä takana.
Aivan kertakaikkiaan hirvittää. Olen shokissa. Kuinka noin sievä likka voi ottaa osaa noi brutaaliin viharikokseen.
Onko tietoa kuka tämän rikosilmoituksen takana on?
Pari vuotta sitten Lontoon rähinöissä asukkaat alko järjestyä puolustamaan katujaan. Ja mun käsityksen mukaan se toimi. Sama lääke puree täälläkin, sitten kun Se alkaa. Voi olla, että homma eskaloituu sisällissodaksi, mutta hyvä vaan. Se on ainoa tie palauttaa järki tähän maahan!
Quote from: Machine Head on 08.06.2013, 08:09:44
Quote from: Nuivake on 07.06.2013, 20:45:42
QuoteEn ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen
Tuostahan se on napsahtanut. 30-luku, natsit ja uunien ovien kolina, näistä ne tutkintapyynnöt on nykyään tehty.
Jos tuosta on napsashtanut, niin aiheesta napsahti. Mitä tekemistä juutalaisuudella on Ruotsin mellakoiden kanssa?
Ei Anu viitannut juutalaisiin vaan Saksan yhteiskunnan militarisoimiseen.
Quote from: hakare on 08.06.2013, 08:29:35
Aika mielenkiintoiseksi menee. Eihän Anu itse uhkaa tehdä mitään. Toteaa vain, mitä pitäisi tehdä.
Sitä varten onkin kehitetty pykälä kiihottamisesta. Ei tarvitse uhata, vaan ainoastaan sanoa sellainen mielipide, josta joku syyttäjänviraston Herra Iso-Herra ei pidä. Nykyisinhän kiihottamiseksi riittää jo mielipide, eli ei tarvitse edes kehottaa ketään tekemään mitään puhumattakaan siitä, että
oikeasti saisi jonkun tekemään jotain. Siis kiihottaminen ei edes vaadi mitään todisteita siitä, että joku oikeasti olisi tehnyt jotain kirjoituksen perusteella. Mikäpä olisikaan näppärämpää toisinajattelun vaientamisessa kuin uhriton, täysin abstrakti rikos?
Nykyisin ei siis nähdä eroa kehotuksen ("menkää ja tehkää näin") ja mielipiteen ("näin pitäisi tehdä") välillä. Minä näen, joten sikälikin koen nämä sananvapauden vastaiset hyökkäykset irvokkaina.
Anun olisi kannattanut ottaa esimerkiski Kiinan kommunistisen puolueen tapa tukahduttaa mellakat tai Isä aurinkoisen toimet. Viittaus noihin muslimien toimiin on taasen miltei suora lainaus Koraanista vai löytääkö kukaan sieltä ohjetta siitä miten muslimin pitäisi kääntää toinenkin poski jos vääräuskoinen tirvasee.
Laura Latvakin esitti paljon kovempia otteita perussuomalaisia vastaan eikä Kalske nähnyt siinä syyttämisen aihetta. Anun kyllä kannattaisi kirjoittaa seinälleen lainaus Koraanista kohdasta joissa ohjeistetaan muslimeja suhtautumaan juutalaisiin. Jos asia päätyy rosikseen niin onhan sitten syyttäjällä käsissään ihan oikea vihakirjoitus.
Quote from: Nuivake on 07.06.2013, 20:45:42
QuoteEn ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen
Tuostahan se on napsahtanut. 30-luku, natsit ja uunien ovien kolina, näistä ne tutkintapyynnöt on nykyään tehty.
Anu - kuten ilmeisesti polisikaan - ei muista tai tiedä historiaa kovin tarkasti. Täytyykin valaista häntä asiasta, kun seuraavan kerran tapaan.
Natsithan eivät ampuneet suinkaan epäkelpoa ainesta. Sitä harkittiin ensin, mutta sen havaittiin olevan liian hidasta, tehotonta ja kallistakin. Aikansa mietittyään päätyivät lopulta hyönteismyrkkyyn.
Quote from: Marko Parkkola on 08.06.2013, 11:34:29
Anu - kuten ilmeisesti polisikaan - ei muista tai tiedä historiaa kovin tarkasti. Täytyykin valaista häntä asiasta, kun seuraavan kerran tapaan.
Natsithan eivät ampuneet suinkaan epäkelpoa ainesta. Sitä harkittiin ensin, mutta sen havaittiin olevan liian hidasta, tehotonta ja kallistakin. Aikansa mietittyään päätyivät lopulta hyönteismyrkkyyn.
Onhan se noinkin. Mietin tuossa yksi ilta ulkona möykkääviä kaikenvärisiä häiriköitä katsellessani että jos näitä pitäisi omatoimisesti harventaa, ei kuudestilaukeava riittäisi montaa askeletta pidemmällä matkalla.
Uskoisin muuten että tuota tekstiä ei lue ainutkan muslimia ja heitä ei kiinnosta paskan vertaa, ainakaan jos joku suvis ei tunge mikrofonia naamaan asiasta.
Kaikista tehokkainta olisi valtava laava- eli tulijärvi.
Purotetaan kaikki sinne, niin säästyvät kalliit Zyklon-b laskutkin.
Hups. Tuohon on jo keksitty. Lue esim. ilmestyskirja.
Quote from: Machine Head on 08.06.2013, 08:09:44Jos tuosta on napsashtanut, niin aiheesta napsahti.
Syystä että?
Quote from: Machine Head on 08.06.2013, 08:09:44
Mitä tekemistä juutalaisuudella on Ruotsin mellakoiden kanssa?
Mitä väliä?
Kuinka todennäköisenä pidätte, että Ruotsin poliisi lähtee nyt tuon kirjoituksen perusteella ampumaan kovilla häirikköjä??? Käsitykseni mukaan Anu tarkoitti nimenomaan poliisia.
Siksi paisuvaisen pullistuminen on turhaa, myös yleisellä syyttäjällä.
Joku kyseli tuolla ylempänä, että tietääkö kukaan kuka on tämän (nämä, ilmoituksia voi olla useita) rikosilmoituksen facebook-statuksestani tehnyt.
Minulla itsellänikään ei ole siitä vielä tietoa, epäilen kuitenkin surullisenkuuluisaa Jussi Halla-ahon kootut sanansa syömiset-fb-sivustoa. Joku/jotkut sieltä ovat ilmoituksen tehneet.
"Saksan yhteiskunnan militarisoiminen". Viittasin tällä vain yleensä siihen, miten Kolmas valtakunta militarisoitiin poliisivaltioksi, en yhdistänyt sitä "ampumisiin" kuitenkaan.
On olemassa vanhoja mielenkiintoisia tutkimuksia, joiden mukaan saksalaiset eivät olisi käyttäneet zyklon- b:tä tai ylipäätään mitään kaasua ihmisten massatuhoon toisen maailmansodan aikana. Myös keskitysleireillä oleviin krematorioihin on otettu kantaa.
Miksi näissä mellakoiden taltuttamisissa aina puhutaan POLIISISTA?
Armeija kehiin vaan. Heidät on koulutettu joukkojen käskyttämiseen. Muistaakseni eräässä vanhassa mustavalkoisessa leffassa armeijan majuri kohtaa tilanteen, missä kapinoiva joukko uhittelee ja hän uhkaa ottaa sotalain käyttöön ja uhkaa ampua niskuroijien johtajat.
- How do you know who is to be punished? (shot)
- Every fifth one.
Siinä olisi mallia näin aluksi. Taitaisi kapinat loppua alkuunsa.
Quote from: onni4me on 08.06.2013, 20:24:52
Siinä olisi mallia näin aluksi. Taitaisi kapinat loppua alkuunsa.
Paremminkin alkuun, mutta ei sen pidemmälle. Tuollainen meno nimittäin tarkoittaisi, että yhteiskunta olisi lipsunut siihen, mitä moni ei joistain toisista yhteiskunnista tänne halaja. Eli en oikein pidä hedelmällisenä tuollaisia juttuja. Toki
järkevässä määrin kovempia otteita olisi varmastikin aiheellista käyttää, koska nythän Ruotsin poliisi vain käytännössä odotteli, että mellakoijilta loppuvat energia tai tuhottavat autot. En usko, että käytännössä kukaan ampumisista puhuva ns. aikuisten oikeasti haluaisi poliisin tai armeijan toimivan tappotarkoituksessa, vaan käytännössä kyse taitaa vain olla höyryjen päästelemisestä ulos.
Quote from: onni4me on 08.06.2013, 20:24:52
Miksi näissä mellakoiden taltuttamisissa aina puhutaan POLIISISTA?
Armeija kehiin vaan. Heidät on koulutettu joukkojen käskyttämiseen. Muistaakseni eräässä vanhassa mustavalkoisessa leffassa armeijan majuri kohtaa tilanteen, missä kapinoiva joukko uhittelee ja hän uhkaa ottaa sotalain käyttöön ja uhkaa ampua niskuroijien johtajat.
- How do you know who is to be punished? (shot)
- Every fifth one.
Siinä olisi mallia näin aluksi. Taitaisi kapinat loppua alkuunsa.
Jo muinaisen Rooman arrmeijjassa käyettiin äärimmäisenä kurikeinona decantointia.
onni4me ehdottaa pentatointia joukkoin hallita keinoksi? Jos nyt ensin kuitennii kokeiltaisiin bännätöintiä trollehin?
Quote from: desperaato on 08.06.2013, 21:38:48
Jo muinaisen Rooman arrmeijjassa käyettiin äärimmäisenä kurikeinona decantointia. onni4me ehdottaa pentatointia joukkoin hallita keinoksi? Jos nyt ensin kuitennii kokeiltaisiin bännätöintiä trollehin?
Decimatio (http://fi.wikipedia.org/wiki/Decimatio), ei dekantointi.
Quote from: aivotiehye
poliisien tutkintajutut alkaa olla jo melko vitsi..
Huvittavinta tässä koko jutussa ehkä on se, että nuivempaa paikkaa saa tästä maasta hakea, kun mitä poliisilaitos on. Joitakin peruskouluja lukuun ottamatta.
Paremminkin protokolla sanoo, että näin toimitaan ja poliisit toteuttavat marionetteina yhteiskunnassa toisaalla tehtyjä linjauksia.
Quote from: Brandöt on 08.06.2013, 23:01:54
Quote from: aivotiehye
poliisien tutkintajutut alkaa olla jo melko vitsi..
Huvittavinta tässä koko jutussa ehkä on se, että nuivempaa paikkaa saa tästä maasta hakea, kun mitä poliisilaitos on. Joitakin peruskouluja lukuun ottamatta.
Paremminkin protokolla sanoo, että näin toimitaan ja poliisit toteuttavat marionetteina yhteiskunnassa toisaalla tehtyjä linjauksia.
Vihjaatko, että olisi nuivan mielipiteen mukaista tarttua aseisiin ja alkaa ampua mellakoivia muslimeja kovilla?
Kyllä tuo oli aika selkeä kiihotus kansanryhmää kohtaan, joka on tutkittava niin kauan kuin ko. laki on voimassa. Poliisin nuivuteen tai kenenkään muunkaan mihinkään mielipiteisiin tämä asia ei liity.
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47Vihjaatko, että olisi nuivan mielipiteen mukaista tarttua aseisiin ja alkaa ampua mellakoivia muslimeja kovilla?
Ei vihjannut.
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47
Kyllä tuo oli aika selkeä kiihotus kansanryhmää kohtaan
Laajempi käsitys kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kansanryhmä says: http://www.youtube.com/watch?v=h-LbvFckptY
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47
joka on tutkittava niin kauan kuin ko. laki on voimassa.
Niin varmaan. Lakia noudatetaan aina.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84253.0;attach=24974;image)
Henkilöön menevä uhkaus on jo heti eri kaliiperia, kuin määrittelemättömään ryhmään kohdistuva. Persoonattomalla ryhmällä ei ole kunniaa, jota voisi loukata. Tuo kiihotus kansanryhmää vastaan -laki on oma lukunsa, jonka tarpeellisuudesta voi olla monta mieltä.
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47
Quote from: Brandöt on 08.06.2013, 23:01:54
Quote from: aivotiehye
poliisien tutkintajutut alkaa olla jo melko vitsi..
Huvittavinta tässä koko jutussa ehkä on se, että nuivempaa paikkaa saa tästä maasta hakea, kun mitä poliisilaitos on. Joitakin peruskouluja lukuun ottamatta.
Paremminkin protokolla sanoo, että näin toimitaan ja poliisit toteuttavat marionetteina yhteiskunnassa toisaalla tehtyjä linjauksia.
QuoteVihjaatko, että olisi nuivan mielipiteen mukaista tarttua aseisiin ja alkaa ampua mellakoivia muslimeja kovilla?
Herkkyyteni ei riittänyt tuollaiseen johtopäätökseen, joten voisitko ystävällisesti neuvoa missä kohtaa tämä vihjailu asustelee ??
QuoteKyllä tuo oli aika selkeä kiihotus kansanryhmää kohtaan, joka on tutkittava niin kauan kuin ko. laki on voimassa. Poliisin nuivuteen tai kenenkään muunkaan mihinkään mielipiteisiin tämä asia ei liity.
Nykyinen laki antaa mahdollisuuden syyttää mistä tahansa negatiivikseksi koetusta mielipiteestä, joten sitä lakia en ainakaan lähtisi ensimmäisenä kehumaan.
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:33:02
Tuo kiihotus kansanryhmää vastaan -laki on oma lukunsa, jonka tarpeellisuudesta voi olla monta mieltä.
Epäilemättä. Mitä mieltä olet itse kyseisestä laista?
Quote from: Siili on 08.06.2013, 23:45:09
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:33:02
Tuo kiihotus kansanryhmää vastaan -laki on oma lukunsa, jonka tarpeellisuudesta voi olla monta mieltä.
Epäilemättä. Mitä mieltä olet itse kyseisestä laista?
Kyllä se on hyvä olla olemassa, koska on moraalitonta esim. levittää suoranaisia valeita ja yllyttää näihin vedoten väkivaltaan jotain ihmisryhmää kohtaan. En tiedä sitten voisko tuo mennä lainkohtaan "yllytys". Sananvapauden rajoittamisesta olen sitä mieltä, että sitä parempi mitä vähemmän sitä joudutaan tekemään. Eipä tuossa Palosaarin kirjoutuksessa mitään väärää lopulta ollut, koska ei kehotettu suoranaiseen omankädenoikeuteen, eikä levitetty valheita.
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:33:02
Henkilöön menevä uhkaus
Missä Anu on on tehnyt henkilöön menevän uhkauksen.
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:33:02
on jo heti eri kaliiperia, kuin määrittelemättömään ryhmään kohdistuva. Persoonattomalla ryhmällä ei ole kunniaa, jota voisi loukata. Tuo kiihotus kansanryhmää vastaan -laki on oma lukunsa, jonka tarpeellisuudesta voi olla monta mieltä.
äbäläwäbälä.
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 00:00:57
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:33:02
Henkilöön menevä uhkaus
Missä Anu on on tehnyt henkilöön menevän uhkauksen.
Ei missään. Poliisi tutkii kiihotuksen kansanryhmää vastaan. Tai lähinnä kait joutuu tutkimaan tässä tapauksessa, koska tunnusmerkit täyttyy. Mutta ei tuossa kirjoituksessa lopulta pitäisi mitään sananvapauden vastaista olla ainakaan minun mielestäni nyt kun asiaa tarkemmin mietin.
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:57:24
Quote from: Siili on 08.06.2013, 23:45:09
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:33:02
Tuo kiihotus kansanryhmää vastaan -laki on oma lukunsa, jonka tarpeellisuudesta voi olla monta mieltä.
Epäilemättä. Mitä mieltä olet itse kyseisestä laista?
Kyllä se on hyvä olla olemassa, koska on moraalitonta esim. levittää suoranaisia valeita ja yllyttää näihin vedoten väkivaltaan jotain ihmisryhmää kohtaan.
Tarkoittanet, että jonkinlainen laki asian tiimoilta pitäisi olla. Vallitseva laki (siis "kyseinen" laki) on selvästi epäonnistunut, kun sen perusteella onnistuttiin tuomitsemaan henkilö, joka ilmiselvästi harrasti tuplastandardin kritiikkiä. Vai onko Halla-aho yllyttänyt väkivaltaan ketään kohtaan?
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 00:05:37
Tai lähinnä kait joutuu tutkimaan tässä tapauksessa, koska tunnusmerkit täyttyy.
Täyttyvät missä.
Quote from: Siili on 09.06.2013, 00:08:40
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:57:24
Quote from: Siili on 08.06.2013, 23:45:09
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:33:02
Tuo kiihotus kansanryhmää vastaan -laki on oma lukunsa, jonka tarpeellisuudesta voi olla monta mieltä.
Epäilemättä. Mitä mieltä olet itse kyseisestä laista?
Kyllä se on hyvä olla olemassa, koska on moraalitonta esim. levittää suoranaisia valeita ja yllyttää näihin vedoten väkivaltaan jotain ihmisryhmää kohtaan.
Tarkoittanet, että jonkinlainen laki asian tiimoilta pitäisi olla. Vallitseva laki (siis "kyseinen" laki) on selvästi epäonnistunut, kun sen perusteella onnistuttiin tuomitsemaan henkilö, joka ilmiselvästi harrasti tuplastandardin kritiikkiä. Vai onko Halla-aho yllyttänyt väkivaltaan ketään kohtaan?
Samaa mieltä.
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 00:13:02
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 00:05:37
Tai lähinnä kait joutuu tutkimaan tässä tapauksessa, koska tunnusmerkit täyttyy.
Täyttyvät missä.
Kyllä siinä kehotetaan ryhtymään väkivaltaan kansanryhmää (muoks. no eipä tuo kansanryhmäkään kovin selkeästi tule esiin) vastaan, mutta henk. koht. mielipiteeni mukaan ei mitenkään moraalittomasti. Jos olisi suorasti kehotettu kansalaisia ryhtymään omankädenoikeuteen ja levitelty vaikkapa valheita motivaatioksi, niin silloin oltaisiin selkeästi moraalittomalla ja laittomalla pinnalla.
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 00:29:56Kyllä siinä kehotetaan ryhtymään väkivaltaan kansanryhmää vastaan
Missä.
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 00:34:20
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 00:29:56Kyllä siinä kehotetaan ryhtymään väkivaltaan kansanryhmää vastaan
Missä.
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun."
"Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille..."
Epäselväksi jää toki se, että onko ko. ryhmä kaikki "muslimit" vai ainoastaan "rauhanrikkojat".
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:33:02
Henkilöön menevä uhkaus on jo heti eri kaliiperia, kuin määrittelemättömään ryhmään kohdistuva.
Sisältääkö gruppe: (Halla-aho ja kumppanit) määriteltyjä henkilöitä?
Minä arvaan, että kyllä, mutta sainkin joukko-oppia jo ekalta lähtien...
T: Persu, siis ei ihminen.
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 00:41:27
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 00:34:20
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 00:29:56Kyllä siinä kehotetaan ryhtymään väkivaltaan kansanryhmää vastaan
Missä.
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun."
"Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille..."
Missä tuossa kehotetaan ryhtymään väkivaltaan kansanryhmää vastaan.
Nyt voisi alkaa keskustelemaan normaalisti aiheesta lillukanvarsien sijaan
=
Kehotan aloittamaan normaalikeskustelun.
:)
Quote from: Lasse on 09.06.2013, 00:50:38
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:33:02
Henkilöön menevä uhkaus on jo heti eri kaliiperia, kuin määrittelemättömään ryhmään kohdistuva.
Sisältääkö gruppe: (Halla-aho ja kumppanit) määriteltyjä henkilöitä?
Minä arvaan, että kyllä, mutta sainkin joukko-oppia jo ekalta lähtien...
T: Persu, siis ei ihminen.
Ilmeisesti ei tuon ryhmäkiihoittumislain tarkoittamalla tavalla:
"Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää."
Jokatapauksessa suoraan henkilöön kohdistuva loukkaus tai uhkaus on aina konkreettisempi ja täten vakavampi laukku.
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 01:12:42
Ilmeisesti ei tuon ryhmäkiihoittumislain tarkoittamalla tavalla:
"Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää."
Roskaa.
Quote10 § Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 01:12:42
Jokatapauksessa suoraan henkilöön kohdistuva loukkaus tai uhkaus on aina konkreettisempi ja täten vakavampi laukku.
Missä Anu on kohdistanut loukkauksen tai uhkauksen henkilöön.
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 00:55:16
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 00:41:27
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun."
"Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille..."
Missä tuossa kehotetaan ryhtymään väkivaltaan kansanryhmää vastaan.
Saanko tähän vastauksen.
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 01:33:12
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 01:12:42
Jokatapauksessa suoraan henkilöön kohdistuva loukkaus tai uhkaus on aina konkreettisempi ja täten vakavampi laukku.
Missä Anu on kohdistanut loukkauksen tai uhkauksen henkilöön.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84253.msg1349118.html#msg1349118
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 00:55:16
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 00:41:27
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun."
"Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille..."
Missä tuossa kehotetaan ryhtymään väkivaltaan kansanryhmää vastaan.
Saanko tähän vastauksen.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84253.msg1349131.html#msg1349131
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 01:44:02
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 01:33:12
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 01:12:42
Jokatapauksessa suoraan henkilöön kohdistuva loukkaus tai uhkaus on aina konkreettisempi ja täten vakavampi laukku.
Missä Anu on kohdistanut loukkauksen tai uhkauksen henkilöön.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84253.msg1349118.html#msg1349118
Eli Anu ei ole kirjoittanut henkilöön kohdistuvaa loukkausta tai uhkausta. Miksi niin yritit väittää?
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 01:44:02
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 00:55:16
Saanko tähän vastauksen.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84253.msg1349131.html#msg1349131
http://hommaforum.org/index.php/topic,84253.msg1349139.html#msg1349139
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 01:49:28
Eli Anu ei ole kirjoittanut henkilöön kohdistuvaa loukkausta tai uhkausta. Miksi niin yritit väittää?
En yrittänyt, vaan kommenttini koski tuota laittamaasi kuvaa.
Quote
http://hommaforum.org/index.php/topic,84253.msg1349139.html#msg1349139
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa
ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin??
Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun.
Muslimi ei ymmärrä kristillistä paatosta "tasavertaisuudesta" ja "toisen posken kääntämisestä" jne.
Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille tms. asioita miettimään ja "kuulustelu" pystyyn. Voi olla että sitten ovat pojat kiltisti vähän aikaa. En ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen. Sieltä voi ottaa mallia nyt, että miten homma hoidettiin. Yhteiskunnan turvaaminen kai pitäisi olla se pääasia. Nyt ei näytä menevän Ruotsin pojilla homma niin kuin Strömssöössä."
Ainoastaan se jää epäselväksi, että onko kansanryhmä (tai "kansanryhmä") ainoastaan rauhanrikkojat/rauhaa rikkovat muslimit, vai ylipäänsä muslimit paikanpäällä.
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 02:01:52
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 01:49:28
Eli Anu ei ole kirjoittanut henkilöön kohdistuvaa loukkausta tai uhkausta. Miksi niin yritit väittää?
En yrittänyt, vaan kommenttini koski tuota laittamaasi kuvaa.
Aha. Selvä, siirrytään seuraavaan kysymykseen:
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 02:01:52
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun. Muslimi ei ymmärrä kristillistä paatosta "tasavertaisuudesta" ja "toisen posken kääntämisestä" jne. Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille tms. asioita miettimään ja "kuulustelu" pystyyn. Voi olla että sitten ovat pojat kiltisti vähän aikaa. En ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen. Sieltä voi ottaa mallia nyt, että miten homma hoidettiin. Yhteiskunnan turvaaminen kai pitäisi olla se pääasia. Nyt ei näytä menevän Ruotsin pojilla homma niin kuin Strömssöössä."
Missä tuossa kehotetaan ryhtymään väkivaltaan kansanryhmää vastaan.
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 02:06:22
Missä tuossa kehotetaan ryhtymään väkivaltaan kansanryhmää vastaan.
Mahdollisesti tuossa lainaamassani kohdassa. Se on
tulkinnanvaraista kehotetaanko siinä väkivaltaan muslimeja (kansanryhmä), ainoastaan "rauhanrikkojia" (ei-kansanryhmä), vai kenties molempia vastaan.
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 02:24:54
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 02:13:45
Se on tulkinnanvaraista kehotetaanko siinä väkivaltaan
Eikä ole.
Eikö siinä mielestäsi kehoteta väkivaltaan ketään vastaan? Vai kehotetaan väkivaltaan, mutta ei muslimeja tai muutakaan vastaavaa kansanryhmää kohtaan? Eikö siinä kutenkin puhuta siitä, että miten "muslimia pitää kohdella" tavalla, että se on rinnastettavissa "rauhanrikkojien" kohteluun, eli kovilla kohti ampumiseen? Jos vastaat, niin perustelisitko myös vastauksesi, kiitos.
No minäpä vastaan kysymykseen.
Kuten ehkä tiedätte, muslimit ajattelevat, että läheistä kohdellaan tavalla, jolla hän kohtelee sinua. Eli mikäli muslimit laittavat paikkoja matalaksi täällä, laitetaan me heidät ymmärtämään, että meillä ei ole tapana niin tehdä. kova kovaa vastaan.
MUTTA - huomionarvoista on, että en kehoita YLEISÖÄ TOIMIMAAN NÄIN - ainoastaan Ruotsin poliisia.
Eli kiihotanko siis Ruotsin poliisia väkivaltaan? Hmm...
Keskustelkaapa asiasta jonkun polisin kanssa, niin tulette äkkiä huomaamaan mikä on poliisin mielipide tähän.
Ruotsin poliisi tuskin pitää kommenttiani vakavasti heitä väkivaltaan yllyttävänä - jos poliisia siis edes voi demokratiassa yllyttää väkivaltaan.
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 03:11:45
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 02:32:29
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 02:24:54
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 02:13:45
Se on tulkinnanvaraista kehotetaanko siinä väkivaltaan
Eikä ole.
Eikö siinä mielestäsi kehoteta väkivaltaan ketään vastaan?
Ei kehoteta.
Kirjoittaja itse tuossa juuri todisti toisin, joten spekulointi on siltä osin entistäkin turhempaa.
Se on tosiaan huomionarvoista ja siitä itsekin heti huomautin, että koskeeko kehoitus tarttua aseisiin vain poliisia, vai kenties muitakin kansalaisia. Tältä osin kirjoitus jäi valitettavasti hieman puutteelliseksi, mutta ei mielestäni mitenkään lakia rikkovalla tavalla. Se jää nähtäväksi rikkooko se poliisin mielestä lakia, mutta enpä usko.
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 02:32:29
Quote from: Junes Lokka on 09.06.2013, 02:24:54
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 02:13:45
Se on tulkinnanvaraista kehotetaanko siinä väkivaltaan
Eikä ole.
Eikö siinä mielestäsi kehoteta väkivaltaan ketään vastaan? Vai kehotetaan väkivaltaan, mutta ei muslimeja tai muutakaan vastaavaa kansanryhmää kohtaan?
Onko väkivaltaiset tuhopolttavat mellakoijat lain määrityksen mukainen kansanryhmä?
Quote from: Elcric12 on 09.06.2013, 03:18:58
Kirjoittaja itse tuossa juuri todisti toisin, joten spekulointi on siltä osin entistäkin turhempaa.
Todistiko? Minusta hän kehoitti poliisia ottamaan kovemmat otteet vaarallisisten yksilöiden kuriin laittamikseksi. Mutta, tulkinnanvaraista.
Quote from: Junes Lokka on 08.06.2013, 23:22:58
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47Vihjaatko, että olisi nuivan mielipiteen mukaista tarttua aseisiin ja alkaa ampua mellakoivia muslimeja kovilla?
Ei vihjannut.
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47
Kyllä tuo oli aika selkeä kiihotus kansanryhmää kohtaan
Laajempi käsitys kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kansanryhmä says: http://www.youtube.com/watch?v=h-LbvFckptY
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47
joka on tutkittava niin kauan kuin ko. laki on voimassa.
Niin varmaan. Lakia noudatetaan aina.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84253.0;attach=24974;image)
Lisään tähän vanhan hyvän sanonnan: LAKI ON NIIN KUIN SE LUETAAN.
Turha selitellä mitään lain hengestä tässä yhteydessä. Sitä henkeä ei ole. On vain muutaman vahvassa väkivaltakoneiston suojelemassa virassa olevan lakipellen omat mielipiteet ja ja poliittinen kanta. Vallan väärinkäyttöä "demokraattisessa" Suomessa.
Quote from: IDA on 07.06.2013, 21:47:34
... kehottaisin miettimään tätä Hannu Vistin blogikirjoitusta, jossa koko häpeällinen vihapuhedebatti on selkeästi paketoitu:
http://www.hannuvisti.com/blog/files/1ecea834070e6a40ea7b78c49f6876d8-1394.php
Hyvä kirjoitus. Tässä muutama poiminta:
QuoteVihapuheen sateenvarjon ainoa tarkoitus on niputtaa alleen sellaiset mielipiteet, jotka eivät ole millään tavoin rikollisia, mutta joista joku ei pidä.
QuoteJos vihapuhe määritellään tarkasti, sen käyttökelpoisuus leimakirveenä poistuu, sillä silloin voidaan tutkia, onko joku teksti vihapuhetta vai ei. ... Määrittelemällä voi siis vain hävitä.
QuoteSen sijaan, että yritetään jatkuvasti jotenkin häiritä ihmisiä ja heidän ajatustenvaihtoaan leimaamalla sitä milloin miksikin ja kirjoittamalla syyttäjälle ... kannattaisi ehkä miettiä, miksi jotkut ihmiset ovat vihaisia. Harva jaksaa jatkuvasti olla vihainen jos siihen ei ole mitään syytä.
Näitä vihaisia ihmisiä nimittäin löytyy vähän sieltä täältä ja yllättävistäkin paikoista, ja heitä ei yhdistä poliittisissa näkemyksissään mikään.
Joutuuko Anu taas uudestaan kuulusteluihin samasta asiasta ? http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/09/demokratian-diktatuuri.html (http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/09/demokratian-diktatuuri.html)
Quotelauantai 14. syyskuuta 2013
Demokratian Diktatuuri
Tampereen poliisi lähestyi minua kuulustelukutsulla tästä mielipiteestäni toukokuulta Tukholman mellakoiden alta:
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun. Muslimi ei ymmärrä kristillistä paatosta "tasavertaisuudesta" ja "toisen posken kääntämisestä" jne. Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille tms. asioita miettimään ja "kuulustelu" pystyyn. Voi olla että sitten ovat pojat kiltisti vähän aikaa. En ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen. Sieltä voi ottaa mallia nyt, että miten homma hoidettiin. Yhteiskunnan turvaaminen kai pitäisi olla se pääasia. Nyt ei näytä menevän Ruotsin pojilla homma niin kuin Strömssöössä."
Olen lausunut mielipiteeni facebookissa. Rikosnimikettä, mistä minua epäillään, en ole saanut tietooni.
Eikös se aiemmin ollut Oulun poliisi joka ahdisteli Palosaarta ? Miksi nyt Tampereen pollaritkin kiusaavat Anua ? Omituista.
Eikös Anu ole Tampereelta?
Hei, selvennän vielä:
Oulun poliisi lähestyi minua kesäkuun kuudes päivä kuulustelukutsulla.
Kerroin etten asu Oulussa.
Oulusta laitettiin virkapyyntö Tampereelle.
Kuulustelu on 25.9
Anteeksi ,nyt tuli virhe, kuulustelu on 27.9
:)
Quote from: Anu P on 23.09.2013, 08:30:55
Anteeksi ,nyt tuli virhe, kuulustelu on 27.9
:)
Poliisilla on vaikeuksia osoiterekisterin käytössä?
Sorry Päivi tuli vähän pitkä. Tarkoitin vain pieneksi rohkaisuksi.
Suomessa on aikoinaan laissa määrätty ettei kansalainen saa olla kommunisti, fasisti, pukeutua tietyllä tavalla tai kuulua tiettyihin järjestöihin ja puolueisiin. Se, että poliittisen toiminnan yhteydessä käytetään jälleen lakia suitsimaan kansalaisten sanomisia yhteiskunnallisista asioista, ei ole poikkeuksellista. Siinä voi kuitenkin havaita historian siipien havinaa taikka uuninluukkujen kolinaa, kuten täällä tavataan sanoa.
Rikoslain 11 luvun 10§ kiihottaminen kansanryhmää vastaan on samassa luvussa, missä käsitellään joukkotuhontaa ja sotarikoksia. Kiihottamisella tulisi mielestäni nähdä olevan jotain yhteyttä näihin muihin luvussa mainittuihin vakaviin rikoksiin ihmiskuntaa vastaan. Toki luvussa käsitellään myös syrjintää, mutta sitä käsittelevä pykälä ei ole aivan yhtä epämääräinen kuin kiihottamispykälä. Poliisi ei ehkä voi jättää tutkimatta rikosepäilyä epämääräisen 10 pykälän perusteella, mutta viimeistään syyttäjän tulisi syyteharkinnassaan katsoa, onko "kiihottamisella" ollut minkäänlaista vaikutusta.
Kiihottamisen tulisi pykälän mukaan olla uhkaus, panettelu taikka solvaus. Uhkauksen ymmärrämme kaikki. Panettelu puolestaan tarkoittaa pahansuopien juttujen kertomista taikka pahan puhumista selän takana. Solvaus rinnastuu sanakirjan mukaan häpäisemiseen, luokkaamiseen, herjaamiseen ja ivaamiseen. Joukosta ei puutu kuin sarkasmi. Aikaisemmassa lainsäädännössä solvaus oli herjaamista lievempi häpäisevä lause. Herjaamiseen taasen liittyi perättömien väitteiden taikka valheiden esittäminen henkilöstä loukkaamistarkoituksessa.
Seuraavaksi kiihottamisen tunnusmerkistöön kuuluu, että kiihottamisen on tullut kohdistua johonkin ryhmään rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon, vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella. Tiettyä ryhmää on siis tullut uhata, panetella taikka solvata juuri yllä luetelluilla perusteilla. Muu peruste voisi olla kenties jokin muu ulkoinen ominaisuus taikka sairaus. Perussuomalaisuus ei kuitenkaan ole tällainen peruste, kuten auktoriteetit ovat todenneet.
Kiihottavassa kirjoituksessa on siis tarkoitus solvata, panetella taikka suoranaisesti/välillisesti uhata jotain ryhmää mainituilla perusteilla. Ryhmä voi olla väljästi taikka tiukasti määritelty. Laki ei kerro meille minkä kokoisesta ryhmästä on kysymys.
Esimerkiksi kirjoitus, joka käsittelee tietystä Euroopan valtiosta peräisin olevia kerjäläisiä, jotka syyllistyvät rikoksiin kerjäämistoiminnan järjestämisen ohella, ei täytä tunnusmerkistöä, koska kerjäläiset ja rikolliset eivät täytä kiihottamispykälän vaatimuksia. Heistä kirjoitetaan tiedettyjen tekojensa mukaan ja kenties vaaditaan toimia kielteisen ilmiön poistamiseksi.
Se, että heidän syntyperänsä taikka etnisyytensä on mainittu kielteisen toiminnan yhteydessä ei leimaa kansanryhmää vaan ainoastaan mainitusta kansanryhmästä peräisin olevat tietyt kielteisellä tavalla toimivat yksilöt. Siinä ei ole mitään kiihotuspykälän vastaista. Tietysti meillä on tämä muu peruste. Voitaisiinko sen perustella suojella rikollisia? Saisit myymälävarkaiden, katuryöstäjien ja puskaraiskaajien solvaamisesta sakkoa taikka vankeutta. En näe mitään syytä miksen voisi julkisesti solvata esimerkiksi somalialaistaustaisia katuryöstäjiä katuryöstöjen vuoksi. Onko katuryöstö lain kieltämä peruste moittia tai solvata jotakuta ryhmää? Somalialaistaustainen vain rajaa katuryöstäjien joukkoa. Syntyperän tai etnisyyden mainitseminen ulosannin yhteydessä ei tee siitä perustetta uhkaamiseen, panetteluun taikka solvaukseen kansanryhmää kohtaan. Solvaamisen tulisi etusijaisesti kohdistua pykälässä mainittuihin ominaisuuksiin. Vai onko käsitettävä, että esimerkiksi rikollisjärjestöt nauttivat lain suojaa?
Uhkaus, panettelu ja solvaus tulisi vielä olla tarkoitettua. Muutoin syyllistyy vain tuottamukselliseen kiihottamiseen. Tällaisesta en ole vielä nähnyt sanktioita asettavaa pykälää kuten en kiihottamisen yrittämisestäkään. Voisi nimittäin olla, että joku yrittää kovasti kiihottaa, mutta yleisön saatavilla pitäminen ei kenties onnistukaan taikka kirjoitus on kieliopillisesti väärin. Saatettaisiin se tosin katsoa kelvottomaksi yritykseksikin, eli rikosta ei olisi tapahtunut.
Herää kysymys miten uhkaus-, panettelu- tai solvaamistarkoitus selvitetään? Sen tulisi olla tekstissä niin selkeää, ettei kenellekään taikka suurimmalle osalle jää epäselvyyttä tarkoitusperästä. Sitä voitaneen myös tutkia kirjoituksen vastaanottajassa herättämän reaktion perusteella. Kuka edustaa loukkaantunutta ryhmää oikeudessa vai tehdäänkö tuomioistuimessa ratkaisut omien tuntemusten perusteella?
Päivin kirjoituksessa on mainittu taikasana muslimi. Tämä herättää hait. Kirjoituksessa kerrotaan, ettei muslimin maailmankatsomukseen kuulu kristilliset hyveet posken kääntämisestä jne. Sivistys lainausmerkeissä voidaan käsittää monella eri tavalla. Aikoinaan muslimivaltiot pitivät sivistystä, joka Euroopassa oli rajoitettu sensuurilla ja ajatusauktoriteetilla. Ikävä kyllä muslimimaat taisivat jäädä sivistyksessään sen aikaiselle tasolle. (huomatkaa, en esittänyt tietona).
Päivi siis esitti, että muslimeihin voitaisiin mellakointitilanteissa kohdistaa voimatoimia, jotka ovat tutumpia nykyäänkin muslimimaissa. Nämä voimatoimet saattaisivat ehkäistä tulevaisuudessa kyseisistä maista tulevien ihmisten halua mellakoida valtiovaltaa vastaan paremmin kuin järjestyksenpidolliset toimet ovat saaneet aikaan tähän päivään mennessä. Voiko joku osoittaa päivin esittämät seikat valheiksi?
Lopuksi Päivi ottaa esimerkiksi Eurooppalaisen valtion menneisyydessään toteuttamasta järjestyksenpidosta ja ehdottaa jotain sen kaltaisen toteuttamista nykyäänkin. Ainakaan minä en kykene mihinkään vetoamalla väittämään, että Saksassa olisi 1933-1945 mellakoitu kuten Ruotsissa tehtiin 2013. Tämä koskee vain nykyisen Saksan aluetta, ei sodassa valloitettuja alueita.
Täyttääkö Päivin kirjoitus rikoslain 11 luvun 10§:n mukaisen tunnusmerkistön kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?
En ole mikään muhamettilaisuuden asiantuntija, mutta yleisen käsityksen mukaan, jonka siis itsekin omaan, posken kääntäminen ei kuuluu islamilaisuuteen. Tässä oli siis ainoa yhtymäkohta uskontoon ja mihin... Mitä ja ketä vastaan päivi on kiihottanut, uhannut, solvannut, panetellut?
Päivi kehotti ottamaan oppia aikojen takaisen Saksan hallinnollisesta mallista, säännöistä ja käytännöistä järjestyshäiriöiden ja kapinoiden tukahduttamiseen. Olisiko opin ottaminen käsitettävä uuniluukkujen kolisteluna. Kirjoitus ei anna tälle tulkinnalle tukea. Pikemminkin mainittu militarismi olisi kirjoituksen mukaan otettava ohjenuoraksi järjestyksenpitoa ja valtionhallintoakin järjestettäessä. En ole huomannut militarismin olevan rangaistavaa voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Militarismia oli ihanteena varsinkin Preussissa ennen Hitlerin syntymää. Militarismi ei ole Fasistinen eikä Hitleriläinen keksintö, kuten ei poliisivaltiovaltiokaan. Ikävä kyllä sitä kohti mennään näillä pykälillä ja niiden tulkinnoilla.
Esitutkintaa varten: Missä oli uhkaus, panettelu, solvaus ja tarkoitus näihin.
Pitäydy päivi mielipiteissäsi, mutta muista, nämä nähdään elinaikasi kenties. Kaikki mitä kirjoitat ovat kuin tatuointi ihollasi. Jos saat tuomion, älä pelästy. Sakko ja ehdollinen suoritetaan vapaalta jalalta. Ehdoton on eri juttu, et voi saada sellaista, taikka sitten teen polttoitsemurhan.
Odotan vain, että koska meidät tullaan luokittelemaan korvien muodon, turbaanin, hipiänvärin, murrealueen, hiippakunnan, iskän kotipaikan, kengän koon, musiikkimaun, ruman naaman, pituuden, huonojen vitsien, ruokailutottumuksien, ylipainon, alkoholismin, köyhyyden, rikkauden, koulutuksen, sisustuksen, elinkumppanin ulkonäön, äänestyskäyttäytymisen, kulutustottumuksien, harrastuksien ja älykkyyden perusteella?
Yhteiskunta kaikissa toiminnassaan luokittelee ja kerää tietoa meistä kansalaisista, jotka maksamme kaiken. Koska me kansalaiset saamme hyödyn tästä vahtimisesta?
Jos olisin Anun asemassa ottaisin yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen ja pyytäisin häntä ottamaan kantaa poliisikuulusteluun joutumisesta normaalin sananvapauden käyttämisestä. Tässä puututaan kansalaisen perusoikeuksiin jo merkittävällä tavalla.
Toiseksi tekisin rikosilmoituksen perättömästä ilmiannosta. Anun kirjoituksessa ei ole mitään rikollista. Poliisitutkintaan joutuminen ei ole leikkiä.
QuoteSuomen diktatuuri kieltää faktat
...
Valtakunnansyyttäjä kysyi minulta viikko sitten poliisikuulustelussa, että eikö mielestäni ole "uskonrauhan rikkomista häpäistä muslimien pyhinä pitämiä asioita".
Minulle jäi epäselväksi, että tarkoittiko syyttäjä sitä, että muslimit pitävät lasten hyväksikäyttöä pyhänä osana islamia, vai sitä, että kirjoitin asiasta, vai sitä, että kirjoitin valheita. Kuitenkin kuvanauha oli asiasta vieressä todisteena, jossa muslimien hengellinen johtaja itse kertoi asiasta ja jonka sanomisia olin kuvanauhalta sanantarkasti blogiini suomentanut:
...
Vastasin syyttäjän kysymykseen, että en ole todellakaan syyllistynyt uskonrauhan rikkomiseen. Lisäsin, että kerroin vain totuuden, koska en halua, että Suomessa maahanmuuttajat Iranista alkavat parittamaan lapsia.
Minusta tällainen toiminta, tutkinta totuuden kertomisesta ja vieläpä lasten oikeuksien asiassa ja Suomen perustuslain puitteissa, missä olen blogini kirjoittanut, on hälyyttävää suomalaiselta virkamieheltä ja kertoo sen suunnan, minne Suomessakin ollaan muun muassa pedofiilian laillistamisen suhteen menossa.
...
Anu Palosaari (http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/10/suomen-diktatuuri-kieltaa-faktat.html)
Kyllä tutkinnan voi aloittaa vaikka kainalopierusta. Sanavapauden rajoittamiseksi se menee vasta perusteettoman tuomion kohdalla.
Kuten arvata saattoi, syyte tuli. Islam on erityissuojeluksessa tässä maassa. Suomalainen ei saa julkaista edes muslimien omia mielipiteitä saamatta syytettä.
QuoteYksi islamin pyhä asia
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ja valtionsyyttäjä Anu Mantila lähestyivät minua eilen valtakunnansyyttäjänviraston tiedonannolla esitutkinta-aineistosta, mikä koskee epäiltyä uskonrauhan rikkomistani ja kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Mukana oli syytemääräys. Eli toisin sanoen minua tullaan syyttämään uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Olen tähän blogiini laittanut youtube-videonpätkän, jossa irakilainen islamin imaami kertoo islamin uskonnon käytänteistä sallia lapsiin sekaantuminen täysin laillisena miesten oikeutena. Siinä videolla tämä imaami kertoo, kuinka oli nähnyt ja kuullut Iranin hengellisen johtajan Khomeinin käyttävän hyväksi neljävuotiasta tyttöä. Valtakunnansyyttäjänvirasto pitää tätä asiaa uskonrauhan rikkomisena. Se viittaa asiaan näin: "Menettelyllään Palosaari on loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjannut ja häpäissyt sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä". Eli lapsiin sekaantumista pidetään pyhänä. Ja siis nyt myös valtakunnansyyttäjänvirasto ja nämä allekirjoittaneet virkamiehet Kalske ja Mantila pitävät lapsiin sekaantumista niin pyhänä asiana, ettei lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa kirjoittaa tai puhua.
...
Koko blogikirjoitus: Anu Palosaari (http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/11/yksi-islamin-pyha-asia.html)
Ja kuten Palosaari toteaa, on tämä sikälikin omituinen päätös, että juuri samaan aikaan imaamin homokommentti ei aiheuttanut mitään toimenpiteitä:
QuoteVastaavasti pari päivää sitten sain tiedon eräältä yksiityshenkilöltä, että poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa lainkaan Ylen kanavalla esiintyneen imaamin puheista, jossa tämä kertoo, että sharialaki vaatii tappamaan homoseksuaalit. Perustelu tutkinnan aloittamattomuudelle oli, että imaami ei ole esittänyt mitään "omana mielipiteenään". Oikeusristiriita on selvä: en minäkään ole esittänyt mitään "omana mielipiteenäni", vaan imaami itse nauhalle kertoo islamista.
Uskonrauhan rikkominen todellakin edellyttää sitä, että "loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä". Eli pelkkä uskonnon loukkaaminen tai herjaaminen ei riitä. Tosin tuskin oikeus tällaisiin pikkuseikkoihin puuttuu.
Tommonen tuli mieleen:
Menee oikeudenkäyntiin burqassa tai missälie niqabissa. Ja ei suostu paljastamaan kasvoja kuin toiselle naiselle. Vai järjestetäänkö näissä mitään käsittelyä edes?
QuoteApulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ja valtionsyyttäjä Anu Mantila lähestyivät minua eilen valtakunnansyyttäjänviraston tiedonannolla esitutkinta-aineistosta, mikä koskee epäiltyä uskonrauhan rikkomistani ja kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Mukana oli syytemääräys. Eli toisin sanoen minua tullaan syyttämään uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Jorma Kalske on kusipää ja suomalaisten vastainen henkilö.
Kuinka ne oikein ilkeävät. Jos oikein ymmärsin niin Anu "tutkivana journalistina" julkaisi jonkun imaamin kertomuksen siitä että imaami oli nähnyt Khomeinin pilsivän 4 v pikkutyttöä ja se sitten on uskonrauhan rikkonista joka loukkaa ja häpäisee sitä mitä muslimit pitävät pyhänä. Ei se minusta ole loukkaavaa jos imaami kertoo uskonveljensä uroteoista. Asian voi nähdä toisinkin, Khomeinihan saattaa olla vielä pyhempi mies kuin itse Profeetta näiden pyhien arvojen noudattamisessa mitä ne sitten lienevätkää. Kai me sitten saamme katsellä tuota videota todistusaineistona uskonraukan rikkomisesta. Tosin tuota imaamia pitäisi syyttää uskonrauhan rikkomisesta jos kerran meni tirkistelemään ja rikkoi itse Khomeinin uskonrauhaa.
Tuon kiihotusjutun kyllä ymmärtäisin jos Anu olisi Ruotsin Paatero. Kai sitä nyt voi vapaasti ihmetellä mitä vaan, varsinkin toisen maan tapahtumia.
Näin maallikkona olettaisi että syyttäjän pitäisi osoittaa nyt kansanryhmän edustajia jotka ovat tosiasiassa närkästyneet. Syyttäjät eivät itse kuulu noihin kansanryhmiin, joten heidän spekulatiivinen olettamuksensa asiasta ei voi olla riittävä peruste tuomiolle. Käytännössä saliin pitäisi saada useita islamilaisia uskonoppineira, jotka todistaisivat ettei esittämäsi väitteet kuulu islamiin.
Onhan tästä tulossa melkoinen pseudo-oikeudenkäynti, mikäli syyte koskee kansanryhmän kiihottamista ja kyseistä kansanryhmää ei identifioitaisi eikä kuultaisi koko tapauksessa lainkaan. Silloin kyse olisi pelkästään poliittisesta oikeudenkäynnistä.
Kaksilla korteilla pelataan, aivan avoimesti. Illmanistit luottavat siihen, että tsuhna pelkää, kunhan lyödään. Ja siihen, että loppuja ei kiinnosta, suosiollisina avustajinaan "vapaa, puolueeton" media.
Näinköhän tilanne kestää.
Pitäisiköhän tässä ottaa käyttöön ns. kyllästämistekniikka. Tarjotaan Kalskeelle näitä aiheita yltäkyllin. Kuvitellaan, että maassa olisi eri tuomioistuimissa menossa vaikkapa sellaiset reilut tuhat uskonrauharikkomisasiaa. Voisi olettaa, että jossain vaiheessa tämä hulluus vihellettäisiin poikki. Ehkä emme sotke Hommaa tähän, vaan pitäisi olla joku "Kalskehomma -foorumi", johon varmasti syytteentuovat kommentit pistetään syötiksi.
Quote from: MW on 23.11.2013, 13:18:58
Kaksilla korteilla pelataan, aivan avoimesti. Illmanistit luottavat siihen, että tsuhna pelkää, kunhan lyödään. Ja siihen, että loppuja ei kiinnosta, suosiollisina avustajinaan "vapaa, puolueeton" media.
Tämä on taktiikka Lieksassa ja autokauppias Laakkosen aviisit (muita ei ole P-Kurjalassa) kääntävät päänsä. Vielä kerran: jos kymmenkunta ns. eläinaktivistia olisi raahattu poliisivankilaan Joensuuhun Lieksan malliin, niin huuto olisi ollut aivan hirmuinen. Mutta eihän kantislieksalaisilla ole ns. ihmisarvoa.
Quote from: Nousuhumala on 23.11.2013, 12:11:15
Quote from: Iloveallpeople on 23.11.2013, 12:07:55
Olen tähän blogiini laittanut youtube-videonpätkän, jossa irakilainen islamin imaami kertoo islamin uskonnon käytänteistä sallia lapsiin sekaantuminen täysin laillisena miesten oikeutena. Siinä videolla tämä imaami kertoo, kuinka oli nähnyt ja kuullut Iranin hengellisen johtajan Khomeinin käyttävän hyväksi neljävuotiasta tyttöä. Valtakunnansyyttäjänvirasto pitää tätä asiaa uskonrauhan rikkomisena.
Kenelläkään linkkiä tuohon pätkään?
Suomi on kyllä paska maa jos ei edes saa rauhan uskonnon oppeja sisältävää materiaalia linkata.
Anun blogissa (http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/05/jokainen-mies-ei-ole-sika.html) on youtube-pätkät, joista nähtävästi kyse.
Näköjään Jorma Kalske taas vauhdissa kumoamassa demokratiaa Suomesta. Eikä eduskunta puutu Kalskeen perustuslain vastaiseen toimintaan.
Alan ymmärtää, miten demokratian kumoaminen voi onnistua. Niin suuri osa jopa demokraattisesti valituista kansanedustajista on sitä mieltä, että perustuslain takaamasta sananvapaudesta ei tarvitse välittää. Sama eduskunta voisi sopivissa olosuhteissa lähettää esim. kaikki porvarit tai juutalaiset teloitettaviksi. Kalskeen mielestä ensinmainittujen tappamiseen saa kiihottaa julkisesti.
Tässä on kyse uussuomettumisesta. Valtion johto, syyttäjälaitosta myöten olettaa että tietyt mielipiteet ovat tabuja, vaikka ne osuisivatkin oikeaan. Tämä näkyy tietynlaisena silmänpalvontana EU:n multikulttuuriagendan ja niihin valittujen erityisryhmien (tässä islam) suhteen. Uussuomettuminen ilmenee tällaisina kausteina missä ammutaan valtakunnan kovimpia tykistökeskityksiä yksittäisiä poliittisia toimijoita kohtaan. Samaan tapaanhan käsiteltiin ns. neuvostovastaisia, jotka kritisoivat maan ihmisoikeustilannetta.
Suomettuminenhan alkoi romuttumaan vasta sen jälkeen kun ulkomainen media alkoi kiinnostumaan moisesta kummajaisesta. Poliitikot (mm. Ilkka Suominen) kielsivät voimakkaasti koko asian, mutta nyt se on osa Suomen ei-niin-kunniakasta lähihistoriaa.
Voisi olla hyvä antaa juttuvinkki esimerkiksi ranskalaiselle, brittiläiselle tai yhdysvaltalaiselle medialle tästä tapauksesta.
Joko Lokka on julkaissut saman videon?
Quote from: Jouko on 09.06.2013, 05:16:44
Quote from: Junes Lokka on 08.06.2013, 23:22:58
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47Vihjaatko, että olisi nuivan mielipiteen mukaista tarttua aseisiin ja alkaa ampua mellakoivia muslimeja kovilla?
Ei vihjannut.
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47
Kyllä tuo oli aika selkeä kiihotus kansanryhmää kohtaan
Laajempi käsitys kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kansanryhmä says: http://www.youtube.com/watch?v=h-LbvFckptY
Quote from: Elcric12 on 08.06.2013, 23:17:47
joka on tutkittava niin kauan kuin ko. laki on voimassa.
Niin varmaan. Lakia noudatetaan aina.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84253.0;attach=24974;image)
Lisään tähän vanhan hyvän sanonnan: LAKI ON NIIN KUIN SE LUETAAN.
Turha selitellä mitään lain hengestä tässä yhteydessä. Sitä henkeä ei ole. On vain muutaman vahvassa väkivaltakoneiston suojelemassa virassa olevan lakipellen omat mielipiteet ja ja poliittinen kanta. Vallan väärinkäyttöä "demokraattisessa" Suomessa.
Yllä olevat puhekuplat kertovat erinomaisesti asioiden laidan ja tuplastanun härskistä käyttämisestä...karmeinta on että nämä eivät edes joudu vastuuseen päätöksistään vaan jatkavat demokratian pilkkana pitämistään.
Kalske lienee meedio kun pystyy ilman kuulustelua sanomaan että koska "Viesti kuvastaa kirjoittajansa tapaa käsitellä asioita" niin aihetta syyttää ei ole.
Totta helvetissä kuvastaa, jokaisen ihmisen jokainen viesti kuvastaa "Tapaa ajatella asioita" mutta perustelematta jää että miksi geeneistä vertauskuvallisesti puhuminen on rangaistuksen paikka ja tappamisella ja veren virtaamisella uhkailu ei.
Kalske on ilmiselvästi sekaisin kuin seinäkello näiden tulkintojensa kanssa ja kompuroi jutusta toiseen...Ja näistä tulkinnoista vielä saa palkkaakin.
Korostan että tämä viesti kuvastaa tapaani ajatella asioita.
Se mitä Palosaari tarvitsee nyt on lainopillinen apu. Generalstaatsanwalt Kalske on päättänyt iskeä Palosaareen, koska olettaa tästä helpon maalin, ja nobodya paremman tunnettavuuden myötä Palosaaresta saa nuiville varoittavan esimerkin.
Uhrin vaarattomuus takaa ongelmattoman käsittelyn oikeudessa ja näin saadaan ennakkotapaus, jolla saadaan liiskattua väärinajattelijoita vastaisuudessa. Kun Palosaari saadaan naulattua, voidaan siirtyä virvelin sijasta verkkokalastukseen; skannataan rutiininomaiseti väärinajattelijat, ja vedetään käräjille. Rasistin ja huonon ihmisen lätkä otsassa on kiva hakea töitä, varsinkin julkiselta sektorilta.
Tässä olisi Muutokselle näytön paikka. Heillähän tuo sananvapaus on ollut pääteemoja.
Quote from: Punaniska on 23.11.2013, 14:55:44
Se mitä Palosaari tarvitsee nyt on lainopillinen apu. Generalstaatsanwalt Kalske on päättänyt iskeä Palosaareen, koska olettaa tästä helpon maalin, ja nobodya paremman tunnettavuuden myötä Palosaaresta saa nuiville varoittavan esimerkin.
....
Tässä olisi Muutokselle näytön paikka. Heillähän tuo sananvapaus on ollut pääteemoja.
Oikeastaan Hirvisaari saisi kysäistä Hendriksonnilta laintulkintaa siitä Onko kyseessä uskonrauhan rikkoninen jos esittää julkisesti kyseisen uskontokunnan arvovaltaisen jäsenen kuten papin tai imaamin näkemyksen siitä mikä kyseisen uskonnon mukaan on sallittua seksuaalista käyttäytymistä tai peräti pyhänä pidettävää ja kysyä hallituksen kantaa siihen tulisiko lakia täsmentää näiltä osin. Anun tapaus voisi olla raflaavana johdantona. Ministeri joutuisi vittumaiseen rakoon ja sotketuksi asiaan mukaan. Kysymys tulisi muotoilla niin että siitä ei voisi luikerrella.
Rosiksessa muuten voisi kysyä syyttäjältä tarkennusta syytteeseen eli siihen onko tuo video syyttäjän mielestä muslimeja loukkaava ja syyllistytäänkö siinä uskonrauhan rikkomiseen. Jos syyttäjä katsoo että on niin kertoo että se uskontonsa tuntevan imaamin näkemys omasta uskonnostaan. Jos taasen se ei ole syyttäjän mielestä uskonraukaa rikkova niin kysäisee sitten että kuinka sen julkituominen sitten on sitä.
Quote from: Iloveallpeople on 23.11.2013, 12:07:55
Kuten arvata saattoi, syyte tuli.
VOI VITTU!
Anteeksi huono norjankielen taitoni, mutta nyt justiin lakkasi veri kiertämästä! Anteeksi.
Jotenkin Anu palosaaren kohtelu ottaa päähän. En pidä siitä, että jos joku toimii tiennäyttäjänä ja on oikeassa blogissaan, niin nk. "oikeuslaitos" lyö häntä olan takaa. Lain pitäisi olla niinkuin se luetaan, mutta nykyään se on niinkuin se väännetään. Tsemppiä Anu.
Quote from: hullu1234 on 23.11.2013, 12:26:28
Tommonen tuli mieleen:
Menee oikeudenkäyntiin burqassa tai missälie niqabissa. Ja ei suostu paljastamaan kasvoja kuin toiselle naiselle. Vai järjestetäänkö näissä mitään käsittelyä edes?
Olisihan se jonkinlainen yllätysmomentti jos Anu tosiaan menisi burkhassa oikeussaliin ja ilmoittaisi uskonnokseen Islamin. Jos syyttäjä tai tuomarit epäilisivät juttua niin syyttäisi heitä uskonrauhan rikkomisesta. Selittäisi sitten oikeudelle mitä Islamin pyhissä kirjoissa kerrotaan lapsiin kohdistuvasta seksistä. Voisipa vaatia viellä oikeudenkäyntiä sharia-lain mukaan.
Quote from: Lahti-Saloranta on 23.11.2013, 20:08:14
Quote from: hullu1234 on 23.11.2013, 12:26:28
Tommonen tuli mieleen:
Menee oikeudenkäyntiin burqassa tai missälie niqabissa. Ja ei suostu paljastamaan kasvoja kuin toiselle naiselle. Vai järjestetäänkö näissä mitään käsittelyä edes?
Olisihan se jonkinlainen yllätysmomentti jos Anu tosiaan menisi burkhassa oikeussaliin ja ilmoittaisi uskonnokseen Islamin. Jos syyttäjä tai tuomarit epäilisivät juttua niin syyttäisi heitä uskonrauhan rikkomisesta. Selittäisi sitten oikeudelle mitä Islamin pyhissä kirjoissa kerrotaan lapsiin kohdistuvasta seksistä. Voisipa vaatia viellä oikeudenkäyntiä sharia-lain mukaan.
Anuhan käsittääkseni on muslimi, joten ei tuo nyt kovin suuri yllätys olisi.
Quote from: Iloveallpeople on 23.11.2013, 12:07:55
Kuten arvata saattoi, syyte tuli. Islam on erityissuojeluksessa tässä maassa. Suomalainen ei saa julkaista edes muslimien omia mielipiteitä saamatta syytettä.
QuoteYksi islamin pyhä asia
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ja valtionsyyttäjä Anu Mantila lähestyivät minua eilen valtakunnansyyttäjänviraston tiedonannolla esitutkinta-aineistosta, mikä koskee epäiltyä uskonrauhan rikkomistani ja kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Mukana oli syytemääräys. Eli toisin sanoen minua tullaan syyttämään uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Olen tähän blogiini laittanut youtube-videonpätkän, jossa irakilainen islamin imaami kertoo islamin uskonnon käytänteistä sallia lapsiin sekaantuminen täysin laillisena miesten oikeutena. Siinä videolla tämä imaami kertoo, kuinka oli nähnyt ja kuullut Iranin hengellisen johtajan Khomeinin käyttävän hyväksi neljävuotiasta tyttöä. Valtakunnansyyttäjänvirasto pitää tätä asiaa uskonrauhan rikkomisena. Se viittaa asiaan näin: "Menettelyllään Palosaari on loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjannut ja häpäissyt sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä". Eli lapsiin sekaantumista pidetään pyhänä. Ja siis nyt myös valtakunnansyyttäjänvirasto ja nämä allekirjoittaneet virkamiehet Kalske ja Mantila pitävät lapsiin sekaantumista niin pyhänä asiana, ettei lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa kirjoittaa tai puhua.
...
Koko blogikirjoitus: Anu Palosaari (http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/11/yksi-islamin-pyha-asia.html)
Ja kuten Palosaari toteaa, on tämä sikälikin omituinen päätös, että juuri samaan aikaan imaamin homokommentti ei aiheuttanut mitään toimenpiteitä:
QuoteVastaavasti pari päivää sitten sain tiedon eräältä yksiityshenkilöltä, että poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa lainkaan Ylen kanavalla esiintyneen imaamin puheista, jossa tämä kertoo, että sharialaki vaatii tappamaan homoseksuaalit. Perustelu tutkinnan aloittamattomuudelle oli, että imaami ei ole esittänyt mitään "omana mielipiteenään". Oikeusristiriita on selvä: en minäkään ole esittänyt mitään "omana mielipiteenäni", vaan imaami itse nauhalle kertoo islamista.
Ajatalkaa positiivisesti. Syyttäjähän on maalannut itsensä nurkkaan väitteellään muslimien pyhänä pitämän asian loukkaamisesta. Tuli millainen päätös hyvänsä, niin se on voitto islamkriitikoille. Joko syyte hylätään, jolloin sananvapaus nytkähtää hivenen vapauden suuntaan, tai sitten oikeus joutuu toteamaan, että lapsiin sekaantuminen on oleellinen ja pyhä osa islamia.
Khomeinihan on kirjoittanut aikoinaan oppaan tosiuskoville hurskauden harjolttamista varten. Siitä oli juttua Hommallakin vuosia sitten, mode ehkä löytää säikeen.
Homa Darabi-säätiö on julkaissut valituja otteita Khomeinin opetuksista, en ilkeä lähteä toistamaan, tulee vaikka mitä syytöksiä.. Hakusana Khomeini Homa Darabi
TULETTE PÖYRISTYMÄÄN. Nyt ei sitäpaitsi ole kyse profeetan häpäisystä, toistaiseksi tuo edesmennyt imaami on vielä tavallinen kuolevainen, jota ei ole kanonisoitu.
Tuo opaskirja vain todistusaineistoksi! Lisäksi joku nuiva iranilainen todistamaan tekstin paikkansapitävyyden.
Kävi miten kävi mutta Anu on jo saavuttanut sen osan julkisuutta mitä tarvitaan poliitikoksi ryhtyessään. Syyte toimii itseisarvoisesti sananvapaussyytetyn puolesta. Sakkotuomio on vain virallinen leimasin poliitikon uralle. Junes Lokka ei saanut syytettä kohutiliotteen levittämisestä ja se oli hänen akilleen kantapäänsä. Anulla on nyt tilaisuus tässä. Pidä pää kylmänä ja kieli keskellä suuta ja hymyile ajatellen kaikkia meitä kriitikoita ystävinäsi.
Alan epäilemään että tästä on kohta tulossa kansanhuvi, trendi hommautua syytetyksi sananvapauden nimissä.
Quote from: repsikka on 23.11.2013, 20:32:34tai sitten oikeus joutuu toteamaan, että lapsiin sekaantuminen on oleellinen ja pyhä osa islamia.
Tuohan on jo todettu, se on pyhä ja sen kertominen laitonta.
Quote from: Iloveallpeople on 23.11.2013, 20:16:31
Anuhan käsittääkseni on muslimi, joten ei tuo nyt kovin suuri yllätys olisi.
Muslimien mukaanhan kaikki ihmiset, Anu mukaan lukien syntyvät muslimeiksi. Muslimienhan pitäisi ilolla tervehtiä niitä jotka harharetkeltään muslimeiksi. Uskostaan luopuvallehan taitaa sharia-laissa olevan samanlainen sanktio kuin homoille josta välttyy kun palaa takaisin muslimiksi ja katuu tekoaan. Anun kohdallahan tuo luopuminen syntymässään saamasta uskosta tapahtui varsin pienenä, pari kolmekuisina jos Anu sattuu olemaan kristitty.
Quote from: nuiv-or on 07.06.2013, 16:52:40
QuoteOulun poliisista lähestyttiin minua sähköpostilla, ja kutsuttiin kuulusteluun tämän mielipiteeni vuoksi (facebook-status toukokuulta Tukholman mellakoiden alla):
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun. Muslimi ei ymmärrä kristillistä paatosta "tasavertaisuudesta" ja "toisen posken kääntämisestä" jne. Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille tms. asioita miettimään ja "kuulustelu" pystyyn. Voi olla että sitten ovat pojat kiltisti vähän aikaa. En ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen. Sieltä voi ottaa mallia nyt, että miten homma hoidettiin. Yhteiskunnan turvaaminen kai pitäisi olla se pääasia. Nyt ei näytä menevän Ruotsin pojilla homma niin kuin Strömssöössä."
http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/06/mielipiderikollinen.html
Jos syyttäjä pitää vain lihavoituja kohtia ongelmana, en todella ymmärrä, kuinka Palosaari ei ymmärrä, miksi niin on.
Jos taas syytettä puuhataan sen perusteella, että julkaisee imaamin pitämiä puheita sellaisenaan, en todella ymmärrä, mitä syyttäjä pitää ongelmana.
Quote from: Uimakoulutettava on 23.11.2013, 21:11:29
Quote from: nuiv-or on 07.06.2013, 16:52:40
QuoteOulun poliisista lähestyttiin minua sähköpostilla, ja kutsuttiin kuulusteluun tämän mielipiteeni vuoksi (facebook-status toukokuulta Tukholman mellakoiden alla):
"Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi heille sitä "sivistystä" takaisin?? Muslimia pitää kohdella kuten hän kohtelee sinua, silloin asia menee jakeluun. Muslimi ei ymmärrä kristillistä paatosta "tasavertaisuudesta" ja "toisen posken kääntämisestä" jne. Muutama kymmenen ruumista ja loput putkaksi muutetulle jalkapallostadionille tms. asioita miettimään ja "kuulustelu" pystyyn. Voi olla että sitten ovat pojat kiltisti vähän aikaa. En ymmärrä miksei historiasta voi ottaa oppia: Kolmannessa valtakunnassa ainakin osattiin yhteiskunnan militarisoiminen. Sieltä voi ottaa mallia nyt, että miten homma hoidettiin. Yhteiskunnan turvaaminen kai pitäisi olla se pääasia. Nyt ei näytä menevän Ruotsin pojilla homma niin kuin Strömssöössä."
http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/06/mielipiderikollinen.html
Jos syyttäjä pitää vain lihavoituja kohtia ongelmana, en todella ymmärrä, kuinka Palosaari ei ymmärrä, miksi niin on.
Jorma Kalske ainakin on ottanut mallia natsi-Saksasta. Eihän sielläkään ollut demokraattista sananvapautta. Kalsketta varmaan harmittaa, ettei hän pääse vaatimaan Anu Palosaarta teloitettavaksi, niin kuin hän olisi voinut vaatia natsi-Saksassa. Joka tapauksessa Jorma Kalske on tällä hetkellä törkeimmin perustuslakia ja demokraatisen yhteiskunnan perusteita loukkaava viranomainen Suomessa.
Quote from: Ajattelija2008 on 23.11.2013, 21:28:04
Jorma Kalske ainakin on ottanut mallia natsi-Saksasta. Eihän sielläkään ollut demokraattista sananvapautta. Kalsketta varmaan harmittaa, ettei hän pääse vaatimaan Anu Palosaarta teloitettavaksi, niin kuin hän olisi voinut vaatia natsi-Saksassa. Joka tapauksessa Jorma Kalske on tällä hetkellä törkeimmin perustuslakia ja demokraatisen yhteiskunnan perusteita loukkaava viranomainen Suomessa.
"Terrori on mitä tehokkain poliittinen väline. Julmuus tekee vaikutuksen. On samantekevää, rakastavatko he meitä, kunhan kunnioittavat! On samantekevää, vihaavatko he meitä, kunhan pelkäävät! "
Himmler puheessaan SS-upseereille 19.4.1943
(Sven Hassel: Petetty armeija)
QuoteYksi islamin pyhä asia
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ja valtionsyyttäjä Anu Mantila lähestyivät minua eilen valtakunnansyyttäjänviraston tiedonannolla esitutkinta-aineistosta, mikä koskee epäiltyä uskonrauhan rikkomistani ja kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Mukana oli syytemääräys. Eli toisin sanoen minua tullaan syyttämään uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
....
QuoteSuomen diktatuuri kieltää faktat
...
Valtakunnansyyttäjä kysyi minulta viikko sitten poliisikuulustelussa, että eikö mielestäni ole "uskonrauhan rikkomista häpäistä muslimien pyhinä pitämiä asioita".
Minulle jäi epäselväksi, että tarkoittiko syyttäjä sitä, että muslimit pitävät lasten hyväksikäyttöä pyhänä osana islamia, vai sitä, että kirjoitin asiasta, vai sitä, että kirjoitin valheita. Kuitenkin kuvanauha oli asiasta vieressä todisteena, jossa muslimien hengellinen johtaja itse kertoi asiasta ja jonka sanomisia olin kuvanauhalta sanantarkasti blogiini suomentanut:
...
Tuota en kyllä ymmärrä että miksi ihmeessä ne valtakunnansyyttäjäviraston neropatit menivät syyttämään Anua vielä uskonrauhan rikkomisesta. Tuon kiihotussyytteenhän olisi saanut läpi kasvojaan menettämättä mutta miksi ihmeessä piti vielä santsata tuolla uskonrauhan rikkomisella. Sehän tavallaan vesittää koko jutun. Jotenkin minulla on sellainen aavistus että uskonrauhan rikkomisesta ei Anulle tulla esittämään käräjillä syytettä laisinkaan.
Quote from: Lahti-Saloranta on 23.11.2013, 21:38:58
Jotenkin minulla on sellainen aavistus että uskonrauhan rikkomisesta ei Anulle tulla esittämään käräjillä syytettä laisinkaan.
He voivat syyttää Anua ihan mistä vaan, vaikka pingviinien joukkosurmasta pohjoisella pallonpuoliskolla. Kantaja VSKV ei tarvitse todisteita ja vastaajaan todisteet jätetään huomiotta. Tuomari on niin peloissaan, että antaa kantajaa miellyttävän tuomion.
On kuin VKSV:n agendalla olisi väestön oikeusjärjestelmää kohtaan tunteman luottamuksen romauttaminen. Virasto tulisi lakkauttaa. Ennakkotapaus Suomelle vahingollisen valtion organisaation lakkauttamisesta on kommunistien haltuun vuosiksi 1945-1948 joutunut Suomen valtiollinen poliisi, VALPO.
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Valpo
SKDL:n vaalitappion jälkeen muodostettiin 29. heinäkuuta 1948 uusi sosialidemokraattinen Fagerholmin I hallitus, joka valmisteli Valpon lakkauttamisen ja sen korvaamisen huomattavasti kevyemmän organisaation Suojelupoliisilla. Asiasta äänestettiin eduskunnassa 24. lokakuuta 1948 ja lakkauttaminen voitti äänin 134-33.[6] Ratkaisu astui voimaan vuoden 1949 alusta.
Linkki VKSV:n sivuille:
http://www.vksv.oikeus.fi (http://www.vksv.oikeus.fi)
Liittyyköhän tämä Anuun, vai onko Tampereella joku toinenkin natsi-nainen ;)
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194874843894/artikkeli/tamperelaiselle+syytteet+kiihottamisesta+kansanryhmaa+vastaan+ja+uskonrauhan+rikkomisesta.html
Pirkanmaan käräjäoikeudessa luettiin torstaiaamuna tamperelaisnaiselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Syynä ovat hänen lukuisat kirjoituksensa blogissa ja Facebookissa.
...
Tuomio annetaan tänään torstaina kello 14.
"Valtionsyyttäjä Anu Mantila perusteli syytteitä sillä, että viesteissään syytetty käyttää afrikkalaista alkuperää olevista ihmisistä ja muslimeista halventavia ilmaisuja, kuten "ählämi".
No niin, nyt vaan odottelen syytettä minäkin. En taida olla yksin siellä raastuvassa.
Tämä on osa pirullista hivutuskuviota: sana kerrallaan määritellään syytteeseen johtavaksi.
Quote from: JoKaGO on 13.02.2014, 12:02:11
Liittyyköhän tämä Anuun, vai onko Tampereella joku toinenkin natsi-nainen ;)
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194874843894/artikkeli/tamperelaiselle+syytteet+kiihottamisesta+kansanryhmaa+vastaan+ja+uskonrauhan+rikkomisesta.html
Pirkanmaan käräjäoikeudessa luettiin torstaiaamuna tamperelaisnaiselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Syynä ovat hänen lukuisat kirjoituksensa blogissa ja Facebookissa.
...
Tuomio annetaan tänään torstaina kello 14.
viittaa vahvasti Anuun, vaikka natsinainen on liian vahva ilmaisu.
Tuleva kansanedustaja?
Quote from: JoKaGO on 13.02.2014, 12:02:11
Liittyyköhän tämä Anuun, vai onko Tampereella joku toinenkin natsi-nainen ;)
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194874843894/artikkeli/tamperelaiselle+syytteet+kiihottamisesta+kansanryhmaa+vastaan+ja+uskonrauhan+rikkomisesta.html
Pirkanmaan käräjäoikeudessa luettiin torstaiaamuna tamperelaisnaiselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Syynä ovat hänen lukuisat kirjoituksensa blogissa ja Facebookissa.
...
Tuomio annetaan tänään torstaina kello 14.
Siis onko tuo totta? Jos noin sanotaan,niin asia on päätetty jo saman tien.
Sekoitanko henkilön johonkin toiseen, vai onko tämä Anu Palosaari sama henkiö, joka on läpikäynyt lähes kaikki puolueet oikealta vasemmalle, ollut perustamassa omaakin ja hihhuloinut uskontopuolella ainakin muslimista kristinuskon kautta ateistiksi ja uudelle kierrokselle! :facepalm:
Lapsia oli kai huostaanotettu ja huostaanottojuttuja vastaan hänellä on ollut myös aktiviteettejä.
Oikaiskaa toki, jos olen väärässä.
Quote from: Mursu on 13.02.2014, 12:24:28
Quote from: JoKaGO on 13.02.2014, 12:02:11
Liittyyköhän tämä Anuun, vai onko Tampereella joku toinenkin natsi-nainen ;)
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194874843894/artikkeli/tamperelaiselle+syytteet+kiihottamisesta+kansanryhmaa+vastaan+ja+uskonrauhan+rikkomisesta.html
Pirkanmaan käräjäoikeudessa luettiin torstaiaamuna tamperelaisnaiselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Syynä ovat hänen lukuisat kirjoituksensa blogissa ja Facebookissa.
...
Tuomio annetaan tänään torstaina kello 14.
Siis onko tuo totta? Jos noin sanotaan,niin asia on päätetty jo saman tien.
Siis LUKUISAT kirjoitukset ovat syynä... eli nyt ollaan jo sillä tasolla, että kirjoitusten määräkin voi olla rikollista.
Quote from: Faidros. on 13.02.2014, 12:36:12
Sekoitanko henkilön johonkin toiseen, vai onko tämä Anu Palosaari sama henkiö, joka on läpikäynyt lähes kaikki puolueet oikealta vasemmalle, ollut perustamassa omaakin ja hihhuloinut uskontopuolella ainakin muslimista kristinuskon kautta ateistiksi ja uudelle kierrokselle! :facepalm:
Mitä merkitystä sillä on itse asian kannalta? Syyttäjä yrittää tämän keissin avulla kiristää sananvapausruuvia - ja jos juttu menee läpi, on seuraavalla syytetyllä taas vähän hankalampaa.
Jotain ennakkotapausta tässä taas haetaan. Palosaaren kannattaa katsoa juttu loppuun asti kaikissa oikeusasteissa ja meidän kannattaa avustaa häntä oikeuskuluissa.
Quote from: JT on 13.02.2014, 12:51:49
Palosaaren kannattaa katsoa juttu loppuun asti kaikissa oikeusasteissa ja meidän kannattaa avustaa häntä oikeuskuluissa.
Siis ketkä on nuo alleviivaamani "meidän"?
Quote from: Faidros. on 13.02.2014, 12:59:41
Quote from: JT on 13.02.2014, 12:51:49
Palosaaren kannattaa katsoa juttu loppuun asti kaikissa oikeusasteissa ja meidän kannattaa avustaa häntä oikeuskuluissa.
Siis ketkä on nuo alleviivaamani "meidän"?
Varmaankin meidän, joiden mielestä sananvapaus on tärkeä arvo. Ei "ählämi" ole mitään kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Anu ehdottaa "kurkkuharjaa" niille, jotka lähiöissä häiriköivät poliisia ja palokuntaa vastaan ja sytyttelee autoja. Minusta tuossa ei ole mitään kiihottamista, ainoastaan kehottamista, jotta viranomaiset heräisivät tekemään työtään.
Taisin pari vuotta sitten ehdottaa jonkinlaista tukijärjestelyä vainottuja hommalaisia auttamaan rahallisesti.
Ongelmahan tarkkaan ottaen se, että Kalskeen byroo hakee ennakkopäätösluonteisi ratkaisuja rajattomin taloudellisin resurssein vastapuolenaan yksityinen ihminen, joka pahimmimmassa tapauksessa ei saa maksutonta oikeusavustajaa. Ns. keskituloinen joutuu erittäin tarkasti miettimään, ottaako vain rangaistuksen vastaan ja säästää esim. 20.000e. Sen verran siinä kevyesti menee, jos palkkaa kunnon juristin ja katsoo kortit hovioikeuteen saakka.
Tällä metodilla Kalske rajoittaa sanavarastomme selkokielisten tasolle
Quote from: JoKaGO on 13.02.2014, 13:08:07
Quote from: Faidros. on 13.02.2014, 12:59:41
Quote from: JT on 13.02.2014, 12:51:49
Palosaaren kannattaa katsoa juttu loppuun asti kaikissa oikeusasteissa ja meidän kannattaa avustaa häntä oikeuskuluissa.
Siis ketkä on nuo alleviivaamani "meidän"?
Varmaankin meidän, joiden mielestä sananvapaus on tärkeä arvo. Ei "ählämi" ole mitään kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Anu ehdottaa "kurkkuharjaa" niille, jotka lähiöissä häiriköivät poliisia ja palokuntaa vastaan ja sytyttelee autoja. Minusta tuossa ei ole mitään kiihottamista, ainoastaan kehottamista, jotta viranomaiset heräisivät tekemään työtään.
Ok. En tunne tätä "keissiä", joten en ole validi arvioimaan sitä.
Minua on vain epäillyttänyt ko. henkilön tuuliviriímäinen heilahtelu uskonnosta ja politiikasta toiseen.
Oletteko nyt aivan varmoja tuestanne? Kyseinen henkilö on todella nopea liikkeissään! ;) (oletan tietäväni samannimisen henkilön)
Quote from: Faidros. on 13.02.2014, 13:31:24
Oletteko nyt aivan varmoja tuestanne? Kyseinen henkilö on todella nopea liikkeissään! ;)
Onko sillä merkitystä? Minusta näissä pitäisi tukea vaikka Astrid Thors olisi syytettynä. Ei sillä, että jokainen yhtä lailla ansaitsisi tukea, mutta ei näissä ole kyse vain silmätikuksi joutuneista ihmisistä. Sananvapaus ansaitsee aina tukea.
Quote from: elven archer on 13.02.2014, 13:35:13
Quote from: Faidros. on 13.02.2014, 13:31:24
Oletteko nyt aivan varmoja tuestanne? Kyseinen henkilö on todella nopea liikkeissään! ;)
Onko sillä merkitystä? Minusta näissä pitäisi tukea vaikka Astrid Thors olisi syytettynä. Ei sillä, että jokainen yhtä lailla ansaitsisi tukea, mutta ei näissä ole kyse vain silmätikuksi joutuneista ihmisistä. Sananvapaus ansaitsee aina tukea.
Totta, aivan totta. Mutta varmistakaa se, ettei hän taas seuraavassa tilanteessa huuda allahia apuun ja kaikki entiset ystävät ovat taas, joko vääräuskoisia, tai poliittisia vainoajia. Tai jopa molempia.
Quote from: Faidros. on 13.02.2014, 12:36:12
Sekoitanko henkilön johonkin toiseen, vai onko tämä Anu Palosaari sama henkiö, joka on läpikäynyt lähes kaikki puolueet oikealta vasemmalle
Vapauspuolueessa oli viime eduskuntavaalien aikaan ja näyttää olevan nytkin periaatteessa samassa, joskin nimeä vaihtaneessa ja Mäenpään kipparoimassa puolueessa.
Syyttäjän taktiikkana on ollut käydä "pehmeiden maalien" kimppuun ja sitä kautta hivuttaa sananvapautta uhkaavia oikeuskäytäntöjä annettujen tuomioiden kautta ennakkotapauksiksi, jotka toimivat myöhemmin eräänlaisena ohjeistuksena tulevia oikeudenkäyntejä varten.
Ei ole oikeastaan lainkaan väliä sillä kuka on nyt syytettynä, vaan mistä syystä. Syyttäjä haluaa päästä myöhemmin isojen kalojen kimppuun tämänkin varjolla.
No, milloin se teloistus pannaan toimeen. Kello on jo yli 14:00 siellä Suomessa
Quote from: hakare on 13.02.2014, 14:26:40
No, milloin se teloistus pannaan toimeen. Kello on jo yli 14:00 siellä Suomessa
Radiohiljaisuus (?). Olkoon hyvä merkki.
Mitä helvettiä, arvatkaa tuntuuko kivalta teloitettavasta odottaa yli puoli tuntia silmät sidottona, että teloituskomppania saa kiväärit ladattua. Aika kylmäkin on siellä Suomessa nyt.
Herjaavat nettikirjoitukset muslimeista toivat sakot
Pirkanmaalainen nainen on tuomittu sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan naisen blogi- ja Facebook-kirjoituksissa paneteltiin ja solvattiin muslimeja ja tummaihoisia. Oikeuden mukaan teksteissä myös uhattiin muslimeja.
Syyttäjän mukaan kirjoituksissa annettiin ymmärtää, että halveksiva suhtautuminen naisiin ja jopa raiskauksiin syyllistyminen olisi muslimien perinnöllinen ja uskonnosta johtuva ominaisuus.
Nainen myönsi tekonsa.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/13/herjaavat-nettikirjoitukset-muslimeista-toivat-sakot (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/13/herjaavat-nettikirjoitukset-muslimeista-toivat-sakot)
Voi vulva ! Paljonko niitä päiväsakkoja tuli ?
Paljonko oli sanan "ählämi" osuus sakkokertymästä ??
Quote from: hakare on 13.02.2014, 15:05:43
Voi vulva ! Paljonko niitä päiväsakkoja tuli ?
Tarina ei kerro, edes IS:n versio: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288653623052.html
Ehkäpä Anu itse tulee tänne kertomaan.
Mitäpä tätä kaunistelemaan tieteellisin ilmauksin, sanotaan vaan ihan suomeksi: VOI VITTU!
Quote from: Faidros. on 13.02.2014, 13:31:24
Oletteko nyt aivan varmoja tuestanne? Kyseinen henkilö on todella nopea liikkeissään! ;) (oletan tietäväni samannimisen henkilön)
Kannattaa muistaa kriittisten suuntauksien poikkeuksellinen luonne. Tämä ei ole mikään mielikuvien kulissi, jonka läpi voisi illuusion särkyessä nähdä, kuten voi käydä muissa poliittisissa liikkeissä. Tämä ei ole valheiden peilisali eikä petollinen kielipeli, jonka valheet voisi paljastaa. Tämä suuntaus keskittyy tosiasioihin ja toimii niistä käsin, eikä todellisuutta voi tuosta vain kumota. Kun illuusio särkyy ja valheet paljastuvat, ollaan kritiikin puolella. Ei ole vastaavaa yleistä mekanismia, joka ajaisi kerran järkiintyneitä henkilöitä takaisin valheeseen.
Tämän vuoksi hyvin harva maahanmuutto- tai ulkomaalaispoliittinen toisinajattelija enää kääntää takkiaan. Ne harvat, jotka kääntävät takkinsa kriittisyydestä pois, tekevät sen lähes aina riidan seurauksena ja jotain toista kriitikkoa tai näiden joukkoa kohtaan tuntemansa henkilökohtaisen kaunan vuoksi. Itse toisinajattelu sellaisenaan ei työnnä pois. Poistumisten vaara koskee lähinnä vain henkilöitä, jotka ovat riittävän egoistisia tai jääräpäisiä asettamaan oman loukkaantumisensa yhteisten, kyllä oikeiksi tietämiensä asioiden edelle.
Edellä sanottu koskee toki vain järkiintyneitä toisinajattelijoita, eikä niitä jotka edelleen ovat fanaatikkoja illuusioiden vallassa, kuten ns. "äärioikeistolaisia" tai skinejä. Palosaaren vakaus riippuu siitä, mitä hän on. Näiden muutamien lukemieni kirjoitusten perusteella en sitä osaa sanoa. Vaikka en pidä hänen kirjoituksestaan, niin toivon kuitenkin, että hän ei ole fanaatikko, joka voisi esimerkiksi tästä tuomiosta tai ihan mistä vain virikkeestä muuttaa mieltään.
Lainaus:ESS 13.2.2014
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/13/herjaavat-nettikirjoitukset-muslimeista-toivat-sakot (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/13/herjaavat-nettikirjoitukset-muslimeista-toivat-sakot)
QuoteNaiselle määrättiin maksettavaksi 85 päiväsakkoa(!), joka hänen tuloillaan tekee 510 euroa.
...
Oikeus määräsi naisen lainvastaiset kirjoitukset hävitettäviksi.
Kirjaroviot palavat Suomessa vuonna 2014. :facepalm:
Onko kukaan kysynyt islaminuskoisilta, kuinka he suhtautuvat näihin oikeusmurhiin?
Juna taisi mennä jo noiden kirjoitusten hävittämisen suhteen. :facepalm:
Quote
Nainen myönsi tekonsa.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/13/herjaavat-nettikirjoitukset-muslimeista-toivat-sakot (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/13/herjaavat-nettikirjoitukset-muslimeista-toivat-sakot)
Myönsi tekonsa? Vai myönsi kirjoittaneensa tekstit? Sanoisin, että siinä on "pikkuisen" eroa.
Quote
Syyttäjän mukaan kirjoituksissa annettiin ymmärtää, että halveksiva suhtautuminen naisiin ja jopa raiskauksiin syyllistyminen olisi muslimien perinnöllinen ja uskonnosta johtuva ominaisuus.
Mielenkiintoista. Onko nyt siis linjattu, että ei saa esittää uskonnon aiheuttavan halveksuvaa suhtautumista naisiin? Voisikohan syyttäjä kertoa julkisuuteen, mistä esim. naisten aseman Afganistanissa tai Saudi-Arabiassa
saa esittää johtuvan? Saisimmeko vaikka sallittujen syiden listan, niin voisimme välttää rikkomasta lakia vahingossa?
QuoteHän sanoi oikeudelle olevansa itse islaminuskoinen.
Eikö oikeus uskonut vai onko nyt linjattu, että pitää olla oman viiteryhmänsäkin kommentoinnin suhteen varovainen? Pitää varmaan tästä lähtien varoa arvostelemasta itseäänkään kovin kärkkäästi, ettei vain vahingossa kiihota omaa viiteryhmäänsä vastaan?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288653623052.html
Herjaavat nettikirjoitukset muslimeista toivat sakotÖö, pikaisella tarkastelulla en ainakaan huomannut että tätä olisi mainittu täällä aiemmin. Tosin en ole samasta syystä muutenkaan hirveästi täällä vieraillut. Siirrettäkööt omaan osastoon, tai johonkin jos tarve vaatii.
QuotePirkanmaalainen nainen on tuomittu sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan naisen blogi- ja Facebook-kirjoituksissa paneteltiin ja solvattiin muslimeja ja tummaihoisia. Oikeuden mukaan teksteissä myös uhattiin muslimeja.
Syyttäjän mukaan kirjoituksissa annettiin ymmärtää, että halveksiva suhtautuminen naisiin ja jopa raiskauksiin syyllistyminen olisi muslimien perinnöllinen ja uskonnosta johtuva ominaisuus.
Nainen myönsi tekonsa.
Tainnut tytteli lukea oppi-isä Halla-ahon kirjoituksia. ;D
Pikku vinkki: ei kannata astua Halla-ahon saappaisiin ja yrittää apinoida hänen kirjoitustyyliään. Se näyttää lähinnä typerältä.
Anu Palosaaren kirjoitustyyli ei kyllä muistuta Halla-ahon tyyliä.
Suomen oikeuslaitos ottaa roolia todella kovana islamin asiantuntijana, kun se tuomitsee jo islamilaisiakin islamin herjaamisesta. Uskon itse, että tämä on vasta harjoittelua: kunhan EU:sta tulee nootti, niin oikeuslaitos varmaankin selvittää kepudemarikokoomukselta kristinuskon oikean tulkinnan ja ryhtyy tuomitsemaan teologeja vääristä tulkinnoista, jotka loukkaavat oikean opin mukaan määriteltyjä "kristittyjä".
Islamilaisten kunniaksi on sanottava, että ilmeisesti aloite yhteenkään näistä typeristä oikeudenkäynneistä ei ole tullut heiltä.
Mielenkiintoinen ero lehtien välillä: muissa lehdissä siteerataan vain STT:n uutista ja kerrotaan, että tuomio tuli uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaa.
Aamulehti sen sijaan kertoo tarkemmin, mitä oikein oli kirjoitettu, uskaltaen painaa jopa sen Pahan Sanan. Kai sen tänne uskaltaa lehden sivuilta lainata:
Quote
Valtionsyyttäjä Anu Mantila perusteli syytteitä sillä, että viesteissään syytetty käyttää afrikkalaista alkuperää olevista ihmisistä ja muslimeista halventavia ilmaisuja, kuten "ählämi".
Syytteiden mukaan kirjoittaja myös uhkasi muslimeita väkivallalla. Facebook-viestissään syytetty kirjoitti muun muassa:
– Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi sitä "sivistystä" takaisin??
Tuomitun on poistettava ja hävitettävä nämä kyseiset kirjoitukset internetistä.
Tuomio uskonrauhan rikkomisesta puolestaan perustuu 18.5.2013 julkaistuun blogikirjoitukseen. Siinä kirjoittaja käsittelee ajatolla Khomeinia ja islamia, syyttäen Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Aamulehti: Tamperelaisnaiselle tuntuva rangaistus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194875044838/artikkeli/tamperelaisnaiselle+tuntuva+rangaistus+kiihottamisesta+kansanryhmaa+vastaan.html)
QuoteTuomio uskonrauhan rikkomisesta puolestaan perustuu 18.5.2013 julkaistuun blogikirjoitukseen. Siinä kirjoittaja käsittelee ajatolla Khomeinia ja islamia, syyttäen Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Mikä on "syyttämisen" painoarvo tässä ko. tapauksessa? Onko "syytöksellä" totuuspohja? Onko "syyttäjällä" jokin erityisasema yhteiskunnassa? Kuka on Khomeini? Onko hänellä "syytesuoja" Suomessa? Eikö häntä saa arvostella Suomessa? Onko joitakin muita ulkomaalaisia henkilöitä joiden tekoja tai tekemättä jättämisiään ei saa arvostella? Mihin tällainen laki perustuu?
Kysymykset ovat retorisia. VMP.
Demlan pikku Hitlerit,Himmlerit ja Goebbelsit tulevat vielä saaman rangaistuksensa.
Suomen kansaa voi rääkätä ja polkea mutta joskus se raja tulee vastaan.
Quote from: Golimar on 13.02.2014, 20:02:27
Demlan pikku Hitlerit,Himmlerit ja Goebbelsit tulevat vielä saaman rangaistuksensa.
Suomen kansaa voi rääkätä ja polkea mutta joskus se raja tulee vastaan.
Tämä.
Jos nyt käännämme selän tälle Anu Palosaaren tuomiolle vain siksi, että "tyttö on vähän epästabiili", niin se on pesäpallomailan ojentamista suviksille ja kyykkyyn menemistä.
Jaa, jos halveksiva asenne naisia kohtaan ei johdu uskonnosta eikä perinteistä, niin mistä sitten?
Pitänee islamista puhuttaessa varmaan sanoa täysin päinvastoin jos haluaa kritisoida eli silloinhan ei sano mitään pahaa. ;)
On kyllä sanavapaus vedetty lokaan tässä maassa. Lainsäädäntö ja syyttäjänlaitos pitää korjata vääryydestä.
Quote from: Ghettosuomalainen on 13.02.2014, 21:48:16
Quote from: JoKaGO on 13.02.2014, 20:41:57
Jos nyt käännämme selän tälle Anu Palosaaren tuomiolle vain siksi, että "tyttö on vähän epästabiili", niin se on pesäpallomailan ojentamista suviksille ja kyykkyyn menemistä.
Olen tavannut Anun livenä ja hän on sekä fiksu että mukava. Ei mikään epästabiili. Rohkeutta löytyy myös, mitä monelta tuntuu nykyään puuttuvan.
Laitoin nuo hipsut, koska aikaisemmin joku toinen Anun tunteva väitti tuon suuntaista. Anun julkisen kuvan perusteella minullakin on tuollainen käsitys hänestä, kuin sinullakin. En tietääkseni ole koskaan häntä tavannut.
FB:ssä löytyy.
Quote from: Golimar on 13.02.2014, 20:02:27
Demlan pikku Hitlerit,Himmlerit ja Goebbelsit tulevat vielä saaman rangaistuksensa.
Suomen kansaa voi rääkätä ja polkea mutta joskus se raja tulee vastaan.
Eivät tule saamaan minkäänlaista rangaistusta, ei nyt eikä myöhemmin. Vituttaa.
Quote from: nuiv-or on 07.06.2013, 16:52:40
QuoteOulun poliisista lähestyttiin minua sähköpostilla, ja kutsuttiin kuulusteluun... // ...minusta on tulossa mielipiteiden taparikollinen. Viimeksi kävin poliisin kuultavana mielipiteestäni lastensuojelusta.
Otteita Anu Palosaaren eduskuntavaaliohjelmasta:
- poliisin virkojen lisääminen
- poliisille resursseja
- lisää päätäntävaltaa virka-asioissa poliisiin kenttätasolle
- virkamiehen voimankäyttöoikeus taattava suojaamistilanteissa
- rikoslaki ja oikeuskäytännöt uhrilähtöiseen keskiöön, pois nykyisestä teonkeskeisyydestä; jolloin tuomiot pitenevät
- elinkautinen päivästä päivään
- valtion rajat kiinni, EU:sta irti
- rajavalvontaan resursseja
- suuryritysten sosialisointi
- pankki- ja finanssilaitokset valtion valvontaan
- lisää venäjän opiskelua
(Ehkä Anu saa Venäjältä turvapaikan, jos tilanne menee kovin pahaksi.)
QuoteSiinä kirjoittaja käsittelee ajatolla Khomeinia ja islamia, syyttäen Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöst
Tuomio tuli kuitenkin vain uskonrauhaplaaplaan..perusteella, joten Khomeini on katsottu vanhentuneeksi
kunnianloukkauksen kohdalta...tai sitten tosiasiat on tunnustettu. Tai jotain, mitä siellä nyt sitten plaaplaa..
En tiedä, mikä todistusarvo tällä on, ehkä kyse on vain baklawan veivaamisesta ja tekstit keksitty..
http://www.youtube.com/watch?v=60MC3bVFG6s
Laitoin Anulle satasen.
Oikeasti toivon, että maan- ja kansanpetturit joutuvat vielä raskaaseen vastuuseen likaisista teoistaan.
Quote
Tuomio uskonrauhan rikkomisesta puolestaan perustuu 18.5.2013 julkaistuun blogikirjoitukseen. Siinä kirjoittaja käsittelee ajatolla Khomeinia ja islamia, syyttäen Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tämä kohta on mielenkiintoinen. Anu sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta koska oikeuden mukaan syytti ajatollah Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Khomeinihan on yksityishenkilö eikä pyhimys tai profeetta ja siten verrattavissa vaikkapa katollisen kirkon pappiin. Jos esittäisin kirjoituksen jossa syyttäisin jotain edesmennyttä katollisen kirkon pappia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin syyllistyisinkö uskonrauhan rikkomiseen. Mielestäni en vaan ehkä papin kunnian loukkaamiseen joka on asianomistajarikos. Anun tapauksessa vksv nosti syytteen kuolleen yksityihenkilö Khomeinin puolesta.
QuoteKunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[3])
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
Kaikki uskonnot ovat ansainneet pilkkaamisen.
Itse asiassa niitä pitääkin koetella pilkalla.
Yleinen periaate: totuus kestää pilkan ja kritiikin, valhe ei kestä.
Ei kritiikki eikä pilkka ole mitään uskonrauhan häirintää.
Uskonrauhan häirintää on esimerkiksi hengellisessä tilaisuudessa remuaminen.
Eli lakia pitää viilata Halla-ahon ehdottamaan suuntaan:
"Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee tällaista tilaisuutta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_39_2013_p.shtml
Quote from: Jääpää on 13.02.2014, 23:52:26
QuoteKunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[3])
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
Lakia ei kuitenkaan taideta soveltaa marsalkka Mannerheimista tehtyihin vihjailuihin homoilusta.
Löytyykö mistään juristia, joka on valmis menemään hovin tämän kanssa? Puoli-ilmaiseksi, totta kai.. En usko, että keissi pitää uskonrauhan kohdalta, koska on täysin normaalijärjen vastaista tuomita uskonrauhan rikkomisesta, jos on linkannut uskonnollisen auktoriteetin televisioesiintymiseen.
Samalla logiikalla pitää kai pistää YLE linnaan uskonrauhan rikkomisesta, koska sen ohjelmassa imaami sanoi homoudesta rangaistavan kuolemalla. Ohjelma oli vielä Areenassa, eikä siitä poistettu imaamin puheita. Tässä kooste:
http://www.youtube.com/watch?v=RVM4_h66upI kohdasta 1.55
Ei mutta voi kamala! Nyt tein juuri saman teon kuin Palosaari eli linkkasin youtube-linkkiin, jossa imaami puhuu ei-hyväksyttävällä tavalla. Koska Palosaari sai uskonrauhatuomion, niin on loogista, että tästäkin tulee syyte, vaikka kyse on YLE:n ohjelmasta. Rajut puheet eivät ole kiinni siitä, mikä on se tv-kanava, jonka kautta ne tulevat. Eikä rangaistavuus voi olla kiinni siitä, minkä kanavan kautta ne tulevat.
Toisaalta - tästä tulee syyte, niin YLE:llekin pitää tulla syyte, koska pitänyt "islam-iltaa" kaikkien saatavilla. Ja päinvastoin: Jos tästä ei tule syytettä Ylelle tai mulle, niin miksi Palosaarelle tuli? Rikoshan on periaatteessa sama, vain retorikka ja aihepiiri ovat erilaisia.
Tule apuun Miniluv!
"...koska aikaisemmin joku toinen Anun tunteva väitti tuon suuntaista."
En usko ollenkaan, että ko. henkilö tuntee minua.
Quote from: Kemolitor on 13.02.2014, 19:42:10
Aamulehti
Quote
Syytteiden mukaan kirjoittaja myös uhkasi muslimeita väkivallalla. Facebook-viestissään:
– Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi sitä "sivistystä" takaisin??
Siis tämä kohta on ihan oikeasti rangaistava?
Henkilö on sitä mieltä, että jos joku rikkoo rauhaa, hänen mielipiteensä mukaan ympäröivän yhteiskunnan pitäisi alkaa ampua kovilla. On sen sanominen tietenkin naivia. Tarkoittaisi mm sattumanvaraista rankaisemista. Mutta kuinka lettitaikinaksi aivot pitää veivata, että tuon lausumisesta saadaan rangaistava?
Tämmöisten tuomioiden yleistyessä voi vain todeta, että ollaan askel lähempänä pohjois-koreaa. Täällä kyllä mielellään puhutaan paskaa Venäjän ihmisoikeuksista, yhden totuuden mielipideilmastosta ja ympäristöongelmista mutta omalla takapihalla rehottaa sekä viherministerien siunaama Talvivaara että niin pahalta haiseva yksimielisyys kaikesta, että se viimeinenkin totuus kuihtuu.
Toivottavasti Anu on kirjoittanut edes jotain pahemmin raskauttavaa, koska jos tässä se oli, niin tuomio on härski osoitus oikeusjärjestelmän rappiotilasta.
Quote from: Anu P on 14.02.2014, 00:23:35
"...koska aikaisemmin joku toinen Anun tunteva väitti tuon suuntaista."
En usko ollenkaan, että ko. henkilö tuntee minua.
Voisitko harkita nimellisyyttä?
"Voisitko harkita nimellisyyttä"
Anteeksi, nyt en kyllä ymmärtänyt.
Nimellinen jäsen on todistanut, että on mikä väittää olevansa. Jos nyt yleensä väität olevasi Hän.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.02.2014, 00:02:08
Quote from: Jääpää on 13.02.2014, 23:52:26
QuoteKunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[3])
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
Lakia ei kuitenkaan taideta soveltaa marsalkka Mannerheimista tehtyihin vihjailuihin homoilusta.
Ei ole henkilöä, joka tuosta voisi syytteen nostaa.
No mutta hurjaa.
Joku sanoikin, että ensin katoaa sananvapaus, ja sitten katoaa henkilöt itse.
Olen varmaan nyt jo "kadonnut". :)
Hauskaa kevään jatkoa kaikille.
" Syytteiden mukaan kirjoittaja myös uhkasi muslimeita väkivallalla. Facebook-viestissään:– Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi sitä "sivistystä" takaisin??"
Menikö jotain minulta ohi. ? missä kohdin tuossa uhataan muslimeita? Eikös siellä suomalaismies ollut ainoa pidätetty riehuja?
http://www.satakunnankansa.fi/Ulkomaat/1194815333644/artikkeli/ruotsin+radio+tukholman+mellakoista+pidatetty+on+suomalaismies.html
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.02.2014, 23:47:44
Quote
Tuomio uskonrauhan rikkomisesta puolestaan perustuu 18.5.2013 julkaistuun blogikirjoitukseen. Siinä kirjoittaja käsittelee ajatolla Khomeinia ja islamia, syyttäen Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tämä kohta on mielenkiintoinen. Anu sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta koska oikeuden mukaan syytti ajatollah Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Khomeinihan on yksityishenkilö eikä pyhimys tai profeetta ja siten verrattavissa vaikkapa katollisen kirkon pappiin. Jos esittäisin kirjoituksen jossa syyttäisin jotain edesmennyttä katollisen kirkon pappia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin syyllistyisinkö uskonrauhan rikkomiseen. Mielestäni en vaan ehkä papin kunnian loukkaamiseen joka on asianomistajarikos. Anun tapauksessa vksv nosti syytteen kuolleen yksityihenkilö Khomeinin puolesta.
Suomalaisessa oikeuskäytännössä ei ole kyse mistään uskonrauhan rikkomisesta, vaan siitä, että islamin arvostelemisesta ja pilkkamisesta rangaistaan. Halla-ahon tapaus osoitti senkin, että jos muut eivät löydä rangaistavaa tekstistä, niin valtionsyyttäjä hakee sen itse, jos kyse on islamista. Valtionsyyttäjä ei ole millään tavoin puuttunut todella paljon törkeämpiin ja näkyvämpiin katoliseen kirkkoon - tai muihin kristittyihin - kohdistuviin "uskonrauhan rikkomisiin". Katolinen kirkko on esimerkkinä siitä hyvä, että katolilaiset ovat Suomessa selkeästi pienempi vähemmistö kuin islamilaiset ja maailmanlaajuisesti - Suomen lakihan esittää nykyään universaalia omatuntoa - molemmat ovat suunnilleen yhtä suuria.
Koko kuvio on niin järjetön, että itsekin kunnioitan Anu Palosaarta häntä tuntematta ihan vain sen vuoksi, että hän on saanut suomalaisessa oikeusistuimessa tuollaisen tuomion.
Quote from: Atte Suomalainen on 13.02.2014, 22:20:00
Quote from: Golimar on 13.02.2014, 20:02:27
Demlan pikku Hitlerit,Himmlerit ja Goebbelsit tulevat vielä saaman rangaistuksensa.
Suomen kansaa voi rääkätä ja polkea mutta joskus se raja tulee vastaan.
Eivät tule saamaan minkäänlaista rangaistusta, ei nyt eikä myöhemmin. Vituttaa.
Tilanteet voivat muuttua nopeastikin... berliinin muuri murtui ykskaks, arabikevät yllätti, 911 iski kirjaimellisesti kuin salama kirkkaalta taivaalta, sveitsi äänesti yllättäen odotusten vastaisesti... neukut hajosivat, eikä kukaan osannut arvata sitä etukäteen... kaikki on mahdollista.
ja jos uskoo korkeampiin voimiin, niin väärintekijät saavat lopulta oikeudenmukaisen kohtelun kyllä...
Quote from: IDA on 14.02.2014, 04:44:39
Koko kuvio on niin järjetön, että itsekin kunnioitan Anu Palosaarta häntä tuntematta ihan vain sen vuoksi, että hän on saanut suomalaisessa oikeusistuimessa tuollaisen tuomion.
Tuo kieltämättä on meriittiä monien silmissä, myös omissani. Kannattaa hyödyntää julkisuudessa ja politiikassa maksimaalisesti, kun nyt noin hyvät kortit on kerta lyöty kouraan.
Anu P:
Quote
[...]
Käräjäoikeuden istunnon lopussa syyttäjä vaati minulle ehdollista vankeusrangaistusta. Kuitenkin tuomio aleni lopulta "tuntuvaan sakkorangaistukseen", koska minulla ei ole aiempia tuomioita. Samalla se määräsi tuomion tuoneet blogitekstit "poistettavaksi ja hävitettäväksi".
Tuomionluvussa tuomari moitti minua, koska olen teksteilläni saattanut "useita kansanryhmiä hengenvaaraan".
Istunnon aikana tuomari tiedusteli minulta, että minähän olen tietoinen islamin uskon käytänteistä ja opillisista asioista. Vastasin olevani perillä niistä.
[...]
Minulle tuli uskonrauhanrikkomistuomio siitä, kun olin liittänyt blogiini youtube-pätkän norjalaisen imaamin sanomisista, jossa tämä kertoi islamin uskon laillisista käytänteistä sallia pedofiilia ja lapsimorsiamet. Olin suomentanut kuvanauhalta imaamin sanomisen sanantarkasti. Oikeus paheksui eritoten nauhalla esiintyvän imaamin kertomusta Iranin hengellisestä johtajasta Ajatollah Khomeinista, joka oli erään kerran imaamin kuullen samassa asunnossa nukkuessaan käyttänyt neljävuotiasta tyttöä hyväksi läpi yön. Tyttö oli huutanut tuskasta ja itkenyt koko yön.
[...]
Valtakunnansyyttäjä Jorma Kalske ja valtionsyyttäjä Anu Mantila esittivät tästä lausumastani syytemääräyksessään niin pahan argumentaatiovirheen, että katsoin parhaaksi olla enää antautumatta yhtään enempää vuoropuheluun näin sivistymättömän tahon kanssa:
"Viestissä uhataan muslimeja väkivallalla. Viestissä kehotetaan harjoittamaan väkivaltaa muslimeja kohtaan ja pidetään väkivallan kohdistamista heihin hyväksyttävänä kolmannen valtakunnan juutalaisiin kohdistuneen joukkotuhonnan mallin mukaisesti".
[...]
http://anupalosaari.blogspot.fi/2014/02/vksvn-olkinukke.html
Kyllä Suomen oikeuslaitoksen touhu alkaa olla jo niin absurdia, että Kafkakin kalpenisi kateudesta!
Ihan vain sivuhuomautuksena, että islam on Saatanasta peräisin oleva demoninen oppi.
QuoteMinulle tuli uskonrauhanrikkomistuomio siitä, kun olin liittänyt blogiini youtube-pätkän norjalaisen imaamin sanomisista, jossa tämä kertoi islamin uskon laillisista käytänteistä sallia pedofiilia ja lapsimorsiamet. Olin suomentanut kuvanauhalta imaamin sanomisen sanantarkasti. Oikeus paheksui eritoten nauhalla esiintyvän imaamin kertomusta Iranin hengellisestä johtajasta Ajatollah Khomeinista, joka oli erään kerran imaamin kuullen samassa asunnossa nukkuessaan käyttänyt neljävuotiasta tyttöä hyväksi läpi yön. Tyttö oli huutanut tuskasta ja itkenyt koko yön.
Saman tahon kanssa tuntuisi myös tämä "oikeus" olevan liitossa.
Voinko odottaa, että valtakunnansyyttäjä lätkäisee seuraavaksi kutsun oikeuteen Googlelle ja määrää Youtube-videon hävitettäväksi? Enkö? Miksi?
On erittäin paha virhe mennä oikeudenistuntoon vastaamaan Kalskeen toimiston junailemiin syytteisiin ilman kunnon lakimiestä. Nuo syyttäjän vaatimukset olivat aivan älyttömiä ja ne olisi pitänyt pystyä osoittamaan sellaisiksi. Siihen ei tavallinen kaduntallaaja itse pysty eikä edes joku kunnallisen oikeusavustajan tasoinen lakihenkilö.
Ilmeiseesti on nyt niin, että kukaan ammatillista tulevaisuuttaan ajatteleva lakimies ei halua asettua Kalskeen byroota vastaan.
Miten fiksua oli etukäteen kertoa, ettei aio valittaa tuomiosta. Siispä tuomiota mitattiin isolla kauhalla. Tuomittu päiväsakkomäärä vastaa peräti kolmen kuukauden linnatuomiota !
Kalskeen toimisto sai haluamiaan ennakkopäätösaineksia.
Onko sana "ählämi" nyt poistettu sallittujen sanojen luettelosta ?
Näköjään nämä syyttäjien paskaporukka on perinteisen suomettumisen tien valinnut, Kun aikoinaan neukkulaa ei virallisesti saanut haukkua kekkoslandiassa, niin musulmaanien saatanallista kurkunkatkaisulahkoakaan ei saa moittia. Ne kun voi suuttua, tai ainakin kiihottua.
Mutta kyllä sitä totuuksia saa sanoa.
Jos tämän munattoman valtion kyttäyksen takia haluaa peitellysti asian sanoa, niin sama suomettuminen jatkuu myös kansan puolella.
No, poliittisesta ajojahtituomiosta huolimatta eivät onneksi pysty kuitenkaan pimittämään ja vääristämään totuutta, tai sulkemaan totuutta puhuvia suita (eivätkä sitä säilyttävää teknologiaa). Onneksi rohkeita ihmisiä on olemassa. Kaikki kunnioitus heille, ja nyt tässä ketjussa Anu Palosaarelle erityisesti.
On käsittämätöntä, että nyky-Suomessa uhkaamistakin on ei-uhkaaminen, kuten mielipide. Eikö oikeuslaitoksemme (oikeuslaitos, oikeus, mitä oikeaa tässäkin taas oli? Minä keksin tuolle jonkin toisen sanan, sillä en pysty enää kutsumaan suomalaista "oikeutta" oikeudeksi) ymmärrä suomen kieltä edes muiden lakitekstien kautta?
"Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava..."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L25P7
Eli lyhyesti sanottuna lakimme mukaan uhkauksen määritelmään kuuluu perusteltu huoli omasta tai toisen turvallisuudesta. Palosaaren kirjoitus ei selvästikään uhkaa ketään. Se on täysin verrannollinen esim. hyvin usein kuultuun tokaisuun siitä, että poliisi saisi jonkun mielestä pamputtaa herkemmin mellakoitsijoita tai rikollisia tai mitä lie. Kummassakaan ei anneta ymmärtää, että kirjoittaja on tekemässä itse sanomaansa tai jotenkin saamassa jonkun toisen tekemään sen. Syyttäjä ilmeisesti saa siis puhua ihan läpiä päähänsä, mutta käräjäoikeuden ei tarvitsisi niellä todellakin kaikista pahimman luokan argumentaatiovirheitä. Eihän tuollaisella menolla pärjäisi edes nettifoorumeilla. Käyttäjät nauraisivat ja hermostuivat ja lopulta mode bannaisi. Mutta suomalaisessa tuomioistuimessa...
Minä en luota enää viranomaisiin. Minä en luota syyttäjiin. Minä en luota tuomareihin. Minä en luota lakiin tai sen tulkintoihin. Ei tällä ole enää oikeuden ja kohtuuden kanssa mitään tekemistä. Miten voisi luottaa tuomioihin, jotka eivät perustu edes järjelliseen argumentaatioon? Miten voi ihminen suojautua virkamiesten mielivallalta, jos edes suomen kielellä ei ole enää merkitystä sanojen tuomittavuutta arvioitaessa?
Joko tähän tulee muutos, tai sitten tulee hirmuvalta. Tyrannia johtaa ainakin 2-0, mutta viimeistä erää ei ole vielä pelattu.
Quote from: Totuus EPT on 15.02.2014, 23:17:53
Jos tämän munattoman valtion kyttäyksen takia haluaa peitellysti asian sanoa, niin sama suomettuminen jatkuu myös kansan puolella.
Munaton Suomi, naulan kantaan! Naurattaa näiden munattomien "oikeuksien" ja munattomien "tuomioiden" pelotevaikutus! Niille nauravat neekerit, niille nauravat muslimit, niille nauravat kaikki joten miksi emme mekin nauraisi?
Ja suomalaiset vankilat? Niin munattomia rangaistuslaitoksia lomineen, että ainoa uhka ja pelote on kuoleminen nauruun ;D
Quote from: elven archer on 15.02.2014, 23:22:23
***
Miten voisi luottaa tuomioihin, jotka eivät perustu edes järjelliseen argumentaatioon? Miten voi ihminen suojautua virkamiesten mielivallalta, jos edes suomen kielellä ei ole enää merkitystä sanojen tuomittavuutta arvioitaessa?
Tosiaan, 1-0 tilanteessa perustelu oli "ei voi soveltaa logiikkaa", tjsp. Ohuet on jäät.
Anonymiteettiä kannattaa puolustaa aina ja kaikkialla. Sen merkitys voi vielä nousta arvoon arvaamattomaan, kun Suomen valtio näyttää näköjään kohtelevan kansalaisiaan yhä etenevässä määrin vihollisinaan.
Eihän tässä maassa voi kohta enää olla lainkuuliainen muuta kuin pysymällä jatkuvasti tuppisuuna. Ehkä se on tarkoituskin? Olen varma, että se on ainakin joidenkin tarkoitus. Järjellä ei pysty enää päättelemään sanojensa laillisuutta, koska linja ei selvästikään perustu järkeen. Korkein oikeuselimemmehän sanoikin sen Halla-ahon oikeudenkäynnissä suoraan: järkiperustelut eivät näissä paina. Tuomioistuimet poimivat asioita pois kontekstistaan ja jättävät analogiat ymmärtämättä tai mikä pahempaa: kenties ne eivät yksinkertaisesti välitä. (On kovin vaikeaa nähdä enää näitä kaikkia oikeusmurhia vain vahinkoina.) Uhkauksia ovat ei-uhkaukset ja tuomittavaa on linkittää Youtubeen siteeraten jonkun sanoja videolla. Selvä. Täytyy vetää tästä oikeat johtopäätökset.
Quote from: elven archer on 15.02.2014, 23:40:02
Uhkauksia ovat ei-uhkaukset ja tuomittavaa on linkittää Youtubeen siteeraten jonkun sanoja videolla. Selvä. Täytyy vetää tästä oikeat johtopäätökset.
Mitkä johtopäätökset vedät?
Quote from: elven archer on 15.02.2014, 23:40:02
***
Täytyy vetää tästä oikeat johtopäätökset.
North-Korea by tolerance? I would buy that!
Jos oikein muistan, tämä on se sama henkilö, joka bloggasi aiemmin kultamunista, joiden kakarat kovasti halusivat potkia suomalaiset naisen sukupuolielimeen Suomesta.
Mielestäni on hyvä, että muutkin kuin J H-a uskaltavat puhua avoimesti näistä asioista. On minullakin mitta täynnä haittamamujen kanssa, ja kohta niille olisi jo korkea aika tehdä jotain konkreettista, jos häiriköinti jatkuu. Olisivat edes kiitollisia länsimaisesta elintasosta, mutta ei, kun on niin kova hinku takaisin keskiajalle. :facepalm:
Keksiikö kukaan mitään fiksua tapaa tukea tämän oikeusmurhan uhria, Anu Palosaarta? Niin vähäiset kuin verotus- ja ryöväysoikeudettomat resurssimme ovatkaan, jotain?
*henkinen hali*, ainakin. Voimia.
Minäkin toivon ja 'rukoilen'.. ihan aidosti Suomen 'oikeuslaitoksen' puolesta että me kaikki suomalaiset heräämme ajoissa.. ja ihan demokratian avulla saamme muutoksen tuulet puhaltamaan ja saamme vihdoinkin aitoa oikeudenmukaisuutta maahamme.
Minulle riittäisi.. näillä näkymin.. että nämä islamille alistuneet käsittämättömän surullisen naurettavat nykyistä 'oikeutta jakavat' narrit ja pelkurit.. saisivat elää loppuelämänsä leipäjonoissa minimitoimeentulolla, mahdollisimman monikulttuurisessa ja itse luomassaan lähitulevaisuuden slummissaan?..
Quote
[...]
Tuomionluvussa tuomari moitti minua, koska olen teksteilläni saattanut "useita kansanryhmiä hengenvaaraan".
Ymmärtääköhän edes Sauli Anun arvon. Koko Suomen puolustuvoimathan voisi lakkauttaa ja nimittää Anu näiden lahhautettujen puolustusvoimien komentajaksi. Jos kerran Anu pystyy asettamaan tuomarin mielestä useita kansanryhmiä hengenvaaraan nettikirjoituksellaan Ruotsin mellakoista niin kaipa hän voi torjua kitkerällä kirjoituksellaan maahan hyökkäävän vihollisen olipa se sitten Venäjä, USA tai mikä valtio tahansa.
Jos sopii arvailla tuon tuomarin jäsenyyksiä niin veikkaisin että kuuluu DEMLAan. Olen lukenut aika monta nettikirjoitusta siitä mitä israelaisille tai amerikalaesille pitäisi tehdä mutta en ole tiennytkään millaiseen hengenvaaraan kirjoittaja on heidät asettanut. Taisipa se imaami taannoin asettaa maailman homotkin hengenvaaraan kun kertoi mitä sharialain mukaan heille pitäisi tehdä.
En ole täysin varma kriminalisoitiinko jo vakavan rikoksen valmistelu koska tuon syytteen ja tuomiolauselman mukaan Anu olisi valmistellut useiden kansojen kansanmurhaa.
En tiedä onko tästä jo mainittu, mutta olisiko Homman yhteinen kolehti Anulle paikallaan tällaisen vääryyden puolesta?
Toisin sanoen, haastan vapaustaistelijat ylläolevaan. Joku ylläpidosta voisi masinoida tällaisen
Quote from: saint on 15.02.2014, 22:42:41
Anu P:
Quote
[...]
"Viestissä uhataan muslimeja väkivallalla. Viestissä kehotetaan harjoittamaan väkivaltaa muslimeja kohtaan ja pidetään väkivallan kohdistamista heihin hyväksyttävänä kolmannen valtakunnan juutalaisiin kohdistuneen joukkotuhonnan mallin mukaisesti".
[...]
http://anupalosaari.blogspot.fi/2014/02/vksvn-olkinukke.html
Kyllä Suomen oikeuslaitoksen touhu alkaa olla jo niin absurdia, että Kafkakin kalpenisi kateudesta!
Siis Suomessa voi oikeudessa tuosta vain pelata natsikortin. Käsittämätöntä.
Quote from: J. Lanta on 16.02.2014, 00:28:22
En tiedä onko tästä jo mainittu, mutta olisiko Homman yhteinen kolehti Anulle paikallaan tällaisen vääryyden puolesta?
Toisin sanoen, haastan vapaustaistelijat ylläolevaan. Joku ylläpidosta voisi masinoida tällaisen
Olisi kyllä aika ry:n profiloitua, jonain. Lienee tosin mahdotonta, koska
minä en ole maksanut jäsenettömyysmaksuani, poikkeuksellisesti, tänä vuonna.
^ Aivan juu, tosin tarkoitin että kolehti olisi ihan aktiivisten hommalaisten, ei niinkään ry:n.
Quote from: J. Lanta on 16.02.2014, 00:28:22
En tiedä onko tästä jo mainittu, mutta olisiko Homman yhteinen kolehti Anulle paikallaan tällaisen vääryyden puolesta?
Toisin sanoen, haastan vapaustaistelijat ylläolevaan. Joku ylläpidosta voisi masinoida tällaisen
Osallistun kolehtiin, jos tällainen järjestetään.
Quote from: J. Lanta on 16.02.2014, 00:44:41
^ Aivan juu, tosin tarkoitin että kolehti olisi ihan aktiivisten hommalaisten, ei niinkään ry:n.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84253.msg1557243.html#msg1557243 (http://hommaforum.org/index.php/topic,84253.msg1557243.html#msg1557243)
Ehkä. Palosaarikin saattaa olla henkilö, jonka vierestä olisi vaikea herätä. Mutta mutta, oikeuslaitoksella, eikä varsinkaan oikeuslaitoksella ole silti oikeutta penetroida häntä kakkoseen mielivaltaisesti. Varrsinkaan Illman hyvää syytä.
Suomen syyttäjä- ja oikeuslaitos ovat menettäneet täysin suhteellisuudentajunsa näiden kiihotus- ja uskonrauhanrikkomislakien tuoman vallan myötä. Olen kokolailla varma että jos joku tunnettu persu ehdottaisi Somalian sisaäälisotien ratkaisuksi sitä että koko Somalian alueelle kaivettaisiin 100m syvä monttu lapiopelissä ja upotettaisiin koko valtakunta merten syvyyksiin niin syytehän siitä tulisi kiihotuksesta kansakuntaa vastaan. Tosin vaikka koko maailman muu väestö kuin kuin keskenään sotivat somalit ryhtyisi tuumasta toimeen ja panisi lapiot heilumaan niin tuskin sitä Somaliaa saataisiin upotettua mereen.
Quote from: Sitruunamelissa on 16.02.2014, 00:50:12
Quote from: J. Lanta on 16.02.2014, 00:28:22
En tiedä onko tästä jo mainittu, mutta olisiko Homman yhteinen kolehti Anulle paikallaan tällaisen vääryyden puolesta?
Toisin sanoen, haastan vapaustaistelijat ylläolevaan. Joku ylläpidosta voisi masinoida tällaisen
Osallistun kolehtiin, jos tällainen järjestetään.
Kannattaapa sitten varoa ettei poliisihallituksen Jouni Laiho kiihoitu rahan keräämisestä ja ala tutkia "laitonta rahankeräysrikosta" ja takavarikoida "rikoshyötyä" eli kerättyjä rahoja, plus vähän ekstraa sakkona henkilöltä jolle rahat ovat kerätty, varmuuden vuoksi.
Kuten Jouni Laiholla on tapana, esim naapurille jonka talo on palanut, et saa kerätä rahaa ilman poliisihallituksen lupaa, tämä on muutoin laiton rahankeräysrikos ja reippaasti yläkanttiin arvioitu keräyssumma takavarikoidaan.
Teoriassa jos henkilö haluaisi antaa rahaa mielivallan uhrille, olisi oikea tapa lyödä käteistä kouraan tai postiluukkuun, tilille tallennuksesta jää aina jälki ja Jouni Laiho kiihoittuu heti.
Jouni Laiho ei kuitenkaan taida kiihottua Romanian romaanien rahankeräyksestä ilman asianmukaista lupaa.
Nämä kiihotus- ja uskonrauhan rikkomisoikeudenkäynnit kannattaisi koota omaksi ketjukseen tarkasti dokumentoituna tuomateiden nimet mainiten tyyliin "Rikostarinoita Suomessa". Sitten vielä toinen ketju johon vastaavat tapaukset joista ei nostettu syytettä.
Tilasin kopion jutun tuomiosta. Todellakin mielenkiinnolla odotan päästä lukemaan tuomion perustelut.
Jotenkin minusta tuntuu, että Anu ei pahoita mieltään vaikka koko tuomion laittaisi tänne näkyviin.
Eikös tässä Anu Palosaaren saamassa mielivaltaisessa ja mielikuvituksellisessa
tuomiossa olisi ainesta EIT:hin?
Miten muuten Jussi Halla-aho, menikö hänenkin juttunsa EIT:hin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin
QuoteEuroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on Strasbourgissa toimiva ylikansallinen tuomioistuin, joka valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen noudattamista.
On ollut hämmentävää vanhemmiten huomata, että Suomi on omien kansalaistensa ihmisoikeuksia polkeva korruptoitunut raaka-aineiden tuottajamaa. Sitä kun lapsena joutui lottovoittajapropagandan uhriksi meikäläinenkin.
Quote from: Qwea on 23.11.2013, 13:55:35
Quote from: Nousuhumala on 23.11.2013, 12:11:15
Quote from: Iloveallpeople on 23.11.2013, 12:07:55
Olen tähän blogiini laittanut youtube-videonpätkän, jossa irakilainen islamin imaami kertoo islamin uskonnon käytänteistä sallia lapsiin sekaantuminen täysin laillisena miesten oikeutena. Siinä videolla tämä imaami kertoo, kuinka oli nähnyt ja kuullut Iranin hengellisen johtajan Khomeinin käyttävän hyväksi neljävuotiasta tyttöä. Valtakunnansyyttäjänvirasto pitää tätä asiaa uskonrauhan rikkomisena.
Kenelläkään linkkiä tuohon pätkään?
Suomi on kyllä paska maa jos ei edes saa rauhan uskonnon oppeja sisältävää materiaalia linkata.
Anun blogissa (http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/05/jokainen-mies-ei-ole-sika.html) on youtube-pätkät, joista nähtävästi kyse.
Kiihottavat sanat on tuosta nyt sensuroitu. Webarchive toki auttaa, jos niiden alkuperäistä sisältöä ei osaa arvata.
Quote
*Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi 13.2.2014 erään blogikirjoituksen "Jokainen mies ei ole sika" uskonrauhan rikkomisesta ja vaati blogikirjoituksen poistoa. Niinpä minä poistin tämän uskonrauhaa rikkovan blogikirjoituksen "Jokainen mies ei ole sika" ja kirjoitin sen jälkeen uuden blogikirjoituksen "Jokainen mies ei ole sika". Uusi kirjoitus on tässä nähtävissä.
Tuntematta tapausta ketjussa esitettyä enempää kiihotamispykälä vaikuttaa olevan aina vain mielivaltaisempi ja ennalta-arvaamattomampi. Länsimaisessa oikeuskäsityksessä lain tarkoitus on ollut juuri päinvastainen. Se on kaikkien oikeusturvan ja legitimiteetin kannalta olennainen seikka.
Tälläiset tuomiot pelottavan tarkoituksenhakuisen tuntuisilla perusteilla kertoo lähinnä, että sitä voidaan käyttää tarvittaessa poliittisten tavoitteiden saavuttamisen työkaluna. Oikeuskäytäntö ja syyttämiskynnys on enemmän arpapeliä kuin ennalta-arvattavaa. Tämä on monista banaanivaltioista tuttua ja esitän huoleni tälläiselle kehitykselle.
Poliittinen erimielisyys ei saa olla lähtökohta syyttämiskynnyksen ylittymiselle. Suomen maine menee jo liian useiden EIT tuomioiden kanssa. Mielivaltaisuuden jatkuessa EIT tukkeutuu näillä tapauksilla ja olemme samalla viivalla Ukrainan tai Valko-Venäjän sananvapauden kanssa.
Sananvapaus ei ole koskaan ollut itsestäänselvyys ihmiskunnalle, ei enää edes sivistysvaltioissa. Mikäli tämä mielivaltaisuus pahenee ja laajenee niin aloitan oman hiljaisen protestin ilmiantamalla itseni tiedonvälityksestä valtakunnansyyttäjänvirastoon mahdollisimman usein ja mahdollisen tuomion kautta EIT:n käsiteltäväksi. Suomen sananvapaudelle tulee hakea rajat EIT:n kautta jos emme siihen itse kykene sekoittamatta valtaa pitävän eliitin poliittisia tavoitteita. Haluan kuitenkin uskoa, että suomessa voi vielä keskustella myös kipeistä asioista, jotta meillä olisi onnistuneempaa politiikkaa.
Vaikka suomessa on yhtä monta mielipidettä kuin suomessa on väestöä, niin ihmisiä ei tule tuomita ajatusrikoksista tai tiedonvälityksestä, jossa tosiasiaan pohjautuvat seikat ovat jopa rangaistusta koventavia seikkoja. Valtaa pitävillä on keino myös dialogin kautta osoittaa holtittomana pidetty maahanmuuttopolitiikka onnistuneeksi, eikä rangaistusten kautta hakea politiikalleen hyväksyntää.
Muistanko oikein, kun mielestäni EIT ei ota juttua käsiteltäväksi ellei se ole käynyt läpi oman maan kaikkia oikeusasteita.
Anu ilmoitti jo ennen käräjäoikeuden tuomion julistamista, ettei aio valittaa. Ei kovin viisasta.
Tosin ei tuo ilmoitus estä häntä kuitenkin valittamasta, mutta mistä pätäkkää ja sen avulla kunnon lakimies ?
Quote from: hakare on 16.02.2014, 10:13:40
Muistanko oikein, kun mielestäni EIT ei ota juttua käsiteltäväksi ellei se ole käynyt läpi oman maan kaikkia oikeusasteita.
Anu ilmoitti jo ennen käräjäoikeuden tuomion julistamista, ettei aio valittaa. Ei kovin viisasta.
Tosin ei tuo ilmoitus estä häntä kuitenkin valittamasta, mutta mistä pätäkkää ja sen avulla kunnon lakimies ?
Rahakeräys olisi paikallaan. Ihan lainvastaisuuden uhallakin. Nämä on tärkeitä ennakkotapauksia.
Quote from: hakare on 16.02.2014, 10:13:40
Muistanko oikein, kun mielestäni EIT ei ota juttua käsiteltäväksi ellei se ole käynyt läpi oman maan kaikkia oikeusasteita.
Anu ilmoitti jo ennen käräjäoikeuden tuomion julistamista, ettei aio valittaa. Ei kovin viisasta.
Tosin ei tuo ilmoitus estä häntä kuitenkin valittamasta, mutta mistä pätäkkää ja sen avulla kunnon lakimies ?
Tuskin näissä oikeusjutuissa on apua parhaimmastakaan lakimiehestä ( tuomarin nuhteet kokonaisten kansanryhmien saattamisesta hengenvaaraan) mutta valitus kannattaa ehdottomasti tehdä ja katsoa asia loppuun asti.
"Laiton" rahankeräys pantaisiin poikki alta aikayksikön. Mutta miten olisi oikeusturvafirman perustaminen ?
Firman liikeidea olisi kerätä tuottopuoli Kalskeen toimistoa vastaan käytyjen voitettujen juttujen valtion maksettaviksi määrätyistä korvauksista 8)
Kukaan ei voi estää ketä tahansa osallistumasta tällaisen firman osakeantiin. Jos budjetoitu tuottopuoli pettää, niin kuka tahansa voi antaa firmalle pääomalainaa haluamansa summan nollakorolla.
Quote from: hakare on 16.02.2014, 10:40:00
"Laiton" rahankeräys pantaisiin poikki alta aikayksikön.
Tuollainen keräys sitten vissiin laillinen, vai onko...
http://markusjansson.blogspot.fi/2013/08/sakkorahakerays.html (http://markusjansson.blogspot.fi/2013/08/sakkorahakerays.html)
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2010/01/lahjoita.html (http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2010/01/lahjoita.html)
Tuosta Anun tuomiosta pitäisi ehdottomasti valittaa. Paljonko sitä rahaa siis pitäisi olla? Suuruusluokka???
Muistlenko oikein, mutta eikös Anu P saanut reilut 500 euroa sakkoa tästä, josta James H jo maksoi satasen? Muutamalla kympillä jos osallistuu niin luulisi aika pian tämän sakkotuomion tulleen kuitatuksi...
Eihän se hovioikeuteen valittaminen sinänsä paljon mitään maksa (satasia), mutta kunnon apurin työt maksavat aikalailla.
Mielestäni kymppitonni on ensimmäinen porras. Tuskin kukaan lähtee rasisti-Anua talkoohengessä puolustamaan, kun siitä saa niin vähän julkisuuspointseja (vrt. autokaistakolmoismurhaaja)
Anun päiväsakon määrä näyttäisi osoittavan, että tuloja ei ole ja olisi mahdollisuus kunnalliseen avustajaan (tai maksuttomaan)
Valitettavasti yhtälö: kunnollinen = kunnallinen on epätosi.
Kaiken kontrollin ulottumattomissa oleva VKSV on Suomen uuden valtionuskonnon pyhin temppeli, josta käsin ylipapit Kalskeen johdolla langettavat mielivaltaisia tuomioita jumalanpilkasta.
Monikulttuurisuuden vaalimisen ja edistämisen korottaminen yhteiskunnan kaikkein pyhimmäksi arvoksi oman kansallisen kulttuurin kustannuksella on saavuttanut yhteiskunnassamme mittasuhteet, jolle vetää vertoja vain 1970-luvun häpeällinen suomettuminen.
Yhteistä suomettumisessa ja suomalaisessa monikulttuurin ylistämisessä on niiden fanaattisuus, järjenvastaisuus, piittaamattomuus, yksisilmäisyys, väärinymmärrys, leimaaminen, epärehellisyys, petollisuus, kavaluus, kaikkivoipaisuus, kovapäisyys, tyhmyys sekä suoranainen rikollisuus.
Historia tulee muistamaan Jorma Kalskeen miehenä, joka on antanut kasvot suomalaisen oikeusjärjestelmän kulttuurimarxistiselle häpäisylle. Oman kansansa totaalisessa halveksunnassa Kalske vetää täysin vertoja Otto Wille Kuusiselle.
Siis jos olen oikein käsittänyt, niin Anu on jo etukäteen ilmoittanut tyytyvänsä käräjäoikeuden ratkaisuun.
Ensimmäinen askel siis olisi, että hän miettisi päätöksensä uusiksi.
Muussa tapauksessa valitus/kustannus-keskustelu on hukkaan heitettyä aikaa.
Kalskeen byroo ylpeilee aloittamiensa juttujen erittäin korkealla onnistumisasteella. Mitä tämä merkitsee oikeusturvan kannalta ?
Urallaan etenemään pyrkivä käräjiä istuva juristi miettii kaksi kertaa, mitä järkeä on lähteä tuomiolauselmassa viisastelemaan omiaan, kun copy&paste -metodilla voi kirjoittaa valmiin tuomion ja saa bonuksena hyvänmiehen merkinnän urasta päättävän mustaan vihkoon.
Tässä Anun tapauksessa vielä harmittaa se, että ilmeisesti edes Tampereelta ei löytynyt sopuhintaan avustajaa (oliko ollenkaan ?). Jossakin Lieksassa Kalskeen toimisto voi olla etukäteen varma, että syytetyllä ei ole alkeellisintakaan oikeusapua käytössä ja sieltä kannattaa hakea rasisteille ennakkopäätöstuomiot.
Hei!
Vastailen vielä muutamiin kysymyksiin.
Tuomion saa laittaa tänne näkyvville tietenkin, sehän on julkinen.
Tuloja minulla...no, kröhöm, on enemmän kuin mitä tuo tuomio antaa ymmärtää.
Olen yrittäjä, ja olen kirjoittanutkin alani verotustilanteesta. Alallani on suoraan sanoen vaikea maksaa veroja, ja näin ollen ilmoittaa tulonsa pakkansapitävästi valtion nykyisen seksin oston kielto-koohaamisen alla.
(En ole prostituoitu kuitenkaan, vaan muu alan yrittäjä).
Tuomion valittamisessa en näe mitään järkeä oikeuslaitoksen tuomitessa poliittisia vastustajiaan - siitähän tässä on kyse, ei mistään muusta..
Jos joku pystyy argumentoimaan niin että innostun, niin sitten katsotaan erikseen.
Epäilen....
OK, laitan tuomion tänne kaikkien luettavaksi kunhan sen minulle lähettävät.
Katsotaan millaista argumentointia saadaan aikaiseksi.
Onneksi käräjäoikeuden tuomio ei ennakkoratkaisumielessä ole kovin painava. Paljon pahempaa olisi ottaa takkiinsa hovissa ja saada perään valituskielto KO:een.
Ehkä Anu onkin oikeassa. Jokatapauksessa pikkurahalla ei tässä tilanteessa tee mitään muuta kuin vahinkoa.
Voisikohan Anu myydä netissä jotakin ja me ostaisimme.
Quote from: ElinaElina on 16.02.2014, 13:05:24
Voisikohan Anu myydä netissä jotakin ja me ostaisimme.
Mietelauseita á 10€ ja joku paypal-tili pystyyn. Eikös se sillä? Vai pitääkö tällaisiakin varten tehdä toiminimi tms.?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.02.2014, 11:14:10Monikulttuurisuuden vaalimisen ja edistämisen korottaminen yhteiskunnan kaikkein pyhimmäksi arvoksi oman kansallisen kulttuurin kustannuksella on saavuttanut yhteiskunnassamme mittasuhteet, jolle vetää vertoja vain 1970-luvun häpeällinen suomettuminen.
Ei voi verrata. Suomettuminen oli suurimmalle osalle suurta teatteria. Kehuttiin sosialismia, mutta pidettiin silti kiinni omasta kynsin ja hampain. Toiseksi suomettumissa ei muutettu maan väestörakennetta.
Hyvä, asiallinen tuomio.
Quote from: Mursu on 16.02.2014, 13:34:27
Ei voi verrata. Suomettuminen oli suurimmalle osalle suurta teatteria. Kehuttiin sosialismia, mutta pidettiin silti kiinni omasta kynsin ja hampain. Toiseksi suomettumissa ei muutettu maan väestörakennetta.
Aivan samoin monikulttuurisuus on monelle suurta teatteria, koska oma leipä on siitä kiinni. Suomettuminen oli rähmälläänoloa, joka perustui uskoon läpimädän jälkistatilistisen reaalisosisialismin elinkelpoisuuteen. Kysymys on siis periaatteessa saman asia eri ilmentymästä, totalitarismin elementtien ujuttamisesta pluralistiseen yhteiskuntaan ja oman kulttuuriperinnön systemaattisesta väheksymisestä.
Quote from: n.n. on 16.02.2014, 13:32:56
Quote from: ElinaElina on 16.02.2014, 13:05:24
Voisikohan Anu myydä netissä jotakin ja me ostaisimme.
Mietelauseita á 10€ ja joku paypal-tili pystyyn. Eikös se sillä? Vai pitääkö tällaisiakin varten tehdä toiminimi tms.?
Ei tarvi. Huutonetissä, eBayssa, Torissa ja omilla sivuilla voi myydä verovapaasti oliko se 7-8 tonnilla vuodessa uutta tavaraa ja omia vanhoja tavaroitaan vaikka kuinka paljon.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.02.2014, 13:55:47
Aivan samoin monikulttuurisuus on monelle suurta teatteria, koska oma leipä on siitä kiinni. Suomettuminen oli rähmälläänoloa, joka perustui uskoon läpimädän jälkistatilistisen reaalisosisialismin elinkelpoisuuteen. Kysymys on siis periaatteessa saman asia eri ilmentymästä, totalitarismin elementtien ujuttamisesta pluralistiseen yhteiskuntaan ja oman kulttuuriperinnön systemaattisesta väheksymisestä.
Sosialismin elinkeloisuuteen toki saatettiin uskoa, mutta ei sen paremmuuteen joitain stallareita lukuunottamatta. Monikulttuurisuudessa aidosti uskotaan muiden kulttuurien paremmuuteen tai ainakin sannanarvoisuuteen. Suomettumisen takia ei myöskään juuri palkattu mitään suomettumiskoordinaattoreita ym.
Onkos se koko tuomio nähtävissä jossain, jotta voi arvioida, mitä on sanottu ja miten on sanottu? En pikaiseltaan löytänyt kuin tekstinpalasia.
Quote from: ElinaElina on 16.02.2014, 14:05:18
Ei tarvi. Huutonetissä, eBayssa, Torissa ja omilla sivuilla voi myydä verovapaasti oliko se 7-8 tonnilla vuodessa uutta tavaraa ja omia vanhoja tavaroitaan vaikka kuinka paljon.
Quote from: http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Arvonlisaverotus/Aloittava_yritys/Arvonlisaverottoman_vahaisen_toiminnan_r%2814326%29Arvonlisäverottoman vähäisen toiminnan raja 8 500 euroa
Eli arvonlisäveroa ei tarvitse maksaa, mutta tuloverotuksessa toiminnan voitot huomioidaan:
Quote from: https://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Liikkeen_ja_ammatinharjoittaja/TuloverotusJaettavasta yritystulosta vähennetään pääomatulo-osuus, ja erotukseksi jää ansiotulo-osuus. Nämä ansiotulot lisätään sinun muihin ansiotuloihin esimerkiksi palkkatuloihin. Verotus ansiotuloista on progressiivinen.
OT:
Quote from: http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Arvonlisaverotus/Aloittava_yritys/Arvonlisaverottoman_vahaisen_toiminnan_r%2814326%29Rajaa ei kuitenkaan sovelleta kuntiin, kuntayhtymiin, Ahvenanmaan maakuntaan eikä sellaisiin ulkomaalaisiin, joilla ei ole Suomessa kiinteää toimipaikkaa.
Lukeeko tuossa, että Ison Numeron myyjien pitäisi tilittää alv?
Quote from: Maisteri Vihannes on 16.02.2014, 15:31:33
Lukeeko tuossa, että Ison Numeron myyjien pitäisi tilittää alv?
Varmaan maksavat muutenkin verot säntillisesti.
Todella eriskummallinen tämä laki uskonrauhan rikkomisesta eritoten sen soveltaminen oikeuslaitoksessamma.
Profeetta Muhamedhan on muslimeille pyhä samoin kuin hänen elämästään kertova hadith kirjallisuus ja koraani. Niissähän todetaan että Muhamed oli kaikin puolin nuhteeton ja kaikki hänen tekonsa oli Allahin pyhittämiä ja hän on muslimeille kaikessa suhteessa ikuisen jäljittelyn kohde. Tämän ääneen lausuminen ei taatusti ole muslimeja loukkaava sillä se on heidän uskontonsa keskeisiä opinkappaleita. Se mitä pyhissä kirjoituksissa kerrotaan Muhamedista on mys muslimien uskonno mukaan pilkulleen totta. Muun väittäminen on suuri loukkaus muslimeja kohtaan. Se Islamin uskosta.
Suomen lakien mukaan 6v tytön kihlaaminen ja avioliiton täytäntöönpano tytön ollessa 9v on ehdottoman tuomittavaa varsinkin jos tekijä on 50v. Teko kiistatta täyttää pedofilian tunnusmerkistön. Kalskeiden kuin muidenkin syyttäjien virkavelvollisuus on nostaa syyte lapseen sekaantumisesta jos tällainen tapaus ilmenee.
Pyhissä kirjoituksissahan kerrotaan Muhamedi kihlanneen Aishan hänen ollessaan 6 v ja panneen avioliiton täytäntöön kun Aisha oli 9 v. Tämän toteaminen ei liene uskonrauhan rikkomista koska se on kirjoitettu muslimien pyhiin kirjoituksiin.
Kysymy kuuluukin että missä vaiheessa rikotaan muslimien uskonrauhaa. Tapahtuuko rikos siinä vaiheessa kun Islamin uskoa tarkastellaan Suomen lain näkökulmasta ( Islamin opit ja Suomen laki joutuvat törmäyskurssille ) vai rikotaanko uskonrauhaa siinä kohtaa kun todetää ääneen vääjäämätön johtopäätös vai ylittyykö syytekynnys siinä missä tarkoituksessa ainut looginen johtopäätös sanotaan ääneen.
Oikeastaanhan laki uskonrauhan rikkomisesta estää Islamin uskon tutkimisen ja varsinkin epämiellyttävien asioiden ääneen lausumisen.
Quote from: Mursu on 16.02.2014, 14:20:28
Sosialismin elinkeloisuuteen toki saatettiin uskoa, mutta ei sen paremmuuteen joitain stallareita lukuunottamatta. Monikulttuurisuudessa aidosti uskotaan muiden kulttuurien paremmuuteen tai ainakin sannanarvoisuuteen. Suomettumisen takia ei myöskään juuri palkattu mitään suomettumiskoordinaattoreita ym.
Molemmissa tapauksissa usko perustuu historian vääristelyyn, valheelliseen informaatioon, toisinajattelijoiden vainoamiseen sekä propagandaan, jonka levittämiseen media on valjastettu. Nämä ovat tyypillisesti totalitaristisen yhteiskunnan tunnusmerkkejä.
Quote from: VH on 16.02.2014, 08:16:53
Tilasin kopion jutun tuomiosta. Todellakin mielenkiinnolla odotan päästä lukemaan tuomion perustelut.
Jotenkin minusta tuntuu, että Anu ei pahoita mieltään vaikka koko tuomion laittaisi tänne näkyviin.
Yli 2 viikkoa mennyt tilaamisesta eikä postia ole tullut. Lain mukaan asiakirjat olisi pitänyt toimittaa minulle juurikin kahdessa viikossa.
Käräjäoikeus jakaa tuomioita lain rikkomisesta, mutta ei itse välitä lain noudattamisesta...
Quote from: Lahti-Saloranta on 16.02.2014, 16:08:00
Todella eriskummallinen tämä laki uskonrauhan rikkomisesta eritoten sen soveltaminen oikeuslaitoksessamma.
Profeetta Muhamedhan on muslimeille pyhä samoin kuin hänen elämästään kertova hadith kirjallisuus ja koraani. Niissähän todetaan että Muhamed oli kaikin puolin nuhteeton ja kaikki hänen tekonsa oli Allahin pyhittämiä ja hän on muslimeille kaikessa suhteessa ikuisen jäljittelyn kohde. Tämän ääneen lausuminen ei taatusti ole muslimeja loukkaava sillä se on heidän uskontonsa keskeisiä opinkappaleita. Se mitä pyhissä kirjoituksissa kerrotaan Muhamedista on mys muslimien uskonno mukaan pilkulleen totta. Muun väittäminen on suuri loukkaus muslimeja kohtaan. Se Islamin uskosta.
Suomen lakien mukaan 6v tytön kihlaaminen ja avioliiton täytäntöönpano tytön ollessa 9v on ehdottoman tuomittavaa varsinkin jos tekijä on 50v. Teko kiistatta täyttää pedofilian tunnusmerkistön. Kalskeiden kuin muidenkin syyttäjien virkavelvollisuus on nostaa syyte lapseen sekaantumisesta jos tällainen tapaus ilmenee.
Pyhissä kirjoituksissahan kerrotaan Muhamedi kihlanneen Aishan hänen ollessaan 6 v ja panneen avioliiton täytäntöön kun Aisha oli 9 v. Tämän toteaminen ei liene uskonrauhan rikkomista koska se on kirjoitettu muslimien pyhiin kirjoituksiin.
Kysymy kuuluukin että missä vaiheessa rikotaan muslimien uskonrauhaa. Tapahtuuko rikos siinä vaiheessa kun Islamin uskoa tarkastellaan Suomen lain näkökulmasta ( Islamin opit ja Suomen laki joutuvat törmäyskurssille ) vai rikotaanko uskonrauhaa siinä kohtaa kun todetää ääneen vääjäämätön johtopäätös vai ylittyykö syytekynnys siinä missä tarkoituksessa ainut looginen johtopäätös sanotaan ääneen.
Oikeastaanhan laki uskonrauhan rikkomisesta estää Islamin uskon tutkimisen ja varsinkin epämiellyttävien asioiden ääneen lausumisen.
Juuri näin. Tekstit ovat siinä muodossa kuin korkeat auktoriteetit ovat ne hyväksyneet ja pienikin muutos olisi islamin uhmaamista. Jos nämä tekstit toistaa sellaisenaan kuin ne on tarkoitettu, niin mikä ongelma.
Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan myös islam vitsit tulee kestää, mutta suomessa on kaikki toisin. Meillä on jopa tiukempi laki kuin monissa sharialain maissa ja se on varsin hämmentävää.
Suomen laki vastaa melko lailla OIC:n haluamaa lakia, jossa muslimiuskonoppineet saavat vapaat valtuudet määritellä mitä islamista saa puhua ja mitä ei.
Itävallassa oli vähän tälläinen Halla-aho-kausti, mutta siellä taidettiin juuri kumota tuomio sananvapauteen perustuen. Tuomio tuli sillä, että tuomarin mielestä profeetta oli naimisissa Aishan kanssa kuolemaansa asti kun A ehti jo täyttää 18-v.
Quote
Elisabeth Sabaditsch-Wolff
In November 2010 she was put on trial for anti-Islamic comments made during a seminar to the Freedom Education Institute in 2009: she referred to the Qu'ran as "evil" and to Islam as "hostile", and stated that "Mohammed had a thing for little girls" (referring to his marriage to 9-year-old Aisha). Reportedly, Sabaditsch-Wolff's comments were secretly recorded by a journalist from the weekly magazine NEWS who was planted in the audience.
Although aquitted of incitement, she was given a fine of 450 Euros for "denigration of religious beliefs of a legally recognized religion" according to Section 188 of the Austrian Criminal Code.
The main objection appears to have been to Sabaditsch-Wolff's comment about Mohammed's "thing for little girls". The judge declared that Mohammed remained married to Aisha until his death, by which time she had turned 18, he must have liked adult women as well.
Tässä ehdottomasti erittäin suositeltava artikkeli luettavaksi koskien OIC:n islamin arvioinnin kieltävästä laista ja sen vaikutuksista. Tässä otteita;
http://www.huffingtonpost.com/ida-lichter-md/penalizing-criticism-of-islam-threatens-free-speech_b_1334590.html
Quote
Ida Lichter, M.D.Author,
Muslim Women Reformers:
Inspiring Voices Against Oppression
Penalizing Criticism of Islam Threatens Free Speech and Reforms
However, this organization has an agenda to criminalize criticism of Islam, which threatens to strangle dissent and reform.
Established in 1969 and based in Saudi Arabia, the OIC represents 57 member states with sizeable Muslim populations, and wields considerable influence in the U.N.
lthough the OIC does not define offensive speech, the policies and practices of member states are instructive. Muslims wishing to give up Islam are branded apostates, often with dire penalties. Ahmadis and Baha'is are persecuted as "insulters" of Islam. Saudi journalist Najeeb Kashgari was recently charged with apostasy following three tweets considered heretical by Saudi clerics. He fled the country, but was arrested in Malaysia on the way to New Zealand and extradited. Christian Egyptian Naguib Sawiris faces trial for insulting Islam, after tweeting images of a bearded Mickey Mouse and veiled Minnie Mouse.
In 2007, Egyptian blogger Kareem Amer was jailed for articles criticizing Al-Azhar university and calling then president Hosni Mubarak a dictator. He was sentenced to three years in prison for "contempt of religion" and one year for "defaming the President of Egypt." Liberal Egyptian theology professor Nasr Abu Zayd was declared an apostate and ordered to divorce his Muslim wife. Both fled to the Netherlands.
Since President Zia-ul-Haq instigated the death penalty for blasphemy in 1986, more than a thousand cases were registered in Pakistan. There were no authorized executions but Islamist vigilantes killed some of the accused. In January 2011, Salmaan Taseer, the Muslim governor of Punjab, was murdered by his bodyguard for opposing capital punishment for insulting Islam and also defending Christian Pakistani woman Asia Bibi against a blasphemy charge. Taseer's killer received widespread support. Shahbaz Bhatti, Pakistan's Minorities Minister and a Christian, was killed in March 2011 for opposing the blasphemy laws.
Earlier attacks on free speech have included the fatwa against Salman Rushdie, the murder of Dutch filmmaker Theo van Gogh, and the bloody riots associated with the Cartoon Intifada in 2005.
Since 1999, resolutions on defamation of religions have been introduced repeatedly on behalf of the OIC in the UN Human Rights Council, and from 2005, in the UN General Assembly. These were aimed at making criticism of Islam an international crime. Limitations on freedom of speech were already manifest in 1990, when the OIC adopted the Cairo Declaration on Human Rights in Islam, which declared, in Article 22, that everyone had the right to free speech as long as it was not contrary to sharia (Islamic law).
The European Centre for Law and Justice and Women Living Under Muslim Laws have asserted that defamation of religion is an invalid concept according to international standards that protect individuals rather than religions and beliefs.
The concept is also contrary to Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights that states: "Everyone has the right to freedom of opinion and expression."
In October 2008, The Venice Commission of the Council of Europe determined that the offence of blasphemy be eliminated, and insult to religious feelings not criminalized without incitement to hatred as an essential component.
Defamation was reworked as incitement to discrimination, at the U.N. World Conference against Racism (Durban II) in April 2009. In their 4th Annual Report on Islamophobia in April 2011, the OIC defined incitement by applying the "test of consequences," so that criminal liability only fell on the instigators and not on the responders. In this way, any perceived provocation, insult or "defamation" could be penalized on the grounds that it led to incitement.
Pressure to criminalize criticism of Islam was observed in the U.K., with attempts, particularly by the Muslim Council of Britain, to include a clause on Incitement to Religious Hatred in the Anti-Terrorism, Crime and Security Act, 2001, and again in the Serious Organised Crime and Police Act, 2005. Both were dropped after opposition in the House of Lords. The law would have made criticism or jokes about Islam illegal. The government reintroduced the clause as the Racial and Religious Hatred Act, 2005. This was amended in the Lords, opposed by the government in the Commons, but in January 2006, the amended clause was passed by one vote.
Several European countries, including France, Germany, Austria, Italy, Sweden and the Netherlands, have implemented laws to prosecute people for "vilifying" Islam. In a recent case, Elisabeth Sabaditsch-Wolff, an Austrian activist, presented three lectures considered critical of Islam and was convicted of "denigrating religious symbols of a recognized religious group."
Restrictions to free speech could seriously impact Islamic reformers who campaign against gender discrimination. Secular feminist activists, including Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan and Taslima Nasreen, and practising Muslims like Shirin Ebadi and Raheel Raza have already suffered abuse and death threats.
In the Islamist sweep of the Arab Spring, the Middle East provides fertile ground for restrictions on free speech. Turkey is also becoming Islamized and journalists have experienced increasing intimidation and imprisonment for criticizing the government.
Mielipteeni islamista on, että se on _________!
Näin makaa sanan"vapaus" Suomessa 2014...
Quote from: VH on 05.03.2014, 14:12:36
Quote from: VH on 16.02.2014, 08:16:53
Tilasin kopion jutun tuomiosta. Todellakin mielenkiinnolla odotan päästä lukemaan tuomion perustelut.
Jotenkin minusta tuntuu, että Anu ei pahoita mieltään vaikka koko tuomion laittaisi tänne näkyviin.
Yli 2 viikkoa mennyt tilaamisesta eikä postia ole tullut. Lain mukaan asiakirjat olisi pitänyt toimittaa minulle juurikin kahdessa viikossa.
Käräjäoikeus jakaa tuomioita lain rikkomisesta, mutta ei itse välitä lain noudattamisesta...
Vastaus tiedusteluuni tulikin melko pikaisesti
Quotetuomio ei ole vielä valmiissa kirjallisessa muodossa.
Joku käytännöistä paremmin perillä oleva voisi hieman valaista asiaa.
Kun tuomio on annettu, joko oikeudenkäynnissä tai kansliapäätöksenä, niin luulisi kaiken olevan jo kirjattuna ylös; esim. selostus asiasta, syyttäjän rangaistusvaatimus, syyttäjän muut vaatimukset, asianomistajan vaatimukset, vastaajan vastine, todistelu, johtopäätös- ja seuraamuskeskustelu, oikeuden tuomion perustelut, tapahtumienkulusta annetut kertomukset, oikeuslääkärin tutkimushavainnot, näytölliset johtopäätökset ja oikeudellinen arviointi, lopputulos, seuraamukset, rangaistus, korvausvelvollisuus, palkkiot, muutoksenhaku.
Siis eikö kaikki tuo olekkaan kirjallisessa muodossa kun tuomio annetaan?
Kirjataanko ne ylös jälkikäteen, ulkomuistista tai nauhalta?
Quotetuomio ei ole vielä valmiissa kirjallisessa muodossa.
Jospa ne joutuvat rustaamaan ne perustelut uuteen uskoon seuraavassa demlan kokouksessa tai sitten sinne on palkattu kirjuriksi joku luku- ja kirjoitustaidoton.
Tuolta löytyy kuitenkin valtakunnansyyttäjän paperi
http://anupalosaari.blogspot.fi/2014/02/natsiperformanssi.html
Me joiden turhamaisuudelle ei olisi kunniaksi koetella empiirisin ponnistuksin sananvapauden rajoitteita, saatamme tuntea ajoittaista liikutusta niiden edestä, jotka itsensä uhraavat ilveilyn ja lian näyttämöllä.
QuoteTuomiolauselmasta
...
Näin sanotaan Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomiossa 14/107074 (https://drive.google.com/file/d/0By-cYtRJkc6rd1RacDhUNWNSbktPMmp0SkZyeVlwaGo1UXhz/edit?usp=sharing), eli minulle annetussa tuomiossa.
...
Kerrottakoon tässä yhteydessä vielä, että olen valinnut suorittaa päiväsakkoni vankilassa. En tingi henkilökohtaisesta etiikastani koskaan. Mikään tuomio ei muuta mielipiteitäni. Eivätkä ne ole myytävänä. Edes päiväsakkojen hintaan.
Istumalla tuomioni pääsen valtion kanssa entistä rakentavampaan dialogiin.
Anu Palosaari (http://anupalosaari.blogspot.fi/2014/07/tuomiolauselmasta.html)
QuoteKäräjäoikeus katsoo, että Palosaaren kirjoitusten ja sitä vastaavat videon
lausumat lslamìa ja sen pyhänä pitämää islamin lakia herjaavia ja
häpäìseviä.
Onko tämä ensimmäinen tuomio Suomessa, jossa nimenomaisesti Sharian herjaaminen ja häpäiseminen on katsottu tuomittavaksi? Heitetäänkö koepallona käräjäoikeudenraktaisun innoittamana mahdollista uskonrauhan rikkomista:
Minusta Pekka Haavistoa, Oras Tynkkystä ja Jani Toivolaa EI pidä hirttää julkisesti, ja ihmisellä, joka tälläistä ehdottaisi, tai ajatusmaailmalla, joka on tälläisen ehdotuksen takana ei kuulu olla mitään sijaa 21. vuosisadan Suomessa. Odottaessa sitä päivää, että se löytää ansaitsemansa paikkansa historian roskatynnyristä, alkajaiseksi ne voitaisiin siivota pois Suomesta, aiheuttamasta kuvotusta ihmisissä, jotka eivät ole moraalisesti läpimätiä.
Taisi tulla kansanryhmää vastaan kiihottaminen kaupanpäälisenä?
Toisena seuraamisen arvoisena aiheena on sitten, katsooko syyttäjänvirasto ja oikeus sen raskauttavaksi vai lieventäväksi asianhaaraksi, jos kiihottamisen yhteydessä annetaan suoranaisia tappouhkauksia ja se esitetään rynnäkkökiväärin ja pommin näköiset esineet kädessä.
Quote from: RP on 08.07.2014, 14:55:33
QuoteKäräjäoikeus katsoo, että Palosaaren kirjoitusten ja sitä vastaavat videon
lausumat lslamìa ja sen pyhänä pitämää islamin lakia herjaavia ja
häpäìseviä.
Onko tämä ensimmäinen tuomio Suomessa, jossa nimenomaisesti Sharian herjaaminen ja häpäiseminen on katsottu tuomittavaksi?
Ilmeisesti, mutta ei siinä kaikki.
Tuomiolauselman mukaan Palosaari on herjannut ja häväissyt "islamia ja sen pyhää lakia" häpäisemällä "Islamin edustajaa ja hengellistä johtajaa" ajatolla Khomeinia "väittämällä hänen menettelynsä" (lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen hyväksyminen mm. tilapäisten avioliittojen kautta) "olevan islamin lain mukaista". Jää epäselväksi, kiistääkö oikeus Khomeinin käsitykset islamista, väittääkö se, ettei islamilainen laki salli alaikäisten seksuaalista hyväksikäyttöä lapsi- ja tilapäisten avioliittojen muodossa vai mitä se oikein yrittää tuomiolauselmassa selittää. Minulle jäi tuosta muotoilusta vaikutelma, että oikeusistuimelle ei ole olemassa kuin "islam light", ja muun väittäminen on herjaa ja häpäisyä.
Joka tapauksessa hurjaa, että sharia-laki kaulankatkomiseen ja fundamentalisti ajatolla Khomeini todetaan suomalaisessa oikeusistuimessa ihan erikseen muslimeille niin pyhiksi, että niiden häpäisemisestä on rangaistava. On myös hurjaa, että suomalainen oikeusistuin ryhtyy muslimien puolesta määrittelemään, mitä
oikeaan islamiin ja islamilaiseen lakiin kuuluu tai ei kuulu. Ja tekee senkin ristiriitaisesti pitämällä islamilaiseen lakiin kuuluvia asioita islamilaiseen lakiin kuulumattomina sillä perusteella, että ne häpäisevät islamia.
Tämä tuomio pitäisi kääntää englanniksi ja levittää yleisempään tietoisuuteen.
Islamisaatio on hyvällä pohjalla Suomessa.
Quote from: Iloveallpeople on 08.07.2014, 14:30:21
QuoteTuomiolauselmasta
...
Näin sanotaan Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomiossa 14/107074 (https://drive.google.com/file/d/0By-cYtRJkc6rd1RacDhUNWNSbktPMmp0SkZyeVlwaGo1UXhz/edit?usp=sharing), eli minulle annetussa tuomiossa.
...
Kerrottakoon tässä yhteydessä vielä, että olen valinnut suorittaa päiväsakkoni vankilassa. En tingi henkilökohtaisesta etiikastani koskaan. Mikään tuomio ei muuta mielipiteitäni. Eivätkä ne ole myytävänä. Edes päiväsakkojen hintaan.
Istumalla tuomioni pääsen valtion kanssa entistä rakentavampaan dialogiin.
Anu Palosaari (http://anupalosaari.blogspot.fi/2014/07/tuomiolauselmasta.html)
Pakko nostaa hattua Anu Palosaarelle jolla on enemmän munaa kuin hänet tuominneilla, pelokkailla ja islamin asiaa demokratian kustanuksella edistävillä virkamiehillä.
Quote from: Iloveallpeople on 08.07.2014, 14:30:21
Quote
Kerrottakoon tässä yhteydessä vielä, että olen valinnut suorittaa päiväsakkoni vankilassa. En tingi henkilökohtaisesta etiikastani koskaan.
Onko tuo muuten mahdollista? Olin ollut siinä käsityksessä, että nykyään jos ulosmitattavaa omaisuutta tai tuloja löytyy, vankilaan ei pääse istumaan, vaikka haluaisi?
Siis jonkin ulkomaisen edesmenneen poliitikon häpäisy on Suomessa rangaistavaa? Tuomioistuimen päätös on selkeästi demokratian ja perustuslain vastainen. Kerrassaan törkeää menettelyä tuomioistuimelta ja myös lain säätäneiltä kansanedustajilta. On entistä tärkeämpää, että 2015 eduskuntaan äänestetään demokratiaa kannattavia perussuomalaisia.
QuoteTuomiolauselman mukaan Palosaari on herjannut ja häväissyt "islamia ja sen pyhää lakia" häpäisemällä "Islamin edustajaa ja hengellistä johtajaa" ajatolla Khomeinia
Tarkoittaako tämä, että vastaisuudessa ei saa paavejakaan enää nimitellä :-0
Quote85 päiväsakkoa à 6.00€ = 510€
Ei noita pieniä pääse istumaan. Kyllä ne ulosotetaan.
(vahva mutu)
Quote from: Miniluv on 09.07.2014, 14:16:52
QuoteTuomiolauselman mukaan Palosaari on herjannut ja häväissyt "islamia ja sen pyhää lakia" häpäisemällä "Islamin edustajaa ja hengellistä johtajaa" ajatolla Khomeinia
Tarkoittaako tämä, että vastaisuudessa ei saa paavejakaan enää nimitellä :-0
Tuomiolauselman perusteella ei saa, eikä herjata ja häpäistä aborttikieltoa tai väittää pappien syyllistyneen rikoksiin.
Quote from: Ari-Lee on 09.07.2014, 15:28:20
Quote85 päiväsakkoa à 6.00€ = 510€
Ei noita pieniä pääse istumaan. Kyllä ne ulosotetaan. (vahva mutu)
Sakko menee aina ensin perintään, ja jos se ei onnistu, sitten istutaan. Tuosta tulee melkein kuukausi istuttavaa.
Quote from: Veturimies on 09.07.2014, 16:09:54
Quote from: Ari-Lee on 09.07.2014, 15:28:20
Quote85 päiväsakkoa à 6.00€ = 510€
Ei noita pieniä pääse istumaan. Kyllä ne ulosotetaan. (vahva mutu)
Sakko menee aina ensin perintään, ja jos se ei onnistu, sitten istutaan. Tuosta tulee melkein kuukausi istuttavaa.
Mutta onko perintää mahdollista saada epäonnistumaan, jos on jotain tuloja tai mainittavaa omaisuutta?
Viisainta maksaa suosiolla niin välttyy ulosottomaksulta. Jos on työelämässä ja onnistuu pääsemään lukkojen taakse on menetys vielä suurempi sekä vastaajalle itselleen että yhteiskunnalle. Toki jälkimmäisellä tässä tapauksessa ei ole merkitystä kun halutaan osoittaa järjestelmän järjettömyys. Vankipäivä à 200€.
QuoteUlosottomaksujen määrät ovat seuraavat:
Taulukkomaksu (Muutokset voimaan 1.11.2009)
Peritty saaminen tai sen osa
* enintään 14 euroa, taulukkomaksu 2,50 euroa
* yli 14 euroa mutta enintään 27 euroa, taulukkomaksu 5,00 euroa
* yli 27 euroa mutta enintään 67 euroa, taulukkomaksu 7,00 euroa
* yli 67 euroa mutta enintään 165 euroa, taulukkomaksu 12,00 euroa
* yli 165 euroa mutta enintään 335 euroa, taulukkomaksu 27,00 euroa
* yli 335 euroa mutta enintään 670 euroa, taulukkomaksu 56,00 euroa
* yli 670 euroa mutta enintään 1 680 euroa, taulukkomaksu 84,00 euroa
* yli 1 680 euroa mutta enintään 8 400 euroa, taulukkomaksu 134,00 euroa
* yli 8 400 euroa, taulukkomaksu 210,00 euroa
http://www.oikeus.fi/ulosotto/fi/index/ulosotto/ulosottomaksut.html
Hyvin vähälle huomiolle on jäänyt se, että Palosaari on nimenomaisesti myöntänyt syytekohdat 1 ja 2, eli siis myöntänyt syyllistyneensä siihen, mistä hänelle rangaistusta vaaditaan. Syyttäjä vaatii lainmukaista rangaistusta eduskunnan säätämän, voimassaolevan lain perusteella ja syytetty myöntää tekonsa?
Mitä tässä nyt sitten muka olisi pitänyt tehdä?
Muistaaksen Anu on saanut kolehtihaaviin sakon summan.
Arkipäivän uskontotiedettä Suomen oikeusjärjestelmässä.
Quote from: uuninpankko on 09.07.2014, 20:09:24
Hyvin vähälle huomiolle on jäänyt se, että Palosaari on nimenomaisesti myöntänyt syytekohdat 1 ja 2, eli siis myöntänyt syyllistyneensä siihen, mistä hänelle rangaistusta vaaditaan. Syyttäjä vaatii lainmukaista rangaistusta eduskunnan säätämän, voimassaolevan lain perusteella ja syytetty myöntää tekonsa?
Mitä tässä nyt sitten muka olisi pitänyt tehdä?
Ei myöntämisellä pitäisi olla mitään vaikutusta tuomioon. Voit mennä myöntämään esim. piispa Henrikin murhan 1100-luvulla, mutta et saa tuomiota.
Joka tapauksessa annettu tuomio on demokratian vastainen. Eduskunta vaihtoon 2015 ja tilalle edustajia, jotka kunnioittavat demokratiaa.
Jälleen kerran hyvä muistutus miksi kannattaa kirjoittaa nimimerkillä, ja jos pitää blogia, käyttää ulkomaista serveriä. Varmuuden vuoksi kannattaa hommata WLAN-verkko, jota pitää avoimena, niin kukaan ei voi osoittaa, että juuri sinä olet kirjoittanut yhtään mitään.
No Anu on rohkea taistelija, joka toimii nimellään, ja sakkoihin on jo kolehti kerätty.
Kannattaa huomata, miten tuomiossa pyritään rajoittamaan suomenkielen perussanaston käyttöä. Sana "ählämi" on äärimmäisen ilmaisuvoimainen sana. On vaikea edes kuvitella muuta sanaa, joka yhtä tyhjentävästi kuvaisi kohdetaan.
Anu ei valita tuomistaan, joten ählämi -sanan kriminalisointi jää odottamaan seuraavaa Korkeimpaan oikeuteen asti menevää keisiä.
Quote from: Miniluv on 09.07.2014, 14:16:52
QuoteTuomiolauselman mukaan Palosaari on herjannut ja häväissyt "islamia ja sen pyhää lakia" häpäisemällä "Islamin edustajaa ja hengellistä johtajaa" ajatolla Khomeinia
Tarkoittaako tämä, että vastaisuudessa ei saa paavejakaan enää nimitellä :-0
Tällaisen oikeustilan todennäköisyyttä varmastikin lisäisi paavin kääntyminen islaminuskoon, johon tulee suhtautua erityisen suvaitsevaisesti. Keskustelussa siitä, mitä islam pitää pyhänä täytyy olla hyvin yksittäistapauksellinen, ei saa yleistää. :flowerhat:
Syyttäjä ja tuomari olivat naisia. Tämäkin on jälleen yksi todiste, että etenkin "liberaali" länsimainen nainen mielellään polvistuu munareettien edessä syystä tahitoisesta...
on muuten jälleen tämän onnettoman lain ja etenkin sen tulkinnan avulla tehty poliittinen tuomio.
Quote from: normi on 16.07.2014, 19:07:15
Syyttäjä ja tuomari olivat naisia. Tämäkin on jälleen yksi todiste, että etenkin "liberaali" länsimainen nainen mielellään polvistuu munareettien edessä syystä tahitoisesta...
Ja valtakunnan inkvisiittorit Jorma Kalske ja Mika Illman ovat tietääkseni miehiä. Mitä tyydytystä siitä saa itselleen, kun voi tästäkin asiasta syyttää naisia? On varmaan upeaa tuntea olevansa luomakunnan kruunu. Anteeksi nyt vaan, mutta olen todella tympääntynyt tähän jatkuvaan naisten syyllistämiseen. Se ei anna Homman miespuolisista jäsenistä ulkopuolisille kovinkaan mairittelevaa kuvaa.
Quote from: Phantasticum on 16.07.2014, 20:02:41
Quote from: normi on 16.07.2014, 19:07:15
Syyttäjä ja tuomari olivat naisia. Tämäkin on jälleen yksi todiste, että etenkin "liberaali" länsimainen nainen mielellään polvistuu munareettien edessä syystä tahitoisesta...
Ja valtakunnan inkvisiittorit Jorma Kalske ja Mika Illman ovat tietääkseni miehiä. Mitä tyydytystä siitä saa itselleen, kun voi tästäkin asiasta syyttää naisia? On varmaan upeaa tuntea olevansa luomakunnan kruunu. Anteeksi nyt vaan, mutta olen todella tympääntynyt tähän jatkuvaan naisten syyllistämiseen. Se ei anna Homman miespuolisista jäsenistä ulkopuolisille kovinkaan mairittelevaa kuvaa.
? Tuskin olen kaikki homman miespuoliset, syy miksi syytän hameväkeä mm. islamin mielistelystä johtuu siitä, että siinä on vinha perä. Kaikissa kyselyissäkin tulee aina esiin, se, että jos on kyse vaikkapa vieraan kulttuurin "suvaitsemisesta" niin naisten prossa on aina suurempi kuin miesten... tämä trendi on kautta linjan tällaisissa kyselyissä... puolueet... vihreät taitavat olla "pahin" näissä asioissa ja vastaavasti ps "paras" (voit kääntää pahin ja paras toisin päin oman makusi mukaan) ja kappas... naisia on suhteellisesti vihreissä eniten edustajina ja kaiketi äänestäjissäkin ja ps:ssä sitten taas on enempi miehiä niin edustajina kuin äänestäjinäkin.
Eli jatkan toki vittuilua naisille tässä epäloogisessa suhtautumisessaan islamiin ja muihin naisia sortaviin ideologioihin.
Täällä on tympääntymisvapaus.
p.s. en kyllä ole havainnut JATKUVAA naisten syyllistämistä, en itsekään syyllistä naisia jakuvasti, en edes säännöllisesti, esimerkiksi kukkahattutätien syyttäminen ei tarkoita nimenomaan naisten syyttämistä, vaan kukkahattutäti tarkoittaa sellaista jolla on ns kukkahattutätimäinen asenne asioihin eikä se ole sukupuolisidonnainen.
Palosaaren Anu on jatkanut bloggaamistaan tämän jälkeen.
Anu on näemmä siirtynyt feministiselle linjalle. Eilen kirjoittelee esimerkiksi:
QuoteKun nyt olen kohta kahden vuoden ajan koettanut maarittaa suhdettani eraaseen muslimimieshenkiloon, olen huomannut jotain konkreettista, mika kaikkien nationalistien pitaisi tietaa. Nimittain sen, etta ne ovat kaikki samanlaisia. Miehet siis. Ihan sama mista pain maailmaa ne tulevat, ne ovat kaikki ihan samaa rotua. Taman vuoksi etninen identiteetti ei merkitse mnulle enaa mitaan. Silla ei ole kaytannon ulottuvuutta minulle.
Miten tama liittyy suomalaiseen itsenaisyyspaivaan, on siten, etta vahan se vituttaa kylla luopua hyvasta juhlasta, kun kaikki muut ovat niin siina niin tohkeissaan mukana.
Mina voisin perustaa oman male festivalin, missa juhlisin yksin pelkkaa miessukupuolen erittain vittumaista outoa alkemiaa, lumoa, magiaa, esoterismia, religiota.
http://anupalosaari.blogspot.fi/2016/12/paskaa-itsenaisyyspaivan-jalkeista.html
Boldaukset Anun. Että jotenkin ne mielipiteet näyttävät heittelevän. Miesvihaa pukkaa. Koska suhde muslimimieheen, joka ilmeisesti on ikävää, mutta hänestä huomaa että kaikki miehet ovat samanlaisia.
Edit. Tosin viime viikolla kirottiin vielä suvakkeja:
http://anupalosaari.blogspot.fi/2016/11/nyt-tajusin-miksi-suvakkiyhteiskunta-ei.html
Onko Palosaarikin tekemässä Helena Eroset?