2013-06-06 Anu Palosaari kuulusteluihin blogikirjoituksesta

[VH]

Tilasin kopion jutun tuomiosta. Todellakin mielenkiinnolla odotan päästä lukemaan tuomion perustelut.
Jotenkin minusta tuntuu, että Anu ei pahoita mieltään vaikka koko tuomion laittaisi tänne näkyviin.

Yli 2 viikkoa mennyt tilaamisesta eikä postia ole tullut. Lain mukaan asiakirjat olisi pitänyt toimittaa minulle juurikin kahdessa viikossa.
Käräjäoikeus jakaa tuomioita lain rikkomisesta, mutta ei itse välitä lain noudattamisesta...

[niemi2]

Todella eriskummallinen tämä laki uskonrauhan rikkomisesta eritoten sen soveltaminen oikeuslaitoksessamma.
Profeetta Muhamedhan on muslimeille pyhä samoin kuin hänen elämästään kertova hadith kirjallisuus ja koraani. Niissähän todetaan että Muhamed oli kaikin puolin nuhteeton ja kaikki hänen tekonsa oli Allahin pyhittämiä ja hän on muslimeille kaikessa suhteessa ikuisen jäljittelyn kohde. Tämän ääneen lausuminen ei taatusti ole muslimeja loukkaava sillä se on heidän uskontonsa keskeisiä opinkappaleita. Se mitä pyhissä kirjoituksissa kerrotaan Muhamedista on mys muslimien uskonno mukaan pilkulleen totta. Muun väittäminen on suuri loukkaus muslimeja kohtaan. Se Islamin uskosta.
Suomen lakien mukaan 6v tytön kihlaaminen ja avioliiton täytäntöönpano tytön ollessa 9v on ehdottoman tuomittavaa varsinkin jos tekijä on 50v. Teko kiistatta täyttää pedofilian tunnusmerkistön. Kalskeiden kuin muidenkin syyttäjien virkavelvollisuus on nostaa syyte lapseen sekaantumisesta jos tällainen tapaus ilmenee.
Pyhissä kirjoituksissahan kerrotaan Muhamedi kihlanneen Aishan hänen ollessaan 6 v ja panneen avioliiton täytäntöön kun Aisha oli 9 v. Tämän toteaminen ei liene uskonrauhan rikkomista koska se on kirjoitettu muslimien pyhiin kirjoituksiin.
Kysymy kuuluukin että missä vaiheessa rikotaan muslimien uskonrauhaa. Tapahtuuko rikos siinä vaiheessa kun Islamin uskoa tarkastellaan Suomen lain näkökulmasta ( Islamin opit ja Suomen laki joutuvat törmäyskurssille ) vai rikotaanko uskonrauhaa siinä kohtaa kun todetää ääneen vääjäämätön johtopäätös vai ylittyykö syytekynnys siinä missä tarkoituksessa ainut looginen johtopäätös sanotaan ääneen.
Oikeastaanhan laki uskonrauhan rikkomisesta estää Islamin uskon tutkimisen ja varsinkin epämiellyttävien asioiden ääneen lausumisen.

Juuri näin. Tekstit ovat siinä muodossa kuin korkeat auktoriteetit ovat ne hyväksyneet ja pienikin muutos olisi islamin uhmaamista. Jos nämä tekstit toistaa sellaisenaan kuin ne on tarkoitettu, niin mikä ongelma.

Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan myös islam vitsit tulee kestää, mutta suomessa on kaikki toisin. Meillä on jopa tiukempi laki kuin monissa sharialain maissa ja se on varsin hämmentävää.

Suomen laki vastaa melko lailla OIC:n haluamaa lakia, jossa muslimiuskonoppineet saavat vapaat valtuudet määritellä mitä islamista saa puhua ja mitä ei.

Itävallassa oli vähän tälläinen Halla-aho-kausti, mutta siellä taidettiin juuri kumota tuomio sananvapauteen perustuen. Tuomio tuli sillä, että tuomarin mielestä profeetta oli naimisissa Aishan kanssa kuolemaansa asti kun A ehti jo täyttää 18-v.

Elisabeth Sabaditsch-Wolff

In November 2010 she was put on trial for anti-Islamic comments made during a seminar to the Freedom Education Institute in 2009: she referred to the Qu'ran as "evil" and to Islam as "hostile", and stated that "Mohammed had a thing for little girls" (referring to his marriage to 9-year-old Aisha). Reportedly, Sabaditsch-Wolff's comments were secretly recorded by a journalist from the weekly magazine NEWS who was planted in the audience.
Although aquitted of incitement, she was given a fine of 450 Euros for "denigration of religious beliefs of a legally recognized religion" according to Section 188 of the Austrian Criminal Code.

The main objection appears to have been to Sabaditsch-Wolff's comment about Mohammed's "thing for little girls". The judge declared that Mohammed remained married to Aisha until his death, by which time she had turned 18, he must have liked adult women as well.

Tässä ehdottomasti erittäin suositeltava artikkeli luettavaksi koskien OIC:n islamin arvioinnin kieltävästä laista ja sen vaikutuksista. Tässä otteita;


http://www.huffingtonpost.com/ida-lichter-md/penalizing-criticism-of-islam-threatens-free-speech_b_1334590.html

Ida Lichter, M.D.Author,
Muslim Women Reformers:
Inspiring Voices Against Oppression

Penalizing Criticism of Islam Threatens Free Speech and Reforms

However, this organization has an agenda to criminalize criticism of Islam, which threatens to strangle dissent and reform.

Established in 1969 and based in Saudi Arabia, the OIC represents 57 member states with sizeable Muslim populations, and wields considerable influence in the U.N.

lthough the OIC does not define offensive speech, the policies and practices of member states are instructive. Muslims wishing to give up Islam are branded apostates, often with dire penalties. Ahmadis and Baha'is are persecuted as "insulters" of Islam. Saudi journalist Najeeb Kashgari was recently charged with apostasy following three tweets considered heretical by Saudi clerics. He fled the country, but was arrested in Malaysia on the way to New Zealand and extradited. Christian Egyptian Naguib Sawiris faces trial for insulting Islam, after tweeting images of a bearded Mickey Mouse and veiled Minnie Mouse.

In 2007, Egyptian blogger Kareem Amer was jailed for articles criticizing Al-Azhar university and calling then president Hosni Mubarak a dictator. He was sentenced to three years in prison for "contempt of religion" and one year for "defaming the President of Egypt." Liberal Egyptian theology professor Nasr Abu Zayd was declared an apostate and ordered to divorce his Muslim wife. Both fled to the Netherlands.

Since President Zia-ul-Haq instigated the death penalty for blasphemy in 1986, more than a thousand cases were registered in Pakistan. There were no authorized executions but Islamist vigilantes killed some of the accused. In January 2011, Salmaan Taseer, the Muslim governor of Punjab, was murdered by his bodyguard for opposing capital punishment for insulting Islam and also defending Christian Pakistani woman Asia Bibi against a blasphemy charge. Taseer's killer received widespread support. Shahbaz Bhatti, Pakistan's Minorities Minister and a Christian, was killed in March 2011 for opposing the blasphemy laws.

Earlier attacks on free speech have included the fatwa against Salman Rushdie, the murder of Dutch filmmaker Theo van Gogh, and the bloody riots associated with the Cartoon Intifada in 2005.

Since 1999, resolutions on defamation of religions have been introduced repeatedly on behalf of the OIC in the UN Human Rights Council, and from 2005, in the UN General Assembly. These were aimed at making criticism of Islam an international crime. Limitations on freedom of speech were already manifest in 1990, when the OIC adopted the Cairo Declaration on Human Rights in Islam, which declared, in Article 22, that everyone had the right to free speech as long as it was not contrary to sharia (Islamic law).

The European Centre for Law and Justice and Women Living Under Muslim Laws have asserted that defamation of religion is an invalid concept according to international standards that protect individuals rather than religions and beliefs.

The concept is also contrary to Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights that states: "Everyone has the right to freedom of opinion and expression."

In October 2008, The Venice Commission of the Council of Europe determined that the offence of blasphemy be eliminated, and insult to religious feelings not criminalized without incitement to hatred as an essential component.

Defamation was reworked as incitement to discrimination, at the U.N. World Conference against Racism (Durban II) in April 2009. In their 4th Annual Report on Islamophobia in April 2011, the OIC defined incitement by applying the "test of consequences," so that criminal liability only fell on the instigators and not on the responders. In this way, any perceived provocation, insult or "defamation" could be penalized on the grounds that it led to incitement.

Pressure to criminalize criticism of Islam was observed in the U.K., with attempts, particularly by the Muslim Council of Britain, to include a clause on Incitement to Religious Hatred in the Anti-Terrorism, Crime and Security Act, 2001, and again in the Serious Organised Crime and Police Act, 2005. Both were dropped after opposition in the House of Lords. The law would have made criticism or jokes about Islam illegal. The government reintroduced the clause as the Racial and Religious Hatred Act, 2005. This was amended in the Lords, opposed by the government in the Commons, but in January 2006, the amended clause was passed by one vote.

Several European countries, including France, Germany, Austria, Italy, Sweden and the Netherlands, have implemented laws to prosecute people for "vilifying" Islam. In a recent case, Elisabeth Sabaditsch-Wolff, an Austrian activist, presented three lectures considered critical of Islam and was convicted of "denigrating religious symbols of a recognized religious group."

Restrictions to free speech could seriously impact Islamic reformers who campaign against gender discrimination. Secular feminist activists, including Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan and Taslima Nasreen, and practising Muslims like Shirin Ebadi and Raheel Raza have already suffered abuse and death threats.

In the Islamist sweep of the Arab Spring, the Middle East provides fertile ground for restrictions on free speech. Turkey is also becoming Islamized and journalists have experienced increasing intimidation and imprisonment for criticizing the government.

[normi]

Mielipteeni islamista on, että se on _________!

Näin makaa sanan"vapaus" Suomessa 2014...

[VH]

Tilasin kopion jutun tuomiosta. Todellakin mielenkiinnolla odotan päästä lukemaan tuomion perustelut.
Jotenkin minusta tuntuu, että Anu ei pahoita mieltään vaikka koko tuomion laittaisi tänne näkyviin.

Yli 2 viikkoa mennyt tilaamisesta eikä postia ole tullut. Lain mukaan asiakirjat olisi pitänyt toimittaa minulle juurikin kahdessa viikossa.
Käräjäoikeus jakaa tuomioita lain rikkomisesta, mutta ei itse välitä lain noudattamisesta...

Vastaus tiedusteluuni tulikin melko pikaisesti

tuomio ei ole vielä valmiissa kirjallisessa muodossa.

Joku käytännöistä paremmin perillä oleva voisi hieman valaista asiaa.

Kun tuomio on annettu, joko oikeudenkäynnissä tai kansliapäätöksenä, niin luulisi kaiken olevan jo kirjattuna ylös; esim. selostus asiasta, syyttäjän rangaistusvaatimus, syyttäjän muut vaatimukset, asianomistajan vaatimukset, vastaajan vastine, todistelu, johtopäätös- ja seuraamuskeskustelu, oikeuden tuomion perustelut, tapahtumienkulusta annetut kertomukset, oikeuslääkärin tutkimushavainnot, näytölliset johtopäätökset ja oikeudellinen arviointi, lopputulos, seuraamukset, rangaistus, korvausvelvollisuus, palkkiot, muutoksenhaku.

Siis eikö kaikki tuo olekkaan kirjallisessa muodossa kun tuomio annetaan?
Kirjataanko ne ylös jälkikäteen, ulkomuistista tai nauhalta?

[Lahti-Saloranta]

tuomio ei ole vielä valmiissa kirjallisessa muodossa.

Jospa ne joutuvat rustaamaan ne perustelut uuteen uskoon seuraavassa demlan kokouksessa tai sitten sinne on palkattu kirjuriksi joku luku- ja kirjoitustaidoton.

[Anu P]

Tuolta löytyy kuitenkin valtakunnansyyttäjän paperi
http://anupalosaari.blogspot.fi/2014/02/natsiperformanssi.html

[BattleOfPoitiers]

Me joiden turhamaisuudelle ei olisi kunniaksi koetella empiirisin ponnistuksin sananvapauden rajoitteita, saatamme tuntea ajoittaista liikutusta niiden edestä, jotka itsensä uhraavat ilveilyn ja lian näyttämöllä.

[Iloveallpeople]

Tuomiolauselmasta

...
Näin sanotaan Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomiossa 14/107074, eli minulle annetussa tuomiossa.
...

Kerrottakoon tässä yhteydessä vielä, että olen valinnut suorittaa päiväsakkoni vankilassa. En tingi henkilökohtaisesta etiikastani koskaan. Mikään tuomio ei muuta mielipiteitäni. Eivätkä ne ole myytävänä. Edes päiväsakkojen hintaan.

Istumalla tuomioni pääsen valtion kanssa entistä rakentavampaan dialogiin. 

Anu Palosaari

[RP]

Käräjäoikeus katsoo, että Palosaaren kirjoitusten ja sitä vastaavat videon
lausumat  lslamìa ja sen pyhänä pitämää islamin lakia herjaavia ja
häpäìseviä.

Onko tämä ensimmäinen tuomio Suomessa, jossa nimenomaisesti Sharian herjaaminen ja häpäiseminen on katsottu tuomittavaksi? Heitetäänkö koepallona käräjäoikeudenraktaisun innoittamana mahdollista uskonrauhan rikkomista:

Minusta Pekka Haavistoa, Oras Tynkkystä ja Jani Toivolaa EI pidä hirttää julkisesti, ja ihmisellä, joka tälläistä ehdottaisi, tai ajatusmaailmalla, joka on tälläisen ehdotuksen takana ei kuulu olla mitään sijaa 21. vuosisadan Suomessa. Odottaessa sitä päivää,  että se löytää ansaitsemansa paikkansa historian roskatynnyristä, alkajaiseksi ne voitaisiin siivota pois Suomesta, aiheuttamasta kuvotusta ihmisissä, jotka eivät ole moraalisesti läpimätiä.

Taisi tulla kansanryhmää vastaan kiihottaminen kaupanpäälisenä?

Toisena seuraamisen arvoisena aiheena on sitten, katsooko syyttäjänvirasto ja oikeus sen raskauttavaksi vai lieventäväksi asianhaaraksi, jos kiihottamisen yhteydessä annetaan suoranaisia tappouhkauksia ja se esitetään rynnäkkökiväärin ja pommin näköiset esineet kädessä.

[Roope]

Käräjäoikeus katsoo, että Palosaaren kirjoitusten ja sitä vastaavat videon
lausumat  lslamìa ja sen pyhänä pitämää islamin lakia herjaavia ja
häpäìseviä.

Onko tämä ensimmäinen tuomio Suomessa, jossa nimenomaisesti Sharian herjaaminen ja häpäiseminen on katsottu tuomittavaksi?

Ilmeisesti, mutta ei siinä kaikki.

Tuomiolauselman mukaan Palosaari on herjannut ja häväissyt "islamia ja sen pyhää lakia" häpäisemällä "Islamin edustajaa ja hengellistä johtajaa" ajatolla Khomeinia "väittämällä hänen menettelynsä" (lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen hyväksyminen mm. tilapäisten avioliittojen kautta) "olevan islamin lain mukaista". Jää epäselväksi, kiistääkö oikeus Khomeinin käsitykset islamista, väittääkö se, ettei islamilainen laki salli alaikäisten seksuaalista hyväksikäyttöä lapsi- ja tilapäisten avioliittojen muodossa vai mitä se oikein yrittää tuomiolauselmassa selittää. Minulle jäi tuosta muotoilusta vaikutelma, että oikeusistuimelle ei ole olemassa kuin "islam light", ja muun väittäminen on herjaa ja häpäisyä.

Joka tapauksessa hurjaa, että sharia-laki kaulankatkomiseen ja fundamentalisti ajatolla Khomeini todetaan suomalaisessa oikeusistuimessa ihan erikseen muslimeille niin pyhiksi, että niiden häpäisemisestä on rangaistava. On myös hurjaa, että suomalainen oikeusistuin ryhtyy muslimien puolesta määrittelemään, mitä oikeaan islamiin ja islamilaiseen lakiin kuuluu tai ei kuulu. Ja tekee senkin ristiriitaisesti pitämällä islamilaiseen lakiin kuuluvia asioita islamilaiseen lakiin kuulumattomina sillä perusteella, että ne häpäisevät islamia.

[Veturinainen]

Tämä tuomio pitäisi kääntää englanniksi ja levittää yleisempään tietoisuuteen.

[Rusinapulla]

Islamisaatio on hyvällä pohjalla Suomessa.

[CaptainNuiva]

Tuomiolauselmasta

...
Näin sanotaan Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomiossa 14/107074, eli minulle annetussa tuomiossa.
...

Kerrottakoon tässä yhteydessä vielä, että olen valinnut suorittaa päiväsakkoni vankilassa. En tingi henkilökohtaisesta etiikastani koskaan. Mikään tuomio ei muuta mielipiteitäni. Eivätkä ne ole myytävänä. Edes päiväsakkojen hintaan.

Istumalla tuomioni pääsen valtion kanssa entistä rakentavampaan dialogiin. 

Anu Palosaari

Pakko nostaa hattua Anu Palosaarelle jolla on enemmän munaa kuin hänet tuominneilla, pelokkailla ja islamin asiaa demokratian kustanuksella edistävillä virkamiehillä.

[RP]

Kerrottakoon tässä yhteydessä vielä, että olen valinnut suorittaa päiväsakkoni vankilassa. En tingi henkilökohtaisesta etiikastani koskaan.

Onko tuo muuten mahdollista? Olin ollut siinä käsityksessä, että nykyään jos ulosmitattavaa omaisuutta tai tuloja löytyy, vankilaan ei pääse istumaan, vaikka haluaisi?

[Ajattelija2008]

Siis jonkin ulkomaisen edesmenneen poliitikon häpäisy on Suomessa rangaistavaa? Tuomioistuimen päätös on selkeästi demokratian ja perustuslain vastainen. Kerrassaan törkeää menettelyä tuomioistuimelta ja myös lain säätäneiltä kansanedustajilta. On entistä tärkeämpää, että 2015 eduskuntaan äänestetään demokratiaa kannattavia perussuomalaisia.

[Miniluv]

Tuomiolauselman mukaan Palosaari on herjannut ja häväissyt "islamia ja sen pyhää lakia" häpäisemällä "Islamin edustajaa ja hengellistä johtajaa" ajatolla Khomeinia

Tarkoittaako tämä, että vastaisuudessa ei saa paavejakaan enää nimitellä :-0

[Ari-Lee]

85 päiväsakkoa à 6.00€ = 510€

Ei noita pieniä pääse istumaan. Kyllä ne ulosotetaan. ^{(vahva mutu)}

[Roope]

Tuomiolauselman mukaan Palosaari on herjannut ja häväissyt "islamia ja sen pyhää lakia" häpäisemällä "Islamin edustajaa ja hengellistä johtajaa" ajatolla Khomeinia

Tarkoittaako tämä, että vastaisuudessa ei saa paavejakaan enää nimitellä :-0

Tuomiolauselman perusteella ei saa, eikä herjata ja häpäistä aborttikieltoa tai väittää pappien syyllistyneen rikoksiin.

[Veturinainen]

85 päiväsakkoa à 6.00€ = 510€

Ei noita pieniä pääse istumaan. Kyllä ne ulosotetaan. ^{(vahva mutu)}

Sakko menee aina ensin perintään, ja jos se ei onnistu, sitten istutaan. Tuosta tulee melkein kuukausi istuttavaa.

[RP]

85 päiväsakkoa à 6.00€ = 510€

Ei noita pieniä pääse istumaan. Kyllä ne ulosotetaan. ^{(vahva mutu)}

Sakko menee aina ensin perintään, ja jos se ei onnistu, sitten istutaan. Tuosta tulee melkein kuukausi istuttavaa.

Mutta onko perintää mahdollista saada epäonnistumaan, jos on jotain tuloja tai mainittavaa omaisuutta?

[Ari-Lee]

Viisainta maksaa suosiolla niin välttyy ulosottomaksulta. Jos on työelämässä ja onnistuu pääsemään lukkojen taakse on menetys vielä suurempi sekä vastaajalle itselleen että yhteiskunnalle. Toki jälkimmäisellä tässä tapauksessa ei ole merkitystä kun halutaan osoittaa järjestelmän järjettömyys. Vankipäivä à 200€.

Ulosottomaksujen määrät ovat seuraavat:

Taulukkomaksu (Muutokset voimaan 1.11.2009)

Peritty saaminen tai sen osa
* enintään 14 euroa, taulukkomaksu 2,50 euroa
* yli 14 euroa mutta enintään 27 euroa, taulukkomaksu 5,00 euroa
* yli 27 euroa mutta enintään 67 euroa, taulukkomaksu 7,00 euroa
* yli 67 euroa mutta enintään 165 euroa, taulukkomaksu 12,00 euroa
* yli 165 euroa mutta enintään 335 euroa, taulukkomaksu 27,00 euroa
* yli 335 euroa mutta enintään 670 euroa, taulukkomaksu 56,00 euroa
* yli 670 euroa mutta enintään 1 680 euroa, taulukkomaksu 84,00 euroa
* yli 1 680 euroa mutta enintään 8 400 euroa, taulukkomaksu 134,00 euroa
* yli 8 400 euroa, taulukkomaksu 210,00 euroa

http://www.oikeus.fi/ulosotto/fi/index/ulosotto/ulosottomaksut.html

[uuninpankko]

Hyvin vähälle huomiolle on jäänyt se, että Palosaari on nimenomaisesti myöntänyt syytekohdat 1 ja 2, eli siis myöntänyt syyllistyneensä siihen, mistä hänelle rangaistusta vaaditaan. Syyttäjä vaatii lainmukaista rangaistusta eduskunnan säätämän, voimassaolevan lain perusteella ja syytetty myöntää tekonsa?

Mitä tässä nyt sitten muka olisi pitänyt tehdä?

[Deputy M]

Muistaaksen Anu on saanut kolehtihaaviin sakon summan.

[Maastamuuttaja]

Arkipäivän uskontotiedettä Suomen oikeusjärjestelmässä.

[Ajattelija2008]

Hyvin vähälle huomiolle on jäänyt se, että Palosaari on nimenomaisesti myöntänyt syytekohdat 1 ja 2, eli siis myöntänyt syyllistyneensä siihen, mistä hänelle rangaistusta vaaditaan. Syyttäjä vaatii lainmukaista rangaistusta eduskunnan säätämän, voimassaolevan lain perusteella ja syytetty myöntää tekonsa?

Mitä tässä nyt sitten muka olisi pitänyt tehdä?

Ei myöntämisellä pitäisi olla mitään vaikutusta tuomioon. Voit mennä myöntämään esim. piispa Henrikin murhan 1100-luvulla, mutta et saa tuomiota.

Joka tapauksessa annettu tuomio on demokratian vastainen. Eduskunta vaihtoon 2015 ja tilalle edustajia, jotka kunnioittavat demokratiaa.

[EL SID]

Jälleen kerran hyvä muistutus miksi kannattaa kirjoittaa nimimerkillä, ja jos pitää blogia, käyttää ulkomaista serveriä. Varmuuden vuoksi kannattaa hommata WLAN-verkko, jota pitää avoimena, niin kukaan ei voi osoittaa, että juuri sinä olet kirjoittanut yhtään mitään.

No Anu on rohkea taistelija, joka toimii nimellään, ja sakkoihin on jo kolehti kerätty.

[hakare]

Kannattaa huomata, miten tuomiossa pyritään rajoittamaan suomenkielen perussanaston käyttöä. Sana "ählämi" on äärimmäisen ilmaisuvoimainen sana. On vaikea edes kuvitella muuta sanaa, joka yhtä tyhjentävästi kuvaisi kohdetaan.

Anu ei valita tuomistaan, joten ählämi -sanan kriminalisointi jää odottamaan seuraavaa Korkeimpaan oikeuteen asti menevää keisiä.

[Uimakoulutettava]

Tuomiolauselman mukaan Palosaari on herjannut ja häväissyt "islamia ja sen pyhää lakia" häpäisemällä "Islamin edustajaa ja hengellistä johtajaa" ajatolla Khomeinia

Tarkoittaako tämä, että vastaisuudessa ei saa paavejakaan enää nimitellä :-0

Tällaisen oikeustilan todennäköisyyttä varmastikin lisäisi paavin kääntyminen islaminuskoon, johon tulee suhtautua erityisen suvaitsevaisesti. Keskustelussa siitä, mitä islam pitää pyhänä täytyy olla hyvin yksittäistapauksellinen, ei saa yleistää.

[normi]

Syyttäjä ja tuomari olivat naisia. Tämäkin on jälleen yksi todiste, että etenkin "liberaali" länsimainen nainen mielellään polvistuu munareettien edessä syystä tahitoisesta...
on muuten jälleen tämän onnettoman lain ja etenkin sen tulkinnan avulla tehty poliittinen tuomio.

[Phantasticum]

Syyttäjä ja tuomari olivat naisia. Tämäkin on jälleen yksi todiste, että etenkin "liberaali" länsimainen nainen mielellään polvistuu munareettien edessä syystä tahitoisesta...

Ja valtakunnan inkvisiittorit Jorma Kalske ja Mika Illman ovat tietääkseni miehiä. Mitä tyydytystä siitä saa itselleen, kun voi tästäkin asiasta syyttää naisia? On varmaan upeaa tuntea olevansa luomakunnan kruunu. Anteeksi nyt vaan, mutta olen todella tympääntynyt tähän jatkuvaan naisten syyllistämiseen. Se ei anna Homman miespuolisista jäsenistä ulkopuolisille kovinkaan mairittelevaa kuvaa.