Poll
Question:
Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahanpääsy?
Option 1: Kyllä
votes: 352
Option 2: Ei
votes: 67
Option 3: En osaa sanoa
votes: 23
Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa - vaatimuksena terroristien vapauttaminen (http://yle.fi/uutiset/radikaali_muslimisaarnaaja_puhuu_helsingissa_salaisessa_paikassa_-_vaatimuksena_terroristien_vapauttaminen/6558540)
QuoteSuojelupoliisi vahvistaa tiedot tapahtumasta. Tiedotteen mukaan puhujat vaativat tunnettuja, al-Qaidaan sidoksissa olevia muslimivankeja vapaaksi.
Ilmoitus Anjem-sedän verkkosivuilla (http://www.anjem-choudary.com/ISLAMIC_CONFERENCE_IN_FINLAND_28TH_MARCH_2013_FREE_ALL_MUSLIM_HOSTAGES_)
Olen melkein valmis lyömään vetoa, että salainen paikka = Roihuvuoren moskeija. Täytyypä haistella ympäristöä illemmalla.
Sinällään positiivista, että Yle uutisoi noilla sanankäänteillä. Olisin melkein odottanut jotain "Tulevalla maahanmuuttajalla* laajempi näkemys oikeusjärjestelmästä"- lätinää. Tosin "radikaali" on melko kiltti sana, kun terrorismin kanssa ei enää flirttailla, vaan on siirrytty jo ainakin kakkospesälle.
*jokainen maapallon asukki on potentiaalinen uussuomalainen
Sharia4finland? hmmm. onkohan kimbe sasi menossa tuonne?
Onpas varsin hurmaava herrasmies...
http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary
Quote from: Ink Visitor on 28.03.2013, 15:45:35
Onpas varsin hurmaava herrasmies...
http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary
Ja syntynytkin vielä Briteissä. Ja sitten sanotaan, että toinen sukupolvi kotoutuu... :facepalm:
Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 15:17:43
Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa - vaatimuksena terroristien vapauttaminen (http://yle.fi/uutiset/radikaali_muslimisaarnaaja_puhuu_helsingissa_salaisessa_paikassa_-_vaatimuksena_terroristien_vapauttaminen/6558540)
QuoteSuojelupoliisi vahvistaa tiedot tapahtumasta. Tiedotteen mukaan puhujat vaativat tunnettuja, al-Qaidaan sidoksissa olevia muslimivankeja vapaaksi.
Ohjeet uutisalueen otsikoiden väkerrykseen löytyvät täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,57038.0.html
Quote from: Saippuakupla on 28.03.2013, 15:58:44
Ohjeet uutisalueen otsikoiden väkerrykseen löytyvät täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,57038.0.html
Kelpaako?
Pikaisella vilkaisulla HS ei ole ainakaan vielä uutisoinut tästä aiheesta. Yllätys? :roll:
QuoteThe father-of-four takes home more than £25,000 a year in benefits and lives in a £320,000 house in Leytonstone, East London.
He told a crowd of around 30 fanatics: 'People will say, 'Ah, but you are not working'. But the normal situation is for you to take money from the kuffar (non-Muslim).
'So we take Jihadseeker's Allowance. You need to get support.'
In another video a grinning Choudary is recorded telling his disciples that it is justifiable to take money from non-believers.
He said: 'The normal situation is to take money from the kuffar. You work, give us the money, Allahu Akhbar (God is great).
'Hopefully there's no one from the DSS listening to this.'
QuoteThe 45-year-old former lawyer added: 'We are going to take England — the Muslims are coming. Brussels is 30 per cent, 40 per cent Muslim and Amsterdam. Bradford is 17 per cent Muslim.
Lähde (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2279972/Anjem-Choudary-Hate-preacher-pocketing-25-000-year-benefits-calls-fanatics-live-state.html)
Kuva voi auttaa tunnistamisessa:
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/02/17/article-2279972-07C1A986000005DC-358_306x423.jpg)
Quote from: Saippuakupla on 28.03.2013, 16:04:44
Pikaisella vilkaisulla HS ei ole ainakaan vielä uutisoinut tästä aiheesta. Yllätys? :roll:
No ei! ;D
Vastenmielistä, että tuollaisia henkilöitä edes päästetään maahan saarnaamaan länsimaiden vastaista vihapropagandaansa.
Puheista tekoihin, sanotaan. Rajalle vaan ja koraani perseeseen.
Sananvapaus ja sitä rataa.
Opettaakohan Choudary Suomessakin
Jihadin rahoittamista?
http://www.youtube.com/watch?v=CPmegyTfwxo (http://www.youtube.com/watch?v=CPmegyTfwxo)
Mielenkiintoista:
QuoteAnjem Choudary Admits Islam Not a Religion of Peace
http://www.youtube.com/watch?v=5eoHMicqnz8 (http://www.youtube.com/watch?v=5eoHMicqnz8)
E: No tässä ketjussa ylempänä olikin näköjään jo juttua tuosta jihadistin viikkorahasta.
Suojelupoliisi vahvisti Ylelle: Lailla kielletyn islamistijärjestön kokous tänään Helsingissä
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57985-suojelupoliisi-vahvisti-ylelle-lailla-kielletyn-islamistijarjeston-kokous-tanaan
Uusi Suomi
Luotu:
28.3.2013 17:02
Kotimaa
Sharia-lakia Britanniaan vaatineen Islam4UK:n perustaja Anjem Choudary järjestää tänään Helsingissä salaisen puhetilaisuuden, kertoo Yle. Myös suojelupoliisi on tietoinen kokouksesta.
Ylen mukaan Anjem Choudary esiintyisi brittimallin mukaisen Shariah4Finland-järjestön nimissä.
Tilaisuuden paikkaa tai tarkkaa aikaa ei ole tiedossa.
Onkohan tiedossa vihapuhetta viattomille? Tiedä häntä; tuskin enää tästä tilaisuudesta kuulemme.
Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 15:48:31
Quote from: Ink Visitor on 28.03.2013, 15:45:35
Onpas varsin hurmaava herrasmies...
http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary
Ja syntynytkin vielä Briteissä. Ja sitten sanotaan, että toinen sukupolvi kotoutuu... :facepalm:
Tai ainakin on kuin kotonaan. ;D
Minun puolestani saarnatkoon, kunhan ei Suomen lakia riko. Jos saarna aiheuttaa briteissä levottomuuksia, niin itsepä ovat tiensä valinneet.
Sananvapaus pitäisi koskea tosin myös muita, jopa perussuomalaisia, eikä vain terroristiksi epäiltyjä ja erilaisia vähemmistöjä.
Samaa mieltä kuin Tuomas3. Niin kauan kun sanoina ei suoraan yllytetä rikolliseen tekoon joka sisältää väkivaltaa, saarnamiesnauttii sananvapauden oikeutta lausua kuohuttavia näkemyksiään julkisuuteen, tai tässä tapauksessa salaiseen paikkaansa.
Onnea ja varoitus olla yllyttämättä väkivaltarikollisuuteen. Vaikka en jaa muslimisaarnaajan arvomaailmaa, pitää hänellä olla oikeus nauttia sananvapauden suomasta oikeudesta vaikka ei itse antaisi muille samoja oikeuksia. Lystikästä ja paradoksaalista.
Quote from: Nationalisti on 28.03.2013, 16:32:11
Sananvapaus ja sitä rataa.
+ ihanaa rikkautta sekä toiseutta, me tienataan tällä ja Suomikin saa uusia innovaatioita!
Muistakaa Fazer!
Uusi Suomi/Yle otsikoi näin:
Lailla kielletyn islamistijärjestön kokous tänään Suomessa
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57985-suojelupoliisi-vahvisti-ylelle-lailla-kielletyn-islamistijarjeston-kokous-tanaan
Quote from: Alaric on 28.03.2013, 16:09:52
Vastenmielistä, että tuollaisia henkilöitä edes päästetään maahan saarnaamaan länsimaiden vastaista vihapropagandaansa.
En jaksaisi edes hämmästyä, jos ilmenee, että Helsingin kaupunki on rahoittanut tämän kulttuurimatkan.
Quote from: Tuomas3 on 28.03.2013, 17:20:03
Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 15:48:31
Quote from: Ink Visitor on 28.03.2013, 15:45:35
Onpas varsin hurmaava herrasmies...
http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary
Ja syntynytkin vielä Briteissä. Ja sitten sanotaan, että toinen sukupolvi kotoutuu... :facepalm:
Tai ainakin on kuin kotonaan. ;D
Minun puolestani saarnatkoon, kunhan ei Suomen lakia riko. Jos saarna aiheuttaa briteissä levottomuuksia, niin itsepä ovat tiensä valinneet.
Sananvapaus pitäisi koskea tosin myös muita, jopa perussuomalaisia, eikä vain terroristiksi epäiltyjä ja erilaisia vähemmistöjä.
Paitsi sillä eroituksella että edustamansa järjestö on todettu terrorismia tukevaksi eikä ainoastaan epäillyksi, persuja ei ainekaan vielä ole todettu tukevan terroristeja....eikä kyse myöskään ole vähemmistöistä jos ei terroristeja lasketa suojelua kaipaaviksi vähemmistöryhmiksi (Tiedostavilta suviksilta tosin tätäkin vaatimusta voitaneen odottaa)
Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 15:48:31
Quote from: Ink Visitor on 28.03.2013, 15:45:35
Onpas varsin hurmaava herrasmies...
http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary
Ja syntynytkin vielä Briteissä. Ja sitten sanotaan, että toinen sukupolvi kotoutuu... :facepalm:
"...mutta kun rassismin rakenteiden syrjäyttämä... ai lakimies. No mutta silti."
Quote from: Tuomas3 on 28.03.2013, 17:20:03
Minun puolestani saarnatkoon, kunhan ei Suomen lakia riko. Jos saarna aiheuttaa briteissä levottomuuksia, niin itsepä ovat tiensä valinneet.
Minun puolestani saarnatkoon - kunhan tekee sen jossain muualla kuin Suomessa. >:(
Vaadin Imaami Anas Hajjaria irtisanoutumaan tästä.. Hei keltainen lehdistö nyt puhelua Ananakselle ja vaatimusta irtisanoutumiseen.
Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 16:01:58
Quote from: Saippuakupla on 28.03.2013, 15:58:44
Ohjeet uutisalueen otsikoiden väkerrykseen löytyvät täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,57038.0.html
Kelpaako?
Kelpaa.
Anjem Choudary on Hommasta tuttu:
http://hommaforum.org/index.php/topic,79945.msg1248540.html#msg1248540
http://hommaforum.org/index.php/topic,36524.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,15751.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,3726.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,830.0.htm
Vastasin polliin "en osaa sanoa". Se, että joltakin saarnaajalta evätään pääsy pitämään jotain tilaisuutta sen perusteella, minkälaisia mielipiteitä hänellä on, haiskahtaa samanlaiselta menettelytavalta, kuin Britannnian päätös aikanaan estää Geert Wildersiä saapumasta maahan puhumaan Fitna-elokuvastaan.
Toisaalta, jos tyypin puheissa uhkaillaan tai yllytetään väkivaltaan, tai jos maahan on tulossa sellainen tyyppi, josta on esimerkiksi annettu etsintäkuulutus, niin ei tietenkään tarvitse päästää. Pelkästään sen, että pidämme jotain tyyppiä vastenmielisenä, ei kuitenkaan pitäisi olla peruste kieltää häntä käymästä puhumassa täällä.
Komea playoff-parta imaami-sedällä. 10min ja pelirangaistus vihapuheesta hänelle...
Quote from: Aapo on 28.03.2013, 18:08:27
Vastasin polliin "en osaa sanoa". Se, että joltakin saarnaajalta evätään pääsy pitämään jotain tilaisuutta sen perusteella, minkälaisia mielipiteitä hänellä on, haiskahtaa samanlaiselta menettelytavalta, kuin Britannnian päätös aikanaan estää Geert Wildersiä saapumasta maahan puhumaan Fitna-elokuvastaan.
Toisaalta, jos tyypin puheissa uhkaillaan tai yllytetään väkivaltaan, tai jos maahan on tulossa sellainen tyyppi, josta on esimerkiksi annettu etsintäkuulutus, niin ei tietenkään tarvitse päästää. Pelkästään sen, että pidämme jotain tyyppiä vastenmielisenä, ei kuitenkaan pitäisi olla peruste kieltää häntä käymästä puhumassa täällä.
Kyse on maamme turvallisuudesta. Siitä minä en ainakaan tingi.
Äänestin "ei", koska mitä useampi (parta)radikaali avaa suunsa, sitä vaikeampi suvaitsevaisten on väittää ettei ongelmia islamin ja länsimaisten arvojen välillä ole. Harmittelen että puhe ilmeisesti jää julkistamatta suomalaisille.
Ei pitäisi evätä, mutta Choudaryn tituleeraaminen "radikaaliksi uskonnolliseksi johtajaksi" on kuin kutsuisi Hitleriä "hieman juutalaiskriittiseksi". Jos kaveri on läheisissä tekemisissä kymmenien terroristien kanssa ja rekrytoi avoimesti ihmisiä mukaan terroristisiin iskuihin niin minusta hän on terroristi. Pahinta on tietysti se, että SUPOn mukaan näitä Sharia4Finlandin kokoontumisia on järkkäilty Suomen "maltillisen" muslimiyhteisön piirissä jo vuosikausia ja kukaan ei tunnusta tietävänsä tästä mitään. Jää Vastarintaliikkeen homosumuttajamiehet aika kauas taakse vaarallisuudessa.
Quote from: JJohannes on 28.03.2013, 18:38:23
Ei pitäisi evätä, mutta Choudaryn tituleeraaminen "radikaaliksi uskonnolliseksi johtajaksi" on kuin kutsuisi Hitleriä "hieman juutalaiskriittiseksi". Jos kaveri on läheisissä tekemisissä kymmenien terroristien kanssa ja rekrytoi avoimesti ihmisiä mukaan terroristisiin iskuihin niin minusta hän on terroristi. Pahinta on tietysti se, että SUPOn mukaan näitä Sharia4Finlandin kokoontumisia on järkkäilty Suomen "maltillisen" muslimiyhteisön piirissä jo vuosikausia ja kukaan ei tunnusta tietävänsä tästä mitään. Jää Vastarintaliikkeen homosumuttajamiehet aika kauas taakse vaarallisuudessa.
En nimittänytkään häntä "radikaaliksi uskonolliseksi johtajaksi", vaan tein Homma-kyselyn, jossa kysyttiin "pitäisikö radikaaleilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahanpääsy?".
radikaalit muslimit pitäisi laittaa bänniin tp-hakija listalta.
Anjemilla ei ole juurikaan rikostaustaa, vain pieniä rikkeitä. Lähe nyt tota kieltää sit. Meillä on vapaa liikkuvuus täällä euroopassa.
Homma se pysyy johdonmukaisena, johdonmukaisesti matalallla :P jos Anjemia ei päästäisi maahan hänhän voisi pitää videokonferenssin
Quote from: CaptainNuiva on 28.03.2013, 17:28:10
Quote from: Nationalisti on 28.03.2013, 16:32:11
Sananvapaus ja sitä rataa.
+ ihanaa rikkautta sekä toiseutta, me tienataan tällä ja Suomikin saa uusia innovaatioita!
Muistakaa Fazer!
Jep. Tyhmiäkin asioita saa sanoa.
Mutta, kyllä minusta kellon antaminen on enemmän vihatoimintaa, kun radikaalimuslimi puhumassa rakkaus uskonnosta.
Quote from: Shemeikka on 28.03.2013, 18:30:08
Äänestin "ei", koska mitä useampi (parta)radikaali avaa suunsa, sitä vaikeampi suvaitsevaisten on väittää ettei ongelmia islamin ja länsimaisten arvojen välillä ole. Harmittelen että puhe ilmeisesti jää julkistamatta suomalaisille.
Mut ku noi suvaitsevaiset ei näe ongelmaa islamissa eikä afrikkalaisissa.
Quote from: Shemeikka on 28.03.2013, 18:30:08
Äänestin "ei", koska mitä useampi (parta)radikaali avaa suunsa, sitä vaikeampi suvaitsevaisten on väittää ettei ongelmia islamin ja länsimaisten arvojen välillä ole. Harmittelen että puhe ilmeisesti jää julkistamatta suomalaisille.
Vahvistan näin kirjallisesti olevani kanssasi samaa mieltä.
On jo korkea aika, että Illman ja Kalske saavat korkean tason tunnustuksen ja kannustusta ideologiselle ajattelulleen.
Vuonna 1978 pahoitin mieleni kun Sex Pistolsin (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/lapsijarjestot_vastustavat_sex_pistolsia_2184.html#media=2200) ei annettu esiintyä Suomessa. Nyt pahoitan mieleni kun partaimaamin annetaan esiintyä Suomessa.
Pari kuvaa tästä:
(http://doctorbulldog.files.wordpress.com/2009/03/chaudry02.jpg)
(http://mypetjawa.mu.nu/archives/anjemsmokeingdope.jpg)
(http://doctorbulldog.files.wordpress.com/2009/03/chaudary01.jpg)
Ruoskikohan toi itseänsä koska omien puheiden mukaan julkinen juopottelu on 40 ruoskaniskua.
Quote from: Maastamuuttaja on 28.03.2013, 19:49:05
On jo korkea aika, että Illman ja Kalske saavat korkean tason tunnustuksen ja kannustusta ideologiselle ajattelulleen.
Tässä kohtaa tietysti voisi kysyä, missä ovat sananvapaussyyttäjät Illman ja Kalske. Vai onko niin, että Halla-ahon suu täytyy ensin kirjaimellisesti tukkia, jotta hullu muslimipomo saa rauhassa jatkaa tihutöitään länsimaisen kulttuurin ja sivistyksen tuhoamiseksi?
(http://4.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/Sc2Dit8q8XI/AAAAAAAAE-4/gJtlc3A_IAE/s400/jussi.png)
Muslimit sentään uskaltavat olla omia itseään eikä pelkkiä valtion sätkynukkeja kuten Suomalaiset. Muslimi kulttuuri on ainoa maailmassa, joka ei ole omaksunut länsimaisen kulttuurin massa kulutus käyttäytymistä. Muslimit ainoita jotka eivät pistä länsimaisia vaatteita päälle ja palvo mainoksia pyhinä sakramentteina.
Kaikkialla muilla länsimaiset vaatetus on tappanut paikallisen tavan pukeutua paitsi muslimien keskuudessa.
Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 20:06:35
Tässä kohtaa tietysti voisi kysyä, missä ovat sananvapaussyyttäjät Illman ja Kalske. Vai onko niin, että Halla-ahon suu täytyy ensin kirjaimellisesti tukkia, jotta hullu muslimipomo saa rauhassa jatkaa tihutöitään länsimaisen kulttuurin ja sivistyksen tuhoamiseksi?
Ei Muslimit tuhonneet länsimaita vaan länsimaat tuhosivat itse itsensä ja oman nuorisonsa ja juurensa. Kapitalistinen massakulutus sakramenttilla ei koskaan olisi voinutkaan olla muunlaista lopputulosta.
Quote from: TalousRumpu on 28.03.2013, 20:09:53
Kaikkialla muilla länsimaiset vaatetus on tappanut paikallisen tavan pukeutua paitsi muslimien keskuudessa.
Jaa, no mikäs on se Suomen paikallinen tapa pukeutua. Perinteinen kansallispuku tähän tapaan?
(http://www.kirjastovirma.net/sites/default/files/kuvat/kansallispuvut/i1.jpeg)
Quote from: TalousRumpu on 28.03.2013, 20:09:53
Kaikkialla muilla länsimaiset vaatetus on tappanut paikallisen tavan pukeutua paitsi muslimien keskuudessa.
Muslimien pukeutuminen ei suinkaan aina ole "paikallista". Päinvastoin muslimit ovat levittäessään uskontoa korvanneet monia paikallisia pukeutumistyylejä arabialaisella pukeutumistyylillä ja siltä osin hävittäneet paikallisten kulttuureiden omaleimaisuuden ja korvanneet sen islamilla.
No äkkiäkös tuohon kansallispukuun vetää pottusäkin tirkistysreijillä mukaan ;D
Quote from: Aapo on 28.03.2013, 20:16:11
Muslimien pukeutuminen ei suinkaan aina ole "paikallista". Päinvastoin muslimit ovat levittäessään uskontoa korvanneet monia paikallisia pukeutumistyylejä arabialaisella pukeutumistyylillä ja siltä osin hävittäneet paikallisten kulttuureiden omaleimaisuuden ja korvanneet sen islamilla.
Kyllä länsimaalaisillekin paikka löytyy. Parhaat sotilaat muslimi armeijoissa on aina olleet kristyttyjä orjia Janitsaari ja Mamelukki yksiköissä.
Lisäksi jos oikein tiukkaa alkaa tehdä aina voi itsekin kääntyä Islamiin, jolloin saa olla paremmin rauhassa jahka Eurooppa Islamilaistuu vähän lisää. ;D
Minäkin vastasin kyselyyn kyllä, koska en halua, että suomalaisissa kellarimoskeijoissa saarnaa islamistista vihaa sellainen henkilö, jonka edustama järjestö on terroristisena kielletty Isossa-Britanniassa.
Sen sijaan sallisin koska tahansa - sananvapauden nimissä - että tämä mies kutsuttaisiin A-Studioon tai Ajankohtaiseen Kakkoseen esittelemään mielipiteitään. Soisin sille haastattelulle paljonkin ohjelma-aikaa. Kutsuisin paikalle keskustelemaan myös imaami Anas Hajjarin ja romantikko Jaakko Hämeen-Anttilan. Ehkä saisimme selkoa islamin ääriajattelusta ja valtavirrasta, mikäli niillä on edes merkittävää eroa.
Mutta nyt miehen puheen yleisönä on suljettu, islamistiselle kiihotuspuheelle altis kuulijakunta, ja se on länsimaalaiselle yhteiskunnalle vaarallinen ilmiö.
Quote from: Saippuakupla on 28.03.2013, 16:04:44
Pikaisella vilkaisulla HS ei ole ainakaan vielä uutisoinut tästä aiheesta. Yllätys? :roll:
No nyt löytyy: http://www.hs.fi/kotimaa/Radikaali+muslimisaarnaaja+esiintyy+Helsingiss%C3%A4+/a1364442052681
Quote from: Hevonen on 28.03.2013, 20:42:56
No nyt löytyy: http://www.hs.fi/kotimaa/Radikaali+muslimisaarnaaja+esiintyy+Helsingiss%C3%A4+/a1364442052681
Oi, aplodit! ;D
Mielestäni radikaaleilta uskonnoilta radikaalilta uskonnolta tulisi evätä maahanpääsy!
Quote from: K.K. on 28.03.2013, 20:45:36
Mielestäni radikaaleilta uskonnoilta radikaalilta uskonnolta tulisi evätä maahanpääsy!
Tai sen uskonnon edustajilta.
Hajaantukaa, mitään vaaraa ei ole. Onhan EU nyt aloittanut vihapuheen vastaisen kampanjan. Nyt se vihapuhe varmaan loppuu.
Quote from: Jane Doe on 28.03.2013, 15:25:12
Olen melkein valmis lyömään vetoa, että salainen paikka = Roihuvuoren moskeija. Täytyypä haistella ympäristöä illemmalla.
No ei ole kyllä Roihari, mutta mitä sitten, jos olisi?
Quote from: MEgafooni on 28.03.2013, 20:04:48
Ruoskikohan toi itseänsä koska omien puheiden mukaan julkinen juopottelu on 40 ruoskaniskua.
Jos nuo kuvat on jostain nuoruudesta, tyyppi välttämättä ei edes ollut silloin muslimi, jos on kääntynyt. Ja varsinkaan kun ei tämä Eurooppa hirveästi kannusta islamia harjoittamaan, pitäisin ihan anteeksiannettavana, että joku ensin juopottelee julkisesti ja sitten ottaa siihen näin kielteisen kannan.
(Minä en tästä henkilöstä tiedä, mikä hän on miehiään tai millaisia näkemyksiä hänellä on, niihin asioihin minulla ei siis ole mitään kantaa.)
Vastasin, että ei pidä kieltää. En toki heitä tänne toivota tervetulleiksi, mutta näen tämän sananvapauskysymyksenä.
Jos joku saarnaaja jättäis jälkeensä säännöllisesti vaikkapa roihuavia lähiöitä tms. niin sitä voisi harkita erikoistapauksena.
QuoteJa varsinkaan kun ei tämä Eurooppa hirveästi kannusta islamia harjoittamaan, pitäisin ihan anteeksiannettavana, että joku ensin juopottelee julkisesti ja sitten ottaa siihen näin kielteisen kannan.
Tolkuton örveltäminen ikävä kyllä antaa islamille kasvupohjaa.
HS-keskustelusta:
"Osallistuin työpaikallani kaikille pakolliseen koulutukseen jonka tarkoituksena oli perehdyttää meitä Suomessa asuvien muslimien tapoihin, tottumuksiin, rajoituksiin, maailmankuvaan, uskontoon, perhekäsitykseen, miesten ja naisten välisiin suhteisiin ..."
Missäköhän firmassa tuollaista on?
Quote from: maha54 on 28.03.2013, 21:45:15
HS-keskustelusta:
"Osallistuin työpaikallani kaikille pakolliseen koulutukseen jonka tarkoituksena oli perehdyttää meitä Suomessa asuvien muslimien tapoihin, tottumuksiin, rajoituksiin, maailmankuvaan, uskontoon, perhekäsitykseen, miesten ja naisten välisiin suhteisiin ..."
Missäköhän firmassa tuollaista on?
Jossain sosiaalivirastossa??
Mutta eipä ole media tuomitsemassa tuota partasuuta, mutta Halla-ahon puheet kyllä tuomitaan ihan vaan kuulopuheiden ja huhujen perusteella.
Miten määritellään "radikaali"? Onko esim. Pirkko Jalovaara "radikaali uskonnollinen johtaja" ja hänen pääsynsä pitäisi estää jos hän ei sattuisi olemaan Suomen kansalainen?
Vain laittomuuksiin yllyttäville porttikielto, radikaali-sana on liian epämääräinen ja sitä voidaan periaatteessa käyttää ketä tahansa vastaan. Suvakkien mielestä esim. Vaikka paavi voidaan tulkita radikaaliksi.
Vieraita ei käännytetty. Ovi on auki. Suomi on nyt turvasatama väkivaltaa kaihtamattomille ja globaalia näkyvyyttä haluaville opille.
Mitähän tuumivat arkki -ym. piispat ja muut simolat? Onkohan tämä sitä käytännön ekumeniaa, josta niin kovasti on ollut puutetta?
Kuka kutsui kenet ja miksi?
Quote from: maha54 on 28.03.2013, 21:45:15
HS-keskustelusta:
"Osallistuin työpaikallani kaikille pakolliseen koulutukseen jonka tarkoituksena oli perehdyttää meitä Suomessa asuvien muslimien tapoihin, tottumuksiin, rajoituksiin, maailmankuvaan, uskontoon, perhekäsitykseen, miesten ja naisten välisiin suhteisiin ..."
Missäköhän firmassa tuollaista on?
Pakollinen. Kunnan tai valtion hommia. Kumbayaa. Ja sitten paneelikeskustelu islamin rauhanomaisuudesta, ja rassismista. Ja kuinka hienoa. Tarvitsee.
Tämä olisi periaatteessa ollut hiukan FDL heiniä, mennä paikalle huhuileman asian tiimoilta ja heiluttelemaan banderolleja, mutta tämä tuli hiukan liian äkkiä tähän saumaan ja varsinkin, kun porukka on valmistautumassa pääsiäisen viettoon. :roll:
En jaksa Suomentaa, mutta linkissä UK uutinen ko. "ihmisestä".
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2300390/Anjem-Choudary-prosecuted-saying-followers-claim-jihad-seekers-allowance.html
Aänestin ei koska heräsin hetki sitten ja näköjään en osunut hiirellä siihen "kyllä" -nappulaan. En kyllä menetä yöuniani tuon takia.
Ei tietenkään, koska sananvapaus.
Jos taas halutaan estää radikaalin uskonnollisuuden tms. leviämistä Suomeen, niin tuollaisella erillisellä kiellolla olisi korkeintaan radikalisoitumista edistävä vaikutus.
Tuon muslimisaarnaajan tilalle voi laittaa vaikkapa äärioikeistolainen luennoitsija ja miettiä kysymystä uudelleen.
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:17:35
Tuon muslimisaarnaajan tilalle voi laittaa vaikkapa äärioikeistolainen luennoitsija ja miettiä kysymystä uudelleen.
Itse en ainakaan kaipaa Suomeen sen paremmin ulkomaisia kiihkomuslimeita kuin ulkomaista äärioikeistoakaan.
Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 00:28:17
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:17:35
Tuon muslimisaarnaajan tilalle voi laittaa vaikkapa äärioikeistolainen luennoitsija ja miettiä kysymystä uudelleen.
Itse en ainakaan kaipaa Suomeen sen paremmin ulkomaisia kiihkomuslimeita kuin ulkomaista äärioikeistoakaan.
En kaiketi minäkään, mutta en kaipaa mitään ihmisoikeuksia ja yksilönvapauksia rikkovia hatusta vedettyjä kieltolakejakaan.
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:38:23
En kaiketi minäkään, mutta en kaipaa mitään ihmisoikeuksia ja yksilönvapauksia rikkovia hatusta vedettyjä kieltolakejakaan.
Maamme turvallisuus ei ole hatusta vedettyä. Toivottavasti.
Sananvapaus on julkista. Salassa toimii tuokin ihmiskunnan vihollinen. Tervetuloa aamuteevehen, sanon minä, ja kaikille kanaville. Ja YLElle pitää tietysti tolkuttaa erikseen. Repo on kuollut.
Kortit pöytään.
Tuollekin jeesukselle kelpasi juoppo opiskelijaelämä ehtana brittinä, mutta aidon opportunistin tavoin ymmärsi jihadin voiman idioottimassojen yli, ja siitä saatavan henkilökohtaisen hyödyn.
Toisen sukupolven integraatioesimerkki. Huippu sellainen.
Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 00:39:22
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:38:23
En kaiketi minäkään, mutta en kaipaa mitään ihmisoikeuksia ja yksilönvapauksia rikkovia hatusta vedettyjä kieltolakejakaan.
Maamme turvallisuus ei ole hatusta vedettyä. Toivottavasti.
Perustelin jo sillä, että randomilla aatteeseen tai uskontoon kohdistuvalla kiellolla saattaisi olla ainoastaan radikalisoiva vaikutus.
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:38:23
Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 00:28:17
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:17:35
Tuon muslimisaarnaajan tilalle voi laittaa vaikkapa äärioikeistolainen luennoitsija ja miettiä kysymystä uudelleen.
Itse en ainakaan kaipaa Suomeen sen paremmin ulkomaisia kiihkomuslimeita kuin ulkomaista äärioikeistoakaan.
En kaiketi minäkään, mutta en kaipaa mitään ihmisoikeuksia ja yksilönvapauksia rikkovia hatusta vedettyjä kieltolakejakaan.
Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista ja viattomien ihmisten murhaamista. Siitähän on kysymys "radikaalien" muslimisaarnaajien tapauksessa. Radikaalius tarkoittaa siis pohjimmiltaan murhaamista.
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:49:43
Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 00:39:22
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:38:23
En kaiketi minäkään, mutta en kaipaa mitään ihmisoikeuksia ja yksilönvapauksia rikkovia hatusta vedettyjä kieltolakejakaan.
Maamme turvallisuus ei ole hatusta vedettyä. Toivottavasti.
Perustelin jo sillä, että randomilla aatteeseen tai uskontoon kohdistuvalla kiellolla saattaisi olla ainoastaan radikalisoiva vaikutus.
Mitäpä, jos potentiaaliset radikaalit pysyisivät omilla hiekoillaan, ja me vaan keskityttäisiin rakentamaan tulevaisuutta lapsillemme?
Ai niin, rassismia olisi toki, Rasistit juuri värväsivät.
Enemmän julkisuutta ko. kielto toisi. Nykyään kun sana liikkuu kätevästi.
Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.
Quote from: -PPT- on 29.03.2013, 02:24:02
Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.
Luultavasti näin onkin mutta ongelma onkin siinä että nämä huomionkipeät pellet etsityvät toistensa seuraan ja uskovat maailman tarvitsevan juuri heitä sekä pommejaan ja sitten alkavat hiljalleen breiviikkien kehittelyt.
Äänestin ei. Itse asiassa ehdottomasti ei. Maahantuloa ei pidä estää, mutta jos on perustellut syyt epäillä, että saarnaaja saarnaa laittomia tai vihapuhetta tulisi poliisin valvoa ettei näin tapahdu. Tai jos tapahtuu, ryhtyä lain vaatimiin toimiin.
Quote'People will say, "Ah, but you are not working". But the normal situation is for you to take money from the kuffar (non-Muslim).
'So we take jihad seeker's allowance. You need to get support.'
'The normal situation is to take money from the kuffar. You work, give us the money, Allahu Akhbar (God is great). Hopefully there's no one from the DSS listening to this.'
Ehdottamasti tällaisille pölvästeille pitää antaa paljon näkyvyyttä, eiköhän kaikki järkevät ihmiset silloin näe mikä on se islamin perustavaa laatua oleva ongelma. Vihervasemmistolaiset nyt ei tietenkään näe mitään ongelmaa, koska jakavat saman ajatusmaailman. Tuollaisia Anjemin antamia kommentteja jos olisi suustaan päästänyt joku perähikiän perussuomalainen varavaltuutetun kumminkaima, niin johan olisi saatu lööppejä aikaan.
Tietysti olisin kiinnostunut siitäkin, onko tämän parranpäristäjän vihapuhe ylittänyt Kalskeen ja Illmannin sietokyvyn.
Galluppiin vastaten : Äijällä ei pitäisi olla mitään jalansijaa edes euroopassa. Agitoikoon vuohiensa kanssa vuorilla.
Quote from: -PPT- on 29.03.2013, 02:24:02
Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.
Olisi tietysti hauska, että he ihan itsekin sanoisivat näin. En ole kuitenkaan kuullut tällaisista kannanotoista tai muslimien mielenosoituksista moskeijoiden edessä murhaimaameja vastaan.
Quote from: ElenaDaylights on 29.03.2013, 10:24:32
Tietysti olisin kiinnostunut siitäkin, onko tämän parranpäristäjän vihapuhe ylittänyt Kalskeen ja Illmannin sietokyvyn.
Ei voi olla ylittänyt, koska kyseinen partaveikko kiihottaa länsimaalaisia ja kristittyjä vastaan. Mikä taas ei ole rikos, koska em. ryhmät ovat Suomessa enemmistönä. Muslimi saa rauhassa uhata esim. kristittyjä (tai sen puoleen kristinuskoon kääntyneitä entisiä muslimeja) vaikka tappamisella ilman, että se olisi kansanryhmää vastaan kiihottamista.
Quote from: Arto Luukkainen on 29.03.2013, 00:54:40
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:38:23
Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 00:28:17
Quote from: Elcric12 on 29.03.2013, 00:17:35
Tuon muslimisaarnaajan tilalle voi laittaa vaikkapa äärioikeistolainen luennoitsija ja miettiä kysymystä uudelleen.
Itse en ainakaan kaipaa Suomeen sen paremmin ulkomaisia kiihkomuslimeita kuin ulkomaista äärioikeistoakaan.
En kaiketi minäkään, mutta en kaipaa mitään ihmisoikeuksia ja yksilönvapauksia rikkovia hatusta vedettyjä kieltolakejakaan.
Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista ja viattomien ihmisten murhaamista. Siitähän on kysymys "radikaalien" muslimisaarnaajien tapauksessa. Radikaalius tarkoittaa siis pohjimmiltaan murhaamista.
Demokratian kritisoiminen tai poistoehdotukset eivät ole vapaissa yhteiskunnissa kiellettyjä. Viattomien murhiin kannustaminen taas on kielletty ja toki poliisi puuttuu siihen, jos sellaista esiintyy. Nämä suurimmat hihhulit tekevät vain hallaa islamilaiselle maahanmuutolle tänne. Luulisi, että olisit tyytyväinen.
Tässä olisi YLEn loistava tapahtuma ulkolähetys-autolle, ja verovastineena kansalle leipää ja sirkushuveja suorana lähetyksenä eetteristä.
Miksi salainen paikka, jos kaikki menee lain kirjaimen mukaan? Miksi sisäistä turvallisuutta uhkaava terroristi järjestö Suomen Sisun suurkäräjät eivät olleet salaisessa hyshys paikassa :facepalm:
Daily Mail kertoo (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2300390/Anjem-Choudary-prosecuted-saying-followers-claim-jihad-seekers-allowance.html), ettei Anjem Choudary saa syytettä sanottuaan seuraajilleen, että pääministeri David Cameron pitäisi tappaa. Anjem Choudary väittää, ettei ole puhunut kenenkään tappamisesta ja että puheet "jihadistin päivärahoistakin" olivat pelkkää huulenheittoa.
Quote from: Rastafari on 29.03.2013, 12:57:17
Tässä olisi YLEn loistava tapahtuma ulkolähetys-autolle, ja verovastineena kansalle leipää ja sirkushuveja suorana lähetyksenä eetteristä.
Miksi salainen paikka, jos kaikki menee lain kirjaimen mukaan? Miksi sisäistä turvallisuutta uhkaava terroristi järjestö Suomen Sisun suurkäräjät eivät olleet salaisessa hyshys paikassa :facepalm:
Ehkä puhuja tuntee olevansa jotain, jos paikka on SALAINEN. Fanit pääsevät myös parempiin fiiliksiin. "Salaisessa paikassa" on helpompi luoda fiilis, että radikaaleja tekoja tarvitaan, vaikkei sitä suoraan sanoisikaan. Nämä johtajatyypit yleensä haluavat ajaa vain omaa etuaan ja nostaa statustaan.
Olen samaa mieltä, että esiintyminen olisi pitänyt olla julkinen ja YLE:n kanavilla televisioituna.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 29.03.2013, 13:09:34
Daily Mail kertoo (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2300390/Anjem-Choudary-prosecuted-saying-followers-claim-jihad-seekers-allowance.html), ettei Anjem Choudary saa syytettä sanottuaan seuraajilleen, että pääministeri David Cameron pitäisi tappaa. Anjem Choudary väittää, ettei ole puhunut kenenkään tappamisesta ja että puheet "jihadistin päivärahoistakin" olivat pelkkää huulenheittoa.
Musumaani oivaltanut sarkasmin syvimmän olemuksen :-\
QuoteSen vuoksi "erityinen seminaari pidetään taas kerran Suomen sydämessä vaatien muslimeja nousemaan ihmisten tekemän lain sortoa vastaan ja työskentelemään voimakkaasti kaikkien muslimivankien vapauttamiseksi".
http://yle.fi/uutiset/radikaali_muslimisaarnaaja_puhuu_helsingissa_salaisessa_paikassa_-_vaatimuksena_terroristien_vapauttaminen/6558540
AHAA! Nyt ymmärrän, mistä muslimien joukkoistuminen oikeusvaltiota vastaan kumpuaa - esimerkiksi alaikäisen joukkoraiskauksesta tuomittuja tukevat Facebook-ryhmät, erotuomarin murhaajien tukiryhmät, jne.
Perustana on kokonaisvaltaisesti sisäistetty käsitys siitä, että ihmisen laatimat lait ovat arvottomia, ja vain sharia-laki on ainoa, jota tulee noudattaa. Siksi ihmisen tekemien lakien nojalla vangitut muslimit on vapautettava. Hehän ovat syyttömiä sharia-lain edessä.
Tätä ajattelumallia on varmasti propagoitu Suomessakin ahkerasti ja kauan, ja siksi mm. tuo Facebook-ryhmäkin putkahti niin nopeasti esiin.
Quote from: Rastafari on 29.03.2013, 12:57:17
Tässä olisi YLEn loistava tapahtuma ulkolähetys-autolle, ja verovastineena kansalle leipää ja sirkushuveja suorana lähetyksenä eetteristä.
Kyllä.
Quote from: Rastafari on 29.03.2013, 12:57:17
Miksi salainen paikka, jos kaikki menee lain kirjaimen mukaan?
Ehkä koska viimeksi Khalid Yasinin tilaisuus Arcadassa estettiin: http://hommaforum.org/index.php?topic=63652.0
Quote from: Junes Lokka on 29.03.2013, 14:58:17
Quote from: Rastafari on 29.03.2013, 12:57:17
Tässä olisi YLEn loistava tapahtuma ulkolähetys-autolle, ja verovastineena kansalle leipää ja sirkushuveja suorana lähetyksenä eetteristä.
Kyllä.
Quote from: Rastafari on 29.03.2013, 12:57:17
Miksi salainen paikka, jos kaikki menee lain kirjaimen mukaan?
Ehkä koska viimeksi Khalid Yasinin tilaisuus Arcadassa estettiin: http://hommaforum.org/index.php?topic=63652.0
Halla-Ahot ja Jamekset saadaan näppärästi kiihoittelusta tuomiolle, mutta jos hieman miettii tarkemmin, niin millainen todellinen uhka Jussi ja James ovat vs. salaiset saarnamiehet. Jos saisin vähänkin päättää, niin salaiset saarnasmiehet heti rajalla talteen varmuudenvuoksi.
Suomella jotakin opittavaa Jenkkilästä (taitaa Briteissäkin olla) lakipykälän fiilaukseen, jolla evätään kaikki oikeudet, ihan kaikesta, jos on syytä epäillä
jostain , jota en kiusallanikaan sano. Toki Jenkkilässä uhkaprofiili on korkeammalla asteikolla, mutta pitääkö aina odottaa jotain tapahtuvan, ennen kun reakoidaan. Vaikka Suomessa kiihotetut eivät rajojemme sisällä mitään koiruuksia tekisikään, asiaan pitäisi silti puuttua.
Puhunko nyt höpöjä, vai oliko taanoinen Tukholman pommikeposteliakin vartavasten Briteistä matkustanut naapuriin?
Minun puolesta saa saarnata niin paljon kuin haluaa kunhan ei yllytä rikokseen tai häiritse muita.
Eivät muslimit ikinä vihapuhu. Rakkaudesta paasaavat kyynel silmäkulmassa :'(
Quote from: -PPT- on 29.03.2013, 02:24:02
Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.
Adolf Hitleriäkin pidettiin huomionkipeänä pellenä, mitä hän olikin.
Quote from: weekendsoldier on 29.03.2013, 15:37:05
Quote from: -PPT- on 29.03.2013, 02:24:02
Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.
Adolf Hitleriäkin pidettiin huomionkipeänä pellenä, mitä hän olikin.
Hieman kaukaa haettu, mutta Adolf kuitenkin omalla tavallaan koitti pitää oman kansakuntansa puolia, ilman uskonnollista kiihko agendaa, siis omaa uskoaan. Toki toiminnassa ilmeni uskontoon liittyviä lieveilmiöitä vaikkapa juutalais probleemassa, mutta Adolf ei kiihoitellut kansaansa minkään satukirjan nimissä, jos hänen omia teoksiaan ei verrata uskonnollisiin satuihin
Quote from: Rastafari on 29.03.2013, 15:49:45
Quote from: weekendsoldier on 29.03.2013, 15:37:05
Quote from: -PPT- on 29.03.2013, 02:24:02
Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.
Adolf Hitleriäkin pidettiin huomionkipeänä pellenä, mitä hän olikin.
Hieman kaukaa haettu, mutta Adolf kuitenkin omalla tavallaan koitti pitää oman kansakuntansa puolia, ilman uskonnollista kiihko agendaa, siis omaa uskoaan. Toki toiminnassa ilmeni uskontoon liittyviä lieveilmiöitä vaikkapa juutalais probleemassa, mutta Adolf ei kiihoitellut kansaansa minkään satukirjan nimissä, jos hänen omia teoksiaan ei verrata uskonnollisiin satuihin
Kansallissosialismihan oli käytännössä uskonto ja Adolf oli itse kirjoittanut sen satukirjan.
"Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahanpääsy?"
Tuohon oli pakko vastata "en ossoo sannoo"
tämän ketjun islamisti touhuun olisi vastaus ollut, että saa ampua rajalla.
mutta koska sitä ei kysytty, oli pakko vastata toisin....
Quote from: -PPT- on 29.03.2013, 02:24:02
Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.
Suomessa on pula imaameista. Nyt tiedetään millaisista.
Quote from: Tuomas3 on 29.03.2013, 12:24:17
Quote from: Arto Luukkainen on 29.03.2013, 00:54:40Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista ja viattomien ihmisten murhaamista. Siitähän on kysymys "radikaalien" muslimisaarnaajien tapauksessa. Radikaalius tarkoittaa siis pohjimmiltaan murhaamista.
Demokratian kritisoiminen tai poistoehdotukset eivät ole vapaissa yhteiskunnissa kiellettyjä. Viattomien murhiin kannustaminen taas on kielletty ja toki poliisi puuttuu siihen, jos sellaista esiintyy. Nämä suurimmat hihhulit tekevät vain hallaa islamilaiselle maahanmuutolle tänne. Luulisi, että olisit tyytyväinen.
Sinä esitit oman mielipiteesi siitä, mitä vapaa yhteiskunta tarkoittaa. Minä esitin oman mielipiteeni. Eri maiden lait esittävät sitten taas yhden mielipiteen asiasta.
Minä puhuin siitä, että
ulkomaalainen tulee Suomeen julistamaan demokratian
tuhoamista. Sinä taisit puhua siitä, että suomalainen "kritisoi" demokratiaa. Nämä ovat ihan eri asioita.
Nämä hihhulit eivät tee hallaa omalle asialleen, koskapa suomalainen media vaikenee asiasta täydellisesti - tai valehtelee.
Quote from: elukka on 29.03.2013, 17:00:18
tämän ketjun islamisti touhuun olisi vastaus ollut, että saa ampua rajalla.
mutta koska sitä ei kysytty, oli pakko vastata toisin....
Olisin muuten kysynyt, mutten halua syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai jostain muusta yhtä typerästä... ;D
Hitler ja kansallissosialismi ovat off-topicia.
Voisikohan joku tutkiva journalisti hieman kartoittaa Suomen maltillisen muslimiväestön näkemyksiä imaamiauktoriteetin vierailusta? Uutiseksi riittäisi ihan sekin, että haastateltavia ei juuri nyt ole saatavissa. Myös kansanedustajien keskuudessa voisi tehdä pienen pikagallupin vieraasta ja hänen näkemyksistään. Joku rohkea voisi jopa kilauttaa arkkipiispallekin. Kysymykseksi riittäisi, että missä määrin korkean tason kirkollinen vierailu edisti ekumeenista liikettä.
Quote from: Arto Luukkainen on 29.03.2013, 17:56:18
Quote from: Tuomas3 on 29.03.2013, 12:24:17
Quote from: Arto Luukkainen on 29.03.2013, 00:54:40Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista ja viattomien ihmisten murhaamista. Siitähän on kysymys "radikaalien" muslimisaarnaajien tapauksessa. Radikaalius tarkoittaa siis pohjimmiltaan murhaamista.
Demokratian kritisoiminen tai poistoehdotukset eivät ole vapaissa yhteiskunnissa kiellettyjä. Viattomien murhiin kannustaminen taas on kielletty ja toki poliisi puuttuu siihen, jos sellaista esiintyy. Nämä suurimmat hihhulit tekevät vain hallaa islamilaiselle maahanmuutolle tänne. Luulisi, että olisit tyytyväinen.
Sinä esitit oman mielipiteesi siitä, mitä vapaa yhteiskunta tarkoittaa. Minä esitin oman mielipiteeni. Eri maiden lait esittävät sitten taas yhden mielipiteen asiasta.
Minä puhuin siitä, että ulkomaalainen tulee Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista. Sinä taisit puhua siitä, että suomalainen "kritisoi" demokratiaa. Nämä ovat ihan eri asioita.
Eri asia on kansalaisuuden myöntäminen ja Suomessa piipahtaminen. Eikö tänne saisi päästää amerikkalaista puhumaan monarkiaa vastaan? Israelilaista puhumaan kommunismia vastaan? Islantilaista saarnaamaan plutokratian hävittämisestä? Kongolaista julistamaan byrokratian vastaista sanomaa? Brittiä vastustamaan demokratiaa.
Ei kuulosta vapaalta, jos kaverini rapakon takaa ei pääsisi julistamaan libertaristista sanomaansa (jota sanomana vastustan, mutta mielipiteen esittämisen sallin).
Jos taas joku edellä mainituista hyväksytään ja joku ei, niin kuka ihme sen päättää ja erittelee? Demokratia ei ole demokratia, jos sitä ei saa vastustaa. Parempi vain sallia kaikki mielipiteet, koska muuten asia johtaisi toiseen ja esim. nykyhallitus rajaisi tämänkin forumin kiellettyjen listalle, jos se siis olisi tämän sallimisen kaikkivaltias.
Maahantuloa ei tule estää, mutta toimeentuloon pitää asettaa rajoituksia. Sosiaaliturvan tulisi riippua työstä, joka sen eteen on tehty.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2013, 00:02:06Eikö tänne saisi päästää amerikkalaista puhumaan monarkiaa vastaan? Israelilaista puhumaan kommunismia vastaan? Islantilaista saarnaamaan plutokratian hävittämisestä? Kongolaista julistamaan byrokratian vastaista sanomaa? Brittiä vastustamaan demokratiaa.
Tämä ei liity siihen mitä kirjoitin lainaamassasi tekstissäni, joten en käytä aikaaani vastauksen kirjoittamiseen. (tämän lisäksi)
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2013, 00:02:06[
Demokratia ei ole demokratia, jos sitä ei saa vastustaa.
Ei liity siihen, mitä kirjoitin. Demokratian "vastustaminen" (mitä se sitten tarkoittaakaan) on eri asia kuin agitoiminen esimerkiksi Suomen demokratian tuhoamiseksi.
Quote from: Sanna Onkamo on 30.03.2013, 00:05:47
Maahantuloa ei tule estää, mutta toimeentuloon pitää asettaa rajoituksia. Sosiaaliturvan tulisi riippua työstä, joka sen eteen on tehty.
Niin että ei kun vaan kaikki rajat auki ja kaikki hullut kiihkomuslimit tänne vaan, niinkö? :facepalm:
Quote from: Arto Luukkainen on 30.03.2013, 00:14:32
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2013, 00:02:06Eikö tänne saisi päästää amerikkalaista puhumaan monarkiaa vastaan? Israelilaista puhumaan kommunismia vastaan? Islantilaista saarnaamaan plutokratian hävittämisestä? Kongolaista julistamaan byrokratian vastaista sanomaa? Brittiä vastustamaan demokratiaa.
Tämä ei liity siihen mitä kirjoitin lainaamassasi tekstissäni, joten en käytä aikaaani vastauksen kirjoittamiseen. (tämän lisäksi)
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2013, 00:02:06[
Demokratia ei ole demokratia, jos sitä ei saa vastustaa.
Ei liity siihen, mitä kirjoitin. Demokratian "vastustaminen" (mitä se sitten tarkoittaakaan) on eri asia kuin agitoiminen esimerkiksi Suomen demokratian tuhoamiseksi.
Kirjoitit:
Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamistaVisiteeraaja ei ollut aiemmin käsittääkseni lietsonut vallankumousta Suomeen, joten sellainen puhe ei ollut odotettavissa. Todennäköisesti hän esitti äbäläwää britannian hallituksesta, muslimien asemasta ja vaikka vastusti NATO:n toimia Afganistanista.
Sinähän halusit kieltää jotkut tänne tulevat ulkolaiset puhujat, mutta kuka tästä sitten päättäisi? Ainakin käsitin näin tuosta lainaamastani sitaatista tai sitten vain puhuit kuin Koivisto, että "tarttis tehrä jotain".
Jos joku agitoisikin suomalaisen demokratian tuhoamiseksi (haluaisi esim. suoran demokratian tai vaikka teokratian), niin ei siinä ole mitään väärää, kunhan ei yllytä väkivaltaisuuksiin.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2013, 00:32:09
Kirjoitit: Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista
Visiteeraaja ei ollut aiemmin käsittääkseni lietsonut vallankumousta Suomeen, joten sellainen puhe ei ollut odotettavissa. Todennäköisesti hän esitti äbäläwää britannian hallituksesta, muslimien asemasta ja vaikka vastusti NATO:n toimia Afganistanista.
Siksi en alunperin niin kirjoittanutkaan. Käytin vastauksessani sanaa "esimerkiksi", koska kyseessä oli vain selventävä esimerkki.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2013, 00:32:09
Sinähän halusit kieltää jotkut tänne tulevat ulkolaiset puhujat, mutta kuka tästä sitten päättäisi? Ainakin käsitin näin tuosta lainaamastani sitaatista tai sitten vain puhuit kuin Koivisto, että "tarttis tehrä jotain".
En käytä aikaani mielikuvitustarinoidesi kommentoimiseen. Puhun vain tästä tapauksesta, jossa päätöksen tekisivät tietysti maahan tulosta päättävät viranomaiset kuten muutenkin.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2013, 00:32:09
Jos joku agitoisikin suomalaisen demokratian tuhoamiseksi (haluaisi esim. suoran demokratian tai vaikka teokratian), niin ei siinä ole mitään väärää, kunhan ei yllytä väkivaltaisuuksiin.
"Tuhoaminen" merkitsisi väistämättä välkivaltaa.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2013, 00:32:09
Jos joku agitoisikin suomalaisen demokratian tuhoamiseksi (haluaisi esim. suoran demokratian tai vaikka teokratian), niin ei siinä ole mitään väärää, kunhan ei yllytä väkivaltaisuuksiin.
Sehän on selvä, että sharialiike yllyttää väkivaltaisuuksiin. Jihadia ei käydä argumentoimalla vastaansanomattomasti.
Quote from: Emo on 30.03.2013, 00:39:01
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2013, 00:32:09
Jos joku agitoisikin suomalaisen demokratian tuhoamiseksi (haluaisi esim. suoran demokratian tai vaikka teokratian), niin ei siinä ole mitään väärää, kunhan ei yllytä väkivaltaisuuksiin.
Sehän on selvä, että sharialiike yllyttää väkivaltaisuuksiin. Jihadia ei käydä argumentoimalla vastaansanomattomasti.
Eipä nyt tuomita ketään, ennen kuin on Suomen lakia rikottu. Minäkin pidän todennäköisenä, että radikaalit liikkeet voivat yllyttää lain rikkomiseen, mutta ketään ei voi ennakkoon tuomita.
QuoteArto Luukkainen"Tuhoaminen" merkitsisi väistämättä välkivaltaa.
No sellaista vastustamista minäkin vastustan. Sain vain postauksestasi radikaalimman kuvan. Johtunee ketjun aiheesta. ;)
Onko kellään tarkempaa tietoa missä tilaisuus järjestettiin? Usari oli yrittäny saada tietoa mutta ei ollut saanut?
Onko mahdollisesti ollut heidän omassa "kappelissaan"? Ja onko tietoa ketä siellä ollu paikalla Suomesta, suomalaisia? :flowerhat:
uusisuomi.fi "Tilaisuuden paikka on salainen. Uusi Suomi yritti tavoittaa Choudaryn tai tilaisuuden suomalaiset järjestäjät kommentoimaan tapahtuman luonnetta ja tarkoitusta. Kukaan ei vastannut soittoon tai soittopyyntöön."
QuoteUS: Radikaalisaarnaajan salattu tilaisuus Helsingissä: Näin kuulija kertoo
Salamyhkäiseen, Helsingin Viikissä järjestettyyn radikaalisaarnaaja Anjem Choudaryn puhetilaisuuteen osallistui torstaina yli sata henkilöä.
Näin kertoo Uudelle Suomelle tilaisuuteen kuuntelijana osallistunut Jasar Mustafa.
Tieto puhetilaisuudesta levisi torstaina suomalaisessa mediassa Yle uutisten raportoitua asiasta ensimmäisenä. Vapaus muslimipanttivangeille -nimellä järjestettyä tilaisuutta varjosti salamyhkäisyys, sillä tilaisuuden järjestäjiä ei etukäteen onnistuttu tavoittaa, eikä paikkaa kerrottu avoimesti.
– Tiesin Choudaryn tulosta jo etukäteen ja torstaina sain tuttavalta tiedon suoraan puhelimeen paikasta. Tieto levisi myös Facebookissa muslimien keskuudessa Paikalla oli noin 150 ihmistä, Mustafa sanoo.
– Minä itsekin ihmettelin salailua, mutta sain kuulla, että Englannissa poliisit eivät anna puhua näistä asioista ja ne laittavat paikat kiinni, hän jatkaa.
Pääaiheena oli neljän terrorismista tuomittujen radikaalimuslimin vapauttaminen. Mustafan mukaan heidät esiteltiin ennen kaikkea mielipidevankeina, jotka on tuomittu heidän näkemyksistään, eikä suinkaan terrorismin vuoksi.
Choudary vaatii vapautta muun muassa Khalid Sheikh Mohammedille, joka on toiminut terroristijärjestö al-Qaidan yhtenä johtajista. Yhdysvallat on tuominnut hänet syyskuun 11. päivän terrori-iskun pääarkkitehtinä. Mohammed on tunnustanut olevansa vastuussa iskusta ja kymmenistä muista hankkeista tai iskuista.
– Henkilökohtainen mielipiteeni on, että näitä asioita pitäisi tutkia enemmän. En usko amerikkalaisten uutislähteiden, kuten CNN:n tai CNBC:n välittämään tietoon, kertoo Mustafa.
Terrorismista tuomittujen vapauttamisen lisäksi Choudary puhui Mustafan mukaan muslimien vastuusta sekä korosti sharia-lain merkitystä. Mustafa kertoo Choudaryn korostaneen, että ihmisen tekemät lait alistavat ihmisiä, ja että vapaus tästä alistuksesta saavutetaan noudattamalla jumalan antamaa lakia, shariaa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut vuonna 2003 tekemässään päätöksessä, että sharia-laki on ristiriidassa demokratian peruspilareiden kanssa.
Suojelupoliisi ei halunnut perjantaina ottaa kantaa torstain tilaisuuteen. Viestintäpäällikkö Liinu Lehto kertoo Uudelle Suomelle, että Supolla ei ole "mitään syytä ryhtyä kommentoimaan yksittäistä tilaisuutta".
– Me emme toimi tilaisuuden järjestäjien tiedottajina, sanoo Lehto.
Mutta Suojelupoliisilla ja tilaisuuden järjestäjillä voi olla erilainen käsitys tilaisuuden luonteesta, eikö vain?
– Joo. Mutta kuten aiemmin totesin, niin enempää emme tätä kommentoi.
Lehto myöntää, että vastaavanlaisia tilaisuuksia saman asian tukemiseksi on järjestetty Suomessa aiemminkin kutakuinkin vuosittain. Lehdon mukaan Supon on ollut tietoinen kokouksista. Hän kuitenkin kiistää, että Supo olisi aktiivisesti seurannut kokouksia.
– En ehkä käyttäisi sitä verbiä (seurata), hän toteaa.
Lehto korostaa, että Supo on perillä sen "toimialaan", eli terrorismiin, vastavakoiluun ja sisäiseen turvallisuuteen liittyvistä asioista.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57999-radikaalisaarnaajan-salattu-tilaisuus-helsingissa-nain-kuulija-kertoo
Quote from: Uusi Suomi on 30.03.2013, 12:50:33
Lehto myöntää, että vastaavanlaisia tilaisuuksia saman asian tukemiseksi on järjestetty Suomessa aiemminkin kutakuinkin vuosittain. Lehdon mukaan Supon on ollut tietoinen kokouksista. Hän kuitenkin kiistää, että Supo olisi aktiivisesti seurannut kokouksia.
Kokouksia terrorismin tukemiseksi järjestetty Suomessa vuosittain? :o Missä on Supo? Missä on tämän maan turvallisuus? Saatana! :facepalm:
Nyt terrorismin vastaiset lait heti niin tiukoiksi kuin mahdollsta ja muslimit seurantaan! >:(
Quote from: Micke90 on 30.03.2013, 12:59:34
Quote from: Uusi Suomi on 30.03.2013, 12:50:33
Lehto myöntää, että vastaavanlaisia tilaisuuksia saman asian tukemiseksi on järjestetty Suomessa aiemminkin kutakuinkin vuosittain. Lehdon mukaan Supon on ollut tietoinen kokouksista. Hän kuitenkin kiistää, että Supo olisi aktiivisesti seurannut kokouksia.
Kokouksia terrorismin tukemiseksi järjestetty Suomessa vuosittain? :o Missä on Supo? Missä on tämän maan turvallisuus? Saatana! :facepalm:
Nyt terrorismin vastaiset lait heti niin tiukoiksi kuin mahdollsta ja muslimit seurantaan! >:(
Suopon pojilla ei ole ollut aikaa kiinnittää huomiota terroristeihin, kun ovat olleet niin huolissaan siitä, että joku Suomessa liimailee tarroja, joissa lukee, että monikulttuurisuus vaarantaa lastesi tulevaisuuden..
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.03.2013, 13:09:41
Suopon pojilla ei ole ollut aikaa kiinnittää huomiota terroristeihin, kun ovat olleet niin huolissaan siitä, että joku Suomessa liimailee tarroja, joissa lukee, että monikulttuurisuus vaarantaa lastesi tulevaisuuden..
Nimen omaan. Saatana, mitä tunareita! :facepalm:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57999-radikaalisaarnaajan-salattu-tilaisuus-helsingissa-nain-kuulija-kertoo
Hieman yllättäen Iltalehti uutisoi näin räväkästi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml)
Toki tuo ei ole mahdoton skenaario, vaatii toteutuakseen vain sen, että noin 50 % suomalaisista on muslimeja.
Quote from: Khalifatta on 31.03.2013, 22:32:31
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57999-radikaalisaarnaajan-salattu-tilaisuus-helsingissa-nain-kuulija-kertoo
Huolimatta itse juttua seuraavista kommenteista homma tuntuu olevan poliisilla hallinassa. Hyvä niin.
Quote from: Supernuiva on 31.03.2013, 22:48:27
Hieman yllättäen Iltalehti uutisoi näin räväkästi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml)
Toki tuo ei ole mahdoton skenaario, vaatii toteutuakseen vain sen, että noin 50 % suomalaisista on muslimeja.
Toteutuakseen tuo tarvitsee vain riittävän määrän
hyviä™ ihmisiä säheltämään päättävissä asemissa olevien kyvyttömien tunareiden joukkoon.
Quote from: Supernuiva on 31.03.2013, 22:48:27
Hieman yllättäen Iltalehti uutisoi näin räväkästi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml)
Toki tuo ei ole mahdoton skenaario, vaatii toteutuakseen vain sen, että noin 50 % suomalaisista on muslimeja.
Pääasia että uutisoi. Tuo on sellainen asia mistä kannattaakin tehdä uutinen. Kovin on rajut puheet.
QuoteHelsingissä vieraillut muslimisaarnaaja Anjem Chourdary kehotti kuulijoitaan nousemaan kapinaan.
Helsingissä järjestettiin torstaina salaisessa paikassa tapahtuma, jossa puhujina oli radikaaleja muslimeja.
Tilaisuuden yksi puhujista oli radikaali muslimisaarnaaja Anjem Chourdary. Hänen johtamansa Islam4UK-järjestö on kielletty Britanniassa terrorismilain perusteella. Chourdary kohautti Britanniaa vähän aikaa sitten lausumalla, että pääministeri David Cameronin pitäisi kuolla. Vain pari päivää kohun jälkeen Chourdary suuntasi kotoaan Lontoosta Suomeen.
Brittilehti The Sun kertoo, että Choudary puhui Helsingissä 60 ihmiselle. Lehden mukaan Choudary kehotti kuulijoita nousemaan kapinaan ja ennusti, että islamin lippu liehuu vielä jonain päivänä Suomen eduskuntatalon salossa.
- Eurooppalaisilla on puutetta asunnoista, köyhyyttä, alkoholiongelmia ja huumeita. Heillä ei ole kunnianhimoa. Britanniassa tulosi eivät vastaa elinkustannuksia, vanhusten on pakko valita sähkön ja ruoan väliltä.
Sun-lehden mukaan Choudary vaati myös "viattomien panttivankien" kuten muslimisaarnaaja Abu Hamzan ja Abu Qatadan vapauttamista. Hamza tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen murhaan kiihottamisesta. Myös Qatada on ollut säännöllisesti vangittuna Britanniassa, sillä hänet katsotaan uhaksi maan turvallisuudelle.
- Pitäisi olla ylpeä siitä, että he kutsuvat terroristiksi. Jos sanotaan radikaaliksi, se tarkoittaa sitä, että et tee kompromisseja. Kun he kutsuvat ääriryhmään kuuluvaksi, se tarkoittaa sitä, että seuraat sanomaa.
Lähde: The Sun
IL
Otan tämän tähän siltä varalta että IL:ssä huomaavat kohta syyllistyneensä rasismiin ja vihapuheeseen ja poistavat koko uutisen!
Mutta maltillisia, toki, kaikki tyynni. Maallistuneita, suorastaan.
Quote from: Iltalehti on 31.03.2013, 22:48:27
- Eurooppalaisilla on puutetta asunnoista, köyhyyttä, alkoholiongelmia ja huumeita. Heillä ei ole kunnianhimoa. Britanniassa tulosi eivät vastaa elinkustannuksia, vanhusten on pakko valita sähkön ja ruoan väliltä.
Tiedetään. Silti meillä on kuitenkin jostain syystä varaa hyysätä kaiken maailman ählämeitä täällä, vaikka omat köyhämme kuolevat käsiin. :facepalm:
Enkä kyllä kutsuisi kunnianhimoksi sitä, mitä ählämit ovat saaneet aikaan maailmassa: pelkkää tuhoa ja hävitystä.
Ja kyllä: olemme todellakin perillä hölmölässä. Itse asiassa koko maanosamme on nykyään yhtä ja samaa Hölmölän valtakuntaa. >:(
Quote from: MW on 31.03.2013, 23:05:10
Mutta maltillisia, toki, kaikki tyynni. Maallistuneita, suorastaan.
choudrey on maltillinen muslimi
Quote
Brittilehti The Sun kertoo
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4867204/anjem-choudary-tells-cronies-to-be-to-terrorist-and-proud.html
QuoteChoudary, who claims £25,000 a year in welfare, launched his tirade on a secret trip to Finland.
In an angry rant he said followers should "follow the message" and refuse to compromise in their fight to impose Muslim law in the West.
The smug scrounger, 45, who lives in Leytonstone, East London, took a £400 British Airways return flight with two henchmen from Heathrow to Helsinki.
He was the keynote speaker at a clandestine Islamic Conference held to mark the tenth anniversary of the jailing of Kurdish terror chief Mullah Krekar.
Speaking to 60 Kurdish immigrants, he told them to "rise up" and predicted the Islamic flag would one day fly over the Finnish parliament building.
He said: "In Europe they have a lack of housing, poverty, alcohol, drugs. They have no ambition. In Britain your income does not meet your living expenses, elderly have to choose between electricity and food."
Choudary demanded freedom for "innocent hostages" such as hook-handed Abu Hamza and Abu Qatada.
He said: "You should be proud when they say terrorists. When they say radical that means you do not compromise, when they say extremists that means you follow the message."
Quote from: veikko1980 on 31.03.2013, 23:13:01
Quote from: MW on 31.03.2013, 23:05:10
Mutta maltillisia, toki, kaikki tyynni. Maallistuneita, suorastaan.
choudrey on maltillinen muslimi
En käsitä sitä, että noita chaudreja ja krekareita ei oteta vakavasti, vaikka ovat aivan out in the open agendansa julistaneet.
Eikä nämä jätkät ole yksin. Eivät todellakaan.
Tässä voi katsoa spektaakkelia:
https://twitter.com/anjemchoudary/statuses/318136705888690176
Ja kuten Anjem Choudary itse ilmoittaa hänen englanninkielinen puheensa alkaa(vasta) noin aika 58:00 ja kestää tunnin.
Ennen sitä puhuvat jotkut muut radikaalit tiheään tahtiin.
Noin kello 29:30- 31:30 näkyy varsin hyvin ketkä salissa istuvat kuuntelemassa: 'Uussuomalaisia' miehiä ja lapsia, tosin 30:30 näkyy että paikalla on naisiakin kuuntelemassa, he istuvat aivan salin takaosassa, erikseen.
Näkyy myös hyvin miltä tämä sali ,eli 'salainen paikka', näyttää. Tunnistaako joku tämän paikan?
Eino P
QuoteSuopon pojilla ei ole ollut aikaa kiinnittää huomiota terroristeihin, kun ovat olleet niin huolissaan siitä, että joku Suomessa liimailee tarroja, joissa lukee, että monikulttuurisuus vaarantaa lastesi tulevaisuuden..
No niin Eino, taas vaaransit valtiollisen turvallisuuden paljastamalla supon toimintakyvyn.
Minusta on kuitenkin tärkeää että ihmisillä on oikeus puolustaa MYÖS terrorista tuomittuja, MYÖS syytettyjä ja leimattuja joutumatta itse tuomituksi. Pääministerin uhkailu on tietysti ikävää ja ihan kaikkea ei tarvitse sietää, mutta kun vertaamme yhteiskunnallista tilannetta britanniassa ja poliittisia ja sananvapausperiaatteita, niin myös epädemokraattisille ihmisille ja arvoille pitää antaa demokratiassa oikeus olla olemassa.
Asia muuttuu luonnollisesti heti 180 astetta jos sanojen sijaan ollaan värväämässä aseellisia joukkoja vaikkapa toisen valtion alueella käytävään sotaan, hyökkäämään epäilijöitä yms vastaan. Valitettavasti valtiomme rahan-syytäjälaitoksen poliittisen puolueellisuuden ja kyvyttömyyden johdosta näitä sinänsä olennaisia asioita ei edes kyetä tutkimaan ja sulkemaan pois.
QuoteEn käsitä sitä, että noita chaudreja ja krekareita ei oteta vakavasti, vaikka ovat aivan out in the open agendansa julistaneet.
No kato koska
RASISMI > terrorismi
Quote from: Junes Lokka on 31.03.2013, 23:16:40
Quote
Brittilehti The Sun kertoo
QuoteHe was the keynote speaker at a clandestine Islamic Conference held to mark the tenth anniversary of the jailing of Kurdish terror chief Mullah Krekar.
Speaking to 60 Kurdish immigrants, he told them to "rise up" and predicted the Islamic flag would one day fly over the Finnish parliament building.
No, kurdit ovat jo tehneet "rise up'in" Helsingissä.
2012-11-03 Mielenosoitus riistäytyi käsistä Helsingin keskustassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,77102.msg1158454.html#msg1158454)
... mutta meillä vaan poliitikot moku, moku ja vielä kerran moku.
Quote from: chacha2 on 31.03.2013, 23:26:18
tosin 30:30 näkyy että paikalla on naisiakin kuuntelemassa, he istuvat aivan salin takaosassa, erikseen.
Vähän kuin http://www.richarddawkins.net/foundation_articles/2013/3/10/sexual-apartheid-in-university-college-london
Video tilaisuudesta: https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg
Yleisö kohdassa 29.32 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=1772s)
https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=3910s -
Anjem Choudary mainitsee Suomen eduskunnan tuleva kohtalo ja yleisön reaktiota kuuluu hyvin .
Yleisö näkyy taas vallan hyvin.
Edit; Linkki muutettu, nyt suoraan oikeaan ajankohtaan
Tässä tapauksessa en tosin tiedä, onko vika Supon toimintakyvyssä vai toimintavaltuuksissa. Veikkaisin jälkimmäistä.
Quote from: Junes Lokka on 31.03.2013, 23:38:09
Video tilaisuudesta: https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg
Yleisö kohdassa 29.32 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=1772s)
Tuohan on jotain arabiankielistä posmotusta! Eihän tuosta ota Erkkikään selvää. :facepalm:
QuoteUS: Radikaalisaarnaajan salattu tilaisuus Helsingissä: Näin kuulija kertoo
Salamyhkäiseen, Helsingin Viikissä järjestettyyn radikaalisaarnaaja Anjem Choudaryn puhetilaisuuteen osallistui torstaina yli sata henkilöä.
Näin kertoo Uudelle Suomelle tilaisuuteen kuuntelijana osallistunut Jasar Mustafa.
Minua ei huolestuta pelkästään se, että Suomessa käy Anjem Choudaryn kaltaisia saarnamiehiä, vaan myös nämä jasarmustafat. Tämä aikapommi räjähtää vielä tavalla tai toisella.
Ainakin kohdassa 1:05 kieli on englanti.
Ilmeisesti nimet on Supolla hyvin tiedossa kun kasvot näytetään.
Joo mielenkiintoisia aikoja aletaan elämään täällä. Nyt alkais olla viimeiset hetket rajoittaa porukan lisimistä täällä.
Quote from: Micke90 on 31.03.2013, 23:49:39
Quote from: Junes Lokka on 31.03.2013, 23:38:09
Video tilaisuudesta: https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg
Yleisö kohdassa 29.32 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=1772s)
Tuohan on jotain arabiankielistä posmotusta! Eihän tuosta erkkikään selvää. :facepalm:
Kokeile kohdasta 1.12.10 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=4330s)
Iltalehti kiihottaa kansanryhmää vastaan.
Seurataan mielenkiinnolla reaktioita valtakunnansyyttäjän toimistolla.
Ai niin, ja jotkut mullahit vissiin kans.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 31.03.2013, 23:55:23
QuoteUS: Radikaalisaarnaajan salattu tilaisuus Helsingissä: Näin kuulija kertoo
Salamyhkäiseen, Helsingin Viikissä järjestettyyn radikaalisaarnaaja Anjem Choudaryn puhetilaisuuteen osallistui torstaina yli sata henkilöä.
Näin kertoo Uudelle Suomelle tilaisuuteen kuuntelijana osallistunut Jasar Mustafa.
Minua ei huolestuta pelkästään se, että Suomessa käy Anjem Choudaryn kaltaisia saarnamiehiä, vaan myös nämä jasarmustafat. Tämä aikapommi räjähtää vielä tavalla tai toisella.
Kyllä sillä jasarmustafan vaimo(t) ja lapsetkin osallistuivat tilaisuuteen.
Siemen, tai muutamaa siementä, on jo kylvetty.
Hyvin ikävä juttu.
Tuota kun vertaa Geert Wildersiin, joka ei voi mennä Englantiin, vaikka ei ole usuttanut ketään Jihaadiin ja on havaintojeni mukaan puhunut vain totta.
Vääryys ei ole poistunut maailmasta...
Quote from: Junes Lokka on 31.03.2013, 23:58:19
Kokeile kohdasta 1.12.10 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=4330s)
No niin, olihan siinä englanninkielinen käännös. 8)
Ilmeisesti Cafe Viikissä, missä ikinä onkaan.
Googlen välimuisti:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eEAfeklePZAJ:www.islamtieto.com/viewtopic.php%3Ft%3D1978%26sid%3D5d7638af946cb36bcf32eb642c052525 (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eEAfeklePZAJ:www.islamtieto.com/viewtopic.php%3Ft%3D1978%26sid%3D5d7638af946cb36bcf32eb642c052525)
Päivitetyssä versiossa tuo sijainti (ja paikka) on poistettu:
http://www.islamtieto.com/viewtopic.php?t=1978&sid=5d7638af946cb36bcf32eb642c052525
Edit: Jaajaa. Tuo lounasravintola on Roihupellon teollisuusalueella ja paikan omistaja ei nimen perusteella ole ns. natiivi. Ei ihme että kukaan ei kiinnitä huomiota jossakin teollisuusalueen lounasravintolassa pidettyyn tilaisuuteen, eli sinänsä hyvä paikka.
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 00:19:47
Ilmeisesti Cafe Viikissä, missä ikinä onkaan.
Googlen välimuisti:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eEAfeklePZAJ:www.islamtieto.com/viewtopic.php%3Ft%3D1978%26sid%3D5d7638af946cb36bcf32eb642c052525 (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eEAfeklePZAJ:www.islamtieto.com/viewtopic.php%3Ft%3D1978%26sid%3D5d7638af946cb36bcf32eb642c052525)
Päivitetyssä versiossa tuo sijainti (ja paikka) on poistettu:
http://www.islamtieto.com/viewtopic.php?t=1978&sid=5d7638af946cb36bcf32eb642c052525
Edit: Jaajaa. Tuo lounasravintola on Roihupellon teollisuusalueella ja paikan omistaja ei nimen perusteella ole ns. natiivi. Ei ihme että kukaan ei kiinnitä huomiota jossakin teollisuusalueen lounasravintolassa pidettyyn tilaisuuteen, eli sinänsä hyvä paikka.
On kyllä oikea paikka, kuvista päätellen
http://www.cafeviikki.fi/
Ei ole heppu niin vaatimaton, että tyytyisi vetämään islamin lipun vain Suomen eduskuntatalon salkoon: "Jonakin päivänä koko maailmaa hallitsee sharia". Taitaa tulla toistetuksi moneen kertaan. Kyllä Suomen eduskuntatalon uusi liputuskin tulee mainittua - ei huolta. "Onnelliset ajat ovat edessämme."
Pakosti tulee mieleen eräs toinen "suuri puhuja"; tosin tällä jätkällä on vielä suuremmat tavoitteet. Ja uusnatsit ovat näihin verrattuna nurkissa nyhjääjiä.
En tosin ehdi kaikkea tuota pölötystä kuuntelemaan.
Islam ei petä koskaan.
Huvittavinta on se, että joku islamtieto-foorumilla on ns. tehnyt källin ja kirjoittanut paikan nimen omalle foorumille, mutta sitten poistanut sen (paikan piti olla salainen, you know). Kuitenkin Google on ehtinyt sopivasti ottaa sivusta välimuistikopion, joten paikan nimen poistaminen ei enää auttanut. ;D
Googlaamalla minä nimittäin tuon löysin. Silloin vielä otsikossakin oli paikan nimi mainittuna.
Quote from: chacha2 on 31.03.2013, 23:41:46
https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=3910s -
Anjem Choudary mainitsee Suomen eduskunnan tuleva kohtalo ja yleisön reaktiota kuuluu hyvin .
Yleisö näkyy taas vallan hyvin.
Edit; Linkki muutettu, nyt suoraan oikeaan ajankohtaan
islamilainen lippu eduskunnan yllä ja allahu akhbar - vain minun kuolleen ruumiini yli.
:flowerhat: ja Hameen-Anttila voivat tulkita puheeni ihan vapaasti ties miksi vihapuheeksi. Silti, vain kuolleen ruumiini yli.....
millanen on islamin lippu?
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Quote from: Dirre on 01.04.2013, 00:45:57
millanen on islamin lippu?
No, vaikka tällainen.
(http://2.bp.blogspot.com/-pc8q5zqjUpQ/TbbwgHpvs_I/AAAAAAAAAYE/R_xHHILylsc/s1600/Independent_Bosnia_%25281878%2529.png)
Ehkäpä sitten kun ollaan kermakahvin värisiä kaikki ja kehomme on kuin päärynä ,niinkuin hesari taannoin meitä valisti. Tosin siinä vaiheessa lienee sama minkä värinen rätti Eduskuntatalomme edessä tangossa roikkuu.. mutta olipahan tykitystä pikiparralta.
Uusi Suomihan tiesi missä tilaisuus järjestettiin. Tosin ymmärsivät sen väärin. Luulivat sen olleen jossakin tilassa Helsingin Viikissä, mutta se olikin Viikin eteläpuolella, Roihupellossa, lounasravintola Viikissä. Ajattelivat että jos kirjoittaa alueen nimen niin siitä ei voi olla haittaa-paikka ei siitä selviä.
Sitten vielä, jos Usarin toimittajilla ei olisi mitään tietoa koko asiasta, ja siitä keitä siellä on käynyt kuuntelemassa, miten he olisivat saaneet noin kätevästi haastateltavan?
Mutta joo, tilaisuus on pidetty, supo kertoo että näitä on ollut aiemminkin. Ei ongelmaa, valtamedia vaikenee.
Suomi 2013.
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 00:46:45
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Ei kai tuollaisessa murhamiesten pesässä edes uskaltaisi käydä syömässä!
Quote from: Emo on 01.04.2013, 01:01:56
Ei kai tuollaisessa murhamiesten pesässä edes uskaltaisi käydä syömässä!
Ei. Ja siksi se joutuukin boikottiini. Minä en jalallani astu sellaiseen kahvilaan, joka tukee terrorismia. >:(
Kai Roihupellon duunarit käyvät tuolla päivittäin lounaalla? Ja miksi tuo pidettiin tuolla eikä esim. Itä-Pasilan moskeijassa (Helsinki Islam-keskuksessa).
Muutenkin sijainti on loistava: Itä-Helsingin tulevaisuudenlupaukset pääsivät kätevästi paikalle esim. metrolla.
Kuuntelin tyypin aatuisaa puhetta muutaman minuutin. Siltikin olen edelleen sitä mieltä, että radikaaleiltakaan uskonnollisilta johtajilta ei pitäisi evätä maahanpääsyä. Ei niin kauan kuin on kyse vain vierailusta ja he tulevat länsimaista eivätkä ole rikollisia. Ei demokratian ja muiden puheoikeuksien vastustajia vastaan taistella rajoittamalla heidän puheoikeuksiaan.
Englanninkieliset kohdat
0.58.58 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=3540s)
Quote... for the invitation to speak on this occasion. My dear brothers and sisters, the messenger Mohammed ... said: ...
... he said you are one ? distinct ? one mankind. He did not say: the Pakistanis or the Bengalis or the Moroccans or the Algerians or the Egyptians ?
You are one umma unique among mankind: your land is one, your war is one, your peace is one. Your ? is one.
...
One of you can represent all of you.
So, my dear brothers, we are here today inshallah to talk about those hostages: Sheikh Mullah Krekar, ..., among some of them. Maybe some of them you have not heard of, some of them became very famous.
...
1.03.28 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=3808s)
QuoteMy dear brothers, many of us have grown up in the West, many of us been born in Finland or in Norway or in Britain. But the unique thing about our deen is ... to the black and the white ... and his objective is our objective
...
1.05.08 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=3908s)
QuoteTherefore, my dear brothers, we believe, in our heart, we have the ?, that one day the whole world will be governed by the shariah and islam.
Even this Eduskunta, this Parliament of Finland will one day have the flag of la ilaha u illalaa over it.
yleisö: Allahu akbar!
1.12.10 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=4330s)
QuoteMy dear brothers and sisters, alhamdulilla the Muslims are rising all around the world
and it is because of this that the kuffar feel the threat
for decades, for generations, they kept the Muslims silent
they destroyed ... the 3rd of March 1924.
they thought that was the death nail in the coffin of the Muslims
but allahu akbar, wherever we look around the world, the muslims are in a state of revival
they call it for the khilafa and those people who speak the truth, who call for the shariah
who say that the jihad is obliged to liberate our land
who say that we must be united together
and the one man who implemented divine law
they are the ones who are being targeted.
the way in the past my dear brothers, those people who believed in the wahid
they were targeted by the people of bali israel.
they targeted the ...
nowadays they target the ...
the ... today are like the ... of the past
they are the ones who are being targeted
they are the ones they want to kill
they are the ones they want to silence
they are the ones who are labeled terrorists, extremists, radicals
...
they will wear those medallions with pride
because that is the way they targeted and labeled the ... before.
so you should be proud
when they say terrorist, that means you are practicing
when they say radical, that means you do not compromise
when they say extremist, that means you follow
...
that is the reality, my dear brothers
There is no other reason why Sheikh Krakar and ...
and all of these ... are being targeted
They are in the footsteps of the ... before
Look at the difference, my dear brothers, between our deen and the deen of these kuffar!
Evelyn Ridley, a journalist, like these journalists, went all the way to Afganistan and she was captured by the taliban and she became a muslim, subhan allah.
She said: "I would rather be with the Muslims. I'm happier to swim all the way to Afganistan than being with the Americans or the British!"
...
1.39.10 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=5952s)
QuoteMy dear brothers and sisters
I'm going to talk about what our responsibility is towards this, inshallah.
Hamdullilah, the Sheikh gave an example...
and how for the honor of one woman he moved the army
and you know the unique thing about this story?
he said: "what is the strongest fort of the Romans?"
he didn't say I'm going to attack anyone
he said: "what is their strongest fort?"
they said "Aamoria".
he said: "we'll begin with that"
the weak point: let's go from the top and work our way down
for the honor of one woman, my dear brothers.
..
Narrated by Ibn Khatir, ...
issad he said the ablak can be ridden
we will ride the ablak, which is a very rare white horse
it is taken that the Romans at that time had 60 ablak
and they had in their army 70 000, he came with 70 000 soldiers
Issad he had with him 4 000 ablak.
the Romans had 60 altogether
there is the magnificence of the khilafa and the shariah when it is implemented
And there are many examples of .., my dear brothers
We have the example of Hakam Benhicham
You know Hakam Benhicham
This the story
Andalucia, Spain
the shariah was implemented in Spain for over 800 years
when the British, in England were throwing their fecies out of the window
they had running water in Spain
they had ...
they had hospitals
they had libraries
they had pavements
they had street lights
over 4 000 books in just a house of a normal imam ...
400 000 books in the main library in Cordoba
The French had at that time in their own library 50 books, 45 of them were bibles
this is the difference between our own history
they talk about the Dark Ages... Dark for them, very bright for us, as Muslims!
Hakam Benhicham, my dear brothers and sisters
The year is 196 and the crusaders raided a caravan
and they killed a mother, a father and two brothers and one girl
And this girl was only 18 years
and the crusaders took her to Granada
the king of Granada at that time
he said: "I've tasted all women except the Muslim woman"
and he raped her continuously
until she said ...
how many people nowadays
they say, ...
...
they said allahu akbar allahu akbar allahu akbar allahu akbar!
...
this woman is needy of our help
This particular Hakam Ben Hicham
he was the governor of Andalucia
he said to his wife: "You are haraam for me, I cannot have a relationship with you until I free this sister"
and then they went,
three cities had been destroyed
until they reached Granada, the fourth city
and they said to the guards at the gates of Granada
we are looking for a woman. We don't know her name, just that she was taken by the king."
nowadays we have photos
we know all the details,
they didn't even know her name of the woman
but we know were she was captured
and the message being sent
he said "over my dead body, i will never release her"
we will give the booty of every city that we attacked
all this for one woman to be released
he said no
so they attacked the city
they freed her
and executed the king
when they reached home
the wife of this Wali,
she said to him: you made me haraam for you, for this woman
i am now haraam until you marry me
and she said I will pay the dowry
and she agreed
she said it's better to be in the captivity of Muslim than ...
nowadays ...
1.49.55 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=6595s)
QuoteMy dear brothers, there are three ways...
1.59.26 (https://www.youtube.com/watch?v=-OriBUYrppg#t=7166s) Jotain ulinaa
QuoteMuslimisaarnaaja: "Islamin lippu liehuu vielä eduskuntatalon salossa"
Helsingissä vieraillut muslimisaarnaaja Anjem Chourdary kehotti kuulijoitaan nousemaan kapinaan.
Helsingissä järjestettiin torstaina salaisessa paikassa tapahtuma, jossa puhujina oli radikaaleja muslimeja.
Tilaisuuden yksi puhujista oli radikaali muslimisaarnaaja Anjem Chourdary. Hänen johtamansa Islam4UK-järjestö on kielletty Britanniassa terrorismilain perusteella. Chourdary kohautti Britanniaa vähän aikaa sitten lausumalla, että pääministeri David Cameronin pitäisi kuolla. Vain pari päivää kohun jälkeen Chourdary suuntasi kotoaan Lontoosta Suomeen.
Brittilehti The Sun kertoo, että Choudary puhui Helsingissä 60 ihmiselle. Lehden mukaan Choudary kehotti kuulijoita nousemaan kapinaan ja ennusti, että islamin lippu liehuu vielä jonain päivänä Suomen eduskuntatalon salossa.
- Eurooppalaisilla on puutetta asunnoista, köyhyyttä, alkoholiongelmia ja huumeita. Heillä ei ole kunnianhimoa. Britanniassa tulosi eivät vastaa elinkustannuksia, vanhusten on pakko valita sähkön ja ruoan väliltä.
Sun-lehden mukaan Choudary vaati myös "viattomien panttivankien" kuten muslimisaarnaaja Abu Hamzan ja Abu Qatadan vapauttamista. Hamza tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen murhaan kiihottamisesta. Myös Qatada on ollut säännöllisesti vangittuna Britanniassa, sillä hänet katsotaan uhaksi maan turvallisuudelle.
- Pitäisi olla ylpeä siitä, että he kutsuvat terroristiksi. Jos sanotaan radikaaliksi, se tarkoittaa sitä, että et tee kompromisseja. Kun he kutsuvat ääriryhmään kuuluvaksi, se tarkoittaa sitä, että seuraat sanomaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml
Quote from: Emo on 31.03.2013, 23:00:37
Otan tämän tähän siltä varalta että IL:ssä huomaavat kohta syyllistyneensä rasismiin ja vihapuheeseen ja poistavat koko uutisen!
Samassa hengessä kuvakaappaus.
Café Viikissä (http://www.cafeviikki.fi/fi/KUVAGALLERIA/) näyttäisi olevan yhtä apeat verhot kuin tilaisuudessa:
(http://www.cafeviikki.fi/datafiles/gallery/1/s/IMG_1580.jpg)
Eduskuntaamme ja yhteiskuntaamme uhataan avoimesti, demokratiaa halvennetaan.
Kiva että nyt tulee todellista duunia valtakunnansyyttäjillekkin ja lukuisat ääriliikkeiden noususta saarnanneet politiikot ynnä aktivistit lähtevät marssille sekä nousevat barrikaadeille demokratiaa ja suvaitsevaisuutta puolustamaan !
Ööööh...jaa ei vai? Koska rikkaus,toiseus sekä tiedostavuus?
Videokommenteista poimittu:
Lounasravintola Cafe Viikki
Putkitie 3
00880 Helsinki
http://www.cafeviikki.fi/ (http://www.cafeviikki.fi/)
Roihupellon teollisuusalue
Näin on, boikottiin koko räkälä.
Sanaa leviämään.
Roihupellon työpaikkojen poijaat. Lounasta saa muualtakin.
BTW, Kurssipäivänä joku vuosi sitten, ohjelmaan kuului lounas tuossa räkälässä.
Söin sen ensimmäisen ja viimeisen kerran. >:(
Quote from: Arto Luukkainen on 01.04.2013, 01:27:23
***
- Pitäisi olla ylpeä siitä, että he kutsuvat terroristiksi. Jos sanotaan radikaaliksi, se tarkoittaa sitä, että et tee kompromisseja. Kun he kutsuvat ääriryhmään kuuluvaksi, se tarkoittaa sitä, että seuraat sanomaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml
Maltillisia. Maallistuneita. Rauhan uskonto.
Tälle kiihottaja-vihasaarnaajalle ikuinen maahantulokielto.
Kutsui hänet vierailulle vaikka sheikki Ali Baska.
Huomio! Te munattomat 'viranomaiset,' olette kengänkuva persauksissa, jos tämä meininki kauan jatkuu.
Prkl! Nyt alkaa pikkuhiljaa riittää.
Quote from: CaptainNuiva on 01.04.2013, 02:00:15
Eduskuntaamme ja yhteiskuntaamme uhataan avoimesti, demokratiaa halvennetaan.
Kiva että nyt tulee todellista duunia valtakunnansyyttäjillekkin ja lukuisat ääriliikkeiden noususta saarnanneet politiikot ynnä aktivistit lähtevät marssille sekä nousevat barrikaadeille demokratiaa ja suvaitsevaisuutta puolustamaan !
Ööööh...jaa ei vai? Koska rikkaus,toiseus sekä tiedostavuus?
Ihanan monikultuurista. Kertoo jotain herrojen aikeista, kun non pienellä vähemmistöllä ollaan jo sovittelemassa omia lippuja salkoon.
Vihollinen talossasi.
En minä ihmettele voitonvarmuutta: onhan suamessakin komppaajia mm. 80% eduskuntapuolueiden kansanedustajista, oikedenpilkkalaitos, virkaeliitti ja piänemmätkin nilkit, poliisi- ja PV johto, valtionkirkko..
Nousussa on mullahien homma kyllä, rahat vaan näyttävät loppuvan :(
Islamistien agenda Suomen suhteen on nyt selvin sanoin ilmaistu ja esimerkit muualta maailmasta osoittavat, että he eivät tyydy vain laillisiin keinoihin päämääränsä tavoittelussa.
Kuka hyvänsä suomalainen poliitikko tai virkamies, joka vastedes edistää muslimiväestön maahanmuuttoa Suomeen tai suomalaisen yhteiskunnan käytäntöjen mukauttamista islamin vaatimusten mukaisiksi, syyllistyy valtiopetokseen.
Jopa Norjassa on tämä lausunto herättänyt huomiota:
QuoteProfetens Ummah-mentor til tilhengerne: «Vær stolte av å kalles terrorister»
... ...
Konferansen skal etter det tv2.no forstår også ha sammenheng med etableringen av en organisasjon under navnet Sharia4Finland. På reklameplakaten for arrangementet er Choudary oppført som talsmann for denne organisasjonen. ... ...
http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/profetens-ummahmentor-til-tilhengerne-vaer-stolte-av-aa-kalles-terrorister-4018426.html
Suomeen on siis perustettu Sharia4Finland-järjestö ja järjestön tiedottaja sanoo:
Olkaa ylpeitä siitä että teidät kutsutaan terroristeiksi.
Ruvetaan pikkuhiljaa olla aivan samassa tilanteessa Suomessa kuin muualla Euroopassa.
Eli suossa islamistien kanssa.
Haluaisin nyt vähän kommentteja mokuklusterista:
Onko tämä nyt sitä ihanaa monikulttuuria vai olisko niin että väärä maahanmuuttopolitiikka voikin tuoda mukanaan varsin ikäviä lieveilmiötä? Ja mitä nyt aiotte tehdä tälle asialle?
Turhaan kai kysyn, sillä mediatalot jotka hehkuttavat monikulttuuria, ei ole edes noteerannut tätä tapahtumaa.
On se kummallista. Vastuunkanto tilanteesta ei innosta enää tässä vaiheessa vai?
Choudaryn pelle puhui täyttä paskaa.
Mikään saatanallista sortoa symbolisoiva roistolippu ei milloinkaan tule nousemaan Eduskuntatalon salkoon. Yrittäkööt vain. Kyllä me suomalaiset tuolle perseilylle laitamme stopin, vaikka sitten vähän myöhään heräisimmekin. Olemme pitkään kilttejä ja joustavia, mutta sitten kun olemme aikamme tätä ihmisyyden vastaista hulluutta katselleet, nousemme yhtenä kansana laittamaan asiat järjestykseen.
Tervemenoa helvettiin, Choudary! Me suomalaiset teemme sinusta ja lakeijoistasi vielä hyvin, hyvin nöyriä.
Quote from: Aallokko on 01.04.2013, 08:33:35
Islamistien agenda Suomen suhteen on nyt selvin sanoin ilmaistu ja esimerkit muualta maailmasta osoittavat, että he eivät tyydy vain laillisiin keinoihin päämääränsä tavoittelussa.
Kuka hyvänsä suomalainen poliitikko tai virkamies, joka vastedes edistää muslimiväestön maahanmuuttoa Suomeen tai suomalaisen yhteiskunnan käytäntöjen mukauttamista islamin vaatimusten mukaisiksi, syyllistyy valtiopetokseen.
Ja terrorismin tukemiseen.
Kyllä se Choudary on aika suuruudenhullut ajatukset. Islamismin kannattjia on Suomessa muutama kymmenen ja hän kuvittelee että hän saisi maan vallattua.
Kannattaa muistaa, että vaikka lukumääräisesti Suomen muslimit ovat vähemmistö, on heillä laadullinen ylivoima. Kysykää vaikka mieheltä nimeltä Mujahed bin Risto Faisal.
Quote from: punikkikeisari on 01.04.2013, 08:49:47
Kannattaa muistaa, että vaikka lukumääräisesti Suomen muslimit ovat vähemmistö, on heillä laadullinen ylivoima. Kysykää vaikka mieheltä nimeltä Mujahed bin Risto Faisal.
Muslimien määrä ei kerro mitään islamistien määrästä. Kyse on kahdesta eri ryhmästä.
Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:52:37
Quote from: punikkikeisari on 01.04.2013, 08:49:47
Kannattaa muistaa, että vaikka lukumääräisesti Suomen muslimit ovat vähemmistö, on heillä laadullinen ylivoima. Kysykää vaikka mieheltä nimeltä Mujahed bin Risto Faisal.
Muslimien määrä ei kerro mitään islamistien määrästä. Kyse on kahdesta eri ryhmästä.
Määrä korreloi.
Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:52:37
Quote from: punikkikeisari on 01.04.2013, 08:49:47
Kannattaa muistaa, että vaikka lukumääräisesti Suomen muslimit ovat vähemmistö, on heillä laadullinen ylivoima. Kysykää vaikka mieheltä nimeltä Mujahed bin Risto Faisal.
Muslimien määrä ei kerro mitään islamistien määrästä. Kyse on kahdesta eri ryhmästä.
Quote from: Katarina.R on 31.03.2013, 18:23:24
Quote from: veikko1980 on 31.03.2013, 18:00:03
Kata R, ymmärrätkö tilastoista mitään?
Ihan riittävän hyvin ...
Tämä selvä. Eiköhän tämän homman vois pistää jo pakettiin.
Mitähän tapahtuisi jos Suomen Sisun suurkäräjillä olisi puhuttu että vielä risti laitetaan tunnetun kiven päälle jossain kaukana kaukana?
Yksittäistapaus, yksittäistapaus, yksittäistapaus .....
Quote from: Nina on 01.04.2013, 09:44:36
Yksittäistapaus, yksittäistapaus, yksittäistapaus .....
Jos tarkoitat tätä puhujaa niin varmaan nyt mutta mukana ilmeisesti oli Suomessa oleskelevia ihmisiä jotka ovat samanhenkisiä koska ovat tilaisuuteen tulleet. Tälläisistähän se alkaa jos on alkaakseen
Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:43:17
Kyllä se Choudary on aika suuruudenhullut ajatukset. Islamismin kannattjia on Suomessa muutama kymmenen ja hän kuvittelee että hän saisi maan vallattua.
Kuka sanoi että tilaisuus oli vain suomalaisille muslimeille? Käsittääkseni koko tilaisuudessa ei puhuttu suomea lainkaan. Sen lisäksi oli tilaisuutta mainostettu tyypin englanninkielisilä sivuilla. Paikalle oli siis hyvin voinut tulla (ja varmasti on tullutkin) muissa EU-maissa asuvia radikaaleja(kin).
Suomessa saa suunnitella terrori-iskuja, se ei ole lailla kiellettyä, kunhan niitä ei toteuta täällä. Olihan tuollakin kyse osittain siitä että ulkomailla olevat uskonveljet on vapautettava. Tuollaista puhetta ei olisi voitu pitää briteissä heidän lakiensa vuoksi, siksi sen voi pitää kätevästi täällä.
Puheen tarkoitus on luonnolliseesti saada ne asiat aikaiseksi jotka puheessa otettiin esille. Insha'Allah!
Quote from: pakruti2c263 on 01.04.2013, 03:04:26
Videokommenteista poimittu:
Lounasravintola Cafe Viikki
Putkitie 3
00880 Helsinki
http://www.cafeviikki.fi/ (http://www.cafeviikki.fi/)
Roihupellon teollisuusalue
Näin on, boikottiin koko räkälä.
Sanaa leviämään.
Roihupellon työpaikkojen poijaat. Lounasta saa muualtakin.
BTW, Kurssipäivänä joku vuosi sitten, ohjelmaan kuului lounas tuossa räkälässä.
Söin sen ensimmäisen ja viimeisen kerran. >:(
Hähää! Mä olin ekana! :P Dokumentteineen kaikkineen. :)
http://hommaforum.org/index.php/topic,80868.msg1281318.html#msg1281318
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 00:46:45
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 10:21:28
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 00:46:45
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
Kannattaisiko ottaa ensin selvää tiesikö paikan omistaja minkälaiseen tilaisuuteen se oli annettu?
Quote from: uffomies on 01.04.2013, 10:22:52
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 10:21:28
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 00:46:45
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
Kannattaisiko ottaa ensin selvää tiesikö paikan omistaja minkälaiseen tilaisuuteen se oli annettu?
Eikö tällaisten taustojen selvittäminen olisi nimen omaan nk. klassisen median asia? Heillähän on resursseja siihen.
Vai ovatko journalistit nykyään vain mielipidejohtajia, jotka eivät siirrä persettään lasitaloista ym. minnekkään?
Quote from: Siili on 01.04.2013, 10:27:21
Quote from: uffomies on 01.04.2013, 10:22:52
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 10:21:28
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 00:46:45
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
Kannattaisiko ottaa ensin selvää tiesikö paikan omistaja minkälaiseen tilaisuuteen se oli annettu?
Eikö tällaisten taustojen selvittäminen olisi nimen omaan nk. klassisen median asia? Heillähän on resursseja siihen.
Vai ovatko journalistit nykyään vain mielipidejohtajia, jotka eivät siirrä persettään lasitaloista ym. minnekkään?
Niin yksi tapahan olisi lukea ensin sanomalehdestä :) suuremmasti epäilen että ko. paikan omistajaa kuullaan tapauksesta lehdistössä/mediassa
Quote from: maha54 on 28.03.2013, 21:45:15
HS-keskustelusta:
"Osallistuin työpaikallani kaikille pakolliseen koulutukseen jonka tarkoituksena oli perehdyttää meitä Suomessa asuvien muslimien tapoihin, tottumuksiin, rajoituksiin, maailmankuvaan, uskontoon, perhekäsitykseen, miesten ja naisten välisiin suhteisiin ..."
Missäköhän firmassa tuollaista on?
"Internet-Mogulin" edesmenneessä MUXLIMISSA, jolle Halonenkin myönsi 50 000€ innovaatiopalkinnon.. :facepalm:
Quote from: uffomies on 01.04.2013, 10:22:52
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 10:21:28
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 00:46:45
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
Kannattaisiko ottaa ensin selvää tiesikö paikan omistaja minkälaiseen tilaisuuteen se oli annettu?
Paikan yhdyshenkilö on Lukman Uaesa. En tiedä mistäpäin hän on, mutta ei ainakaan ole ns. natiivi. En sano että islamistikaan, mutta pidän mahdollisena ettei tilaisuuden luonne ole ainakaan tullut yllärinä.
Quote from: Siili on 01.04.2013, 10:27:21
Quote from: uffomies on 01.04.2013, 10:22:52
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 10:21:28
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 00:46:45
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
Kannattaisiko ottaa ensin selvää tiesikö paikan omistaja minkälaiseen tilaisuuteen se oli annettu?
Eikö tällaisten taustojen selvittäminen olisi nimen omaan nk. klassisen median asia? Heillähän on resursseja siihen.
Vai ovatko journalistit nykyään vain mielipidejohtajia, jotka eivät siirrä persettään lasitaloista ym. minnekkään?
Tämän voisi linkata siihen journalismitutkimusketjuun.
Quote from: uffomies on 01.04.2013, 10:22:52
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 10:21:28
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 00:46:45
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
Kannattaisiko ottaa ensin selvää tiesikö paikan omistaja minkälaiseen tilaisuuteen se oli annettu?
Tuoltahan sitä voi kukin itse kysyä:
http://www.cafeviikki.fi/fi/YHTEYSTIEDOT/
Quote from: Dirre on 01.04.2013, 00:45:57
millanen on islamin lippu?
Musta lippu shahadalla = Kalifaatin sotalippu (Jihadin lippu).
Valkoinen lippu shahadalla = Kalifaatin lippu.
Vihreää lippua shahadalla tai ilman käytetään eri valtioiden ja järjestöjen toimesta.
- Vouti
Quote from: uffomies on 01.04.2013, 10:22:52
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 10:21:28
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 00:46:45
No, Cafe Viikkii joutui nyt sitten boikottilistalleni.
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
Bisnes on bisnestä. Menestyvät yrittäjät eivät yleensä rupea politisoimaan, paitsi korkeintaan halutessaan tukea kaavoitukseen.
Kannattaisiko ottaa ensin selvää tiesikö paikan omistaja minkälaiseen tilaisuuteen se oli annettu?
Vai on Cafe Viikissä käynyt änkyrä musulmaanisaarnaaja. Tuossa on tullut käytyä syömässä, kun on erään asiakkaan luona käyty. Taidanpa ehdottaa seuraavan kerran muuta paikkaa. Tälläistä vastaavaa uhoilua kun olisi tarranliimajat sanoneet, niin johan vihervassari-media ja Supon porukka olisi älähtänyt.
Kaipa tämä on sitä normaalia eurooppalaista meininkiä, joka on tännekkin rantautunut, maltillista muslimiutta siis tämäkin, ei aiheuta mitään toimenpiteitä.
Tälläistä kun alkaa vastapuolen meno olla Pohjoismaissakin, median siunauksella. Islaminvastainen asia on entistäkin ajankohtainen.
QuoteEurooppalaisilla on puutetta asunnoista, köyhyyttä, alkoholiongelmia ja huumeita. Heillä ei ole kunnianhimoa.
Niinpä, siinä on herran agendaan sopivaa kiihotusta. Tuota kunnianhimoa on ainakin muslimilla täällä euroopassa, kun sitä saa näköjään vapaasti täällä uhota. Eripuraa ja yhteisöllisyyden puutetta Euroopassa on, liekö se kunniahimon puutteen syy.
Mutta meilläkin on oma kunnianhimoinen asia esim, Suomen Sisu.
QuoteRadikaali muslimisaarnaaja julisti islamin lipun nousevan eduskunnan salkoon
Julkaistu: 1.4.2013 12:29
Brittiläinen muslimisaarnaaja Anjem Choudary kehotti Suomessa asuvia kuulijoitaan terrorismiin.
Sheikki Mullah Krekarin vangitsemisen 10-vuotismuistopäivän seminaarissa Suomessa saarnannut muslimiradikaali Anjem Choudary kehotti kuulijoitaan nousemaan ja olemaan ylpeitä, jos heitä kutsutaan terroristeiksi, kirjoittaa brittiläinen The Sun.
Suomessa muun muassa Helsingin Sanomat uutisoi torstaina kokoontumisesta, mutta viranomaiset eivät osanneet kertoa, missä tilaisuus järjestettiin, tai mitä siellä kuultiin.
The Sunin mukaan noin 60:lle kurdikuulijalle saarnannut Choudary sanoin muun muassa, että "islamin lippu tulee vielä nousemaan Suomen eduskunnan ylle". Hän kehotti kuulijoita nousemaan ja seuraamaan hänen viestiään.
– Teidän tulee olla ylpeitä, jos saatte terroristin leiman. Kun he sanovat teidän olevan radikaaleja, tiedätte olevanne oikealla tiellä, Choudary saarnasi.
Iso-Britanniassa terrorismia vastaan taisteleva poliisi poistaa kuukausittain yli sata terrorismipropagandaa lietsovaa nettisivua, jottei ääriajattelun jalansija vahvistuisi maassa.
Suomessa Supo oli tietoinen viimeviikkoisesta tilaisuudesta. Supon mukaan on ollut jo pitkään tiedossa, että Suomessa on yhä enemmän henkilöitä, joilla on yhteyksiä tunnettuihin muslimiradikaaleihin.
Choudary vaati Suomessa pitämässään puheessa myös Al-Qaidaan sidoksissa olevien tunnettujen terroristien Abu Hamzan ja Abu Qatadan vapauttamista vankeudesta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552699187.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552699187.html)
Islamin lippu ei todellakaan tule nousemaan "Suomen eduskunnan ylle" Choudaryn toivomalla tavalla ilman Suomen poliitikkojen, ja lopulta myös äänestäjien enemmistön erittäin voimallista omistautumista tämän tapahtumiseksi. Muslimeja on kuitenkin tämän maan asukkaista käsittääkseni edelleenkin alle prosentti. Mukavampi vaihtoehto uskottavaksi on että Choudary on täysin suhteellisuudentajuton kylähullu, mutta valitettavasti toinenkin vaihtoehto tulee mieleen: se, että Choudarylla on kenties käsitys siitä, miten paikalliset painostetaan tekemään islamille hyödyllisiä mutta heille itselleen haitallisia päätöksiä yhä kiihtyvään tahtiin. Toistaiseksi meillä sentään on realistinen mahdollisuus tehdä päätöksiä jotka eivät Choudaryn kaltaisten hullujen visioita auta eteenpäin.
Quote from: foobar on 01.04.2013, 13:06:34
Islamin lippu ei todellakaan tule nousemaan "Suomen eduskunnan ylle" Choudaryn toivomalla tavalla ilman Suomen poliitikkojen, ja lopulta myös äänestäjien enemmistön erittäin voimallista omistautumista tämän tapahtumiseksi. Muslimeja on kuitenkin tämän maan asukkaista käsittääkseni edelleenkin alle prosentti. Mukavampi vaihtoehto uskottavaksi on että Choudary on täysin suhteellisuudentajuton kylähullu, mutta valitettavasti toinenkin vaihtoehto tulee mieleen: se, että Choudarylla on kenties käsitys siitä, miten paikalliset painostetaan tekemään islamille hyödyllisiä mutta heille itselleen haitallisia päätöksiä yhä kiihtyvään tahtiin. Toistaiseksi meillä sentään on realistinen mahdollisuus tehdä päätöksiä jotka eivät Choudaryn kaltaisten hullujen visioita auta eteenpäin.
Olen ymmärtänyt että Choudary on tarpeeksi hullu aloitamaan häviöön tuomitun sissisodan länsimaita vastaan, joten hän ja hänen faninsa ovat nähdäkseni vaarallisia vaikkei heidän päämääränsä olisikaan toteuttamiskelpoinen.
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 10:21:28
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
En ole (onneksi) käynyt enkä jatkossakaan mene. Suosittelen boikottia myös kavareille, tutuille, ystäville, sukulaisille, työkavereille jne. kynnelle kykeneville.
Veikkaisin, että nyt kun kaikki tietävät kyseisestä paikasta, niin sinne ei astu yksikään sielu. Voimme tietenkin aina levittää sanaa ympäriinsä. Mikäköhän on paikan tulevaisuus tämän jälkeen? Mietipä sitä. 8)
Quote from: Siili on 01.04.2013, 10:58:33
Quote from: uffomies on 01.04.2013, 10:22:52
Kannattaisiko ottaa ensin selvää tiesikö paikan omistaja minkälaiseen tilaisuuteen se oli annettu?
Tuoltahan sitä voi kukin itse kysyä:
http://www.cafeviikki.fi/fi/YHTEYSTIEDOT/
Google myös kertoo heti: "Cafe Viikki Tmi Uaesa Lukman Kareem."
Mielestäni nimi poistaa varsin tehokkaasti epäilyksen siitä, etteikö tilan tarjoajalla pitäisi olla vähintäänkin hyvin tiedossa, mitä on luvassa. Jos ei ollut, kaveria on pitänyt johtaa harhaan oikein kunnolla. Itse epäilisin, että hän oli ihan kympillä järjestelyissä mukana.
Toivotaan, että Roihuvuoden teollisuusalueen työn raatajat panevat tämän poliittisen affiliaation mieleen. Odottamaan jäämme, tuleeko tämän tiimoilta vielä rasismisyytöksiä ja -tuomioita.
Täällä joku kyseli Cafe Viikin omistajuutta.
Kuten arvata saattaa, Cafe Viikin omistaja ei ollut suomalainen. Tyypin nimi on Uaesa Lukman Kareem.
http://yritys.taloussanomat.fi/y/cafe-viikki-tmi-uaesa-lukman-kareem/helsinki/1520204-3/
Hänelle voi laittaa palautetta Cafe Viikin nettisivuilla. Annetaan hänelle kaikki yhdessä palautetta siitä, mitä mieltä olemme hänestä ja hänenkaltaisistaan eläjistä maassamme. Ei terroristeja meidän kaduillemme! Se, joka ei lähde mukaan boikottiin, tukee terroristeja. >:(
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 13:14:43
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 10:21:28
Oletko montakin kertaa käynyt siellä syömässä? Pointti siis on se, etten ainakaan itse ollut kuullut koko paikasta ja se, että de facto en tule siellä koskaan käymäänkään tämän nyt kuultuani ei sinällään vaikuta paikan tulevaisuuteen millään tavalla kuten ei tähänkään mennessä. Mutta olisi hyvä jos ne työläiset, jotka ovat töissä Roihupellossa ja käyvät tuolla olisivat tietoisia paikan taustoista. Näin he voisivat äänestää jaloillaan, olettaen että tuolla on vahtoehtoa b lounasruokailulle.
Ole (onneksi) käynyt enkä jatkossakaan mene. Suosittelen boikottia myös kavareille, tutuille, ystäville, sukulaisille työkavereille jne. kynnelle kykeneville.
Veikkaisin, että nyt kun kaikki tietävät kyseisestä paikasta, niin sinne astu yksikään sielu. Voimme tietenkin aina levittää sanaa ympäriinsä. Mikäköhän on paikan tulevaisuus tämän jälkeen? Mietipä sitä. 8)
Voisiko vinkata myös esimerkiksi Husein Muhammedille, että hän levittäisi boikottikehoitusta viheiden joukossa? Hän on etniseltä taustaltaan kurdi ja ainakin omien sanojensa mukaan vastustaa islamismia.
Quote from: MW on 01.04.2013, 03:26:43
Quote from: Arto Luukkainen on 01.04.2013, 01:27:23
***
- Pitäisi olla ylpeä siitä, että he kutsuvat terroristiksi. Jos sanotaan radikaaliksi, se tarkoittaa sitä, että et tee kompromisseja. Kun he kutsuvat ääriryhmään kuuluvaksi, se tarkoittaa sitä, että seuraat sanomaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml
Maltillisia. Maallistuneita. Rauhan uskonto.
Jos tuo lausahdus saa ikinä Suomessa suurempaa poliittista näkyvyyttä, vertaus Suomen Sisuun, Perussuomalaisiin, Hommaforumiin ja muihin pahoihin tahoihin tehdään varmasti. Oikeastaan se todennäköisesti tehdään varmuuden vuoksi, mainitsematta alkuperäistä kimmoketta: kohta muistutetaan että Suomen Sisu on kuin pahimmat terroristit joilla on aina mielessä pelotteen aiheuttaminen, tappaminen ja totalitäärinen valta, mutta jostain syystä meidän mediamme käsittelee heitä silkkihansikkain. Tietenkään mitään konkreettista esimerkkiä siitä miksi ja miten näin on ei esitetä. Näin saadaan unohdettua se, että suhteellisen pienistäkin maahanmuuttajaryhmistä näyttää tällaisille radikaaleille ja toisten vapauksia kunnioittamattomille aatteille löytyvän enemmän kannatusta kuin koko Suomen kansasta. Tämä faktahan kun voisi aiheuttaa ongelmia sanoman kanssa, kun pitää seurata Sanomaa, joka on erehtymätön ja muuttumaton.
Optimistina voisin tietysti kuvitella, että tuon tapahtuman kuulijat olivat kuin jenkkien kommunistisen puolueen kokous: täynnä supon agentteja, plus yksi asiaan uskova suomalainen kylähullu. Valitettavasti niin ei taida vain olla.
Cafe Viikki oli loistava paikka vielä edellisten omistajien aikaan. Lounaalla tuli käytyä useasti, myöskin aamiaispatongit tuli haettua. Kun ruoan taso putosi joutui lafka omalle boikottilistalle. Sisustus ei näemmä ole muuttunut laisinkaan.
Meidän täytyisi miettiä, miten saisimme parhaiten näkyvyyttä boikotillemme. Mikseivät lehdet kirjoita asioista mitään? Tai eivät tietenkään kirjoita: edustavathan muslimit sentään Vierautta, Toiseutta ja Monikulttuuria. Sen sijaan, jos Suomen Sisu järjestäisi kokouksen jossain Sisu-kahvilassa, niin lehdet pistäisivät etusivut uusiksi kautta maan. Möykkä olisi armoton ja sisulaiset vedettäisiin kölin alta niin, että tuntuu! :facepalm:
Quote from: mannym on 01.04.2013, 13:37:50
Cafe Viikki oli loistava paikka vielä edellisten omistajien aikaan. Lounaalla tuli käytyä useasti, myöskin aamiaispatongit tuli haettua. Kun ruoan taso putosi joutui lafka omalle boikottilistalle. Sisustus ei näemmä ole muuttunut laisinkaan.
Kai aikaisempi omistaja oli kuitenkin suomalainen? :o
Miksi luopui omistajuudesta ja antoi sen ählämille? >:(
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 13:25:27
Täällä joku kyseli Cafe Viikin omistajuutta.
Kuten arvata saattaa, Cafe Viikin omistaja ei ollut suomalainen. Tyypin nimi on Uaesa Lukman Kareem.
http://yritys.taloussanomat.fi/y/cafe-viikki-tmi-uaesa-lukman-kareem/helsinki/1520204-3/
Hänelle voi laittaa palautetta Cafe Viikin nettisivuilla. Annetaan hänelle kaikki yhdessä palautetta siitä, mitä mieltä olemme hänestä ja hänenkaltaisistaan eläjistä maassamme. Ei terroristeja meidän kaduillemme! Se, joka ei lähde mukaan boikottiin, tukee terroristeja. >:(
Yksityisyrittäjän joka tarjoaa tilat poliittiselle (vaikkakin radikaalipoliittiselle kansankiihottajalle) toteuttaa omaa tahtotilaansa, ei pidä joutua maksamaan tai kärsimään toisen henkilön poliittisen mielipiteen esittämisestä. Minusta on vastuullista ja asiallista että kyseiset henkilöt eivät toimi kuten vaikkapa suomalainen vihervasemmistolainen roskaväki joka vie omat kiihotustoimintatilaisuutensa kirjastoon vaan yksityiseen ravitsemusliikkeeseen. Tätä yritystä pitää kunnioittaa sen verran että annetaan yksityisyrittäjän ja ravintoloitsijan, sikäli kun täyttää lakisääteiset velvoitteensa, reilusti tarjota tilansa saarnamiehen käyttöön.
Minusta ei ole erityisen hompanssia että hyökätään yrittäjän kimppuun ilman että yrittäjä on suoranaisesti syyllistynyt rikolliseen toimintaan. Yrittäjien kimppuun hyökkäilee ihan riittävästi toimijoita joten vaikka en itse jaa ravintoloitsijan arvomaailmaa, niin on ihan pakko periaatteesta kunnioittaa vastakkaista vakaumusta sen verran etten sentää toimi kuten vihervasemmistolainen roskaväki joka hyökkäilee ja haluaa tuhota toisten ihmisten työpaikat ja elinkeinon.
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 13:40:02
Quote from: mannym on 01.04.2013, 13:37:50
Cafe Viikki oli loistava paikka vielä edellisten omistajien aikaan. Lounaalla tuli käytyä useasti, myöskin aamiaispatongit tuli haettua. Kun ruoan taso putosi joutui lafka omalle boikottilistalle. Sisustus ei näemmä ole muuttunut laisinkaan.
Kai aikaisempi omistaja oli kuitenkin suomalainen? :o
Miksi luopui omistajuudesta ja antoi sen ählämille? >:(
Kyllä edellinen omistaja oli ihan suomalainen, tai vuokrakiinteistöhän tuo on. Jäi eläkkeelle.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.04.2013, 13:42:16
Yksityisyrittäjän joka tarjoaa tilat poliittiselle (vaikkakin radikaalipoliittiselle kansankiihottajalle) toteuttaa omaa tahtotilaansa, ei pidä joutua maksamaan tai kärsimään toisen henkilön poliittisen mielipiteen esittämisestä. Minusta on vastuullista ja asiallista että kyseiset henkilöt eivät toimi kuten vaikkapa suomalainen vihervasemmistolainen roskaväki joka vie omat kiihotustoimintatilaisuutensa kirjastoon vaan yksityiseen ravitsemusliikkeeseen. Tätä yritystä pitää kunnioittaa sen verran että annetaan yksityisyrittäjän ja ravintoloitsijan, sikäli kun täyttää lakisääteiset velvoitteensa, reilusti tarjota tilansa saarnamiehen käyttöön.
Minusta ei ole erityisen hompanssia että hyökätään yrittäjän kimppuun ilman että yrittäjä on suoranaisesti syyllistynyt rikolliseen toimintaan. Yrittäjien kimppuun hyökkäilee ihan riittävästi toimijoita joten vaikka en itse jaa ravintoloitsijan arvomaailmaa, niin on ihan pakko periaatteesta kunnioittaa vastakkaista vakaumusta sen verran etten sentää toimi kuten vihervasemmistolainen roskaväki joka hyökkäilee ja haluaa tuhota toisten ihmisten työpaikat ja elinkeinon.
Uskomatonta, mitä sepustamista! :facepalm:
Sinusta en tiedä, mutta itse en ainakaan omassa maassani halua tukea toimintaa, joka on paitsi rikollista/laitonta, niin myös muodostaa turvallisuusuhan maallemme. Minä en tue terrorismia. Tuetko sinä?
Vapaaseen markkinatalouteen kuuluu myös oikeus äänestää lompakollaan ja niin aion tehdäkin. Tuollaisen luikeron elinkeino sietääkin tuhota. Hänenlaisiaan ei maassamme tarvita.
Tundratabloids väittää, että yleisössä on Kokoomuksen kunnallisvaltuutettu.
http://tundratabloids.com/2013/04/more-on-anjem-choudary-in-finland.html
Toivottavasti toimittajat kysyvät pian Kataiselta, onko hän samaa mieltä Anjem Choudryn kanssa.
Ei kenelläkään ole oikeutta velvoittaa ihmisiä käymään asiakkainaan. Ja tällaisessa tapauksessa tilaisuuden järjestäjälläkin olisi kaiken järjen mukaan ollut mahdollisuus kieltäytyä kunniasta tarjota tilaa.
Se on sitten toinen juttu, jos kehoittaa käymään ravintoloitsijan kimppuun...
Veikkaanpa, että kohta puoliin joku lähettää sähköpostia Roihupellon yrityksiin informoiden niitä tästä sattumuksesta.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.04.2013, 13:42:16
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 13:25:27
Täällä joku kyseli Cafe Viikin omistajuutta.
Kuten arvata saattaa, Cafe Viikin omistaja ei ollut suomalainen. Tyypin nimi on Uaesa Lukman Kareem.
http://yritys.taloussanomat.fi/y/cafe-viikki-tmi-uaesa-lukman-kareem/helsinki/1520204-3/
Hänelle voi laittaa palautetta Cafe Viikin nettisivuilla. Annetaan hänelle kaikki yhdessä palautetta siitä, mitä mieltä olemme hänestä ja hänenkaltaisistaan eläjistä maassamme. Ei terroristeja meidän kaduillemme! Se, joka ei lähde mukaan boikottiin, tukee terroristeja. >:(
Yksityisyrittäjän joka tarjoaa tilat poliittiselle (vaikkakin radikaalipoliittiselle kansankiihottajalle) toteuttaa omaa tahtotilaansa, ei pidä joutua maksamaan tai kärsimään toisen henkilön poliittisen mielipiteen esittämisestä. Minusta on vastuullista ja asiallista että kyseiset henkilöt eivät toimi kuten vaikkapa suomalainen vihervasemmistolainen roskaväki joka vie omat kiihotustoimintatilaisuutensa kirjastoon vaan yksityiseen ravitsemusliikkeeseen. Tätä yritystä pitää kunnioittaa sen verran että annetaan yksityisyrittäjän ja ravintoloitsijan, sikäli kun täyttää lakisääteiset velvoitteensa, reilusti tarjota tilansa saarnamiehen käyttöön.
Minusta ei ole erityisen hompanssia että hyökätään yrittäjän kimppuun ilman että yrittäjä on suoranaisesti syyllistynyt rikolliseen toimintaan. Yrittäjien kimppuun hyökkäilee ihan riittävästi toimijoita joten vaikka en itse jaa ravintoloitsijan arvomaailmaa, niin on ihan pakko periaatteesta kunnioittaa vastakkaista vakaumusta sen verran etten sentää toimi kuten vihervasemmistolainen roskaväki joka hyökkäilee ja haluaa tuhota toisten ihmisten työpaikat ja elinkeinon.
Samoilla linjoilla siviilitarkkailijan kanssa, vaikken jaakaan näkemystä, että vihervasemmistolaiset automaattisesti yrittäisivät tuhota työpaikat ja elinkeinon. Vihreät useammin ideologiansa siivittämänä, vasemmistolaiset ajavat taas perinteisesti työläisen etua suhteessa työnantajaan (tämä hallituskausi voi kyllä todistaa toisin).
Niitä maahanmuuttajia, jotka ovat rehellisessä työssä tai yrittäjinä ja ovat opetelleet kielen tulee arvostaa, vaikka uskonto ja poliittinen näkemys olisi eriävä. Emme kai loppujen lopuksi edes tiedä radikaalisaarnaajan sen päiväistä sanomaa, jolloin boikotti on lähinnä valistunut arvaus. Boikotointiin on toki kaikilla vapaus. Itse boikotoin lähinnä yrityksiä, jotka ovat syyllistyneet todistettavasti hyväksikäyttöön, riistoon tai aiheuttavat konflikteja jossain päin maailmaa tuotteensa myynnin edistämiseksi.
Mikäli voidaan aukottomasti todistaa, että kyseinen yrittäjä aiheuttaa suomalaisille konkreettista vaaraa niin silloin tietty pihalle.
Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". :facepalm:
Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 13:59:37
Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". :facepalm:
Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.
Sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos kannattaa sananvapautta. Minä en ainakaan halua alentua minkään saastan tasolle omassa arvomaailmassani.
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 13:59:37
Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". :facepalm:
Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.
Tekisikö meille saman, ei kiinnosta, koska en ole samanlainen. Enkä aio muuttua sellaiseksi, sen vuoksi, että joku muu on.
En usko, että kukaan täällä suojelee terroristeja, mutta oikeusvaltiossa kun ollaan, niin nuo todisteet olisivat kivoja. En ole koskaan boikotoinut mitään yritystä sen vuoksi, että siellä on käynyt joko provokatiivinenkin tai ärsyttävä puhuja; eli siis oli se sitten Seppo Lehto tai vaikka Jani Toivola.
Onko näyttöä, että tuolla puhuttiin Suomen rikoslakia vastaan? Jos on ja kahvilanpitäjä antaa sen toistua, niin olen puolellasi.
Video islamistisaarnaajan salaisesta Helsingin-puheesta: "Olkaa ylpeitä terroristin leimasta"
Youtubessa on julkaistu kahden ja puolen tunnin video radikaalin muslimisaarnaajan salaisesta puhetilaisuudesta Helsingissä.
DiDi Nwe -nimisen käyttäjän Youtube-videota levitti ensimmäisenä Tundra Tabloids -blogi.
Kyseessä on Helsingissä salaisessa paikassa kiirastorstaina pidetty suljettu "seminaari" otsikolla "Vapauttakaa kaikki muslimivangit". Teemana oli mullah Krekarin vankeuden kymmenvuotispäivä.
Yksi puhujista oli Britanniassa vihasaarnaajaksi sanottu Anjem Choudary. The Sun -lehti kertoi tilaisuudesta tässä jutussaan.
Puhujien edessä olleessa lakanassa ja tilaisuuden julisteessa olivat muun muassa 9/11-iskujen takana olleen Khalid Sheikh Mohammedin ja radikaalisaarnaaja Abu Hamzan kuvat.
Videolla Anjem Choudary toteaa kohdassa 1:05:10, että yhtenä päivänä koko maailma tulee olemaan sharia-lain alaisuudessa.
Tämän jälkeen hän toteaa, että myös eduskunnan katolla tulee liehumaan islamin lippu. Osanottajat puhkeavat Allahu Akbar -huutoihin.
Choudary kehotti palopuheessaan läsnäolijoita mukaan taisteluun muslimivankien vapauttamiseksi ja tukemiseksi.
- Lännestä löytyy ihmisiä, jotka ovat heränneet. He vaativat shariaa Belgiassa, he vaativat Shariaa Suomessa, Norjassa, Choudary toteaa videon kohdassa 1:08.
- Muslimit nousevat kaikkialla maailmassa. He pitivät vuosikymmenien, sukupolvien ajan muslimeita hiljaisina, hän sanoo myöhemmin.
Kohdassa 1:13 Choudary sanoo, että heitä halutaan tappaa, hiljentää ja leimata terroristeiksi, äärimielisiksi ja radikaaleiksi.
- Teidän pitäisi olla siitä ylpeitä! Kun he sanovat "terroristi", se tarkoittaa että harjoitat (uskontoa). Kun he sanovat "radikaali", se tarkoittaa ettet tee kompromissia. Kun he sanovat "ääriainesta", se tarkoittaa että olet seuraaja.
Kohdassa 1.16:50 puhuja vitsailee Suomessa asuvasta joulupukista.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/981-kotimaa/118425-118425 (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/981-kotimaa/118425-118425)
Kuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon? :o
Onneksi 80 % äänestäneistä hommalaisista on kanssani samaa mieltä, ettei ääriuskonnollista ainesta tule päästää maahamme.
Quote from: jmm on 01.04.2013, 13:53:59
Tundratabloids väittää, että yleisössä on Kokoomuksen kunnallisvaltuutettu.
http://tundratabloids.com/2013/04/more-on-anjem-choudary-in-finland.html
Toivottavasti toimittajat kysyvät pian Kataiselta, onko hän samaa mieltä Anjem Choudryn kanssa.
Kirjoittaja vihjailee, mutta ei väitä suoraan, että Muhammad Azizi olisi ollut yleisön joukossa.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.04.2013, 13:42:16
Yksityisyrittäjän joka tarjoaa tilat poliittiselle (vaikkakin radikaalipoliittiselle kansankiihottajalle) toteuttaa omaa tahtotilaansa, ei pidä joutua maksamaan tai kärsimään toisen henkilön poliittisen mielipiteen esittämisestä. Minusta on vastuullista ja asiallista että kyseiset henkilöt eivät toimi kuten vaikkapa suomalainen vihervasemmistolainen roskaväki joka vie omat kiihotustoimintatilaisuutensa kirjastoon vaan yksityiseen ravitsemusliikkeeseen. Tätä yritystä pitää kunnioittaa sen verran että annetaan yksityisyrittäjän ja ravintoloitsijan, sikäli kun täyttää lakisääteiset velvoitteensa, reilusti tarjota tilansa saarnamiehen käyttöön.
Minä katson oikeudeksi valita käyttämäni palveluntarjoajat mistä syystä tahansa tai ilman syytä, Jos joku palveluntarjoaja edistää Suomen demokraattisen järjestelmän tuhoamista, minä en tue sitä rahoillani. Kirjasto on tässä eri asemassa, että sitä kaikki tukevat verorahoin. Toisaalta kirjastolla ei ole niin suvereenia oikeutta päättää ketä tiloihinsa päästää.
Quote from: Titus Pullo on 01.04.2013, 14:23:15
Mielestäni on hyvä että näitä kilipäitä päästetään Suomeen sillä ehkä sitten suomalaiset ymmärtävät millainen uhka Islam on länsimaiselle vapaudelle, turvallisuudelle ja yhteiskunnalle. Useimmat Länsi-Euroopan maat ovat suurissa vaikeuksissa sopeutumattomien tulokkaiden vuoksi mutta Suomessa on vielä mahdollisuus korjata tilanne.
Miksi kilipäitä tulisi päästää maahamme vain siitä syystä, että saisimme maistiaisia siitä, mitä on todellinen islam? Sen tietämiseen ei tarvitse kuin ottaa pää pois perseestä ja katsoa, miten rakas länsinaapurimme esimerkiksi kamppailee yhä lisääntyvän islamilaisen
monirikollisen monikulttuurisen aineksen kanssa.
Quote from: jmm on 01.04.2013, 14:04:02
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 13:59:37
Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". :facepalm:
Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.
Sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos kannattaa sananvapautta. Minä en ainakaan halua alentua minkään saastan tasolle omassa arvomaailmassani.
Miten asia liittyy sananvapauteen? Ihmisillä on oikeus reagoida toisten sanomisiin ja muuttaa käytöstään niin, että ne, jotka sanovat sellaista, joista ihmiset eivät pidä tai tällaista tukevat, kärsivät, kunhan lakia ei rikota. Minä kannatan natsien oikeutta sanoa mitä haluavat, mutta en ikinä ostaisi mitään natsin pitämästä kaupasta. Minulla ei ole velvollisuutta rahoittaa kenenkään sanomisia.
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 14:08:38
Kuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon? :o
Kuuluu! Siihen kuuluu myös vastuu tästä. Jos asiakkaat kaikkoavat, niin saa syyttää vain itseään.
Ei todellakaan tulisi kieltää näiden tuloa Suomeen tai muutenkaan rajoittaa ulosantia. Niiden juttuja pitäisi julkaista uutisissa vähän väliä. Nämä tyypit ovat parasta mainosta maahanmuuttokriittisille puolueille ympäri Euroopan.
Quote from: Mursu on 01.04.2013, 14:36:46
Quote from: jmm on 01.04.2013, 14:04:02
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 13:59:37
Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". :facepalm:
Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.
Sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos kannattaa sananvapautta. Minä en ainakaan halua alentua minkään saastan tasolle omassa arvomaailmassani.
Miten asia liittyy sananvapauteen? Ihmisillä on oikeus reagoida toisten sanomisiin ja muuttaa käytöstään niin, että ne, jotka sanovat sellaista, joista ihmiset eivät pidä tai tällaista tukevat, kärsivät, kunhan lakia ei rikota. Minä kannatan natsien oikeutta sanoa mitä haluavat, mutta en ikinä ostaisi mitään natsin pitämästä kaupasta. Minulla ei ole velvollisuutta rahoittaa kenenkään sanomisia.
Huomasitko mistä tässä keskusteluketjussa äänestetään?
QuoteMicke90: Onneksi 80 % äänestäneistä hommalaisista on kanssani samaa mieltä, ettei ääriuskonnollista ainesta tule päästää maahamme.
Osa vastaajista on sitä mieltä, että kaikki muslimit ovat automaattisesti ääriainesta, jota näkemystä taas en jaa. Jokainen pitää katsoa tapauskohtaisesti. Vaikea sellaista on torpata, joka ei ole Suomen lakia rikkonut tai syyllistynyt mihinkään kansainvälisten lakien vastaiseen toimintaan, eikä tule tänne jäädäkseen.
QuoteKuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon?
Demokraattisessa valtiossa kaikilla on oikeus "vallankumoukseen", jos se tapahtuu vallitsevan lain mukaan eli kansanäänestyksen kautta. Tuo ei riitä vielä järkyttämään minua. Sama juttu kun toisessa ketjussa vähättelin edustajan kevytmielistä suhtautumista kansallissosialisteihin. Mielipiteenvapaus tulee olla myös vastustajilla. Vain konkreettiset rikokset lasketaan.
Sananvapauden rajoitukset ovat toistaiseksi koituneet vain maahanmuuttokriitikoiden haitaksi, joten en todellakaan kannata mitään kiristyksiä. Suomi on niin maallinen yhteiskunta, ettei täällä saa mitkään lahkot suurta kannatusta. Islamin lippu ei liehu hallinnollisissa rakennuksissa kuin teokratiassa, jollaiseksi Suomi ei koskaan päädy.
QuoteK.K.: Puhujien edessä olleessa lakanassa ja tilaisuuden julisteessa olivat muun muassa 9/11-iskujen takana olleen Khalid Sheikh Mohammedin ja radikaalisaarnaaja Abu Hamzan kuvat.
Tämä on huolestuttavampaa, koska kyseiset tekijät syyllistyivät rikokseen. Tähän pitäisi kuulla asianosaisten perusteet. Toisaalta sallin kaikkien diktaattorienkin kuvien pidon yms. ja lasken sen sanan ja mielipiteenvapauteen kuuluvaksi. Raja menee siinä, kannustaako konkreettisesti väkivaltaan vai ei. Demokraattiseen väkivaltaan hallinnon kautta eli kansanmielipiteen mukaiseen väkivaltaan Suomessakin on saanut perinteisesti yllyttää (esim. kuolemantuomio).
QuoteKohdassa 1:13 Choudary sanoo, että heitä halutaan tappaa, hiljentää ja leimata terroristeiksi, äärimielisiksi ja radikaaleiksi.
- Teidän pitäisi olla siitä ylpeitä! Kun he sanovat "terroristi", se tarkoittaa että harjoitat (uskontoa). Kun he sanovat "radikaali", se tarkoittaa ettet tee kompromissia. Kun he sanovat "ääriainesta", se tarkoittaa että olet seuraaja.
Mikäli tällä tarkoitettiin sitä, että lainkuuliaisia muslimeja leimataa terroristeiksi heidän mielipiteidensä takia, asia on ok. Jos taas siviilikohteisiin pommi-iskuja tehneiden terroristileimasta pitäisi olla ylpeä, kyseessä voisi olla rikolliseen toimintaan yllyttäminen.
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 14:08:38
Kuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon? :o
Sananvapauteen tuo ei kuulune, mutta toiminnan- ja yrittämisvapauteen kuulunee + lienee mukana hiukkasia kokoontumisvapaudestakin.
Kun ei kahvilayrittäjä mitään voimassa olevan oikeuden kannalta väärääkään tehnyt, teki hän sitten lain suhteen oikein.
Quote from: Mursu on 01.04.2013, 14:38:09
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 14:08:38
Kuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon? :o
Kuuluu! Siihen kuuluu myös vastuu tästä. Jos asiakkaat kaikkoavat, niin saa syyttää vain itseään.
Näinkin. Tärkeää tosin on, että yrittäjällä on myös oikeus kieltäytyä tarjoamasta palvelua, jos se voisi vahingoittaa hänen omaa mainettaan. Jokainen yrittäjä voi sitten tykönään päättää millaisen maineen itselleen rakentaa, ja jokainen asiakas valita vapaasti kenen kanssa näitä molempien vapaaehtoisuuteen perustuvia sopimuksia - edes ruokaa rahaa vastaan - tekee.
Tietyllä tasolla pelkään että Suomessakin tämä vapaaehtoisuus halutaan institutionalisoida, ja näin poistaa typeriä tekeviltä vastuu typeryyksistään ja ostopäätöksiä tekeviltä oikeus markkinoita ohjaavaan valinnanvapauteen. Selkeästikin tällä foorumilla monella mielipiteet eivät ole nämä, mutta minulla ovat. Ja suurin syy siihen että tällaisilla vihasaarnaajilla on kuulijoita maassamme ei ole se että vihasaarnaajia päästetään maahan vaan se, että joistakin maista tuleville maahanmuuttajille ei aseteta järkeviä kriteereitä, jotka karsisivat porukasta kaikista haitallisimman, epämenestyvimmän ja näihin juttuihin menevimmän aineksen.
Quote from: Tuomas3 on 01.04.2013, 14:04:45
Onko näyttöä, että tuolla puhuttiin Suomen rikoslakia vastaan?
Miksi et katso klippiä itse ja päätä sitten? Hommalla se oli jo eilen illalla nähtävissä :
Quote from: chacha2 on 31.03.2013, 23:26:18
Tässä voi katsoa spektaakkelia:
https://twitter.com/anjemchoudary/statuses/318136705888690176
Ja kuten Anjem Choudary itse ilmoittaa hänen englanninkielinen puheensa alkaa(vasta) noin aika 58:00 ja kestää tunnin.
Ennen sitä puhuvat jotkut muut radikaalit tiheään tahtiin.
Homma-foorumilla vihataan sananvapautta.
http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136826-miksi-hommafoorumilla-vihataan-sananvapautta (http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136826-miksi-hommafoorumilla-vihataan-sananvapautta)
QuoteYle uutisoi 28.3., että brittiläinen radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä.
Aluksi ajattelin, että vähempää voisi kiinnostaa.
Mutta sitten tajusin käydä katsomassa mitä mieltä perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogin vieraskirjan innoittamana perustetulla Hommafoorumilta ollaan kyseisestä uutisesta. Hommafoorumilla enemmän kuin yksi kirjoittaja on esiintynyt sananvapauden esitaistelijana -- paitsi silloin kun he haluavat kieltää Mannerheimin mustana.
Nytkään ei tarvinnut pettyä.
Hommafoorumin kyselyssä yli 80% vastaa myöntävästi kysymykseen, että "Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahan pääsy?".
Jo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.
Miten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja" tai "radikaali"?
...
Minä en vihaa sananvaputta. Nyt on kyse väkivaltaisesta terrorismin ja jihadin yllyttämisestä.
Silloin voisimme ottaa mallia näistä maista:
Ranskassahan näitä radikaalisaarnaajat karkotetaan nykyään, demariministerin käskystä:
QuoteFrance to deport radical Muslim clerics
French Interior Minister Manuel Valls said Tuesday that Paris is set to deport a string of radical religious imams as part of a fight against "global jihadism".
"Several radical foreign preachers will be expelled in the coming days," Valls told a Brussels conference called to tackle extremism in Europe, without identifying any of the individuals concerned.
"I don't confuse this radical Islam with the Islam of France but there is a religious environment, there are Salafist groupings, who are involved in a political process, whose aim is to monopolize cultural associations and schools," he added.
"We will expel all these imams, all these foreign preachers who denigrate women, who hold views that run counter to our values and who say there is a need to combat France.
"We have to be extremely firm and that I will be," he said.
http://hommaforum.org/index.php/topic,79081
Ja näin toimitaan taas Saksassa:
Quote from: Emo on 13.03.2013, 14:02:20
Saksassa ratsia ääri-islamilaisia vastaan
http://yle.fi/uutiset/saksassa_ratsia_aari-islamilaisia_vastaan/6535686
QuoteSaksan sisäministeriö on tehnyt tiukan linjauksen salafistimuslimeihin. Järjestöt kielletään, koska ne vastustavat väkivaltaisin keinoin demokratiaa ja länsimaista oikeutta.
Saksan poliisi on tehnyt kotietsintöjä ääri-islamilaisten salafistimuslimien koteihin. Maan sisäministeriö on kieltänyt tästä päivästä lukien useita salafistien järjestöjä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,78619.msg1265218.html#msg1265218
Quote from: Elemosina on 01.04.2013, 14:58:41
Homma-foorumilla vihataan sananvapautta.
http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136826-miksi-hommafoorumilla-vihataan-sananvapautta (http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136826-miksi-hommafoorumilla-vihataan-sananvapautta)
QuoteYle uutisoi 28.3., että brittiläinen radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä.
Aluksi ajattelin, että vähempää voisi kiinnostaa.
Mutta sitten tajusin käydä katsomassa mitä mieltä perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogin vieraskirjan innoittamana perustetulla Hommafoorumilta ollaan kyseisestä uutisesta. Hommafoorumilla enemmän kuin yksi kirjoittaja on esiintynyt sananvapauden esitaistelijana -- paitsi silloin kun he haluavat kieltää Mannerheimin mustana.
Nytkään ei tarvinnut pettyä.
Hommafoorumin kyselyssä yli 80% vastaa myöntävästi kysymykseen, että "Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahan pääsy?".
Jo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.
Miten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja" tai "radikaali"?
...
Jiri Niemnen vetäisee mutkia suoraksi ja jättää huomioimatta perustelut maahantulokieltoon.
Nieminen lienee tuplastanun kannattaja: J-Ha:n tuomitseminen kansankiihoituksesta oli oikein koska sananvapaudessakin on vastuu mutta radikaalisaarnaajan viesti kansan alistamisesta islamin ja sharian alle sekä terrorismin tukeminen on sananvapautta josta ei tarvitsisi kantaa vastuuta...Eihän tässä ole mitään logiikkaa :facepalm:
Jos nyt Breivik yhtäkkiä vapautettaisiin ja Suomessa joku päättäisi kutsua hemmon seminaariin juhlapuhujaksi niin Niemisen katsantokannan mukaan olisi tervetullut koska sananvapaus eikä vastuuta?
Quote from: Jiri Nieminen on 01.04.2013, 14:58:41
Aluksi ajattelin, että vähempää voisi kiinnostaa.
No, eipä tietenkään vasemmistoa kiinnosta se, että tunnettu ääri-islamilainen terrorismin tukija puhuu maassamme. Sehän sentään koskee vasemmiston kovasti palvomaa toiseutta.
QuoteHommafoorumilla enemmän kuin yksi kirjoittaja on esiintynyt sananvapauden esitaistelijana -- paitsi silloin kun he haluavat kieltää Mannerheimin mustana.
Kukas täällä on vaatinut Mannerheim-elokuvan kieltämistä? Sananvapauteen kuuluu kuitenkin oikeus arvostella kyseisen ruoansulatuksen lopputuotteen sisältöä - ja aion jatkossakin jatkaa kyseisen ulosteen arvostelemista. Lisäksi ihmisillä on oikeus veronmaksajina kyseenalaistaa YLE:n rahojen käyttö moisten ulosteiden tekemiseen. Epäilen muutenkin olisiko kyseiselle ongelmajätteenäkin pidettävälle tekeleelle löytynyt rahoitusta yksityiseltä ja kaupalliselta puolelta.
QuoteJo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.
Miten niin epämääräinen? Jos olet sitä mieltä, että kysymyksenasettelu on epämääräinen, mikset laittanut siitä minulle palautetta sen sijaan, että kirjoitit asiasta blogissasi?
QuoteMiten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja"...
Pappi, imaami, rabbi, tms.
Quote...tai "radikaali"?
Sanakirjasta (http://suomisanakirja.fi/radikaali) löytyy määritelmä sanalle "radikaali".
QuoteEnnakkosensuurikaan ei oikein tahdo toimia tai sanotaan näin, että jos "radikaalin muslimisaarnaajan" hyökkäykset kommunismia, feminismiä, homojen ja lesbojen oikeuksia, yhteiskuntien moninaistumista ja -arvoistumista, Amerikkaa tai "länsimaista rappiota" vastaan tulkintaan lainvastaiseksi kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan, niin saman tien aika monen suomalaisen herätyskristillisen seurakunnan pitäisi laittaa lappu luukulle.
Juuri tästä on kyse.
QuoteMyös Hommafoorumille itselleen kävisi heikosti alta aikayksikön.
Ai? Hyökkääkö Hommafoorumi siis kommunismia, feminismiä, homojen ja lesbojen oikeuksia, yhteiskuntien moninaistumista -ja arvoistumista, Amerikkaa tai "länsimaista rappiota" vastaan? :o Missä ja miten? En ole huomannut sellaista.
QuoteEhkä Hommafoorumilla ollaan siksi niin huolissaan "radikaaleista muslimisaarnaajasta", koska he paljastavat enemmistön hommafoorumilaisista aktiiveista ajattelevan samalla tavoin kuin radikaalit muslimit: heillä on sama viholliskuva (punavihreät feministit) ja ratkaisut kuvittelemisiinsa mitä erilaisimpiin yhteiskunnallisiin ongelmiin (naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin ja kovemmat ruumiilliset häpeärangaistukset takaisin) jne.
Siinä olet oikeassa: maahanmuuttokriittisten hommalaisten ja muslimien yhteinen vihollinen ovat punavihreät feministit. Kaikkein surullisinta punavihreissä feministeissä on se, etteivät he itsekään tajua, miten heidän kaikkein eniten rakamastamansa, ihailemansa ja palvomansa vähemmistö, muslimit, kääntyykin lopulta heitä itseään vastaan. Hommalaiset taas vastustavat punavihreää feminismiä lähinnä suojellakseen kyseistä porukkaa juurikin siltä aatteelta, joka kannattaa muslimien raahaamista tänne ja joka lopulta kääntyy heitä itseään vastaan. Milloin hommalaiset ovat muuten vaatineet naisia takaisin hellan ja nyrkin väliin ja ruumillisten rangaistusten takaisinottamista?
QuotePS. Jotta en antaisi väärää todistus lähimmäisestä, niin mainittakoon, että on Hommafoorumilla oikeitakin sananvapauden puolustajia kuten vaikkapa Muutos 2011:n aktiivi Oula Hyrske (vaikka hänenkään argumentointinsa ei aina ole kauhean loogista).
Annoit jo väärän todistuksen "lähimmäisestäsi" (vaikkemme olekaan niin kovin läheisiä) eivätkä sinunkaan argumenttisi kovin loogisilta vaikuta.
P.s. Se kirjoitetaan "väärää todistusta". Opettelisit kirjoittamaan. Ja kuka on Oula Hyrske? Eikös Oamin oikea nimi ole Oula Lintula? Opettelisin kirjoittamaan edes puolustelemiesi Muutos-aktiivien nimet oikein. ;D
Quote from: chacha2 on 01.04.2013, 08:36:49
Suomeen on siis perustettu Sharia4Finland-järjestö ja järjestön tiedottaja sanoo:
Olkaa ylpeitä siitä että teidät kutsutaan terroristeiksi.
<sarcasm subtype="doublestandard">
Perustetaan Suomeen Facism4Finland-järjestö. Natsilippu eikun heilumaan eduskunnan eteen ja kansakunta käsi tanassa kohti "puhdasta" tulevaisuutta.
Olkaa ylpeitä jos teitä kutsutaan massamurhaajiksi.
</sarcasm>
Jos ylläolevan sanois tosissaan, millanenkohan paskamyrsky siitä nousis.. sheesh, tiedä häntä vaikka joku ottaa tuon tosissaan nytkin.
Eli lyhennös: tapahtumaketju ja joitakin huomioita.
Quote from: ummuyusuf@ Islamtieto.com Foorumi, keskiviikkona, maaliskuun 27, 2013 klo 9:23 pm
Imam Anjem Choudary luennoi huomenna torstaina Cafe Viikissä klo.16-20.00 insha Allaah! Lapset voivat jättää matkasta insha Allaah.
http://www.cafeviikki.fi/fi/KATSO%20KARTALTA/
Quote from: muslimisaarnaaja Anjem Chourdary@itse tilaisuus
My dear brothers, many of us have grown up in the West, many of us been born in Finland or in Norway or in Britain. But the unique thing about our deen is ... to the black and the white ... and his objective is our objective
...
Quote from: muslimisaarnaaja Anjem Chourdary
Therefore, my dear brothers, we believe, in our heart, we have the ?, that one day the whole world will be governed by the shariah and islam.
Even this Eduskunta, this Parliament of Finland will one day have the flag of la ilaha u illalaa over it.
yleisö: Allahu akbar!
Quote from: muslimisaarnaaja Anjem Chourdary
so you should be proud
when they say terrorist, that means you are practicing
when they say radical, that means you do not compromise
when they say extremist, that means you follow
Huomioita, ensin Hommalla, sitten Asioita Tiedostavien Ihmisten keskuudessa:
Quote from: Sepelisäkki on 01.04.2013, 00:52:27
Paikalle on siis kokoontunut noin sata mahdollisesti (l. todennäköisesti) radikaalia muslimia, eli potentiaalista terroristia. Herran tähden. Suomessa. En uskonut tätä päivää näkeväni.
Quote from: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi
Yle uutisoi 28.3., että brittiläinen radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä.
Aluksi ajattelin, että vähempää voisi kiinnostaa.
Mutta sitten tajusin käydä katsomassa mitä mieltä perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogin vieraskirjan innoittamana perustetulla Hommafoorumilta ollaan kyseisestä uutisesta.
...
Nytkään ei tarvinnut pettyä.
Hommafoorumin kyselyssä yli 80% vastaa myöntävästi kysymykseen, että "Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahan pääsy?".
Jo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.
Miten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja" tai "radikaali"?
Hmm. Mikään noista ei ole revitty pois kontekstistaan ja kaikki teksti on kopioitu sanasta sanaan. Miten voi olla, että näkemys eroaa noin paljon Hommalla, ja Tiedostavien Ihmisten tietotoimistossa, jossa koko tilaisuus on "evvk" - paitsi että pitää tietenkin käydä katsomassa mitä Hommalla asiasta sanotaan. Hommalla, jossa on tietenkin vain vääriä mielipteitä ja ääriajjattelua.
Käyttäen a) itsesuojeluvaistoa ja b) tervettä järkeä, missä on enemmän vihapuhetta; imaamin luennolla Cafe Viikissä vai Hommalla?
Nyt kun Vasemmisto on herännyt, on paikallaan palauttaa mieleen puolentoistavuoden takainen uusnatsien kokoontuminen Helsingissä. Dan oli erityisen huolissaan kiihottamisesta. Onko Dan nyt kommentoinut?
Quote
Helsingin kaupunki vuokrasi uusnatseille kokoustilan
Viime viikonloppuna Helsingissä kokoontunut Suomen vastarintaliike (SVL) piti seminaarinsa Helsingin kaupungin omistamissa tiloissa. Äärioikeistolainen järjestö vuokrasi kokoustaan varten Helsingin Energian pääkonttorin Sähkötalon auditorion.
Vapaa liikkuvuus -verkosto sai asian selville vertaamalle seminaarista otettua kuvaa kaupungin kokoustilojen kuviin.
Nyt verkosto kysyy avoimessa kirjeessään Helsingin Energian johtokunnalle ja kaupunginvaltuustolle, noudattaako Helsinki tilojensa vuokrauksessa rasismin vastaista linjaansa.
Vapaa liikkuvuus -verkoston mukaan viikonlopun seminaariin oli kutsuttu rikollisjärjestöjä muistuttavia äärioikeistolaisia organisaatioita Ruotsista, Italiasta sekä Saksasta.
Verkosto vaatii selvitystä siitä, millä tavalla Helsingin Energia on varmistanut, ettei heidän tiloissaan ole syyllistytty kiihotukseen kansanryhmää vastaan, sanoo Dan Koivulaakso verkostosta
...
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2674109/helsingin-kaupunki-vuokrasi-uusnatseille-kokoustilan
Koska tuo boikotti, hiukan vaihtoehtoja.
Ei kun testaamaan.
Ravintola Loimu
Mekaanikonkatu 7 C
00880 Helsinki
Puh: 09-755 5173
GSM: 050 574 83 93
Fax: 09-755 5173
Lounasravintola Sun Side
Sahaajankatu 26
00880 Helsinki
puh: 09-7557676
ma-pe: 09:00-15:00 la-su: suljettu
Roihu Lounasravintola
Laippatie 1
(09) 782 424
Pihvikellari
Sahaajankatu 31
00880 Helsinki
Avoinna
maanantai–perjantai
07.00–14.00
Lounasravintola
Ravintola Opus
Hitsaajankatu 22,
00810 Helsinki
maanantai–perjantai
08.00–14.30
Lounasravintola Gardenia
Koetilantie 1,
00790 Helsinki
- päivänlounaan hinta 8,80 €
- päivänkeittolounaan hinta 7,20 €
- päivänlounasannos (ei keittoa) mukaan otettuna 7,20 €/annos,
hinta sis. rasian.
Lounasta tarjolla noutopöydästä ma-pe klo 11-14 ja
la-su keittolounas klo 11-14
SUOMALAINEN 50 asiakaspaikkaa, Käyty on. Suosittelen!
Valitettavasti pieni.
Quote from: fincum on 01.04.2013, 16:02:38
Nyt kun Vasemmisto on herännyt, on paikallaan palauttaa mieleen puolentoistavuoden takainen uusnatsien kokoontuminen Helsingissä. Dan oli erityisen huolissaan kiihottamisesta. Onko Dan nyt kommentoinut?
Danin olisi hyvä kommentoida. Ellei kommentoi, voidaan aina niin tarvittaessa palata siihen kysymykseen, että miksi toisen ideologian edustajien kokoontumista pidetään niin pahana, että Dan verkostoineen vaatii asiasta selvitystä, mutta kun taas Danin ihannoimaa ideologiaa edustava joukko imaameineen kokoontuu ja tilaisuudessa puhutaan selkeästi vihapuhetta niin miksi Dan ei reagoi siihen mitenkään?
Voidaanko hiljaisuus tuolloin katsoa tarkoittavan peräti sitä, että Dan ja hänen ideologiaansa tukevat toverinsa (joita muuten on hallituksessa peräti ministereinä) sallivat ja/tai hyväksyvät terrorismin mikäli terrorismi tai sen suunnittelu toteutetaan heidän (=Dan & co) ihannoiman aatteen nimissä?
edit: boldaus lisätty.
Miksi kukaan ei jätä tutkintapyyntöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan? Muitakin nimikkeitä varmaan löytyisi. Eikö laki olekaan sama Freddylle ja tälle kiihottajalle? Illman ja Kalske? Miksi olette toimettomia? Pelkäättekö?
Quote from: normi on 01.04.2013, 16:24:46
Miksi kukaan ei jätä tutkintapyyntöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?
Onhan se jo tullut moneen kertaan selväksi, että tavalliset suomalaiset ja eurooppalaiset eivät ole lain tarkoittama kansanryhmä.
Onneksi paikka oli salainen, koska muuten vasemmistolaiset olisivat ihan varmasti väsänneet mielenosoituksen sen edustalle, kuten Sisun tapauksessa. Kyllä olisivat. Uskokaa pois.
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 16:22:56
Quote from: fincum on 01.04.2013, 16:02:38
Nyt kun Vasemmisto on herännyt, on paikallaan palauttaa mieleen puolentoistavuoden takainen uusnatsien kokoontuminen Helsingissä. Dan oli erityisen huolissaan kiihottamisesta. Onko Dan nyt kommentoinut?
Danin olisi hyvä kommentoida. Ellei kommentoi, voidaan aina niin tarvittaessa palata siihen kysymykseen, että miksi toisen ideologian edustajien kokoontumista pidetään niin pahana, että Dan verkostoineen vaatii asiasta selvitystä, mutta kun taas Danin ihannoimaa ideologiaa edustava joukko imaameineen kokoontuu ja tilaisuudessa puhutaan selkeästi vihapuhetta niin miksi Dan ei reagoi siihen mitenkään?
Voidaanko hiljaisuus tuolloin katsoa tarkoittavan peräti sitä, että Dan ja hänen ideologiaansa tukevat toverinsa (joita muuten on hallituksessa peräti ministereinä) sallivat ja/tai hyväksyvät terrorismin mikäli terrorismi tai sen suunnittelu toteutetaan heidän (=Dan & co) ihannoiman aatteen nimissä?
edit: boldaus lisätty.
Ei tämä liity Daniin mitenkään. Hänen suurin henkilökohtainen uhkansa löytyy perussuomalaista, koska ne syövät poliittista kannatusta. Tästä johtuen hän koettaa tehdä aasinsiltoja ensin Sisuun ja sitten natseihin. PS on napsinut monta vasemmistolaista ja Keskustan äänestäjää ja se syö vastustajia. Koska he eivät voi uskottavasti tarjota samaa tai mitään lisää päälle, täytyy mustamaalata.
Tuskin olet oikeasti kiinnostunut Danin ympäripyöreistä kommenteista. Ei syyllistytä samaan kuin ne, jotka vaativat Soinilta irtiottoa kaikesta mahdollisesta säästä ku klux klaaniin.
Quote from: normi on 01.04.2013, 16:24:46
Miksi kukaan ei jätä tutkintapyyntöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?
Mistä?
Quote from: Tuomas3 on 01.04.2013, 16:35:58
Tuskin olet oikeasti kiinnostunut Danin ympäripyöreistä kommenteista. Ei syyllistytä samaan kuin ne, jotka vaativat Soinilta irtiottoa kaikesta mahdollisesta säästä ku klux klaaniin.
Dan on profiloinut itsensä vihapuheen vastustajaksi, joten totta kai häneltä pitää vaatia tasapuolista suhtautumista. Hänen motiivinsa ovat toinen asia ja itse asiassa juuri niiden paljastamiseksi pitääkin nostaa esille se, milloin Dan avautuu ja milloin Dan pysyy hiljaa.
Quote from: elven archer on 01.04.2013, 16:40:23
Quote from: Tuomas3 on 01.04.2013, 16:35:58
Tuskin olet oikeasti kiinnostunut Danin ympäripyöreistä kommenteista. Ei syyllistytä samaan kuin ne, jotka vaativat Soinilta irtiottoa kaikesta mahdollisesta säästä ku klux klaaniin.
Dan on profiloinut itsensä vihapuheen vastustajaksi, joten totta kai häneltä pitää vaatia tasapuolista suhtautumista. Hänen motiivinsa ovat toinen asia ja itse asiassa juuri niiden paljastamiseksi pitääkin nostaa esille se, milloin Dan avautuu ja milloin Dan pysyy hiljaa.
Olen ehdottomasti kiinnostunut ko. henkilön kommenteista
juuri tässä asiassa. Joku joka tietää mikä on hänen pääasiallinen tiedotuskanavansa, voi hyvin laittaa linkin tuohon aikaisempaan postaukseeni ja sitten odotellaan vastausta....jota ei tule.
Siinä tapauksessa voi katsoa, että henkilön hiljaisuus asiassa tarkoittaa juuri sitä mitä aikaisemmassa postauksessani vihjasin.
Quote from: Vesa Heimo on 01.04.2013, 16:39:08
Quote from: normi on 01.04.2013, 16:24:46
Miksi kukaan ei jätä tutkintapyyntöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?
Mistä?
Kehotuksesta taisteluun ja terrorismiin länsimaalaisia vastaan. Toivottavasti se video kahlataan läpi ja tutkintapyyntöjä sitten tehdään. Myös joukkotuhonaan ylistämien, kuten 911, voivat olla syytekohtia. Onhan nyt päivänselvää, että vastaavasta puheesta persu olisi jo kuulusteluissa ja tutkinta käynnissä...
Quote from: elven archer on 01.04.2013, 16:40:23
Quote from: Tuomas3 on 01.04.2013, 16:35:58
Tuskin olet oikeasti kiinnostunut Danin ympäripyöreistä kommenteista. Ei syyllistytä samaan kuin ne, jotka vaativat Soinilta irtiottoa kaikesta mahdollisesta säästä ku klux klaaniin.
Dan on profiloinut itsensä vihapuheen vastustajaksi, joten totta kai häneltä pitää vaatia tasapuolista suhtautumista. Hänen motiivinsa ovat toinen asia ja itse asiassa juuri niiden paljastamiseksi pitääkin nostaa esille se, milloin Dan avautuu ja milloin Dan pysyy hiljaa.
Jaa. En oo sitten huomannut. Ajattelen sen pelaavan vaan poliittista peliä äänisaaliin kalastamiseksi. En usko, että Dan on kiinnostunut muusta "vihapuheesta" kuin siitä, joka on yhdistettävissä jollain tapaa persuihin tai muihin kilpailijoihin.
Eihän se kysyminen mitään maksa. Tiedän vaan jo valmiiksi, että vastaus on ympäripyöreä, saivarteleva, tietämättömyyteen vetoava sekä lopulta kaiken poliisin vastuulle antava. Dan yrittää esiintyä jonkin sortin asiantuntijana kirjoineen ja muslimiradikaaleista hän ei ole pahemmin raapustellut. Asiantuntijuus ei ylipäänsä vakuuttanut väittelyssä Halla-ahoa vastaan.
Quote from: normi on 01.04.2013, 16:51:46
Kehotuksesta taisteluun ja terrorismiin länsimaalaisia vastaan. Toivottavasti se video kahlataan läpi ja tutkintapyyntöjä sitten tehdään. Myös joukkotuhonaan ylistämien, kuten 911, voivat olla syytekohtia. Onhan nyt päivänselvää, että vastaavasta puheesta persu olisi jo kuulusteluissa ja tutkinta käynnissä...
Kehotetaanko siellä terrorismiin? Entä voiko "taistelu" tulkita poliittiseksi ja ideologiseksi kamppailuksi? Oikeasti, jos siellä
on kehotettu terrorismiin, niin sitten. Mutta ainakin niitä (litteroituja) pätkiä mitä luin, niin sanankäyttö on ollut aika taitavaa ja suoraa kehoitusta yhtään mihinkään muuhun kun poliittiseksi katsottavaan toimintaan ei tullut.
Muutan toki mieltäni jos sieltä löytyy oikeasti kohta joka kannustaa vaikkapa terrorismiin tai väkivallankäyttöön.
Yleisesti minua ei kiinnosta nämä spekulaatiot siitä että josseolisiollut naapurin pena, vaan se että mitä nyt oikeasti on tapahtunut, ja onko joku oikeasti sitä mieltä (muutakuin mielikuvitusdan) että tämänkaltaisesta puheesta pitää rangaista.
Miksi tilaisuus piti järjestää "salaisessa paikassa"?
Onko joku vinkannut vihasaarnaajalle, että Suomessa joku voi tulla keskiolutkassin kanssa kylään häiriköimään, vai aavistaako vihasaarnaaja, että kaikki jutut eivät välttämättä kestä ns. päivänvaloa?
Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:52:37
Muslimien määrä ei kerro mitään islamistien määrästä. Kyse on kahdesta eri ryhmästä.
Kyllä se jotain kertoo.
Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!
Saman pohdiskelun voi tehdä seuraavastakin:
Quote from: K.K. on 22.03.2012, 14:29:45
[...
On totta,että kaikkia islaminuskoisia ei pidä demonisoida.Silti en ymmärrä ihmisiä,jotka eivät myönnä islamin mukanaan tuomaa uhkaa.Terrori-iskut tulevat Suomessakin sitä todennäköisemmiksi,mitä enemmän haalimme islaminuskoisia maahamme.
QuoteHalonen: Terrori-isku Suomessa vain ajan kysymys
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halonen_terrori-isku_suomessa_vain_ajan_kysymys_2215303.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halonen_terrori-isku_suomessa_vain_ajan_kysymys_2215303.html)
QuoteSynnyttääkö islam terroristeja?
"Samalla kuin lännen ja islamin maailman välillä vallitsee reaalipoliittinen
rauha, niiden välillä on myös syvä ja syvällinen kulttuureita
erottava kuilu, joka tekee rehellisen ja todellisia asioita
koskettavan vuoropuhelun näiden kahden kulttuurin välillä mahdottomaksi.
http://www.teolinst.fi/julkaisut/iustitia15/15_5.pdf (http://www.teolinst.fi/julkaisut/iustitia15/15_5.pdf)
(Lyhyesti -kyllä synnyttää.)
Quote from: CaptainNuiva on 01.04.2013, 15:40:12
Quote from: Elemosina on 01.04.2013, 14:58:41
Homma-foorumilla vihataan sananvapautta.
Hommafoorumin kyselyssä yli 80% vastaa myöntävästi kysymykseen, että "Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahan pääsy?".
Jo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.
Miten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja" tai "radikaali"?
...
Sananvapaus on maassa olevien vapaus. Sananvapauteen ei kuulu oikeutta saapua maahan.
Ei pidä sotkea boikottipäätöstä tai boikotoimattomuutta ostokehotukseen. Ketään ei pakoteta käymään ravintolassa jossa henkilö ei halua asioida ja vaihtoehtoja on. On aivan järjetön ja tolkuton ajatus (mutta hyvin vihervasemmistolainen) että tilan tai rakennuksen omistajan pitäisi olla 24/7 vastuussa siitä mitä rakennuksessa tehdään tai että maalataan syyllisyyttä isolla pensselillä pienten ihmisten tai yksittäisten yrittäjien niskaan. Hieman tolkkua.
Toinen asia missä ilmeisesti mennään hyvin eri linjoilla on käsitteiden sekamelska. Yhden radikaali on toisen taantumuksellinen. Yhden terroristi on toisen vapaustaistelija jne. Suomalainen virkakoneisto on lupautunut eurooppalaisen unionin herroille osallistua terrorisminvastaiseen taisteluun. Mitä tämä oikeasti on? Onko hallituksen vastustaja automaattisesti terroristi? Ei pitäisi olla mutta aika usein on. Joten jotta koko käsitteelle terroristi olisi joku tolkullinen mittari, niin ei pitäisi olla liikaa vaadittu että ne henkilöt jotka syyllistyvät tuliaserikosten, räjähde yms konkreettisten asioiden valmisteluun ja käyttöön tuomitaan terrorismista kun taas ne ihmiset jotka haluavat muuttaa olosuhteita puhumalla radikaalisti saavat toteuttaa näitä oikeuksiaan vaikkakin tämä puhe aiheuttaa kuohuntaa ja vastareaktioita.
En ole hyväksynyt valtionsyyttäjälaitoksen tulkintoja sananvapauden rajoittamisesta enkä usko että hyväksyn tulevaisuudessa. Mutta mikäli selvä kiihottaminen rikolliseen tekoon ja rikoksen valmisteluun on tapahtunut, niin kyse on valtionsyyttäjän toimialaan kuuluvasta asiasta. Niin kauan kun tietooni ei ole tullut selvää rikolliseen tekoon kiihotusta, en pidä olosuhteita, niiden hengestä huolimatta, rikollisina. Mikäli kyseinen puhuja on syyllistynyt terrorismiin, niin juhlittu ja upea schengen-sopimushan todistaa että mokoman ei olisi pitänyt koskaan voida saapua euroopan alueelle kun on nämä terrorismin torjuntaan suunnatut lait ja kaiken lisäksi vielä jokainen lentomatkustajakin roplataan ja matkustajalistat tarkastetaan.
Suomalainen poliittinen valtionsyyttäjä tuomioistuinlaitoksen keralla on suuressa tyhmyydessään ryhtynyt tuomitsemaan ihmisiä radikaalista puheesta. Jokainen jolla on vähänkään näkemystä tietää että sellainen on myrkkyä yhteiskunnalliselle vapaudelle ja johtaa mielivaltaan. Ihmisillä on mielipiteitä ja niiden esilletuominen on aina vaarallista. Joidenkin mielestä mielipiteestä pitää rangaista erityisesti ihmistä ja tämän jälkeen uskotellaan että maailma on muuttunut paremmaksi. Olisi parempi kaikkien kannalta että kun kerran maahan on jo tullut radikaalisaarnaaja, niin sanoisi suoraan mitä on mieltä, hyväksymme oikeuden kuulla ja kerromme mielipiteemme ja toivotamme henkilölle sananvaihdon jälkeen hyvää kotimatkaa. Toisin kuin vihervasemmistoMEDIASSA, KETÄÄN ihmistä ei pidä tuomita KUULEMATTA.
Quote from: Mursu on 01.04.2013, 17:39:58
Sananvapaus on maassa olevien vapaus. Sananvapauteen ei kuulu oikeutta saapua maahan.
Hyvin sanottu! Suomalaisilla on oikeus omassa maassaan sanoa, mitä huvittaa. Tänne tulevilla ulkomaalaisilla taas ei ole ehdotonta sananvapautta eikä varsinkaan oikeutta vaarantaa maamme turvallisuutta.
Quote from: Mursu on 01.04.2013, 17:39:58
Sananvapaus on maassa olevien vapaus. Sananvapauteen ei kuulu oikeutta saapua maahan.
Tarkoittaako tuo, että hyväksyt Iso-Britannian päätöksen estää Geert Wildersiä saapumasta maahan puhumaan vuonna 2008?
Quote from: Aapo on 01.04.2013, 18:02:51
Tarkoittaako tuo, että hyväksyt Iso-Britannian päätöksen estää Geert Wildersiä saapumasta maahan puhumaan vuonna 2008?
Omassa maassaan heillä on siihen oikeus. Heillä on omatkin populistipoliitikkonsa.
Quote from: Aapo on 01.04.2013, 18:02:51
Quote from: Mursu on 01.04.2013, 17:39:58
Sananvapaus on maassa olevien vapaus. Sananvapauteen ei kuulu oikeutta saapua maahan.
Tarkoittaako tuo, että hyväksyt Iso-Britannian päätöksen estää Geert Wildersiä saapumasta maahan puhumaan?
Hyväksyn ko. päätöksen Ison-Britannian oikeutena päättää. Toki mielestäni heidän olisi pitänyt päättää toisin.
Ei ehkä kuulu tähän threadiin, mutta USUn kommenteissa oli Ilkka Partasen varsin hyvä kuvaus hommasta. Voisi sanoa että FAQ ainesta "Mitä on homma".
QuoteHommafoorumin "viholliskuva" eivät ole punavihreät feministit, vaan siellä kritisoidaan sellaista politiikka jota nykyinen monikultturismi edustaa: poliittista yliherkkyyttä, silmien sulkemista ongelmilta kun ongelmien aiheuttaja on muslimi/romani/afrikkalainen tai kun naiset tekevät väkivaltarikoksia (tyypillisimmin omia lapsiaan kohtaan, yleisemmin kuin miehet) ja sitä että kaikkeen syylliseksi asetetaan paitsi länsimainen kulttuuri, korostuneen syyllinen on valkoinen heteromies (VHM).
Se kritisoi näitä median ja politiikan virtauksia, koska ne eivät ole mikään järkeä ja faktoja tavoitteleva yhteiskuntanäkemys, vaan irrationaalinen ja paikoitellen uskonnollissävytteinen oppi joka väheksyy niin maahanmuuttajien kuin kotimaisesti esim. romanien ja naisten ihmisarvoa, asettamalla nämä jatkuvasti uhristatukselle, heidän tekemisistään riippumatta.
Jiriniemisille ihan tärppinä, että yhtäläisesti vastustaisin vaikka Kultaisen aamunkoiton varaführerien palopuheita Suomessa, koska on selvää, että kyseiset höyrypäät -- samoin kuin nämä ääri-imaamit -- kannustavat kuuntelijoitaan väkivaltaan ja rikoksiin. Sitä ei sananvapauskaan kata.
Oliko se kaupunginvaltuutettu Azizi paikalla tuossa tapahtumassa? Jos oli niin pitää selvittää että mitä mieltä hän on Choudaryn jutuista. Tuosta voisi kehkeytyä pikku causti..
Vastasin kyllä.
Ylen pikku-uutinen saarnaajasta:
QuoteAccording to the British newspaper The Sun, Choudary spoke to 60 Kurdish immigrants, telling them to "rise up" and predicted the Islamic flag would one day fly over the Finnish parliament building.
http://yle.fi/uutiset/radical_british_islamist_the_flag_of_islam_will_one_day_fly_over_the_finnish_parliament/6560466
Kun Cafe Viikistä on kysymys, niin en hyökkää viattoman yrittäjän kimppuun - päinvastoin - olen edes käymättä Cafe Viikissä. Ja jotta varmasti muistaisin olla siellä käymättä huomautan alueen lähistöllä asuvia ja asioivia kaveritani muistuttamaan tarpeen vaatiessa, että älkää vain vahingossakaan päästäko minua Cafe Viikkiin. En minä sitä boikotoi - sehän on ovelasti ujutettu rangaistavaksi teoksi näihin asioihin liittyen Illmanin vihapuheraportissa - en vain käy siellä ja kerron muillekin, että en siellä käy. - Siis siinä Cafe Viikissä.
Minusta on tosi hyvä juttu, että tämä muslimisaarnaaja tuli puhumaan Suomeen. Mitä useampi kuulee tätä islamin sanomaa, niin sen parempi. Merkittävä osa suomalaisista ei nimittäin tunne islamia mielestäni ollenkaan riittävän hyvin.
Quote from: elven archer on 01.04.2013, 19:00:19
Minusta on tosi hyvä juttu, että tämä muslimisaarnaaja tuli puhumaan Suomeen. Mitä useampi kuulee tätä islamin sanomaa, niin sen parempi. Merkittävä osa suomalaisista ei nimittäin tunne islamia mielestäni ollenkaan riittävän hyvin.
Totta, kohtaamisteoriasta tehtyjen empiiristen havaintojen perusteella kohtaamiset yleensä lisäävät nuivuutta vaikka :flowerhat: muuta haluavatkin usko(tell)a.
Quote from: K.K. on 01.04.2013, 17:06:28
Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!
Muslimeista laskettakoon poikkeuksiksi tataarit, joista en pysty uskomaan että löydettäisiin islamistia edes hakemalla.
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 19:14:42
Quote from: K.K. on 01.04.2013, 17:06:28
Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!
Muslimeista laskettakoon poikkeuksiksi tataarit, joista en pysty uskomaan että löydettäisiin islamistia edes hakemalla.
Uskon samoin.Tataarimme ovat järkiporukkaa,eivätkä edes huoli seurakuntaansa muita kuin mišäärinkielisiä tataareja.
(Tunnen henkilökohtaisesti useita tataareja.)
http://hommaforum.org/index.php/topic,32833.msg435257.html#msg435257 (http://hommaforum.org/index.php/topic,32833.msg435257.html#msg435257)
p.s. Ainakin tuntemani tataarit ovat hyvinkin maahanmuuttokriittisiä ja tavallaan jopa islam-kriittisiä.
Usarin kommenteissa Jorma Härkönen (antiHommalaiseksi olen luullut aiempien tekstiensä perusteella) asettautuu 80% Hommalaisten kannalle. Ei kylläkään samassa blogissa vaan toisessa samasta asiasta kirjoittavasta blogissa.
Useimmiten eri mieltä olevien on siis mahdollista löytää yhteinen sävel!
http://sampoali-jaakkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136827-ja-mekka-palaa#comment-2085370 (http://sampoali-jaakkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136827-ja-mekka-palaa#comment-2085370)
Quote from: Jorma HärkönenKuka sitä nyt suosii? Tuollaisella äijällä ei pitäisi olla mitään asiaa Suomeen puhumaan typeryyksiään. Eiköhän siitä ole kaikki ihan yhtä mieltä.
http://sampoali-jaakkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136827-ja-mekka-palaa#comment-2085380Quote from: Jorma HärkönenKyllä Supo on aivan varmasti tietoinen tällaisen äijän jokaisesta liikkeestä. Toistan vielä tässä oman kantani: tätä miestä ei olisi tullut päästää Suomeen ja on pidettävä huolta, että ei tule toista kertaa.
Nimimerkki Sari Masku jyrisee tuolla usarin kommenteissa kuinka tärkeää uskonnonvapaus on, islamhan on tunnetusti erittäin suvaisevainen muita uskontoja ja uskonnottomia kohtaan.
Quote from: jmm on 01.04.2013, 13:53:59
Tundratabloids väittää, että yleisössä on Kokoomuksen kunnallisvaltuutettu.
http://tundratabloids.com/2013/04/more-on-anjem-choudary-in-finland.html
Ei väitä.
QuoteThe reason for identifying these radicals is obvious, we need to know exactly with whom they are connected to, it's a small community, it shouldn't be difficult. One of their members has already been elected to the city council in the southern port city of Turku, Muhammad Azizi.
Tundra Tabloids väittää, että Azizi kuuluu muslimiyhteisöön. Videolla ei näy Azizia.
Quote from: Micke90 on 01.04.2013, 13:40:02
Quote from: mannym on 01.04.2013, 13:37:50
Cafe Viikki oli loistava paikka vielä edellisten omistajien aikaan. Lounaalla tuli käytyä useasti, myöskin aamiaispatongit tuli haettua. Kun ruoan taso putosi joutui lafka omalle boikottilistalle. Sisustus ei näemmä ole muuttunut laisinkaan.
Kai aikaisempi omistaja oli kuitenkin suomalainen? :o
Miksi luopui omistajuudesta ja antoi sen ählämille? >:(
Oletettavasti siksi että hän katsoi kyseisen liiketoimen kannattavaksi eikä ollut tietoinen mistään kauppakielloista "ählämien" kanssa. Oletko sinä?
Quote from: Antti Tulonen on 01.04.2013, 20:17:54
Quote from: jmm on 01.04.2013, 13:53:59
Tundratabloids väittää, että yleisössä on Kokoomuksen kunnallisvaltuutettu.
http://tundratabloids.com/2013/04/more-on-anjem-choudary-in-finland.html
Ei väitä.
QuoteThe reason for identifying these radicals is obvious, we need to know exactly with whom they are connected to, it's a small community, it shouldn't be difficult. One of their members has already been elected to the city council in the southern port city of Turku, Muhammad Azizi.
Tundra Tabloids väittää, että Azizi kuuluu muslimiyhteisöön. Videolla ei näy Azizia.
Väärin. Tundra tabloids väittää, että Muhammed Azizi kuuluu "näihin radikaaleihin".
EDIT: Jos Azizilla ei ole tämän tapahtuman kanssa mitään tekemistä, niin kyseessä on aivan hävytön valhe ja leimaaminen tundta tabloidsilta.
QuoteNimimerkki Sari Masku jyrisee tuolla usarin kommenteissa kuinka tärkeää uskonnonvapaus on
Eihän kyse ollut mistään uskonnosta, vaan demokratiaa ja ihmisoikeuksia halventavasta poliittisesta ääriliikkeestä, joka ihannoi väkivaltaa ja manipuloi kannattajiaan muunmuassa naamioitumalla nk. uskonnoksi.
Lisäksi kannattaa uskonnonvapauden tärkeyden puolesta puhujien muistaa sekin, että se uskonnonvapaus loppuu kyllä sinä päivänä tykkänään kun tämä radikaaliksi islamiksi kutsuttu poliittinen liike pääsee vallankahvaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 20:28:09
Lisäksi kannattaa uskonnonvapauden tärkeyden puolesta puhujien muistaa sekin, että se uskonnonvapaus loppuu kyllä sinä päivänä tykkänään kun tämä radikaaliksi islamiksi kutsuttu poliittinen liike pääsee vallankahvaan.
Ei tarvita radikaalia vaan ihan poliittinen islam hoitaa saman asian. Demokratian heikkous ja vahvuus on siinä että sen pitää suvaita myös epädemokraattisia pyrkimyksiä luottaen ihmisten kykyyn lopulta erottaa oikea väärästä. Minä luotan ihmisten kykyyn erottaa oikea väärästä mutta en luota suomalaisen vihervasemmistolaisen ja korporatiivisen median kykyyn erottaa tämä sama asia mikä on ihmisille selvää.
Muuten; miksiköhän tästä tilaisuudesta uutisoitiin järjestäjän puolelta näin näyttävästi nyt?
Jos painettua Hesaria ja Supoa on uskominen, on tämä (Choundary) käynyt useinkin täällä.
Quote from: Helsingin SanomatRadikaali muslimisaarnaaja käynyt usein Suomessa
QuoteTiedotteen mukaan sheikki Mullah Krekarin vangitsemisen 10-vuotismuistopäivän kunniaksi järjestettävä seminaari järjestettiin "Suomen sydämessä".
"Kokoontumisia on ollut useita. Niitä on järjestetty vuosittain. Ei ehkä yhtä näyttävästi kuin nyt", sanoo suojelupoliisin viestintäpäällikkö Liinu Lehto.
Choudary on Britanniassa tunnettu muslimijohtaja. Siellä hänen Islam4UK-järjestönsä kiellettiin terrorismilain nojalla.
Järjestö on vaatinut sharia-lain käyttöönottoa Britanniassa. Sivujensa tiedotteessa Choundary esittäytyy nyt Shariah4Finland-järjestön puhemiehenä.
Eli: Supon mukaan vastaavia tilaisuuksia on ollut useita. Miksi ihmeessä tämä tuotiin nyt järjestäjän toimesta yleiseen tietoon, jos aikaisempia tilaisuuksia on ollut ja ne on onnistuttu pitämään salassa? Mitä tarkoitusta tämän asian julkituominen siis palvelee? Jos/kun tilaisuuksia on aikaisemmin pidetty vähin äänin ja tätä ei, on julkisuuteen tulemisella jokin syy. Mutta mikä?
Quote from: K.K. on 01.04.2013, 17:06:28
Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:52:37
Muslimien määrä ei kerro mitään islamistien määrästä. Kyse on kahdesta eri ryhmästä.
Kyllä se jotain kertoo.
Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!
"Montako ryöstäjää, murhaajaa tai raiskaajaa Suomessa olisi, jos Suomessa ei olisi ainuttakaan ihmistä? Aivan!"
Quote from: Antti Tulonen on 01.04.2013, 21:12:38
Quote from: K.K. on 01.04.2013, 17:06:28
Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:52:37
Muslimien määrä ei kerro mitään islamistien määrästä. Kyse on kahdesta eri ryhmästä.
Kyllä se jotain kertoo.
Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!
"Montako ryöstäjää, murhaajaa tai raiskaajaa Suomessa olisi, jos Suomessa ei olisi ainuttakaan ihmistä? Aivan!"
Ihmiset eivät raiskaa, miehet raiskaavat.
Quote from: Leijona78 on 01.04.2013, 20:57:42
Muuten; miksiköhän tästä tilaisuudesta uutisoitiin järjestäjän puolelta näin näyttävästi nyt?
--
Miksi ihmeessä tämä tuotiin nyt järjestäjän toimesta yleiseen tietoon, jos aikaisempia tilaisuuksia on ollut ja ne on onnistuttu pitämään salassa? Mitä tarkoitusta tämän asian julkituominen siis palvelee? Jos/kun tilaisuuksia on aikaisemmin pidetty vähin äänin ja tätä ei, on julkisuuteen tulemisella jokin syy. Mutta mikä?
Ehkä yleisöä ei saada enää lisää omin avuin, ja pitää "mainostaa"? Tähän asti kokouksissa on aina ollut enemmän väkeä kuin edellisellä kerralla, mutta ei enää, joten sana kiertämään?
Toinen vaihtoehto on, että halutaan saada ns. mainetta. Tällaista on tiettävästi tapahtunut ainakin Norjassa.
QuoteEpäillään, että Ubaydullah haluaa joutua poliisin pidättämäksi. Epätavallisen toiveen taustalla arvellaan olevan sen, että näin partajeppe pääsee nostamaan statustaan ääri-islamistien keskuudessa.
http://rahmispossu.net/2012/10/12/norjan-aari-islamistit-innostuivat-metsastyksesta/ (http://rahmispossu.net/2012/10/12/norjan-aari-islamistit-innostuivat-metsastyksesta/)
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 20:28:09
Lisäksi kannattaa uskonnonvapauden tärkeyden puolesta puhujien muistaa sekin, että se uskonnonvapaus loppuu kyllä sinä päivänä tykkänään kun tämä radikaaliksi islamiksi kutsuttu poliittinen liike pääsee vallankahvaan.
Niin loppuu. Tosin olen sitä mieltä, että tämänkaltaisiin uskonnollisiin ääriliikkeisiin pitäisi suhtautua vakavasti jo nyt, eikä jäädä vain odottamaan, milloin anjemchoudaryen ja mullahkrekarien edustama islam pääsee valtaan. Islamistit ja heidän tukijansa terrorisoivat omalla ääritulkinnallaan aina myös omaa lähipiiriään. Ehkä se, että radikaaleja islamisteja ei oteta vakavasti, johtuu siitä uskomuksesta, että hekin maallistuvat aikaa myöteen. Toki jotkut saattavat maallistuakin, mutta maailmalta löytyy lukuisia esimerkkejä, miten ääriuskovaiset ovat viime aikoina radikalisoituneet entistäkin enemmän.
Quote from: Emo on 01.04.2013, 21:22:17
Ihmiset eivät raiskaa, miehet raiskaavat.
:o
Quote from: Elemosina on 01.04.2013, 19:51:05
Usarin kommenteissa Jorma Härkönen (antiHommalaiseksi olen luullut aiempien tekstiensä perusteella) asettautuu 80% Hommalaisten kannalle. Ei kylläkään samassa blogissa vaan toisessa samasta asiasta kirjoittavasta blogissa.
Useimmiten eri mieltä olevien on siis mahdollista löytää yhteinen sävel!
http://sampoali-jaakkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136827-ja-mekka-palaa#comment-2085370 (http://sampoali-jaakkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136827-ja-mekka-palaa#comment-2085370)
Quote from: Jorma HärkönenKuka sitä nyt suosii? Tuollaisella äijällä ei pitäisi olla mitään asiaa Suomeen puhumaan typeryyksiään. Eiköhän siitä ole kaikki ihan yhtä mieltä.
http://sampoali-jaakkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136827-ja-mekka-palaa#comment-2085380
Quote from: Jorma HärkönenKyllä Supo on aivan varmasti tietoinen tällaisen äijän jokaisesta liikkeestä. Toistan vielä tässä oman kantani: tätä miestä ei olisi tullut päästää Suomeen ja on pidettävä huolta, että ei tule toista kertaa.
Joskus aurinkokin paistaa rytökasassa ja jopa Härkösten pariskunnalla...
Quote from: Emo on 01.04.2013, 21:22:17
Quote from: Antti Tulonen on 01.04.2013, 21:12:38
Quote from: K.K. on 01.04.2013, 17:06:28
Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:52:37
Muslimien määrä ei kerro mitään islamistien määrästä. Kyse on kahdesta eri ryhmästä.
Kyllä se jotain kertoo.
Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!
"Montako ryöstäjää, murhaajaa tai raiskaajaa Suomessa olisi, jos Suomessa ei olisi ainuttakaan ihmistä? Aivan!"
Ihmiset eivät raiskaa, miehet raiskaavat.
Hetkinen E.
Tiedotusvälineet ovat kertoneet monista tapauksesta. Nainen pystyy raiskaamaan naisen tai miehen. Olet ajastasi jäljessä.
Quote from: Phantasticum on 01.04.2013, 21:41:24
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 20:28:09
Lisäksi kannattaa uskonnonvapauden tärkeyden puolesta puhujien muistaa sekin, että se uskonnonvapaus loppuu kyllä sinä päivänä tykkänään kun tämä radikaaliksi islamiksi kutsuttu poliittinen liike pääsee vallankahvaan.
Niin loppuu. Tosin olen sitä mieltä, että tämänkaltaisiin uskonnollisiin ääriliikkeisiin pitäisi suhtautua vakavasti jo nyt, eikä jäädä vain odottamaan, milloin anjemchoudaryen ja mullahkrekarien edustama islam pääsee valtaan. Islamistit ja heidän tukijansa terrorisoivat omalla ääritulkinnallaan aina myös omaa lähipiiriään. Ehkä se, että radikaaleja islamisteja ei oteta vakavasti, johtuu siitä uskomuksesta, että hekin maallistuvat aikaa myöteen. Toki jotkut saattavat maallistuakin, mutta maailmalta löytyy lukuisia esimerkkejä, miten ääriuskovaiset ovat viime aikoina radikalisoituneet entistäkin enemmän.
Nämä jätkät syövät pelkät rusinat kaikista pullista. Anjemkin oli kova poika bilettämään, aikoinaan.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTywKpeWDSFUl7pUwiOXWmTYajg9U1-HTh4sJAVqG8ty0GVk4uW)
Quote from: Eugen235 on 01.04.2013, 21:53:49
Hetkinen E.
Tiedotusvälineet ovat kertoneet... Olet ajastasi jäljessä.
Ja änkyräkonservatiivina teen kaikkeni, että pysyn jäljessä vastakin! >:(
Quote from: hammerzeit on 01.04.2013, 18:17:28
Jiriniemisille ihan tärppinä, että yhtäläisesti vastustaisin vaikka Kultaisen aamunkoiton varaführerien palopuheita Suomessa, koska on selvää, että kyseiset höyrypäät -- samoin kuin nämä ääri-imaamit -- kannustavat kuuntelijoitaan väkivaltaan ja rikoksiin. Sitä ei sananvapauskaan kata.
Auttaiskohan se näitä jiriniemisiä suvaitsemaan meitä Hommalaisia, jos alkaismme huutamaan suureen ääneen, asialle kuin asialle, vaikka että "hommahu akhbar!" ;D
Tällainen kannanotto lähti medialle:
QuoteKannanotto 1.4.2013 (julkaisuvapaa heti)
Suomen Sisu huolissaan muslimien radikalisoitumisesta
Iltalehti uutisoi (31.3.2013) Helsingissä viime torstaina järjestetystä tapahtumasta, jossa puhujina oli radikaaleja muslimeja. Muslimisaarnaaja Anjem Choudary muun muassa kehotti kuulijoitaan nousemaan kapinaan ja ennusti, että islamin lippu liehuu vielä jonain päivänä Suomen eduskuntatalon salossa. Choudary totesi jokin aika sitten Britanniassa, että pääministeri David Cameronin tulisi kuolla. Vain pari päivää kyseisen kohua herättäneen lausunnon jälkeen Choudary saapui Suomeen. Hänen johtamansa Islam4UK-järjestö on kielletty Britanniassa terrorismilain nojalla.
Ne, jotka ovat olleet huolissaan radikaalin islamin rantautumisesta Suomeen, eivät ole olleet huolissaan turhaan. Suojelupoliisin mukaan Suomesta löytyy yhä enemmän henkilöitä, joilla on yhteyksiä islamin radikaaleihin toimijoihin. [1] Suomen Sisu huomauttaa, että muslimien radikalisoitumiskehitys Länsi-Euroopan maissa on tutkittu tosiasia. Tutkimukset osoittavat, että erityisesti nuoret muslimit ovat alkaneet selvästi radikalisoitua ja vaatia kovaäänisemmin länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän romuttamista. [2] Suomen Sisu seuraa tilannetta huolestuneena.
Ihmettelemme, miksi vasemmistoanarkistit osoittivat mieltään rauhanomaista Suomen Sisua vastaan joitakin viikkoja sitten, mutta eivät todellisia vihapuhujia vastaan. Miksi samat vihapuheesta huolestuneet henkilöt eivät tällä kertaa aktivoituneet osoittamaan mieltään?
Suomen Sisu korostaa, että jokaisen ihmisen olisi omalla toiminnallaan edistettävä rauhanomaista yhteiseloa eri kansanryhmien välillä. Paras keino välttää maahanmuuttajien radikalisoituminen on saada heidät sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, opettelemaan kielen, kouluttautumaan, menemään mukaan työelämään ja sitä kautta pääsemään mukaan yhteiskunnan rattaisiin. Yhteiskunnallisen vakauden turvaaminen vaatii, että maahanmuuttajat sopeutuvat vallitsevaan yhteiskuntaan eivätkä jää sen ulkopuolelle.
[1] http://yle.fi/uutiset/brittilainen_radikaali_muslimisaarnaaja_islamin_lippu_liehuu_viela_eduskunnan_ylla/6560423
[2] http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1540895/Young-British-Muslims-getting-more-radical.html
Lisätiedot:
Olli Immonen, puheenjohtaja
050 5120114
Teemu Lahtinen, 2. varapuheenjohtaja
040 7590992
Quote from: MW on 01.04.2013, 21:55:12
Nämä jätkät syövät pelkät rusinat kaikista pullista. Anjemkin oli kova poika bilettämään, aikoinaan.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTywKpeWDSFUl7pUwiOXWmTYajg9U1-HTh4sJAVqG8ty0GVk4uW)
Voi olla kuvamanipulaatio, false flag.
http://jlokka.blogspot.fi/2013/04/mita-anjem-choudary-tarkoittaa.html
Quote from: Olli Immonen on 01.04.2013, 22:25:08
Tällainen kannanotto lähti medialle:
QuoteKannanotto 1.4.2013 (julkaisuvapaa heti)
Suomen Sisu huolissaan muslimien radikalisoitumisesta
Iltalehti uutisoi (31.3.2013) Helsingissä viime torstaina järjestetystä tapahtumasta, jossa puhujina oli radikaaleja muslimeja. Muslimisaarnaaja Anjem Chourdary muun muassa kehotti kuulijoitaan nousemaan kapinaan ja ennusti, että islamin lippu liehuu vielä jonain päivänä Suomen eduskuntatalon salossa. Chourdary totesi jokin aika sitten Britanniassa, että pääministeri David Cameronin tulisi kuolla. Vain pari päivää kyseisen kohua herättäneen lausunnon jälkeen Chourdary saapui Suomeen. Hänen johtamansa Islam4UK-järjestö on kielletty Britanniassa terrorismilain nojalla.
Ne, jotka ovat olleet huolissaan radikaalin islamin rantautumisesta Suomeen, eivät ole olleet huolissaan turhaan. Suojelupoliisin mukaan Suomesta löytyy yhä enemmän henkilöitä, joilla on yhteyksiä islamin radikaaleihin toimijoihin. [1] Suomen Sisu huomauttaa, että muslimien radikalisoitumiskehitys Länsi-Euroopan maissa on tutkittu tosiasia. Tutkimukset osoittavat, että erityisesti nuoret muslimit ovat alkaneet selvästi radikalisoitua ja vaatia kovaäänisemmin länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän romuttamista. [2] Suomen Sisu seuraa tilannetta huolestuneena.
Ihmettelemme, miksi vasemmistoanarkistit osoittivat mieltään rauhanomaista Suomen Sisua vastaan joitakin viikkoja sitten, mutta eivät todellisia vihapuhujia vastaan. Miksi samat vihapuheesta huolestuneet henkilöt eivät tällä kertaa aktivoituneet osoittamaan mieltään?
Suomen Sisu korostaa, että jokaisen ihmisen olisi omalla toiminnallaan edistettävä rauhanomaista yhteiseloa eri kansanryhmien välillä. Paras keino välttää maahanmuuttajien radikalisoituminen on saada heidät sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, opettelemaan kielen, kouluttautumaan, menemään mukaan työelämään ja sitä kautta pääsemään mukaan yhteiskunnan rattaisiin. Yhteiskunnallisen vakauden turvaaminen vaatii, että maahanmuuttajat sopeutuvat vallitsevaan yhteiskuntaan eivätkä jää sen ulkopuolelle.
[1] http://yle.fi/uutiset/brittilainen_radikaali_muslimisaarnaaja_islamin_lippu_liehuu_viela_eduskunnan_ylla/6560423
[2] http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1540895/Young-British-Muslims-getting-more-radical.html
Lisätiedot:
Olli Immonen, puheenjohtaja
050 5120114
Teemu Lahtinen, 2. varapuheenjohtaja
040 7590992
Oi voi, nyt kohta saamme taas lukea mediasta kuinka Suomen Sisu on rasistijärjestö! :(
Quote from: Emo on 01.04.2013, 21:22:17
Quote from: Antti Tulonen on 01.04.2013, 21:12:38
"Montako ryöstäjää, murhaajaa tai raiskaajaa Suomessa olisi, jos Suomessa ei olisi ainuttakaan ihmistä? Aivan!"
Ihmiset eivät raiskaa, miehet raiskaavat.
Miehet eivät siis ole mielestäsi ihmisiä? Ja kyllä jotkut naisetkin raiskaavat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_by_gender
Quote from: Antti Tulonen on 01.04.2013, 22:33:30
Quote from: Emo on 01.04.2013, 21:22:17
Quote from: Antti Tulonen on 01.04.2013, 21:12:38
"Montako ryöstäjää, murhaajaa tai raiskaajaa Suomessa olisi, jos Suomessa ei olisi ainuttakaan ihmistä? Aivan!"
Ihmiset eivät raiskaa, miehet raiskaavat.
Miehet eivät siis ole mielestäsi ihmisiä? Ja kyllä jotkut naisetkin raiskaavat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_by_gender
No varmasti! Naiset tekevät kaiken saman minkä miehetkin ja ainakin yhtä hyvin!
Quote from: Junes Lokka on 01.04.2013, 22:27:49
http://jlokka.blogspot.fi/2013/04/mita-anjem-choudary-tarkoittaa.html
Näyttää oikein mukavalta mitä noissa englanninkielisissä teksteissä on: yhteisöllisyyttä ja tarkoitusta / mielekkyyttä elämään. Bonuksena kaunista musiikkia Youtube-videolta.
Quote from: Oinomaos on 01.04.2013, 23:21:17
Läheskään koko tätä viestiketjua en ole lukenut, mutta siitä huolimatta:
- mikä oli SuPon motiivi päästää Suomeen tunnettuja, toisessa EU-maassa lainvastaisia ***
- Poliisilaki?
- tämä tapahtuma vs. Suomen Sisun kokous?
Miksi rajavalvonta ylipäätään päästi maahan henkilön, joka välttämättä ei edusta suomalaisia arvoja ja jonka läsnäolo Suomessa varsin todennäköisesti sotii poliisilain "rikosten ennaltaehkäisy" -pykälää vastaan?
Toisaalta, nyky-Suomessa Demla vie, muut vikisevät.
Onko Supo sitten estänyt joskus jotain pääsemästä tänne puhumaan? Eikö nuo puheevapauden rajat ole olleet aika laveat? Tällainen kuva on jäänyt, mikä sitten mahtanee olla tosiasia. Tietoa?
Avpixlatilla juttu esillä ja keskustelua riittää. Olisi pitänyt aikoinaan ottaa pakkoruotsi tosissaan, niin kehtaisi osallistua keskusteluun :)
Quote from: Tuomas3 on 01.04.2013, 23:28:14
Quote from: Oinomaos on 01.04.2013, 23:21:17
Läheskään koko tätä viestiketjua en ole lukenut, mutta siitä huolimatta:
- mikä oli SuPon motiivi päästää Suomeen tunnettuja, toisessa EU-maassa lainvastaisia ***
- Poliisilaki?
- tämä tapahtuma vs. Suomen Sisun kokous?
Miksi rajavalvonta ylipäätään päästi maahan henkilön, joka välttämättä ei edusta suomalaisia arvoja ja jonka läsnäolo Suomessa varsin todennäköisesti sotii poliisilain "rikosten ennaltaehkäisy" -pykälää vastaan?
Toisaalta, nyky-Suomessa Demla vie, muut vikisevät.
Onko Supo sitten estänyt joskus jotain pääsemästä tänne puhumaan? Eikö nuo puheevapauden rajat ole olleet aika laveat? Tällainen kuva on jäänyt, mikä sitten mahtanee olla tosiasia. Tietoa?
Sex Pistols estettiin. Se olikin vaarallinen, ei tämmöiset ihmisten orjuuttamista vaativat.
Quote from: MW on 01.04.2013, 23:40:22
Quote from: Tuomas3 on 01.04.2013, 23:28:14
Quote from: Oinomaos on 01.04.2013, 23:21:17
Läheskään koko tätä viestiketjua en ole lukenut, mutta siitä huolimatta:
- mikä oli SuPon motiivi päästää Suomeen tunnettuja, toisessa EU-maassa lainvastaisia ***
- Poliisilaki?
- tämä tapahtuma vs. Suomen Sisun kokous?
Miksi rajavalvonta ylipäätään päästi maahan henkilön, joka välttämättä ei edusta suomalaisia arvoja ja jonka läsnäolo Suomessa varsin todennäköisesti sotii poliisilain "rikosten ennaltaehkäisy" -pykälää vastaan?
Toisaalta, nyky-Suomessa Demla vie, muut vikisevät.
Onko Supo sitten estänyt joskus jotain pääsemästä tänne puhumaan? Eikö nuo puheevapauden rajat ole olleet aika laveat? Tällainen kuva on jäänyt, mikä sitten mahtanee olla tosiasia. Tietoa?
Sex Pistols estettiin. Se olikin vaarallinen, ei tämmöiset ihmisten orjuuttamista vaativat.
Esiintyihän se 90-luvulla. Joskus 70-luvulla sen tulo kiellettiin, mutta eikös niihin aikoihin kaikki seksuaalisuuden poikkeavat muodot oltu kriminalisoituja. Ei oikein voi verrata tähän aikakauteen. Olihan meilla 90-luvulle asti elokuvasensuuri, joka esti haitallisen materiaalin pääsemisen kansalaisten käsiin.
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2013, 00:44:46
***
Esiintyihän se 90-luvulla. Joskus 70-luvulla sen tulo kiellettiin, mutta eikös niihin aikoihin kaikki seksuaalisuuden poikkeavat muodot oltu kriminalisoituja. Ei oikein voi verrata tähän aikakauteen. Olihan meilla 90-luvulle asti elokuvasensuuri, joka esti haitallisen materiaalin pääsemisen kansalaisten käsiin.
90-luvulla ei ollut Pistolsia, eikä seksuaalisuudella ollut nimestä huolimatta ko. pumpun kanssa enempää tekemistä, kuin mitä näillä virityksillä aina on.
Radikaalit pommimiehet ovat kukkahatuille rakkaampia.
Quote from: MW on 02.04.2013, 01:04:40
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2013, 00:44:46
***
Esiintyihän se 90-luvulla. Joskus 70-luvulla sen tulo kiellettiin, mutta eikös niihin aikoihin kaikki seksuaalisuuden poikkeavat muodot oltu kriminalisoituja. Ei oikein voi verrata tähän aikakauteen. Olihan meilla 90-luvulle asti elokuvasensuuri, joka esti haitallisen materiaalin pääsemisen kansalaisten käsiin.
90-luvulla ei ollut Pistolsia, eikä seksuaalisuudella ollut nimestä huolimatta ko. pumpun kanssa enempää tekemistä, kuin mitä näillä virityksillä aina on.
Radikaalit pommimiehet ovat kukkahatuille rakkaampia.
Silloisilla porvareilla ja vasemmistolla oli kummallakin omat syynsä sensuroida. Vasemmistolle bändi edusti lännen rappiokulttuuria ja porvaristo pelkäsi tapojen turmellusta. Ei kuitenkaan voida vetää 70-lukua tähän, koska päättämässä oli eri tädit. Silloin ei ollut paljon mamuista ja radikaalirasseista tietoakaan. Valistusvideossa näytettiin vietnamilaisperhettä, joka tulee ottaa pakolaisena vastaan täydellä jääkaapilla uuteen kotiinsa.
Ei SP:tä varsinaisesti kielletty tulemasta. Ja onhan tuo Anjemkin ihan mukavan oloinen.
edit: poistettu väärennetyt facebook-statukset.
Quote from: Junes Lokka on 02.04.2013, 01:28:51
Ei SP:tä varsinaisesti kielletty tulemasta. Ja onhan tuo Anjemkin ihan mukavan oloinen.
Herrajestas! Pitääkö meidän ottaa termi M.O.P. uudelleen käyttöön? :o
Quote from: maha54 on 01.04.2013, 23:35:53
Avpixlatilla juttu esillä ja keskustelua riittää. Olisi pitänyt aikoinaan ottaa pakkoruotsi tosissaan, niin kehtaisi osallistua keskusteluun :)
Laittakaa linkkiä! 8)
Quote from: Emo on 01.04.2013, 22:28:59
Oi voi, nyt kohta saamme taas lukea mediasta kuinka Suomen Sisu on rasistijärjestö! :(
Me emme saa lukea tuosta mitään. Tuo vaatisi oikeita vastauksia, joten mediassa tuo kannanotto menee suoraan ignorelandiin.
Quote from: K.K. on 01.04.2013, 17:06:28
Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:52:37
Muslimien määrä ei kerro mitään islamistien määrästä. Kyse on kahdesta eri ryhmästä.
Kyllä se jotain kertoo.
Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!
Saman pohdiskelun voi tehdä seuraavastakin:
Quote from: K.K. on 22.03.2012, 14:29:45
[...
On totta,että kaikkia islaminuskoisia ei pidä demonisoida.Silti en ymmärrä ihmisiä,jotka eivät myönnä islamin mukanaan tuomaa uhkaa.Terrori-iskut tulevat Suomessakin sitä todennäköisemmiksi,mitä enemmän haalimme islaminuskoisia maahamme.
QuoteHalonen: Terrori-isku Suomessa vain ajan kysymys
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halonen_terrori-isku_suomessa_vain_ajan_kysymys_2215303.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halonen_terrori-isku_suomessa_vain_ajan_kysymys_2215303.html)
QuoteSynnyttääkö islam terroristeja?
"Samalla kuin lännen ja islamin maailman välillä vallitsee reaalipoliittinen
rauha, niiden välillä on myös syvä ja syvällinen kulttuureita
erottava kuilu, joka tekee rehellisen ja todellisia asioita
koskettavan vuoropuhelun näiden kahden kulttuurin välillä mahdottomaksi.
http://www.teolinst.fi/julkaisut/iustitia15/15_5.pdf (http://www.teolinst.fi/julkaisut/iustitia15/15_5.pdf)
(Lyhyesti -kyllä synnyttää.)
Niin ilman islamilaisten maahanmuuttoa länteen ei esimerkiksi 911 iskua ja siitä lähtenyttä afganistanin - irakin sotaa olisi edes ollut. 911 iskijäthän olivat islmamilaisia mamuja. Breivikin sekoaminen jhtui hänen omien sanojensa mukaan islamilaisesta maahanmuutosta, että saattaa olla että utöyaa ei olisi tapahtunut (voi tietysti olle breivik olisi keksinyt jotain muuta). Joka tapauksessa paljolta pahalta olisi säästytty, jos muuttoliike olisi ollut vähäistä ja maailma olisi nyt turvallisempi paikka.
Quote from: Junes Lokka on 02.04.2013, 01:28:51
QuoteJamaat-e-Islami is training girs for Jihad in #India. This is unacceptabe. Only #Sharia4Hind has rights to conduct Jihad training.
QuoteJamaat-e-Islami kouluttaa tyttöjä pyhään sotaan Intiassa. Tätä ei voida hyväksyä. Vain Sharia4Hind-järjestöllä on oikeudet harjoittaa Jihad-koulutustoimintaa.
Häh :D onko nyt Jihad-toiminta mukamas joku yksinoikeusjuttu, että Choudaryllä on
maailmanlaajuinen yksinoikeus mennä sanomaan että kuka saa ja ei saa tehdä mitäkin pyhässä sodassa? :D Äijä puhuu Jihad-koulutuksesta ikään kuin se olisi jokin eteenpäin vuokrattava tavaramerkki, tai franchising-bisnes, "vain sillä-ja-sillä on oikeudet toimia näin-ja-näin" jne.
US Puheenvuoron puolella Jiri Nieminen sivaltaa hommalaisten nihkeästä suhtautumisesta islamistin sananvapauteen. Tästä olenkin Niemisen kannalla.
Sen sijaan meidän muiden sananvapautta loukkaa se, etteivät tiedotusvälineet kertoneet tästä riittävän ajoissa, jotta islamistien vihapuhetta vastaan olisi voinut osoittaa mieltään. Eivät ole kertoneet jälkikäteenkään, mikä organisaatio islamisteja Suomessa hyysäsi (ja hyysää luultavasti vastakin).
Facebook kommenteissa on mielenkiintoinen yksityiskohta. Mies kertoo matkustelevansa brittiläisten (toisuskoisten) veronmaksajien rahoilla. Hieman pakkaa epäilyttämään että onkohan tämä radikaali saarnaaja brittiläisen vakoilujärjestön soluttama agentti.
Ps. usarin paskapalstalla saa vihervasemmistolainen sivaltaa vaikka eteensä koska sillä laitoksella ja tuotoksella ei ole mitään jakoa sananvapauden ja sen edustamisen kanssa.
Hymiöineen ja sarkastisine kommentteineen vaikuttaa täyspäiväiseltä provolta koko äijä.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.04.2013, 13:42:16
Tätä yritystä pitää kunnioittaa sen verran että annetaan yksityisyrittäjän ja ravintoloitsijan, sikäli kun täyttää lakisääteiset velvoitteensa, reilusti tarjota tilansa saarnamiehen käyttöön.
Olen eri mieltä. Tilan tarjoaminen Suomen valtiomuodon, lakien ja vapauden vastaiselle kiihotukselle on valtiopetoksellisen toiminnan mahdollistamista. Sellaista ei yrittäjyys voi suojella, eikä mikään muukaan status, kuten vaikkapa taiteilijuus.
Analogia: Taiteilija tappaa kirveellä kissan. On oikein, että hän joutuu siitä vastuuseen ja saa paskaa niskaansa oikein urakalla, myös yksityishenkilöiltä, vaikka yrittääkin puolustella tekoaan taiteena ja siten koskemattomana.
Niinpä ääriaineksille tieten tahtoan tilaa antavan yrittäjän on niin ikään saatava paskaa niskaansa, ei hän voi yrittäjyytensä taakse piiloutua.
Quote from: siviilitarkkailija on 02.04.2013, 09:46:52
Facebook kommenteissa on mielenkiintoinen yksityiskohta. Mies kertoo matkustelevansa brittiläisten (toisuskoisten) veronmaksajien rahoilla.
Eiköhän tuo ole tarkoitus loukata toisuskoisia. Lyhennettynä ja kärjistäen: "Minä matkustan teidän rahoillanne edistämään teidän tuhoanne". Edelleen voi miettiä että miksi tästä tilaisuudesta mainostettiin, vaikka kaveri on käynyt Supon mukaan täällä monia kertoja vastaavanlaisilla reissuilla, mutta siitä ei ole vain kerrottu julkisuuteen.
Quote from: Tuomas3 on 01.04.2013, 14:04:45
Onko näyttöä, että tuolla puhuttiin Suomen rikoslakia vastaan? Jos on ja kahvilanpitäjä antaa sen toistua, niin olen puolellasi.
On. Klipistä käy ilmi, että saarnaaja kehotti luopumaan vapaudesta ja demokratiasta. Minusta se täyttää Rikoslain 13. luvun 1 § määritelmän valtiopetoksesta:
Quote13 luku (21.4.1995/578)
Valtiopetosrikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Valtiopetos
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen
1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka
2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä
tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.
Minun mielestäni saarnaaja klipin perusteella nimenomaan rikkoo valtiosääntöä.
Tutkintapyynnön avullahan esimerkiksi Illmanin ja kalskeen kanta ääri-islamiin selviäisi, että ovatko hiljaisesti puolesta vai vastaan. laillisuushan olisi hyvä selvittää eli koeponnistaa, kuten fobba asian ilmaisisi. Käsittääkseni kyseinen saarnaaja olisi mahdollista julistaa ei toivotuksi henkilöksi ja siten evätä maahan pääsy.
^Et tainnut huomata sanoja: "Väkivaltaa käyttämällä". Ei pelkkä puhe ole mikään valtiopetos.
Quote from: Mursu on 02.04.2013, 10:53:44
^Et tainnut huomata sanoja: "Väkivaltaa käyttämällä". Ei pelkkä puhe ole mikään valtiopetos.
Kohta
Quotetai siihen rinnastettavalla tavalla
voidaan (kai), niin halutessaan sisällyttää myös puhe siinä tapauksessa kun puheen on pitänyt omassa joukossaan vaikutusvaltainen henkilö, auktoriteetti, jonka sanoilla on merkitystä kuulijajoukolleen.
Tämä nyt vain mun pohdiskeluani.
Quote from: Mursu on 02.04.2013, 10:53:44
^Et tainnut huomata sanoja: "Väkivaltaa käyttämällä". Ei pelkkä puhe ole mikään valtiopetos.
Vähintäin kyseessä on laiton peitelty uhkaus. ;)
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 11:05:30
Kohta
Quotetai siihen rinnastettavalla tavalla
voidaan (kai), niin halutessaan sisällyttää myös puhe siinä tapauksessa kun puheen on pitänyt omassa joukossaan vaikutusvaltainen henkilö, auktoriteetti, jonka sanoilla on merkitystä kuulijajoukolleen.
Tämä nyt vain mun pohdiskeluani.
Itse pohdiskelen, että kohta
Quotetaikka valtiosääntöä rikkomalla
on se olennainen. Väkivalta ei voi olla ainoa toimintatapa, jolla tietynlaisesta toiminnasta tulee valtiopetos, olkoonkin, että käytännössä väkivaltaa tarvitaan yhteiskuntajärjestyksen muuttamiseksi tai muuttamisen yrittämiseksi valtiopetoksen keinoin.
Minusta valtiosääntöä voi rikkoa myös kehottamalla kuulijoita luopumaan demokratiasta ja vapauksista, kuten saarnaaja klipissä tekee. Oikeusoppineiden mielipidettä tietysti kuuntelisin mielelläni.
Shariah4Finland on niin ikään selkeästi valtiopetoksellinen järjestö, sillä sen toiminnan tavoitteena on korvata Suomen lainsäädäntö sharia-lailla.
Quote from: Embo on 02.04.2013, 11:19:06
Shariah4Finland on niin ikään selkeästi valtiopetoksellinen järjestö, sillä sen toiminnan tavoitteena on korvata Suomen lainsäädäntö sharia-lailla.
Jotakin shariaan liittyvää taisi tuo Sasikin aikanaan horista, eikä siitäkään tullut mitään.
Quote from: Mursu on 02.04.2013, 10:53:44
^Et tainnut huomata sanoja: "Väkivaltaa käyttämällä". Ei pelkkä puhe ole mikään valtiopetos.
Pykälä on pitkä ja hieman vaikeaselkoinen, mutta valtiopetoksen tunnusmerkistö kyllä täyttyy jo pelkästään sillä, että tekijän
tarkoituksena on väkivallalla
uhkaamalla muuttaa Suomen valtiojärjestystä, ja että hän tekee teon, josta aiheutuu
sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara.Kohta "valtiosääntöä rikkoen" on tässä irrelevantti sivujuonne, sillä valtiosääntöä voivat rikkoa lähinnä virkamiehet ja poliitikot (esim. tekemällä tahallisesti ja räikeästi perustuslakia rikkovan päätöksen). Tavallinen hompanssi tai imaami ei voi rikkoa valtiosääntöä, vaikka haluaisi.
Kas, Junes on päässyt IS:n tämänhetkiseen pääuutiseen:
QuoteKohumuslimin Suomi-julistus tallentui videolle: tämä sai yleisön huutamaan allahia
QuoteSuomalaisbloggari Junes Lokka on poiminut blogiinsa videon englanninkielisistä osuuksista kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552948643.html
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 13:35:06
Kas, Junes on päässyt IS:n tämänhetkiseen pääuutiseen:
QuoteKohumuslimin Suomi-julistus tallentui videolle: tämä sai yleisön huutamaan allahia
QuoteSuomalaisbloggari Junes Lokka on poiminut blogiinsa videon englanninkielisistä osuuksista kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552948643.html
OT:na ... Junekselle toki plussat, mutta tässä näkyy taas suomalaisen journalismin rappio: video on julkisesti saatavilla eikä toimittaja ole vaivautunut
itse tekemään translitterointia teksteistä, vaan nojautuu bloggarin tekemiin. Mistä toimittajille oikein maksetaan? :facepalm:
No, Lokka sai samalla hyvää mainosta blogilleen, kiitos Iltasanomien! ;D
Quote from: AuggieWren on 02.04.2013, 13:47:34
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 13:35:06
Kas, Junes on päässyt IS:n tämänhetkiseen pääuutiseen:
QuoteKohumuslimin Suomi-julistus tallentui videolle: tämä sai yleisön huutamaan allahia
QuoteSuomalaisbloggari Junes Lokka on poiminut blogiinsa videon englanninkielisistä osuuksista kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552948643.html
OT:na ... Junekselle toki plussat, mutta tässä näkyy taas suomalaisen journalismin rappio: video on julkisesti saatavilla eikä toimittaja ole vaivautunut itse tekemään translitterointia teksteistä, vaan nojautuu bloggarin tekemiin. Mistä toimittajille oikein maksetaan? :facepalm:
Ehkä tämä taas kuuluu niihin rajatapauksiin jossa toimittaja ei ole varma mistä saa- ja mistä ei saa kertoa ja toimittajan "synti" asian julkituomisesta on pienempi mikäli vain viitataan toisen kirjoittamaan tekstiin eikä itse olla sitä tehty?
Micke: Se on Ilta
sanomat. ;)
Edit: Tosin Iltalehdessäkin on oma juttunsa, jossa Junesta ei referoida, vaan tilaisuuteen osallistunutta Jasar Mustafaa, joka kertoo esim:
QuoteMustafa ei usko, että kohua herättänyttä tilaisuutta olisi haluttu erityisesti salailla. Hänen mukaansa kokoontumispaikkaa ei voitu lyhyen varoitusajan vuoksi kertoa etukäteen.
- Suunnittelemme uutta tilaisuutta ja toivon, että kuulijat ja lehdistö saavat siitä tiedon hyvissä ajoin etukäteen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013040216850488_uu.shtml
Quote from: Olli Immonen on 01.04.2013, 22:25:08
Tällainen kannanotto lähti medialle:
QuoteKannanotto 1.4.2013 (julkaisuvapaa heti)
Suomen Sisu huolissaan muslimien radikalisoitumisesta
Iltalehti uutisoi (31.3.2013) Helsingissä viime torstaina järjestetystä tapahtumasta, jossa puhujina oli radikaaleja muslimeja. Muslimisaarnaaja Anjem Choudary muun muassa kehotti kuulijoitaan nousemaan kapinaan ja ennusti, että islamin lippu liehuu vielä jonain päivänä Suomen eduskuntatalon salossa. Choudary totesi jokin aika sitten Britanniassa, että pääministeri David Cameronin tulisi kuolla. Vain pari päivää kyseisen kohua herättäneen lausunnon jälkeen Choudary saapui Suomeen. Hänen johtamansa Islam4UK-järjestö on kielletty Britanniassa terrorismilain nojalla.
Ne, jotka ovat olleet huolissaan radikaalin islamin rantautumisesta Suomeen, eivät ole olleet huolissaan turhaan. Suojelupoliisin mukaan Suomesta löytyy yhä enemmän henkilöitä, joilla on yhteyksiä islamin radikaaleihin toimijoihin. [1] Suomen Sisu huomauttaa, että muslimien radikalisoitumiskehitys Länsi-Euroopan maissa on tutkittu tosiasia. Tutkimukset osoittavat, että erityisesti nuoret muslimit ovat alkaneet selvästi radikalisoitua ja vaatia kovaäänisemmin länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän romuttamista. [2] Suomen Sisu seuraa tilannetta huolestuneena.
Ihmettelemme, miksi vasemmistoanarkistit osoittivat mieltään rauhanomaista Suomen Sisua vastaan joitakin viikkoja sitten, mutta eivät todellisia vihapuhujia vastaan. Miksi samat vihapuheesta huolestuneet henkilöt eivät tällä kertaa aktivoituneet osoittamaan mieltään?
Suomen Sisu korostaa, että jokaisen ihmisen olisi omalla toiminnallaan edistettävä rauhanomaista yhteiseloa eri kansanryhmien välillä. Paras keino välttää maahanmuuttajien radikalisoituminen on saada heidät sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, opettelemaan kielen, kouluttautumaan, menemään mukaan työelämään ja sitä kautta pääsemään mukaan yhteiskunnan rattaisiin. Yhteiskunnallisen vakauden turvaaminen vaatii, että maahanmuuttajat sopeutuvat vallitsevaan yhteiskuntaan eivätkä jää sen ulkopuolelle.
[1] http://yle.fi/uutiset/brittilainen_radikaali_muslimisaarnaaja_islamin_lippu_liehuu_viela_eduskunnan_ylla/6560423
[2] http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1540895/Young-British-Muslims-getting-more-radical.html
Lisätiedot:
Olli Immonen, puheenjohtaja
050 5120114
Teemu Lahtinen, 2. varapuheenjohtaja
040 7590992
Ja tällaisena media sen julkaisee..
QuoteSisun Immonen: Todelliset vihanpuhujat unohdetaan
Suomen Sisun puheenjohtaja sanoo, että radikaali islam leviää Suomeen.
Suomen Sisun puheenjohtaja, kansanedustaja Olli Immonen (ps.) sanoo ihmettelevänsä, että Sisua vastaan osoitetaan mieltä kun taas "todelliset vihanpuhujat" saavat olla rauhassa. Immonen suuntaa sanansa "vasemmistoanarkisteille", jotka osoittivat mieltään Suomen Sisun vuosikokouspaikalla.
– Miksi samat vihapuheesta huolestuneet henkilöt eivät tällä kertaa aktivoituneet osoittamaan mieltään?
Immonen viittaa Helsingissä järjestettyyn tilaisuuteen, jossa puhujana oli brittiläinen muslimisaarnaaja Anjem Chourdary. Ylen siteeraaman uutisen mukaan Chourdary ennusti, että islamin lippu liehuu ennen pitkää Suomen eduskuntatalon yllä.
Immosen mukaan tilaisuus oli osoitus radikaalin islamin leviämisestä Suomeen.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/118457-118457 (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/118457-118457)
Ei toi nyt sinällään huono ole. Mielestäni itse asia käy esille tuossa. Toinen vaihtoehto voisi olla esimerkiksi se, että se jätetään kokonaan julkaisematta (minkä uskon että keskeisimmät mediat tulevat tekemään-valitettavasti).
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 14:27:44
Ei toi nyt sinällään huono ole. Mielestäni itse asia käy esille tuossa. Toinen vaihtoehto voisi olla esimerkiksi se, että se jätetään kokonaan julkaisematta (minkä uskon että keskeisimmät mediat tulevat tekemään-valitettavasti).
OT:na mainittakoon, jotta noiden tiedotteiden teko on taitolaji. Liian lyhyessä ei tule kaikki asiat selville ja liian pitkä antaa toimittajalle liikaa vapauksia muokata.
Kokouksessa mukana ollut Mustafa Jasar äänessä Enbuske & Linnanahde Crew:n haastattelussa:
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Helsingissa-vieraillut-muslimijohtaja--Jumalamme-laki-tulee-viela-hallitsemaan-maailmassa-28118.html (http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Helsingissa-vieraillut-muslimijohtaja--Jumalamme-laki-tulee-viela-hallitsemaan-maailmassa-28118.html)
Quote from: Arkontti on 02.04.2013, 14:45:04
Kokouksessa mukana ollut Mustafa Jasar äänessä Enbuske & Linnanahde Crew:n haastattelussa:
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Helsingissa-vieraillut-muslimijohtaja--Jumalamme-laki-tulee-viela-hallitsemaan-maailmassa-28118.html (http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Helsingissa-vieraillut-muslimijohtaja--Jumalamme-laki-tulee-viela-hallitsemaan-maailmassa-28118.html)
Taas ilmaistaan, että "ihmisen laatima laki" ei kelpaa, vaan se on kumottava. "Enhän olisi muslimi, jos en haluaisi, että luojani laki hallitsisi maan päällä".
Toisaalla ketjussa kerroin, millainen lamppu pääni päällä syttyi (http://hommaforum.org/index.php/topic,80868.msg1279242.html#msg1279242), kun ymmärsin tämän asian implikaatiot ja ilmenemismuodot yhteiskunnassa.
Olisiko suojelupoliisin nyt vihdoin syytä kiinnittää huomita Suomessa asuvien muslimien tekemisiin? :facepalm:
Varsinainen pohjanoteeraus oli kuitenkin tämä:
Tuomas Enbuske: "Kai tajuat, että tämä on varsinainen karkkipäivä Perussuomalaisille"? :facepalm: : :facepalm: :facepalm:
No, totta hitossa se on: ääri-islamilainen saarnaaja puhuu kuitenkin maassamme! >:(
Quote from: Micke90 on 02.04.2013, 14:57:30
Varsinainen pohjanoteeraus oli kuitenkin tämä:
Tuomas Enbuske: Kai tajuat, että tämä on varsinainen karkkipäivä Perussuomalaisille? :facepalm: : :facepalm: :facepalm:
Ja todellinen helmi oli haastateltavan änkkääminen ja häkeltyminen, kun Enbuske kysyi haastateltavalta, pitäisikö hänen mielestään homot kivittää, koska saarnaaja sanoi niin. Voi sitä kiemurtelun määrää, kun ei voi suoraan sanoa että "joo", vaikka mieli tekisi.
Quote from: Embo on 02.04.2013, 14:56:18
Quote from: Arkontti on 02.04.2013, 14:45:04
Kokouksessa mukana ollut Mustafa Jasar äänessä Enbuske & Linnanahde Crew:n haastattelussa:
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Helsingissa-vieraillut-muslimijohtaja--Jumalamme-laki-tulee-viela-hallitsemaan-maailmassa-28118.html (http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Helsingissa-vieraillut-muslimijohtaja--Jumalamme-laki-tulee-viela-hallitsemaan-maailmassa-28118.html)
Taas ilmaistaan, että "ihmisen laatima laki" ei kelpaa, vaan se on kumottava. "Enhän olisi muslimi, jos en haluaisi, että luojani laki hallitsisi maan päällä".
Toisaalla ketjussa kerroin, millainen lamppu pääni päällä syttyi (http://hommaforum.org/index.php/topic,80868.msg1279242.html#msg1279242), kun ymmärsin tämän asian implikaatiot ja ilmenemismuodot yhteiskunnassa.
Tuo ^ kieltämättä selventää asiaa entisestään itsellenikin:
Quote"ihmisen laatima laki" ei kelpaa, vaan se on kumottava
Tästähän islamin sopeutumattomuudessa ja kaikkinaisessa kelvottomuudessa on kysymys! Vain tästä, ja siinäpä sitä sitten riittävästi jo onkin.
Quote from: Embo on 02.04.2013, 14:56:18
Toisaalla ketjussa kerroin, millainen lamppu pääni päällä syttyi (http://hommaforum.org/index.php/topic,80868.msg1279242.html#msg1279242), kun ymmärsin tämän asian implikaatiot ja ilmenemismuodot yhteiskunnassa.
Polttimosi kyllä välkytti ihan turhaan.
Onko vasemmisto huolestunut fundamentaali-muslimien perseilystä Suomessa? Vai koskee tekopyhä sormen heristely vain vanhoillista siipeä edustavia luterilaisia?
Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 15:15:19
Quote from: Embo on 02.04.2013, 14:56:18
Toisaalla ketjussa kerroin, millainen lamppu pääni päällä syttyi (http://hommaforum.org/index.php/topic,80868.msg1279242.html#msg1279242), kun ymmärsin tämän asian implikaatiot ja ilmenemismuodot yhteiskunnassa.
Polttimosi kyllä välkytti ihan turhaan.
Joku perustelukin olisi tietysti kiva tuohon väitteeseen saada.
Quote from: Emo on 02.04.2013, 15:11:51
Tästähän islamin sopeutumattomuudessa ja kaikkinaisessa kelvottomuudessa on kysymys! Vain tästä, ja siinäpä sitä sitten riittävästi jo onkin.
Aivan, eikä sopeutumattoman tarvitse olla muulla tavalla ääriänkyrä. Samalla tavalla kuin joku voi ajatella maahanmuuton olevan rikkaus, vaikka ei olekaan mokuttaja pahinta laatua, saattaa tavismuslimikin ajatella, että Suomen lainsäädäntö on lähinnä välttämätön paha. Jos sitten uskonveli joutuu lainsäädännön kanssa poikkiteloin, on helppo valita puolensa: laki paha, uskonveli hyvä.
Monikulttuuri on rikkaus -ajattelu on levinnyt äärimokutuspiireistä hyvin laajalle, ja samoin on käynyt tälle islamistien propagoimalle ihmisen laatiman lainsäädännön halveksunnalle.
Edelleen odottelen Dänin ja vasemmiston kommenttia asiassa.
Quote from: Embo on 02.04.2013, 15:11:45
Quote from: Micke90 on 02.04.2013, 14:57:30
Varsinainen pohjanoteeraus oli kuitenkin tämä:
Tuomas Enbuske: Kai tajuat, että tämä on varsinainen karkkipäivä Perussuomalaisille? :facepalm: : :facepalm: :facepalm:
Ja todellinen helmi oli haastateltavan änkkääminen ja häkeltyminen, kun Enbuske kysyi haastateltavalta, pitäisikö hänen mielestään homot kivittää, koska saarnaaja sanoi niin. Voi sitä kiemurtelun määrää, kun ei voi suoraan sanoa että "joo", vaikka mieli tekisi.
Ja pitihän sekin tuohon vielä haastattelun loppuun Enbusken väkisin äkistää että " on-han kristinuskokin käännyttämiseen pyrkivä uskonto".
No, mitäpä tuossa sitten kauhistuneena hönkivät kun kerta jo toisen ilmeisesti mielestään liki vastaavan käännytysuskonnon alla elävät?
Quote from: Embo on 02.04.2013, 14:56:18
Quote from: Arkontti on 02.04.2013, 14:45:04
Kokouksessa mukana ollut Mustafa Jasar äänessä Enbuske & Linnanahde Crew:n haastattelussa:
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Helsingissa-vieraillut-muslimijohtaja--Jumalamme-laki-tulee-viela-hallitsemaan-maailmassa-28118.html (http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Helsingissa-vieraillut-muslimijohtaja--Jumalamme-laki-tulee-viela-hallitsemaan-maailmassa-28118.html)
Taas ilmaistaan, että "ihmisen laatima laki" ei kelpaa, vaan se on kumottava. "Enhän olisi muslimi, jos en haluaisi, että luojani laki hallitsisi maan päällä".
Toisaalla ketjussa kerroin, millainen lamppu pääni päällä syttyi (http://hommaforum.org/index.php/topic,80868.msg1279242.html#msg1279242), kun ymmärsin tämän asian implikaatiot ja ilmenemismuodot yhteiskunnassa.
Jokaisen muslimin tulee ensijaisesti noudattaa shariaa.
(Lukuisia lähteitä.)
esim.
Quote[...Shari'a: Oikeudet ja velvollisuudet
Islamin mukaisen elämän kaava muodostuu joukosta oikeuksia ja velvollisuuksia ja jokaisen ihmisen, jokaisen joka tunnustaa tämän uskonnon, velvollisuus on elää niiden mukaisesti. Yleisesti puhuen islamin laki määrää jokaislle ihmiselle neljänlaisia oikeuksia ja velvollisuuksia: (i) Jumalan oikeudet, jotka jokaisen ihmisen on pakko täyttää, (ii) hänen omat oikeutensa omaa itseään kohtaan, (iii) muiden ihmisten oikeudet hänen suhteensa ja (iv) niiden voimien ja voimavarojen oikeudet, jotka Jumalalla on asettanut hänen palvelukseensa ja joita Hän on valtuuttanut käyttämään hyödykseen. Nämä oikeudet ja velvollisuudet muodostavat islamin kulmakiven ja on jokaisen muslimin ehdoton velvollisuus ymmärtää ne ja noudattaa niitä vilpittömästi ja huolellisesti. Shari'a käsittelee selkeästi kutakin oikeutta ja kuvaa ne yksityiskohtaisesti. Se valottaa myös tapoja ja keinoja, joiden avulla velvollisuudet voidaan täyttää - siten että täytetään kaikki samanaikaisesti eikä mitään niistä loukata tai tallata maahan. Keskustelemme nyt lyhyesti näistä oikeuksista ja velvollisuuksista, niin, että lukija saa kuvan islamilaisesta elämäntavasta ja sen pääasiallisista arvoista...]
http://www.islamopas.com/bok/kohti/pages/sharia.htm (http://www.islamopas.com/bok/kohti/pages/sharia.htm)
Sharia ja islam: Niitä ei voi erottaa toisistaan, sharia on erottamaton osa islamia ja islam on erottamaton osa shariaa. Ne ovat yksi ja sama asia.http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf (http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf)
[...Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa...]
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0aria (https://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0aria)
QuoteIslamilainen laki on kärsimyksen laki
Islamilainen laki, eli sharia, on periaatteiltaan, juridisesti että myös käytännössä vastoin ihmisoikeuksia. Yleensä tätä yritetään kierrellä ja kaarrella toteamalla, että ei ole olemassa yhtä oikeaa shariaa, tai että missään päin maailmaa ei toteuteta shariaa sen puhtaassa muodossa, tai että ihminen ei voi tietää sharian täydellistä sisältöä. Tämä kaikki voi olla totta. Se ei kuitenkaan oikeastaan tarkoita mitään. Kaikki sharia, mitä todellisessa maailmassa on, on vastoin ihmisoikeuksia...]
http://keronen.blogspot.fi/2009/07/islamilainen-laki-on-karsimyksen-laki.html (http://keronen.blogspot.fi/2009/07/islamilainen-laki-on-karsimyksen-laki.html)
jne........
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 15:26:32
Edelleen odottelen Dänin ja vasemmiston kommenttia asiassa.
Jahka seuraavan kerran Halla-aho, Immonen, Eerola... tai joku on A-studiossa/ muussa ajankohtaisohjelmassa yhtäaikaa Danin/Lin kanssa, niin tämäkin pitäisi heiltä kysyä.
Eli nimenomaan se, että miksei mitään mielenilmausta järjestetty, kun kuitenkin kansainvälinen rasisti ja vihapuhuja tuli Viikkiin? Miksi vasemmisto torkkui? Onko vasemmisto palannut islamiin?
Hyvä vinkki: apukeino mitä itse käytän on MUISTILAPPU!
Jos olisin kansanedustaja, ottaisin studioon mukaani muistilapun.
Muistilappua ei tarvitse hävetä, sen voi ihan reilusti laittaa pöydälle ja ilmoittaa kaikille, että minullapa on tässä muistilappu jotta muistan esittää kaikki aikomani kysymykset. (Lääkärireissullakin minulla on aina mukana vähintään A4-kokinen muistilakana, televisioon tarvitsisin ehkä pienen vihkosen verran muistitilaa.)
Että käyttäkää kansanedustajat vinkki hyväksenne, silloin ei esiintymisjännityskään pääse tilannetta tuhoamaan sillä jos ei muista niin lukea jokainen aina osaa! Eli alkakaahan kirjata ylös KYSYMYKSIÄ, JOTKA PITÄÄ KYSYÄ!
Quote from: Micke90 on 02.04.2013, 14:57:30
Tuomas Enbuske: "Kai tajuat, että tämä on varsinainen karkkipäivä Perussuomalaisille"?
Karkkipäivistä en tiedä, mutta onhan mielestäni selvää että a) imaamin saarnatapahtuman (joita Supon mukaan on ollut useampia, mutta niistä ei ole kerrottu suurelle yleisölle) ja b) (esimerkiksi) tuon Tuomas Enbusken haastattelun pohjalta on otettava nämä asiat esille yhteiskunnalliseen keskusteluun ja puhuttava niistä avoimesti ja niiden oikeilla nimillä eikä ainoastaan piilotella niitä "rasismin" nimissä.
Ellei näistä puhuta, kuka ottaa vastuun sitten jos noiden ajatusten nojalla tapahtuu jotakin ikävää?
Edelleen olen hieman huolissani; miksi tästä tilaisuudesta mainostettiin näyttävästi nyt, jos vastaavanlaisia (aikaisempia) tilaisuuksia on tarkoituksella pidetty salassa ja tämäkin olisi yhtä hyvin voitu pitää sellaisena mutta päätettiinkin toisin?
Quote from: Embo on 02.04.2013, 15:17:55
Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 15:15:19
Quote from: Embo on 02.04.2013, 14:56:18
Toisaalla ketjussa kerroin, millainen lamppu pääni päällä syttyi (http://hommaforum.org/index.php/topic,80868.msg1279242.html#msg1279242), kun ymmärsin tämän asian implikaatiot ja ilmenemismuodot yhteiskunnassa.
Polttimosi kyllä välkytti ihan turhaan.
Joku perustelukin olisi tietysti kiva tuohon väitteeseen saada.
Etnojengien rähinöinti on etnojengien rähinöintiä, ei shariaa.
QuoteThe young Muslim men in prison do not pray; they do not demand halal meat. They do not read the Qu'ran. They do not ask to see the visiting imam. They wear no visible signs of piety: their main badge of allegiance is a gold front tooth, which proclaims them members of the city's criminal subculture—a badge (of honor, they think) that they share with young Jamaicans, though their relations with the Jamaicans are otherwise fraught with hostility. The young Muslim men want wives at home to cook and clean for them, concubines elsewhere, and drugs and rock 'n' roll. As for Muslim proselytism in the prison—and Muslim literature has been insinuated into nooks and crannies there far more thoroughly than any Christian literature—it is directed mainly at the Jamaican prisoners. It answers their need for an excuse to go straight, while not at the same time surrendering to the morality of a society they believe has wronged them deeply. Indeed, conversion to Islam is their revenge upon that society, for they sense that their newfound religion is fundamentally opposed to it. By conversion, therefore, they kill two birds with one stone.
But Islam has no improving or inhibiting effect upon the behavior of my city's young Muslim men, who, in astonishing numbers, have taken to heroin, a habit almost unknown among their Sikh and Hindu contemporaries. The young Muslims not only take heroin but deal in it, and have adopted all the criminality attendant on the trade.
http://www.city-journal.org/html/14_2_when_islam.html
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 15:41:02
Edelleen olen hieman huolissani; miksi tästä tilaisuudesta mainostettiin näyttävästi nyt, jos vastaavanlaisia (aikaisempia) tilaisuuksia on tarkoituksella pidetty salassa ja tämäkin olisi yhtä hyvin voitu pitää sellaisena mutta päätettiinkin toisin?
Nämä tilaisuudet ovat Suomessa vuonna 2013 jo salonkikelpoisia? Joten niistä voidaan siksi ilmoitella avoimesti.
Quote from: Emo on 02.04.2013, 15:45:00
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 15:41:02
Edelleen olen hieman huolissani; miksi tästä tilaisuudesta mainostettiin näyttävästi nyt, jos vastaavanlaisia (aikaisempia) tilaisuuksia on tarkoituksella pidetty salassa ja tämäkin olisi yhtä hyvin voitu pitää sellaisena mutta päätettiinkin toisin?
Nämä tilaisuudet ovat Suomessa vuonna 2013 jo salonkikelpoisia? Joten niistä voidaan siksi ilmoitella avoimesti.
Kepillä jäätä. Jos tämä uutisoidaan "business as usual", on islamisti voitolla median suhteen, jos nousee kohu, on islamisti voitolla, kun "taas demonisoidaan rauhaa rakastavia muslimeja, yhyhyyyyy".
Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 15:44:16
Etnojengien rähinöinti on etnojengien rähinöintiä, ei shariaa.
Ja tästä pitäisi olon huojentua?
Euroopan suurkaupungeissa tapahtuva rähinöinti ei ole shariaa saati islamia eikä arabikeväilläkään ole mitään tekemistä islamin ja sharian kanssa?
Quote from: Blanc73 on 02.04.2013, 15:16:42
Onko vasemmisto huolestunut fundamentaali-muslimien perseilystä Suomessa? Vai koskee tekopyhä sormen heristely vain vanhoillista siipeä edustavia luterilaisia?
Vasemmisto kannattaa, on aina kannattanut ja tulee aina kannattamaan kaikkia sellaisia toimia mitkä edesauttavat yhteiskunnallisen väkivallan ja epäjärjestyksen lisäämistä. Kun 1970-luvun vappupuheiden sosialistinen vallankumous-kehoituksilla ei maaliin päästy, on seuraava kortti laitettu radikaali-islamistien varaan.
Ja tietysti kaikki mikä estää tai vaikeuttaa yhteiskunnallista väkivaltaa ja epäjärjestystä, vastustetaan viimeisen päälle. 70-luvulla leimasimessa luki "neuvostovastainen". Nyt "rasisti".
Quote from: Emo on 02.04.2013, 15:51:05
Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 15:44:16
Etnojengien rähinöinti on etnojengien rähinöintiä, ei shariaa.
Ja tästä pitäisi olon huojentua?
Meinaatko tosissasi että tänä aamuna nousin petistä kukkahattuna? :D
QuoteEuroopan suurkaupungeissa tapahtuva rähinöinti ei ole shariaa saati islamia eikä arabikeväilläkään ole mitään tekemistä islamin ja sharian kanssa?
Kuulutan juuri noiden asioiden erillisen arvioinnin perään.
Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 16:05:14
Meinaatko tosissasi että tänä aamuna nousin petistä kukkahattuna? :D
Kävi kieltämättä mielessäni, että oletko palannut johonkin? :'(
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 13:35:06
Kas, Junes on päässyt IS:n tämänhetkiseen pääuutiseen:
QuoteKohumuslimin Suomi-julistus tallentui videolle: tämä sai yleisön huutamaan allahia
QuoteSuomalaisbloggari Junes Lokka on poiminut blogiinsa (http://jlokka.blogspot.fi/2013/04/mita-anjem-choudary-tarkoittaa.html) videon englanninkielisistä osuuksista kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen.
Miksi bloggarin etnisyys mainittu? "Suomi-julistus tallentui videolle" ... vahingossa 1080p...
Poimin itse asiassa kaikki englanninkieliset kohdat, enkä vain niitä, joissa Choudary mainitsee Suomen. Tarina Hakam Benhichamista vuoden 196 Granadassa ja tarina 4 000 ablakista, erittäin harvinaisesta valkoisesta hevosesta, olivat viihdyttävimmät. Ne todistivat sharia-lain ylivoimasta, sillä roomalaisilla oli tuossa taistelussa vain 60 ablakia.
Joku kommentoi jo blogissani, että twitter-kuvakaappaukset olisivat feikkejä. Pitääpä selvittää asia.
QuoteToi Twitter-tili mistä on kuvakaappaus (https://twitter.com/anjemchoudary_) on feikki, tässä anjem choudaryn aito Twitter-tili: https://twitter.com/anjemchoudary
Toi mitä quottasit on tehty aidon näköiseksi, siihen on jopa laitettu taustakuva niin että toi verified-symboli tulee juuri oikeeseen kohtaan luoden illuusion aidosta tilistä, mut kyl olis ehkä pitänyt hälytyskellot soida kun noi on aika trollailevia noi päivitykset [esim. "Until then let me travel on UK kufr taxpayer's money :)" olisi ehkä vähän yliammutun räikee heitto jopa anjemin mittapuulla]
Anjem on todella viihdyttävä tarinankertoja. Suosittelen kuuntelemista/lukemista ja asiaan perehtymistä.
Itse asiassa tekisi mieli tweetata Anjemille ja kysyä, korjaisiko hän litteroinnin ja voisiko hän kertoa enemmän Hakam Benhichamista vuonna 196, kun ei googlella löytynyt mitään.
QuoteSo, my dear brothers, you can see around the world today, in Europe they have the occupied phenomenon: they are fed up of democracy and freedom and liberalism. They have a lack of housing, poverty, alcohol, drugs, they have no ambition in the West. If you look at Britain, your income does not meet your everyday living expenses. The elderly have to choose between the electricity and gas and food in the winter.
Toimiikohan Choudary Arhinmäen, Anderssonin ja Koivulaakson Himasena?
Quote from: Embo on 02.04.2013, 14:56:18
Taas ilmaistaan, että "ihmisen laatima laki" ei kelpaa, vaan se on kumottava. "Enhän olisi muslimi, jos en haluaisi, että luojani laki hallitsisi maan päällä".
Ihmisen laatima laki vs. sharialaki.
QuoteThe corruption on the sea and the land because of man made law, my dear brothers and sisters!
you will find oppression, injustice, you will find the corruption of man made law.
that is why, my dear brothers, we need to clean the world from all of the democracies, the freedom, the secularism, the monarchy systems, all the kuffar law
QuoteGive up the shariq, give up the kuffar, give up the .., give up democracy, give up freedom, give up the monarchies!
Embrace islam, my dear brothers!
Embrace the khilafa, embrace the shariah, embrace the jihad, embrace la ilaaha illalla!
Mielestäni tämä ukko on erittäin viihdyttävä. Harmi, ettei yleisöltä kysytä mitään. Ei ole epäilystäkään, että ennemmin he kuuntelevat tämänlaista sekoilijaa kuin Ritva Viljasta tmv. Tuskin he Viljaselle tai Forsanderille hurraisivat, että
allahu akbar.
QuoteAnd all of them will fall and allah will replace them, inshallah, with the khalifa implementing the shariah and declaring jihad mubada as our own foreign policy, inshallah to liberate all of the other lands and reunite them once again.
QuoteAnd in our own time we have many tawahiid, we have 56 so called muslim countries, each implementing kuffar law, each of them tahuud, each of them oppressing the people, none of them implementing the shariah.
Erinomaista toimintaa, jäsen Lokka!
Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 15:44:16
Etnojengien rähinöinti on etnojengien rähinöintiä, ei shariaa.
http://www.city-journal.org/html/14_2_when_islam.html
Me puhumme nyt vähän eri asioista. Minä tarkoitin oivalluksellani sitä, että ääri-islamiin liittyvä "ihmisen laatiman lainsäädännön" halveksiminen on levinnyt paljon laajemmalle kuin vain ääri-islamistisiin piireihin, ja se näkyy.
On houkuttelevaa hylätä oikeusvaltion periaatteet ja pitää niitä mitättöminä, kun uskonveli tai -sisar tuomitaan rikoksesta, mutta tämä hylkääminen onnistuu vain, jos sitä on pohjustettu pitkään ja sille saa sosiaalista tukea omasta viiteryhmästä. Olen pitkään ihmetellyt muslimimamujen asettumista rikoksista tuomittujen muslimien puolelle eri puolilla Eurooppaa ja ennen kaikkea toistuvaa mölinää tuomittujen
syyttömyydestä. Asia saa selityksen, kun hahmottaa, että tähän syyttömyyteen todella on helppo aidosti uskoa, jos ihmisen laatima laki ei merkitse mitään.
Tämän hepun käynnille on syynä vain ja ainoastaan tuen, rahan ja kannattajien hakeminen islamistiterroristeille. Heidän mielestään viattomien murhaaminen, silpominen, kuoliaaksi kivittäminen jne. on aivan ok, siinähän noudatetaan vain sharia-lakia.
Kuoleman rangaistusta en kannata, mutta näille islamistiterroristeille ainoa oikea rangaistus olisi kuohitseminen, sillä tuskin munaton muslimi haluaa niin herkästi kokea marttyyrikuolemaa päästäkseen paratiisiin ihanien impyeiden syliin. Ja kyllä kai joku terroristeista pitämätön imaami vielä antaa fatwan jotta terroristirikollisten kuohitseminenkin saadaan tehtyä islamin pykälien mukaan oikein.
Quote from: Embo on 02.04.2013, 17:51:23
...
On houkuttelevaa hylätä oikeusvaltion periaatteet ja pitää niitä mitättöminä, kun uskonveli tai -sisar tuomitaan rikoksesta, mutta tämä hylkääminen onnistuu vain, jos sitä on pohjustettu pitkään ja sille saa sosiaalista tukea omasta viiteryhmästä. Olen pitkään ihmetellyt muslimimamujen asettumista rikoksista tuomittujen muslimien puolelle eri puolilla Eurooppaa ja ennen kaikkea toistuvaa mölinää tuomittujen syyttömyydestä. Asia saa selityksen, kun hahmottaa, että tähän syyttömyyteen todella on helppo aidosti uskoa, jos ihmisen laatima laki ei merkitse mitään.
Just näin!
Minäkin olen ehkä vähän ihmetellyt ainaista muslimien parkua syyttömyydestä, ja ajatellut, että sekun valehtelevat sitä omaa propagandaansa silmät suut täyteen meille.
Mutta nuohan onnettomat ilmeisesti oikeasti USKOVAT, että ihmisen laatimat lait eivät ole mitään muuta kuin ilmaa tai ehkä jopa syntiä!
QuoteSuomen Sisu on huolissaan muslimiradikalismista
Suomen Sisu on huolissaan radikaalin islamin rantautumisesta Suomeen. Sisu viittaa viikonvaihteen uutisiin, joissa kerrottiin brittiläisen muslimisaarnaajan Anjem Choudaryn osallistumisesta kiirastorstaina Suomessa järjestettyyn suljettuun tapaamiseen.
Kalevan uutinen kokonaisuudessaan: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-sisu-on-huolissaan-muslimiradikalismista/626016/
Quote from: Olli Immonen on 02.04.2013, 18:26:44
Kalevan uutinen kokonaisuudessaan: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-sisu-on-huolissaan-muslimiradikalismista/626016/
Ja millaisia kommentteja onkaan mennyt läpi! :flowerhat:
QuoteEi ole olemassa radikaalia islamia tai radikaaleja muslimeja. On olemassa islam ja ne jotka seuraavat sen opetuksia ( eli että kristityt ja juutalaiset ovat sikojen ja koirien jälkeläisiä ja että meidät kuuluu tappaa missä vaan meitä on ja meitä saa raiskata ja ryöstää koska emme ole muslimeja) ja jotka näin tekevät ovat muslimeja. Ne jotka eivät näin tee, eivät ole muslimeja koska he eivät seuraa koraanin opetuksia eli siis islamia. Ja miksi SUPO ei tehnyt mitään estääkseen tämän terroristisaarnaajan vihapuhetta? Eikö hänen viestinsä, että nouskaa kapinaan ja tuhotkaa Suomi ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan vai ovatko suomalaiset ainoita jotka voivat siihen syyllistyä? Kaveri kuuluisi vankilaan ja kaikki jotka olivat paikalla kuuluisivat SUPOn kuulusteluhuoneisiin.
Eipä tuota juuri paremmin osaisi itsekään kommentoida!
Olennainen kysymys nyt varmaan lienee, että kuinka suuri osa suomalaisista maahanmuuttajista kannattaa tuota saarnaajaa. Mainittakoon myös, että maahanmuuttajiin kriittisesti tai negatiivisesti suhtautuva puhetapa saattaa olla radikalisoimassa maahanmuuttajaryhmiä.
^ Niin että ei pidä kritisoida? Mitäs demokratiaa se sellainen on? Islamilaista? :-*
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:38:40
Mainittakoon myös, että maahanmuuttajiin kriittisesti tai negatiivisesti suhtautuva puhetapa saattaa olla radikalisoimassa maahanmuuttajaryhmiä.
Höpön löpön. Väkivaltaisen alkoholistinkin ryyppäämistä perustellaan dysfunktionaalisissa perheissä siten, että pitää olla kiltisti eikä saa kritisoida, koska se ajaa Jarskin juomaan ja hakkaamaan. Ongelma on kuitenkin alkoholisti itse, eikä muiden käyttäytyminen.
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:38:40Olennainen kysymys nyt varmaan lienee, että kuinka suuri osa suomalaisista maahanmuuttajista kannattaa tuota saarnaajaa.
Terrorismiin taipuvainen muslimi ei välitä siitä, mitä jotkut maahanmuuttajat Suomessa hänestä ajattelevat. Muutamakin yleviä päämääriä tavoitteleva radikaali voi saada aikaan kammottavaa jälkeä.
QuoteMainittakoon myös, että maahanmuuttajiin kriittisesti tai negatiivisesti suhtautuva puhetapa saattaa olla radikalisoimassa maahanmuuttajaryhmiä.
Suomalainen media on kanssasi samaa mieltä. Mutta vielä on tietysti Homma, jota jonkin maahanmuuttajaryhmän jäsen saattaa lukea ja radikalisoitua.
Mikä on siis se väite, jonka haluatte täällä omaksuttavan? Että radikaali väkivaltainen islamismi on uhka? Ok, on se. -- Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää? Emmeko me kaikki halua sitä? Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:49:40
Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää?
Helppoa: vähentämällä maahan muuttavan muslimiväestön määrää erinäisin maahanmuuttopoliittisin toimenpitein.
Hyökkäämällä mediassa ja viranomaisvoimin ärhäkkäästi ääri-islamin ilmenemismuotoja vastaan, kuten uimahallien verhot, opetuksen eriyttäminen, jne.
QuoteMainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa.
Olet yksiselitteisesti väärässä. Radikaalin islamin kannatusta Suomessa lisää radikaali islam itse. Kas kun esimerkiksi Britanniassa ei islamiin suhtauduttu negatiivisesti, ja poks! niinpä vain sinne ilmaantui radikaaleja.
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:49:40
Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää? Emmeko me kaikki halua sitä? Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.
Tuskinpa vaan, ellet sinä käänny radikaaliin islamiin (ei ole edes olemassa radikaalia islamia vaan pelkästään islamia) tämän keskustelun johdosta.
Maailmassa on loputtomasti islamin nimissä tehtyä ja tehtävää väkivaltaa, eikä se tosiaankaan ole länsimaisten nettikeskustelijoiden provosoimaa.
Mitäkö sille sitten voimme tehdä? Pidämme huolen, että islamia pääsee Euroopan/ Suomen rajojen sisäpuolelle mahdollisimman vähän. Ja kun sitä on tänne tähän asti holtittomasti päästetty, niin totaalistopin pitäisi astua maahantunkeutumisille juuri nyt!
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:49:40
Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.
Tiedoksesi:
You want us to be quiet and to submit.
That will never happen.
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:49:40
Mikä on siis se väite, jonka haluatte täällä omaksuttavan? Että radikaali väkivaltainen islamismi on uhka? Ok, on se. -- Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää? Emmeko me kaikki halua sitä? Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.
Meinaat siis, että oman turvallisuuden kannalta on eduksi pitää turpa tukossa?
Lainaus Benjamin Franklinilta ei liene sinulle tuttu?
QuoteThey who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
Ilmeisesti tarjoaisit myös sisilialaisille neuvoja, että mafiaa ei passaa ärsyttää liian provokatiivisilla oikeuden vaatimuksilla. Se, että mafia ottaa pienen siivun kaikesta bisneksestä on siedettävää, jos vaihtoehtona on poliisien ja tuomarien jatkuva listiminen.
QuoteIslam-asiantuntija viittaa kintaalla muslimisaarnaajalle: Mies edustaa "extremeä hihhuliporukkaa"
Professori Jaakko Hämeen-Anttila Helsingin yliopistosta pitää Suomessa vierailleen muslimisaarnaajan puheita täytenä palturina. Radikaali muslimisaarnaaja Anjem Choudary luennoi Helsingissä kiirastorstaina.
Hämeen-Anttilan mukaan saarnaaja edustaa "extremeä hihhuliporukkaa", joten puheita ei kannata ottaa vakavasti.
– Tällaiset luennoitsijat edustavat vain hyvin pieniä piirejä, islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila sanoo.
Vastaavanlaisia jyrkkiä radikaaleja muslimisaarnaajia on Hämeen-Anttilan mukaan Euroopassa ehkä muutama kymmenen.
– Pakistan ja Saudi-Arabia rahoittavat useimmiten jyrkemmän linjan muslimijohtajia, mutta kyseinen Anjem Choudary voidaan kyllä luokitella hyvin jyrkäksi. Ei näitä jyrkän linjan saarnaajia ole kovin paljon, ja niitä pitää Suomeenkin tuottaa ulkopuolelta, Hämeen-Anttila huomauttaa.
Hämeen-Anttila ei ole perehtynyt sen kummemmin radikaalin muslimisaarnaajan Suomeen tulon taustoihin, mutta arvelee, että mies pyrkii kiertämään kaikissa hieman pienemmissäkin maissa levittämässä viestiä.
– Toisaalta voihan olla, että hänet on täältäkin kutsuttu, mutta ehkä on kuitenkin todennäköisempää, että hänen taustaorganisaationsa haluaa kierrättää häntä, Hämeen-Anttila pohtii.
Lopun ajan ennustukset kuuluvat islamiin
Anjem Choudary on tunnettu muslimijohtaja Britanniassa, jossa hänen johtamansa Islam4UK-järjestö kiellettiin terrorismilain perusteella 2010.
– Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa on kova halu korostaa terrorin uhkaa, joten välillä tuntuu, että siellä hieman heppoisinkin perustein leimataan ihmisiä. Joukossa on toki oikeasti toimivia terrorijärjestöjä, mutta myöskin väkivaltaan yllyttäviä toimijoita. Tässä tapauksessa kysymys on käsittääkseni tästä jälkimmäisestä, Hämeen-Anttila sanoo.
Radikaali muslimisaarnaaja Anjem Choudary on puheessaan julistanut muun muassa sitä, kuinka "jumalamme laki tulee vielä hallitsemaan maailmassa ja korvaamaan ihmisten tekemät lait".
Hämeen-Anttila muistuttaa, että islamilaisessa maailmassa eskatologia eli viimeisten päivien kysymykset ovat ihan eri tavalla saarnoissa esillä kuin meillä. Meillä papit harvoin saarnaavat lopun tulemisesta. Islamilaisessa eskatologiassa historian loputtua koko maailma on islamilainen.
– Tämäntyyppiset ajatukset saattavat siis eskatologisessa kontekstissa nousta esille, joten niitä ei kannata ottaa tässä yhteydessä vakavasti, Hämeen-Anttila valaisee.
Supon mukaan mukaan järjestäytyneen radikaali-islamistisen tai muun terrorismin uhka suoraan Suomea kohtaan on edelleen vähäinen. Suomi ei esimerkiksi radikaali-islamististen näkökulmasta ole merkittävä kohdealue väkivaltaiselle toiminnalle.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/04/1730766/islam-asiantuntija-viittaa-kintaalla-muslimisaarnaajalle-mies-edustaa-extremea-hihhuliporukkaa
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:49:40
Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää?
Siihen on hyvin helppo ja ilmeinen ratkaisu liittyen maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen, mutta se ei kelpaa mokuttajille. Ei minulla ole mitään hopealuotia, eikä ole selvästi mokuttajillakaan. Onko kenelläkään koko Euroopassa? En ole huomannut päätellen ongelmista ja kehitystrendeistä. Meillä on ratkaisu, mokuttajille se ei kelpaa, joten on heidän vastuullaan löytää itse luomaansa ongelmaan toinen ratkaisu. Me emme tätä kehitystä ole luoneet tai ylläpitäneet.
QuoteMainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa.
Luultavasti? Toimiiko sama myös muissa asioissa? Jos asioiden negatiivisia puolia nostetaan esille, niin lisääkö se asioiden suosiota? Miten se toimisi esim. natsismista negatiivisesti puhuttaessa? Tai kristinuskosta nostamalla sen epäkohtia esiin (kirkon jäsenkatoa katsellen tähän saattaa löytyä jopa vastaus)? Tai tupakoinnista? Tai jostain brändistä? Pitäisikö alkaa puhua natsismista ei-negatiivisesti kokonaisuutena, ettei vain radikaalien uusnatsien määrä maassa lisäänny? Ehkä ei kuitenkaan.
Mitä sanoisit siitä, että asioita arvostellaan ansionsa mukaan? Kuvitellaan esimerkin vuoksi, että minä pitäisin islamia kokonaisuutena negatiivisena maailmassa vaikuttavana voimana. Pitäisikö minun nyt alkaa soveltaa jotain käänteistä psykologiaa ohjatakseni ihmisiä kauemmas islamista? Ymmärrätkö sinä edes, mitä islam on? Saudi-Arabia soveltaa tarkkaan islamia. Ei se ole radikaalia islamia, vaan ainoastaan islamia. Tarkkaa islamia, tarkkaa islamin oppien noudattamista. Turkki soveltaa vähemmän tarkasti islamia ja enemmän jotain muuta, jotain maallista kenties. Minusta Turkki on miellyttävämpi paikka kuin Saudi-Arabia. Miksi minun pitäisi tukea sellaisia opetuksia, jotka ohjaavat maailmaa kohti arvoiltaan Saudi-Arabian kaltaista yhteiskuntaa?
Quote
Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.
Eli esität siis, että meidän pitäisi ajatella toisin asiasta tai valehdella ajatuksistamme vain siksi, että sinun mielestäsi joillekin on liian kova pala se, mitä me ajattelemme siitä, mitä he "likettävät". Onko se oikeasti hyvä ratkaisu? Paapoa ihmisiä tuolla tavoin? Puhumattakaan siitä, mitkä ovat meidän oikeutemme ja mikä on ajattelunvapauden merkitys koko ihmisyydelle. Eikö tuo ole myös aika alentuvaa? Sinähän katsot, että heidän kohtalonsa on meidän mielipiteidemme seuraus, eikä heidän omissa käsissään, ikään kuin heillä ei olisi omia ajatuksia ollenkaan.
Voisiko olla, että esittämäsi tarve nuoralla tanssimiseen kertoo jotain olennaista myös itse asiasta? Minä olen luonnostani niin epäluuloinen, että alan aina ihmetellä, jos jokin asia ei kestä kritiikkiä tai ivaa. Onko sen perusta kunnossa? Eikö se kestä päivänvaloa?
Choudry, mikä vitsi. En yllättyisi, jos olisi brittien turvallisuuspalvelun leivissä. Hämeen-Anttila on oikeassa. Kunpa Suomessa voisi yhtä rauhallisesti suhtautua muihinkin hihhuleihin.
Quote– Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa on kova halu korostaa terrorin uhkaa, joten välillä tuntuu, että siellä hieman heppoisinkin perustein leimataan ihmisiä. Joukossa on toki oikeasti toimivia terrorijärjestöjä, mutta myöskin väkivaltaan yllyttäviä toimijoita.
Ja tällekö professori viittaa kintaalla?
Quote from: skrabb on 02.04.2013, 19:42:57
Hämeen-Anttilan mukaan saarnaaja edustaa "extremeä hihhuliporukkaa", joten puheita ei kannata ottaa vakavasti.
Tämä inspiroi minua esittämään arvoituksen. Kenen kirjasta seuraavat lainaukset ovat?
"Sunna on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa profeetta Muhammadin tarjoamaa esikuvaa. Sunnan ja Koraanin keskeinen ero on siinä, että Koraanin teksti on sanasta sanaan Jumalan puhetta, mutta sunna on kertomuksia Muhammadin sanoista ja teoista, ei jumalallista ilmoitusta. Profeetta Muhammad oli kuitenkin virheiltä suojattu (ma'súm), joten hän ei käytöksessään tehnyt mitään väärää tai mitään, mikä ei olisi ollut Jumalan tarkoitus."
"Islamilaisessa ideologiassa ja usein myös yksittäisen muslimin identiteetinmuodostuksessa umma on keskeinen käsite ja monesti ylittää kansallisen, rodullisen ja kielellisen yhteenkuuluvuuden. Tästä syystä hyökkäys yhtä islamilaista valtiota vastaan koetaan laajalti hyökkäykseksi koko islamilaista maailmaa vastaan."Jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus? Kuulostaako se kovin radikaalilta vai pelkästään uskonnolliselta? Kun minun mielestäni tuon saarnaajan juttujen taustalla on se, että hän ottaa Koraanin ja sunnan kovin vakavasti ikään kuin sanasta sanaan.
Quote from: Emo on 02.04.2013, 18:31:24
Quote from: Olli Immonen on 02.04.2013, 18:26:44
Kalevan uutinen kokonaisuudessaan: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-sisu-on-huolissaan-muslimiradikalismista/626016/
Ja millaisia kommentteja onkaan mennyt läpi! :flowerhat:
QuoteEi ole olemassa radikaalia islamia tai radikaaleja muslimeja. On olemassa islam ja ne jotka seuraavat sen opetuksia ( eli että kristityt ja juutalaiset ovat sikojen ja koirien jälkeläisiä ja että meidät kuuluu tappaa missä vaan meitä on ja meitä saa raiskata ja ryöstää koska emme ole muslimeja) ja jotka näin tekevät ovat muslimeja. Ne jotka eivät näin tee, eivät ole muslimeja koska he eivät seuraa koraanin opetuksia eli siis islamia. Ja miksi SUPO ei tehnyt mitään estääkseen tämän terroristisaarnaajan vihapuhetta? Eikö hänen viestinsä, että nouskaa kapinaan ja tuhotkaa Suomi ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan vai ovatko suomalaiset ainoita jotka voivat siihen syyllistyä? Kaveri kuuluisi vankilaan ja kaikki jotka olivat paikalla kuuluisivat SUPOn kuulusteluhuoneisiin.
Eipä tuota juuri paremmin osaisi itsekään kommentoida!
No niin, nyt on
KALEVASSA ISO LUUTA LUUTINUT ja tuokin yllä lainaamani kommentti on jälkikäteen poistettu ja monta muuta!!
Quote from: MTV3 2.4.2013
Islam-asiantuntija viittaa kintaalla muslimisaarnaajalle: Mies edustaa "extremeä hihhuliporukkaa"
Professori Jaakko Hämeen-Anttila Helsingin yliopistosta pitää Suomessa vierailleen muslimisaarnaajan puheita täytenä palturina. Radikaali muslimisaarnaaja Anjem Choudary luennoi Helsingissä kiirastorstaina.
Hämeen-Anttilan mukaan saarnaaja edustaa "extremeä hihhuliporukkaa", joten puheita ei kannata ottaa vakavasti.
– Tällaiset luennoitsijat edustavat vain hyvin pieniä piirejä, islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila sanoo.
Vastaavanlaisia jyrkkiä radikaaleja muslimisaarnaajia on Hämeen-Anttilan mukaan Euroopassa ehkä muutama kymmenen.
– Pakistan ja Saudi-Arabia rahoittavat useimmiten jyrkemmän linjan muslimijohtajia, mutta kyseinen Anjem Choudary voidaan kyllä luokitella hyvin jyrkäksi. Ei näitä jyrkän linjan saarnaajia ole kovin paljon, ja niitä pitää Suomeenkin tuottaa ulkopuolelta, Hämeen-Anttila huomauttaa.
Hämeen-Anttila ei ole perehtynyt sen kummemmin radikaalin muslimisaarnaajan Suomeen tulon taustoihin, mutta arvelee, että mies pyrkii kiertämään kaikissa hieman pienemmissäkin maissa levittämässä viestiä.
[...]
– Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa on kova halu korostaa terrorin uhkaa, joten välillä tuntuu, että siellä hieman heppoisinkin perustein leimataan ihmisiä. Joukossa on toki oikeasti toimivia terrorijärjestöjä, mutta myöskin väkivaltaan yllyttäviä toimijoita. Tässä tapauksessa kysymys on käsittääkseni tästä jälkimmäisestä, Hämeen-Anttila sanoo.
Ei niitä muslimisaarnaajan puheita varmaan otetakaan vakavasti, mutta eihän siitä olekaan kyse. Mitä Hämeen-Anttilan mielestä pitäisi ajatella siitä, että tällaisille "extreme hihhuliporukoille" ja "väkivaltaan yllyttäville toimijoille" löytyy Suomestakin halukkaita seuraajia (http://hommaforum.org/index.php/topic,68231.msg951580.html#msg951580)? Kun nyt kuitenkin tiedetään, millä keinoilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,78166.msg1270157.html#msg1270157) nämä pienten piirien hihhulit pyrkivät yhteiskuntaan vaikuttamaan.
Quote from: Asta Tuominen on 02.04.2013, 18:42:22
^ Niin että ei pidä kritisoida? Mitäs demokratiaa se sellainen on? Islamilaista? :-*
Pitää kritisoida, mutta turhalla kärjistämisellä ei saada mitään hyvää aikaan.
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 15:26:32
Edelleen odottelen Dänin ja vasemmiston kommenttia asiassa.
Sama vika täällä. :facepalm:
Quote from: tietotyöläinen on 02.04.2013, 22:41:37
Quote from: Asta Tuominen on 02.04.2013, 18:42:22
^ Niin että ei pidä kritisoida? Mitäs demokratiaa se sellainen on? Islamilaista? :-*
Pitää kritisoida, mutta turhalla kärjistämisellä ei saada mitään hyvää aikaan.
Jaa, kun kaveri tulee värväämään uskonsotureita jihadiin, niin pitäisi hyssytellä. Ilman muuta kuuluu nostaa kissa pöydälle eikä lakaista ongelmaa. Poissa silmistä poissa mielestä meningillä värväys vain jatkuu. Kärjitykselläkin se jatkuu, mutta voi johtaa sen loppumiseenkin, mikä pitäisi olla se tavoite. Jos asian luullaan ratkeavan kuoliaaksi vaikenemisella, niin siinä erehdytään pahasti. Tuo porukka kyllä antaa enemmin tai myöhemmin kuulla itsestään ja silloin sitten ihmetellään, että miksi ei ajoissa tehty mitään. Muistakaa 911.
Quote from: Embo on 02.04.2013, 18:53:24
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:49:40
Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää?
Helppoa: vähentämällä maahan muuttavan muslimiväestön määrää erinäisin maahanmuuttopoliittisin toimenpitein.
Hyökkäämällä mediassa ja viranomaisvoimin ärhäkkäästi ääri-islamin ilmenemismuotoja vastaan, kuten uimahallien verhot, opetuksen eriyttäminen, jne.
QuoteMainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa.
Olet yksiselitteisesti väärässä. Radikaalin islamin kannatusta Suomessa lisää radikaali islam itse. Kas kun esimerkiksi Britanniassa ei islamiin suhtauduttu negatiivisesti, ja poks! niinpä vain sinne ilmaantui radikaaleja.
Ikävä kyllä me emme voi radikalisoitumista vähentää. Ranska, Venäjä, USA ja Britannia levittävät eri muslimialueille hegemoniaansa ja toisinaan siinä tulee aiheutettua riistoa ja välillä ihmisuhreja. Jokaisesta uhrista radikaaliaines saa pontta ja lisää väkeä uskomaan yksinkertaistettuun totuuteen. Joku on aina jonkun sukulainen ja muslimien ei kuulu kääntää toista poskeaan.
1. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota enimmäkseen eurooppalaisperäiset ovat levittäneet pitkin kolmansia maita siirtomaavallan aikana.
2. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota ollaan roudattu "alamaisiksi" pitkin Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.
Se mitä voimme tehdä on
a) Minimoida maahanmuuton ja valita sitä entistä tarkemmin.
b) Olla osallistumatta mihinkään kansainväliseen konfliktiin, joka tuottaa ääriainesta ja suututtaa sen iskemään meitä vastaan. Jätetään ongelmat vanhoille siirtomaamaille ja pysytään tuossa suhteessa impivaaralaisina.
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:38:40
Mainittakoon myös, että maahanmuuttajiin kriittisesti tai negatiivisesti suhtautuva puhetapa saattaa olla radikalisoimassa maahanmuuttajaryhmiä.
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:49:40
Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.
Your needle got stuck.
Mutta: point taken. Sitä huolimatta ainakaan minä en aio olla ottamatta esille epäkohtia kun niitä tulee vastaan. Ne eivät nimittäin vaikenemalla parane. Retoriikkasi ihmetyttää myös. Oletko varoittamassa asioista tavallisena keskustelijana, vai onko sinulla sisäpiirin tietoa siitä miten keskustelu on otettu vastaan niissä piireissä jotka saattavat olla sinun mukaasi radikalisoitumassa Homman keskustelujen vuoksi (duh)?
Haluan vielä huomauttaa että Homma on rauhan kanava. Me emme kannata väkivaltaa; päinvastoin, me vastustamme sitä-rauhanomaisin keinoin eli
puhumalla. Jos sinun viittaamat (ääri)ainekset käyttäisivät Homman sanomaa tekosyynä väkivaltaan, olisi se väkivalta eskaloitumassa ilman Hommaakin sillä nämä ainekset etsisivät joka tapauksessa jonkin syyn oikeuttamaan omat toimensa. Kuten Suomen läsnäolon Afganistanissa (aina suosittu aihe tietyissä piireissä, uskon).
Tässä asiassa uskon muuten että kynä on terävämpi kuin miekka. Se joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
Quote from: normi on 02.04.2013, 22:51:16
Quote from: tietotyöläinen on 02.04.2013, 22:41:37
Quote from: Asta Tuominen on 02.04.2013, 18:42:22
^ Niin että ei pidä kritisoida? Mitäs demokratiaa se sellainen on? Islamilaista? :-*
Pitää kritisoida, mutta turhalla kärjistämisellä ei saada mitään hyvää aikaan.
Jaa, kun kaveri tulee värväämään uskonsotureita jihadiin, niin pitäisi hyssytellä.
En kannata hyssyttelyä missään nimessä. Helpointa varmaan käyttää esimerkkiä: herrat Immonen ja Roope ovat edustavat ulosannillaan sitä linjaa, jota itse kannatan ja pidän myös tehokkampana.
Eivät nämä kaksi todellakaan ainoita ole, nämä nyt tuli ekana mieleen.
Olemme veteen piirrettyjen viivojen äärellä, aina välillä on hyvä sanoa painokkaasti, mutta jatkuva mölinä muuttuu huomaamattomaksi taustakohinaksi.
Quote from: normi on 02.04.2013, 22:51:16
Ilman muuta kuuluu nostaa kissa pöydälle eikä lakaista ongelmaa.
Kyllä. Tämä ketju pitää olla täällä hommassa ja homma pitää olla Suomessa.
Äänestystulos on itselleni lievä pettymys. Maahanpääsy epäämällä antaisimme turhaa gloriaa ja marttyrinviittaa ja toistaalta toimisimme kuten britit Wildersin kanssa.
Harvojen ja valittujen maahanpääsy epäämällä emme myöskään kykene estämään täällä jo olevien radikalisoitumista. Kyllähän kontaktit toimii joka suuntaan kuitenkin.
Ja kuten Ystävä tuolla totesi, eipä juuri tämän parempia silmien avaajia olekaan.
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2013, 23:13:03
Ikävä kyllä me emme voi radikalisoitumista vähentää. Ranska, Venäjä, USA ja Britannia levittävät eri muslimialueille hegemoniaansa ja toisinaan siinä tulee aiheutettua riistoa ja välillä ihmisuhreja. Jokaisesta uhrista radikaaliaines saa pontta ja lisää väkeä uskomaan yksinkertaistettuun totuuteen. Joku on aina jonkun sukulainen ja muslimien ei kuulu kääntää toista poskeaan.
Höpsis. Islamilainen terrorismi ei perustu mainittujen valtioiden tekoihin muslimimaissa.
Ja on turha vedota siihen mitä on tapahtunut 50-luvulla tai 1000 vuotta sitten.
Quote from: Arto Luukkainen on 03.04.2013, 00:14:06
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2013, 23:13:03
Ikävä kyllä me emme voi radikalisoitumista vähentää. Ranska, Venäjä, USA ja Britannia levittävät eri muslimialueille hegemoniaansa ja toisinaan siinä tulee aiheutettua riistoa ja välillä ihmisuhreja. Jokaisesta uhrista radikaaliaines saa pontta ja lisää väkeä uskomaan yksinkertaistettuun totuuteen. Joku on aina jonkun sukulainen ja muslimien ei kuulu kääntää toista poskeaan.
Höpsis. Islamilainen terrorismi ei perustu mainittujen valtioiden tekoihin muslimimaissa.
Ja on turha vedota siihen mitä on tapahtunut 50-luvulla tai 1000 vuotta sitten.
No ainakin WTC, Lontoo, Espanjan junat... liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin. En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske. Terroristit itse ne kuitenkin niin perustelivat ja nämä partaveikot taatusti uskaltivat sanoa suoraan sen mitä ajattelivat.
Ei todellakaan ole turha vedota historiaan. Siirtomaista juontaa eurooppalainen ja amerikkalainen monikulttuurisuus. Tietenkin voi ajatella, että se on rikkaus ja sinulla on se oikeus. Ilman monikulttuurisuutta (myös siis valkoisen miehen levittäytyminen muille maille on pakotettua multikulttia esim afrikkalaisen silmin) tällaista globaalia radikalismia tuskin olisi Euroopassa ja USA:ssa.
Quote from: Tuomas3 on 03.04.2013, 00:35:49
Quote from: Arto Luukkainen on 03.04.2013, 00:14:06
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2013, 23:13:03
Ikävä kyllä me emme voi radikalisoitumista vähentää. Ranska, Venäjä, USA ja Britannia levittävät eri muslimialueille hegemoniaansa ja toisinaan siinä tulee aiheutettua riistoa ja välillä ihmisuhreja. Jokaisesta uhrista radikaaliaines saa pontta ja lisää väkeä uskomaan yksinkertaistettuun totuuteen. Joku on aina jonkun sukulainen ja muslimien ei kuulu kääntää toista poskeaan.
Höpsis. Islamilainen terrorismi ei perustu mainittujen valtioiden tekoihin muslimimaissa.
Ja on turha vedota siihen mitä on tapahtunut 50-luvulla tai 1000 vuotta sitten.
No ainakin WTC, Lontoo, Espanjan junat... liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin. En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske. Terroristit itse ne kuitenkin niin perustelivat ja nämä partaveikot taatusti uskaltivat sanoa suoraan sen mitä ajattelivat.
Kyseiset terrori-iskut eivät liity lännen suurvaltapolitiikkaan siinä mielessä että länsi olisi tehnyt jotakin väärin. Asia ei muuksi muutu sillä, että muslimiterroristit tarjosivat joitakin siihen liittyviä sekavia selityksiä teoille. Samalla lailla ryöstömurhaaja voisi selittää tekoaan "kun sillä oli rahaa eikä halunnut antaa sitä minulle".
Ne myös olivat nimenomaan islamilaisia terrori-iskuja. Ei ole olemassa "maltillisten muslimien" isoa joukkoa, joka olisi irtisanoutunut teoista samalla kun olisi myöntänyt että teot olivat länttä vihollisenaan pitävien muslimien tekosia.
Quote from: Savon Sanomat
Jos englantilaisen bulevardilehden The Sunin uutinen pitää paikkansa, ääri-islamilainen saarnaaja Anjem Choundary kävi ennustamassa pääsiäispyhinä hengenheimolaisilleen Helsingissä, että jonain päivänä "islamin lippu tullaan vielä näkemään liehumassa eduskuntatalon yllä".
Kyllä se pitää paikkaansa.
Voihan valikoiva sananvapauskäsitys sentään!
Keskustelua tasapainottamaan tarvittaisiin nyt ehdottomasti sotatieteilijä Jussi Jalosen syvällisesti harkittu mielipide. Hän on kovasti kantanut huolta Suomessakin toimivien äärijärjestöjen (vasta- ja vihtajihadistit) yrityksistä estää islamistien voittokulkua Euroopassa. Hänellä on myös hyvät yhteydet suojelupoliisiin, joten tietää varmasti, miksi viranomaiset ovat kädettömiä tässä tilanteessa.
Radikaaleja vai? Ei vaan maltillisia, joita Kokoomuskin rekrytoi rivehinsä (http://tundratabloids.com/2012/10/anti-free-speech-kurd-who-protested-against-koran-being-burned-at-norwegian-embassy-in-helsinki-wins-city-council-seat-in-turku-finland.html). Mohammad Azizi valittiin Turun kaupunginvaltuustoon 500 äänellä.
Azizin naamaa ei näkynyt osallistujien joukossa, mutta tilaisuuden järjestäjät ovat Turussa asuvia kurdeja, joten selkeä yhteys on olemassa.
Quote from: Vasarahammer on 03.04.2013, 08:11:34
Radikaaleja vai? Ei vaan maltillisia, joita Kokoomuskin rekrytoi rivehinsä (http://tundratabloids.com/2012/10/anti-free-speech-kurd-who-protested-against-koran-being-burned-at-norwegian-embassy-in-helsinki-wins-city-council-seat-in-turku-finland.html). Mohammad Azizi valittiin Turun kaupunginvaltuustoon 500 äänellä.
Azizin naamaa ei näkynyt osallistujien joukossa, mutta tilaisuuden järjestäjät ovat Turussa asuvia kurdeja, joten selkeä yhteys on olemassa.
Onhan sitten sentään edes jotain säilyttänyt vanhasta luonteestaan. Nykyään tunnuslause voisi kai olla "Päivähoito, oikea uskonto ja EU" ?
Jahas, on juttu alkanut hyysäriäkin kiinnostaa pieneellä viiveellä.
Jos boikottia parta väpättäen vaativat kuitenkin pidättäytyisivät siitä Cafe Viikin boikotista ennen kuin ovat tutkineet asiaa tarkemmin:
Quote
Hyysäri (http://www.hs.fi/kotimaa/Supo+Radikaalisaarnaajien+vierailuja+vaikea+est%C3%A4%C3%A4++j%C3%A4rjest%C3%A4j%C3%A4+v%C3%A4istelee+vastuuta/a1364868217194)
Helsinkiläinen ravintoloitsija, jonka tiloissa puhetilaisuus järjestettiin, sanoutuu tiukasti irti tilaisuuden sisällöstä. Hänen mukaansa tilaisuuden järjestäjät kertoivat tilaa varatessaan vain, että puhuja on lakimies Britanniasta.
"Meillä on paljon tilaisuuksia, on häitä, on seminaareja. Olen tottunut luottamaan ihmisiin ja olen nyt hyvin pettynyt", ravintoloitsija Lukman Uaesa kertoo
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 03.04.2013, 09:24:11
Jahas, on juttu alkanut hyysäriäkin kiinnostaa pieneellä viiveellä.
Jos boikottia parta väpättäen vaativat kuitenkin pidättäytyisivät siitä Cafe Viikin boikotista ennen kuin ovat tutkineet asiaa tarkemmin:
Quote
Hyysäri (http://www.hs.fi/kotimaa/Supo+Radikaalisaarnaajien+vierailuja+vaikea+est%C3%A4%C3%A4++j%C3%A4rjest%C3%A4j%C3%A4+v%C3%A4istelee+vastuuta/a1364868217194)
Helsinkiläinen ravintoloitsija, jonka tiloissa puhetilaisuus järjestettiin, sanoutuu tiukasti irti tilaisuuden sisällöstä. Hänen mukaansa tilaisuuden järjestäjät kertoivat tilaa varatessaan vain, että puhuja on lakimies Britanniasta.
"Meillä on paljon tilaisuuksia, on häitä, on seminaareja. Olen tottunut luottamaan ihmisiin ja olen nyt hyvin pettynyt", ravintoloitsija Lukman Uaesa kertoo
Melko epäuskottavaa ettei tiennyt kuka on puhuja. On tietysti järkevää sanoa nyt noin, riippumatta siitä mikä on totuus. En suoralta kädeltä siis usko ravintoloitsijan selitystä. Yleensäkin suvispuoli uskoo aina kaiken ja vielä vähän enemmänkin mitä mamu sanoo ja se on sitten suvikselle pyhä totuus. Reaalimaailmassa ei kannata uskoa juuri mitään automaattisesti — etenkään tällaisissa herkissä asioissa missä on erilaisia intressejä.
Quote from: normi on 03.04.2013, 09:47:51
Melko epäuskottavaa ettei tiennyt kuka on puhuja. On tietysti järkevää sanoa nyt noin, riippumatta siitä mikä on totuus.
Ei-tietämistäkin on monenlaista: on aitoa tiedon puutetta, osittaista tietoa, välinpitämättömyyttä, jne. Ravintoloitsija on saattanut tietää tilaisuuden luonteesta (islamistinen), mutta ei ehkä puhujan tarkkaa identiteettiä, tai vain osan puhujista, tai mitä ikinä.
Täyteen tietämättömyyteen en kykene uskomaan - enhän usko sitäkään, että tavalliset saksalaiset eivät 40-luvun alkupuolella tienneet, että juutalaisille oli käymässä kalpaten. Yksityiskohdat saattoivat olla hämärän peitossa, suuret linjat eivät. Minusta on perusteltua olettaa niin tässäkin tapauksessa.
PS-nuoret: "Islamistisaarnaajien maahanpääsy on estettävä".
Helsingin Viikissä salaisessa paikassa järjestettyyn islamistisaarnaaja Anjem Choudaryn puhetilaisuuteen osallistui viime torstaina yli sata henkilöä. Suojelupoliisin mukaan on ollut jo pitkään tiedossa, että Suomessa on yhä enemmän henkilöitä, joilla on yhteyksiä tunnettuihin muslimiradikaaleihin. Tilaisuuksia on ollut Supon mukaan vuosittain.
Suomessa ovat aiemmin käyneet ainakin somalialaisen terroristijärjestön al-Shabaabin hengellinen johtaja Hassaan Hussein ja Helsingin Roihuvuoren moskeijassa kaksipäiväisessä luentosarjassa puhunut sheikki Khalid Yasin.
Britanniassa syntynyt Choudary esiintyy tiedotteessaan Sharia4Finland-järjestön puhemiehenä. Tilaisuudessa hän muun muassa kehotti suomalaisia kuulijoitaan luopumaan vapaudesta ja demokratiasta, olemaan ylpeitä "terroristin leimasta" ja vaatimaan sharia-lakia maallisen lainsäädännön sijaan. Choudary ennusti, että islamin lippu liehuu vielä jonain päivänä Suomen eduskuntatalon salossa. Hän on aiemmin todennut, että Britannian pääministeri David Cameronin tulisi kuolla.
Rikoslain mukaan rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on "aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa" ja "oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä".
- Ovatko Suomen oikeusviranomaiset ja lainvalvojat tehtäviensä tasalla, kun Choudaryn kaltaisia henkilöitä päästetään maahamme levittämään oppiaan? Milloin suomalainen media kiinnostuu siitä, että millaista islamin tulkintaa maassamme levitetään, kysyy Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo.
Perussuomalaisten Nuorten mukaan Suomessa on kolme lainsäädännöllistä keinoa puuttua islamismin ja terrorismin leviämiseen:
1. Islamistisaarnaajien maahanpääsy on estettävä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vaarantamisen nojalla ulkomaalaislain pykälän 156 perusteella. Esimerkiksi Choudaryn voidaan katsoa kiihottaneen kuulijoitaan kapinaan laillista esivaltaa vastaan. Ranska on kieltänyt useiden islamistisaarnaajien maahanpääsyn tai karkottanut henkilöt maasta.
2. Sharia4Finlandin kaltaiset järjestöt on Suomessa kiellettävä rikoslain nojalla terroristijärjestöinä, koska ne yllyttävät ihmisiä terroritoimintaan ja sen tukemiseen sekä suunnittelevat laillisen yhteiskuntajärjestyksen kaatamista aggressiivisin ulkoparlamentaarisin keinoin. Choudaryn johtama Islam4UK-järjestö on kielletty Britanniassa terrorismilain nojalla. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut vuonna 2003 tekemässään päätöksessä, että sharia-laki on ristiriidassa demokratian peruspilareiden kanssa. Saksa on kieltänyt useiden salafistijärjestöjen toiminnan koska ne vastustavat väkivaltaisin keinoin demokratiaa ja länsimaista oikeutta.
3. Terrorismirikosten rangaistavuutta täytyy laajentaa. Kouluttautuminen terrorismirikoksen tekemistä varten on säädettävä rangaistavaksi teoksi. Lisäksi terrorismin rahoittamissäädökset on laajennettava koskemaan varojen keräämistä tai antamista terrorismiryhmälle tai toisen terrorismirikoksen tekemiseen.
Perussuomalaisten Nuorten mukaan Suomen täytyy tehdä Choudaryn tavoin ajatteleville ihmisille, länsimaiselle yhteisölle ja omille kansalaisille selväksi, että jos "meidän" vapautemme ei kelpaa, maallamme on lailliset keinot ja vakaa tahto puolustaa yhteiskuntajärjestystään.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=2890
QuoteSupo: Radikaalien vierailuja on vaikea estää
Britannialaissaarnaajan Sharia4Finland-järjestöä ei suomalaisen yhteyshenkilön mukaan ole olemassa
--------------------------------------------------------------------------------
Laura HalminenHS
Anjem Choudaryn kohua herättäneelle puhetilaisuudelle ei löydy vastuullisia. Supon on vaikea rajoittaa liikkuvuutta.
Radikaalin islam-saarnaajan Anjem Choudaryn puhetilaisuuden järjestämiselle ei tahdo löytyä vastuullisia. Puhujien Suomessa oleskeleva yhteyshenkilö vähättelee osuuttaan.
Suojelupoliisillakaan ei ole helppoja keinoja vastaavien tilaisuuksien estämiseksi.
"Huolissaan tästä ei tarvitse olla, mutta on hyvä tiedostaa se, että myös Suomessa on yhä enemmän radikaaleja ja yhteyksiä ulkomaisiin radikaaleihin", toteaa suojelupoliisin viestintäpäällikkö Liinu Lehto.
Internetin Youtube-videopalvelusta löytyy video Choudaryn puhetilaisuudesta. Yleisössä näkyy enimmäkseen miehiä, takarivissä vilahtaa pari naista.
Tiistai-iltapäivään mennessä videota oli katsottu runsaat 3 000 kertaa.
"Tästä syystä, rakkaat veljet, meidän täytyy puhdistaa maailma demokratioista, vapaudesta, sekularismista, monarkistisista järjestelmistä, kaikista vääräuskoisten laeista", tilaisuuden pääpuhuja Choudary lausuu videolla englanniksi.
"Teidän tulee olla ylpeitä: kun he sanovat terroristi, se tarkoittaa, että te harjoittelette. Kun he sanovat radikaali, se tarkoittaa, että ette tee kompromisseja."
Choudary vaikutti vuonna 2004 al-Muhajiroun-järjestössä, joka kiellettiin Britanniassa. Myös hänen seuraava järjestönsä, al-Ghurabaa, kiellettiin 2006. Vuonna 2008 Choudary perusti Islam4UK-järjestön, joka kiellettiin vuonna 2010.
Helsingin-tilaisuuden mainoksessa Choudaryn kerrottiin edustavan Sharia4Finland-järjestöä.
Suojelupoliisi ei kommentoi videon sisältöä. Mutta miten on mahdollista, että Choudaryn tilaisuus pidettiin Suomessa?
"EU-kansalainen saa tulla maahan vapaasti. Maahantulokielto voidaan määrätä vain, kun henkilö on jo maassa. Se edellyttää, että henkilö on syyllistynyt rikokseen Suomessa."
"Tosin liikkuvuutta voidaan rajoittaa ulkomaalaislain pykälän 156 perusteella. Unionin kansalaisen maahantulon ja oleskelun edellytyksenä on, että heidän ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta."
Yksilön on muodostettava välitön ja riittävän vakava yhteiskunnan olennaiseen etuun vaikuttava uhka, jotta pykälää voitaisiin soveltaa.
Lehdon mukaan pykälää ei ole koskaan sovellettu.
"Terrorismin toimintaympäristö muuttuu myös Suomessa. Tilaisuus on siitä hyvä esimerkki. Vaikka maahantulon rajoittaminen ei kuulu meidän toimialaamme, on hyvä selvittää asia ja sen edellytykset", Lehto pohtii.
HS:n tavoittama tilaisuuden järjestäjien yhteyshenkilö ilmoittaa ensin olleensa paikalla vain yleisössä, mutta kertoo lopulta vastanneensa vieraiden neuvomisesta paikalle.
Hän kehottaa ottamaan yhteyttä tilaisuudessa puhuneeseen brittiläiseen Awat Karkukyyn. Sharia4Finland-järjestöä ei yhteyshenkilön mukaan ole olemassa.
Helsinkiläinen ravintoloitsija, jonka tiloissa tilaisuus järjestettiin, sanoutuu tiukasti irti tilaisuuden sisällöstä.
Hänen mukaansa järjestäjät kertoivat tilaa varatessaan vain, että puhuja on lakimies Britanniasta.
"Meillä on paljon tilaisuuksia, on häitä, on seminaareja. Olen tottunut luottamaan ihmisiin ja olen nyt hyvin pettynyt", ravintoloitsija Lukman Uaesa kertoo.
QuoteTästä on kyse
Saarnaaja puhui Helsingissä
Britannialainen Anjem Choudary puhui Helsingissä viime torstaina. Hän on toiminut Britanniassa kielletyissä islamistijärjestöissä.
Tilaisuus järjestettiin viikkiläisessä ravintolassa, jonka omistajalle ei kerrottu tilaisuuden luonteesta.
Puhujana oli myös britti Awat Karkuky. Norjalaismedian mukaan hän on Norjassa vankeustuomiota istuvan radikaalin islamistijärjestön Ansar al-Islamin johtajan oppilas.
http://www.hs.fi/paivanlehti/#03042013/kotimaa/Supo+Radikaalien+vierailuja+on+vaikea+est%C3%A4%C3%A4/a1364872752420
Quote from: IDA on 03.04.2013, 08:21:08
Quote from: Vasarahammer on 03.04.2013, 08:11:34
Radikaaleja vai? Ei vaan maltillisia, joita Kokoomuskin rekrytoi rivehinsä (http://tundratabloids.com/2012/10/anti-free-speech-kurd-who-protested-against-koran-being-burned-at-norwegian-embassy-in-helsinki-wins-city-council-seat-in-turku-finland.html). Mohammad Azizi valittiin Turun kaupunginvaltuustoon 500 äänellä.
Azizin naamaa ei näkynyt osallistujien joukossa, mutta tilaisuuden järjestäjät ovat Turussa asuvia kurdeja, joten selkeä yhteys on olemassa.
Onhan sitten sentään edes jotain säilyttänyt vanhasta luonteestaan.
Siihen kylläkin kuului Osama Bin Ladenin ja Jihadin kannattaminen, koska mitä ilmeisemmin Länsi on rappiossa, kun taas Lähi-Itä loistaa kukoistuksessaan.
Quote from: normi on 03.04.2013, 09:47:51
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 03.04.2013, 09:24:11
Jahas, on juttu alkanut hyysäriäkin kiinnostaa pieneellä viiveellä.
Jos boikottia parta väpättäen vaativat kuitenkin pidättäytyisivät siitä Cafe Viikin boikotista ennen kuin ovat tutkineet asiaa tarkemmin:
Quote
Hyysäri (http://www.hs.fi/kotimaa/Supo+Radikaalisaarnaajien+vierailuja+vaikea+est%C3%A4%C3%A4++j%C3%A4rjest%C3%A4j%C3%A4+v%C3%A4istelee+vastuuta/a1364868217194)
Helsinkiläinen ravintoloitsija, jonka tiloissa puhetilaisuus järjestettiin, sanoutuu tiukasti irti tilaisuuden sisällöstä. Hänen mukaansa tilaisuuden järjestäjät kertoivat tilaa varatessaan vain, että puhuja on lakimies Britanniasta.
"Meillä on paljon tilaisuuksia, on häitä, on seminaareja. Olen tottunut luottamaan ihmisiin ja olen nyt hyvin pettynyt", ravintoloitsija Lukman Uaesa kertoo
Melko epäuskottavaa ettei tiennyt kuka on puhuja. On tietysti järkevää sanoa nyt noin, riippumatta siitä mikä on totuus. En suoralta kädeltä siis usko ravintoloitsijan selitystä. Yleensäkin suvispuoli uskoo aina kaiken ja vielä vähän enemmänkin mitä mamu sanoo ja se on sitten suvikselle pyhä totuus. Reaalimaailmassa ei kannata uskoa juuri mitään automaattisesti — etenkään tällaisissa herkissä asioissa missä on erilaisia intressejä.
Miten se oli islamin mukaan, onko ok valehdella vääräuskoisille (kuten toimittajille) jos valehtelun tarkoitus on islamin edun mukaista? Muistaakseni se ei ollut heidän näkökulmastaan moitittavaa; päinvastoin.
Lisäänpä tähän, hieman asiaa mietittyäni, että on mahdollista (ellei todennäköistä) että ravintolanpitäjää on vedätetty tilaisuudenjärjestäjien toimesta. Se imaamihan on ainakin opiskellut lakia, joten näin ravintoloitsijalle kertoen pysytään ainakin "osittain totuudessa". Ja onhan se selviö, että kun asiasta uutisoidaan (ja juuri tätä tilaisuuttahan mainostettiin tarkoituksella joten uutisointikin asiasta oli odotettua kuten se, että käy jälkikäteen ilmi missä tämä on ollut) niin käy ilmi missä tilaisuus pidettiin ja sillä voi olla negatiivisia taloudellisia seuraamuksia ravintolanpitäjälle. En usko että vaikka ravintolanpitäjä on mamu, haluaisi hän tieten tahtoen tappaa bisneksensä. Mistään ei käy ilmi että hän on edes muslimi. Tai mistä minä lopulta tiedän, mutta nämä ovat ajatukseni asiasta tällä hetkellä.
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:49:40
Mikä on siis se väite, jonka haluatte täällä omaksuttavan? Että radikaali väkivaltainen islamismi on uhka? Ok, on se. -- Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää? Emmeko me kaikki halua sitä? Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.
Jos islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapani lisää radikaalin islamismin kannatusta Suomessa, tarkoittaa se suomeksi sanottuna sitä, että kaikki islam on radikaalia islamismia. Muuten tuo ei ole ymmärrettävissä.
Jos negatiivinen suhtautuminen johonkin uskontoon lisää merkittävästi riskiä siitä, että muutamaa yksittäistapausta suurempi osa kyseisen uskonnon edustajista "radikalisoituu", ts. ryhtyvät ajamaan uskonsa asiaa väkivallalla, tarkoittaa se sitä, että kyseinen uskonto on kokonaisuudessaan täysin sovittamattomassa ristiriidassa nykyaikaisen yhteiskunnan kanssa. Tällöin radikalisoitumisen asteesta spekulointi on turhaa ja kyseisestä uskonnosta puhuminen sordiino päällä ja hyvitellen väkivallan uhalle alistumista.
Toki käytännön elämässä pitää olla sovitteleva puolin ja toisin, mutta periaatteen tai yhteiskunnallisen keskustelun tasolle vietynä hyssyttely on vahingollista.
Quote from: Matias Turkkila on 03.04.2013, 09:57:16
PS-nuoret: "Islamistisaarnaajien maahanpääsy on estettävä".
Helsingin Viikissä salaisessa paikassa järjestettyyn islamistisaarnaaja Anjem Choudaryn puhetilaisuuteen osallistui viime torstaina yli sata henkilöä. Suojelupoliisin mukaan on ollut jo pitkään tiedossa, että Suomessa on yhä enemmän henkilöitä, joilla on yhteyksiä tunnettuihin muslimiradikaaleihin. Tilaisuuksia on ollut Supon mukaan vuosittain.
Suomessa ovat aiemmin käyneet ainakin somalialaisen terroristijärjestön al-Shabaabin hengellinen johtaja Hassaan Hussein ja Helsingin Roihuvuoren moskeijassa kaksipäiväisessä luentosarjassa puhunut sheikki Khalid Yasin.
Britanniassa syntynyt Choudary esiintyy tiedotteessaan Sharia4Finland-järjestön puhemiehenä. Tilaisuudessa hän muun muassa kehotti suomalaisia kuulijoitaan luopumaan vapaudesta ja demokratiasta, olemaan ylpeitä "terroristin leimasta" ja vaatimaan sharia-lakia maallisen lainsäädännön sijaan. Choudary ennusti, että islamin lippu liehuu vielä jonain päivänä Suomen eduskuntatalon salossa. Hän on aiemmin todennut, että Britannian pääministeri David Cameronin tulisi kuolla.
Rikoslain mukaan rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on "aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa" ja "oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä".
- Ovatko Suomen oikeusviranomaiset ja lainvalvojat tehtäviensä tasalla, kun Choudaryn kaltaisia henkilöitä päästetään maahamme levittämään oppiaan? Milloin suomalainen media kiinnostuu siitä, että millaista islamin tulkintaa maassamme levitetään, kysyy Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo.
Perussuomalaisten Nuorten mukaan Suomessa on kolme lainsäädännöllistä keinoa puuttua islamismin ja terrorismin leviämiseen:
1. Islamistisaarnaajien maahanpääsy on estettävä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vaarantamisen nojalla ulkomaalaislain pykälän 156 perusteella. Esimerkiksi Choudaryn voidaan katsoa kiihottaneen kuulijoitaan kapinaan laillista esivaltaa vastaan. Ranska on kieltänyt useiden islamistisaarnaajien maahanpääsyn tai karkottanut henkilöt maasta.
2. Sharia4Finlandin kaltaiset järjestöt on Suomessa kiellettävä rikoslain nojalla terroristijärjestöinä, koska ne yllyttävät ihmisiä terroritoimintaan ja sen tukemiseen sekä suunnittelevat laillisen yhteiskuntajärjestyksen kaatamista aggressiivisin ulkoparlamentaarisin keinoin. Choudaryn johtama Islam4UK-järjestö on kielletty Britanniassa terrorismilain nojalla. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut vuonna 2003 tekemässään päätöksessä, että sharia-laki on ristiriidassa demokratian peruspilareiden kanssa. Saksa on kieltänyt useiden salafistijärjestöjen toiminnan koska ne vastustavat väkivaltaisin keinoin demokratiaa ja länsimaista oikeutta.
3. Terrorismirikosten rangaistavuutta täytyy laajentaa. Kouluttautuminen terrorismirikoksen tekemistä varten on säädettävä rangaistavaksi teoksi. Lisäksi terrorismin rahoittamissäädökset on laajennettava koskemaan varojen keräämistä tai antamista terrorismiryhmälle tai toisen terrorismirikoksen tekemiseen.
Perussuomalaisten Nuorten mukaan Suomen täytyy tehdä Choudaryn tavoin ajatteleville ihmisille, länsimaiselle yhteisölle ja omille kansalaisille selväksi, että jos "meidän" vapautemme ei kelpaa, maallamme on lailliset keinot ja vakaa tahto puolustaa yhteiskuntajärjestystään.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=2890
Hyvin ja totta puhutte. Mutta pojat ja tytöt (PS Nuoret) hei, ettei kai oikeasti usko että media a) julkaisee tuota tai b) jos julkaisee, niin julkaiseeko tuon jättäen sanomanne sisällön ja sen tarkoituksen sellaiseksi joksi te olette sen tarkoittanut?
Hesarin käännöksessä on: "...kun he sanovat terroristi, se tarkoittaa, että te harjoittelette". Olisiko kysymys kuitenkin uskonnon harjoittamisesta?
Quote from: Arto Luukkainen on 03.04.2013, 00:47:18
Quote from: Tuomas3 on 03.04.2013, 00:35:49
Quote from: Arto Luukkainen on 03.04.2013, 00:14:06
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2013, 23:13:03
Ikävä kyllä me emme voi radikalisoitumista vähentää. Ranska, Venäjä, USA ja Britannia levittävät eri muslimialueille hegemoniaansa ja toisinaan siinä tulee aiheutettua riistoa ja välillä ihmisuhreja. Jokaisesta uhrista radikaaliaines saa pontta ja lisää väkeä uskomaan yksinkertaistettuun totuuteen. Joku on aina jonkun sukulainen ja muslimien ei kuulu kääntää toista poskeaan.
Höpsis. Islamilainen terrorismi ei perustu mainittujen valtioiden tekoihin muslimimaissa.
Ja on turha vedota siihen mitä on tapahtunut 50-luvulla tai 1000 vuotta sitten.
No ainakin WTC, Lontoo, Espanjan junat... liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin. En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske. Terroristit itse ne kuitenkin niin perustelivat ja nämä partaveikot taatusti uskaltivat sanoa suoraan sen mitä ajattelivat.
Kyseiset terrori-iskut eivät liity lännen suurvaltapolitiikkaan siinä mielessä että länsi olisi tehnyt jotakin väärin. Asia ei muuksi muutu sillä, että muslimiterroristit tarjosivat joitakin siihen liittyviä sekavia selityksiä teoille. Samalla lailla ryöstömurhaaja voisi selittää tekoaan "kun sillä oli rahaa eikä halunnut antaa sitä minulle".
Ne myös olivat nimenomaan islamilaisia terrori-iskuja. Ei ole olemassa "maltillisten muslimien" isoa joukkoa, joka olisi irtisanoutunut teoista samalla kun olisi myöntänyt että teot olivat länttä vihollisenaan pitävien muslimien tekosia.
Ihme tarve sinulla lähteä puolustamaan, että joku ei ole tehnyt "
jotakin väärin". Ei ole kysymys siitä, onko wtc-iskut, junapommit, Irakiin hyökkäys, Afganistanin miehitys, Lähi-Idän politiikka... oikein vai väärin. En ole puhunut oikeasta tai väärästä. Kysymys on syy-seuraus yhteydestä. Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen.
Suomen kannattaa pysyä kaikesta kansainvälisestä politiikasta erossa, johon liittyy sotatoimet tai tappaminen. Näin vältämme pahimmat iskut tänne lukuunottamatta suurlähetystöjä. Lisäksi tietty tarkka ja nuiva maahanmuuttopolitiikka.
Quote from: Ilta-Sanomat 3.4.2013Muslimisaarnaaja Anjem Choudary, 45, on kohauttanut Britanniassa provokatiivisilla lausunnoillaan. [...] The Sun -lehti kertoi helmikuussa, että saarnaaja kehottaa kannattajiaan käyttämään sosiaaliavustuksia osana taistelua, jonka päämäärä on sharia-lain tuominen Britanniaan. Choudaryn mielestä muslimin pitää elää yhteiskunnan ulkopuolella ja vihata demokratiaa, vapautta ja uskonnonvapautta. The Sun -lehden salaa kuvaamassa saarnassa Choudary kutsuu ahkeria brittiläisiä yhteiskunnan orjiksi ja sanoo, että muslimin normaalitilanne on käyttää ei-muslimien veronmaksajien rahoja. [...] Nyt neljän lapsen isä elää 320 000 punnan eli lähes 415 000 euron arvoisessa talossa Itä-Lontoossa ja nostaa lähes 30 000 euroa valtion avustuksia vuodessa.
Voisiko joku vielä sanoa, miksi länsimaiden pitäisi tukea ihmisiä, jotka avoimesti myöntävät käyttävänsä länsimaisilta "orjiltaan" saamansa avustukset taisteluun näitä vastaan?
(Tässä on IS:n mainitsema The Sunin artikkeli:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4799159/Anjem-Choudary-urges-fanatics-to-scrounge-for-holy-war.html)
Quote from: Jaakko Sivonen on 03.04.2013, 14:40:01
Quote from: Ilta-Sanomat 3.4.2013Muslimisaarnaaja Anjem Choudary, 45, on kohauttanut Britanniassa provokatiivisilla lausunnoillaan. [...] The Sun -lehti kertoi helmikuussa, että saarnaaja kehottaa kannattajiaan käyttämään sosiaaliavustuksia osana taistelua, jonka päämäärä on sharia-lain tuominen Britanniaan. Choudaryn mielestä muslimin pitää elää yhteiskunnan ulkopuolella ja vihata demokratiaa, vapautta ja uskonnonvapautta. The Sun -lehden salaa kuvaamassa saarnassa Choudary kutsuu ahkeria brittiläisiä yhteiskunnan orjiksi ja sanoo, että muslimin normaalitilanne on käyttää ei-muslimien veronmaksajien rahoja. [...] Nyt neljän lapsen isä elää 320 000 punnan eli lähes 415 000 euron arvoisessa talossa Itä-Lontoossa ja nostaa lähes 30 000 euroa valtion avustuksia vuodessa.
Voisiko joku vielä sanoa, miksi länsimaiden pitäisi tukea ihmisiä, jotka avoimesti myöntävät käyttävänsä länsimaisilta "orjiltaan" saamansa avustukset taisteluun näitä vastaan?
(Tässä on IS:n mainitsema The Sunin artikkeli: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4799159/Anjem-Choudary-urges-fanatics-to-scrounge-for-holy-war.html)
Teen tästä vielä spesifisemmän:
Voisiko Dän/Paavo sanoa, miksi länsimaiden pitäisi tukea ihmisiä, jotka avoimesti myöntävät käyttävänsä länsimaisilta "orjiltaan" saamansa avustukset taisteluun näitä vastaan?
Olisin ihan aidon oikeasti kiinnostunut kuulemaan perustelut.
Quote from: Leijona78 on 03.04.2013, 15:24:22
Teen tästä vielä spesifisemmän:
Voisiko Dän/Paavo sanoa, miksi länsimaiden pitäisi tukea ihmisiä, jotka avoimesti myöntävät käyttävänsä länsimaisilta "orjiltaan" saamansa avustukset taisteluun näitä vastaan?
Olisin ihan aidon oikeasti kiinnostunut kuulemaan perustelut.
Minä toivon, että Dän/Paavo eivät sano mitään, sillä perusteluiden kuunteleminen kuulostaisi yhtä myötähävettävältä, kuin Enbusken haastatteleman äärimuslimin kiertely vastatessaan siihen, tulisiko homot kivittää.
Tai toisaalta, vastauksen seuraaminen olla hauskaakin viihdettä.
Quote from: Vasarahammer on 03.04.2013, 08:11:34
Radikaaleja vai? Ei vaan maltillisia, joita Kokoomuskin rekrytoi rivehinsä (http://tundratabloids.com/2012/10/anti-free-speech-kurd-who-protested-against-koran-being-burned-at-norwegian-embassy-in-helsinki-wins-city-council-seat-in-turku-finland.html). Mohammad Azizi valittiin Turun kaupunginvaltuustoon 500 äänellä.
No tämä sosilalidemokraattinen imaami (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/10/sosiaalidemokraattisen-imaamin-ajatuksia.html) nyt ainakin on maltillinen. Hänhän oli jopa ehdolla vaaleissa.
Quote from: Junes Lokka on 02.04.2013, 17:03:53
Poimin itse asiassa kaikki englanninkieliset kohdat, enkä vain niitä, joissa Choudary mainitsee Suomen. Tarina Hakam Benhichamista vuoden 196 Granadassa ja tarina 4 000 ablakista, erittäin harvinaisesta valkoisesta hevosesta, olivat viihdyttävimmät. Ne todistivat sharia-lain ylivoimasta, sillä roomalaisilla oli tuossa taistelussa vain 60 ablakia.
Muslimeilta varsinkin äärisuunnan muslimeilta usein unohtuu se, että parhaat muslimisoturit ja muslimi hallitsijoiden luotettavimmat ja parhaat eliittijoukot, sekä henkivartiokaartit ovat koostuneet kristityistä orjista. Ilman Mameluk (on arabiaa ja tarkoittaa orja joukkoja) joukkojen torjuntavoittoa Mongoolit olisivat vyöryneet afrikkaan saakka aikoinaan.
Muslimi sulttaanit eivät luottaneet omiinsa henkivartijoina.
Janitsaari (tarkoittaa uutta sotilasta) joukoilla taas rakennettiin Ottomaanien Valtakunta. Molemmat Mamelukit ja Janitsaarit taas koostuivat pääasiassa lapsesta saakka sotureiksi koulutetuista kristityistä orjista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Janitsaarit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mamelukit
Todistaako tämäkin Sharia lain voimasta?
Toisaalta muslimien orjiksi länsimaalaiset pian taas pääsevät nykyisillä syntyvyys luvuilla.
wikin mukaan Anjem ei päässyt ranskaan aikaisemmin.
''He attempted to enter France to demonstrate against the French government's decision to ban the burka, but was stopped at the port of Calais. His passport was seized and he was issued documents banning him from France indefinitely.[53][54][55]''
Quote from: Lyyli on 03.04.2013, 11:19:31
Hesarin käännöksessä on: "...kun he sanovat terroristi, se tarkoittaa, että te harjoittelette". Olisiko kysymys kuitenkin uskonnon harjoittamisesta?
Niin uskoisin,
QuoteSo you should be proud:
when they say terrorist, that means you are practicing!
when they say radical, that means you do not compromise!
when they say extremist, that means you follow!
Quote from: AuggieWren on 02.04.2013, 13:47:34
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 13:35:06
Kas, Junes on päässyt IS:n tämänhetkiseen pääuutiseen:
QuoteKohumuslimin Suomi-julistus tallentui videolle: tämä sai yleisön huutamaan allahia
QuoteSuomalaisbloggari Junes Lokka on poiminut blogiinsa videon englanninkielisistä osuuksista kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552948643.html
OT:na ... Junekselle toki plussat, mutta tässä näkyy taas suomalaisen journalismin rappio: video on julkisesti saatavilla eikä toimittaja ole vaivautunut itse tekemään translitterointia teksteistä, vaan nojautuu bloggarin tekemiin. Mistä toimittajille oikein maksetaan? :facepalm:
Tuo on kuulemma päivän painetussa lehdessä -- eihän löytyisi kuvaa/skannia?
Samaa mieltä journalismin rappiosta. En poiminut kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen, vaan otin ylös kaikki englanninkieliset kohdat.
QuoteIslam-asiantuntija viittaa kintaalla muslimisaarnaajalle: Mies edustaa "extremeä hihhuliporukkaa"
Professori Jaakko Hämeen-Anttila Helsingin yliopistosta pitää Suomessa vierailleen muslimisaarnaajan puheita täytenä palturina. Radikaali muslimisaarnaaja Anjem Choudary luennoi Helsingissä kiirastorstaina.
Hämeen-Anttilan mukaan saarnaaja edustaa "extremeä hihhuliporukkaa", joten puheita ei kannata ottaa vakavasti.
Supon mukaan mukaan järjestäytyneen radikaali-islamistisen tai muun terrorismin uhka suoraan Suomea kohtaan on edelleen vähäinen. Suomi ei esimerkiksi radikaali-islamististen näkökulmasta ole merkittävä kohdealue väkivaltaiselle toiminnalle.
Outoa, ettei kukaan analysoi tätä puhetta tarkemmin. Hämeen-Anttilahan olisi voinut kääntää arabiankieliset kohdat ja selittää meille maallikoille, mitä Choudary tarkalleen tarkoittaa eikä vain ennakkoluuloisesti leimata mielipiteitä.
Jossain uutisessa kerrottiin, että puhujia oli neljä, mutta yksihän noista tulkkaa Choudaryn puheet kurdiksi (?) välittömästi englanninkielisen osuuden jälkeen.
Mielenkiintoista olisi tietää, miksi Choudary käyttää (arabialla höystettyä) englantia? Hänen englantihan on aika heikkotasoista. Ei uskoisi, että hän on notkunut elämänsä Britanniassa ja nuorempana kitannut kaljaa baareissa.
Quote from: Anjem ChoudaryAllah will test you with your family, with your health, with your wealth and he will as well test you with an enemy over you.
You may lose some of your own health, maybe you will lose your family, maybe some of your limbs will precede you to jemna, but ultimately, my brothers and sisters, if we abide by islam and the shariah, we have nothing to be depressed or to be down about, because inshallah in return, the contract with allah is that he will give you the jemna inshallah.
Kohdassa 1.01.07
Tämä voidaan tulkita niin, että Choudary hyväksyy mm. itsemurhapommit koska epämääräisesti puhuu toiminnasta, jossa voi menettää raajansa, eli luultavasti räjähteisiin liittyvää (
jemna = paratiisi).
Miten Hämeen-Anttila kommentoisi tätä vainoharhaisen oloista
öyhötystä:
Quote from: Anjem ChoudaryFor decades, for generations, they kept the Muslims silent. They destroyed their khilafa on the 3rd of March 1924.
They are the ones who are being targeted the way in the past, my dear brothers, those people who believed in the wahid, they were targeted the amnia by the people of bali israel.
They targeted the amnia, nowadays they target the ulama: the ulama today are like the amnia of the past .
They are the ones who are being targeted,
they are the ones they want to kill,
they are the ones they want to silence,
they are the ones who are labeled terrorists, extremists, radicals
...
they will wear those medallions with pride!
because that is the way they targeted and labeled the amnia before!
So you should be proud:
when they say terrorist, that means you are practicing!
when they say radical, that means you do not compromise!
when they say extremist, that means you follow!
That is the reality, my dear brothers.
Kohdassa 1.12.24
(
Ulama refers to the educated class of Muslim legal scholars engaged in the several fields of Islamic studies. They are best known as the arbiters of sharia law. While the ulama are well versed in legal fiqh (jurisprudence) being Islamic lawyers, some of them also go on to specialize in other fields, such as hadith or tafseer.)
"Targeted/target" esiintyy 7 kertaa.
Quote from: Anjem ChoudaryThere is no other reason why Sheikh Krakar and Sheikh Abdul Rahman all of these ulama are being targeted: they are in the footsteps of the amnia before.
Kohdassa 1.14.00
No other reason except:
Rähmispossu kertoo Sheikh Krakarista:
(http://2013.rahmispossu.net/wp-content/uploads/2012/03/2012-03-26-mullah-krekar-tuomittiin-viideksi-vuodeksi-vankeuteen-a.png)
"No other reason"... Mikä vitun
amnia?
Quote from: Anjem ChoudaryLook at the difference, my dear brothers, between our deen and the deen of these kuffar!
Kohdassa 1.14.12
Tässä on rajua me-he -jaottelua, uskontorasismia ja kiihottamista. (
deen = uskonto,
kuffar = ei-muslimi, vääräuskoinen)
Quote from: Anjem ChoudaryYvonne Ridley, a journalist, like these journalists, went all the way to Afganistan and she was captured by the Taliban and she became a Muslim, subhan allah.
She said: "I would rather be with the Muslims. I'm happier to swim all the way to Afganistan than to be with the Americans or the British!"
And yet, sister Aafi Siddiqui -- captured by the Americans, beaten by the Americans, raped by the Americans -- she lost her kidney, even her children, she doesn't even know where her children are.
That is the difference between this kuffar.
Kohdassa 1.14.17
Choudary viittaa näihin:
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2008/jul/06/women.features4QuoteShe was the British journalist captured by the Taliban trying to get into Afghanistan wearing a burka. Now she is a convert to Islam and a fierce critic of the West.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aafia_SiddiquiQuoteIn March of 2003, she was named as a courier and financier for al-Qaida by Khalid Sheikh Muhammad and was placed on a "wanted for questioning" list by the FBI. She subsequently disappeared until she was arrested in Ghazni, Afghanistan with documents and notes for making bombs plus containers of sodium cyanide. Siddiqui was indicted in New York Federal District Court in September 2008 on charges of attempted murder and assault stemming from an incident from an interview with US authorities in Ghazni, charges which Siddiqui has strenuously denied. After 18 months in detention, she was tried and convicted in early 2010 and sentenced to 86 years.
Eikö tämä ole pelkkää päätöntä öyhötystä:
Quote from: Anjem ChoudaryThe corruption on the sea and the land because of man made law, my dear brothers and sisters!
you will find oppression, injustice, you will find the corruption of man made law.
that is why, my dear brothers, we need to clean the world from all of the democracies, the freedom, the secularism, the monarchy systems, all the kuffar law
Give up the shariq, give up the kuffar, give up the .., give up democracy, give up freedom, give up the monarchies!
Embrace islam, my dear brothers!
Embrace the khilafa, embrace the shariah, embrace the jihad, embrace la ilaaha illalla!
Kohdassa 1.15.00
Tuossa Choudary oli kiihkeimmillään, tuntui että oli menettämässä äänensä.
Choudary kertoo piilorasismista ja vääräuskoisten ennakkoluuloista:
Quote from: Anjem ChoudaryAnd look at the hypocrisy of these kuffars:
Nowadays, my dear brothers, if you are lucky and have a beard, you are a terrorist.
If you are kafir, you are Santa Claus living somewhere in Finland.
If a woman is covered, she is oppressed. If she is Christian, she's ..
If you have a jacket with many pockets, you know as Muslim, they say that is a suicide jacket.
For kafir, he is a mountaineer somewhere climbing a mountain, maybe in Norway or Finland.
That is our reality. The muslims are guilty until they can prove themselves innocent.
Kohdassa 1.16.03
Eli jos olet parrakas muslimi, olet terroristi, kun taas parrakas pottunokka on joulupukki.
Jos muslimilla on paljon taskuja takissaan, hän on räjäyttämässä itsensä, pottunokka taas on vuorikiipeilijä.
Kohdassa
1.39.10 Choudary aloittaa Ibn Khatirin tarinan
Quote from: Anjem ChoudaryIssad he said the ablak can be ridden, we will ride the ablak, which is a very rare white horse.
It is taken that the Romans at that time had 60 ablak and they had in their army of 70 000, he came with 70 000 soldiers.
Issad he had with him 4 000 ablak, the Romans had 60 altogether.
There is the magnificence of the khilafa and the shariah when it is implemented.
Eli jossain taistelussa roomalaisia vastaan jollakin Issadilla oli 4 000 hevosta ja roomalaisia vain 60. Tämä on Choudaryn mielestä todiste sharia-lain ylivoimasta. Kuulisin mielelläni Hämeen-Anttilan kommentteja tähän väitteeseen.
Hän kertoo myös Hakam Benhichamista, joka oli Andalusian kuvernööri vuonna 196 (huom. 196
hijri eli vuosi 812):
Quote from: Anjem ChoudaryThe year is 196 and the crusaders raided a caravan. And they killed a mother, a father and two brothers of one girl. And this girl was only 18 years and the crusaders took her to Granada. The king of Granada at that time, he said: "I've tasted all women except the Muslim woman". And he raped her continuously.
Quote from: Anjem ChoudaryHow many people nowadays, they say, umma, oh umma where are you?
...
they said allahu akbar allahu akbar allahu akbar allahu akbar!
...
?
Quote from: Anjem ChoudaryAnd this particular Hakam Benhicham, he was the governor of Andalucia. He said to his own wife: "You are haraam for me, I cannot have a relationship with you until I free this sister".
And then they went, three cities had been destroyed until they reached Granada, the fourth city.
Tyyppi on siis alueen kuvernööri, mutta lähtee raivoisalle ryöstöretkelle ja tuhoaa kolme kaupunkia yhden kidnapatun tytön takia. Onko tämä niitä sharia-lain etuja?
Quote from: Anjem ChoudaryAnd they said to the guards at the gates of Granada: "we are looking for a woman. We don't know her name, just that she was taken by the king."
And the message being sent to the king of Granada, he said "over my dead body, i will never release her."
- "We will give the booty of every city that we attacked."
All this for one woman to be released. He said: "no."
So they attacked the city, they freed her and executed the king.
Neljäs kaupunki tuhottu.
Quote from: Anjem ChoudaryWhen he reached home, the wife of this wali, she said to him: "you made me haraam for you, for this woman. I am now haraam until you marry her." And she said: "I will pay the dowry.", and she agreed. She said it's better to be in the captivity of Muslim than ...
Loppu hyvin, kaikki hyvin: kuvernööri meni naimisiin kidnapatun tytön kanssa ja ensimmäinen vaimo suostui jopa maksamaan kulut. Tämä on esimerkki sharia-lain ylivoimaisuudesta.
Kohdassa
1.49.55, 3 tapaa auttaa panttivankeja:
Quote from: Anjem ChoudaryMy dear brothers, there are three ways from the sunna of rasulu la.. to free the prisoners
one of the ways
there is no amount of money that is enough
to free one person from captivity
however much,
even if you give all of the money
it is not enough to free one person from captivity
1. tapa on antaa rahaa, mutta kellään ei ole tarpeeksi rahaa vapauttamiseen.
Quote from: Anjem ChoudaryThe second way, my dear brothers and sisters, is to free .. from captivity
you have the capability to free them and to reunite with the ummah
many people been freed in Irak, in Afganistan, in Tunisia, in Yemen
hamdulillahi... the ability to free them, allahu akbar...
And that is the other way.
Who knows, maybe we'll establish the khilafa and the shariah and then we come and we free them ourselves from the prisons of America.
Who knows?
2. tapa on käydä itse vapauttamassa panttivangit, kuten Irakissa ym. on tehty.
Huom. tässä Choudary siis yllyttää rikolliseen toimintaan.
Quote from: Anjem Choudary
Who knows, maybe we'll establish the khilafa and the shariah and then we come and we free them ourselves from the prisons of America.
Who knows?
Yeah, who knows.
Quote from: Anjem Choudaryimam ... said the .. of a Muslim is worth more than all of the kuffar put together
Me-he -jaottelua, uskontorasismia ja kiihottamista.
Choudary jatkaa tavoista auttaa panttivankeja:
Quote from: Anjem Choudary
For example, you can collect money to pay for their bail
sometimes they give ridiculous sums for bail, they say we will not give them bail unless you have 100 000 or 150 000 pounds, or even half a million.
Quote from: Anjem Choudaryanother way, to pay for their debts
Quote from: Anjem ChoudaryA third way: to arrange transport for their family, their wives, their children
to visit them, to ensure that the situation is covered
Choudary kertoo lopuksi tarinan sahaabista:
Quote from: Anjem Choudarysaid .. "my brother, my brothers!"
The sahaab said: "are we your brothers?"
"you are my companions, my brothers will come after me!"
they will believe
the sahaab used to be jealous
they said "we wished we were your brothers!"
he said: "the prayer of one of them is worth 50 of yours."
they said: "50 of ours or 50 of theirs?"
he said: "50 of yours!"
he said, "because you have with you nabi and they will have no nabi with them."
?
(
nabi = profeetta)
Quote from: Anjem ChoudaryWe will establish the shariah wherever we are.
If you cannot work for it, make hijra, but don't say to yourself: "I'm here on holiday."
You are part of a global umma, my dear brothers, and together we can be strong. Together we can defeat all of the enemies of islam and the Muslims and free all of the assiyah and establish the shariah, inshallah, in our time.
Many people say: "maybe in the time of our own children."
How about we establish the khilafa as gift for our children so they can live under it?
Isn't that better?
Sure, why not!
^mut hei muista nyt, meillähän on kaikki päiviräsäset ja timosoinit ja muut ääriväärifundamentaalikiihkohihhulihörhökristyt eduskunnassa. Hehän ovat vähintään yhtä vaarallisia, haluavat sekoittaa uskontoa ja politiikkaa, eiks niin :flowerhat:
Quote from: Tuomas3 on 03.04.2013, 14:01:30
Ihme tarve sinulla lähteä puolustamaan, että joku ei ole tehnyt "jotakin väärin". Ei ole kysymys siitä, onko wtc-iskut, junapommit, Irakiin hyökkäys, Afganistanin miehitys, Lähi-Idän politiikka... oikein vai väärin. En ole puhunut oikeasta tai väärästä. Kysymys on syy-seuraus yhteydestä. Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen.
Suomen kannattaa pysyä kaikesta kansainvälisestä politiikasta erossa, johon liittyy sotatoimet tai tappaminen. Näin vältämme pahimmat iskut tänne lukuunottamatta suurlähetystöjä. Lisäksi tietty tarkka ja nuiva maahanmuuttopolitiikka.
Logiikkaasi kuvaa vaikkapa seuraavat esimerkit:
- Rosvo vei vanhalta naiselta kultakorun kaulasta. Oli siis syy-seuraus-suhde: pitämällä kaulaketjua vanha nainen aiheutti rosvon rikollisen teon. Kaulakorujen pitäminen aiheuttaa ryöstörikollisuutta. Vanha nainen pitäisi laittaa vankilaan.
- Raiskaaja raiskasi teinitytön kadulla. Oli siis syy-seuraus-suhde: menemällä kadulle teinityttöl sai aikaan raiskausteon, josta viaton teon tekijä joutui kärsimään saamansa mielipahan muodossa. Teinittyttö pitäisi laittaa vankilaan. Ei pidä mennä kadulle kävelemään.
ja sitä rataa...
Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:
"liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin"
" En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske."
"Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen."
En jatka tyhjän hölinäsi ("ei kyse ole hyväksymisestä vaan ymmärtämisestä") kommentointia tässä yhteydessä sen enempää. Olen samat asiat selittänyt sinulle jo tarpeeksi monta kertaa.
Juolahti mieleeni pragmaattinen Illman-testi. Poltetaan julkisesti samaan aikaan samassa paikassa sekä koraani että raamattu.
Quote from: Junes Lokka on 03.04.2013, 18:45:51
Tuo on kuulemma päivän painetussa lehdessä -- eihän löytyisi kuvaa/skannia?
Juu, Ilta-Sanomissa on. Joko sait skannin?
Espanjan junaiskuissahan terrorismi saavutti tavoitteensa. Espanja ilmoitti välittömästi vetäytyvänsä Irakista.
QuoteArto Luukkainen: Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:
"liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin"
" En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske."
"Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen."
Tässä vaiheessa kannattaa lopettaa ottaminen tai vaihtaa pillerit Hubba Bubbaan. Tuskin kukaan muu näkee samoja vihreitä ukkoja. :D :D :D
QuoteLogiikkaasi kuvaa vaikkapa seuraavat esimerkit:
- Rosvo vei vanhalta naiselta kultakorun kaulasta. Oli siis syy-seuraus-suhde: pitämällä kaulaketjua vanha nainen aiheutti rosvon rikollisen teon. Kaulakorujen pitäminen aiheuttaa ryöstörikollisuutta. Vanha nainen pitäisi laittaa vankilaan.
- Raiskaaja raiskasi teinitytön kadulla. Oli siis syy-seuraus-suhde: menemällä kadulle teinityttöl sai aikaan raiskausteon, josta viaton teon tekijä joutui kärsimään saamansa mielipahan muodossa. Teinittyttö pitäisi laittaa vankilaan. Ei pidä mennä kadulle kävelemään.
Vertaatko nyt esim. Venäjää ja USA:a vanhaan naiseen sekä teinityttöön ja islamisteja ryöstäjään sekä raiskaajaan. Voimasuhteet ja avuttomuuden käsitteet ovat sitten aika vieraita.
Etkö muka haluaisi kostaa, jos islamistit tai jenkit ampuisivat harhaohjuksen rakkaimpiesi turmioksi. Minä ainakin haluaisin ja ymmärrän jokaisen osapuolen kostonhalun. Sitä tarkoitti mm. "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".
QuoteSuomi ei kuulu maailman keskuksiin, mutta se ei tarkoita, ettei Suomessakin voisi olla kysyntää ja tarjontaa kovan linjan islamismille. Radikalismia vastaan ei voi kuitenkaan rokottaa, vaan sitä pitää torjua pitkäjänteisin keinoin.
Kansainvälisesti ajateltuna tämä tarkoittaa terrorisminvastaisen yhteistyön tiivistämistä. Kotimaan kannalta avainasemassa on demokraattisten arvojen painottaminen maahanmuuttajien kotouttamisessa.
Vähättely ja vaikeneminen eivät poista uhkia, eikä kaikkea tarvitse hyväksyä.
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Kaikkea ei tarvitse hyväksyä (http://www.hs.fi/paivanlehti/04042013/paakirjoitukset/Kaikkea+ei+tarvitse+hyv%C3%A4ksy%C3%A4/a1364966271805) 4.4.2013
Nyt kukaan ei voi enää väittää, että islamismista muka hyssyteltäisiin Suomessa. Homma hoidetaan reilaan seuraavilla kotouttamiskursseilla.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 00:37:34
QuoteArto Luukkainen: Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:
"liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin"
" En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske."
"Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen."
Tässä vaiheessa kannattaa lopettaa ottaminen tai vaihtaa pillerit Hubba Bubbaan. Tuskin kukaan muu näkee samoja vihreitä ukkoja. :D :D :D
QuoteLogiikkaasi kuvaa vaikkapa seuraavat esimerkit:
- Rosvo vei vanhalta naiselta kultakorun kaulasta. Oli siis syy-seuraus-suhde: pitämällä kaulaketjua vanha nainen aiheutti rosvon rikollisen teon. Kaulakorujen pitäminen aiheuttaa ryöstörikollisuutta. Vanha nainen pitäisi laittaa vankilaan.
- Raiskaaja raiskasi teinitytön kadulla. Oli siis syy-seuraus-suhde: menemällä kadulle teinityttöl sai aikaan raiskausteon, josta viaton teon tekijä joutui kärsimään saamansa mielipahan muodossa. Teinittyttö pitäisi laittaa vankilaan. Ei pidä mennä kadulle kävelemään.
Vertaatko nyt esim. Venäjää ja USA:a vanhaan naiseen sekä teinityttöön ja islamisteja ryöstäjään sekä raiskaajaan. Voimasuhteet ja avuttomuuden käsitteet ovat sitten aika vieraita.
Etkö muka haluaisi kostaa, jos islamistit tai jenkit ampuisivat harhaohjuksen rakkaimpiesi turmioksi. Minä ainakin haluaisin ja ymmärrän jokaisen osapuolen kostonhalun. Sitä tarkoitti mm. "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".
Sinä et ymmärrä että minä ja monet muut suomalaiset haluamme elää rauhassa ilman islamia ja sen lieveilmiöitä.
QuoteIznogoud: Sinä et ymmärrä että minä ja monet muut suomalaiset haluamme elää rauhassa ilman islamia ja sen lieveilmiöitä.
Tervetuloa vain forumille. Kannattaa lukea ketjua huolellisesti. Vaikuttiko alla oleva postaukseni siltä, että haluaisin elää islamin lieveilmiöiden kera?
Kommentoin aikaisemmin näin:
1. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota enimmäkseen eurooppalaisperäiset ovat levittäneet pitkin kolmansia maita siirtomaavallan aikana.
2. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota ollaan roudattu "alamaisiksi" pitkin Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.
Se mitä voimme tehdä on
a) Minimoida maahanmuuton ja valita sitä entistä tarkemmin.
b) Olla osallistumatta mihinkään kansainväliseen konfliktiin, joka tuottaa ääriainesta ja suututtaa sen iskemään meitä vastaan. Jätetään ongelmat vanhoille siirtomaamaille ja pysytään tuossa suhteessa impivaaralaisina.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 07:53:28
b) Olla osallistumatta mihinkään kansainväliseen konfliktiin, joka tuottaa ääriainesta ja suututtaa sen iskemään meitä vastaan. Jätetään ongelmat vanhoille siirtomaamaille ja pysytään tuossa suhteessa impivaaralaisina.[/i]
Tuossa on premissinä se, että ääriaineksia syntyy pelkästään kansainvälisten konfliktien seurauksena. Se ei ole koko totuus. Ääri-islamia syntyy islamin itsensä seurauksena, ja kaikki ääriajatukset houkuttelevat joitakuita ihmisiä ihan riippumatta siitä, onko Suomi mukana kansainvälisissä konflikteissa vai ei, ja millä tavalla. Ääri-islam ei harjoittajansa mielessä edes hahmotu ääriajatteluksi, vaan normaaliksi ajatteluksi. Siksi se leviääkin niin tehokkaasti.
On lisäksi vaarallista antaa muiden, eritoten ääriainesten, määritellä se, mitä kansaivälisissä konflikteissa mukana oleminen tarkoittaa. Esimerkiksi israelilaisten tuotteiden myynti Suomessa voidaan tulkita Israel-Palestiina-konfliktissa mukana olemiseksi, mikä tarjoaa ääriaineksille mahdollisuuden kiristää ympäröivältä yhteiskunnalta myönnytyksiä, tai muuten pum und terror.
Ääriainekset löytävät aina tavan kiristää ympäröivää yhteiskuntaa, jos niille pienikin mahdollisuus siihen sallitaan. Siksi on aivan väärä lähtökohta yrittää olla ärsyttämättä ääriaineksia, sillä ne osaavat kyllä pelin, jossa ne ärsyyntymisuhkaansa vedoten alkavat muuttaa yhteiskuntaa mieleisekseen.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 07:53:28
QuoteIznogoud: Sinä et ymmärrä että minä ja monet muut suomalaiset haluamme elää rauhassa ilman islamia ja sen lieveilmiöitä.
Tervetuloa vain forumille. Kannattaa lukea ketjua huolellisesti. Vaikuttiko alla oleva postaukseni siltä, että haluaisin elää islamin lieveilmiöiden kera?
Kommentoin aikaisemmin näin:
1. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota enimmäkseen eurooppalaisperäiset ovat levittäneet pitkin kolmansia maita siirtomaavallan aikana.
2. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota ollaan roudattu "alamaisiksi" pitkin Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.
Se mitä voimme tehdä on
a) Minimoida maahanmuuton ja valita sitä entistä tarkemmin.
b) Olla osallistumatta mihinkään kansainväliseen konfliktiin, joka tuottaa ääriainesta ja suututtaa sen iskemään meitä vastaan. Jätetään ongelmat vanhoille siirtomaamaille ja pysytään tuossa suhteessa impivaaralaisina.
Totuus on että sinä et ole oikein mitään mieltä mistään vaan olet tässäkin kumpaakin mieltä.
Ne jotka aiheuttavat väkivaltaa islamin nimissä, käyttävät tekosyinä tekoihinsa usein sitä heikointa lenkkiä joka ei itse välttämättä pysty puolustautumaan (vrt. Kurt Westergaard). Suomen kohdalla voitaisiin käyttää tekosyynä Afganistania, mutta sitä se vain olisi: tekosyy. Pääasiallinen syy olisi pelon lisääminen ja islamin "vallan" osoittaminen.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 00:37:34
QuoteArto Luukkainen: Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:
"liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin"
" En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske."
"Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen."
Tässä vaiheessa kannattaa lopettaa ottaminen tai vaihtaa pillerit Hubba Bubbaan. Tuskin kukaan muu näkee samoja vihreitä ukkoja. :D :D :D
Aivan aivan. Tapanasi on olla aina kumpaakin mieltä. Syytät innokkaasti länttä islamilaisen terrorismin aiheuttamisesta ja samalla kiellät syyttäväsi länttä islamilaisen terrorismin aiheuttamisesta.
Hölinää sellainen "keskustelu" minun mielestäni.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 00:37:34
QuoteArto Luukkainen: Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:
- Rosvo vei vanhalta naiselta kultakorun kaulasta. Oli siis syy-seuraus-suhde: pitämällä kaulaketjua vanha nainen aiheutti rosvon rikollisen teon. Kaulakorujen pitäminen aiheuttaa ryöstörikollisuutta. Vanha nainen pitäisi laittaa vankilaan.
- Raiskaaja raiskasi teinitytön kadulla. Oli siis syy-seuraus-suhde: menemällä kadulle teinityttöl sai aikaan raiskausteon, josta viaton teon tekijä joutui kärsimään saamansa mielipahan muodossa. Teinittyttö pitäisi laittaa vankilaan. Ei pidä mennä kadulle kävelemään.
Vertaatko nyt esim. Venäjää ja USA:a vanhaan naiseen sekä teinityttöön ja islamisteja ryöstäjään sekä raiskaajaan. Voimasuhteet ja avuttomuuden käsitteet ovat sitten aika vieraita.
Hassua että joutuu selitttämään tällaisia asioita.
Minähän kuvasin esimerkeilläni vain käyttämääsi logiikkaa. Logiikka pysyy tässä asiassa samana vaikka mittasuhteita muutetaan. Ei se tarkoita, että olisin verrannut teinityttöä USA:han. Käytit virheellisesti syy-seuraus-suhteen käsitettä myös sellaisiin tilanteisiin, joissa rikoksen uhri ei ollut tehnyt mitään sellaista väärää, joka oikeuttaisi rikoksen.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 00:37:34
Etkö muka haluaisi kostaa, jos islamistit tai jenkit ampuisivat harhaohjuksen rakkaimpiesi turmioksi. Minä ainakin haluaisin ja ymmärrän jokaisen osapuolen kostonhalun. Sitä tarkoitti mm. "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".
Länsimaisia kohtaan harrastettu terrorismi ei liity luvailemaasi koston kierteeseen. Sellaista tapahtuu vain vilkkaassa mielikuvituksessasi. Esim. WTC-iskut 1993 ja 2001 olivat vallan muunlaisia. Samoin Kenian suurlähetystö-isku jne.
Tämä oli siis hölynpölyä: "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".
Eikä länsi ole missään myöskään tekemässä "kostoiskuja".
En ole havainnut, että suomalaiset ovat sotien jälkeen harrastaneet paljonkaan terrorismia venäläisiä kohtaan, vaikka venäläiset surmasivatkin monta viatonta suomalaista. Eivätkä englantilaiset harrasta terrorismia saksalaisia ja saksalaiset englantilaisia kohtaan. Missäs se kostonkierre siis näkyy?
Quotetorstaina 4.4.2013
Pääkirjoitus
Kaikkea ei tarvitse hyväksyä
--------------------------------------------------------------------------------
Ääririlinjan ajatuksistaan tunnetun muslimisaarnaajan Anjem Choudaryn vierailu Suomessa oli tervetullut muistutus siitä, että radikalismi ei tunne rajoja.
Pääsiäisen alla Viikissä vieraillut Choudary saarnasi demokratiaa, vapautta ja maallistumista vastaan. Raporttien mukaan Choudary toivoi näkevänsä islamin lipun Suomen eduskuntatalon katolla.
Kyse ei ole mistä tahansa saarnamiehestä. Britannia on kieltänyt kymmenen viime vuoden aikana useita Choudaryn perustamia islamistijärjestöjä.
Radikalistien vierailuja Suomeen ei saa sivuuttaa olankohautuksella. Demokraattisessa maassa vihapuhetta ei pidä hyväksyä, tuli se mistä suunnasta tahansa.
Suomi ei kuulu maailman keskuksiin, mutta se ei tarkoita, ettei Suomessakin voisi olla kysyntää ja tarjontaa kovan linjan islamismille. Radikalismia vastaan ei voi kuitenkaan rokottaa, vaan sitä pitää torjua pitkäjänteisin keinoin.
Kansainvälisesti ajateltuna tämä tarkoittaa terrorisminvastaisen yhteistyön tiivistämistä. Kotimaan kannalta avainasemassa on demokraattisten arvojen painottaminen maahanmuuttajien kotouttamisessa.
Vähättely ja vaikeneminen eivät poista uhkia, eikä kaikkea tarvitse hyväksyä.
http://www.hs.fi/paivanlehti/#04042013/paakirjoitukset/Kaikkea+ei+tarvitse+hyv%C3%A4ksy%C3%A4/a1364966271805
Sanoma oy on halunnut tätä Suomeen, sanoman linja on tukea islamilaista terrorismia ja hyväksyä se luonnollisena ja erottamattomana osana laajaa monikulttuurista hankettaan Suomessa. Päätoimittajan puheet ovat tyypillistä paskaa jota sanoma suoltaa kun SEN ITSE AJAMA LINJA OSOITTAUTUU EPÄONNISTUNEEKSI.
Ensinnäkin ihmisellä on oikeus saarnata jos kokee sen tarpeelliseksi. On oikeus saarnata, jankata ja twiitata.
Lait eivät ole ikuisia ja ihmisillä on oikeus vaatia jopa perustuslakiin muutoksia toisin kuin mitä vihervasemmistolainen roskaväki ominen suhmurointeineen myöntäisi tehtailtuaan perustuslakiin kuuluvia muutoksia hallintopäätöksinä. Ihmisillä on oikeus vaatia demokratiassa jopa demokratian lopettamista. Sananvapauteen kuuluu oikeus vaatia sananvapauden lopettamista mitä vihervasemmistolainen lehdistöroskaväki on aina vaatinut niiltä jotka eivät hyväksy päätoimitusten poliittisia linjoja.
Niin kauan kun Hra Choudary ei ole tehnyt rikosta, hänen liikkumistaan ei voi rajoittaa. Ja kuten vihervasemmistolaisesta roskalehdistöstä voidaan havaita, hänen sanomansa läpimenoakaan ei ole rajoitettu toisin kuin perustamiaan järjestöjä joita on viranomaispäätöksin lopetettu. Voidaan kysyä että onko tällä toiminnalla saatu islamilaispoliittinen terrorismi ja sen kannatus loppumaan britanniassa? Ei ole.
Vihervasemmistolainen sanoma oy on tukenut ja tukee poliittisen islamin väkivaltataistelua kaikkialla missä se vain voi. Jostain oudosta syystä sen päätoimittaja ei näe yhteyttä ajamansa monikulttuurihankkeen ja tämän loogisena seurauksena olevan väkivaltaan valmiin uskontopolitiikan nousua. Tai johtuisikohan se siitä että päätoimittaja joutuisi myöntämään olleensa peräti väärässä? Sanoman toimitushan ei ole julkaissut uutisia jotka haittaisivat sanoman poliittista monikulttuurihanketta. Kuten epäonnistuniden ja tuhoon tuomittujen kotoutushankkeiden inhimillisiä uhreja, suomalaisia lähiöitä ja niiden vähävaraisia eläkeläisasukkeja. Ihmisiä uusien tulijoiden puristuksessa ja ilman mahdollisuuksia edes alkeellisiin kuntapalveluihin. Rasismisyytöksistä ei sanoma oy:n mediajätöksissä ole ollut pulaa, rehellisyydestä kylläkin.
Sanoman poliittinen valehtelijaväki tuottaa lohdutukseksi yhden ainoan totuudellisen lauseen...
Vähättely ja vaikeneminen eivät poista uhkia, eikä kaikkea tarvitse hyväksyä.
Tämä on hyvin totta. Helsingin Sanomien harjoittama vähättely ja vaikeneminen eivät poista uskonto- ja kriminaalipoliittisia uhkia mitä monikulttuurisuus aiheuttaa. Helsingin sanomien itseaiheuttamia monikulttuurihaittoja ja uhkia ei tarvitse hyväksyä.
Eikös jossain Joensuussa poliisi etsi skinien kerhotiloista natsijulisteita ja erilaisista tarroista vouhotetaan. Verratkaapa siihen mihin tuo saarnaaja pyrkii. Pykälät riittäisivät taatusti maahantulon estämiseen tai sitten pidätykseen ja karkotukseen tai syytteeseen ja linnaan. Mutta... mitään ei tehdä, koska pelätään ja on se virallinen mokutususkonto.
Quote from: Embo on 04.04.2013, 08:15:12
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 07:53:28
b) Olla osallistumatta mihinkään kansainväliseen konfliktiin, joka tuottaa ääriainesta ja suututtaa sen iskemään meitä vastaan. Jätetään ongelmat vanhoille siirtomaamaille ja pysytään tuossa suhteessa impivaaralaisina.[/i]
Tuossa on premissinä se, että ääriaineksia syntyy pelkästään kansainvälisten konfliktien seurauksena. Se ei ole koko totuus. Ääri-islamia syntyy islamin itsensä seurauksena, ja kaikki ääriajatukset houkuttelevat joitakuita ihmisiä ihan riippumatta siitä, onko Suomi mukana kansainvälisissä konflikteissa vai ei, ja millä tavalla. Ääri-islam ei harjoittajansa mielessä edes hahmotu ääriajatteluksi, vaan normaaliksi ajatteluksi. Siksi se leviääkin niin tehokkaasti.
Hyviä pointteja. En suinkaan tarkoita, että vain konfliktien seurauksena syntyy radikalismia. Toki aiheuttajia löytyy monia aina köyhyydestä pääkopan sisältöön. Tietyssä tilanteessa provosointi saa toiset radikalisoitumaan. Eiköhän tälläkin forumilla jokunen radikalisoituisi, jos esim. mamurikollisuus kasvaisi räjähdysmäisiin lukemiin ja oma tytär joutuisi raiskatuksi tms. Välillä voi olla vaikea ola lainkuuliainen.
QuoteOn lisäksi vaarallista antaa muiden, eritoten ääriainesten, määritellä se, mitä kansaivälisissä konflikteissa mukana oleminen tarkoittaa. Esimerkiksi israelilaisten tuotteiden myynti Suomessa voidaan tulkita Israel-Palestiina-konfliktissa mukana olemiseksi, mikä tarjoaa ääriaineksille mahdollisuuden kiristää ympäröivältä yhteiskunnalta myönnytyksiä, tai muuten pum und terror.
Ääriainekset löytävät aina tavan kiristää ympäröivää yhteiskuntaa, jos niille pienikin mahdollisuus siihen sallitaan. Siksi on aivan väärä lähtökohta yrittää olla ärsyttämättä ääriaineksia, sillä ne osaavat kyllä pelin, jossa ne ärsyyntymisuhkaansa vedoten alkavat muuttaa yhteiskuntaa mieleisekseen.
Määritellään se ihan itse; esim. raja väkivaltaan. Sananvapauden on oltava mad. laaja, ärsyyntyi radikaali tai ei.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 11:42:49
Määritellään se ihan itse; esim. raja väkivaltaan.
Tai mielummin väkivallalla uhkaamiseen, tai vaikka pelkkään vihjaukseen väkivallan mahdollisuudesta.
QuoteSananvapauden on oltava mad. laaja, ärsyyntyi radikaali tai ei.
Juu, mutta tällöin on oltava tarkkana, ettei omaksu itsesensuuria. Juuri itsesensuurilla on Suomessa vankat perinteet rähmälläänolon ajoilta. Myöskään ei saisi korviansa lotkauttaa, tai tuntea olevansa syyllinen, jos radikaali ärsyyntyy.
Täten ne Muhammed-pilakuvat pitäisi pikimiten julkaista Hesarissa.
Quote from: normi on 04.04.2013, 09:45:08
Eikös jossain Joensuussa poliisi etsi skinien kerhotiloista natsijulisteita ja erilaisista tarroista vouhotetaan. Verratkaapa siihen mihin tuo saarnaaja pyrkii. Pykälät riittäisivät taatusti maahantulon estämiseen tai sitten pidätykseen ja karkotukseen tai syytteeseen ja linnaan. Mutta... mitään ei tehdä, koska pelätään ja on se virallinen mokutususkonto.
Lakipykäliä kyllä löytyy jos on poliittista halua estää myyräntyö. Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen tähtäävä toiminta on vakava rikos:
Quote
Rikoslaki
12 luku (21.4.1995/578)
Maanpetosrikoksista
2 § (21.4.1995/578)
Sotaan yllyttäminen
Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi,
1) julkisesti kehottaa vierasta valtiota hyökkäystekoon Suomea vastaan tai Suomea hyökkäystekoon vierasta valtiota vastaan,
2) julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi,
3) järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta tai sotilas- tai puolustuspoliittisista aikomuksista taikka
4) oikeudettomasti suorittaa vieraaseen valtioon, sen edustajaan, alueeseen tai omaisuuteen kohdistuvan väkivaltaisen teon
siten, että teko selvästi lisää Suomen sotaan tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa, hänet on tuomittava sotaan yllyttämisestä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Tässä (valitettavasti huonolaatuinen) skanni tuosta painetusta IS:n jutusta, jossa Junesta lainataan.
Parranpäristäjä kuuluisi vankilaan.
Quote from: Leijona78 on 04.04.2013, 14:21:07
Tässä (valitettavasti huonolaatuinen) skanni tuosta painetusta IS:n jutusta, jossa Junesta lainataan.
Suosikkivastaukseni:
QuoteOnko ihmisten kivittäminen ja käsien katkominen oikeudenmukaista?
- Tuo on CNN:n antama kuva. En ole itse kuullut, että tuollaista olisi tapahtunut aikoihin. Vähäistä se ainakin on.
Quote from: Nousuhumala on 04.04.2013, 14:57:45
Pisteet toimittajalle kun mainitsi Lokan, ja vieläpä ihan vain pelkästään suomalaisbloggaajana, eikä minään vihapuhujana :)
Miksi bloggaajan etnisyys mainittu?
Aito- vai sanoisinko umpisuomalaiset toimittajat ruokkivat liki kiihkokansallisia ennakkoluuloja. Vaarallisesti. Supisuomalaista kansaa ei ole, vaikka sillä pörhistellään jätkämäisesti.
Suomenniemelle tuli asutus mannerjään sulaessa yli 10 000 vuotta sitten. Sen jälkeen tänne muutettiin monesta suunnasta. Itä-Suomi poikkeaa geeniperimältään enemmän Länsi-Suomesta kuin saksalaiset englantilaisista.
Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi.
Quote from: Junes Lokka on 04.04.2013, 15:02:04
Quote from: Nousuhumala on 04.04.2013, 14:57:45
Pisteet toimittajalle kun mainitsi Lokan, ja vieläpä ihan vain pelkästään suomalaisbloggaajana, eikä minään vihapuhujana :)
Miksi bloggaajan etnisyys mainittu?
Aito- vai sanoisinko umpisuomalaiset toimittajat ruokkivat liki kiihkokansallisia ennakkoluuloja. Vaarallisesti. Supisuomalaista kansaa ei ole, vaikka sillä pörhistellään jätkämäisesti.
Ei kai auta muu kuin että otat taas yhteyttä Julkisen sanan neuvostoon.
Näetkö muuten kasvua blogisi lukijamäärissä?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.04.2013, 15:11:20
Ei kai auta muu kuin että otat taas yhteyttä Julkisen sanan neuvostoon.
Totta, sillä jutussa on olennainen virhe:
... on poiminut blogiinsa videon englanninkielisistä osuuksista kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen. Blogiin on poimittu englanninkielisistä osuuksista kaikki kohdat, eikä vain ne joissa mainitaan Suomi. Vai meinaako toimittaja, että esimerkiksi tarina 800-luvun Andalusiasta jotenkin liittyi Suomeen?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.04.2013, 15:11:20
Näetkö muuten kasvua blogisi lukijamäärissä?
IS:n juttu on tuonut 663 lukijaa.
Arto Luukkainen: QuoteLänsimaisia kohtaan harrastettu terrorismi ei liity luvailemaasi koston kierteeseen. Sellaista tapahtuu vain vilkkaassa mielikuvituksessasi. Esim. WTC-iskut 1993 ja 2001 olivat vallan muunlaisia. Samoin Kenian suurlähetystö-isku jne.
Tämä oli siis hölynpölyä: "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".
Eikä länsi ole missään myöskään tekemässä "kostoiskuja".
Bush jr ja Putin ovat molemmat eri tilanteissa luvanneet kostavansa. Mikäli uhkauksen jälkeen on paukkunut niin eikö se nyt aika selvästi ole kostamista. Myös Obama oli mukana kostamassa Osamalle. Vangittiinko ja tuomittiinko oikeudessa? Ei. Puhdas kosto, olipa kuinka hyväksyttävä tahansa. Sitä edeltävät kostot, joita Bush jr teki maksoi monen viattoman hengen. Täytyy olla ymmärrystä vailla, jos ei tajua, että niiden kuolleiden omaisilla voi olla halua myös kostaa. Myös useat WTC-iskuissa kuolleiden omaiset halusivat kostaa. Kyse ei edelleenkään ole oikeasta ja väärästä vaan siitä, että todennäköisesti mekin kostettaisiin, jos voitaisiin, mikäli meitä vastaan julmasti rikottaisiin. Lännessä asuminen ei tee immuuniksi kostonhalulle.
QuoteEn ole havainnut, että suomalaiset ovat sotien jälkeen harrastaneet paljonkaan terrorismia venäläisiä kohtaan, vaikka venäläiset surmasivatkin monta viatonta suomalaista. Eivätkä englantilaiset harrasta terrorismia saksalaisia ja saksalaiset englantilaisia kohtaan. Missäs se kostonkierre siis näkyy?
Jotkut kantavat vieläkin kaunaa siitä Venäläisille, vaikka eivät olleet mukana koko sodassa. Suurvallan naapurissa tulisi ymmärtää, ettei kannata pahemmin hyökkäillä ja enemmistö Suomalaisista on aina sen tajunnut. Täällä laitettiin vaaranvuosina ja muutenkin asekätkijöitä ja sissi-iskujen suunnittelijoita linnaan, jottei ison karhun tarvinnut puuttua.
Britit (liittoutuneet) ja saksalaiset kävivät katkeran ja tuhoisan sodan, joka päättyi Saksan murskaamiseen. Kostamista oli sitä ennen puolin ja toisin (mm.Dresden, puheet seitsenkertaisesta kostosta...). Totaalisen tuhon jälkeen syntyy väsymys ja ymmärrys siitä, että vastaavat tilanteet kannattaa välttää. Euroopassa on ennen toista maailman sotaa läpi historian kostettu ja tapettu. Nyt on eittämättä ollut pitkään rauhallista, mutta ei kannata antaa sen nousta hattuun.
Kummatkin tapaukset poikkeavat luonteeltaan siten, että ne olivat sotia, joissa oli selvät puolet ja selvä voittaja. Antautunut julisti kansalle häviöviestin ja hävinneen puolen sotasyylliset tuomittiin. Tämä antaa luontevan pohjan jatkaa. Äärimuslimiliigojen ja USA:n, Venäjän ja Iso-Britannian "sodassa" taas ei ole selkeitä puolia, voittajia tai häviäjiä. Niissä ei ole mitään antautumisviestiä omille annettu puolin tai toisin vaan päinvastoin; kiihotettu lisäterrori-iskuihin ja terrorisminvastaiseen sotaan. Tämän vuoksi nuo olivat huonoja esimerkkejä.
QuoteSyytät innokkaasti länttä islamilaisen terrorismin aiheuttamisesta ja samalla kiellät syyttäväsi länttä islamilaisen terrorismin aiheuttamisesta.
Aiheuttaako monikulttuurisuus terrorismia. Jos vastasit kyllä: Länsimaat ovat aiheuttaneet monikulttuurisuuden (siirtomaa-aika, orjuus, halvan työvoiman himo, humanitäärinen maahanmuutto). Eurooppalaisia on mennyt esim. Afrikkaan perseilemään ja afrikkalaisia on tullut euroopaan sikailemaan. Kulttuurierot kohtaavat---kansankiihotusta---muutamia uhreja---lisää agitointia---suurempi konflikti. Islamilainen terrorismi on yksi esimerkki radikaaleimmasta osasta kulttuurien ja elämäntapojen sopeutumattomuutta toisiinsa.
Quote from: foobar on 01.04.2013, 13:30:24
Jos tuo lausahdus saa ikinä Suomessa suurempaa poliittista näkyvyyttä, vertaus Suomen Sisuun, Perussuomalaisiin, Hommaforumiin ja muihin pahoihin tahoihin tehdään varmasti. Oikeastaan se todennäköisesti tehdään varmuuden vuoksi, mainitsematta alkuperäistä kimmoketta: kohta muistutetaan että Suomen Sisu on kuin pahimmat terroristit joilla on aina mielessä pelotteen aiheuttaminen, tappaminen ja totalitäärinen valta, mutta jostain syystä meidän mediamme käsittelee heitä silkkihansikkain. Tietenkään mitään konkreettista esimerkkiä siitä miksi ja miten näin on ei esitetä. Näin saadaan unohdettua se, että suhteellisen pienistäkin maahanmuuttajaryhmistä näyttää tällaisille radikaaleille ja toisten vapauksia kunnioittamattomille aatteille löytyvän enemmän kannatusta kuin koko Suomen kansasta. Tämä faktahan kun voisi aiheuttaa ongelmia sanoman kanssa, kun pitää seurata Sanomaa, joka on erehtymätön ja muuttumaton.
Optimistina voisin tietysti kuvitella, että tuon tapahtuman kuulijat olivat kuin jenkkien kommunistisen puolueen kokous: täynnä supon agentteja, plus yksi asiaan uskova suomalainen kylähullu. Valitettavasti niin ei taida vain olla.
Aika hyvä ennustus. Tuossa yksi rinnastus.
http://alijahusu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137036-maahanmuuttajat-ja-maanpuolustus#comment-2090139 (http://alijahusu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137036-maahanmuuttajat-ja-maanpuolustus#comment-2090139)
Soinin logiikalla sharia4finlandia voisi verrata esim. metsästysseuraan.
Quote from: Embo on 04.04.2013, 11:54:35
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 11:42:49
Määritellään se ihan itse; esim. raja väkivaltaan.
Tai mielummin väkivallalla uhkaamiseen, tai vaikka pelkkään vihjaukseen väkivallan mahdollisuudesta.
QuoteSananvapauden on oltava mad. laaja, ärsyyntyi radikaali tai ei.
Juu, mutta tällöin on oltava tarkkana, ettei omaksu itsesensuuria. Juuri itsesensuurilla on Suomessa vankat perinteet rähmälläänolon ajoilta. Myöskään ei saisi korviansa lotkauttaa, tai tuntea olevansa syyllinen, jos radikaali ärsyyntyy.
Täten ne Muhammed-pilakuvat pitäisi pikimiten julkaista Hesarissa.
Toki selvään väkivallalla uhkaamiseen. Vihjauksiin ja metaforiin en puuttuisi, koska jossittelijoita olisi tuolloin maailman pullollaan. Esim. "Varmistin pois" kommentti riitti herättämään monta demaria.
Jos radikaali ärsyyntyy, niin minä heitän yleensä vähän lisää löylyä. Samaa mieltä.
Muhammedpilakuvien julkaiseminen on hauskaa, silloin kuin pilakuvat ovat hauskoja ja vitsit tuoreita. Samojen kuvien esittäminen olisi lehdeltä pikemminkin politiikkaa. Tanskalaislehti ei suostunut aiemmin julkaisemaan pilakuvia, jotka koskivat heidän suosimaansa uskontoa, joten ko lehti ei nauti suosiotani. Todellinen vapaa media pilakuviensa osalta julkaisee kaikista ja irvailee kaikesta. South Park on loistava esimerkki länsimaisesta vapaudesta, Jyllands ei.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 16:56:48Tanskalaislehti ei suostunut aiemmin julkaisemaan pilakuvia, jotka koskivat heidän suosimaansa uskontoa, joten ko lehti ei nauti suosiotani.
Perusteet pilakuvien julkaisemiseen olivat toisenlaiset, sillä Tanskassa ei varmaankaan painosteta ihmisiä väkivallan uhalla olemaan irvailematta kristinuskolle tai noudattamaan jotain Kristuksen aikaista fundamentalistista traditiota. Jos Jyllands-Posten ei julkaise jotain, niin jokin toinen lehti tai vaikka blogi julkaisee tai ei ainakaan jätä julkaisematta siksi, että pelkää väkivaltaa.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 16:56:48
Todellinen vapaa media pilakuviensa osalta julkaisee kaikista ja irvailee kaikesta. South Park on loistava esimerkki länsimaisesta vapaudesta, Jyllands ei.
Vapaa media muodostuu mielestäni tiedotusvälineiden kokonaisuudesta. Voi olla sinänsä mielenkiintoista tutkia yksittäisten tiedotusvälineiden painotuksia ja sananvapauskäsityksiä, mutta vapaan median määrittelee erilaisten tiedotusvälineiden kirjo, ei mikään yksittäinen lehti, tv-sarja tai blogi, olkoon kuinka vapaamielinen tahansa. Tabuja (http://en.wikipedia.org/wiki/South_Park_controversies#Censorship_of_the_depiction_of_Muhammad) vastaan taisteleva South Park -sarjakin edustaa yksinään vain ohutta siivua koko spektristä.
Kun kaljupäät ja radikaali islamistit keskittyvät tappelemaan keskenään siitä kumpi on parempi saan olla rauhassa.
Valitsen puoleni vasta sitten kun selviää kumpi osapuoli pääsee voitolle tai pysyn konfliktissa puolueettomana osapuolena parran ja kaljun kohtaamisessa.
http://tundratabloids.com/2013/04/more-on-anjem-choudary-in-finland.html
QuoteUPDATE: Blogger Junes Lokka informs me that he has the English transcript to Choudary's speech, click here (http://jlokka.blogspot.fi/2013/04/mita-anjem-choudary-tarkoittaa.html).
http://gatesofvienna.net/2013/04/anjem-choudary-visits-the-tundra/
QuoteOn the Finnish blog Otsikko (http://jlokka.blogspot.fi/), Junes Lokka has posted a transcript of the English-language portions (http://jlokka.blogspot.fi/2013/04/mita-anjem-choudary-tarkoittaa.html) of Anjem Choudary's address. Much of the text is the usual Anjem boilerplate, but some choice passages are worth excerpting:
[...]
Quote from: TalousRumpu on 04.04.2013, 23:06:31
Kun kaljupäät ja radikaali islamistit keskittyvät tappelemaan keskenään siitä kumpi on parempi saan olla rauhassa.
Valitsen puoleni vasta sitten kun selviää kumpi osapuoli pääsee voitolle tai pysyn konfliktissa puolueettomana osapuolena parran ja kaljun kohtaamisessa.
Vau, meillä on täällä survivalisti,
with a cunning plan. Nyt kannattaa sijoittaa hernekeittoon.
(http://i23.photobucket.com/albums/b396/Bearcat89/Baldrick.jpg)
Edit: rautalanka.
Quote from: Roope on 04.04.2013, 17:58:09
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 16:56:48Tanskalaislehti ei suostunut aiemmin julkaisemaan pilakuvia, jotka koskivat heidän suosimaansa uskontoa, joten ko lehti ei nauti suosiotani.
Perusteet pilakuvien julkaisemiseen olivat toisenlaiset, sillä Tanskassa ei varmaankaan painosteta ihmisiä väkivallan uhalla olemaan irvailematta kristinuskolle tai noudattamaan jotain Kristuksen aikaista fundamentalistista traditiota. Jos Jyllands-Posten ei julkaise jotain, niin jokin toinen lehti tai vaikka blogi julkaisee tai ei ainakaan jätä julkaisematta siksi, että pelkää väkivaltaa.
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2013, 16:56:48
Todellinen vapaa media pilakuviensa osalta julkaisee kaikista ja irvailee kaikesta. South Park on loistava esimerkki länsimaisesta vapaudesta, Jyllands ei.
Vapaa media muodostuu mielestäni tiedotusvälineiden kokonaisuudesta. Voi olla sinänsä mielenkiintoista tutkia yksittäisten tiedotusvälineiden painotuksia ja sananvapauskäsityksiä, mutta vapaan median määrittelee erilaisten tiedotusvälineiden kirjo, ei mikään yksittäinen lehti, tv-sarja tai blogi, olkoon kuinka vapaamielinen tahansa. Tabuja (http://en.wikipedia.org/wiki/South_Park_controversies#Censorship_of_the_depiction_of_Muhammad) vastaan taisteleva South Park -sarjakin edustaa yksinään vain ohutta siivua koko spektristä.
Ajattelen pitkälti ihan samoin, että vapaan maan media muodostuu kokonaisuudesta. En tuomitse pilakuvien julkaisemista, mutta pidän ahdasmielisyytenä vitsin veiston kieltämisen omista dogmeista. Vapaassa valtiossa Jyllands saa toki olla juuri sellainen kuin on, en vain itse pidä yksipuolisista median edustajista elleivät ne sellaisiksi julistaudu eli se ole niiden tarkoitus.
Se ettei lehti nauti suosiotani on kaukana kuitenkin siitä, miten suhtaudun näihin uhkailijoihin ja muihin sananvapauden vihulaisiin. Sananvapautta pitää puolustaa, mutta se ei tarkoita automaattisesti, että puolustaisin JP:a. Oma kuvitteellinen lehteni olisi tapauksen jälkeen julkaissut rinnakkain pilakuvat kristillisyydestä ja Muhiksesta. Siinä olisi ollut mielenkiintoista verrata vihaisia palautteita ja julkaista sitten nekin.
Quote from: MW on 04.04.2013, 23:31:53
Vau, meillä on täällä survivalisti, with a cunning plan. Nyt kannattaa sijoittaa hernekeittoon.
Sinä et tiedä suunnitelmistani yhtään mitään, etkä tule ikinä tietämäänkään.
Kaivelin vanhoista artikkeleista suosikkihaastatteluni.
Valitettavasti tuo video on kastroitu. Tekstissä viitataan real-islam.org -sivustolle, jossa ei näkynyt tuota haastattelua.
Videossa oli haastattelu, jossa Choudaryltä koitettiin kiristää jonkinlaista tuomiota terroristeille. Ei onnistunut. Hänen mukaansa ei-muslimeja saa tappaa, koska nämä eivät ole viattomia:
"when we say innocent people we mean muslims, if you are non-muslim your guilt is not believing in god"Quote from: ikuturso on 18.11.2009, 13:49:54
Mutta niinhän se on, että muslimi pitää aina muslimiveljen puolta - jopa kysyttäessä tuomitseeko imaami muslimiveljen tekemän terrori-iskun: http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4 (http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4) Vanha video. Älkää katsoko jos hermo on muutekin kireällä. Tuosta jankkaamisesta tulee oikeasti paha olo. "when we say innocent people we mean muslims, if you are non-muslim your guilt is not believing in god"
-i-
-i-
Pressiklubin lätinää aiheesta. Samaa mieltä siitä, että maahantulokielto sataisi vain äärisaarnaajan ja kaltaistensa laariin (mikäli saarnoissaan lain puitteissa siis pysyvät).
http://areena.yle.fi/tv/1849715 (http://areena.yle.fi/tv/1849715)
Quote from: Kari Halkola on 02.04.2013, 22:43:57
Quote from: Leijona78 on 02.04.2013, 15:26:32
Edelleen odottelen Dänin ja vasemmiston kommenttia asiassa.
Sama vika täällä. :facepalm:
Samaa mieltä.
Mutta vielä enemmän odottelen Suomen muslimien ylimmän johtajan(?) Anas Hajjarin lausuntoa tilaisuuden sisältämistä kommenteistta. Toivoisin jonkun toimittajan kysyvän Anas Hajjarilta hänen mielipidettään ko. tapahtumasta.
Nyt näyttää siltä että hiljaisuus on hyväksymisen merkki, koska normaalisti hän ottaa useinkin kantaa asioihin, mutta nyt ei kuulu mitään.
Sanoppa Anas Hajjar selvä mielipide tähän, ja sano myös se että minkä lain mukaan Suomen muslimiyhteisössä toimitaan, sharia lain vai Suomen lain.
Edit: Poistettu lopusta, turhanana itsestään selvyytenä lause: Itse hyväksyn vain Suomen lain, ja sharia lakia en lainkaan.
Nyt on kyllä maailmankirjat sekaisin. Sanoma Lehtimediaan kuuluvassa ilmaisjakelulehti Vartti Etelä-Karjalassa oli tänään tällainen pääkirjoitus:
Quote from: Hevonen on 06.04.2013, 13:48:54
Nyt on kyllä maailmankirjat sekaisin. Sanoma Lehtimediaan kuuluvassa ilmaisjakelulehti Vartti Etelä-Karjalassa oli tänään tällainen pääkirjoitus:
Ennen Sanomalle myyntiä kerrottiin asioita kyseisessä lehdessä paljon avoimemmin.
Tuo kirjoitus oli hyvä. Uskallettiin puhu asioista niiden oikeilla nimillä. Pisteet siitä. Tästä huolimatta tuo juttu tai sen kaltaiset jutut eivät tule eksymään Sanoman muihin lehtiin. Varsinkaan niihin joilla on laaja levikki.
QuoteMillä valtuudella islamisteja saa yllyttää terroriin Suomessa. Uhotaan nostaa lippunsakin eduskuntatalon salkoon. Kuinka kävisi heidän maassaan suomalaisille, jos käyttäytyisivät samalla lailla? Henki pois. Turvallisuuden vuoksi tällaiset on häädettävä maasta eikä missään tapauksessa saa uusia päästää maahan. Huolestunut Kurikka
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/pikapalautetta-1.1366947
Islamisti Roihupellossa
Suomessa saarnannut radikaali Anjem Choudary pitää Osama bin Ladenia muslimien sankarina. Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti.
[...]
http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Islamisti+Roihupellossa/a1365217716195
Pravdan mukaan Choudary on siis vaaraton höpsö.
Jäin kuitenkin miettimään, kuittaisiko samainen aviisi jonkun kiihkopuheita pitävän brittiläisen uusnatsivierailijan samalla tavalla vaarattomaksi höpsöksi, kun hän uhoaisi että joku päivä vielä hakaristilippu liehuu eduskunnan yllä?
Totuus kuitenkin on, että tällainen muslimisaarnaaja on paljon vaarallisempi kuin joku uusnatsijohtaja, jota kukaan ei ota tosissaan.
Jään odottamaan esim. tällaista kirjoitusta:
Natsi Roihupellossa
Suomessa saarnannut radikaali John Smith (keksitty nimi) pitää Adolf Hitleriä äärioikeistolaisten sankarina. Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti.
Kiirastorstai Helsingissä, Roihupellon teollisuusalueella sijaitsevassa Cafe Viikissä. Brittiuusnatsi John Smith julistaa noin sadalle kuulijalle: "Jopa tämän eduskunnan, Suomen parlamentin, yllä tulee jonain päivänä liehumaan natsilippu."
Tyypillistä Smithiä. Hän on uusnatsismin maailmanvallasta unelmoiva höyrypää ja suunpieksäjä.
Mutta mitä tämä klanipää teki Suomessa? Pitäisikö huolestua?
QuoteKohumuslimilta uusi Suomi-julistus Hesarissa: "Ehkä islamin lippu ei liehu Eduskuntatalolla, mutta sharia tulee varmasti Suomeen"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288554486346.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288554486346.html)
Hevonen ehti ensin, itsellä oli tuo sama juttu skannattuna tuossa koneella.
Toivosella on ollut paljon hyviä kirjoituksia Homman aihepiiriä sivuten, mies ansaitsisi pestin jossain näkyvämmällä paikalla.
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2013, 09:10:13
QuoteKohumuslimilta uusi Suomi-julistus Hesarissa: "Ehkä islamin lippu ei liehu Eduskuntatalolla, mutta sharia tulee varmasti Suomeen"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288554486346.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288554486346.html)
Ja yllättäen jos yrittää asiaa tuolla kommentoida, niin "viestin vastaanotto keskeytyi" tms. paskaa, vaikka viestin voi kuitenkin kirjoittaa. Jos kommentoi jotain muuta uutista, niin menee perille ja tulee "viesti vastaanotettu onnistuneesti". Eli tuon ihmisperseen puheita ei saa iltasanomien sivuilla ilmeisesti kommentoida ollenkaan, vaikka näyttäisi siltä että se on mahdollista. :facepalm:
Quote from: juge on 07.04.2013, 09:00:09
Islamisti Roihupellossa
Suomessa saarnannut radikaali Anjem Choudary pitää Osama bin Ladenia muslimien sankarina. Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti.
[...]
http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Islamisti+Roihupellossa/a1365217716195
Pravdan mukaan Choudary on siis vaaraton höpsö.
Ei ihan noinkaan. Jutusta löytyy myös lauseet "Silti hänen retoriikkansa saattaa vaikuttaa joihinkin nuoriin ja vaikutuksille alttiisiin ihmisiin" ja "Mielestäni suomalaisten ei pidä olla liian huolissaan, mutta häntä kannattaa kyllä pitää silmällä". Nämä kommentit Ghaffar Husseinilta, joka on toiminut kouluttajana islamistien vastaisessa ajatushautomossa. Sama mies kertoo myös, että "todellisten ääriliikkeiden piirissä Anjemia ei oteta vakavasti, ja hänet nähdään julkisuudelle persona pellenä".
Kyse on siitä, miten asia esitetään otsikossa ja sen alla olevassa ingressissä. Ne jäävät mieleen kaikille, myös niille 98 %:lle jotka eivät lue juttua.
" Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti."
Quote from: juge on 07.04.2013, 14:07:11
" Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti."
Ottaako joku tuon täällä sitten vakavasti? Oikeasti kannattaa kuunnella, tyyppihän on syntynyt koomikoksi, huippuviihdettä. Olen nauranut tyypin jutuille kohta viikon putkeen. Kenen idea oli käyttää huonoa englantia näissä tilaisuuksissa? ;D Vai onko niin, että pakienglanti uppoaa paremmin kohdeyleisöön?
This is kuffar law, oppressing the people. Shouldn't we offer the khilafa implementing the shariah to our children, so they can live under it? Wouldn't that be better?Toivottavasti Chouda tulee pian uudestaan.
Mieshän on syntynyt 1967 Britanniassa ja kuvista päätellen notkunut baareissa ja sen sellaista. Ukosta tulee sellainen vaikutelma, ettei hän osaa kumpaakaan kieltä kunnolla. Välillä aksentista puskee brittiläisyys.
Aina välillä hän heittää koraanista lainatun arabiankielisen lauseen tai käyttää yksittäisiä arabiankielisiä sanoja siellä täällä
All the world is muqallifMielestäni hän peittelee jotain. Hyvin ainakin lausuu arabiaksi.
Yleisöä olisi ehdottomasti pitänyt haastatella. Eiköhän Supo ole jo ottanut paikallaolijat tarkkailuun.
ps.
They have a lack of housing in the WestEn oikein näe, mitä vaikutusta sharia-lailla olisi asuntojonoihin.
Quote from: Junes Lokka on 07.04.2013, 14:51:11En oikein näe, mitä vaikutusta sharia-lailla olisi asuntojonoihin.
Asuntoja alkaisi vapautua, jos rikollisia ja vääräuskoisia tapettaisiin.
Eiköhän näillä Gouda-juustoilla ole samanlainen taipumus kuin Tariq Ramadanin puntissa: maltillisemmat suitsutukset dhimmeille, hajupommit sitten hajupommikielellä omille.
Quote from: Sietäjä on 07.04.2013, 10:04:25
Sama mies kertoo myös, että "todellisten ääriliikkeiden piirissä Anjemia ei oteta vakavasti, ja hänet nähdään julkisuudelle persona pellenä".
Ei tarvita todellisia ääriliikkeitä, vaan pelkästään yksi höyrypää joka ottaa tosissaan ja tekee jotain joka voidaan luokitella terrorismiksi. Sitten ei naurata ketään.
Quote from: Alapo on 07.04.2013, 15:29:07
Ei tarvita todellisia ääriliikkeitä, vaan pelkästään yksi höyrypää joka ottaa tosissaan ja tekee jotain joka voidaan luokitella terrorismiksi. Sitten ei naurata ketään.
Tuonkaltaisille napinpainajaa odottaville käveleville pommielle ei voi mitään. Ei voida edes haaveilla siitä, että hiljennetään kaikki se puhe, josta joku mielipuoli saattaa saada viimeisen kimmokkeensa. Eikä siitä kyllä kannatakaan haaveilla, aika rajoitettua olisi puhe sen jälkeen.
Quote from: Junes Lokka on 07.04.2013, 14:51:11
Ottaako joku tuon täällä sitten vakavasti? Oikeasti kannattaa kuunnella, tyyppihän on syntynyt koomikoksi, huippuviihdettä. Olen nauranut tyypin jutuille kohta viikon putkeen. Kenen idea oli käyttää huonoa englantia näissä tilaisuuksissa? ;D Vai onko niin, että pakienglanti uppoaa paremmin kohdeyleisöön?
No esimerkiksi koomikko Omid Djalili käyttää yleensä esityksessään tehokeinona aksenttia, vaikka hän Englannissa syntyneenä ja koulunsa käyneenä puhuu normaalisti täysin perusbrittiläisittäin.
Quote from: Alapo on 07.04.2013, 15:29:07
Quote from: Sietäjä on 07.04.2013, 10:04:25
Sama mies kertoo myös, että "todellisten ääriliikkeiden piirissä Anjemia ei oteta vakavasti, ja hänet nähdään julkisuudelle persona pellenä".
Ei tarvita todellisia ääriliikkeitä, vaan pelkästään yksi höyrypää joka ottaa tosissaan ja tekee jotain joka voidaan luokitella terrorismiksi. Sitten ei naurata ketään.
Totta. Jos alkaisimme kantamaan huolta jokaisesta itsetuhomekanismilla toimivasta höyrypäästä siten, että syyttäisimme puhujia, täällä ei olisi sananvapautta. Jokainen vastaa omista tekemisistään. Yllytys on jo tuomittavaa eikä sitä tarvitse nykymuodosta enempää laajentaa. Jungner ja muut haudoillatanssijathan yrittivät jo laittaa Breivikiä mm. persujen ja Halla-ahon syyksi. Vihreiden kirjoituspalstat pursusivat silloin "Tuli iso jytky!" kommentteja. Sen jälkeen korkeimman oikeuden Halostuomarit päättivät yrittää kaventaa (persujen) sananvapautta.
Uskomatonta vihapuhetta ja avointa terrorismin kannattamista Ilta-Sanomissa jo 21 vuotta suomessa asuneelta Jasar Mustafalta:
IS esitti 7 kysymystä Choudaryn esityksen nähneelle
IS haastatteli pääsiäisen jälkeen Choudaryn julistusta Helsingissä kuuntelemassa ollutta kosovolaistaustaista, Suomessa 21 vuotta asunutta Jasar Mustafaa.
1. Teema: – Choudary on huolissaan ympäri maailmaa pidätettyinä olevista veljistä, jotka istuvat vankiloissa mielipiteidensä vuoksi. Hänen mielestään totuudenpuhujat on syyttä leimattu terroristeiksi uskontonsa vuoksi, Mustafa sanoo.
Eli kaikki vankilassa istuvat muslimit ovat syyttömiä?
– Monet ovat, mutta jokaisen tekojen taustaa en tietenkään tunne.
2. Vierailun tarkoitus:
– Choudary haluaa korjata väärinymmärryksiä, mitä tulee islamiin ja sharia-lakiin. Hänestä (Choudary) on luotu kuva hirviönä, mitä hän ei ole. Ennen pitkää maailmassa palataan yhteen jumalaan, jossa palvotaan luojaa, ei luotua.
Onko ihmisten kivittäminen ja käsien katkominen oikeudenmukaista?
– Tuo on CNN:n antama kuva. En ole itse kuullut, että tuollaista olisi tapahtunut aikoihin. Vähäistä se ainakin on.
3. Vierailun kesto:
– Hän oli Suomessa pari päivää ja palasi Lontooseen ihan normaalilla tavalla pääsiäisen alla.
Tuli ja lähti ihan reittilentokoneella?
– Kyllä.
4. Vierailun salainen luonne:
– Ei se ollut salainen. Tieto vierailusta varmistui myöhään ja ihmiset saivat kuulla siitä Facebookin kautta. Tapahtuma järjestettiin ihan normaalissa kahvilassa Helsingin Viikissä.
Sitä ei siis haluttu peitellä tai varjella mitenkään?
– Ei todellakaan.
5. Turvatoimet:
– En minä ainakaan huomannut, että hänellä olisi ollut mitään turvamiehiä tai vastaavia.
Kulki siis ihan normaalisti ihmisten parissa täällä ollessaan?
– Kyllä, mekin olimme vierailun aikana paljon tekemisissä myös tuon tilaisuuden ulkopuolella.
6.Terrori-iskuista:
– Luoja kieltää syyttömiin koskemisen. Britit ja amerikkalaiset ovat sodan aloittaneet.
Eli terroristiseksi länsimaissa luokitellut teot ovat islamin mukaan oikeutettuja?
– Mitä he odottavat meiltä? Ruusuja ja ystävänpäiväkortteja, vai?
7. Islamista Suomessa:
– Choudary käytti ilmaisua, että jonain päivänä islamin lippu liehuu Suomen eduskunnassa. Niinhän se on, että vielä joskus jumalan laki hallitsee koko maailmaa.
Suomessa eletään länsimaisessa demokratiassa. Mitä vikaa siinä on?
– Se on ihmisen keksimä. Ei sitä voi edes verrata jumalan lakiin.
IS
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288554486346.html
----------------------------------------------------------------------
Minun mielestäni kyseisen terrorismin kannattajan ja sharian kannattajan oikea paikka ei ole suomessa.
Se joka kannattaa terrorismia tai shariaa voi painua siihen maahan mistä on suomeen tullut ja suomen oleskelulupa-käytäntöä tulisi muuttaa niin että terrorismin tai sharian kannattaminen johtaa oleskeluluvan automaattiseen peruuttamiseen ja karkotukseen ja lisäksi kansalaisuuslakia tulisi muuttaa niin että terrorismin tai sharian kannattajille ei myönnetä suomen kansalaisuutta ikinä.
Quote6.Terrori-iskuista:
– Luoja kieltää syyttömiin koskemisen. Britit ja amerikkalaiset ovat sodan aloittaneet.
Eli terroristiseksi länsimaissa luokitellut teot ovat islamin mukaan oikeutettuja?
– Mitä he odottavat meiltä? Ruusuja ja ystävänpäiväkortteja, vai?
Eikö tuossa pitäisi iskeä sotilaita vastaan eikä puolustuskyvyttömiä siviilejä? Tuossa olisi kyllä ollut jatkokysymyksen paikka.
Quote from: mielipide on 08.04.2013, 01:14:08
Minun mielestäni kyseisen terrorismin kannattajan ja sharian kannattajan oikea paikka ei ole suomessa.
Se joka kannattaa terrorismia tai shariaa voi painua siihen maahan mistä on suomeen tullut ja suomen oleskelulupa-käytäntöä tulisi muuttaa niin että terrorismin tai sharian kannattaminen johtaa oleskeluluvan automaattiseen peruuttamiseen ja karkotukseen ja lisäksi kansalaisuuslakia tulisi muuttaa niin että terrorismin tai sharian kannattajille ei myönnetä suomen kansalaisuutta ikinä.
Kannatetaan 110%sesti !
Sharia lain kannattaja ei tule ikinä hyväksymään "ihmisien" tekemiä lakeja eikä tästä syystä tule, eikä voi, sopeutua yhteiskuntaan missä ovat länsimaiset arvot voimassa.
Ei toiminut Singaporessakaan. Singaporen perustaja sanoi että "ensin kaikki oli hyvin, sitten tuli muslimit".
Kirjasta Lee Kuan Yew: Hard Truths to Keep Singapore Going
http://www.amazon.com/Hard-Truths-Ke.../dp/9814266728 (http://www.amazon.com/Hard-Truths-Ke.../dp/9814266728)
"I think we were progressing very nicely until the surge of Islam came, and if you asked me for my observations, the other communities have easier integration - friends, intermarriages and so on, Indians with Chinese, Chinese with Indians - than Muslims.
He added: "I would say today, we can integrate all religions and races except Islam."
Huolestuttavaa muutenkin tällaiset tapaukset kuten esim. Saksassa:
How Young German Men Are Lured into Jihad
http://www.spiegel.de/international/germany/how-german-islamists-recruit-young-men-for-jihad-a-851393.html (http://www.spiegel.de/international/germany/how-german-islamists-recruit-young-men-for-jihad-a-851393.html)
Quote from: Fiftari on 08.04.2013, 02:01:54
Quote6.Terrori-iskuista:
– Luoja kieltää syyttömiin koskemisen. Britit ja amerikkalaiset ovat sodan aloittaneet.
Eli terroristiseksi länsimaissa luokitellut teot ovat islamin mukaan oikeutettuja?
– Mitä he odottavat meiltä? Ruusuja ja ystävänpäiväkortteja, vai?
Eikö tuossa pitäisi iskeä sotilaita vastaan eikä puolustuskyvyttömiä siviilejä? Tuossa olisi kyllä ollut jatkokysymyksen paikka.
Ennenkaikkea olisi pitänyt pyytää määrittelemään "syyttömät". Jotenkin on tunne, että käsite sisältää vain muslimit. Ja kiertelyn minimoimiseksi kysymys olisi tullut esittää muodossa: " Voiko ei-muslimi olla syytön?"
Quote from: SerialSuicideBomber on 08.04.2013, 04:55:16
Quote from: mielipide on 08.04.2013, 01:14:08
Minun mielestäni kyseisen terrorismin kannattajan ja sharian kannattajan oikea paikka ei ole suomessa.
Se joka kannattaa terrorismia tai shariaa voi painua siihen maahan mistä on suomeen tullut ja suomen oleskelulupa-käytäntöä tulisi muuttaa niin että terrorismin tai sharian kannattaminen johtaa oleskeluluvan automaattiseen peruuttamiseen ja karkotukseen ja lisäksi kansalaisuuslakia tulisi muuttaa niin että terrorismin tai sharian kannattajille ei myönnetä suomen kansalaisuutta ikinä.
Kannatetaan 110%sesti !
Sharia lain kannattaja ei tule ikinä hyväksymään "ihmisien" tekemiä lakeja eikä tästä syystä tule, eikä voi, sopeutua yhteiskuntaan missä ovat länsimaiset arvot voimassa.
Uskovathan jehovatkin, että lopulta tulee Jumalan valtakunta, kuten monet muut tahot. Uskonnonvapaus sallii sen. Kyseinen henkilö oli mielestäni väkivaltaa vastaan, mutta ymmärsi kostoiskut väkivaltaa tehneitä vastaan. Hänelle voi varmaan lähettää tarkentavan kysymyksen siitä, että hyväksyykö hän myös siviiliuhrit. Ei jumalten valtaa ja lakia kannattava ole meille vaarallinen ellei aja asiaansa väkivaltaisesti. Onko tämä henkilö sellainen, tarvitsee varmaan tarkemman tutkinnan?
En tosin usko, että omaa lakiaan noudattavat sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan täydellisesti juuri millään. Heidän omat avioliittolakinsa vielä menee, mutta henkilökohtaisen elämän ulkopuolelle ulottuvat ovat koko yhteiskunnan ongelma.
QuoteFiftari: Eikö tuossa pitäisi iskeä sotilaita vastaan eikä puolustuskyvyttömiä siviilejä? Tuossa olisi kyllä ollut jatkokysymyksen paikka.
En pidä terrorismina iskuja sotilaskohteisiin tekipä sen muslimi tai kristitty. Monet muslimi terroristit iskevät kuitenkin siviileihin, joten mielestäni myös jatkokysymykselle on paikka.
Huom! Kaikki yllämainitut ovat sitten pohdintaa eivätkä kantani muslimien maahanmuuttoon. Oman emigraatiopolitiikkani myötä tänne ei pääsisi kuin ne kenellä on rahaa tai työlupa johonkin y-tunnuksiseen yritykseen, joka maksaa sopimusten vaatiman korvauksen. (Em. kommentti, jotta offtopicilta vältytään).
Quote from: Tuomas3 on 08.04.2013, 08:25:05
En pidä terrorismina iskuja sotilaskohteisiin tekipä sen muslimi tai kristitty. Monet muslimi terroristit iskevät kuitenkin siviileihin, joten mielestäni myös jatkokysymykselle on paikka.
Jos isku tehdään laittomin keinoin se on terrorismia. Jos se tehdään sodassa oman valtion asepukua asepukua kantaen se ei ole. Et kai vakavissaan väitä, ettei esimerkiksi RAF:n (en tarkoita kuninkaallisia ilmavoimia) isku USA:n tukikohtaan 1970-?uvulla ollut terrorismia.
Quote from: Mursu on 08.04.2013, 08:46:19
Quote from: Tuomas3 on 08.04.2013, 08:25:05
En pidä terrorismina iskuja sotilaskohteisiin tekipä sen muslimi tai kristitty. Monet muslimi terroristit iskevät kuitenkin siviileihin, joten mielestäni myös jatkokysymykselle on paikka.
Jos isku tehdään laittomin keinoin se on terrorismia. Jos se tehdään sodassa oman valtion asepukua asepukua kantaen se ei ole. Et kai vakavissaan väitä, ettei esimerkiksi RAF:n (en tarkoita kuninkaallisia ilmavoimia) isku USA:n tukikohtaan 1970-?uvulla ollut terrorismia.
Olivatko NL ja Natsi-Saksaa vastaan tehdyt partisaani-iskut terrorismia? Iskun kohteena olevan mielestä olivat, kuten yleensä. Ylivoimaista vastustajaa vastaan ei voi käyttää voitollisesti virallisesti hyväksyttyjä tunnuksia ja uniformuihin ei välttämättä edes ole varaa. Jokainen sodan alkeet tajuava ymmärtää sen. Sodassa tarkoitus on voittaa ja/tai tuhota vastustaja, eikä noudattaa vahvimpien hyväksymää taktiikkaa. Sotilaalle on sama kuoleeko se asepukuisen vai alastoman luotiin.
Vihollissotilaita ja sotakalustoa vastaan tehtyjä attentaatteja ei tule sekoittaa siviiliin kohdistettuihin. Mikäli käyttäisimme määritelmääsi, suuri osa maailmaa hyväksyisi terrorismin. Sikäli ei kannata suojata sotilaskohteita terrorismikäsitteellä. Tuo on yksi tapa tehdä terrorismia hyväksytyksi käsitteenä.
Quote from: Mursu on 08.04.2013, 08:46:19Jos isku tehdään laittomin keinoin se on terrorismia. Jos se tehdään sodassa oman valtion asepukua asepukua kantaen se ei ole.
Tuon määritelmän mukaan kaikki diktaatoreita kaataneet kansannousut ovat terrorismia.
Koskeeko tuo sinun "laittomin keinoin"-määritelmäsi myös sharia-lakia rikkovia tekoja?
QuoteSuomessa eletään länsimaisessa demokratiassa. Mitä vikaa siinä on?
– Se on ihmisen keksimä. Ei sitä voi edes verrata jumalan lakiin.
Tuossapa se kaikki oleellinen miksi nuo suu vaahdossa saarnaavat partaniekat ja heidän seuraajaansa pitäisi potkia euroopasta huitsin nevadaan. Oksettavaa, kerta kaikkiaan.
Anjem Choudary onnistui käännyttämään sekopää britin musulmaaniksi.
Käännynnäiselle 6 vuotta linnaa.
Käännynnäiset taitaa olla pahemmasta päästä, ne kun ottavat profeetan hourailut kirjaimellisesti.
Quote'Only Allah can judge me': Muslim convert Richard Dart.
---
Middle-class Dart was converted to Islam by hate preacher Anjem Choudary, who also inspired a plot to attack the London Stock Exchange.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2314594/Muslim-convert-Richard-Dart-refuses-stand-dock-sentenced-years-prison-terrorism-offences.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2314594/Muslim-convert-Richard-Dart-refuses-stand-dock-sentenced-years-prison-terrorism-offences.html)
Jätin 5.4.2013 hallituksen vastattavaksi kirjallisen kysymyksen (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_274_2013_p.shtml), jossa kysyin, aikooko hallitus ryhtyä toimiin, että Suomen rikoslaki määrittelisi jatkossa islamistijärjestöt laittomiksi ja että ulkomaalaislain käännyttämisen ja maahantulokiellon perusteet uudistetaan, jolloin viranomaisilla olisi paremmat edellytykset estää maan sisäiselle turvallisuudelle uhkaa aiheuttavien henkilöiden maahantulo.
Sisäasiainministeri Päivi Räsänen vastasi 26.4.2013 seuraavaa:
Quote
Kokoontumisvapaus ja sananvapaus ovat perus- ja ihmisoikeuksia. Sananvapauteen kuuluu oikeus esittää ja vastaanottaa erilaisia mielenilmaisuja, myös propagandistisia ja sellaisia, jotka saatetaan kokea epämiellyttäviksi, vääriksi tai kuohuttaviksi. Rikoslainsäädännössämme on lukuisia säännöksiä, joissa säädetään rangaistaviksi sellaisia ilmauksia, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa. Sellaisia ovat muun muassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:10 ja 10 a), julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1) ja kunnianloukkaus (RL 24:9 ja 10). Jos julkinen kehottaminen rikokseen on tapahtunut terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, kyseessä on rikoslain 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2) kohdassa tarkoitettu terroristisessa tarkoituksessa tehty rikos. Ilmaisuilla tapahtuvat moitittavimmat teot on siten säädetty rangaistavaksi monien, osin huomattavan ankaralla rangaistusuhalla varustettujen kriminalisointien nojalla. Kirjallisessa kysymyksessä on puolestaan mainittu joukko rikoslain 34 a luvun rikoksia, joihin liittyy poikkeuksellisen ankara rangaistusasteikko. Johonkin yhteisöön kuulumisen kriminalisointi sellaisenaan olisi varsin ongelmallista. Selvää on, että tällaisen järjestön tunnusmerkkinä ei voisi olla liityntä johonkin tiettyyn uskontoon.
Kirjallisessa kysymyksessä on viitattu myös ulkomaalaisen käännyttämistä ja maahantulokieltoon määräämistä koskevan sääntelyn uudistamiseen. Ulkomaalaislaissa henkilön käännyttämistä ja maahantulokieltoon määräämistä koskevat säännökset poikkeavat toisistaan sen mukaan, onko toimien kohteena Euroopan unionin vai kolmannen maan kansalainen. Myös maahantulon estäminen ennakolta on eri tavoin mahdollista näiden ryhmien osalta. Euroopan unionin kansalaisilla on oikeus liikkua vapaasti unionin alueella, eikä ennen maahantuloa ole velvollisuutta tehdä mitään ilmoituksia, joten maahantulon estäminen ennakolta on vaikeaa. Schengen-alueen sisärajoilla ei myöskään ole rajatarkastuksia. Henkilöiden vapaa liikkuvuus on yksi unionin perusvapauksista ja sen sääntely on pitkälle harmonisoitua, eikä Suomi voi yksipuolisesti päättää merkittävistä uusista rajoituksista. Kolmannen maan kansalaisen maahantulo sen sijaan edellyttää viisumia tai oleskelulupaa, ellei henkilön kansalaisuusvaltiota ole vapautettu viisumivelvollisuudesta. Viisumi- tai oleskelulupaharkinnan yhteydessä arvioidaan henkilön mahdollisesti aiheuttama uhka yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle, ja lupa maahantuloon voidaan jättää myöntämättä. Maahantulon edellytykset arvioidaan lisäksi Schengen-alueelle saavuttaessa rajatarkastuksessa, joka myös viisumivapauden nojalla maahan tulevien on läpäistävä.
Ulkomaalaislain mukaan unionin kansalainen voidaan tietyin edellytyksin poistaa maasta, jos hänen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai yleistä turvallisuutta. Samassa yhteydessä henkilö voidaan määrätä enintään 15 vuoden maahantulokieltoon, jonka aikana hän ei voi tulla laillisesti maahan. Jos maahantulokiellossa oleva henkilö tavataan maassa, hänet voidaan käännyttää, jos kiellon perusteet ovat edelleen olemassa. Maasta poistamisen tulee lain mukaan perustua yksinomaan yksilön omaan käyttäytymiseen, jonka on muodostettava todellinen, välitön ja riittävän vakava uhka, joka vaikuttaa johonkin yhteiskunnan olennaiseen etuun. Myös kolmannen maan kansalainen voidaan käännyttää esimerkiksi silloin, jos hänet on määrätty maahantulokieltoon tai hänen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai yleistä turvallisuutta. Maahantulokielto voidaan määrätä enintään viiden vuoden määräajaksi tai tietyissä olosuhteissa rikoksesta tuomituille myös toistaiseksi. Maahantulokieltoa ei voida määrätä ulkomailla olevalle henkilölle, vaan se liittyy ulkomaalaislain mukaan aina maasta poistamista koskevaan päätökseen. Unionin kansalaiselle maahantulokielto määrätään kansallisena ja kolmannen maan kansalaiselle lähtökohtaisesti koko Schengen-aluetta koskevana. Vastaavasti muiden Schengen-valtioiden määräämät maahantulokiellot voivat kolmannen maan kansalaisten kohdalla toimia maahantulon epäämisen perusteena Suomessa.
Lain sanamuodot maasta poistamista ja maahantulokieltoa koskien ovat sekä unionin kansalaisten että kolmannen maan kansalaisten osalta yleisiä ja voivat siten kattaa hyvin erilaisia tilanteita. Maahanmuuttovirastolla ei ole ollut käsiteltävänään tapausta, jossa esitys maasta poistamiseksi olisi tehty kysymyksessä viitattuun tapaukseen verrattavilla perusteilla, eikä vakiintunutta soveltamiskäytäntöä vastaavien tapausten arvioimiseksi siten ole olemassa. Yleisenä lähtökohtana voidaan tosin pitää, että maasta poistamista yleisen järjestyksen tai yleisen turvallisuuden vaarantamisen perusteella harkitaan lähinnä silloin, jos henkilön epäillään tai on todettu syyllistyneen rikokseen. Ulkomaalaislain muuttamisen tarpeellisuutta on helpompi arvioida sen jälkeen, kun nykyisestä laista on saatu verrattavaa soveltamiskäytäntöä.
Helsingissä 26 päivänä huhtikuuta 2013
Sisäasiainministeri Päivi Räsänen
Quote from: Olli Immonen on 02.05.2013, 17:01:31
Sisäasiainministeri Päivi Räsänen vastasi 26.4.2013 seuraavaa:
Tämä jonkun virkamiehen rustaama sepustus on yhtä luettavaa ja järkevää kuin seuraava teksti, joka on tuotettu ajamalla alkuperäinen teksti Google translatorin läpi suomi -> espanja - Haitin kreoli -> baski -> suomi:
Quote
Kokoontumis-ja sananvapaus ovat perusoikeuksia. Oikeus sananvapauteen ja on läsnä erilaisia ??ilmaisuja, kuten propaganda, ja epämiellyttävä, huono tai ärsyttävää kuin se voidaan elää. Rikosoikeus pakotteiden määräykset nämä tuomiot eivät suojaa sananvapaus. Näitä ovat muun muassa kiihottaminen (luku 11:10 ja 10) on henkilökohtainen rikos (luku 17.01), ja työntämällä, ja kunnianloukkaus (luku 24:9 ja 10). Jos agentit rikos on tehty terrorismin tarkoituksiin, ja siksi tämä toiminta aiheuttaisi vakavia ongelmia kansallisten tai kansainvälisten järjestöjen, rikollinen 34A, 1 §, § 1, kohta 2) on ennen kaikkea rikkomisesta terrorismia. Nämä sanat sensuroidaan liikaa toimii suurelta osin, rikos on kova pala kipua ja taakkaa. Kirjallisia kysymyksiä, samaan aikaan, määrä rikoksia rikoslain 34 luku, joka on erityisen vakava rangaistus mittakaavassa. Olisi erittäin ongelmallista kulut hänen yhteisönsä. On selvää, että organisaatio, siten, että se ei ole merkki uskonnon voi olla yhteys.
Tämä kysymys karkottamista Raamatun ja käyttöönoton sääntelyn uudistamisen tunnetaan esteestä ulkomaalaisten maahanmuuttoon. Kielto ja tuomitsemista ulkomaisten henkilöiden sääntöjen mukaisesti perustettu Euroopan unionin tai muiden maiden kansalaisia, myös liiketoimia. Lisäksi ennen saapumista, on mahdollista estää näiden ryhmien eri tavoin. Euroopan unionin kansalaiset saavat liikkua vapaasti, ja ennen maahan saapumista ilman sitoutumista haaste, ja siksi D ", on vaikea estää etukäteen. Schengen-alueella ei ole sisäisiä rajoja ei ole. Hyvin linjassa EU: n ja henkilöiden vapaa liikkuvuus on yksi perusvapauksista ja että Suomi ei voi yksipuolisesti päättää tärkeitä uusia rajoituksia. Kolmansien maiden kansalaiset, toisaalta vaatia viisumia tai oleskelulupaa, kansalaisuuslakien, henkilö ei ole vapautettu viisumipakosta. Voit hankkia viisumia tai oleskelulupaa, yleisen järjestyksen tai turvallisuuden kannalta, ja mahdollisen tulon uhka tulee hylätä arviointi harkinnan luvan. Arvioimme myös vaatimukset Schengen-alueen raja tarkastus, joka on myös maan viisumivapauden järjestelmä tulee tapahtumaan.
EU: n ulko teho tietyin edellytyksin, opiskelijan pitäisi karkottaa, jos katsotaan uhan yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle. Samassa yhteydessä voi tilata 15-vuotiaan henkilön pääsy, ei kuitenkaan voi laillisesti maahan. Jos tämä henkilö on maassa kielletty maassa, hylätään, hylkäämisen maahantulon on edelleen olemassa. Olla käytettävissä vain tehdä yksittäisiä, tämä on todellinen uhka, ajankohtaista ja riittävän vakavaa edustaa perustavanlaatuista yhteiskunnan etua olisi perustuttava lain mukaan. Lisäksi kolmansien maiden kansalaisista, joilta evätään, jos esimerkiksi olet päästetty tai uhka yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle. Amazon kielto on rangaistavaa viisi vuotta, tuolloin erityisen tilaisuuden rikoksista tuomittuja. Ban kukaan ei voi määrätä ulkomailla, mutta opiskelija voi karkottaa liittyy ulkomaisia. D tarjotaan kansalaisille unionin kansalaisten ja kolmansien maiden kansallisten, periaatteessa kaikki Schengen-alue. Samoin on asetettu muissa maissa Schengen-maissa, historia kansalaisten päästetty Suomessa.
Se on laki, ja kielto poistamista EU: n kansalaisten ja yleensä tekstinsyöttö kolmansiin maihin ja sen vuoksi tilanne voi olla erilainen. Maahanmuutto tapauksissa maassa on johtanut esitys kysymys, on verrattavissa tapauskohtaisesti, ja on perustettu arvioimaan käytännön soveltamista samanmuotoisia. Lähtökohtana yleinen, että on otettava huomioon, ja kysymys yleisen järjestyksen tai turvallisuuden, erityisesti pohjalta epäillyn tai tuomittu rikoksesta poistaa. Ulkomaalaisille on helpompi muuttaa nykyistä lainsäädäntöä arvioida, onko käytännön soveltamista sama.
Viranomainen on muodostanut ensin mielipiteen 0,01 sekunnin miettimisen jälkeen ja sen jälkeen rustannut lööperiä, jolla voi perustella mielipidettä, joka oli yhtä ennustettava kuin kerjäämiskiellon osoittaminen mahdottomaksi.
Choudary puolusti brittisotilaan pään irtihakanneen islamistin motiiveja.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/chouldary_porttikielto-3862
Näitä lisää Suomeen! :facepalm:
Aikanaan blokattiin Suomesta Sex Pistols, liian rajuna nuorisolle. Tällaisija saarnaajia nykynuoriso sitten tarvitsee!?
Quote from: Faidros. on 27.05.2013, 12:41:43
Choudary puolusti brittisotilaan pään irtihakanneen islamistin motiiveja.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/chouldary_porttikielto-3862
Näitä lisää Suomeen! :facepalm:
Aikanaan blokattiin Suomesta Sex Pistols, liian rajuna nuorisolle. Tällaisija saarnaajia nykynuoriso sitten tarvitsee!?
Tämä on taatusti nyt entistäkin tervetulleempi Suomeen saarnamaan koska sanavapaus,uskonnonvapaus ja etnisyys.
Äärioikeisto toki voi yrittää estää tulemisen ympäriinsä ajelelemalla mutta jos yrittävät niin häkki heilahtaa kyllä !
Quote from: Faidros. on 27.05.2013, 12:41:43Aikanaan blokattiin Suomesta Sex Pistols, liian rajuna nuorisolle. Tällaisija saarnaajia nykynuoriso sitten tarvitsee!?
OT: Se ei ollut Eila Kännön, vaan
toimittajien syytä. Samanlaisia pellejä ne tänäkin päivänä ovat.
Journalism is not a profession or a trade. It is a cheap catch-all for fuckoffs and misfits -- a false doorway to the backside of life, a filthy piss-ridden little hole nailed off by the building inspector, but just deep enough for a wino to curl up from the sidewalk and masturbate like a chimp in a zoo-cage.-HUNTER S. THOMPSON
Huomasin tämän ketjun ja mieleeni johtui eräs asiaan liittyvä kohta hiljattain lukemastani blogista. Lainaan sen tähän alle. Ja vastauksena ketjun alun kysymykseen: Suomen todellakin pitäisi suojella kansalaisiaan ja yhteiskuntajärjestystään estämällä terroristien ja sodan lietsojien maahan pääsy. Valitettavasti näin ei toimita.
QuoteÄäri-islamilaisuus aikoo vallata Suomen
Hannu Haukka kristillisen medialähetysjärjestö IRR-TV:n toiminnanjohtaja kertoi kristillisen medialähetystyön erikoislehdessä (huhtikuu 2007 nro.3) kuinka kaksi saudiarabilaista miestä oli pysäyttänyt Helsinki-Vantaan lentoasemalla hänen egyptiläisen (Hani Henein) työtoverinsa. Nämä kaksi arabia luulivat Hani Heneinin olevan muslimi. He kysyivät tarvitsevansa Heneinin apua. Hän kysyi kuinka voin auttaa teitä. Miehet vastasivat olevansa Saudi-Arabiasta ja saapuneensa Suomeen puhdistamaan tämän likaisen maan. He sanoivat, että heidän tehtävänsä on käännyttää Suomen maa islaminuskoon. He sanoivat tarvitsevansa useita apulaisia ja että heillä on kaikki taloudelliset resurssit kunnossa työn toteuttamiseksi.
Otin yhteyttä henkilökohtaisesti Hani Heneiniin ja hän vahvisti sen, että kristillisen medialähetystyön lehdessä ollut artikkeli hänestä ja lentoaseman tapahtumista on totta.
Ääri-islamin maailman valloitus yritys on täyttä totta, ei valheellista panettelua tai mustamaalaamista. Ääri-islamistit käyttävät hyväkseen monikulttuurista maahanmuuttoa tarkoituksenaan tehdä Suomesta rauhan talo.
(Lisää aiheesta osoitteessa http://www.kotipetripaavola.com/maahanmuutto.html ja varoitus kristillisvihamielisille lukijoille; teksti saattaa aiheuttaa teille henkisiä näppyjä.)
Radical preacher Anjem Choudary is believed to be one of nine men arrested today as part of an investigation into Islamist terrorism.
Police 'at Choudary's empty house over the weekend'
A resident who lives near a terraced house where Anjem Choudary was believed to have lived in Walthamstow, east London, said the preacher and his family had left the property about a week ago.
She said Choudary had lived there for around two years and claimed there was police activity at the weekend after he moved out.
(snip)
http://www.itv.com/news/story/2014-09-25/radical-preacher-anjem-choudary-arrested-in-terror-probe/