2013-03-28: Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa

[nuiv-or]

Ei kai auta muu kuin että otat taas yhteyttä Julkisen sanan neuvostoon.

Totta, sillä jutussa on olennainen virhe: ... on poiminut blogiinsa videon englanninkielisistä osuuksista kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen.

Blogiin on poimittu englanninkielisistä osuuksista kaikki kohdat, eikä vain ne joissa mainitaan Suomi. Vai meinaako toimittaja, että esimerkiksi tarina 800-luvun Andalusiasta jotenkin liittyi Suomeen?

Näetkö muuten kasvua blogisi lukijamäärissä?

IS:n juttu on tuonut 663 lukijaa.

[Tuomas3]

Arto Luukkainen:

Länsimaisia kohtaan harrastettu terrorismi ei liity luvailemaasi koston kierteeseen. Sellaista tapahtuu vain vilkkaassa mielikuvituksessasi. Esim. WTC-iskut 1993 ja 2001 olivat vallan muunlaisia. Samoin Kenian suurlähetystö-isku jne.

Tämä oli siis hölynpölyä: "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".

Eikä länsi ole missään myöskään tekemässä "kostoiskuja".

Bush jr ja Putin ovat molemmat eri tilanteissa luvanneet kostavansa. Mikäli uhkauksen jälkeen on paukkunut niin eikö se nyt aika selvästi ole kostamista. Myös Obama oli mukana kostamassa Osamalle. Vangittiinko ja tuomittiinko oikeudessa? Ei. Puhdas kosto, olipa kuinka hyväksyttävä tahansa. Sitä edeltävät kostot, joita Bush jr teki maksoi monen viattoman hengen. Täytyy olla ymmärrystä vailla, jos ei tajua, että niiden kuolleiden omaisilla voi olla halua myös kostaa. Myös useat WTC-iskuissa kuolleiden omaiset halusivat kostaa. Kyse ei edelleenkään ole oikeasta ja väärästä vaan siitä, että todennäköisesti mekin kostettaisiin, jos voitaisiin, mikäli meitä vastaan julmasti rikottaisiin. Lännessä asuminen ei tee immuuniksi kostonhalulle.

En ole havainnut, että suomalaiset ovat sotien jälkeen harrastaneet paljonkaan terrorismia venäläisiä kohtaan, vaikka venäläiset surmasivatkin monta viatonta suomalaista. Eivätkä englantilaiset harrasta terrorismia saksalaisia ja saksalaiset englantilaisia kohtaan. Missäs se kostonkierre siis näkyy?

Jotkut kantavat vieläkin kaunaa siitä Venäläisille, vaikka eivät olleet mukana koko sodassa. Suurvallan naapurissa tulisi ymmärtää, ettei kannata pahemmin hyökkäillä ja enemmistö Suomalaisista on aina sen tajunnut. Täällä laitettiin vaaranvuosina ja muutenkin asekätkijöitä ja sissi-iskujen suunnittelijoita linnaan, jottei ison karhun tarvinnut puuttua.

Britit (liittoutuneet) ja saksalaiset kävivät katkeran ja tuhoisan sodan, joka päättyi Saksan murskaamiseen. Kostamista oli sitä ennen puolin ja toisin (mm.Dresden, puheet seitsenkertaisesta kostosta...). Totaalisen tuhon jälkeen syntyy väsymys ja ymmärrys siitä, että vastaavat tilanteet kannattaa välttää. Euroopassa on ennen toista maailman sotaa läpi historian kostettu ja tapettu. Nyt on eittämättä ollut pitkään rauhallista, mutta ei kannata antaa sen nousta hattuun.

Kummatkin tapaukset poikkeavat luonteeltaan siten, että ne olivat sotia, joissa oli selvät puolet ja selvä voittaja. Antautunut julisti kansalle häviöviestin ja hävinneen puolen sotasyylliset tuomittiin. Tämä antaa luontevan pohjan jatkaa. Äärimuslimiliigojen ja USA:n, Venäjän ja Iso-Britannian "sodassa" taas ei ole selkeitä puolia, voittajia tai häviäjiä. Niissä ei ole mitään antautumisviestiä omille annettu puolin tai toisin vaan päinvastoin; kiihotettu lisäterrori-iskuihin ja terrorisminvastaiseen sotaan. Tämän vuoksi nuo olivat huonoja esimerkkejä.

Syytät innokkaasti länttä islamilaisen terrorismin aiheuttamisesta ja samalla kiellät syyttäväsi länttä islamilaisen terrorismin aiheuttamisesta.

Aiheuttaako monikulttuurisuus terrorismia. Jos vastasit kyllä: Länsimaat ovat aiheuttaneet monikulttuurisuuden (siirtomaa-aika, orjuus, halvan työvoiman himo, humanitäärinen maahanmuutto). Eurooppalaisia on mennyt esim. Afrikkaan perseilemään ja afrikkalaisia on tullut euroopaan sikailemaan. Kulttuurierot kohtaavat---kansankiihotusta---muutamia uhreja---lisää agitointia---suurempi konflikti. Islamilainen terrorismi on yksi esimerkki radikaaleimmasta osasta kulttuurien ja elämäntapojen sopeutumattomuutta toisiinsa.

[Jiigee]

Jos tuo lausahdus saa ikinä Suomessa suurempaa poliittista näkyvyyttä, vertaus Suomen Sisuun, Perussuomalaisiin, Hommaforumiin ja muihin pahoihin tahoihin tehdään varmasti. Oikeastaan se todennäköisesti tehdään varmuuden vuoksi, mainitsematta alkuperäistä kimmoketta: kohta muistutetaan että Suomen Sisu on kuin pahimmat terroristit joilla on aina mielessä pelotteen aiheuttaminen, tappaminen ja totalitäärinen valta, mutta jostain syystä meidän mediamme käsittelee heitä silkkihansikkain. Tietenkään mitään konkreettista esimerkkiä siitä miksi ja miten näin on ei esitetä. Näin saadaan unohdettua se, että suhteellisen pienistäkin maahanmuuttajaryhmistä näyttää tällaisille radikaaleille ja toisten vapauksia kunnioittamattomille aatteille löytyvän enemmän kannatusta kuin koko Suomen kansasta. Tämä faktahan kun voisi aiheuttaa ongelmia sanoman kanssa, kun pitää seurata Sanomaa, joka on erehtymätön ja muuttumaton.

Optimistina voisin tietysti kuvitella, että tuon tapahtuman kuulijat olivat kuin jenkkien kommunistisen puolueen kokous: täynnä supon agentteja, plus yksi asiaan uskova suomalainen kylähullu. Valitettavasti niin ei taida vain olla.

Aika hyvä ennustus. Tuossa yksi rinnastus.

http://alijahusu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137036-maahanmuuttajat-ja-maanpuolustus#comment-2090139

Soinin logiikalla sharia4finlandia voisi verrata esim. metsästysseuraan.

[Tuomas3]

Määritellään se ihan itse; esim. raja väkivaltaan.

Tai mielummin väkivallalla uhkaamiseen, tai vaikka pelkkään vihjaukseen väkivallan mahdollisuudesta.

Sananvapauden on oltava mad. laaja, ärsyyntyi radikaali tai ei.

Juu, mutta tällöin on oltava tarkkana, ettei omaksu itsesensuuria. Juuri itsesensuurilla on Suomessa vankat perinteet rähmälläänolon ajoilta. Myöskään ei saisi korviansa lotkauttaa, tai tuntea olevansa syyllinen, jos radikaali ärsyyntyy.

Täten ne Muhammed-pilakuvat pitäisi pikimiten julkaista Hesarissa.

Toki selvään väkivallalla uhkaamiseen. Vihjauksiin ja metaforiin en puuttuisi, koska jossittelijoita olisi tuolloin maailman pullollaan. Esim. "Varmistin pois" kommentti riitti herättämään monta demaria.

Jos radikaali ärsyyntyy, niin minä heitän yleensä vähän lisää löylyä. Samaa mieltä.

Muhammedpilakuvien julkaiseminen on hauskaa, silloin kuin pilakuvat ovat hauskoja ja vitsit tuoreita. Samojen kuvien esittäminen olisi lehdeltä pikemminkin politiikkaa. Tanskalaislehti ei suostunut aiemmin julkaisemaan pilakuvia, jotka koskivat heidän suosimaansa uskontoa, joten ko lehti ei nauti suosiotani. Todellinen vapaa media pilakuviensa osalta julkaisee kaikista ja irvailee kaikesta. South Park on loistava esimerkki länsimaisesta vapaudesta, Jyllands ei.

[Roope]

Tanskalaislehti ei suostunut aiemmin julkaisemaan pilakuvia, jotka koskivat heidän suosimaansa uskontoa, joten ko lehti ei nauti suosiotani.

Perusteet pilakuvien julkaisemiseen olivat toisenlaiset, sillä Tanskassa ei varmaankaan painosteta ihmisiä väkivallan uhalla olemaan irvailematta kristinuskolle tai noudattamaan jotain Kristuksen aikaista fundamentalistista traditiota. Jos Jyllands-Posten ei julkaise jotain, niin jokin toinen lehti tai vaikka blogi julkaisee tai ei ainakaan jätä julkaisematta siksi, että pelkää väkivaltaa.

Todellinen vapaa media pilakuviensa osalta julkaisee kaikista ja irvailee kaikesta. South Park on loistava esimerkki länsimaisesta vapaudesta, Jyllands ei.

Vapaa media muodostuu mielestäni tiedotusvälineiden kokonaisuudesta. Voi olla sinänsä mielenkiintoista tutkia yksittäisten tiedotusvälineiden painotuksia ja sananvapauskäsityksiä, mutta vapaan median määrittelee erilaisten tiedotusvälineiden kirjo, ei mikään yksittäinen lehti, tv-sarja tai blogi, olkoon kuinka vapaamielinen tahansa. Tabuja vastaan taisteleva South Park -sarjakin edustaa yksinään vain ohutta siivua koko spektristä.

[TalousRumpu]

Kun kaljupäät ja radikaali islamistit keskittyvät tappelemaan keskenään siitä kumpi on parempi saan olla rauhassa.

Valitsen puoleni vasta sitten kun selviää kumpi osapuoli pääsee voitolle tai pysyn konfliktissa puolueettomana osapuolena parran ja kaljun kohtaamisessa.

[nuiv-or]

http://tundratabloids.com/2013/04/more-on-anjem-choudary-in-finland.html

UPDATE: Blogger Junes Lokka informs me that he has the English transcript to Choudary's speech, click here.

http://gatesofvienna.net/2013/04/anjem-choudary-visits-the-tundra/

On the Finnish blog Otsikko, Junes Lokka has posted a transcript of the English-language portions of Anjem Choudary's address. Much of the text is the usual Anjem boilerplate, but some choice passages are worth excerpting:

[...]

[MW]

Kun kaljupäät ja radikaali islamistit keskittyvät tappelemaan keskenään siitä kumpi on parempi saan olla rauhassa.

Valitsen puoleni vasta sitten kun selviää kumpi osapuoli pääsee voitolle tai pysyn konfliktissa puolueettomana osapuolena parran ja kaljun kohtaamisessa.

Vau, meillä on täällä survivalisti, with a cunning plan. Nyt kannattaa sijoittaa hernekeittoon.

(http://i23.photobucket.com/albums/b396/Bearcat89/Baldrick.jpg)

Edit: rautalanka.

[Tuomas3]

Tanskalaislehti ei suostunut aiemmin julkaisemaan pilakuvia, jotka koskivat heidän suosimaansa uskontoa, joten ko lehti ei nauti suosiotani.

Perusteet pilakuvien julkaisemiseen olivat toisenlaiset, sillä Tanskassa ei varmaankaan painosteta ihmisiä väkivallan uhalla olemaan irvailematta kristinuskolle tai noudattamaan jotain Kristuksen aikaista fundamentalistista traditiota. Jos Jyllands-Posten ei julkaise jotain, niin jokin toinen lehti tai vaikka blogi julkaisee tai ei ainakaan jätä julkaisematta siksi, että pelkää väkivaltaa.

Todellinen vapaa media pilakuviensa osalta julkaisee kaikista ja irvailee kaikesta. South Park on loistava esimerkki länsimaisesta vapaudesta, Jyllands ei.

Vapaa media muodostuu mielestäni tiedotusvälineiden kokonaisuudesta. Voi olla sinänsä mielenkiintoista tutkia yksittäisten tiedotusvälineiden painotuksia ja sananvapauskäsityksiä, mutta vapaan median määrittelee erilaisten tiedotusvälineiden kirjo, ei mikään yksittäinen lehti, tv-sarja tai blogi, olkoon kuinka vapaamielinen tahansa. Tabuja vastaan taisteleva South Park -sarjakin edustaa yksinään vain ohutta siivua koko spektristä.

Ajattelen pitkälti ihan samoin, että vapaan maan media muodostuu kokonaisuudesta. En tuomitse pilakuvien julkaisemista, mutta pidän ahdasmielisyytenä vitsin veiston kieltämisen omista dogmeista. Vapaassa valtiossa Jyllands saa toki olla juuri sellainen kuin on, en vain itse pidä yksipuolisista median edustajista elleivät ne sellaisiksi julistaudu eli se ole niiden tarkoitus.

Se ettei lehti nauti suosiotani on kaukana kuitenkin siitä, miten suhtaudun näihin uhkailijoihin ja muihin sananvapauden vihulaisiin. Sananvapautta pitää puolustaa, mutta se ei tarkoita automaattisesti, että puolustaisin JP:a. Oma kuvitteellinen lehteni olisi tapauksen jälkeen julkaissut rinnakkain pilakuvat kristillisyydestä ja Muhiksesta. Siinä olisi ollut mielenkiintoista verrata vihaisia palautteita ja julkaista sitten nekin.

[TalousRumpu]

Vau, meillä on täällä survivalisti, with a cunning plan. Nyt kannattaa sijoittaa hernekeittoon.

Sinä et tiedä suunnitelmistani yhtään mitään, etkä tule ikinä tietämäänkään.

[ikuturso]

Kaivelin vanhoista artikkeleista suosikkihaastatteluni.

Valitettavasti tuo video on kastroitu. Tekstissä viitataan real-islam.org -sivustolle, jossa ei näkynyt tuota haastattelua.
Videossa oli haastattelu, jossa Choudaryltä koitettiin kiristää jonkinlaista tuomiota terroristeille. Ei onnistunut. Hänen mukaansa ei-muslimeja saa tappaa, koska nämä eivät ole viattomia: "when we say innocent people we mean muslims, if you are non-muslim your guilt is not believing in god"

Mutta niinhän se on, että muslimi pitää aina muslimiveljen puolta - jopa kysyttäessä tuomitseeko imaami muslimiveljen tekemän terrori-iskun: http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4 Vanha video. Älkää katsoko jos hermo on muutekin kireällä. Tuosta jankkaamisesta tulee oikeasti paha olo. "when we say innocent people we mean muslims, if you are non-muslim your guilt is not believing in god"

-i-

-i-

[Elcric12]

Pressiklubin lätinää aiheesta. Samaa mieltä siitä, että maahantulokielto sataisi vain äärisaarnaajan ja kaltaistensa laariin (mikäli saarnoissaan lain puitteissa siis pysyvät).

http://areena.yle.fi/tv/1849715

[Nuiva-Jukka]

Edelleen odottelen Dänin ja vasemmiston kommenttia asiassa.

Sama vika täällä. 

Samaa mieltä.
Mutta vielä enemmän odottelen Suomen muslimien ylimmän johtajan(?) Anas Hajjarin lausuntoa tilaisuuden sisältämistä kommenteistta. Toivoisin jonkun toimittajan kysyvän Anas Hajjarilta hänen mielipidettään ko. tapahtumasta.
Nyt näyttää siltä että hiljaisuus on hyväksymisen merkki, koska normaalisti hän ottaa useinkin kantaa asioihin, mutta nyt ei kuulu mitään.
Sanoppa Anas Hajjar selvä mielipide tähän, ja sano myös se että minkä lain mukaan Suomen muslimiyhteisössä toimitaan, sharia lain vai Suomen lain.

Edit: Poistettu lopusta, turhanana itsestään selvyytenä lause: Itse hyväksyn vain Suomen lain, ja sharia lakia en lainkaan.

[Hevonen]

Nyt on kyllä maailmankirjat sekaisin. Sanoma Lehtimediaan kuuluvassa ilmaisjakelulehti Vartti Etelä-Karjalassa oli tänään tällainen pääkirjoitus:

[Leijona78]

Nyt on kyllä maailmankirjat sekaisin. Sanoma Lehtimediaan kuuluvassa ilmaisjakelulehti Vartti Etelä-Karjalassa oli tänään tällainen pääkirjoitus:

Ennen Sanomalle myyntiä kerrottiin asioita kyseisessä lehdessä paljon avoimemmin.

Tuo kirjoitus oli hyvä. Uskallettiin puhu asioista niiden oikeilla nimillä. Pisteet siitä. Tästä huolimatta tuo juttu tai sen kaltaiset jutut eivät tule eksymään Sanoman muihin lehtiin. Varsinkaan niihin joilla on laaja levikki.

[EL SID]

Millä valtuudella islamisteja saa yllyttää terroriin Suomessa. Uhotaan nostaa lippunsakin eduskuntatalon salkoon. Kuinka kävisi heidän maassaan suomalaisille, jos käyttäytyisivät samalla lailla? Henki pois. Turvallisuuden vuoksi tällaiset on häädettävä maasta eikä missään tapauksessa saa uusia päästää maahan. Huolestunut Kurikka

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/pikapalautetta-1.1366947

[juge]

Islamisti Roihupellossa

Suomessa saarnannut radikaali Anjem Choudary pitää Osama bin Ladenia muslimien sankarina. Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti.

[...]

http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Islamisti+Roihupellossa/a1365217716195

Pravdan mukaan Choudary on siis vaaraton höpsö.

Jäin kuitenkin miettimään, kuittaisiko samainen aviisi jonkun kiihkopuheita pitävän brittiläisen uusnatsivierailijan samalla tavalla vaarattomaksi höpsöksi, kun hän uhoaisi että joku päivä vielä hakaristilippu liehuu eduskunnan yllä?

Totuus kuitenkin on, että tällainen muslimisaarnaaja on paljon vaarallisempi kuin joku uusnatsijohtaja, jota kukaan ei ota tosissaan.

Jään odottamaan esim. tällaista kirjoitusta:

Natsi Roihupellossa

Suomessa saarnannut radikaali John Smith (keksitty nimi) pitää Adolf Hitleriä äärioikeistolaisten sankarina. Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti.

Kii­ras­tors­tai Hel­sin­gis­sä, Roi­hu­pel­lon teol­li­suus­alueel­la si­jait­se­vas­sa Ca­fe Vii­kis­sä. Brit­tiuusnatsi John Smith ju­lis­taa noin sa­dal­le kuu­li­jal­le: "Jo­pa tä­män edus­kun­nan, Suo­men par­la­men­tin, yl­lä tu­lee jo­nain päi­vä­nä lie­hu­maan natsilip­pu."

Tyy­pil­lis­tä Smithiä. Hän on uusnatsismin maail­man­val­las­ta unel­moi­va höy­ry­pää ja suun­piek­sä­jä.

Mut­ta mi­tä tä­mä klanipää te­ki Suo­mes­sa? Pi­täi­si­kö huo­les­tua?

[Uuno Nuivanen]

Kohumuslimilta uusi Suomi-julistus Hesarissa: "Ehkä islamin lippu ei liehu Eduskuntatalolla, mutta sharia tulee varmasti Suomeen"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288554486346.html

[Teemu Lavikka]

Hevonen ehti ensin, itsellä oli tuo sama juttu skannattuna tuossa koneella.
Toivosella on ollut paljon hyviä kirjoituksia Homman aihepiiriä sivuten, mies ansaitsisi pestin jossain näkyvämmällä paikalla.

[guest584]

Kohumuslimilta uusi Suomi-julistus Hesarissa: "Ehkä islamin lippu ei liehu Eduskuntatalolla, mutta sharia tulee varmasti Suomeen"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288554486346.html

Ja yllättäen jos yrittää asiaa tuolla kommentoida, niin "viestin vastaanotto keskeytyi" tms. paskaa, vaikka viestin voi kuitenkin kirjoittaa. Jos kommentoi jotain muuta uutista, niin menee perille ja tulee "viesti vastaanotettu onnistuneesti". Eli tuon ihmisperseen puheita ei saa iltasanomien sivuilla ilmeisesti kommentoida ollenkaan, vaikka näyttäisi siltä että se on mahdollista. 

[Sietäjä]

Islamisti Roihupellossa

Suomessa saarnannut radikaali Anjem Choudary pitää Osama bin Ladenia muslimien sankarina. Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti.

[...]

http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Islamisti+Roihupellossa/a1365217716195

Pravdan mukaan Choudary on siis vaaraton höpsö.

Ei ihan noinkaan. Jutusta löytyy myös lauseet "Silti hänen retoriikkansa saattaa vaikuttaa joihinkin nuoriin ja vaikutuksille alttiisiin ihmisiin" ja "Mielestäni suomalaisten ei pidä olla liian huolissaan, mutta häntä kannattaa kyllä pitää silmällä". Nämä kommentit Ghaffar Husseinilta, joka on toiminut kouluttajana islamistien vastaisessa ajatushautomossa. Sama mies kertoo myös, että "todellisten ääriliikkeiden piirissä Anjemia ei oteta vakavasti, ja hänet nähdään julkisuudelle persona pellenä".

[juge]

Kyse on siitä, miten asia esitetään otsikossa ja sen alla olevassa ingressissä. Ne jäävät mieleen kaikille, myös niille 98 %:lle jotka eivät lue juttua.

" Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti."

[nuiv-or]

" Kotimaassaan Britanniassa häntä ei kuitenkaan oteta turhan vakavasti."

Ottaako joku tuon täällä sitten vakavasti? Oikeasti kannattaa kuunnella, tyyppihän on syntynyt koomikoksi, huippuviihdettä. Olen nauranut tyypin jutuille kohta viikon putkeen. Kenen idea oli käyttää huonoa englantia näissä tilaisuuksissa?    Vai onko niin, että pakienglanti uppoaa paremmin kohdeyleisöön?


This is kuffar law, oppressing the people. Shouldn't we offer the khilafa implementing the shariah to our children, so they can live under it? Wouldn't that be better?

Toivottavasti Chouda tulee pian uudestaan.


Mieshän on syntynyt 1967 Britanniassa ja kuvista päätellen notkunut baareissa ja sen sellaista. Ukosta tulee sellainen vaikutelma, ettei hän osaa kumpaakaan kieltä kunnolla. Välillä aksentista puskee brittiläisyys.

Aina välillä hän heittää koraanista lainatun arabiankielisen lauseen tai käyttää yksittäisiä arabiankielisiä sanoja siellä täällä

All the world is muqallif

Mielestäni hän peittelee jotain. Hyvin ainakin lausuu arabiaksi.

Yleisöä olisi ehdottomasti pitänyt haastatella. Eiköhän Supo ole jo ottanut paikallaolijat tarkkailuun.

ps. They have a lack of housing in the West

En oikein näe, mitä vaikutusta sharia-lailla olisi asuntojonoihin.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

En oikein näe, mitä vaikutusta sharia-lailla olisi asuntojonoihin.

Asuntoja alkaisi vapautua, jos rikollisia ja vääräuskoisia tapettaisiin.

[Maastamuuttaja]

Eiköhän näillä Gouda-juustoilla ole samanlainen taipumus kuin Tariq Ramadanin puntissa: maltillisemmat suitsutukset dhimmeille, hajupommit sitten hajupommikielellä omille.

[Alapo]

Sama mies kertoo myös, että "todellisten ääriliikkeiden piirissä Anjemia ei oteta vakavasti, ja hänet nähdään julkisuudelle persona pellenä".

Ei tarvita todellisia ääriliikkeitä, vaan pelkästään yksi höyrypää joka ottaa tosissaan ja tekee jotain joka voidaan luokitella terrorismiksi. Sitten ei naurata ketään.

[tietotyöläinen]

Ei tarvita todellisia ääriliikkeitä, vaan pelkästään yksi höyrypää joka ottaa tosissaan ja tekee jotain joka voidaan luokitella terrorismiksi. Sitten ei naurata ketään.

Tuonkaltaisille napinpainajaa odottaville käveleville pommielle ei voi mitään. Ei voida edes haaveilla siitä, että hiljennetään kaikki se puhe, josta joku mielipuoli saattaa saada viimeisen kimmokkeensa. Eikä siitä kyllä kannatakaan haaveilla, aika rajoitettua olisi puhe sen jälkeen.

[Lauttasaaren Emiiri]

Ottaako joku tuon täällä sitten vakavasti? Oikeasti kannattaa kuunnella, tyyppihän on syntynyt koomikoksi, huippuviihdettä. Olen nauranut tyypin jutuille kohta viikon putkeen. Kenen idea oli käyttää huonoa englantia näissä tilaisuuksissa?    Vai onko niin, että pakienglanti uppoaa paremmin kohdeyleisöön?

No esimerkiksi koomikko Omid Djalili käyttää yleensä esityksessään tehokeinona aksenttia, vaikka hän Englannissa syntyneenä ja koulunsa käyneenä puhuu normaalisti täysin perusbrittiläisittäin.

[Tuomas3]

Sama mies kertoo myös, että "todellisten ääriliikkeiden piirissä Anjemia ei oteta vakavasti, ja hänet nähdään julkisuudelle persona pellenä".

Ei tarvita todellisia ääriliikkeitä, vaan pelkästään yksi höyrypää joka ottaa tosissaan ja tekee jotain joka voidaan luokitella terrorismiksi. Sitten ei naurata ketään.

Totta. Jos alkaisimme kantamaan huolta jokaisesta itsetuhomekanismilla toimivasta höyrypäästä siten, että syyttäisimme puhujia, täällä ei olisi sananvapautta. Jokainen vastaa omista tekemisistään. Yllytys on jo tuomittavaa eikä sitä tarvitse nykymuodosta enempää laajentaa. Jungner ja muut haudoillatanssijathan yrittivät jo laittaa Breivikiä mm. persujen ja Halla-ahon syyksi. Vihreiden kirjoituspalstat pursusivat silloin "Tuli iso jytky!" kommentteja. Sen jälkeen korkeimman oikeuden Halostuomarit päättivät yrittää kaventaa (persujen) sananvapautta.

[mielipide]

Uskomatonta vihapuhetta ja avointa terrorismin kannattamista Ilta-Sanomissa jo 21 vuotta suomessa asuneelta Jasar Mustafalta:

IS esitti 7 kysymystä Choudaryn esityksen nähneelle


IS haastatteli pääsiäisen jälkeen Choudaryn julistusta Helsingissä kuuntelemassa ollutta  kosovolaistaustaista, Suomessa 21 vuotta asunutta Jasar Mustafaa.

1. Teema: – Choudary on huolissaan ympäri maailmaa pidätettyinä olevista veljistä, jotka istuvat vankiloissa mielipiteidensä vuoksi. Hänen mielestään totuudenpuhujat on syyttä leimattu terroristeiksi uskontonsa vuoksi, Mustafa sanoo.

Eli kaikki vankilassa istuvat muslimit ovat syyttömiä?

– Monet ovat, mutta jokaisen tekojen taustaa en tietenkään tunne.

2. Vierailun tarkoitus:

– Choudary haluaa korjata väärinymmärryksiä, mitä tulee islamiin ja sharia-lakiin. Hänestä (Choudary) on luotu kuva hirviönä, mitä hän ei ole. Ennen pitkää maailmassa palataan yhteen jumalaan, jossa palvotaan luojaa, ei luotua.

Onko ihmisten kivittäminen ja käsien katkominen oikeudenmukaista?

– Tuo on CNN:n antama kuva. En ole itse kuullut, että tuollaista olisi tapahtunut aikoihin. Vähäistä se ainakin on.

3. Vierailun kesto:

– Hän oli Suomessa pari päivää ja palasi Lontooseen ihan normaalilla tavalla pääsiäisen alla.

Tuli ja lähti ihan reittilentokoneella?

– Kyllä.

4. Vierailun salainen luonne:

– Ei se ollut salainen. Tieto vierailusta varmistui myöhään ja ihmiset saivat kuulla siitä Facebookin kautta. Tapahtuma järjestettiin ihan normaalissa kahvilassa Helsingin Viikissä.

Sitä ei siis haluttu peitellä tai varjella mitenkään?

– Ei todellakaan.

5. Turvatoimet:

– En minä ainakaan huomannut, että hänellä olisi ollut mitään turvamiehiä tai vastaavia.

Kulki siis ihan normaalisti ihmisten parissa täällä ollessaan?

– Kyllä, mekin olimme vierailun aikana paljon tekemisissä myös tuon tilaisuuden ulkopuolella.

6.Terrori-iskuista:

– Luoja kieltää syyttömiin koskemisen. Britit ja amerikkalaiset ovat sodan aloittaneet.

Eli terroristiseksi länsimaissa luokitellut teot ovat islamin mukaan oikeutettuja?

– Mitä he odottavat meiltä? Ruusuja ja ystävänpäiväkortteja, vai?

7. Islamista Suomessa:

– Choudary käytti ilmaisua, että jonain päivänä islamin lippu liehuu Suomen eduskunnassa. Niinhän se on, että vielä joskus jumalan laki hallitsee koko maailmaa.

Suomessa eletään länsimaisessa demokratiassa. Mitä vikaa siinä on?

– Se on ihmisen keksimä. Ei sitä voi edes verrata jumalan lakiin.

IS



http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288554486346.html

----------------------------------------------------------------------

Minun mielestäni kyseisen terrorismin kannattajan ja sharian kannattajan oikea paikka ei ole suomessa.

Se joka kannattaa terrorismia tai shariaa voi painua siihen maahan mistä on suomeen tullut ja suomen oleskelulupa-käytäntöä tulisi muuttaa niin että terrorismin tai sharian kannattaminen johtaa oleskeluluvan automaattiseen peruuttamiseen ja karkotukseen ja lisäksi kansalaisuuslakia tulisi muuttaa niin että terrorismin tai sharian kannattajille ei myönnetä suomen kansalaisuutta ikinä.