2013-03-28: Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa

[Leijona78]

Muslimisaarnaaja Anjem Choudary, 45, on kohauttanut Britanniassa provokatiivisilla lausunnoillaan. [...] The Sun -lehti kertoi helmikuussa, että saarnaaja kehottaa kannattajiaan käyttämään sosiaaliavustuksia osana taistelua, jonka päämäärä on sharia-lain tuominen Britanniaan. Choudaryn mielestä muslimin pitää elää yhteiskunnan ulkopuolella ja vihata demokratiaa, vapautta ja uskonnonvapautta. The Sun -lehden salaa kuvaamassa saarnassa Choudary kutsuu ahkeria brittiläisiä yhteiskunnan orjiksi ja sanoo, että muslimin normaalitilanne on käyttää ei-muslimien veronmaksajien rahoja. [...] Nyt neljän lapsen isä elää 320 000 punnan eli lähes 415 000 euron arvoisessa talossa Itä-Lontoossa ja nostaa lähes 30 000 euroa valtion avustuksia vuodessa.

Voisiko joku vielä sanoa, miksi länsimaiden pitäisi tukea ihmisiä, jotka avoimesti myöntävät käyttävänsä länsimaisilta "orjiltaan" saamansa avustukset taisteluun näitä vastaan?

(Tässä on IS:n mainitsema The Sunin artikkeli: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4799159/Anjem-Choudary-urges-fanatics-to-scrounge-for-holy-war.html)

Teen tästä vielä spesifisemmän:

Voisiko Dän/Paavo sanoa, miksi länsimaiden pitäisi tukea ihmisiä, jotka avoimesti myöntävät käyttävänsä länsimaisilta "orjiltaan" saamansa avustukset taisteluun näitä vastaan?

Olisin ihan aidon oikeasti kiinnostunut kuulemaan perustelut.

[Embo]

Teen tästä vielä spesifisemmän:

Voisiko Dän/Paavo sanoa, miksi länsimaiden pitäisi tukea ihmisiä, jotka avoimesti myöntävät käyttävänsä länsimaisilta "orjiltaan" saamansa avustukset taisteluun näitä vastaan?

Olisin ihan aidon oikeasti kiinnostunut kuulemaan perustelut.

Minä toivon, että Dän/Paavo eivät sano mitään, sillä perusteluiden kuunteleminen kuulostaisi yhtä myötähävettävältä, kuin Enbusken haastatteleman äärimuslimin kiertely vastatessaan siihen, tulisiko homot kivittää.

Tai toisaalta, vastauksen seuraaminen olla hauskaakin viihdettä.

[Professori]

Radikaaleja vai? Ei vaan maltillisia, joita Kokoomuskin rekrytoi rivehinsä. Mohammad Azizi valittiin Turun kaupunginvaltuustoon 500 äänellä.

No tämä sosilalidemokraattinen imaami nyt ainakin on maltillinen. Hänhän oli jopa ehdolla vaaleissa.

[TalousRumpu]

Poimin itse asiassa kaikki englanninkieliset kohdat, enkä vain niitä, joissa Choudary mainitsee Suomen. Tarina Hakam Benhichamista vuoden 196 Granadassa ja tarina 4 000 ablakista, erittäin harvinaisesta valkoisesta hevosesta, olivat viihdyttävimmät. Ne todistivat sharia-lain ylivoimasta, sillä roomalaisilla oli tuossa taistelussa vain 60 ablakia.

Muslimeilta varsinkin äärisuunnan muslimeilta usein unohtuu se, että parhaat muslimisoturit ja muslimi hallitsijoiden luotettavimmat ja parhaat eliittijoukot, sekä henkivartiokaartit ovat koostuneet kristityistä orjista. Ilman Mameluk (on arabiaa ja tarkoittaa orja joukkoja) joukkojen torjuntavoittoa Mongoolit olisivat vyöryneet afrikkaan saakka aikoinaan.

Muslimi sulttaanit eivät luottaneet omiinsa henkivartijoina.

Janitsaari (tarkoittaa uutta sotilasta) joukoilla taas rakennettiin Ottomaanien Valtakunta. Molemmat Mamelukit ja Janitsaarit taas koostuivat pääasiassa lapsesta saakka sotureiksi koulutetuista kristityistä orjista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Janitsaarit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mamelukit

Todistaako tämäkin Sharia lain voimasta?

Toisaalta muslimien orjiksi länsimaalaiset pian taas pääsevät nykyisillä syntyvyys luvuilla.

[veikko1980]

wikin mukaan Anjem ei päässyt ranskaan aikaisemmin.

''He attempted to enter France to demonstrate against the French government's decision to ban the burka, but was stopped at the port of Calais. His passport was seized and he was issued documents banning him from France indefinitely.[53][54][55]''

[nuiv-or]

Hesarin käännöksessä on: "...kun he sanovat terroristi, se tarkoittaa, että te harjoittelette". Olisiko kysymys kuitenkin uskonnon harjoittamisesta?

Niin uskoisin,

So you should be proud:
when they say terrorist, that means you are practicing!
when they say radical, that means you do not compromise!
when they say extremist, that means you follow!

Kas, Junes on päässyt IS:n tämänhetkiseen pääuutiseen:

Kohumuslimin Suomi-julistus tallentui videolle: tämä sai yleisön huutamaan allahia

Suomalaisbloggari Junes Lokka on poiminut blogiinsa videon englanninkielisistä osuuksista kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552948643.html

OT:na ... Junekselle toki plussat, mutta tässä näkyy taas suomalaisen journalismin rappio: video on julkisesti saatavilla eikä toimittaja ole vaivautunut itse tekemään translitterointia teksteistä, vaan nojautuu bloggarin tekemiin. Mistä toimittajille oikein maksetaan?

Tuo on kuulemma päivän painetussa lehdessä -- eihän löytyisi kuvaa/skannia?

Samaa mieltä journalismin rappiosta. En poiminut kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen, vaan otin ylös kaikki englanninkieliset kohdat.

Islam-asiantuntija viittaa kintaalla muslimisaarnaajalle: Mies edustaa "extremeä hihhuliporukkaa"

Professori Jaakko Hämeen-Anttila Helsingin yliopistosta pitää Suomessa vierailleen muslimisaarnaajan puheita täytenä palturina. Radikaali muslimisaarnaaja Anjem Choudary luennoi Helsingissä kiirastorstaina.

Hämeen-Anttilan mukaan saarnaaja edustaa "extremeä hihhuliporukkaa", joten puheita ei kannata ottaa vakavasti.


Supon mukaan mukaan järjestäytyneen radikaali-islamistisen tai muun terrorismin uhka suoraan Suomea kohtaan on edelleen vähäinen. Suomi ei esimerkiksi radikaali-islamististen näkökulmasta ole merkittävä kohdealue väkivaltaiselle toiminnalle.

Outoa, ettei kukaan analysoi tätä puhetta tarkemmin. Hämeen-Anttilahan olisi voinut kääntää arabiankieliset kohdat ja selittää meille maallikoille, mitä Choudary tarkalleen tarkoittaa eikä vain ennakkoluuloisesti leimata mielipiteitä.

Jossain uutisessa kerrottiin, että puhujia oli neljä, mutta yksihän noista tulkkaa Choudaryn puheet kurdiksi (?) välittömästi englanninkielisen osuuden jälkeen.

Mielenkiintoista olisi tietää, miksi Choudary käyttää (arabialla höystettyä) englantia? Hänen englantihan on aika heikkotasoista. Ei uskoisi, että hän on notkunut elämänsä Britanniassa ja nuorempana kitannut kaljaa baareissa.

Allah will test you with your family, with your health, with your wealth and he will as well test you with an enemy over you.
You may lose some of your own health, maybe you will lose your family, maybe some of your limbs will precede you to jemna, but ultimately, my brothers and sisters, if we abide by islam and the shariah, we have nothing to be depressed or to be down about, because inshallah in return, the contract with allah is that he will give you the jemna inshallah.

Kohdassa 1.01.07

Tämä voidaan tulkita niin, että Choudary hyväksyy mm. itsemurhapommit koska epämääräisesti puhuu toiminnasta, jossa voi menettää raajansa, eli luultavasti räjähteisiin liittyvää (jemna = paratiisi).


Miten Hämeen-Anttila kommentoisi tätä vainoharhaisen oloista öyhötystä:

For decades, for generations, they kept the Muslims silent. They destroyed their khilafa on the 3rd of March 1924.

They are the ones who are being targeted the way in the past, my dear brothers, those people who believed in the wahid, they were targeted the amnia by the people of bali israel.
They targeted the amnia, nowadays they target the ulama: the ulama today are like the amnia of the past .
They are the ones who are being targeted,
they are the ones they want to kill,
they are the ones they want to silence,
they are the ones who are labeled terrorists, extremists, radicals
...
they will wear those medallions with pride!
because that is the way they targeted and labeled the amnia before!

So you should be proud:
when they say terrorist, that means you are practicing!
when they say radical, that means you do not compromise!
when they say extremist, that means you follow!

That is the reality, my dear brothers.

Kohdassa 1.12.24

(Ulama refers to the educated class of Muslim legal scholars engaged in the several fields of Islamic studies. They are best known as the arbiters of sharia law. While the ulama are well versed in legal fiqh (jurisprudence) being Islamic lawyers, some of them also go on to specialize in other fields, such as hadith or tafseer.)

"Targeted/target" esiintyy 7 kertaa.

There is no other reason why Sheikh Krakar and Sheikh Abdul Rahman all of these ulama are being targeted: they are in the footsteps of the amnia before.

Kohdassa 1.14.00

No other reason except: Rähmispossu kertoo Sheikh Krakarista:

(http://2013.rahmispossu.net/wp-content/uploads/2012/03/2012-03-26-mullah-krekar-tuomittiin-viideksi-vuodeksi-vankeuteen-a.png)

"No other reason"... Mikä vitun amnia?

Look at the difference, my dear brothers, between our deen and the deen of these kuffar!

Kohdassa 1.14.12

Tässä on rajua me-he -jaottelua, uskontorasismia ja kiihottamista. (deen = uskonto, kuffar = ei-muslimi, vääräuskoinen)

Yvonne Ridley, a journalist, like these journalists, went all the way to Afganistan and she was captured by the Taliban and she became a Muslim, subhan allah.
She said: "I would rather be with the Muslims. I'm happier to swim all the way to Afganistan than to be with the Americans or the British!"
And yet, sister Aafi Siddiqui -- captured by the Americans, beaten by the Americans, raped by the Americans -- she lost her kidney, even her children, she doesn't even know where her children are.
That is the difference between this kuffar.

Kohdassa 1.14.17

Choudary viittaa näihin:

http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2008/jul/06/women.features4

She was the British journalist captured by the Taliban trying to get into Afghanistan wearing a burka. Now she is a convert to Islam and a fierce critic of the West.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aafia_Siddiqui

In March of 2003, she was named as a courier and financier for al-Qaida by Khalid Sheikh Muhammad and was placed on a "wanted for questioning" list by the FBI. She subsequently disappeared until she was arrested in Ghazni, Afghanistan with documents and notes for making bombs plus containers of sodium cyanide. Siddiqui was indicted in New York Federal District Court in September 2008 on charges of attempted murder and assault stemming from an incident from an interview with US authorities in Ghazni, charges which Siddiqui has strenuously denied. After 18 months in detention, she was tried and convicted in early 2010 and sentenced to 86 years.

Eikö tämä ole pelkkää päätöntä öyhötystä:

The corruption on the sea and the land because of man made law, my dear brothers and sisters!

you will find oppression, injustice, you will find the corruption of man made law.

that is why, my dear brothers, we need to clean the world from all of the democracies, the freedom, the secularism, the monarchy systems, all the kuffar law

Give up the shariq, give up the kuffar, give up the .., give up democracy, give up freedom, give up the monarchies!

Embrace islam, my dear brothers!

Embrace the khilafa, embrace the shariah, embrace the jihad, embrace la ilaaha illalla!

Kohdassa 1.15.00

Tuossa Choudary oli kiihkeimmillään, tuntui että oli menettämässä äänensä.


Choudary kertoo piilorasismista ja vääräuskoisten ennakkoluuloista:

And look at the hypocrisy of these kuffars:
Nowadays, my dear brothers, if you are lucky and have a beard, you are a terrorist.
If you are kafir, you are Santa Claus living somewhere in Finland.
If a woman is covered, she is oppressed. If she is Christian, she's ..

If you have a jacket with many pockets, you know as Muslim, they say that is a suicide jacket.
For kafir, he is a mountaineer somewhere climbing a mountain, maybe in Norway or Finland.

That is our reality. The muslims are guilty until they can prove themselves innocent.

Kohdassa 1.16.03

Eli jos olet parrakas muslimi, olet terroristi, kun taas parrakas pottunokka on joulupukki.

Jos muslimilla on paljon taskuja takissaan, hän on räjäyttämässä itsensä, pottunokka taas on vuorikiipeilijä.


Kohdassa 1.39.10 Choudary aloittaa Ibn Khatirin tarinan

Issad he said the ablak can be ridden, we will ride the ablak, which is a very rare white horse.
It is taken that the Romans at that time had 60 ablak and they had in their army of 70 000, he came with 70 000 soldiers.
Issad he had with him 4 000 ablak, the Romans had 60 altogether.

There is the magnificence of the khilafa and the shariah when it is implemented.

Eli jossain taistelussa roomalaisia vastaan jollakin Issadilla oli 4 000 hevosta ja roomalaisia vain 60. Tämä on Choudaryn mielestä todiste sharia-lain ylivoimasta. Kuulisin mielelläni Hämeen-Anttilan kommentteja tähän väitteeseen.


Hän kertoo myös Hakam Benhichamista, joka oli Andalusian kuvernööri vuonna 196 (huom. 196 hijri eli vuosi 812):

The year is 196 and the crusaders raided a caravan. And they killed a mother, a father and two brothers of one girl. And this girl was only 18 years and the crusaders took her to Granada. The king of Granada at that time, he said: "I've tasted all women except the Muslim woman". And he raped her continuously.

How many people nowadays, they say, umma, oh umma where are you?
...
they said allahu akbar allahu akbar allahu akbar allahu akbar!
...

?

And this particular Hakam Benhicham, he was the governor of Andalucia. He said to his own wife: "You are haraam for me, I cannot have a relationship with you until I free this sister".
And then they went, three cities had been destroyed until they reached Granada, the fourth city.

Tyyppi on siis alueen kuvernööri, mutta lähtee raivoisalle ryöstöretkelle ja tuhoaa kolme kaupunkia yhden kidnapatun tytön takia. Onko tämä niitä sharia-lain etuja?

And they said to the guards at the gates of Granada: "we are looking for a woman. We don't know her name, just that she was taken by the king."

And the message being sent to the king of Granada, he said "over my dead body, i will never release her."
- "We will give the booty of every city that we attacked."
All this for one woman to be released. He said: "no."
So they attacked the city, they freed her and executed the king.

Neljäs kaupunki tuhottu.

When he reached home, the wife of this wali, she said to him: "you made me haraam for you, for this woman. I am now haraam until you marry her." And she said: "I will pay the dowry.", and she agreed. She said it's better to be in the captivity of Muslim than ...

Loppu hyvin, kaikki hyvin: kuvernööri meni naimisiin kidnapatun tytön kanssa ja ensimmäinen vaimo suostui jopa maksamaan kulut. Tämä on esimerkki sharia-lain ylivoimaisuudesta.


Kohdassa 1.49.55, 3 tapaa auttaa panttivankeja:

My dear brothers, there are three ways from the sunna of rasulu la..  to free the prisoners
one of the ways
there is no amount of money that is enough
to free one person from captivity
however much,
even if you give all of the money
it is not enough to free one person from captivity

1. tapa on antaa rahaa, mutta kellään ei ole tarpeeksi rahaa vapauttamiseen.

The second way, my dear brothers and sisters, is to free ..  from captivity
you have the capability to free them and to reunite with the ummah
many people been freed in Irak, in Afganistan, in Tunisia, in Yemen
hamdulillahi... the ability to free them, allahu akbar...

And that is the other way.

Who knows, maybe we'll establish the khilafa and the shariah and then we come and we free them ourselves from the prisons of America.
Who knows?

2. tapa on käydä itse vapauttamassa panttivangit, kuten Irakissa ym. on tehty.

Huom. tässä Choudary siis yllyttää rikolliseen toimintaan.

Who knows, maybe we'll establish the khilafa and the shariah and then we come and we free them ourselves from the prisons of America.
Who knows?

Yeah, who knows.

imam ... said the .. of a Muslim is worth more than all of the kuffar put together

Me-he -jaottelua, uskontorasismia ja kiihottamista.


Choudary jatkaa tavoista auttaa panttivankeja:

For example, you can collect money to pay for their bail
sometimes they give ridiculous sums for bail, they say we will not give them bail unless you have 100 000 or 150 000 pounds, or even half a million.

another way, to pay for their debts

A third way: to arrange transport for their family, their wives, their children
to visit them, to ensure that the situation is covered

Choudary kertoo lopuksi tarinan sahaabista:

said .. "my brother, my brothers!"
The sahaab said: "are we your brothers?"
"you are my companions, my brothers will come after me!"
they will believe
the sahaab used to be jealous
they said "we wished we were your brothers!"
he said: "the prayer of one of them is worth 50 of yours."
they said: "50 of ours or 50 of theirs?"
he said: "50 of yours!"
he said, "because you have with you nabi and they will have no nabi with them."

?

(nabi = profeetta)

We will establish the shariah wherever we are.

If you cannot work for it, make hijra, but don't say to yourself: "I'm here on holiday."

You are part of a global umma, my dear brothers, and together we can be strong. Together we can defeat all of the enemies of islam and the Muslims and free all of the assiyah and establish the shariah, inshallah, in our time.

Many people say: "maybe in the time of our own children."

How about we establish the khilafa as gift for our children so they can live under it?

Isn't that better?

Sure, why not!

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^mut hei muista nyt, meillähän on kaikki päiviräsäset ja timosoinit ja muut ääriväärifundamentaalikiihkohihhulihörhökristyt eduskunnassa. Hehän ovat vähintään yhtä vaarallisia, haluavat sekoittaa uskontoa ja politiikkaa, eiks niin   

[Arto Luukkainen]

Ihme tarve sinulla lähteä puolustamaan, että joku ei ole tehnyt "jotakin väärin". Ei ole kysymys siitä, onko wtc-iskut, junapommit, Irakiin hyökkäys, Afganistanin miehitys, Lähi-Idän politiikka... oikein vai väärin. En ole puhunut oikeasta tai väärästä. Kysymys on syy-seuraus yhteydestä. Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen.

Suomen kannattaa pysyä kaikesta kansainvälisestä politiikasta erossa, johon liittyy sotatoimet tai tappaminen. Näin vältämme pahimmat iskut tänne lukuunottamatta suurlähetystöjä. Lisäksi tietty tarkka ja nuiva maahanmuuttopolitiikka.

Logiikkaasi kuvaa vaikkapa seuraavat esimerkit:

- Rosvo vei vanhalta naiselta kultakorun kaulasta. Oli siis syy-seuraus-suhde: pitämällä kaulaketjua vanha nainen aiheutti rosvon rikollisen teon. Kaulakorujen pitäminen aiheuttaa ryöstörikollisuutta. Vanha nainen pitäisi laittaa vankilaan.

- Raiskaaja raiskasi teinitytön kadulla. Oli siis syy-seuraus-suhde: menemällä kadulle teinityttöl sai aikaan raiskausteon, josta viaton teon tekijä joutui kärsimään saamansa mielipahan muodossa. Teinittyttö pitäisi laittaa vankilaan. Ei pidä mennä kadulle kävelemään.

ja sitä rataa...

Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:

"liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin"
" En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske."
"Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen."

En jatka tyhjän hölinäsi ("ei kyse ole hyväksymisestä vaan ymmärtämisestä") kommentointia tässä yhteydessä sen enempää. Olen samat asiat selittänyt sinulle jo tarpeeksi monta kertaa.

[Maastamuuttaja]

Juolahti mieleeni pragmaattinen Illman-testi. Poltetaan julkisesti samaan aikaan samassa paikassa sekä koraani että raamattu.

[Leijona78]

Tuo on kuulemma päivän painetussa lehdessä -- eihän löytyisi kuvaa/skannia?

Juu, Ilta-Sanomissa on. Joko sait skannin?

[-PPT-]

Espanjan junaiskuissahan terrorismi saavutti tavoitteensa. Espanja ilmoitti välittömästi vetäytyvänsä Irakista.

[Tuomas3]

Arto Luukkainen: Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:

"liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin"
" En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske."
"Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen."

Tässä vaiheessa kannattaa lopettaa ottaminen tai vaihtaa pillerit Hubba Bubbaan. Tuskin kukaan muu näkee samoja vihreitä ukkoja.

Logiikkaasi kuvaa vaikkapa seuraavat esimerkit:

- Rosvo vei vanhalta naiselta kultakorun kaulasta. Oli siis syy-seuraus-suhde: pitämällä kaulaketjua vanha nainen aiheutti rosvon rikollisen teon. Kaulakorujen pitäminen aiheuttaa ryöstörikollisuutta. Vanha nainen pitäisi laittaa vankilaan.

- Raiskaaja raiskasi teinitytön kadulla. Oli siis syy-seuraus-suhde: menemällä kadulle teinityttöl sai aikaan raiskausteon, josta viaton teon tekijä joutui kärsimään saamansa mielipahan muodossa. Teinittyttö pitäisi laittaa vankilaan. Ei pidä mennä kadulle kävelemään.

Vertaatko nyt esim. Venäjää ja USA:a vanhaan naiseen sekä teinityttöön ja islamisteja ryöstäjään sekä raiskaajaan. Voimasuhteet ja avuttomuuden käsitteet ovat sitten aika vieraita.

Etkö muka haluaisi kostaa, jos islamistit tai jenkit ampuisivat harhaohjuksen rakkaimpiesi turmioksi. Minä ainakin haluaisin ja ymmärrän jokaisen osapuolen kostonhalun. Sitä tarkoitti mm. "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".

[Roope]

Suo­mi ei kuu­lu maail­man kes­kuk­siin, mut­ta se ei tar­koi­ta, et­tei Suo­mes­sa­kin voi­si ol­la ky­syn­tää ja tar­jon­taa ko­van lin­jan is­la­mis­mil­le. Ra­di­ka­lis­mia vas­taan ei voi kui­ten­kaan ro­kot­taa, vaan si­tä pi­tää tor­jua pit­kä­jän­tei­sin kei­noin.

Kan­sain­vä­li­ses­ti aja­tel­tu­na tä­mä tar­koit­taa ter­ro­ris­min­vas­tai­sen yh­teis­työn tii­vis­tä­mis­tä. Ko­ti­maan kan­nal­ta avain­ase­mas­sa on de­mo­kraat­tis­ten ar­vo­jen pai­not­ta­mi­nen maa­han­muut­ta­jien ko­tout­ta­mi­ses­sa.

Vä­hät­te­ly ja vai­ke­ne­mi­nen ei­vät pois­ta uh­kia, ei­kä kaik­kea tar­vit­se hy­väk­syä.

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Kaikkea ei tarvitse hyväksyä 4.4.2013

Nyt kukaan ei voi enää väittää, että islamismista muka hyssyteltäisiin Suomessa. Homma hoidetaan reilaan seuraavilla kotouttamiskursseilla.

[Iznogoud]

Arto Luukkainen: Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:

"liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin"
" En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske."
"Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen."

Tässä vaiheessa kannattaa lopettaa ottaminen tai vaihtaa pillerit Hubba Bubbaan. Tuskin kukaan muu näkee samoja vihreitä ukkoja.

Logiikkaasi kuvaa vaikkapa seuraavat esimerkit:

- Rosvo vei vanhalta naiselta kultakorun kaulasta. Oli siis syy-seuraus-suhde: pitämällä kaulaketjua vanha nainen aiheutti rosvon rikollisen teon. Kaulakorujen pitäminen aiheuttaa ryöstörikollisuutta. Vanha nainen pitäisi laittaa vankilaan.

- Raiskaaja raiskasi teinitytön kadulla. Oli siis syy-seuraus-suhde: menemällä kadulle teinityttöl sai aikaan raiskausteon, josta viaton teon tekijä joutui kärsimään saamansa mielipahan muodossa. Teinittyttö pitäisi laittaa vankilaan. Ei pidä mennä kadulle kävelemään.

Vertaatko nyt esim. Venäjää ja USA:a vanhaan naiseen sekä teinityttöön ja islamisteja ryöstäjään sekä raiskaajaan. Voimasuhteet ja avuttomuuden käsitteet ovat sitten aika vieraita.

Etkö muka haluaisi kostaa, jos islamistit tai jenkit ampuisivat harhaohjuksen rakkaimpiesi turmioksi. Minä ainakin haluaisin ja ymmärrän jokaisen osapuolen kostonhalun. Sitä tarkoitti mm. "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".

Sinä et ymmärrä että minä ja monet muut suomalaiset haluamme elää rauhassa ilman islamia ja sen lieveilmiöitä.

[Tuomas3]

Iznogoud: Sinä et ymmärrä että minä ja monet muut suomalaiset haluamme elää rauhassa ilman islamia ja sen lieveilmiöitä.

Tervetuloa vain forumille. Kannattaa lukea ketjua huolellisesti. Vaikuttiko alla oleva postaukseni siltä, että haluaisin elää islamin lieveilmiöiden kera?

Kommentoin aikaisemmin näin:
1. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota enimmäkseen eurooppalaisperäiset ovat levittäneet pitkin kolmansia maita siirtomaavallan aikana.
2. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota ollaan roudattu "alamaisiksi" pitkin Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.

Se mitä voimme tehdä on
a) Minimoida maahanmuuton ja valita sitä entistä tarkemmin.
b) Olla osallistumatta mihinkään kansainväliseen konfliktiin, joka tuottaa ääriainesta ja suututtaa sen iskemään meitä vastaan. Jätetään ongelmat vanhoille siirtomaamaille ja pysytään tuossa suhteessa impivaaralaisina.

[Embo]

b) Olla osallistumatta mihinkään kansainväliseen konfliktiin, joka tuottaa ääriainesta ja suututtaa sen iskemään meitä vastaan. Jätetään ongelmat vanhoille siirtomaamaille ja pysytään tuossa suhteessa impivaaralaisina.[/i]

Tuossa on premissinä se, että ääriaineksia syntyy pelkästään kansainvälisten konfliktien seurauksena. Se ei ole koko totuus. Ääri-islamia syntyy islamin itsensä seurauksena, ja kaikki ääriajatukset houkuttelevat joitakuita ihmisiä ihan riippumatta siitä, onko Suomi mukana kansainvälisissä konflikteissa vai ei, ja millä tavalla. Ääri-islam ei harjoittajansa mielessä edes hahmotu ääriajatteluksi, vaan normaaliksi ajatteluksi. Siksi se leviääkin niin tehokkaasti.

On lisäksi vaarallista antaa muiden, eritoten ääriainesten, määritellä se, mitä kansaivälisissä konflikteissa mukana oleminen tarkoittaa. Esimerkiksi israelilaisten tuotteiden myynti Suomessa voidaan tulkita Israel-Palestiina-konfliktissa mukana olemiseksi, mikä tarjoaa ääriaineksille mahdollisuuden kiristää ympäröivältä yhteiskunnalta myönnytyksiä, tai muuten pum und terror.

Ääriainekset löytävät aina tavan kiristää ympäröivää yhteiskuntaa, jos niille pienikin mahdollisuus siihen sallitaan. Siksi on aivan väärä lähtökohta yrittää olla ärsyttämättä ääriaineksia, sillä ne osaavat kyllä pelin, jossa ne ärsyyntymisuhkaansa vedoten alkavat muuttaa yhteiskuntaa mieleisekseen.

[Arto Luukkainen]

Iznogoud: Sinä et ymmärrä että minä ja monet muut suomalaiset haluamme elää rauhassa ilman islamia ja sen lieveilmiöitä.

Tervetuloa vain forumille. Kannattaa lukea ketjua huolellisesti. Vaikuttiko alla oleva postaukseni siltä, että haluaisin elää islamin lieveilmiöiden kera?

Kommentoin aikaisemmin näin:
1. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota enimmäkseen eurooppalaisperäiset ovat levittäneet pitkin kolmansia maita siirtomaavallan aikana.
2. Ongelmana on monikulttuurisuus, jota ollaan roudattu "alamaisiksi" pitkin Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.

Se mitä voimme tehdä on
a) Minimoida maahanmuuton ja valita sitä entistä tarkemmin.
b) Olla osallistumatta mihinkään kansainväliseen konfliktiin, joka tuottaa ääriainesta ja suututtaa sen iskemään meitä vastaan. Jätetään ongelmat vanhoille siirtomaamaille ja pysytään tuossa suhteessa impivaaralaisina.

Totuus on että sinä et ole oikein mitään mieltä mistään vaan olet tässäkin kumpaakin mieltä.

[Leijona78]

Ne jotka aiheuttavat väkivaltaa islamin nimissä, käyttävät tekosyinä tekoihinsa usein sitä heikointa lenkkiä joka ei itse välttämättä pysty puolustautumaan (vrt. Kurt Westergaard). Suomen kohdalla voitaisiin käyttää tekosyynä Afganistania, mutta sitä se vain olisi: tekosyy. Pääasiallinen syy olisi pelon lisääminen ja islamin "vallan" osoittaminen.

[Arto Luukkainen]

Arto Luukkainen: Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:

"liittyvät lännen suurvaltapolitiikkaan lähi-idässä ja muuallakin"
" En tiedä lasketko ne islamilaisiksi terrori-iskuiksi. Maltilliset muslimit eivät laske."
"Tappaminen johtaa tappamiseen ja kosto kostamiseen."

Tässä vaiheessa kannattaa lopettaa ottaminen tai vaihtaa pillerit Hubba Bubbaan. Tuskin kukaan muu näkee samoja vihreitä ukkoja.

Aivan aivan. Tapanasi on olla aina kumpaakin mieltä. Syytät innokkaasti länttä islamilaisen terrorismin aiheuttamisesta ja samalla kiellät syyttäväsi länttä islamilaisen terrorismin aiheuttamisesta.

Hölinää sellainen "keskustelu" minun mielestäni.

Arto Luukkainen: Totta kai puhuit oikeasta ja väärästä kuten vaikkapa näistä lausahduksistasi näemme:

- Rosvo vei vanhalta naiselta kultakorun kaulasta. Oli siis syy-seuraus-suhde: pitämällä kaulaketjua vanha nainen aiheutti rosvon rikollisen teon. Kaulakorujen pitäminen aiheuttaa ryöstörikollisuutta. Vanha nainen pitäisi laittaa vankilaan.

- Raiskaaja raiskasi teinitytön kadulla. Oli siis syy-seuraus-suhde: menemällä kadulle teinityttöl sai aikaan raiskausteon, josta viaton teon tekijä joutui kärsimään saamansa mielipahan muodossa. Teinittyttö pitäisi laittaa vankilaan. Ei pidä mennä kadulle kävelemään.

Vertaatko nyt esim. Venäjää ja USA:a vanhaan naiseen sekä teinityttöön ja islamisteja ryöstäjään sekä raiskaajaan. Voimasuhteet ja avuttomuuden käsitteet ovat sitten aika vieraita.

Hassua että joutuu selitttämään tällaisia asioita.
Minähän kuvasin esimerkeilläni vain käyttämääsi logiikkaa. Logiikka pysyy tässä asiassa samana vaikka mittasuhteita muutetaan. Ei se tarkoita, että olisin verrannut teinityttöä USA:han. Käytit virheellisesti syy-seuraus-suhteen käsitettä myös sellaisiin tilanteisiin, joissa rikoksen uhri ei ollut tehnyt mitään sellaista väärää, joka oikeuttaisi rikoksen.

Etkö muka haluaisi kostaa, jos islamistit tai jenkit ampuisivat harhaohjuksen rakkaimpiesi turmioksi. Minä ainakin haluaisin ja ymmärrän jokaisen osapuolen kostonhalun. Sitä tarkoitti mm. "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".

Länsimaisia kohtaan harrastettu terrorismi ei liity luvailemaasi koston kierteeseen. Sellaista tapahtuu vain vilkkaassa mielikuvituksessasi. Esim. WTC-iskut 1993 ja 2001 olivat vallan muunlaisia. Samoin Kenian suurlähetystö-isku jne.

Tämä oli siis hölynpölyä: "tappaminen johtaa tappamiseen ja kostaminen kostamiseen".

Eikä länsi ole missään myöskään tekemässä "kostoiskuja".

En ole havainnut, että suomalaiset ovat sotien jälkeen harrastaneet paljonkaan terrorismia venäläisiä kohtaan, vaikka venäläiset surmasivatkin monta viatonta suomalaista. Eivätkä englantilaiset harrasta terrorismia saksalaisia ja saksalaiset englantilaisia kohtaan. Missäs se kostonkierre siis näkyy?

[skrabb]

torstaina 4.4.2013
Pääkirjoitus
Kaikkea ei tarvitse hyväksyä
--------------------------------------------------------------------------------
Ääri­ri­lin­jan aja­tuk­sis­taan tun­ne­tun mus­li­mi­saar­naa­jan An­jem Chou­da­ryn vie­rai­lu Suo­mes­sa oli ter­ve­tul­lut muis­tu­tus sii­tä, et­tä ra­di­ka­lis­mi ei tun­ne ra­jo­ja.

Pää­siäi­sen al­la Vii­kis­sä vie­rail­lut Chou­da­ry saar­na­si de­mok­ra­tiaa, va­paut­ta ja maal­lis­tu­mis­ta vas­taan. Ra­port­tien mu­kaan Chou­da­ry toi­voi nä­ke­vän­sä is­la­min li­pun Suo­men edus­kun­ta­ta­lon ka­tol­la.
Ky­se ei ole mis­tä ta­han­sa saar­na­mie­hes­tä. Bri­tan­nia on kiel­tä­nyt kym­me­nen vii­me vuo­den ai­ka­na usei­ta Chou­da­ryn pe­rus­ta­mia is­la­mis­ti­jär­jes­tö­jä.
Ra­di­ka­lis­tien vie­rai­lu­ja Suo­meen ei saa si­vuut­taa olan­ko­hau­tuk­sel­la. De­mo­kraat­ti­ses­sa maas­sa vi­ha­pu­het­ta ei pi­dä hy­väk­syä, tu­li se mis­tä suun­nas­ta ta­han­sa.

Suo­mi ei kuu­lu maail­man kes­kuk­siin, mut­ta se ei tar­koi­ta, et­tei Suo­mes­sa­kin voi­si ol­la ky­syn­tää ja tar­jon­taa ko­van lin­jan is­la­mis­mil­le. Ra­di­ka­lis­mia vas­taan ei voi kui­ten­kaan ro­kot­taa, vaan si­tä pi­tää tor­jua pit­kä­jän­tei­sin kei­noin.
Kan­sain­vä­li­ses­ti aja­tel­tu­na tä­mä tar­koit­taa ter­ro­ris­min­vas­tai­sen yh­teis­työn tii­vis­tä­mis­tä. Ko­ti­maan kan­nal­ta avain­ase­mas­sa on de­mo­kraat­tis­ten ar­vo­jen pai­not­ta­mi­nen maa­han­muut­ta­jien ko­tout­ta­mi­ses­sa.

Vä­hät­te­ly ja vai­ke­ne­mi­nen ei­vät pois­ta uh­kia, ei­kä kaik­kea tar­vit­se hy­väk­syä.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#04042013/paakirjoitukset/Kaikkea+ei+tarvitse+hyv%C3%A4ksy%C3%A4/a1364966271805

[siviilitarkkailija]

Sanoma oy on halunnut tätä Suomeen, sanoman linja on tukea islamilaista terrorismia ja hyväksyä se luonnollisena ja erottamattomana osana laajaa monikulttuurista hankettaan Suomessa. Päätoimittajan puheet ovat tyypillistä paskaa jota sanoma suoltaa kun SEN ITSE AJAMA LINJA OSOITTAUTUU EPÄONNISTUNEEKSI.

Ensinnäkin ihmisellä on oikeus saarnata jos kokee sen tarpeelliseksi. On oikeus saarnata, jankata ja twiitata.

Lait eivät ole ikuisia ja ihmisillä on oikeus vaatia jopa perustuslakiin muutoksia toisin kuin mitä vihervasemmistolainen roskaväki ominen suhmurointeineen myöntäisi tehtailtuaan perustuslakiin kuuluvia muutoksia hallintopäätöksinä. Ihmisillä on oikeus vaatia demokratiassa jopa demokratian lopettamista. Sananvapauteen kuuluu oikeus vaatia sananvapauden lopettamista mitä vihervasemmistolainen lehdistöroskaväki on aina vaatinut niiltä jotka eivät hyväksy päätoimitusten poliittisia linjoja.

Niin kauan kun Hra Choudary ei ole tehnyt rikosta, hänen liikkumistaan ei voi rajoittaa. Ja kuten vihervasemmistolaisesta roskalehdistöstä voidaan havaita, hänen sanomansa läpimenoakaan ei ole rajoitettu toisin kuin perustamiaan järjestöjä joita on viranomaispäätöksin lopetettu. Voidaan kysyä että onko tällä toiminnalla saatu islamilaispoliittinen terrorismi ja sen kannatus loppumaan britanniassa? Ei ole.

Vihervasemmistolainen sanoma oy on tukenut ja tukee poliittisen islamin väkivaltataistelua kaikkialla missä se vain voi. Jostain oudosta syystä sen päätoimittaja ei näe yhteyttä ajamansa monikulttuurihankkeen ja tämän loogisena seurauksena olevan väkivaltaan valmiin uskontopolitiikan nousua. Tai johtuisikohan se siitä että päätoimittaja joutuisi myöntämään olleensa peräti väärässä? Sanoman toimitushan ei ole julkaissut uutisia jotka haittaisivat sanoman poliittista monikulttuurihanketta. Kuten epäonnistuniden ja tuhoon tuomittujen kotoutushankkeiden inhimillisiä uhreja, suomalaisia lähiöitä ja niiden vähävaraisia eläkeläisasukkeja. Ihmisiä uusien tulijoiden puristuksessa ja ilman mahdollisuuksia edes alkeellisiin kuntapalveluihin. Rasismisyytöksistä ei sanoma oy:n mediajätöksissä ole ollut pulaa, rehellisyydestä kylläkin. 

Sanoman poliittinen valehtelijaväki tuottaa lohdutukseksi yhden ainoan totuudellisen lauseen...

Vä­hät­te­ly ja vai­ke­ne­mi­nen ei­vät pois­ta uh­kia, ei­kä kaik­kea tar­vit­se hy­väk­syä.

Tämä on hyvin totta. Helsingin Sanomien harjoittama vähättely ja vaikeneminen eivät poista uskonto- ja kriminaalipoliittisia uhkia mitä monikulttuurisuus aiheuttaa. Helsingin sanomien itseaiheuttamia monikulttuurihaittoja ja uhkia ei tarvitse hyväksyä.

[normi]

Eikös jossain Joensuussa poliisi etsi skinien kerhotiloista natsijulisteita ja erilaisista tarroista vouhotetaan. Verratkaapa siihen mihin tuo saarnaaja pyrkii. Pykälät riittäisivät taatusti maahantulon estämiseen tai sitten pidätykseen ja karkotukseen tai syytteeseen ja linnaan. Mutta... mitään ei tehdä, koska pelätään ja on se virallinen mokutususkonto.

[Tuomas3]

b) Olla osallistumatta mihinkään kansainväliseen konfliktiin, joka tuottaa ääriainesta ja suututtaa sen iskemään meitä vastaan. Jätetään ongelmat vanhoille siirtomaamaille ja pysytään tuossa suhteessa impivaaralaisina.[/i]

Tuossa on premissinä se, että ääriaineksia syntyy pelkästään kansainvälisten konfliktien seurauksena. Se ei ole koko totuus. Ääri-islamia syntyy islamin itsensä seurauksena, ja kaikki ääriajatukset houkuttelevat joitakuita ihmisiä ihan riippumatta siitä, onko Suomi mukana kansainvälisissä konflikteissa vai ei, ja millä tavalla. Ääri-islam ei harjoittajansa mielessä edes hahmotu ääriajatteluksi, vaan normaaliksi ajatteluksi. Siksi se leviääkin niin tehokkaasti.

Hyviä pointteja. En suinkaan tarkoita, että vain konfliktien seurauksena syntyy radikalismia. Toki aiheuttajia löytyy monia aina köyhyydestä pääkopan sisältöön. Tietyssä tilanteessa provosointi saa toiset radikalisoitumaan. Eiköhän tälläkin forumilla jokunen radikalisoituisi, jos esim. mamurikollisuus kasvaisi räjähdysmäisiin lukemiin ja oma tytär joutuisi raiskatuksi tms. Välillä voi olla vaikea ola lainkuuliainen.

On lisäksi vaarallista antaa muiden, eritoten ääriainesten, määritellä se, mitä kansaivälisissä konflikteissa mukana oleminen tarkoittaa. Esimerkiksi israelilaisten tuotteiden myynti Suomessa voidaan tulkita Israel-Palestiina-konfliktissa mukana olemiseksi, mikä tarjoaa ääriaineksille mahdollisuuden kiristää ympäröivältä yhteiskunnalta myönnytyksiä, tai muuten pum und terror.

Ääriainekset löytävät aina tavan kiristää ympäröivää yhteiskuntaa, jos niille pienikin mahdollisuus siihen sallitaan. Siksi on aivan väärä lähtökohta yrittää olla ärsyttämättä ääriaineksia, sillä ne osaavat kyllä pelin, jossa ne ärsyyntymisuhkaansa vedoten alkavat muuttaa yhteiskuntaa mieleisekseen.

Määritellään se ihan itse; esim. raja väkivaltaan. Sananvapauden on oltava mad. laaja, ärsyyntyi radikaali tai ei.

[Embo]

Määritellään se ihan itse; esim. raja väkivaltaan.

Tai mielummin väkivallalla uhkaamiseen, tai vaikka pelkkään vihjaukseen väkivallan mahdollisuudesta.

Sananvapauden on oltava mad. laaja, ärsyyntyi radikaali tai ei.

Juu, mutta tällöin on oltava tarkkana, ettei omaksu itsesensuuria. Juuri itsesensuurilla on Suomessa vankat perinteet rähmälläänolon ajoilta. Myöskään ei saisi korviansa lotkauttaa, tai tuntea olevansa syyllinen, jos radikaali ärsyyntyy.

Täten ne Muhammed-pilakuvat pitäisi pikimiten julkaista Hesarissa.

[guest3656]

Eikös jossain Joensuussa poliisi etsi skinien kerhotiloista natsijulisteita ja erilaisista tarroista vouhotetaan. Verratkaapa siihen mihin tuo saarnaaja pyrkii. Pykälät riittäisivät taatusti maahantulon estämiseen tai sitten pidätykseen ja karkotukseen tai syytteeseen ja linnaan. Mutta... mitään ei tehdä, koska pelätään ja on se virallinen mokutususkonto.

Lakipykäliä kyllä löytyy jos on poliittista halua estää myyräntyö. Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen tähtäävä toiminta on vakava rikos:

Rikoslaki

12 luku (21.4.1995/578)
Maanpetosrikoksista

2 § (21.4.1995/578)
Sotaan yllyttäminen

Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi,

1) julkisesti kehottaa vierasta valtiota hyökkäystekoon Suomea vastaan tai Suomea hyökkäystekoon vierasta valtiota vastaan,

2) julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi,

3) järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta tai sotilas- tai puolustuspoliittisista aikomuksista taikka

4) oikeudettomasti suorittaa vieraaseen valtioon, sen edustajaan, alueeseen tai omaisuuteen kohdistuvan väkivaltaisen teon

siten, että teko selvästi lisää Suomen sotaan tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa, hänet on tuomittava sotaan yllyttämisestä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

[Leijona78]

Tässä (valitettavasti huonolaatuinen) skanni tuosta painetusta IS:n jutusta, jossa Junesta lainataan.

[BBatav]

Parranpäristäjä kuuluisi vankilaan.

[Roope]

Tässä (valitettavasti huonolaatuinen) skanni tuosta painetusta IS:n jutusta, jossa Junesta lainataan.

Suosikkivastaukseni:

Onko ihmisten kivittäminen ja käsien katkominen oikeudenmukaista?
- Tuo on CNN:n antama kuva. En ole itse kuullut, että tuollaista olisi tapahtunut aikoihin. Vähäistä se ainakin on.

[nuiv-or]

Pisteet toimittajalle kun mainitsi Lokan, ja vieläpä ihan vain pelkästään suomalaisbloggaajana, eikä minään vihapuhujana 

Miksi bloggaajan etnisyys mainittu?

Aito- vai sanoisinko umpisuomalaiset toimittajat ruokkivat liki kiihkokansallisia ennakkoluuloja. Vaarallisesti. Supisuomalaista kansaa ei ole, vaikka sillä pörhistellään jätkämäisesti.

Suomenniemelle tuli asutus mannerjään sulaessa yli 10 000 vuotta sitten. Sen jälkeen tänne muutettiin monesta suunnasta. Itä-Suomi poikkeaa geeniperimältään enemmän Länsi-Suomesta kuin saksalaiset englantilaisista.

Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Pisteet toimittajalle kun mainitsi Lokan, ja vieläpä ihan vain pelkästään suomalaisbloggaajana, eikä minään vihapuhujana 

Miksi bloggaajan etnisyys mainittu?

Aito- vai sanoisinko umpisuomalaiset toimittajat ruokkivat liki kiihkokansallisia ennakkoluuloja. Vaarallisesti. Supisuomalaista kansaa ei ole, vaikka sillä pörhistellään jätkämäisesti.

Ei kai auta muu kuin että otat taas yhteyttä Julkisen sanan neuvostoon.

Näetkö muuten kasvua blogisi lukijamäärissä?