2013-03-28: Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa

[Emo]

Varsinainen pohjanoteeraus oli kuitenkin tämä:

Tuomas Enbuske: Kai tajuat, että tämä on varsinainen karkkipäivä Perussuomalaisille?  :

Ja todellinen helmi oli haastateltavan änkkääminen ja häkeltyminen, kun Enbuske kysyi haastateltavalta, pitäisikö hänen mielestään homot kivittää, koska saarnaaja sanoi niin. Voi sitä kiemurtelun määrää, kun ei voi suoraan sanoa että "joo", vaikka mieli tekisi.

Ja pitihän sekin tuohon vielä haastattelun loppuun Enbusken väkisin äkistää että " on-han kristinuskokin käännyttämiseen pyrkivä uskonto".   

No, mitäpä tuossa sitten kauhistuneena hönkivät kun kerta jo toisen ilmeisesti mielestään liki vastaavan käännytysuskonnon alla elävät? 

[K.K.]

Kokouksessa mukana ollut Mustafa Jasar äänessä Enbuske & Linnanahde Crew:n haastattelussa:

http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Helsingissa-vieraillut-muslimijohtaja--Jumalamme-laki-tulee-viela-hallitsemaan-maailmassa-28118.html

Taas ilmaistaan, että "ihmisen laatima laki" ei kelpaa, vaan se on kumottava. "Enhän olisi muslimi, jos en haluaisi, että luojani laki hallitsisi maan päällä".

Toisaalla ketjussa kerroin, millainen lamppu pääni päällä syttyi, kun ymmärsin tämän asian implikaatiot ja ilmenemismuodot yhteiskunnassa.

Jokaisen muslimin tulee ensijaisesti noudattaa shariaa.
(Lukuisia lähteitä.)

esim.

[...Shari'a: Oikeudet ja velvollisuudet

Islamin mukaisen elämän kaava muodostuu joukosta oikeuksia ja velvollisuuksia ja jokaisen ihmisen, jokaisen joka tunnustaa tämän uskonnon, velvollisuus on elää niiden mukaisesti. Yleisesti puhuen islamin laki määrää jokaislle ihmiselle neljänlaisia oikeuksia ja velvollisuuksia: (i) Jumalan oikeudet, jotka jokaisen ihmisen on pakko täyttää, (ii) hänen omat oikeutensa omaa itseään kohtaan, (iii) muiden ihmisten oikeudet hänen suhteensa ja (iv) niiden voimien ja voimavarojen oikeudet, jotka Jumalalla on asettanut hänen palvelukseensa ja joita Hän on valtuuttanut käyttämään hyödykseen. Nämä oikeudet ja velvollisuudet muodostavat islamin kulmakiven ja on jokaisen muslimin ehdoton velvollisuus ymmärtää ne ja noudattaa niitä vilpittömästi ja huolellisesti. Shari'a käsittelee selkeästi kutakin oikeutta ja kuvaa ne yksityiskohtaisesti. Se valottaa myös tapoja ja keinoja, joiden avulla velvollisuudet voidaan täyttää - siten että täytetään kaikki samanaikaisesti eikä mitään niistä loukata tai tallata maahan. Keskustelemme nyt lyhyesti näistä oikeuksista ja velvollisuuksista, niin, että lukija saa kuvan islamilaisesta elämäntavasta ja sen pääasiallisista arvoista...]

http://www.islamopas.com/bok/kohti/pages/sharia.htm


Sharia ja islam: Niitä ei voi erottaa toisistaan, sharia on erottamaton osa islamia ja islam on erottamaton osa shariaa. Ne ovat yksi ja sama asia.
http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf


[...Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa...]
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0aria

Islamilainen laki on kärsimyksen laki

Islamilainen laki, eli sharia, on periaatteiltaan, juridisesti että myös käytännössä vastoin ihmisoikeuksia. Yleensä tätä yritetään kierrellä ja kaarrella toteamalla, että ei ole olemassa yhtä oikeaa shariaa, tai että missään päin maailmaa ei toteuteta shariaa sen puhtaassa muodossa, tai että ihminen ei voi tietää sharian täydellistä sisältöä. Tämä kaikki voi olla totta. Se ei kuitenkaan oikeastaan tarkoita mitään. Kaikki sharia, mitä todellisessa maailmassa on, on vastoin ihmisoikeuksia...]

http://keronen.blogspot.fi/2009/07/islamilainen-laki-on-karsimyksen-laki.html

jne........

[Emo]

Edelleen odottelen Dänin ja vasemmiston kommenttia asiassa.

Jahka seuraavan kerran Halla-aho, Immonen, Eerola... tai joku on A-studiossa/ muussa ajankohtaisohjelmassa yhtäaikaa Danin/Lin kanssa, niin tämäkin pitäisi heiltä kysyä.
Eli nimenomaan se, että miksei mitään mielenilmausta järjestetty, kun kuitenkin kansainvälinen rasisti ja vihapuhuja tuli Viikkiin? Miksi vasemmisto torkkui? Onko vasemmisto palannut islamiin?

Hyvä vinkki: apukeino mitä itse käytän on MUISTILAPPU!
Jos olisin kansanedustaja, ottaisin studioon mukaani muistilapun.
Muistilappua ei tarvitse hävetä, sen voi ihan reilusti laittaa pöydälle ja ilmoittaa kaikille, että minullapa on tässä muistilappu jotta  muistan esittää kaikki aikomani kysymykset. (Lääkärireissullakin minulla on aina mukana vähintään A4-kokinen muistilakana, televisioon tarvitsisin ehkä pienen vihkosen verran muistitilaa.)

Että käyttäkää kansanedustajat vinkki hyväksenne, silloin ei esiintymisjännityskään pääse tilannetta tuhoamaan sillä jos ei muista niin lukea jokainen aina osaa! Eli alkakaahan kirjata ylös KYSYMYKSIÄ, JOTKA PITÄÄ KYSYÄ!

[Leijona78]

Tuomas Enbuske: "Kai tajuat, että tämä on varsinainen karkkipäivä Perussuomalaisille"?

Karkkipäivistä en tiedä, mutta onhan mielestäni selvää että a) imaamin saarnatapahtuman (joita Supon mukaan on ollut useampia, mutta niistä ei ole kerrottu suurelle yleisölle) ja b) (esimerkiksi) tuon Tuomas Enbusken haastattelun pohjalta on otettava nämä asiat esille yhteiskunnalliseen keskusteluun ja puhuttava niistä avoimesti ja niiden oikeilla nimillä eikä ainoastaan piilotella niitä "rasismin" nimissä.

Ellei näistä puhuta, kuka ottaa vastuun sitten jos noiden ajatusten nojalla tapahtuu jotakin ikävää?

Edelleen olen hieman huolissani; miksi tästä tilaisuudesta mainostettiin näyttävästi nyt, jos vastaavanlaisia (aikaisempia) tilaisuuksia on tarkoituksella pidetty salassa ja tämäkin olisi yhtä hyvin voitu pitää sellaisena mutta päätettiinkin toisin?

[Miniluv]

Toisaalla ketjussa kerroin, millainen lamppu pääni päällä syttyi, kun ymmärsin tämän asian implikaatiot ja ilmenemismuodot yhteiskunnassa.

Polttimosi kyllä välkytti ihan turhaan.

Joku perustelukin olisi tietysti kiva tuohon väitteeseen saada.

Etnojengien rähinöinti on etnojengien rähinöintiä, ei shariaa.

The young Muslim men in prison do not pray; they do not demand halal meat. They do not read the Qu'ran. They do not ask to see the visiting imam. They wear no visible signs of piety: their main badge of allegiance is a gold front tooth, which proclaims them members of the city's criminal subculture—a badge (of honor, they think) that they share with young Jamaicans, though their relations with the Jamaicans are otherwise fraught with hostility. The young Muslim men want wives at home to cook and clean for them, concubines elsewhere, and drugs and rock 'n' roll. As for Muslim proselytism in the prison—and Muslim literature has been insinuated into nooks and crannies there far more thoroughly than any Christian literature—it is directed mainly at the Jamaican prisoners. It answers their need for an excuse to go straight, while not at the same time surrendering to the morality of a society they believe has wronged them deeply. Indeed, conversion to Islam is their revenge upon that society, for they sense that their newfound religion is fundamentally opposed to it. By conversion, therefore, they kill two birds with one stone.

But Islam has no improving or inhibiting effect upon the behavior of my city's young Muslim men, who, in astonishing numbers, have taken to heroin, a habit almost unknown among their Sikh and Hindu contemporaries. The young Muslims not only take heroin but deal in it, and have adopted all the criminality attendant on the trade.

http://www.city-journal.org/html/14_2_when_islam.html

[Emo]

Edelleen olen hieman huolissani; miksi tästä tilaisuudesta mainostettiin näyttävästi nyt, jos vastaavanlaisia (aikaisempia) tilaisuuksia on tarkoituksella pidetty salassa ja tämäkin olisi yhtä hyvin voitu pitää sellaisena mutta päätettiinkin toisin?

Nämä tilaisuudet ovat Suomessa vuonna 2013 jo salonkikelpoisia? Joten niistä voidaan siksi ilmoitella avoimesti.

[AuggieWren]

Edelleen olen hieman huolissani; miksi tästä tilaisuudesta mainostettiin näyttävästi nyt, jos vastaavanlaisia (aikaisempia) tilaisuuksia on tarkoituksella pidetty salassa ja tämäkin olisi yhtä hyvin voitu pitää sellaisena mutta päätettiinkin toisin?

Nämä tilaisuudet ovat Suomessa vuonna 2013 jo salonkikelpoisia? Joten niistä voidaan siksi ilmoitella avoimesti.

Kepillä jäätä. Jos tämä uutisoidaan "business as usual", on islamisti voitolla median suhteen, jos nousee kohu, on islamisti voitolla, kun "taas demonisoidaan rauhaa rakastavia muslimeja, yhyhyyyyy".

[Emo]

Etnojengien rähinöinti on etnojengien rähinöintiä, ei shariaa.

Ja tästä pitäisi olon huojentua?
Euroopan suurkaupungeissa tapahtuva rähinöinti ei ole shariaa saati islamia eikä arabikeväilläkään ole mitään tekemistä islamin ja sharian kanssa?

[kummastelija]

Onko vasemmisto huolestunut fundamentaali-muslimien perseilystä Suomessa? Vai koskee tekopyhä sormen heristely vain vanhoillista siipeä edustavia luterilaisia?

Vasemmisto kannattaa, on aina kannattanut ja tulee aina kannattamaan kaikkia sellaisia toimia mitkä edesauttavat yhteiskunnallisen väkivallan ja epäjärjestyksen lisäämistä. Kun 1970-luvun vappupuheiden sosialistinen vallankumous-kehoituksilla ei maaliin päästy, on seuraava kortti laitettu radikaali-islamistien varaan.

Ja tietysti kaikki mikä estää tai vaikeuttaa yhteiskunnallista väkivaltaa ja epäjärjestystä, vastustetaan viimeisen päälle. 70-luvulla leimasimessa luki "neuvostovastainen". Nyt "rasisti".

[Miniluv]

Etnojengien rähinöinti on etnojengien rähinöintiä, ei shariaa.

Ja tästä pitäisi olon huojentua?

Meinaatko tosissasi että tänä aamuna nousin petistä kukkahattuna?

Euroopan suurkaupungeissa tapahtuva rähinöinti ei ole shariaa saati islamia eikä arabikeväilläkään ole mitään tekemistä islamin ja sharian kanssa?

Kuulutan juuri noiden asioiden erillisen arvioinnin perään.

[Emo]

Meinaatko tosissasi että tänä aamuna nousin petistä kukkahattuna?

Kävi kieltämättä mielessäni, että oletko palannut johonkin? 

[nuiv-or]

Kas, Junes on päässyt IS:n tämänhetkiseen pääuutiseen:

Kohumuslimin Suomi-julistus tallentui videolle: tämä sai yleisön huutamaan allahia

Suomalaisbloggari Junes Lokka on poiminut blogiinsa videon englanninkielisistä osuuksista kohtia, joissa Choudary mainitsee Suomen.

Miksi bloggarin etnisyys mainittu? "Suomi-julistus tallentui videolle" ... vahingossa 1080p...

Poimin itse asiassa kaikki englanninkieliset kohdat, enkä vain niitä, joissa Choudary mainitsee Suomen. Tarina Hakam Benhichamista vuoden 196 Granadassa ja tarina 4 000 ablakista, erittäin harvinaisesta valkoisesta hevosesta, olivat viihdyttävimmät. Ne todistivat sharia-lain ylivoimasta, sillä roomalaisilla oli tuossa taistelussa vain 60 ablakia.

Joku kommentoi jo blogissani, että twitter-kuvakaappaukset olisivat feikkejä. Pitääpä selvittää asia.

Toi Twitter-tili mistä on kuvakaappaus (https://twitter.com/anjemchoudary_) on feikki, tässä anjem choudaryn aito Twitter-tili: https://twitter.com/anjemchoudary

Toi mitä quottasit on tehty aidon näköiseksi, siihen on jopa laitettu taustakuva niin että toi verified-symboli tulee juuri oikeeseen kohtaan luoden illuusion aidosta tilistä, mut kyl olis ehkä pitänyt hälytyskellot soida kun noi on aika trollailevia noi päivitykset [esim. "Until then let me travel on UK kufr taxpayer's money " olisi ehkä vähän yliammutun räikee heitto jopa anjemin mittapuulla]

Anjem on todella viihdyttävä tarinankertoja. Suosittelen kuuntelemista/lukemista ja asiaan perehtymistä.

Itse asiassa tekisi mieli tweetata Anjemille ja kysyä, korjaisiko hän litteroinnin ja voisiko hän kertoa enemmän Hakam Benhichamista vuonna 196, kun ei googlella löytynyt mitään.

So, my dear brothers, you can see around the world today, in Europe they have the occupied phenomenon: they are fed up of democracy and freedom and liberalism. They have a lack of housing, poverty, alcohol, drugs, they have no ambition in the West. If you look at Britain, your income does not meet your everyday living expenses. The elderly have to choose between the electricity and gas and food in the winter.

Toimiikohan Choudary Arhinmäen, Anderssonin ja Koivulaakson Himasena?

Taas ilmaistaan, että "ihmisen laatima laki" ei kelpaa, vaan se on kumottava. "Enhän olisi muslimi, jos en haluaisi, että luojani laki hallitsisi maan päällä".

Ihmisen laatima laki vs. sharialaki.

The corruption on the sea and the land because of man made law, my dear brothers and sisters!

you will find oppression, injustice, you will find the corruption of man made law.

that is why, my dear brothers, we need to clean the world from all of the democracies, the freedom, the secularism, the monarchy systems, all the kuffar law

Give up the shariq, give up the kuffar, give up the .., give up democracy, give up freedom, give up the monarchies!

Embrace islam, my dear brothers!
Embrace the khilafa, embrace the shariah, embrace the jihad, embrace la ilaaha illalla!

Mielestäni tämä ukko on erittäin viihdyttävä. Harmi, ettei yleisöltä kysytä mitään. Ei ole epäilystäkään, että ennemmin he kuuntelevat tämänlaista sekoilijaa kuin Ritva Viljasta tmv. Tuskin he Viljaselle tai Forsanderille hurraisivat, että allahu akbar.

And all of them will fall and allah will replace them, inshallah, with the khalifa implementing the shariah and declaring jihad mubada as our own foreign policy, inshallah to liberate all of the other lands and reunite them once again.

And in our own time we have many tawahiid, we have 56 so called muslim countries, each implementing kuffar law, each of them tahuud, each of them oppressing the people, none of them implementing the shariah.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Erinomaista toimintaa, jäsen Lokka!

[Embo]

Etnojengien rähinöinti on etnojengien rähinöintiä, ei shariaa.

http://www.city-journal.org/html/14_2_when_islam.html

Me puhumme nyt vähän eri asioista. Minä tarkoitin oivalluksellani sitä, että ääri-islamiin liittyvä "ihmisen laatiman lainsäädännön" halveksiminen on levinnyt paljon laajemmalle kuin vain ääri-islamistisiin piireihin, ja se näkyy.

On houkuttelevaa hylätä oikeusvaltion periaatteet ja pitää niitä mitättöminä, kun uskonveli tai -sisar tuomitaan rikoksesta, mutta tämä hylkääminen onnistuu vain, jos sitä on pohjustettu pitkään ja sille saa sosiaalista tukea omasta viiteryhmästä. Olen pitkään ihmetellyt muslimimamujen asettumista rikoksista tuomittujen muslimien puolelle eri puolilla Eurooppaa ja ennen kaikkea toistuvaa mölinää tuomittujen syyttömyydestä. Asia saa selityksen, kun hahmottaa, että tähän syyttömyyteen todella on helppo aidosti uskoa, jos ihmisen laatima laki ei merkitse mitään.

[Nisse]

Tämän hepun käynnille on syynä vain ja ainoastaan tuen, rahan ja kannattajien hakeminen islamistiterroristeille. Heidän mielestään viattomien murhaaminen, silpominen, kuoliaaksi kivittäminen jne. on aivan ok, siinähän noudatetaan vain sharia-lakia.

Kuoleman rangaistusta en kannata, mutta näille islamistiterroristeille ainoa oikea rangaistus olisi kuohitseminen, sillä tuskin munaton muslimi haluaa niin herkästi kokea marttyyrikuolemaa päästäkseen paratiisiin ihanien impyeiden syliin. Ja kyllä kai joku terroristeista pitämätön imaami vielä antaa fatwan jotta terroristirikollisten kuohitseminenkin saadaan tehtyä islamin pykälien mukaan oikein.

[Emo]

...

On houkuttelevaa hylätä oikeusvaltion periaatteet ja pitää niitä mitättöminä, kun uskonveli tai -sisar tuomitaan rikoksesta, mutta tämä hylkääminen onnistuu vain, jos sitä on pohjustettu pitkään ja sille saa sosiaalista tukea omasta viiteryhmästä. Olen pitkään ihmetellyt muslimimamujen asettumista rikoksista tuomittujen muslimien puolelle eri puolilla Eurooppaa ja ennen kaikkea toistuvaa mölinää tuomittujen syyttömyydestä. Asia saa selityksen, kun hahmottaa, että tähän syyttömyyteen todella on helppo aidosti uskoa, jos ihmisen laatima laki ei merkitse mitään.

Just näin!

Minäkin olen ehkä vähän ihmetellyt ainaista muslimien parkua syyttömyydestä, ja ajatellut, että sekun valehtelevat sitä omaa propagandaansa silmät suut täyteen meille.
Mutta nuohan onnettomat ilmeisesti oikeasti USKOVAT, että ihmisen laatimat lait eivät ole mitään muuta kuin ilmaa tai ehkä jopa syntiä!

[Olli Immonen]

Suomen Sisu on huolissaan muslimiradikalismista

Suomen Sisu on huolissaan radikaalin islamin rantautumisesta Suomeen. Sisu viittaa viikonvaihteen uutisiin, joissa kerrottiin brittiläisen muslimisaarnaajan Anjem Choudaryn osallistumisesta kiirastorstaina Suomessa järjestettyyn suljettuun tapaamiseen.

Kalevan uutinen kokonaisuudessaan: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-sisu-on-huolissaan-muslimiradikalismista/626016/

[Emo]

Kalevan uutinen kokonaisuudessaan: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-sisu-on-huolissaan-muslimiradikalismista/626016/

Ja millaisia kommentteja onkaan mennyt läpi!   

Ei ole olemassa radikaalia islamia tai radikaaleja muslimeja. On olemassa islam ja ne jotka seuraavat sen opetuksia ( eli että kristityt ja juutalaiset ovat sikojen ja koirien jälkeläisiä ja että meidät kuuluu tappaa missä vaan meitä on ja meitä saa raiskata ja ryöstää koska emme ole muslimeja) ja jotka näin tekevät ovat muslimeja. Ne jotka eivät näin tee, eivät ole muslimeja koska he eivät seuraa koraanin opetuksia eli siis islamia. Ja miksi SUPO ei tehnyt mitään estääkseen tämän terroristisaarnaajan vihapuhetta? Eikö hänen viestinsä, että nouskaa kapinaan ja tuhotkaa Suomi ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan vai ovatko suomalaiset ainoita jotka voivat siihen syyllistyä? Kaveri kuuluisi vankilaan ja kaikki jotka olivat paikalla kuuluisivat SUPOn kuulusteluhuoneisiin.

Eipä tuota juuri paremmin osaisi itsekään kommentoida!

[odir34r55]

Olennainen kysymys nyt varmaan lienee, että kuinka suuri osa suomalaisista maahanmuuttajista kannattaa tuota saarnaajaa. Mainittakoon myös, että maahanmuuttajiin kriittisesti tai negatiivisesti suhtautuva puhetapa saattaa olla radikalisoimassa maahanmuuttajaryhmiä.

[AstaTTT]

^ Niin että ei pidä kritisoida? Mitäs demokratiaa se sellainen on? Islamilaista? 

[Embo]

Mainittakoon myös, että maahanmuuttajiin kriittisesti tai negatiivisesti suhtautuva puhetapa saattaa olla radikalisoimassa maahanmuuttajaryhmiä.

Höpön löpön. Väkivaltaisen alkoholistinkin ryyppäämistä perustellaan dysfunktionaalisissa perheissä siten, että pitää olla kiltisti eikä saa kritisoida, koska se ajaa Jarskin juomaan ja hakkaamaan. Ongelma on kuitenkin alkoholisti itse, eikä muiden käyttäytyminen.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Olennainen kysymys nyt varmaan lienee, että kuinka suuri osa suomalaisista maahanmuuttajista kannattaa tuota saarnaajaa.

Terrorismiin taipuvainen muslimi ei välitä siitä, mitä jotkut maahanmuuttajat Suomessa hänestä ajattelevat. Muutamakin yleviä päämääriä tavoitteleva radikaali voi saada aikaan kammottavaa jälkeä.

Mainittakoon myös, että maahanmuuttajiin kriittisesti tai negatiivisesti suhtautuva puhetapa saattaa olla radikalisoimassa maahanmuuttajaryhmiä.

Suomalainen media on kanssasi samaa mieltä. Mutta vielä on tietysti Homma, jota jonkin maahanmuuttajaryhmän jäsen saattaa lukea ja radikalisoitua.

[odir34r55]

Mikä on siis se väite, jonka haluatte täällä omaksuttavan? Että radikaali väkivaltainen islamismi on uhka? Ok, on se. -- Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää? Emmeko me kaikki halua sitä? Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.

[Embo]

Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää?

Helppoa: vähentämällä maahan muuttavan muslimiväestön määrää erinäisin maahanmuuttopoliittisin toimenpitein.

Hyökkäämällä mediassa ja viranomaisvoimin ärhäkkäästi ääri-islamin ilmenemismuotoja vastaan, kuten uimahallien verhot, opetuksen eriyttäminen, jne.

Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa.

Olet yksiselitteisesti väärässä. Radikaalin islamin kannatusta Suomessa lisää radikaali islam itse. Kas kun esimerkiksi Britanniassa ei islamiin suhtauduttu negatiivisesti, ja poks! niinpä vain sinne ilmaantui radikaaleja.

[Emo]

Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää? Emmeko me kaikki halua sitä? Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.

Tuskinpa vaan, ellet sinä käänny radikaaliin islamiin (ei ole edes olemassa radikaalia islamia vaan pelkästään islamia) tämän keskustelun johdosta.

Maailmassa on loputtomasti islamin nimissä tehtyä ja tehtävää väkivaltaa, eikä se tosiaankaan ole länsimaisten nettikeskustelijoiden provosoimaa.

Mitäkö sille sitten voimme tehdä? Pidämme huolen, että islamia pääsee Euroopan/ Suomen rajojen sisäpuolelle mahdollisimman vähän. Ja kun sitä on tänne tähän asti holtittomasti päästetty, niin totaalistopin pitäisi astua maahantunkeutumisille juuri nyt!

[Leijona78]

Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.

Tiedoksesi:

You want us to be quiet and to submit.
That will never happen.

[Siili]

Mikä on siis se väite, jonka haluatte täällä omaksuttavan? Että radikaali väkivaltainen islamismi on uhka? Ok, on se. -- Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää? Emmeko me kaikki halua sitä? Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa. Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.

Meinaat siis, että oman turvallisuuden kannalta on eduksi pitää turpa tukossa?

Lainaus Benjamin Franklinilta ei liene sinulle tuttu?

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.

Ilmeisesti tarjoaisit myös sisilialaisille neuvoja, että mafiaa ei passaa ärsyttää liian provokatiivisilla oikeuden vaatimuksilla.  Se, että mafia ottaa pienen siivun kaikesta bisneksestä on siedettävää, jos vaihtoehtona on poliisien ja tuomarien jatkuva listiminen. 

[skrabb]

Islam-asiantuntija viittaa kintaalla muslimisaarnaajalle: Mies edustaa "extremeä hihhuliporukkaa"

Professori Jaakko Hämeen-Anttila Helsingin yliopistosta pitää Suomessa vierailleen muslimisaarnaajan puheita täytenä palturina. Radikaali muslimisaarnaaja Anjem Choudary luennoi Helsingissä kiirastorstaina.

Hämeen-Anttilan mukaan saarnaaja edustaa "extremeä hihhuliporukkaa", joten puheita ei kannata ottaa vakavasti.
– Tällaiset luennoitsijat edustavat vain hyvin pieniä piirejä, islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila sanoo.

Vastaavanlaisia jyrkkiä radikaaleja muslimisaarnaajia on Hämeen-Anttilan mukaan Euroopassa ehkä muutama kymmenen.
– Pakistan ja Saudi-Arabia rahoittavat useimmiten jyrkemmän linjan muslimijohtajia, mutta kyseinen Anjem Choudary voidaan kyllä luokitella hyvin jyrkäksi. Ei näitä jyrkän linjan saarnaajia ole kovin paljon, ja niitä pitää Suomeenkin tuottaa ulkopuolelta, Hämeen-Anttila huomauttaa.

Hämeen-Anttila ei ole perehtynyt sen kummemmin radikaalin muslimisaarnaajan Suomeen tulon taustoihin, mutta arvelee, että mies pyrkii kiertämään kaikissa hieman pienemmissäkin maissa levittämässä viestiä.
– Toisaalta voihan olla, että hänet on täältäkin kutsuttu, mutta ehkä on kuitenkin todennäköisempää, että hänen taustaorganisaationsa haluaa kierrättää häntä, Hämeen-Anttila pohtii.

Lopun ajan ennustukset kuuluvat islamiin

Anjem Choudary on tunnettu muslimijohtaja Britanniassa, jossa hänen johtamansa Islam4UK-järjestö kiellettiin terrorismilain perusteella 2010.

– Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa on kova halu korostaa terrorin uhkaa, joten välillä tuntuu, että siellä hieman heppoisinkin perustein leimataan ihmisiä. Joukossa on toki oikeasti toimivia terrorijärjestöjä, mutta myöskin väkivaltaan yllyttäviä toimijoita. Tässä tapauksessa kysymys on käsittääkseni tästä jälkimmäisestä, Hämeen-Anttila sanoo.

Radikaali muslimisaarnaaja Anjem Choudary on puheessaan julistanut muun muassa sitä, kuinka "jumalamme laki tulee vielä hallitsemaan maailmassa ja korvaamaan ihmisten tekemät lait".

Hämeen-Anttila muistuttaa, että islamilaisessa maailmassa eskatologia eli viimeisten päivien kysymykset ovat ihan eri tavalla saarnoissa esillä kuin meillä. Meillä papit harvoin saarnaavat lopun tulemisesta. Islamilaisessa eskatologiassa historian loputtua koko maailma on islamilainen.
– Tämäntyyppiset ajatukset saattavat siis eskatologisessa kontekstissa nousta esille, joten niitä ei kannata ottaa tässä yhteydessä vakavasti, Hämeen-Anttila valaisee.

Supon mukaan mukaan järjestäytyneen radikaali-islamistisen tai muun terrorismin uhka suoraan Suomea kohtaan on edelleen vähäinen. Suomi ei esimerkiksi radikaali-islamististen näkökulmasta ole merkittävä kohdealue väkivaltaiselle toiminnalle.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/04/1730766/islam-asiantuntija-viittaa-kintaalla-muslimisaarnaajalle-mies-edustaa-extremea-hihhuliporukkaa

[elven archer]

Voisimmeko nyt täällä yhdessä miettiä että millä tavalla Suomessa islamilaisten radikalisoitumista voisi estää?

Siihen on hyvin helppo ja ilmeinen ratkaisu liittyen maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen, mutta se ei kelpaa mokuttajille. Ei minulla ole mitään hopealuotia, eikä ole selvästi mokuttajillakaan. Onko kenelläkään koko Euroopassa? En ole huomannut päätellen ongelmista ja kehitystrendeistä.  Meillä on ratkaisu, mokuttajille se ei kelpaa, joten on heidän vastuullaan löytää itse luomaansa ongelmaan toinen ratkaisu. Me emme tätä kehitystä ole luoneet tai ylläpitäneet.

Mainittakoon, että islamiin kokonaisuutena negatiivisesti suhtautuva puhetapanne on luultavasti lisäämässä radikaalin islamismin kannatusta Suomessa.

Luultavasti? Toimiiko sama myös muissa asioissa? Jos asioiden negatiivisia puolia nostetaan esille, niin lisääkö se asioiden suosiota? Miten se toimisi esim. natsismista negatiivisesti puhuttaessa? Tai kristinuskosta nostamalla sen epäkohtia esiin (kirkon jäsenkatoa katsellen tähän saattaa löytyä jopa vastaus)? Tai tupakoinnista? Tai jostain brändistä? Pitäisikö alkaa puhua natsismista ei-negatiivisesti kokonaisuutena, ettei vain radikaalien uusnatsien määrä maassa lisäänny? Ehkä ei kuitenkaan.

Mitä sanoisit siitä, että asioita arvostellaan ansionsa mukaan? Kuvitellaan esimerkin vuoksi, että minä pitäisin islamia kokonaisuutena negatiivisena maailmassa vaikuttavana voimana. Pitäisikö minun nyt alkaa soveltaa jotain käänteistä psykologiaa ohjatakseni ihmisiä kauemmas islamista? Ymmärrätkö sinä edes, mitä islam on? Saudi-Arabia soveltaa tarkkaan islamia. Ei se ole radikaalia islamia, vaan ainoastaan islamia. Tarkkaa islamia, tarkkaa islamin oppien noudattamista. Turkki soveltaa vähemmän tarkasti islamia ja enemmän jotain muuta, jotain maallista kenties. Minusta Turkki on miellyttävämpi paikka kuin Saudi-Arabia. Miksi minun pitäisi tukea sellaisia opetuksia, jotka ohjaavat maailmaa kohti arvoiltaan Saudi-Arabian kaltaista yhteiskuntaa?

Tämä keskustelu siis saattaa hyvinkin olla vaikutuksiltaan negatiivinen.

Eli esität siis, että meidän pitäisi ajatella toisin asiasta tai valehdella ajatuksistamme vain siksi, että sinun mielestäsi joillekin on liian kova pala se, mitä me ajattelemme siitä, mitä he "likettävät". Onko se oikeasti hyvä ratkaisu? Paapoa ihmisiä tuolla tavoin? Puhumattakaan siitä, mitkä ovat meidän oikeutemme ja mikä on ajattelunvapauden merkitys koko ihmisyydelle. Eikö tuo ole myös aika alentuvaa? Sinähän katsot, että heidän kohtalonsa on meidän mielipiteidemme seuraus, eikä heidän omissa käsissään, ikään kuin heillä ei olisi omia ajatuksia ollenkaan.

Voisiko olla, että esittämäsi tarve nuoralla tanssimiseen kertoo jotain olennaista myös itse asiasta? Minä olen luonnostani niin epäluuloinen, että alan aina ihmetellä, jos jokin asia ei kestä kritiikkiä tai ivaa. Onko sen perusta kunnossa? Eikö se kestä päivänvaloa?

[Nationalisti]

Choudry, mikä vitsi. En yllättyisi, jos olisi brittien turvallisuuspalvelun leivissä. Hämeen-Anttila on oikeassa. Kunpa Suomessa voisi yhtä rauhallisesti suhtautua muihinkin hihhuleihin.