Poliisin ja syyttäjän uskottavuus Anneli Auer-jutussa sai uuden kolauksen. Syyttäjäksi on määrätty kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehto, joka Bodom-jutussa syytti vastoin näyttöä, yhdessä ksjä Tom Ifströnin kanssa. Ratkaisua on vaikea selittää muulla kuin halulla pelastaa poliisin kasvot. On syytä epäillä juuri saman olevan menossa Auer-jutussa:
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194722369012/artikkeli/bodominjarven+murhaoikeudenkaynnin+syyttaja+maarattiin+auer-juttuun.html
Epäilystä vahvistaa se, että Heli Haapalehto on toiminut valtakunnansyyttäjänvirastossa, tehtävänään estää poliisien virkarikosten tutkinta. Sen hän on tehokkaasti tehnyt, vilppiä kaihtamatta:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/105
21 syytettä Aurerille ja entiselle miesystävälle.
Hupaisasti syyttäjä tietää, että asia tullaan käsittelemään suljetuin ovin, vaikka sen päättäminen on yksinomaan tuomioistuimen vallassa:
http://www.hs.fi/kotimaa/Auer+syytteeseen+v%C3%A4kivalta-+ja+seksuaalirikoksista/a1305555713085
Auerin juttu on niin outo, että poliisilla ja syyttäjillä on epäilemättä suuri tarve saada se suljettujen ovien taakse. Muutenhan julkinen sana pääsisi arvioimaan heidän tekosiaan.
Quote from: Kuosto on 15.02.2012, 16:48:56
21 syytettä Aurerille ja entiselle miesystävälle.
Hupaisasti syyttäjä tietää, että asia tullaan käsittelemään suljetuin ovin, vaikka sen päättäminen on yksinomaan tuomioistuimen vallassa:
http://www.hs.fi/kotimaa/Auer+syytteeseen+v%C3%A4kivalta-+ja+seksuaalirikoksista/a1305555713085
Auerin juttu on niin outo, että poliisilla ja syyttäjillä on epäilemättä suuri tarve saada se suljettujen ovien taakse. Muutenhan julkinen sana pääsisi arvioimaan heidän tekosiaan.
Alaikäisiin kohdistuneet seksuaalirikokset on tapana käsitellä suljettujen ovien takana.
Quote from: Aldaron on 15.02.2012, 17:11:32
Alaikäisiin kohdistuneet seksuaalirikokset on tapana käsitellä suljettujen ovien takana.
Useimmiten. Poikkeuksia tunnetaan. Kaikissa tapauksissa asiasta päättää tuomioistuin, sitä ei määrätä suoraan laissa. Eikä asiaa päätä syyttäjä. Kun syyttäjä tiedotteessaan ilmoittaa asian menevän suljettujen ovien taakse, on syytä kysyä mitä muuta hän on sopinut tuomarin kanssa.
Quote from: Kuosto on 15.02.2012, 11:33:01
Poliisin ja syyttäjän uskottavuus Anneli Auer-jutussa sai uuden kolauksen. Syyttäjäksi on määrätty kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehto, joka Bodom-jutussa syytti vastoin näyttöä
Kyllä se kieltämättä asettaa syyttäjän pätevyyden kyseenalaiseksi, että nostaa syytteen 45 vuoden takaisesta murhasta ilman mitään todisteita.
Quote from: mikkoellila on 15.02.2012, 19:41:56
Quote from: Kuosto on 15.02.2012, 11:33:01
Poliisin ja syyttäjän uskottavuus Anneli Auer-jutussa sai uuden kolauksen. Syyttäjäksi on määrätty kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehto, joka Bodom-jutussa syytti vastoin näyttöä
Kyllä se kieltämättä asettaa syyttäjän pätevyyden kyseenalaiseksi, että nostaa syytteen 45 vuoden takaisesta murhasta ilman mitään todisteita.
Eikös näillä nyt sentään ollut nippu aihetodisteita? Ei vaan riittänyt näyttöön, eikä kaikki edes tainnut sopia täydellisesti syyttäjän luomaan kuvaan. Aihetodisteiden perusteella ei pidä mennä tuomitsemaan. Saksassakin aikoinaan eräs kaveri laitettiin ihmissyönnistä ja paloittelumurhasta vankilaan, ja vapautettiin oletettavasti kohtalaisen katkeroituneena parinkymmenen vuoden päästä, kun oikea syyllinen sattui jäämään kiinni.
Bodomin tapauksessa tapausta aikoinaan tutkinut poliisi teki nipun emämunauksia, aivan kuten Auerin jutussa aluksi tehtiin. Ei poliisi voi paikanpäällä alkaa toimia niin, että ei edes epäile todistetusti paikalla olleita ihmisiä. Huppupäinen, ulkopuolinen random-murhaaja kuuluu useimmiten samaan sarjaan yksisarvisten ja keijukaisten kanssa. Täydellinen muistin "menetys" on myös aika tyypillistä näissä tapauksissa.
Eiköhän tämä Auerin uusin tapaus ala olla aika selvä. Mikäli Auer ei ole psykopaatti (mikä on hyvin mahdollista), saatamme kuulla toistamiseen tunnustuksen myös miehensä murhaan. Ja tällä kertaa häkki heilahtaa.
Quote from: risto on 16.02.2012, 10:16:18
Quote from: mikkoellila on 15.02.2012, 19:41:56
Kyllä se kieltämättä asettaa syyttäjän pätevyyden kyseenalaiseksi, että nostaa syytteen 45 vuoden takaisesta murhasta ilman mitään todisteita.
Eikös näillä nyt sentään ollut nippu aihetodisteita? Ei vaan riittänyt näyttöön, eikä kaikki edes tainnut sopia täydellisesti syyttäjän luomaan kuvaan.
Syyttäjillä ei ollut minkäänlaisia todisteita, ei suoria, eikä aihetodisteita.
Mikä vakavinta, tekninen näyttö osoitti syyttäjien tarinan mahdottomaksi. He siis syyttivät vastoin näyttöä.
Syyttäjät Tom Ifström ja Heli Haapalehto sepittivät teon kuvauksen, jonka mukaan
- NG oli suljettu muun porukan toimesta teltan ulkopuolelle (väitteelle ei mitään näyttöä)
- ja sieltä hän on sitten hyökkäsi teltassa olevien kimppuun
- tapettuaan muut hän olisi asettunut ruumiskasan päälle teeskentelemään tajutonta (tosi todennäköistä käytöstä 19-vuotiaalta pojalta).
Sepitelmä romahti jo yksin siihen, että DNA-tutkimuksissa NG:n verta löytyi teltan lattialta, juuri
siitä kohtaa, jossa NG oli kertonut nukkuneensa.
Sen löytyminen juuri siitä ruumiskasan läpi valuneena, kuuluisi sarjaan keijukaistarinat. Siksi syyttäjät eivät oikeudenkäynnissä kommentoineet tätä seikkaa lainkaan, olivat asiasta hipi hiljaa.
Syytettä vastaan puhuivat muutkin todisteet.
Quote from: risto on 16.02.2012, 10:16:18
Bodomin tapauksessa tapausta aikoinaan tutkinut poliisi teki nipun emämunauksia...
Kuten?
Quote from: risto on 16.02.2012, 10:16:18
Eiköhän tämä Auerin uusin tapaus ala olla aika selvä.
Posketon väite tilanteessa, jossa poliisin uusien väitteiden tueksi ei ole esitetty yhtään ainoaa todistetta.
Kerrataanpa Anneli Auerin tapaus:
- ensin hän ei ole epäilty
- sitten poliisi muiluttaa hänelle peitepoliisin miesystäväksi. Paljastuu jälkikäteen vahingossa, poliisi suostuu vasta tuomioistuimen päätöksellä tunnustamaan, ettei "Seppo" saanut mitään näyttöä AA:ta vastaan (tämän salatessaan
poliisi rikkoi esitutkintaL 7 §:ää)
- poliisi ja syyttäjä tekevät AA:sta pääepäilyn ja sitten murha-syytetyn
- vastaan puhuu kuitenkin mm. tekninen näyttö. Paikalla on verisen kengän jälkiä, mutta ei tuollaista kenkää. Paikalla on vieraita kuituja. Tappotilassa olevissa haloissa on vierasta DNA:ta. Lisäksi tytär 12 v kertoo nähneensä paikalla vieraan miehen
- mitään muuta todistetta AA:ta vastaan ei ole kuin se, että tämä oli paikalla
- KäO tuomitsee äänestyspäätöksellä, HO hylkää syytteen itsestään selvästi
- syyttäjä hakee valituslupaa KKO:lta
- tässä vaiheessa, ja siis vasta tässä vaiheessa AA:n lapseton veli, jonka hoidossa AA:n lapset ovat, ja joiden huoltajuutta veli haluaa, kantaa poliisille hyväksikäyttö-tarinoita. joita hän väittää lasten kertoneen. Jo ajoitus nakertaa uskottavuutta
- on ilmeistä, että veli on harjoittanut pitkään tehokasta äidistä vieroittamista; omien pyyteidensä vuoksi
- poliisi ja syyttäjä lähtevät tukemaan valituslupahakemustaan uudella tutkinnalla
- viime tietojen mukaan lasten hyväksikäytöstä oli nyt edetty eläinrääkkäykseen. Tällainen rönsyily on ominaista sepitetyille hyväksikäyttötarinoille.
Tämä tiedetään. Tämän enempää poliisin uusista tarinoista ei tiedetä.
Mikä tästä osoittaa AA:n tapauksen selväksi?
Kaikkein vankin ja loogisin selitys juuri tässä vaiheessa on, että oman kunniansa vuoksi poliisi ja syyttäjä ovat valmiit lavastamaan AA:n syylliseksi ihan mihin tahansa.
Kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehto on luonteva valinta siihen tiimiin, hänellä on kokemusta lavastamisesta. Ja pitkä kokemus poliisien rikosten hautaamisesta.
Quote from: Kuosto on 16.02.2012, 12:38:00
Quote from: risto on 16.02.2012, 10:16:18
Quote from: mikkoellila on 15.02.2012, 19:41:56
Kyllä se kieltämättä asettaa syyttäjän pätevyyden kyseenalaiseksi, että nostaa syytteen 45 vuoden takaisesta murhasta ilman mitään todisteita.
Eikös näillä nyt sentään ollut nippu aihetodisteita? Ei vaan riittänyt näyttöön, eikä kaikki edes tainnut sopia täydellisesti syyttäjän luomaan kuvaan.
Syyttäjillä ei ollut minkäänlaisia todisteita, ei suoria, eikä aihetodisteita.
Mikä vakavinta, tekninen näyttö osoitti syyttäjien tarinan mahdottomaksi. He siis syyttivät vastoin näyttöä.
Syyttäjät Tom Ifström ja Heli Haapalehto sepittivät teon kuvauksen, jonka mukaan
- NG oli suljettu muun porukan toimesta teltan ulkopuolelle (väitteelle ei mitään näyttöä)
- ja sieltä hän on sitten hyökkäsi teltassa olevien kimppuun
- tapettuaan muut hän olisi asettunut ruumiskasan päälle teeskentelemään tajutonta (tosi todennäköistä käytöstä 19-vuotiaalta pojalta).
En ole valtavan kiinnostunut Bodom-tapauksesta, mutta kommentoinpa nyt ihan vain huvikseni.
Syyttäjä väitti tuolloin, että Nils Gustafsson murhasi kaverinsa ja kaksi tyttöä jäätyään ilman pillua. Tälle teorialle ei ollut mitään muuta perustetta kuin syyttäjän oma fantasia. On aika naurettavaa kuvitella, että ilman pillua jääminen olisi 18-vuotiaalle pojalle riittävä motiivi murhata toinen 18-vuotias poika ja kaksi 15-vuotiasta tyttöä.
Myös jääminen ruumiskasan päälle makaamaan tuntikausiksi on intuitiivisesti epäuskottavaa. Syyttäjä siis sepitti tässäkin tapauksessa kaikenlaisia epäuskottavia selityksiä. Jos sama syyttäjä on asialla Auerin tapauksessa, tämä on hyvä syy suhtautua syytteeseen hyvin skeptisesti.
Kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehto, joka on siis nimetty toiseksi syyttäjäksi Auer-juttuun, on törttöillyt muuallakin kuin Bodom-jutussa. Siinä ei kysymys ollutkaan hölmöily, vaan mitä ilmeisimmin kylmän kyyninen yritys saada aikaiseksi tuomio, vaikka näyttö olikin negatiivinen.
Tässä jutussa kolme syyttäjää, yksi heistä Heli Haapalehto, toimivat kuin hölmöt:
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2012/helmikuu/vedetaan-hatusta
Suurimmat meriittinsä Haapalehton on kuitenkin saanut (siis poliisi- ja sjä-laitosten silmissä) hautaamalla VKSV:ssä läjittäin poliisien virkarikoksia.
Siinä vaiheessa, kun poliisin viimeisimpien viritysten käsittely alkaa, Auer ja mies ovat olleet vangittuina puoli vuotta:
http://www.hs.fi/kotimaa/Auer+ja+ex-miesyst%C3%A4v%C3%A4+pysyv%C3%A4t+vangittuina/a1305555878821
Vastaaviin syytteisiin vastataan useimmiten vapaalta jalalta. Rikosnimikkeen sinänsä ei sitä paitsi pitäisi olla vangitsemisen peruste, vaan oleellisia perusteita ovat pakenemisvaara, vaara todisteiden hävittämisestä tai rikoksen jatkaminen. Näistä ei uskottavasti täyty mikään.
Poliisin ja syyttäjien kannalta on oleellista, että trial by newspaper on heidän käytössään, ja vielä oleellisempaa, ettei se ole vastaajien käytössä.
Quote from: Kuosto on 17.02.2012, 17:15:18
Vastaaviin syytteisiin vastataan useimmiten vapaalta jalalta. Rikosnimikkeen sinänsä ei sitä paitsi pitäisi olla vangitsemisen peruste, vaan oleellisia perusteita ovat pakenemisvaara, vaara todisteiden hävittämisestä tai rikoksen jatkaminen. Näistä ei uskottavasti täyty mikään.
Lihavointi minun. Montakos seksirikossyytettä sitä Aueria vastaan onkaan vireillä? Pari-kolmekymmentä? Tekojen lukumäärä viittaa siihen, että jos epäilty päästettäisiin vapaaksi, hän pyrkisi jatkamaan samankaltaisia rikoksia. Ei tuosta parane.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg933007.html#msg933007
:flowerhat:
Katsokaa mikä yhdennäköisyys! Puseron väri, hiuspanta, kasvot.
Enkelikuvalla ikää noin 90-110 v.
Quote from: Topi Junkkari on 17.02.2012, 18:40:13
Quote from: Kuosto on 17.02.2012, 17:15:18
Vastaaviin syytteisiin vastataan useimmiten vapaalta jalalta. Rikosnimikkeen sinänsä ei sitä paitsi pitäisi olla vangitsemisen peruste, vaan oleellisia perusteita ovat pakenemisvaara, vaara todisteiden hävittämisestä tai rikoksen jatkaminen. Näistä ei uskottavasti täyty mikään.
Lihavointi minun. Montakos seksirikossyytettä sitä Aueria vastaan onkaan vireillä? Pari-kolmekymmentä? Tekojen lukumäärä viittaa siihen, että jos epäilty päästettäisiin vapaaksi, hän pyrkisi jatkamaan samankaltaisia rikoksia. Ei tuosta parane.
Kuten ElinaElina jo tuossa linkkasi, Annelihan on Snkeli. Poliisi on ihan hatusta vetänyt parikymmentä rikosepäilyä Enkelin ja Enkelin miesystävän kiusaksi.
Anneli-hysteria on netin palstoilla (mm. murha.info) noussut ihan omiin sfääreihinsä. Eihän Anneli voi olla syyllinen, kun kerran kenkiä ei löydy! :facepalm: "If it doesn't fit, you must acquit". http://www.youtube.com/watch?v=jRth45yU_2Q
Ei sitten poliisin päähän pälkähtänyt rikospaikalla, että Enkeli olisi voinut tehdä mitään väärää. Pitkään etsittiin taas huppupäistä miestä. Vasta myöhemmin alkoi poliisi ihmettelemään, miksiköhän Enkeli oli pessyt lattioita ja käsiään ennen poliisin saapumista ja miksi tämä lähti ulos jättäen lapset "huppupään" armoille jne. Enkelillä oli sattumoisin aikaa viedä puuttuneet kengät piiloon, ja sitten seuraavana päivänä vaikka syödä ne. Jostain syystä Enkelin älynlahjat eivät riittäneet siihen, että olisi käynyt rikkomassa lasin ulkopuolelta, eikä sisäpuolelta, kuten teki.
Murhayönä Anneli ja aisankannattajansa olivat sattumoisin riidelleet rajusti. Lapsiin sekaantumisen peittely olisi pätevä motiivi jopa murhaan.
Quote from: Topi Junkkari on 17.02.2012, 18:40:13
Montakos seksirikossyytettä sitä Aueria vastaan onkaan vireillä? Pari-kolmekymmentä? Tekojen lukumäärä viittaa siihen, että jos epäilty päästettäisiin vapaaksi, hän pyrkisi jatkamaan samankaltaisia rikoksia. Ei tuosta parane.
Yhdestäkään emme tiedä muuta, kuin että
- väitetyt teot ovat Jukka S. Lahden murhan jälkeiseltä ajalta
- väitteet niistä ovat peräisin veljeltä
- joka itse on lapseton,
- jolla AA:n lapset ovat olleet hoidossa edellisen vangitsemiskierroksen ajalta,
- joka "huomasi" seksijutut vasta, kun HO hylkäsi murhasyytteen ja lasten palauttaminen äidilleen oli edessä
- ja samaan aikaan nolatut poliisi & syyttäjä miettivät miten saada KKO kumoamaan HO:n tuomio tapauksessa, jossa ei ole ennakkopäätöksen aineksia, jossa on kysymys yksinomaan näytön arvioinnista, mitä taas KKO ei kelpuuta valituksen perusteeksi.
Mitään todistusaineistoa ei ole esitetty ja jos poliisista ja syyttäjästä riippuu, ei tulla 40 vuoteen esittämäänkään.
Mahdollisuus, että poliisi rakentaa olematonta seksirikosjuttua saadakseen haluamansa murhatuomion, on vähintään yhtä suuri, kuin mahdollisuus AA:n syyllisyydestä.
Quote from: risto on 16.02.2012, 10:16:18
Quote from: mikkoellila on 15.02.2012, 19:41:56
Quote from: Kuosto on 15.02.2012, 11:33:01
Poliisin ja syyttäjän uskottavuus Anneli Auer-jutussa sai uuden kolauksen. Syyttäjäksi on määrätty kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehto, joka Bodom-jutussa syytti vastoin näyttöä
Kyllä se kieltämättä asettaa syyttäjän pätevyyden kyseenalaiseksi, että nostaa syytteen 45 vuoden takaisesta murhasta ilman mitään todisteita.
Eikös näillä nyt sentään ollut nippu aihetodisteita? Ei vaan riittänyt näyttöön, eikä kaikki edes tainnut sopia täydellisesti syyttäjän luomaan kuvaan. Aihetodisteiden perusteella ei pidä mennä tuomitsemaan. Saksassakin aikoinaan eräs kaveri laitettiin ihmissyönnistä ja paloittelumurhasta vankilaan, ja vapautettiin oletettavasti kohtalaisen katkeroituneena parinkymmenen vuoden päästä, kun oikea syyllinen sattui jäämään kiinni.
Bodomin tapauksessa tapausta aikoinaan tutkinut poliisi teki nipun emämunauksia, aivan kuten Auerin jutussa aluksi tehtiin. Ei poliisi voi paikanpäällä alkaa toimia niin, että ei edes epäile todistetusti paikalla olleita ihmisiä. Huppupäinen, ulkopuolinen random-murhaaja kuuluu useimmiten samaan sarjaan yksisarvisten ja keijukaisten kanssa. Täydellinen muistin "menetys" on myös aika tyypillistä näissä tapauksissa.
Eiköhän tämä Auerin uusin tapaus ala olla aika selvä. Mikäli Auer ei ole psykopaatti (mikä on hyvin mahdollista), saatamme kuulla toistamiseen tunnustuksen myös miehensä murhaan. Ja tällä kertaa häkki heilahtaa.
Tiedetään? Tossahan oli aikamoinen nippu omia olettamuksiasi.
Quote from: Kuosto on 17.02.2012, 20:32:51
- väitteet niistä ovat peräisin veljeltä
- joka itse on lapseton,
- jolla AA:n lapset ovat olleet hoidossa edellisen vangitsemiskierroksen ajalta,
- joka "huomasi" seksijutut vasta, kun HO hylkäsi murhasyytteen ja lasten palauttaminen äidilleen oli edessä
Näytäpäs nyt jotakin. Vaikkapa esitutkinta-aineistoa. Laita jokin linkki tai kerro diaarinumero, jolla asioista saa selvää.
Quote from: Ulkopuolinen on 17.02.2012, 21:18:27
Kuoston lähtökohta, että poliisi ei alussa edes epäillyt Aueria mutta tyrkkäsi kuitenkin undercoverduunarin tälle kylkeen tuntuu sisäisesti ristiriitaiselta. Ei poliisilla nyt ihan niin paljon ole resursseja, että niitä noi käytettäisiin.
Tuntuu, ettei Ulkopuolinen halua muistaa, mitä on tapahtunut.
Jukka S. Lahti murhattiin joulukuussa 2006.
Heinäkuussa 2007 Porin KäO vangitsi erään näyttelijän murhasta epäiltynä. Poliisi myönsi sittemmin epäilyn aiheettomaksi.
Vuonna 2008 poliisi vaihtoi tutkinnanjohtajaksi Erik Salonsaaren, joka on tj myös väitetyissä seksirikosjutuissa.
Vuonna 2009 poliisi ujutti "Sepon" AA:n miesystäväksi.
Syyskuussa 2009 KäO vangitsi AA:n poliisin vaatimuksesta. Poliisi väitti AA:n syyllisyyden olleen sen tutkintalinja vuoden 2009 alkupuolelta.
AA:sta tuli siis jutun pääepäilty vasta yli 2 vuotta murhan jälkeen. Poliisilla ei ollut mitään muutakaan ideaa.
2009 - 2010 "Sepon" todellisuus poliisina paljastui sattumalta, ja tuomioistuimen päätöksellä KRP joutui paljastamaan Sepon raportin sisällön. Ilmeni ettei "Seppo" ollut saanut mitään näyttöä AA:n syyllisyydestä.
Toukokuussa 2011 Turun HO vapautti AA:n ja 1.7.2011 se hylkäsi murhasyytteen.
Elokuussa 2011 syyttäjä ilmoitti hakevansa valituslupaa ja alkoi puhua uusista todisteista.
Elo- syyskuussa 2011 AA antoi muutamia haastatteluja, jossa kertoi kokemuksistaan, poliisin muiluttamasta "Seposta", veljensä harrastamasta lasten vieraannuttamisesta.
Poliisi esti AA:n julkisen puolustautumisen pidättämällä hänet ja vaatimalla 15.9.2011 hänen vangitsemistaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 17.02.2012, 21:18:27
Aika voimakas asenne muuten Kuostolla tähän asiaan.
On suomalainen erikoisuus, että
sokea usko poliisin väitteisiin on "tasapuolinen" ja "maltillinen" asenne, mutta
kriittinen asenne poliisin väitteisiin on "voimakas" ja "epäilyttävä" asenne.
Normaalisti sivistyneissä demokratioissa suhtaudutaan kaikkeen vallankäyttöön kriittisesti. Myös poliisin vallankäyttöön.
Quote from: Kuosto on 16.02.2012, 12:38:00
Kaikkein vankin ja loogisin selitys juuri tässä vaiheessa on, että oman kunniansa vuoksi poliisi ja syyttäjä ovat valmiit lavastamaan AA:n syylliseksi ihan mihin tahansa.
Olen täysin Kuoston linjoilla tässä asiassa. Tähän mennessä ei ole tullut ilmi mitään todisteita vaan pelkästään toinen toistaan mielikuvituksellisempia syytteitä ja niiden tukemiseksi kehiteltyjä tarinoita.
Auerin pitäminen pidätettynä ja eristettynä on myös vastenmielistä henkistä kidutusta, sama taktiikka jota tuloksettomasti käytettiin Nils Gustafssonia vastaan Bodom-jutussa. Toivottavasti syyttäjäpuolen toiminta käydään vielä kriittisesti läpi kun kohu laantuu.
Tämä on mielipiteeni riippumatta siitä onko Anneli Auer (tai Nils Gustafsson) todellisuudessa syyllinen johonkin niistä teoista joista häntä syytetään. Kyllä epäillyllä pitää olla oikeutensa eivätkä viranomaiset saa hankkia todisteita epäeettisin keinoin tai kiduttamalla.
Kuosto, suunnilleen vuorokauden sisällä siitä, kun Jukka Lahti murhattiin, hänen vanha opiskelukaverinsa kuoli Helsingissä yöllä mereen. Sattumaako? Opiskelukaveri oli vielä joku sosiaalityöntekijä. Yhteyttä ei välttämättä ollut, mutta minulle tuli jo silloin mieleen, että käyttivätkö sekä Jukka Lahti että Anneli + tämä kuollut sosiaalityöntekijä lapsia seksuaalisesti hyväksi.
Jo ennen kuin lapset alkoivat kertoa seksuaaliepäilyistä tänä kesänä, niin olin jo lukenut murha infon palstalta juttuja, joissa lapset olivat kuvanneet, kuinka joku lemmikki oli Auerin tappama.
Miksi Auer lopetti lasten terapiat alkuunsa? Epäilyttävää.
Auer on luultavasti murhaaja ja psykopaatti ym. kaikkea, mitä hänestä esitetään.
Auerin veljellä ja Auerilla oli olleet hyvät välit sisaruksina ennen tätä show'ta. Jos veli ei uskoisi Auerin syyllisyyteen ja lasten kertomuksiin, mitä syytä hänellä olisi suojella lapsia? Etkö itsekin suojelisi?
Quote from: aino on 17.02.2012, 22:45:43
Jos veli ei uskoisi Auerin syyllisyyteen ja lasten kertomuksiin, mitä syytä hänellä olisi suojella lapsia?
Uskovaisuus oikein kuplii ja pulppuaa tuossa kysymyksessä...
Tässä ketjussa on jo esitetty ilmeinen syy, miksi veljen tarinoihin on syytä suhtautua hyvin varovaisesti: hänellä on oma lehmä ojassa.
Veli on jäänyt lapsettomaksi, nyt hänellä on ollut lapsia hoidossaan. Siinä on aivan riittävä motiivi kehittää ihan mitä tahansa juttuja.
Tekaistuille ja manipuloiduille hyväksikäyttökertomuksille on ominaista rönsyileminen ja paisuminen, usein täysin absurdeiksi. Kun poliisi tarjosi seksuaalirikosväitteiden päälle eläinrääkkäystarinan, se oli kuin suoraan oppikirjasta. Se ei siis vahvistanut rikosepäilyä, vaan heikensi entisestään poliisin uskottavuutta.
Pyydän edelleen sitä diaarinumeroa.
Quote from: Kuosto on 17.02.2012, 23:14:33
Quote from: aino on 17.02.2012, 22:45:43
Jos veli ei uskoisi Auerin syyllisyyteen ja lasten kertomuksiin, mitä syytä hänellä olisi suojella lapsia?
Veli on jäänyt lapsettomaksi, nyt hänellä on ollut lapsia hoidossaan. Siinä on aivan riittävä motiivi kehittää ihan mitä tahansa juttuja.
Aika omituinen väite. En ole elämäni aikana törmännyt yhteenkään mieheen, jolla olisi pakkomielle lasten saamisen suhteen. Ei mene läpi.
Missä ovat ne kymmenet hyväksikäytetyt lapset? Eikö Ilta-höpö ja Ilta-pulu ole saanut yhtään heistä kiinni, vaikka rahhoo olisi luvassa ja paljon!?
Tästä veljestä, jonka huostaan lapset jäivät, eikö kenenkään mieleen juolahtanut mahdollisuus, että (täyttä hypoteesia) vaikka hän tiesi siskonsa AA:n sikailuista, hän oli hiljaa ja halusi suojella lapsia totuudelta äitinsä suhteen? Kuvitellen, että Jukka S. Lahden murhaamisesta tulisi tuomio, ja muu saasta jäisi iäksi salaisuudeksi.
Siis, kun tuomiota ei tullut, moraalinsa pakotti paljastamaan rujot asiat AA:sta.
Miksei näin?
Tuosta Nils Gustafssonista, kävi kaverilla säkä, että kolme nuorta ympäriltään murhattiin raa'asti, mutta hän selvisi pintanaarmuilla. :o
DNA-testit eivät olleet aukottomia, koska teltasta löytyi (ainakin) viiden ihmisen DNA:ta, jolloin ei muka ollut aukoton väite, että NG murhasi ystävänsä juuri siksi, ettei saanut. Nurinkurista!
Quote from: Ritva Puolakka on 17.02.2012, 22:26:30
Kyllä erittäin hyvää artikulointia Kuostolta. Itsekin oikeustiedettä jonkinverran opiskelleena ja käytännön oikeutta käyneenä, hänellä on oikea ote asiaan. Oikein mielenkiinnolla luen hänen kommenttejaan. Näkee, että on ammattimies asialla. Kyseenalaistakaa ja kuten eräässä leffassa oli, en nyt muista nimeä, "Evidence, evidence". Ei pidä uskoa aina, miltä asia näyttää, vaan todellakin asia on todistettava.
Me, sinä ja minäkin, olemme varsin kaukana todisteista. Todisteet tuodaan oikeuteen ja arvioidaan siellä.
Quote from: Kuosto on 17.02.2012, 23:14:33
Veli on jäänyt lapsettomaksi, nyt hänellä on ollut lapsia hoidossaan. Siinä on aivan riittävä motiivi kehittää ihan mitä tahansa juttuja.
Ja viranomaisilla motiivi uskoa ne "mitkä tahansa jutut"? Palaapa planeetalle.
Quote from: aino on 17.02.2012, 23:16:57
Quote from: Kuosto on 17.02.2012, 23:14:33
Quote from: aino on 17.02.2012, 22:45:43
Jos veli ei uskoisi Auerin syyllisyyteen ja lasten kertomuksiin, mitä syytä hänellä olisi suojella lapsia?
Veli on jäänyt lapsettomaksi, nyt hänellä on ollut lapsia hoidossaan. Siinä on aivan riittävä motiivi kehittää ihan mitä tahansa juttuja.
Aika omituinen väite. En ole elämäni aikana törmännyt yhteenkään mieheen, jolla olisi pakkomielle lasten saamisen suhteen. Ei mene läpi.
Minulla on ollut (ja vieläkin välillä on) pakkomielle lasten tekemispuuhiin :)
Asiaan palatakseni, oikeasti hyväksikäytettyjen lasten hoitovastuu on sellainen pesti, että sitä ei kukaan ota vapaaehtoisesti kantaakseen. Vastuuntunnosta ja rehellisyydestä voi olla AA:n veljen kohdalla enempikin kyse. Ja huomatkaa, veli toimii soisaaliviranomaisten/lastensuojelun jatkuvassa valvonnassa.
Quote from: JoKaGO on 17.02.2012, 23:45:48
Missä ovat ne kymmenet hyväksikäytetyt lapset? Eikö Ilta-höpö ja Ilta-pulu ole saanut yhtään heistä kiinni, vaikka rahhoo olisi luvassa ja paljon!?
Et liene koskaan kuullut toistetuista rikoksista? Jokainen törkeä raiskaus on rikos, vaikka sen tekisi samalle lapselle.
Quote from: M on 18.02.2012, 00:00:51
Ja viranomaisilla motiivi uskoa ne "mitkä tahansa jutut"? Palaapa planeetalle.
Poliisin ja syyttäjän toiminta näyttäytyy vuodesta 2009 lähtien melkoisen pakkomielteisenä.
Näyttöä vaimon osuudesta ei ole, joten pannaan asialle "Seppo".
"Seppo" ei kuukausien seurustelun jälkeen saa mitään näyttöä - minkä poliisi tunnustaa vasta pakon edessä - mutta silti nostetaan syyte.
Se kaatuu HO:ssa ennen kaikkea syytettä vastaan osoittaviin teknisiin todisteisiin, sekä vanhimman tyttären kertomaan.
HO-tuomion jälkeen syyttäjä hakee valituslupaa KKO:sta ja alkaa mainostaa uusia todisteita.
Uudet todisteet ovat AA:n veljen keräämät tarinat.
Kyllä vain, viranomaisilla on pakkomielle: poliisi ei voi olla väärässä.
Se pakkomielle vaivaa monia siviilejäkin.
Quote from: M on 18.02.2012, 00:05:58
Asiaan palatakseni, oikeasti hyväksikäytettyjen lasten hoitovastuu on sellainen pesti, että sitä ei kukaan ota vapaaehtoisesti kantaakseen. Vastuuntunnosta ja rehellisyydestä voi olla AA:n veljen kohdalla enempikin kyse. Ja huomatkaa, veli toimii soisaaliviranomaisten/lastensuojelun jatkuvassa valvonnassa.
Tökero kehäpäätelmä. Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ole toistaiseksi esitetty mitään todisteita.
Kannattaa muistaa, että HO:ssa painoi, muun ohella, vanhimman tyttären kertomus paikalla olleesta vieraasta miehestä. Miten sattuukin, että HO:n hylättyä murhasyytteet alkaa tyttären hiillostus...
Jos syyttäjän todisteet ovat lasten kertomuksia, suhtaudun niihin hyvin kriittisesti. Psykologien johdattelemat lasten kuulustelut ovat lähempänä noitavainoja kuin tiedonhankintaa.
Näistä on paljon esimerkkejä. Psykologi, tai muu myötätuntoinen ja johdatteleva ihminen, saa lapsen kertomaan mitä tahansa insestistä, saatananpalvonnasta ja vauvojen uhraamisesta. Samoin monet aikuiset ovat alkaneet psykologin avustuksella "muistaa" täysin perättömiä asioita menneisyydestään.
http://www.city.fi/artikkeli/Kunnes+toisin+todistetaan/2606/
QuoteTapaus Niko on klassikkoesimerkki. Vuonna 1990 Niko leikki päiväkodissa sopimattomia pyllyleikkejä muiden lasten kanssa. Sillä seurauksella, että hänet otettiin huostaan, eikä hän saanut kolmeen vuoteen olla vanhempiensa kanssa ilman ulkopuolista valvontaa. Kolmen ja puolen vuoden lastenkotitaipaleen jälkeen lääninoikeus palautti pojan kotiin.
"Miks just mä oon se poika?" Nikon sanotaan tiukanneen äidiltään myöhemmin.
Syyttäjät ajavat insestisyytteitä läpi henkilökohtaisella palolla, joten puolustuksella on aina tiukka tehtävä edessään. Jos syytetty haluaa pitää huolta oikeusturvastaan, tulee hänen hankkia kunnon lakimies.
http://en.wikipedia.org/wiki/Day_care_sex_abuse_hysteria
QuoteDay-care sex-abuse hysteria was a panic that occurred primarily in the 1980s and early 1990s featuring claims against daycare providers of satanic ritual abuse and several forms of child abuse.[1][2] A prominent case in Kern County, California, first brought the issue of day care sexual abuse to the forefront of the public awareness, and the issue figured prominently in news coverage for almost a decade. The Kern County case was followed by cases elsewhere in the United States as well as Canada, New Zealand, Brazil, and various European countries.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/valemuisto.html
QuoteTutkimus osoitti, että valemuistoja voidaan tuottaa suhteellisen helposti traumaattisistakin tilanteista. Entä kun pelkän kyselylomakkeen ja ystävällishenkisen haastattelun sijaan henkilö menee tapaamaan terapeuttia ehkä vakavienkin ongelmien vuoksi, tapaa terapeuttia mahdollisesti montakin kertaa viikossa, lukee ongelmiensa syihin paneutuvia kirjoja ja ottaa osaa ryhmäterapiaan? Millainen vaikutus henkilön omalla motivaatiolla, ajatuksellisella ympäristöllä ja sosiaalisella tuella/painostuksella on valemuistojen syntymiseen? Tästä on kyse, kun keskustellaan vuosikymmenienkin jälkeen mieleen "palanneista" insesti- tai pedofiliamuistoista, eli niin sanotusta valemuistosyndroomasta.
Valemuistot liittyvät myös esimerkiksi kokemuksiin edellisistä elämistä, tulevista elämistä, ufosieppauksiin sekä hypnoosiin.
Psykologia ja monet terapiamuodot ovat mielestäni puoskarointia eikä niiden avulla hankittuja "todisteita" pitäisi hyväksyä oikeudessa.
Quote from: JoKaGO on 17.02.2012, 23:45:48
Tuosta Nils Gustafssonista, kävi kaverilla säkä, että kolme nuorta ympäriltään murhattiin raa'asti, mutta hän selvisi pintanaarmuilla. :o
DNA-testit eivät olleet aukottomia, koska teltasta löytyi (ainakin) viiden ihmisen DNA:ta, jolloin ei muka ollut aukoton väite, että NG murhasi ystävänsä juuri siksi, ettei saanut. Nurinkurista!
Mistä tämä satu on peräisin? Sepititkö ihan itse?
Uskomatonta ei ole vain se, millaista potaskaa tietämättömyys synnyttää, vaan myös pakkomielle torjua paikkansa pitävä tieto.
Bodom-järven teltan verijäljistä löytyi kaikkien neljän nuoren DNA:ta. Ei muiden.
Syyttäjien sepittämän tarinan NG:stä hyökkäämässä teltan ulkopuolelta olisi riittänyt kaatamaan jo se, että NG:n verta löytyi teltan pohjasta, juuri siltä alueelta jossa NG jo vuonna 1960 kertoi nukkuneensa. Syyttäjien kehittelemä tarina oli mahdoton, minkä myös Tom Ifströmin ja Heli Haapalehdon on täytynyt ymmärtää.
Lisäksi teltan ulkopuolella oli pyyhe, jossa oli ainakin 5. hlön DNA:ta. Tällä ollut mitään tekemistä teltan verijälkien kanssa.
Teltan ulkopuolella oli myös mm. limsapullossa tuntemattoman henkilön sormenjälkiä, kuten, tietenkin, oli havaittu jo 1960-luvulla.
Bodom-jutun tuotti tutkinnanjohtaja Tero Haapalan pakkomielle. Kiihkouskovaisella Haapalalla oli voimakas sisäinen näkemys NG:n syyllisyydestä, ja sitä pakkomiellettä sitten yritettiin toteuttaa. Sillä kertaa pakkomielteille kävi huonosti. Haapalan uraan se ei toki vaikuttanut; Suomessahan poliisi ei koskaan joudu virkatörmäilyistään vastuuseen.
Noottikriisi kirjoittaa painavaa asiaa. Juuri nuo seikat kannattaa pitää mielessä, kun lukee poliisin hyväksikäyttöväitteitä.
Quote from: Kuosto on 18.02.2012, 00:28:41
Quote from: M on 18.02.2012, 00:05:58
Asiaan palatakseni, oikeasti hyväksikäytettyjen lasten hoitovastuu on sellainen pesti, että sitä ei kukaan ota vapaaehtoisesti kantaakseen. Vastuuntunnosta ja rehellisyydestä voi olla AA:n veljen kohdalla enempikin kyse. Ja huomatkaa, veli toimii soisaaliviranomaisten/lastensuojelun jatkuvassa valvonnassa.
Tökero kehäpäätelmä. Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ole toistaiseksi esitetty mitään todisteita.
Melko tökeröä tuo. Eikä edes päättelyä. Todistelu tapahtuu oikeudessa.
Quote
Kannattaa muistaa, että HO:ssa painoi, muun ohella, vanhimman tyttären kertomus paikalla olleesta vieraasta miehestä. Miten sattuukin, että HO:n hylättyä murhasyytteet alkaa tyttären hiillostus...
...jonka tuloksena nostetaan kymmeniä perusteettomia syytteitä. Jonkin verran lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia ja niiden tutkintaa tuntevana voin todeta, että "hiillostetun" lapsen kertomuksissa olisi niin paljon epäuskottavaa, että prosessi pysähtyisi viimeistään syyttäjään. Et kai kuvittele, että sosiaali- ja lastensuojeluviranomaiset antaisivat poliisin "hiillostaa" lasta vapaasti? Et kai kuvittele, etteikö tämän luokan tapauksessa sosiaalitoimella ja terveydenhuollon työntekijöillä olisi tukenaan alan paras ammattihenkilöstö?
Palaa planeetalle, edelleenkin.
Quote from: Noottikriisi on 18.02.2012, 00:29:11
Jos syyttäjän todisteet ovat lasten kertomuksia, suhtaudun niihin hyvin kriittisesti. Psykologien johdattelemat lasten kuulustelut ovat lähempänä noitavainoja kuin tiedonhankintaa.
Psykologit eivät kuulustele lapsia. He eivät myöskään "johdattele" kuulusteluja ja kuulustelijoita. Kuuleminen on viranomaistyötä.
Quote
Näistä on paljon esimerkkejä.
Joista tuoreimmat löysit hädin tuskin 90-luvulta. Sen jälkeen alalla on tapahtunut paljon.
Quote
Psykologia ja monet terapiamuodot ovat mielestäni puoskarointia eikä niiden avulla hankittuja "todisteita" pitäisi hyväksyä oikeudessa.
Jokainen näyttö arvioidaan erikseen oikeudessa. Vaikka jostakin syystä näytät pelkäävän psykologiatiedettä ja sen sovelluksia, suurinta juridista puoskarointia olisi sulkea todistelusta pois jotakin yhtä mielivaltaisesti kuin esität.
Quote from: Kuosto on 18.02.2012, 00:44:20
Noottikriisi kirjoittaa painavaa asiaa. Juuri nuo seikat kannattaa pitää mielessä, kun lukee poliisin hyväksikäyttöväitteitä.
Juuri nuo seikat kannattaa pitää mielessä, kun sovittelee salaliittoviittaa ja foliohattua päähänsä. Psykologit ja poliisit siis keksivät kiusata viatonta Aueria keksityillä syytteillä, joita harhaiset psykologit ja poliisit tahallaan ja yhteistuumin istuttivat Auerin lasten päihin? Oikeasti mitään ikävää ja pahaa ei ole tapahtunut, Auer on syytön, vaikka toisin todistettaisiin oikeudessa? Salaliitto ajoi pienen ihmisen päälle, kun pahantahtoinen ja ilkeä on?
Ymmärrän hyvin syyttömyysolettaman merkityksen. Syyttäjän pitää ottaa syyttömyyttä puoltavat seikat huomioon harkinnassaa, oikeuden tietysti myös. Silti se on vain olettama. Toisinkin voi olla. Maltan odottaa oikeuden päätöstä enkä heitä ensimmäistä kiveä. Aueria en silti suostu nimeämään a priori syyttömäksi leskirouvaksi, jota ymmärtämättömät ja pahantahtoiset viranomaiset yksissä tuumin vainoavat.
Quote from: Kuosto on 18.02.2012, 00:24:21
Kyllä vain, viranomaisilla on pakkomielle: poliisi ei voi olla väärässä.
Se pakkomielle vaivaa monia siviilejäkin.
Tuo muuten on ihan todellinen ilmiö, jota olen ollut todistamassa itsekin. Ihan vähäpätöisessä asiassa poliisin esitutkintamateriaali ei vastannut todellisuutta ja oikeaa toiselta viranomaiselta - jonka toimialaan se kuului - saatua materiaalia. Kun tästä huomautettiin alkoi keski-ikäinen konstaapeli huutaa naama punaisena, kuin pallit olisivat jääneet oven väliin ; " Sinustako poliisi voi tehdä virheen!"
Siihen kun sitten erehdyin toteamaan; että poliisi on ihminen ja kaikki tekevät virheitä, huuto ja älämölö vaan koveni. Oli muuten koominen kokemus. Rapisi siihen kunnioitus ja luottamus poliisia kohtaan aika täysin. Jotenkin itsekriittisyys ja pyrkimys totuuteen uupuu osasta poliisikuntaa. Tärkeintä on vain omien kasvojen suojeleminen, vaikka olisivat täysin väärässä. Se on valtaisan sairas ja haitallinen piirre siinä organisaatiossa. :roll:
Auer-asiasta tiesin ennen tätä ketjua vain lehtiotsikoita, mutta nyt heräsi kiinnostus viranomaisten toimintaan asiassa. Kuoston teksti vaikuttaa asialliselta ja sanomaltaan huolestuttavalta. Junkkari on pyytänyt diaarinumeroita, ja minäkin toivon asiakirja-tietoja, jos sellaisia on.
Esimerkiksi ketjussa sivutun Bodomin oikeudenkäyntiasiakirjat ovat netissä, eikä ainakaan minulle jäänyt epäilystä NG:n syyttömyydestä ne luettuani.
Quote from: M on 18.02.2012, 12:00:36
Quote from: Noottikriisi on 18.02.2012, 00:29:11
Jos syyttäjän todisteet ovat lasten kertomuksia, suhtaudun niihin hyvin kriittisesti. Psykologien johdattelemat lasten kuulustelut ovat lähempänä noitavainoja kuin tiedonhankintaa.
Psykologit eivät kuulustele lapsia. He eivät myöskään "johdattele" kuulusteluja ja kuulustelijoita. Kuuleminen on viranomaistyötä.
Tuosta Nikon tapauksesta tuli TV-ohjelma jossa pääsivät ääneen sekä Niko että häntä kuulustellut ja johdatellut psykologi. Niko sanoi puhelimessa isälleen, "tuu vetään Maj:ta turpaan". Psykologi jonka etunimi siis oli Maj, kertoi että Niko sanoi, "tuu vetään maitoturpaan", joka ko. puoskarin mielestä oli pedofiilien koodikieltä ja tarkoitti suihinottoa.
Quote from: M on 18.02.2012, 12:00:36
Quote
Näistä on paljon esimerkkejä.
Joista tuoreimmat löysit hädin tuskin 90-luvulta. Sen jälkeen alalla on tapahtunut paljon.
Olisi mielenkiintoista kuulla jos jotain uutta on ilmennyt. Minulla on todella sellainen käsitys että psykologia on vain vähän hyödyllisempää kuin homeopatia tai grafologia mutta haitallisempaa koska sillä on jostain kumman syystä yleistä kannatusta.
Quote from: M on 18.02.2012, 12:00:36
Quote
Psykologia ja monet terapiamuodot ovat mielestäni puoskarointia eikä niiden avulla hankittuja "todisteita" pitäisi hyväksyä oikeudessa.
Jokainen näyttö arvioidaan erikseen oikeudessa. Vaikka jostakin syystä näytät pelkäävän psykologiatiedettä ja sen sovelluksia, suurinta juridista puoskarointia olisi sulkea todistelusta pois jotakin yhtä mielivaltaisesti kuin esität.
Toivoisin että yleinen mielipide muuttuisi vähän kriittisemmäksi pseudotieteitä kohtaan.
Quote from: M on 18.02.2012, 12:03:13
Ymmärrän hyvin syyttömyysolettaman merkityksen. Syyttäjän pitää ottaa syyttömyyttä puoltavat seikat huomioon harkinnassaa, oikeuden tietysti myös. Silti se on vain olettama. Toisinkin voi olla. Maltan odottaa oikeuden päätöstä enkä heitä ensimmäistä kiveä. Aueria en silti suostu nimeämään a priori syyttömäksi leskirouvaksi, jota ymmärtämättömät ja pahantahtoiset viranomaiset yksissä tuumin vainoavat.
Minäkin maltan odottaa oikeuden päätöstä Auerin suhteen. Jos päätodisteena langettavassa tuomiossa ovat lasten kertomukset, en kuitenkaan pidä tuomiota perusteltuna.
Sen sijaan minusta on jo käynyt ilmeiseksi että syyttäjä ja poliisi ovat toimineet törkeästi. Siihen vaan lienee turha toivoa oikeuden päätöstä.
Quote from: M on 18.02.2012, 12:00:36
Psykologit eivät kuulustele lapsia. He eivät myöskään "johdattele" kuulusteluja ja kuulustelijoita. Kuuleminen on viranomaistyötä.
Lähdetään peräpäästä:
I
Se, että kuuleminen on viranomaistyötä, ei millään tavalla takaa sen oikeellisuutta. Jos sitä väittää, väittää viranomaisia automaattisesti moitteettomiksi. Se on yhtä uskottavaa, kuin hammaskeijun olemassaolo.
Viranomaistyötä ovat myös poliisin tekemät kuulustelut, ja silti - tai juuri siksi - ne ovat usein johdattelevia ja manipuloivia.
On psykologeja ja sosiaalityöntekijöitä, jotka johdattelevat ja manipuloivat lapsia, kuullessaan näitä hyväksikäyttöepäilyistä. On olemassa kokonainen koulukunta, joka pitää tätä paitsi hyväksyttävänä, myös suotavana.
Tunnetuin tämän koulukunnan edustaja on saksalainen professori Thilman Furniss. Hänen metodinsa ovat tuottaneet lukuisia kuuluisia katastrofeja, joista tunnetuimmat ovat Munsterin ja Bjuginin skandaalit. Jälkimmäinen, Norjassa nähty näytelmä johti siihen, että Norjan valtakunnansyyttäjä kielsi Furnissin metodien käyttämisen.
Suomessa tunnetuin tämän koulukunnan edustaja on psykiatri Esko Varilo. Hän työskenteli pitkään Lastenlinnassa, kunnes sai kehoituksen erota. Varilo oli työnohjaajana tapaus Nikossa, josta Noottikriisi kirjoittin aikaisemmin, ja joka oli häpellinen esimerkki kelvottomasta viranomaistyöstä.
Yksityisbisneksenään Varilo koulutti 80- ja 90-luvuilla valtavan määrän sosiaalityöntekijöitä, ja myös psykologeja Furnissin oppeihin (en tiedä, jatkuuko Varilon koulutusbisnes yhä). Nämä ihmiset ovat edelleen töissä, ja viranomaistyönä johdattelevat ja manipuloivat lapsia.
Tunnettu ja äänekäs Furnissin oppien kannattaja on varatuomari Helena Molander, joka Mannerheimin lastensuojeluliiton "lapsiasiamiehenä" vaati tuota puoskarointia ainoaksi "totuudeksi" Suomessa. MLL onneksi potki v. 2003 pellolle tämän iltapäivälehtien rakastaman kiihkoilijan.
Furnissin opit, johdattelu ja manipulointi, ovat vastoin esitutkintalakia, ja myös vastoin nyt voimassa olevia viranomaisohjeita. Siitä ei seuraa, etteikö sitä edelleen tehtäisi.
Quote from: Noottikriisi on 18.02.2012, 15:09:17
Olisi mielenkiintoista kuulla jos jotain uutta on ilmennyt. Minulla on todella sellainen käsitys että psykologia on vain vähän hyödyllisempää kuin homeopatia tai grafologia mutta haitallisempaa koska sillä on jostain kumman syystä yleistä kannatusta.
Minulle on harvinaisen selvää, että sinulla on tuollainen käsitys, jota perustelet yhdellä vanhalla surullisella esimerkillä. Kovin kovin kaunaista ja pelokasta sinulta.
Quote
Toivoisin että yleinen mielipide muuttuisi vähän kriittisemmäksi pseudotieteitä kohtaan.
Näin varmasti on. Säästä kuitenkin tämä ketju pseudo- ja ns. oikea-tiede -jankkaamiselta.
Quote from: Noottikriisi on 18.02.2012, 15:25:41
Quote from: M on 18.02.2012, 12:03:13
Ymmärrän hyvin syyttömyysolettaman merkityksen. Syyttäjän pitää ottaa syyttömyyttä puoltavat seikat huomioon harkinnassaa, oikeuden tietysti myös. Silti se on vain olettama. Toisinkin voi olla. Maltan odottaa oikeuden päätöstä enkä heitä ensimmäistä kiveä. Aueria en silti suostu nimeämään a priori syyttömäksi leskirouvaksi, jota ymmärtämättömät ja pahantahtoiset viranomaiset yksissä tuumin vainoavat.
Minäkin maltan odottaa oikeuden päätöstä Auerin suhteen. Jos päätodisteena langettavassa tuomiossa ovat lasten kertomukset, en kuitenkaan pidä tuomiota perusteltuna.
Lasten kertomusten todistusvoima arvioidaan kuten muukin näyttö. Oletko eri mieltä?
Quote
Sen sijaan minusta on jo käynyt ilmeiseksi että syyttäjä ja poliisi ovat toimineet törkeästi. Siihen vaan lienee turha toivoa oikeuden päätöstä.
Nyyh.
Quote from: Kuosto on 18.02.2012, 17:30:23
Furnissin opit, johdattelu ja manipulointi, ovat vastoin esitutkintalakia, ja myös vastoin nyt voimassa olevia viranomaisohjeita. Siitä ei seuraa, etteikö sitä edelleen tehtäisi.
Sinäkin lähdet hyökkäilemään psykologiaa ja psykiatrian yhtä vanhentunutta rajapraksista vastaan vihjaillen, että niin mukamas tehtäisiin edelleen. Diaarinumerosi puuttuvat edelleen, samoin muukin perustelu. Surullista.
Mielestäni tieteellisyyteen suoraan tai epäsuorasti vetoava voisi itsekin noudattaa periaatteitaan. Tieteessä tuotetaan totuuslauseita. Ne pitää perustella. Voisit aluksi perustella ja näyttää todeksi väitteesi, että "manipulointia ja johdattelua" tehdään, siis nyt. Siis kuka tekee/teki, milloin, missä? Diaarinumerot näistä tapauksista olisivat aika lailla vakuuttavia.
Quote from: Ritva Puolakka on 18.02.2012, 18:19:03
Huomaa, että tässä herra M, ei suvaitse kriittistä näkökulmaa poliisin, syyttäjän ja esitutkinnassa olleiden muiden viranomaisryhmien, kuten psykologit ja sosiaalityöntekijät, kohtaan. Kuten itse sanoit, todistelu suoritetaan oikeudessa, mutta ennen kuin mikään rikosasia menee oikeuteen, pitää olla vahva näyttö, että syyte asiassa nostetaan.
Nyt ei olekaan siis kysymys siitä, onko Auer syytön vai syyllinen, vaan siitä onko viranomaiset toimineet epäeettisesti. Kuten täällä kommenteissa on tullut esille, kasvojenmenettämisen pelko menee yli itse asian.
Meneekö? Minusta ei ole riittävää, että jotkut kirjoittajat ajattelevat niin, perustelematta tai perustellen 1980-1990 -luvun surullisella tapauksella. Minusta he syyllistyvät itse arvostelemaansa psykologiseen ja psykiatriseen puoskarointiin, kun olettavat viranomaisten laajasti toimineen muiden motiivien kuin virkavaatimusten ohjaamina. Ei hyvä.
Ritva, et muistane sitä, että oikeudessa voidaan punnita myös se, jos joku virkavastuulla toimiva toimisi epäeettisesti tai jopa lakia rikkoen.
Quote from: M on 18.02.2012, 18:03:36
Sinäkin lähdet hyökkäilemään psykologiaa ja psykiatrian yhtä vanhentunutta rajapraksista vastaan vihjaillen, että niin mukamas tehtäisiin edelleen. Diaarinumerosi puuttuvat edelleen, samoin muukin perustelu. Surullista.
Liikuttava viritys, Furnisin ja seuraajiensa metodit olisivat vanhentuneita!
Furnissin ja Esko Varilon & vaimonsa Leena Linnan metodi oli hirvittävää, täysin epätieteellistä puoskarointia alusta pitäen. Siitä huolimatta ne olivat Euroopassa laajasti käytössä, ja ovat edelleen. Myös Suomessa. Eivät ne mihinkään ole kadonneet, ei annettu koulutus noin vain katoa.
Kiinnostavinta ja psykologian / psykiatrian tieteenalan kannalta raskauttavaa on, ettei kritiikki tätä puoskarointia vastaan herännyt suinkaan alan sisältä. Kritiikki käynnistyi oikeustieteen suunnalta: Furniss-metodi tuottaa tietenkin juuri sen tuloksen, jonka kuulustelija on etukäteen päättänyt. Sen vuoksi poliiseista se kehno aines piti Furnissin touhuista.
Toki myös psykologian piirissä on tehty hyvää tutkimustyötä, jossa on osoitettu monet toisten psykologien ja sosiaalityöntekijöiden insestitutkimukset perin epätieteellisiksi ja kaikin puolin kelvottomiksi. Esimerkiksi Pekka Santtila - entinen poliisiammattikorkeakoulun opettaja, nykyinen Åbo Akademian professori - ja Katariina Finnilä-Tuohimaa ovat julkaisseet loistavaa tapauskritiikkiä. Löytyy googlaamalla.
Quote from: M on 18.02.2012, 18:35:47
Ritva, et muistane sitä, että oikeudessa voidaan punnita myös se, jos joku virkavastuulla toimiva toimisi epäeettisesti tai jopa lakia rikkoen.
Vain teoriassa. Poliisi ei Suomessa joudu virkarikoksistaan vastuuseen käytännössä koskaan. Syyttäjän todistaja, joka valehtelee, ei joudu vastuuseen. Puolustuksen todistaja sen sijaan joutuu hyvinkin helposti vaikeuksiin.
Myös tätä merkitsee poliisi- ja syyttäjälaitosten korruptio.
Quote from: Kuosto on 18.02.2012, 20:20:56
Quote from: M on 18.02.2012, 18:03:36
Sinäkin lähdet hyökkäilemään psykologiaa ja psykiatrian yhtä vanhentunutta rajapraksista vastaan vihjaillen, että niin mukamas tehtäisiin edelleen. Diaarinumerosi puuttuvat edelleen, samoin muukin perustelu. Surullista.
Liikuttava viritys, Furnisin ja seuraajiensa metodit olisivat vanhentuneita!
Furnissin ja Esko Varilon & vaimonsa Leena Linnan metodi oli hirvittävää, täysin epätieteellistä puoskarointia alusta pitäen. Siitä huolimatta ne olivat Euroopassa laajasti käytössä, ja ovat edelleen. Myös Suomessa. Eivät ne mihinkään ole kadonneet, ei annettu koulutus noin vain katoa.
Kiinnostavinta ja psykologian / psykiatrian tieteenalan kannalta raskauttavaa on, ettei kritiikki tätä puoskarointia vastaan herännyt suinkaan alan sisältä. Kritiikki käynnistyi oikeustieteen suunnalta: Furniss-metodi tuottaa tietenkin juuri sen tuloksen, jonka kuulustelija on etukäteen päättänyt. Sen vuoksi poliiseista se kehno aines piti Furnissin touhuista.
Toki myös psykologian piirissä on tehty hyvää tutkimustyötä, jossa on osoitettu monet toisten psykologien ja sosiaalityöntekijöiden insestitutkimukset perin epätieteellisiksi ja kaikin puolin kelvottomiksi. Esimerkiksi Pekka Santtila - entinen poliisiammattikorkeakoulun opettaja, nykyinen Åbo Akademian professori - ja Katariina Finnilä-Tuohimaa ovat julkaisseet loistavaa tapauskritiikkiä. Löytyy googlaamalla.
Diaarinumerot ja perustelusi löytyvät googlaamalla? Onkos tämä nyt tieteellistä?
Quote from: Ritva Puolakka on 18.02.2012, 21:22:25
Kyllä. Jokainen saa valehdella oikeudessa niin paljon kuin kerkeää, eikä joudu siitä mihinkään vastuuseen. Suomen oikeusjärjestelmä on perseestä ja tähän pitäisi saada muutos. Sekä Kuosto että M ovat tässä oikeassa, mutta mitä tekee meidän kansanedustajat tämän asian eteen? Ei yhtikäs mitään.
Jos ajatellaan rikosprosessin ketjua poliisi-> syyttäjä -> tuomioistuin, niin kaikkein vankin lenkki on tuomioistuin. Kaikkein heikoin, epäpätevin ja varsinkin epärehellisin lenkki on poliisi.
Tämän todetessani en kiistä, etteikö tuomioistuinlaitoksessa ole paljon korjattavaa.
Kaikkein pahin puute tuomarien ammattitaidossa on taipumus uskoa poliisitodistajien väitteitä, samoin he yliarvostavat lääkärien lausunnot.
Poliisille valehtelu tuomioistuimessa todistajana, vanhan, jylhän nimen mukaisesti väärä vala on rutiinia. Tässä yksi esimerkki poliisitodistajien valehtelusta:
http://mikkoniskasaari.fi/node/80
Quote from: M on 18.02.2012, 17:54:52
Quote from: Noottikriisi on 18.02.2012, 15:25:41
Sen sijaan minusta on jo käynyt ilmeiseksi että syyttäjä ja poliisi ovat toimineet törkeästi. Siihen vaan lienee turha toivoa oikeuden päätöstä.
Nyyh.
Keskustelu viranomaisten mielivallasta on kyllä ihan keskeistä maahanmuuttokritiikin kannalta. Psykologian ongelmallisuus kuuluu asiaan vain siksi että viranomaiset voivat käyttää sitä mielivaltansa oikeuttamiseen.
Quote from: M on 18.02.2012, 12:00:36
Psykologit eivät kuulustele lapsia. He eivät myöskään "johdattele" kuulusteluja ja kuulustelijoita. Kuuleminen on viranomaistyötä.
Quote
Anneli Auerin jutun hovioikeustuomio on poikkeuksellisesti internetissä:
http://www.oikeus.fi/55277.htm
Erityisesti jokaisen poliisiuskovaisen kannattaa lukea HO:n perustelut. Niistä ilmenee muun muassa, miten härskisti poliisi on yrittänyt johdatella ja painostaa AA vanhinta tytärtä ensin yhteen, sitten toiseen suuntaan. Viranomaistyönä. HO:n mukaan
- tuolloin 9-vuotias tytär v. 2006 kertonut 12 tuntia murhan jälkeen vapaasti omat muistikuvansa, vaikka poliisi on tuputtanut hänelle "isoa miestä" joka "piileskeli pesuhuonessa" ja "poistui vikkelästi". Näihin poliisin johdatteluihin hän ei juurikaan ole lähtenyt mukaan.
- AA on paljon myöhemmin kertonut hänelle, että poliisin mielestä äiti tappoi isän
- siitä huolimatta tytär on pysynyt kertomuksessaan, vaikka poliisi on syksyllä 2009 useaan otteeseen törkeästi painostanut tyttöä muuttamaan kertomuksensa, väittäen ettei tytön kertomus voi olla totta ym.
Todistajakuulemisessa kannattaa kiinnittää eroihin "kallonkutistajien" poikkeaviin lausuntoihin. Syyttäjän todistaja, jonkin sortin terapeutiksi ilmoittautuva ZH (työpaikka TYKS) selittää muitta mutkitta tyttären kertomuksen äidin syöttämäksi (päätöksestä ilmenee, miksi ZH puhuu roskaa).
Puolustuksen todistajat ZI (tohtori Katarina Finnilä-Tuohimaa) ja ZL (professori Pekka Santtila) pistävät jutun tolpilleen.
Santtila oli ennen professuuriaan Poliisiammattikorkeakoulun psykologian opettaja, joten poliisin epärehellisyys ja pakkomielteisyys ei taida olla hänelle mikään uusi asia.
Kun poliisi syyskuussa 2011 poliisi vangitutti AA:n epäiltynä omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä, täytyy olla todella harras uskovainen, että uskoo poliisin tarinat tuosta noin vain. Uskoo vain siksi, että poliisi väittää.
Yllä ilmeisesti lainaustagit väärin? Teksti joka on lainauksena lienee Kuoston omaa?
Aika diippiä kamaa tuo tuomio. Totuus on tarua ihmeellisempää. Aivan kuten Bodomin osalta, niin tämäkin tekijä on vapaana. Kyseessä ei selvästikään ole tilanne, jossa AA on jätetty tuomitsematta pelkästään siksi, että riittävää näyttöä ei ole pystytty toimittamaan, vaan myös siksi, että näyttö, joka on toimitettu, puhuu ennen kaikkea syyttömyyden puolesta.
Ja aivan käsittämätöntä työtä poliisikuulustelut, johdattelevia ja psykologisesti jopa väkivaltaisia, niin kuin AA:n kohtelu poliisisäilytyksen aikana, jolloin AA:lle on uskoteltu, että AA on menettänyt muistinsa eikä siksi voi tunnustaa tekoaan.
Ja tuo psychoterapeutti, siinäpä henkilö, joka on ilmentymä psykologisista harhoista, jotka mahdollistavat hypyt vakaviin johtopäätöksiin ilman syytä. Suomessa valmistuu psykoterapeutteja kolmesta koulukunnasta: kognitiiviisesta (ratkes), perheterapeuttisesta ja psykoanalyyttisestä (freud). Psychoterapeutti vaikuttaa freudilaiselta. Heidät tulisi siirtää terveydenhuollon toiminnasta uskomushoitojen puolelle puuttuvan tieteellisen näytön vuoksi.
Quote from: Mansikka on 23.02.2012, 11:27:17
Yllä ilmeisesti lainaustagit väärin? Teksti joka on lainauksena lienee Kuoston omaa?
Aivan totta, säädöt ovat päin seiniä. Teksti minun, paitsi kaksi ylintä riviä.
Koetin korjata, mutta kumma kyllä ei onnistunut.
Syyllinen tai ei mutta nyt näyttää joku on seonnut lopullisesti..
Quote
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yllatyskaanne-anneli-auer-jutussa-4-syyttajaa-tutkimaan/art-1288456130866.html
Yllätyskäänne Anneli Auer-jutussa: 4 syyttäjää tutkimaan
Julkaistu: 19.03.2012 14:12
Anneli Aueriin kohdistuvan rikosepäilyn tutkinnassa on sattunut yllättävä käänne.
Länsi-Suomen syyttäjänviraston johtava kihlakunnansyyttäjä Kalle Kyhä on tänään määrännyt neljän syyttäjän ryhmän vastaamaan kahdesta erillisestä rikosasiasta, joissa molemmissa on ainakin toisena epäiltynä Anneli Auer.
Rikosasioiden keskinäisen yhteyden vuoksi kumpaankin asiaan on määrätty syyttäjiksi Länsi-Suomen syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjät Jarmo Valkama, Kalle Kulmala, Heli Haapalehto ja Paula Pajula.
Länsi-Suomen syyttäjänviraston mukaan syyttäjäryhmän vastuut on jaettu niin, että kihlakunnansyyttäjät Valkama ja Kulmala vastaavat ensisijaisesti Porissa vireillä olevasta asiasta, jossa avustavina syyttäjinä toimivat kihlakunnansyyttäjät Haapalehto ja Pajula. Tätä asiaa koskevasta tiedottamisesta vastaa kihlakunnansyyttäjä Valkama.
Vaasan hovioikeus on antanut jutussa tuomion 1.7.2011 ja syyttäjät ovat hakeneet korkeimmasta oikeudesta valituslupaa. Asiassa suoritetaan edelleen esitutkintaa.
Toisesta Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa vireillä olevasta törkeää raiskausta ym. koskevasta rikosasiasta vastaavat ensisijaisesti kihlakunnansyyttäjät Haapalehto ja Pajula. Avustavina syyttäjinä asiassa toimivat kihlakunnansyyttäjät Valkama ja Kulmala. Tätä asiaa koskevasta tiedottamisesta vastaa kihlakunnansyyttäjä Haapalehto.
Syyttäjänviraston mukaan päätöksestä ei voida antaa lisätietoja, koska Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa vireillä olevan asian käsittely on määrätty salaiseksi.
On ihan asiallista, että Auerin oikeusturva taataan eli että häntä ei tuomita yksittäisen lakimiehen mielipiteen mukaan. Vrt. valtionsyyttäjä Mika Illman ja "Hets mot folkgrupp".
Quote from: Topi Junkkari on 19.03.2012, 17:54:59
On ihan asiallista, että Auerin oikeusturva taataan eli että häntä ei tuomita yksittäisen lakimiehen mielipiteen mukaan. Vrt. valtionsyyttäjä Mika Illman ja "Hets mot folkgrupp".
"Hyvä syyte on parempi kuin huonosti valmisteltu syyte".
-Uusi Viitakon sananlasku
Neljä syyttäjää työryhmänä kuulostaa äkkiä paljolta, mutta eivätköhän syyttäjät tee yhteistyötä muissakin jutuissa. Tämä juttu on paisunut aika isoksi.
Kiinnostaa, että onko käänne oikeasti yllättävä vai ei.
Kuinka tavallista on, että neljä syyttäjää syyttävät vastavissa tilanteissa?
Quote from: Mansikka on 19.03.2012, 19:04:25
Kiinnostaa, että onko käänne oikeasti yllättävä vai ei.
Kuinka tavallista on, että neljä syyttäjää syyttävät vastavissa tilanteissa?
Tulee sellainen vaikutelma, että syyttäjä/syyttäjät eivät ole kovin vahvoilla.
Törmäsin eilen vahingossa Annumamman sivuihin ja alkoi kylmätä. Vaikkei ole todisteita.
Quote from: Arvoton on 19.03.2012, 20:28:00
Törmäsin eilen vahingossa Annumamman sivuihin ja alkoi kylmätä. Vaikkei ole todisteita.
Ja missähän ne sivut luuraavat?
Kun tietää enemmän, niin tarvitsee luulla vähemmän.
Suosittelen lukemaan Vaasan hovioikeuden tuomion Ulvilan murhajutussa. Tarkkavainen lukija huomaa, kuinka törkeästi poliisi on painostanut, manipuloinut ja pyrkinyt peukaloimaan myös teknistä näyttöä voidakseen osoittaa Auerin murhaajaksi. Näin toimii poliisi Suomessa, jossa mukamas ei ole korruptiota.
On perusteltua epäillä, että tuon virityksen romahtaminen johti siihen, että poliisi lavastaa Aueria vaihteeksi seksuaalirikolliseksi. Tutkinnanjohtaja on molemmissa jutuissa sama.
Vaasan HO:n tuomio on tässä:
http://www.oikeus.fi/55277.htm
Omituinen juttu, kerta kaikkiaan. En ole tarkkaan seurannut, mutta olikos se niin, että poliisin soluttautuja hankkiutui ihan "tappituntumalle" asti tämän rouvan kanssa?
Quote from: MW on 19.03.2012, 22:06:54
Omituinen juttu, kerta kaikkiaan. En ole tarkkaan seurannut, mutta olikos se niin, että poliisin soluttautuja hankkiutui ihan "tappituntumalle" asti tämän rouvan kanssa?
Oli. Poliisi ujutti vuonna 2009 - yli kaksi vuotta murhan jälkeen - Auerille miesystäväksi "Sepon". KRP yritti salata operaationsa, ja "Sepon" raportti saatiin puolustuksen käyttöön vasta tuomioistuimen päätöksellä. Siitä ilmeni, ettei "Seppo" ollut saanut mitään näyttöä murhaepäilyjen tueksi. Juuri siksi poliisi halusi salata koko operaation, mikä merkitsee, että poliisi rikkoi esitutkintalain 7 pykälää.
Jutussa oli poikkeuksellista jo se, että Auerin tuominnut käräjäoikeus äänesti; tuomio tuli äänin 2-1. Hovioikeus oli yksimielisesti vapauttavan tuomion kannalla.
Quote from: Noottikriisi on 17.02.2012, 22:18:24
Quote from: Kuosto on 16.02.2012, 12:38:00
Kaikkein vankin ja loogisin selitys juuri tässä vaiheessa on, että oman kunniansa vuoksi poliisi ja syyttäjä ovat valmiit lavastamaan AA:n syylliseksi ihan mihin tahansa.
Olen täysin Kuoston linjoilla tässä asiassa. Tähän mennessä ei ole tullut ilmi mitään todisteita vaan pelkästään toinen toistaan mielikuvituksellisempia syytteitä ja niiden tukemiseksi kehiteltyjä tarinoita.
Auerin pitäminen pidätettynä ja eristettynä on myös vastenmielistä henkistä kidutusta, sama taktiikka jota tuloksettomasti käytettiin Nils Gustafssonia vastaan Bodom-jutussa. Toivottavasti syyttäjäpuolen toiminta käydään vielä kriittisesti läpi kun kohu laantuu.
Tämä on mielipiteeni riippumatta siitä onko Anneli Auer (tai Nils Gustafsson) todellisuudessa syyllinen johonkin niistä teoista joista häntä syytetään. Kyllä epäillyllä pitää olla oikeutensa eivätkä viranomaiset saa hankkia todisteita epäeettisin keinoin tai kiduttamalla.
Samoin olen Kuoston linjalla. Kaikki aihetodisteet ja vanhimman tyttären silminnäkijätodistus (jota poliisit vuonna 2009 pyrkivät painostamalla ja tuntikausien kuulustelulla muuttamaan toiseksi) puhuvat ulkopuolisen tekijän puolesta ja siksi hovioikeus punnittuaan tapausta hyvin tarkasti totesi Auerin syyttömäksi. Nyt syyttäjät ovat lähteneet hakemaan valituslupaa täysin hatusta vedettyjen teorioiden avulla ja nuorempien lasten "uusien" todistusten avulla, jotka tähän asti eivät olleet kuulleet ja nähneet mitään ja jotka Jukka S.Lahden murhan aikaan olivat 2, 4 ja 7-vuotiaita. Kuvaavaa on, että syyttäjä on keksinyt (koska Annelissa ei keuhkoihin asti ulottunutta pistohaavaa lukuunottamatta ollut mitään muita vammoja/verta ja koska surmapaikalta löytyi paljon ruskeita tekokuituja) että Anneli oli rakentanut froteepyyhkeistä jonkinlaisen kilven, jonka avulla pystyi suojaamaan itseään samaan aikaan kun tappoi lukuisilla veitseniskuilla miestään ja nauhoitti mankalle samaan aikaan tekoaan ja soitteli tätä nauhoitusta samaan aikaan kun soitti hätäkeskukseen. Syytteet tulevat koko ajan absurdeimmiksi, mutta ihan vakavissaan syyttäjät nyt yrittävät tällaisilla teorioilla ja todelliset faktat/todisteet huomioon ottamatta tehdä Auerista syyllisen.
Kun tapausta tonkii löytää yhtä sun toista mielenkiintoista. Sekä Jukka S.Lahti, että hänen opiskelukaverinsa Pekka Puputti saivat surmansa yhden vuorokauden sisällä (Puputti katosi illanvietosta tultuaan ja hänen ruumiinsa löytyi myöhemmin soutustadionilta). Molemmat opiskelivat samaan aikaan Kuopion sosiaalitieteiden tohtoriohjelmassa ja liikkuivat tiiviisti yhdessä, Pekka Puputti kirjoitti homoseksuaalisuudesta väitöskirjan (joka hylättiin) ja Jukka S.Lahti oli myös kirjoittanut homoseksuaalisuuteen liittyviä tutkielmia (vaikka ihan hetero olikin).
Googlaamalla löytää aiheesta yhtä sun toista kiinnostavaa.
Suljetut ovet ovat siitä hyvä keksintö, ettei sieltä helposti tihku yleisölle tietoja kiusallisista seikoista, kuten valepoikaystävä Seppo paljastuisi Helsinkiläiseksi taksisuhariksi
Laulaja Markku Aro on oikeasti Puputti, sukua on Ylöjärvellä(kin). Onko tämä Pekka Puputti sukua Markku Arolle?
Quote from: mikkoellila on 16.02.2012, 18:28:21
Syyttäjä väitti tuolloin, että Nils Gustafsson murhasi kaverinsa ja kaksi tyttöä jäätyään ilman pillua. Tälle teorialle ei ollut mitään muuta perustetta kuin syyttäjän oma fantasia. On aika naurettavaa kuvitella, että ilman pillua jääminen olisi 18-vuotiaalle pojalle riittävä motiivi murhata toinen 18-vuotias poika ja kaksi 15-vuotiasta tyttöä.
En tiedä kuinka paljon olet pyörinyt baareissa, mutta minä olen melko lailla ja voin taata, että 99,90% kaikista niissä humalapäissään tehdyissä järjettömistä väkivallanteoista johtuu nimenomaan siitä, että jollain tasolla vituttaa ettei irtoa. Ja mitä nuoremmista kolleista on kyse, sen herkemmin aletaan purkaa tuota turhautumista nyrkein. Ei ole minkäänsortin ihme, että asiat saattavat toisinaan eskaloitua jopa surmaamiseen.
18-vuotias poika on henkisesti vielä ihan lapsi, mutta silti täynnä testosteronia ja jo fyysisesti täysikasvuinen, joka on vaarallinen yhdistelmä. Sitten kun yhtälöön lisätään vielä tiukka viina (jota oletettavasti myös Bodomilla tuona kohtalokkaana yönä pojat nauttivat), niin yhdistelmä on jo hengenvaarallinen.
60-luvulla oli yleistä uskoa ufoihin ja kaikenmaailman mystisiin pusikoissa hiippaileviin vieraan vallan agentteihin (jollainen muka Bodominkin murhat teki), mutta eiköhän se todennäköisin vaihtoehto ole, että Nisse sen porukan kylmäksi pisti. Vahvan oloinen, hieman yksinkertainen kaveri, joka jäi ulos hauskanpidosta ja sitten pää kossua täynnä naksahti. Katumus iski välittömästi, jolloin lyötiin itseä kivellä päähän. Ja aamulla niin karmea, epätodellinen olo siitä mitä tuli tehtyä, ettei edes halua itsekään sitä uskoa todeksi. Niin Nissen on mahdollista ollut elää tämän synkän salaisuuden kanssa kaikki nämä vuodet, kun uskottelee itselleenkin etten se minä ollut. Coping taitaa olla se psykologian termi, jolla tuollaista asioiden kieltämistä kuvataan.
Murhina en Bodomin tapauksia voi täten pitää, korkeintaan tappoina (koska umpijurrissa oleva murrosikäinen ei todellakaan toimi kovinkaan suunnitelmallisesti), joten rikos on vanhentunut siltä osin.
Nissen veren teltan sisällä selittää se, että hän on surmat tehtyään ja itseään kivellä murjottuaan kömpinyt itse telttaan kavereidensa viereen ja sitten myöhemmin möyrinyt sieltä ulos ruumiskasan päälle röhnöttämään. Ei tuollaisesta umpijurrisesta sekoilusta kannata liikaa logiikkaa lähteä kaivelemaan, koska sitä ei ole. Juokaa itse pari pulloa kossua ja katsokaa mitä sitten tapahtuu :D
Quote from: KalleK on 20.03.2012, 16:40:58
[...] eiköhän se todennäköisin vaihtoehto ole, että Nisse sen porukan kylmäksi pisti.
Oletko lukenut internetissä olevat käräjäoikeuden pöytäkirjat? Minä olen, eikä niiden jälkeen minulle ole mitään epäilystä NG:n syyttömyydestä. Onko Hommalla ketjua, jossa jatkaa tästä, jos jatkettavaa tulee, vai perustetaanko uusi?
Quote
Ja aamulla niin karmea, epätodellinen olo siitä mitä tuli tehtyä, ettei edes halua itsekään sitä uskoa todeksi. Niin Nissen on mahdollista ollut elää tämän synkän salaisuuden kanssa kaikki nämä vuodet, kun uskottelee itselleenkin etten se minä ollut. Coping taitaa olla se psykologian termi, jolla tuollaista asioiden kieltämistä kuvataan.
Ei ole coping, vaan repressio eli torjunta. Coping-keinosta on kyse silloin, kun jonkun asian tai tilanteen kanssa selvitään suhteellisen hedelmällisesti eikä asiaa tai tilannetta yritetä kieltää.
Quote from: KalleK on 20.03.2012, 16:40:58
60-luvulla oli yleistä uskoa ufoihin ja kaikenmaailman mystisiin pusikoissa hiippaileviin vieraan vallan agentteihin (jollainen muka Bodominkin murhat teki),
Murhasyytteet hylännyt Espoon käräjäoikeus ei olettanut tekijäksi vieraan vallan agenttia. Agenttitarina ei esiinny KäO:n päätöksessä lainkaan.
Agenttitarina esiintyy eräissä ennen oikeudenkäyntiä laadituissa kirjallisissa tuotoksissa, ja sen jälkeen niiden nettikirjoituksissa, jotka eivät siedä ajatusta, että poliisi ja syyttäjät voivat olla väärässä.
Quote from: KalleK on 20.03.2012, 16:40:58
mutta eiköhän se todennäköisin vaihtoehto ole, että Nisse sen porukan kylmäksi pisti. Vahvan oloinen, hieman yksinkertainen kaveri, joka jäi ulos hauskanpidosta ja sitten pää kossua täynnä naksahti. Katumus iski välittömästi, jolloin lyötiin itseä kivellä päähän.
Tiedetään tarkkaan, minkä verran nuorilla oli viinaa, ja kuinka paljon sitä juotiin. Heillä oli 1 kpl 0,5 ltr pullo 40-prosenttista viinaa, ja 1 kpl 0,33 ltr pullo Citrus-likööriä, 33-prosenttista. Rikospaikan löytyessä pulloissa oli jäljellä noin kolmannes. Oli siis yhteensä juotu suunnilleen 0,5 ltr:n vodkapullon verran, ja monen tunnin aikana.
Vaikka juodun annoksen olivat pääosin napanneet pojat (näin ainakin toinen tytöistä kirjoitti päiväkirjaansa), se ei ollut merkittävä määrä; varsinkin kun se mitä ilmeisimmin oli tissuteltu monen tunnin aikana. Noin ¼ ltr vodkaa 3-6 tunnin aikana per poika. Ei se ole merkittävä määrä edes aloittelijalle.
Quote from: KalleK on 20.03.2012, 16:40:58
Nissen veren teltan sisällä selittää se, että hän on surmat tehtyään ja itseään kivellä murjottuaan kömpinyt itse telttaan kavereidensa viereen ja sitten myöhemmin möyrinyt sieltä ulos ruumiskasan päälle röhnöttämään.
Noin typerää tarinaa eivät KäO:lle kehdanneet tarjota edes syyttäjät
Tom Ifström ja
Heli Haapalehto, vaikka he muutoin esiintyivätkin valhetta kaihtamatta, vilpistä säästämättä.
Lisäksi, muistaen kengät, NG:n olisi ensin täytynyt kiikuttaa omansa ja kaverinsa kengät 600 m päähän,
palata takaisin,
kaivautua ruumiskasan
alle,
kaivautua sitten sen päälle ja asettua siihen makaamaan, teeskentelemään tajutonta.
Tämä pieksää kyllä kaikki mahdolliset agenttitarinat.
Lisäksi NG:n olisi pitänyt iskeä kivellä useampaan kohtaan päätään.
Jos NG olisi toiminut noin, hänen vertaan olisi ollut pitkin poikin muiden uhrien vaatteissa. Ei ollut.
Teltta oli hyvin pieni, häkellyttävän pieni. Se oli ahdas kahdelle. Siellä oli neljä ihmistä. Kun NG:n verta löytyi teltan pohjalta juuri sieltä missä hän oli v. 1960 kertonut nukkuneensa, sen saattoi selittää vain sillä, että hän oli teltan sisällä, sen lattialla, kun hyökkäys ulkopuolelta alkoi.
Quote from: KalleK on 20.03.2012, 16:40:58
Ei tuollaisesta umpijurrisesta sekoilusta kannata liikaa logiikkaa lähteä kaivelemaan, koska sitä ei ole. Juokaa itse pari pulloa kossua ja katsokaa mitä sitten tapahtuu :D
Kaksi juotua kossupulloa on tässä sadussa tuotu Bodomjärven rannalle yhtä liukkaasti, kuin syyttäjät kiikuttivat sinne riidan. Ihan noin vain hatusta tempaisten.
Bodom-jutulle on ominaista, että siitä kirjoittavat kuvauksia ihmiset, kuten KalleK, jotka eivät ole edes nähneet esitutkintapöytäkirjoja, saati niitä lukeneet, jotka eivät olleet oikeudenkäynnissä, jotka eivät ole lukeneet edes tuomiota - ja jotka aivan surutta sepittävät tapahtumaan omia "tosiasioitaan" saadakseen tarinasta mieleisensä.
Anneli Auerin juttuvyyhdessä riittää kummallisuuksia. Poliisi terrorisoi puolustuksen asianajajaa, mkä on jälleen yksi peruste epäillä, onko oikeudenmukainen oikeudenkäynti edes mahdollinen. Poliisi syöttää omia näkemyksiään lehdistölle, mutta kieltää puolustuksen edustajilta puhuminen.
Poliisi perustelee terroriaan lasten suojelemisella. Tosiasiassa a) käräjäoikeuden päätöksen on tuomioistuin laittanut internettiin ja siinä ovat lasten nimet, eli niissä ei ole enää mitää salaamista, ja b) seksuaalirikosväitteitä levittämällä - mahdollisesti sepittämällä - poliisi on jo murskannut lasten yksityisyyden. Ja elämän:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/325576/Auerin+exmiehen+asianajajaa+koskeva+rikosepaily+syyttajalle
^ Sekava uutinen meikäläiselle. Millä perusteella tämä asianajaja ei saisi kommentoida muita oikeusjuttuja (siis Auer-juttua)? Ja ollaanko häntä nyt syyttämässä siitä, että hän on oikeudessa puhunut? Ja jos hän on jakanut päämiehensä kirjoittaman kirjettä, niin mitä salassapitoa hän muka silloin rikkoo? Päämiehellehän ei poliisi ole langettanat vaimennusloitsua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815544597_uu.shtml
Syyttäjän rajut väitteet: Auer sekaantunut saatananpalvontaan
Tiistai 8.5.2012 klo 09.52 (päivitetty klo 10.01)
Anneli Auerin tapauksen lisätutkinnassa julkaistiin uutta, järkyttävää todistusaineistoa.
Syyttäjän yksi todistusteema on, että Anneli Auer on sekaantunut saatananpalvontaan.
Syyttäjän mukaan saatananpalvontaan viittaavat muun muassa Auerin surmatun puolison Jukka S. Lahden olkavarsissa olevat pistohaavoista muodostuvat ylösalaiset ristikuviot.
Risti väärinpäin on saatananpalvojien yleisesti käyttämä merkki.
Myös Lahden verta ja tuhkaa on käsitelty syyttäjän mukaan saatananpalvontaan viittavilla rituaaleilla.
Lahti surmattiin Ulvilassa 1. joulukuuta 2006.
-------------
Alkaa olemaan jo melko koomisia piirteitä. Aikaa teosta on kuitenkin kulunut jo 5,5 vuotta...
^Kyllä huomaa, että aikaa on kulunut ja eduskuntavaalitkin oli välissä. Ylösalaisen ristin äärimmäisen pahuuden merkkinä on korvannut kirjainyhdistelmä PS.
Quote from: Mika.H on 08.05.2012, 10:16:01
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815544597_uu.shtml
Syyttäjän rajut väitteet: Auer sekaantunut saatananpalvontaan
Tiistai 8.5.2012 klo 09.52 (päivitetty klo 10.01)
Todisteista ja niiden painoarvosta en tiedä, mutta nyt romahti ehkä lopullisesti jutun uskottavuus suuren tuomarin, eli yleisön silmissä. Tämähän alkaa kuulostaa ihan huuhaalta. En sano, että se sitä olisi, mutta siltä se kuulostaa. Nyt ihmisten on entistä vaikeampi väistää jo aiemmin tulleita epäilyksiä, että tässä vain keksitään uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä, kun varsinainen murhasyyte ei mennyt läpi sellaisenaan.
Quote from: Pöllämystynyt on 08.05.2012, 10:33:16
Quote from: Mika.H on 08.05.2012, 10:16:01
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815544597_uu.shtml
Syyttäjän rajut väitteet: Auer sekaantunut saatananpalvontaan
Tiistai 8.5.2012 klo 09.52 (päivitetty klo 10.01)
Todisteista ja niiden painoarvosta en tiedä, mutta nyt romahti ehkä lopullisesti jutun uskottavuus suuren tuomarin, eli yleisön silmissä. Tämähän alkaa kuulostaa ihan huuhaalta. En sano, että se sitä olisi, mutta siltä se kuulostaa. Nyt ihmisten on entistä vaikeampi väistää jo aiemmin tulleita epäilyksiä, että tässä vain keksitään uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä, kun varsinainen murhasyyte ei mennyt läpi sellaisenaan.
Koska mennään uusiin sfääreihin? Auer onkin tullut venuksesta?
Quote from: Pöllämystynyt on 08.05.2012, 10:33:16
Quote from: Mika.H on 08.05.2012, 10:16:01
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815544597_uu.shtml
Syyttäjän rajut väitteet: Auer sekaantunut saatananpalvontaan
Tiistai 8.5.2012 klo 09.52 (päivitetty klo 10.01)
Todisteista ja niiden painoarvosta en tiedä, mutta nyt romahti ehkä lopullisesti jutun uskottavuus suuren tuomarin, eli yleisön silmissä. Tämähän alkaa kuulostaa ihan huuhaalta. En sano, että se sitä olisi, mutta siltä se kuulostaa. Nyt ihmisten on entistä vaikeampi väistää jo aiemmin tulleita epäilyksiä, että tässä vain keksitään uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä, kun varsinainen murhasyyte ei mennyt läpi sellaisenaan.
Kieltämättä alkuperäiset tutkimukset joutuvat nyt melko outoon valoon. Miten voi olla mahdollista, että (pääepäiltyä) ei tutkittu murhan aikoihin?!
Mistä ihmeestä on tuollainen saatananpalvontalinja oikein löytynyt? Reilun 5 vuoden JÄLKEEN?
On erikoinen näytelmä. Erittäin erikoinen!
Quote from: Mika.H on 08.05.2012, 10:37:30
Kieltämättä alkuperäiset tutkimukset joutuvat nyt melko outoon valoon. Miten voi olla mahdollista, että (pääepäiltyä) ei tutkittu murhan aikoihin?!
Mistä ihmeestä on tuollainen saatananpalvontalinja oikein löytynyt? Reilun 5 vuoden JÄLKEEN?
On erikoinen näytelmä. Erittäin erikoinen!
Siinä vaiheessa, kun
tällaisessa keississä syyttäjä rupeaa hourimaan jostain saatananpalvonnasta, on kyllä syytä ihan tosissaan kyseenalaistaa kaikkien tutkintaan ja syyteharkintaan osallistuneiden mielenterveys ja ruveta pistää porukkaa ihan urakalla poliisista ja syyttäjälaitoksesta hermolomille. Onko tuollainen b-luokan dekkareista omaksuttu mielikuvituksellinen maailmankuva millään tavoin sopivaa viranhaltijalle? Mielestäni ei.
Miksei media kyseenalaista tätä naurettavuutta? Miksei koko Ulvila huuda yhteen ääneen, että "nyt vittu oikeesti!"?
Quote from: Pöllämystynyt on 08.05.2012, 10:33:16
Nyt ihmisten on entistä vaikeampi väistää jo aiemmin tulleita epäilyksiä, että tässä vain keksitään uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä, kun varsinainen murhasyyte ei mennyt läpi sellaisenaan.
Miksi ihmeessä jotkut herra tai rouva Passiivit "keksisivät uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä"? Sinähän tuossa vihjaat, että väitteet ovat vääriä, koska ne on erikseen keksitty. Foliohattu?
Eikö porukka täällä usko, että saatananpalvontaa on olemassa, vai mikä närästää?
Auer-juttua en seuraa jatkossakaan, mitä nyt lööppejä näen väkisin. Mutta jos on epäily tutkivan puolen sekoamisesta (ainakin suurella yleisöllä tuntuu olevan) niin ei ole vaikuttanut syytettykään täyspäiseltä sen perusteella mitä olen lukenut. Miestään pieksävä vaimo ei käy täysillä.
Quote from: M on 08.05.2012, 10:53:13
Quote from: Pöllämystynyt on 08.05.2012, 10:33:16
Nyt ihmisten on entistä vaikeampi väistää jo aiemmin tulleita epäilyksiä, että tässä vain keksitään uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä, kun varsinainen murhasyyte ei mennyt läpi sellaisenaan.
Miksi ihmeessä jotkut herra tai rouva Passiivit "keksisivät uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä"? Sinähän tuossa vihjaat, että väitteet ovat vääriä, koska ne on erikseen keksitty. Foliohattu?
Jos tarkemmin luet niin huomaat, että puhuin ihmisten (suuren yleisön) epäilyksistä. Minun väitteeni ja vihjaukseni on vain se, että
ihmiset uskovat yhä yleisemmin, että syyttäjä keksii väitteitä. Se on ihan eri asia, kuin että väittäisin itse niin.
Ei, en usko, että syyttäjä keksii väitteitä. Enkä usko, että syyttäjä
ei keksi väitteitä. Tarkastelen vain tapauksen julkikuvaa ja mediajulkisuutta. Tapausta itseään en tunne kunnolla.
En tiedä mikä on totuus, mutta jos ko. nainen on oikeasti tappanut miehensä ja sekaantunut pedofiliaan, niin ei se mikään iso harppaus ole että olisi muutenkin niin sekaisin että harrastaisi jotain mustaa magiaa.
Kesti 5,5 vuotta keksiä, että selkään oli puukotettu väärinpäin oleva risti. Jos risti olisi ollut oikeinpäin niin... :facepalm:
Kohta ne keksii, että nauhoitetussa hätäpuhelussa soi hevibiisi väärinpäin taustalla! :roll:
Tämä tapaus on jo sen sortin farssi että eihän siihen lopputulokseen (mikä ikinä se sitten tulee olemaankaan) voi enää suhtautua vakavasti. Syyllisyydestä en sano juuta enkä jaata, mutta eihän nyt oikeusasteesta toiseen voi tapaus "kehittyä" kaikkien näiden vuosien jälkeen tähän tahtiin. No, en ole ennenkään pitänyt meidän syyttäjänlaitosta minään nerokkuuden korkeimpana ilmentymänä mutta nyt ne on tehnyt itsestään ihan pellejä.
Kuvitelkaas lopputulema jos jostain vuotaisi tietoa tai löytyisi sähköposti jossa käsketään keksiä todisteita? Siinä olisi aika usean virkamiehen pää pölkyllä.
Tuntuu että joku viettänyt hiukan viinahöyryisen viikonlopun kittaillen absinttia ja nähnyt näkyjä joita luullut todeksi.
Olkavarsissahan nuo kuviot piti oleman eikä selässä, kuten Faidros tuossa edellä väitti.
http://www.hs.fi/kotimaa/Syytt%C3%A4j%C3%A4t+Anneli+Auerin+toiminnassa+merkkej%C3%A4+saatananpalvonnasta/a1305561569392
QuoteTäysin uusi tieto on myös se, että puukoniskuihin kuolleen aviomiehen molemmissa olkavarsissa oli useista pistohaavoista muodostunut haavakuvio, jossa oli risti väärinpäin.
Siihen en osaa kantaa ottaa, onko kuinka todennäköistä, että nyt vasta osattaisiin mahdolliset kuviot liittää saatananpalvontaan, jos muutakin siihen viittaavaa on tullut esille. Ehkä. On toki mahdollista ellei todennäköistäkin, että tavan poliisi ei todellakaan heti ala epäillä saatananpalvojien rituaalimurhaa, kun joku Suomessa murhataan. Oikeuslääkärihän nuo kaikki ihoviillot on kyllä valokuvannut ja ylös kirjannut, tiedossa nämä kuviot ovat ainakin oikeuslääkärillä olleet koko ajan.
Quote from: Sputnik on 08.05.2012, 11:38:05
Tämä tapaus on jo sen sortin farssi että eihän siihen lopputulokseen (mikä ikinä se sitten tulee olemaankaan) voi enää suhtautua vakavasti.
Itse asiassa tähän täytyy suhtautua erittäin vakavasti. Onhan selvää, että mikä tahansa lopputulema on, asia on ryssitty erittäin pahasti.
Toivottavasti tästä tehdään virallinenkin tutkinta miksi mentiin metsään noin rajusti!
Quote from: Mika.H on 08.05.2012, 11:51:48
Quote from: Sputnik on 08.05.2012, 11:38:05
Tämä tapaus on jo sen sortin farssi että eihän siihen lopputulokseen (mikä ikinä se sitten tulee olemaankaan) voi enää suhtautua vakavasti.
Itse asiassa tähän täytyy suhtautua erittäin vakavasti. Onhan selvää, että mikä tahansa lopputulema on, asia on ryssitty erittäin pahasti.
Toivottavasti tästä tehdään virallinenkin tutkinta missä mentiin metsään noin rajusti!
Viranomainen tutkii viranomaista? En pidättäisi hengitystäni.
Mielestäni tässä yksi kiinnostavimmista kysymyksistä onkin, miten juuri tämä juttu on näin solmussa? Oliko jo lähtöasetelmassa tietoisesti ja tarkoituksella jotain sellaista, että se tähän johti? Vai ihanko tämä nyt vain (muka) on sattumaa, että juuri tässä jutussa kävi näin?
Hovioikeuden tuomioon on linkki ketjun edellisellä sivulla. Luettuani tuomion, kirjoitin ketjuun:
Quote from: Mansikka on 23.02.2012, 11:27:17
Aika diippiä kamaa tuo tuomio. Totuus on tarua ihmeellisempää. Aivan kuten Bodomin osalta, niin tämäkin tekijä on vapaana. Kyseessä ei selvästikään ole tilanne, jossa AA on jätetty tuomitsematta pelkästään siksi, että riittävää näyttöä ei ole pystytty toimittamaan, vaan myös siksi, että näyttö, joka on toimitettu, puhuu ennen kaikkea syyttömyyden puolesta.
Toivon, että jutun käyminen oikeudessa säilyy julkisena.
Quote from: Mansikka on 08.05.2012, 12:17:03
Toivon, että jutun käyminen oikeudessa säilyy julkisena.
Samoin. Ymmärrän toki että alaikäisiä täytyy suojella mutta tässä tapauksessa on kyllä todella painavat yhteiskunnalliset syyt julkiseen käsittelyyn. Ja kun kaikki on ohi toivon että joku toimittajien (alati vähenevään) parhaimmistoon kuuluva tekee laajan artikkelin tuon tutkinnan ja oikeuskäsittelyn vaiheista, koska en vaan kykene ymmärtämään miten mikään tapaus voi edetä näin.
Ei ole mahdollista, että uhrin v. 2006 saamat haavat ovat syyttäjille "uusi" tieto vuonna 2011.
On kaiken uskottavuuden tuolla puolen, että syyttäjäpuoli löytää saatananpalvonnan ja "uusia" ruumiinavaustietoja sen jälkeen, kun he ovat hävinneet koko jutun hovioikeudessa.
Esitutkintapk sisältää kaikki ruumiinavaustiedot, joihin kuuluvat myös valokuvat kaikista ulkoisista vammoista. Ne eivät ole enää nykyään julkisia, mutta asianosaisilla ne ovat. Mukamas väärin päin käännetyt ristit ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo vuodesta 2006.
Muistutan tämän ketjun alusta. Syyttäjänelikon (heitä on tosiaan Anneli Auerin kimpussa 4 kpl) yksi keskeinen jäsen, Heli Haapalehto, yritti Bodom-jutussa lavastaa syyllisen vastoin esitutkinnassa kertynyttä näyttöä. Päätyönään hän estää poliisin virkarikosten tutkinnan valtakunnansyyttäjänvirastossa. Vilppiä kaihtamatta, valheissa säästämässä.
Myös tämä tausta kannattaa muistaa saatananpalvonta -legendan uskottavuutta arvioidessa.
Tuossa hovin tuomio.
http://www.oikeus.fi/55277.htm
""Syytettä tukevat oikeastaan vain Anneli Auerin soittaman hätäkeskuspuhelun tallenteelta ilmenevät, edellä selostetut seikat ja erityisesti se, että Jukka Lahden kuolemaan johtanut isku on annettu mainitun puhelun aikana siinä vaiheessa, kun Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa.""
""Syytettä vastaan puhuvat Anneli Auerin ja A:n kertomukset ulkopuolisesta tekijästä. Syytettä vastaan puhuvat ja ulkopuoliseen tekijään viittaavat lisäksi tapahtumapaikalta löydetyt veriset kengänjäljet ja kurainen kengänjälki sekä ruskeankirjavat tekokuidut, joiden alkuperää ei ole pystytty selvittämään, samoin kuin se, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyssä olleesta halosta on löydetty tuntemattoman mieshenkilön DNA:ta ja että toista tekovälinettä ei ole löytynyt. Kun lisäksi on erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoo, että Anneli Auerin syyllisyydestä jää siten varteenotettava epäily. Syyte murhasta tai taposta on sen vuoksi hylättävä.""
Aika selkeästi siis kaatui hovissa....
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 12:44:00
Ei ole mahdollista, että uhrin v. 2006 saamat haavat ovat syyttäjille "uusi" tieto vuonna 2011.
On kaiken uskottavuuden tuolla puolen, että syyttäjäpuoli löytää saatananpalvonnan ja "uusia" ruumiinavaustietoja sen jälkeen, kun he ovat hävinneet koko jutun hovioikeudessa.
Esitutkintapk sisältää kaikki ruumiinavaustiedot, joihin kuuluvat myös valokuvat kaikista ulkoisista vammoista. Ne eivät ole enää nykyään julkisia, mutta asianosaisilla ne ovat. Mukamas väärin päin käännetyt ristit ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo vuodesta 2006.
Onhan ne voineet ollakin, syyttäjähän sen kai päättää millä linjalla hän alkaa syytettä eteenpäin viemään ja mitä todisteita pitää olennaisina. Jos edellinen syyttäjä ei halunnut tuoda noita asioita esiin, niin sehän ei tarkoita etteikö niitä olisi ollut todisteissa jo olemassa.
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 13:19:09
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 12:44:00
Ei ole mahdollista, että uhrin v. 2006 saamat haavat ovat syyttäjille "uusi" tieto vuonna 2011.
On kaiken uskottavuuden tuolla puolen, että syyttäjäpuoli löytää saatananpalvonnan ja "uusia" ruumiinavaustietoja sen jälkeen, kun he ovat hävinneet koko jutun hovioikeudessa.
Esitutkintapk sisältää kaikki ruumiinavaustiedot, joihin kuuluvat myös valokuvat kaikista ulkoisista vammoista. Ne eivät ole enää nykyään julkisia, mutta asianosaisilla ne ovat. Mukamas väärin päin käännetyt ristit ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo vuodesta 2006.
Onhan ne voineet ollakin, syyttäjähän sen kai päättää millä linjalla hän alkaa syytettä eteenpäin viemään ja mitä todisteita pitää olennaisina. Jos edellinen syyttäjä ei halunnut tuoda noita asioita esiin, niin sehän ei tarkoita etteikö niitä olisi ollut todisteissa jo olemassa.
1. Valokuvat eivät ole vain
voineet olla, ne
ovat olleet syyttäjällä koko ajan.
2. Samat syyttäjät koko ajan. Syyttäjäkaartia on lisätty, ei vaihdettu. Ensin oli kaksi, ja nyt jo peräti neljä.
Ei onnistu syyttäjälauman maineen puolustaminen noin kevein eväin.
Eiköhän syyttäjällä ole muutakin näyttöä kuin pelkät olkapääristit. Eli kyse on varmaan ollut siitä, että ristit olivat tiedossa jo aiemmin mutta nyt lisätutkinnan myötä, jossa on tullut lisänäyttöä, ne on osattu laittaa oikeaan kontekstiin.
Quote from: vanhempi on 08.05.2012, 16:52:15
Eiköhän syyttäjällä ole muutakin näyttöä kuin pelkät olkapääristit. Eli kyse on varmaan ollut siitä, että ristit olivat tiedossa jo aiemmin mutta nyt lisätutkinnan myötä, jossa on tullut lisänäyttöä, ne on osattu laittaa oikeaan kontekstiin.
Juuri näin itsekin arvelen.
Quote from: Kuosto on 22.03.2012, 23:34:02
Anneli Auerin juttuvyyhdessä riittää kummallisuuksia. Poliisi terrorisoi puolustuksen asianajajaa, mkä on jälleen yksi peruste epäillä, onko oikeudenmukainen oikeudenkäynti edes mahdollinen. Poliisi syöttää omia näkemyksiään lehdistölle, mutta kieltää puolustuksen edustajilta puhuminen.
Poliisi perustelee terroriaan lasten suojelemisella. Tosiasiassa a) käräjäoikeuden päätöksen on tuomioistuin laittanut internettiin ja siinä ovat lasten nimet, eli niissä ei ole enää mitää salaamista, ja b) seksuaalirikosväitteitä levittämällä - mahdollisesti sepittämällä - poliisi on jo murskannut lasten yksityisyyden. Ja elämän:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/325576/Auerin+exmiehen+asianajajaa+koskeva+rikosepaily+syyttajalle
Itse lähden siitä, että pikemminkin seksuaalirikoksen tehnyt on murskannut lasten yksityisyyden. Ja elämän.
Quote from: Pöllämystynyt on 08.05.2012, 11:09:54
Quote from: M on 08.05.2012, 10:53:13
Quote from: Pöllämystynyt on 08.05.2012, 10:33:16
Nyt ihmisten on entistä vaikeampi väistää jo aiemmin tulleita epäilyksiä, että tässä vain keksitään uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä, kun varsinainen murhasyyte ei mennyt läpi sellaisenaan.
Miksi ihmeessä jotkut herra tai rouva Passiivit "keksisivät uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä"? Sinähän tuossa vihjaat, että väitteet ovat vääriä, koska ne on erikseen keksitty. Foliohattu?
Jos tarkemmin luet niin huomaat, että puhuin ihmisten (suuren yleisön) epäilyksistä. Minun väitteeni ja vihjaukseni on vain se, että ihmiset uskovat yhä yleisemmin, että syyttäjä keksii väitteitä. Se on ihan eri asia, kuin että väittäisin itse niin.
Ei, en usko, että syyttäjä keksii väitteitä. Enkä usko, että syyttäjä ei keksi väitteitä. Tarkastelen vain tapauksen julkikuvaa ja mediajulkisuutta. Tapausta itseään en tunne kunnolla.
Ok.
En nyt osaa lähteä mihinkään "syyttäjät ja poliisi"- salaliittoihin mukaan, koska totuus voi olla yksinkertainen ja selitettävä sekä siihen voi todellakin liittyäkin hyvinkin paljon kummallisuuksia jotka kuitenkin ovat täysin mahdollisia. Jotkut pitävät näitä hovin jälkeen löydettyjä todisteita " huuhaana " ja tunne on voittanut järjen ja realismin. Tänäänkin julkistetut uudet todisteet ovat rajuja mutta täysin mahdollisia. Ihmisen mieli on pimeä, kuten Breivikistä tiedämme. Eikö ihmismielen pimeys voisi koskea yhtä lailla Aueriakin?
Syyttäjän käyttämä "saatananpalvonnan asiantuntija" ainakin on yrittänyt parhaansa mukaan todistaa olevansa päästään vialla ja mielestäni onnistunut siinä loistavasti. Auer voisi vastavetona tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1542715/nain-saatananpalvontaa-kasitellaan-ulvilan-murhan-lisatutkinnassa (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1542715/nain-saatananpalvontaa-kasitellaan-ulvilan-murhan-lisatutkinnassa)
Tämähän on ihan keskiaikaa, tai Talebanistaniaa.
Poliisien todistajana kuulema saatananpalvonnan "asiantuntija" Keijo Ahorinta on kiihkouskovainen hemmo, joka kuvittelee pukinsorkkaisen Saatanan kiertelevän maailmaa ihmisiä viettelemässä ihmisiä pahuuteen; ihan noin vain lettuillakseen.
Ahorinta on kirjoittanut aiheesta kirjankin, jota uskonveli ihastelee:
"Kirjoittajalla on selvä raamatullinen käsitys Pahan eli Saatanan persoonallisesta luonteesta ja hänen kattavista yrityksistään ajaa ihmisiä epätoivoon ja kuolemaan."
http://www.flom.fi/ee/Juhanin_sivut/Systeologia/T_Vihan%20evankeliumi.htm
Juhani Lindgren
www.flom.fi
Keijo Ahorinta: Vihan evankeliumi. Mikä ajaa nuoren ihmisen vihaamaan kaikkea ja etsimään lohtua elämän pimeältä puolelta? Uusi Tie. 2003. 191 s.
Tässähän nyt näyttää olevan tilanne, jossa syyttäjä (ja uskoakseni suuri osa yleisöstä?) "tietää" Auerin olevan syyllinen, mutta nyt täytyy sitten keksiä että mihin.
Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.
Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua, koska syyttäjäpuoli on varma Auerin syyllisyydestä miehensä tappoon.
Aika tragikoominen on koko juttu joka tapauksessa, ja (toivottavasti) ainutlaatuinen.
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 17:23:32
Tämähän on ihan keskiaikaa, tai Talebanistaniaa.
Poliisien todistajana kuulema saatananpalvonnan "asiantuntija" Keijo Ahorinta on kiihkouskovainen hemmo, joka kuvittelee pukinsorkkaisen Saatanan kiertelevän maailmaa ihmisiä viettelemässä ihmisiä pahuuteen; ihan noin vain lettuillakseen.
Ahorinta on kirjoittanut aiheesta kirjankin, jota uskonveli ihastelee:
"Kirjoittajalla on selvä raamatullinen käsitys Pahan eli Saatanan persoonallisesta luonteesta ja hänen kattavista yrityksistään ajaa ihmisiä epätoivoon ja kuolemaan."
http://www.flom.fi/ee/Juhanin_sivut/Systeologia/T_Vihan%20evankeliumi.htm
Juhani Lindgren
www.flom.fi
Keijo Ahorinta: Vihan evankeliumi. Mikä ajaa nuoren ihmisen vihaamaan kaikkea ja etsimään lohtua elämän pimeältä puolelta? Uusi Tie. 2003. 191 s.
Minäkin hieman epäilen näiden "asiantuntijoiden" luotettavuutta, sekopäisinä saattavat nähdä saatanan vaikka pullapitkossa sille päälle sattuessaan. ???
Quote from: anatall on 08.05.2012, 17:28:06
Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.
Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua..,
Olen samaa mieltä.
"Poliisin asiantuntijan mukaan symboli, joka kuvaa vuohen päätä":
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/auertatuointi_etu_080512TM_503_uu.jpg)
Jos tällaisilla eväillä saadaan joku tuomittua, niin "oikeuslaitos" on niin syvältä kuin olen olettanutkin.
Quote from: törö on 08.05.2012, 17:15:59
Syyttäjän käyttämä "saatananpalvonnan asiantuntija" ainakin on yrittänyt parhaansa mukaan todistaa olevansa päästään vialla ja mielestäni onnistunut siinä loistavasti. Auer voisi vastavetona tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1542715/nain-saatananpalvontaa-kasitellaan-ulvilan-murhan-lisatutkinnassa (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1542715/nain-saatananpalvontaa-kasitellaan-ulvilan-murhan-lisatutkinnassa)
Millä lailla tuo "asiantuntija" on yrittänyt todistaa olevansa päästään vialla? En äkkiseltään linkistä löytänyt mitään selitystä väitteelle.
Esimerkiksi Päivi Niemi olisi itse entisenä "asianharrastajana" ainakin pätevä asiantuntija konsultoitavaksi.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ex-saatananpalvoja_paivi_niemi_38148.html#media=38153
Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702
Quote from: anatall on 08.05.2012, 17:28:06
Tässähän nyt näyttää olevan tilanne, jossa syyttäjä (ja uskoakseni suuri osa yleisöstä?) "tietää" Auerin olevan syyllinen, mutta nyt täytyy sitten keksiä että mihin.
Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.
Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua, koska syyttäjäpuoli on varma Auerin syyllisyydestä miehensä tappoon.
Aika tragikoominen on koko juttu joka tapauksessa, ja (toivottavasti) ainutlaatuinen.
Olen aistivinani myös ilmapiiriä, jossa "tiedetään" Auerin olevan syytön. Tokihan juridiseen syyttömyyteen riittää pelkästään se, että näyttö ei riitä.
Parempia syyttäjiä, kiitos. Michael Moriarty, Sam Waterston....
http://www.youtube.com/watch?v=B5CHjcroG1k&feature=related
Quote from: van almelo on 08.05.2012, 17:37:12
Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702
Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.
No ei muuta kun tuo, että on pakko saada tuomittua jostain, ottamatta kantaa Auerin syyllisyyteen niin sehän jo kerran vapautettiin ja sitten lähetään hakemaan tuomiota jostain muusta kun murhasta (lapsen hyväksikäyttö, eläisuojelurikos jne)
Tuossa ruotsalaisessa jutussa vapautettiin hyväksikäytöstä mutta sitten lähettiin hakemaan tuomiota lapsipornosta.
Tietysti syyttäjä ja tutkijat sai tällä aikaa itselleen hakea lisää todisteita mahdolliseen murha syytteeseen
Quote from: van almelo on 08.05.2012, 17:45:46
No ei muuta kun tuo, että on pakko saada tuomittua jostain, ottamatta kantaa Auerin syyllisyyteen niin sehän jo kerran vapautettiin ja sitten lähetään hakemaan tuomiota jostain muusta kun murhasta (lapsen hyväksikäyttö, eläisuojelurikos jne)
Tuossa ruotsalaisessa jutussa vapautettiin hyväksikäytöstä mutta sitten lähettiin hakemaan tuomiota lapsipornosta.
Tietysti syyttäjä ja tutkijat sai tällä aikaa itselleen hakea lisää todisteita mahdolliseen murha syytteeseen
Onhan se tietenkin aikasta lailla noloa syyttäjäpuolelle, jos Auer nyt loppujen lopuksi tuomitaan kanarianlinnun taposta rikesakkoon. :facepalm:
Quote from: ElenaDaylights on 08.05.2012, 17:09:02
En nyt osaa lähteä mihinkään "syyttäjät ja poliisi"- salaliittoihin mukaan, koska totuus voi olla yksinkertainen ja selitettävä sekä siihen voi todellakin liittyäkin hyvinkin paljon kummallisuuksia jotka kuitenkin ovat täysin mahdollisia. Jotkut pitävät näitä hovin jälkeen löydettyjä todisteita " huuhaana " ja tunne on voittanut järjen ja realismin. Tänäänkin julkistetut uudet todisteet ovat rajuja mutta täysin mahdollisia. Ihmisen mieli on pimeä, kuten Breivikistä tiedämme. Eikö ihmismielen pimeys voisi koskea yhtä lailla Aueriakin?
Salaliitto, sokea usko omaan agendaan, kunnian ja maineen säilyttäminen, yksinkertaisesti tyhmyys, sokeus omien virhepäätelmien tekoon. Rakkaalla lapsella on monta nimeä :D
Toki ihminen voi olla todella sekaisin päästään ja tehdä asioita, jotka "normaalista" ihmisestä tuntuu lähes mahdottomilta teoilta, kuten Breivikistä tiedämme.
On kuitenkin aika vaikea käsittää, että
vasta hovin jälkeen olisi löytynyt yhteys saatanan palvontaan, vaikka poliisi oli jopa Auerin miesystäväksi soluttautunut.
Kuten itse kirjoitit: totuus voi olla yksinkertainen ja selitettävä. Itse olen huono laskemaan todennäköisyysprosentteja, mutta omassa laskentataulukossani Poliisin ja syyttäjänkään tekemä möhläys, ei välttämätt kovin suurta kerrointa saa.
Quote from: Emo on 08.05.2012, 17:40:37
Quote from: van almelo on 08.05.2012, 17:37:12
Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702
Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.
Kyllä yhtäläisyys löytyy, eikä sitä juurikaan tarvitse etsiä.
Jutun mukaanhan Poliisi ja syyttäjä ei ollut juurikaan kiinnostunut mitä oli tapahtunut, vaan kuinka saadaan riittävästi näyttöä tuomioon. Tämän jälkeen vielä sosiaaliviranomaiset laittoivat vastaan lapsien palauttamisesta, ilman kunnon perusteluja. Maa, syyte ja syytetyt ovat tietysti eri.
Quote from: ApinA on 08.05.2012, 18:06:03
Quote from: Emo on 08.05.2012, 17:40:37
Quote from: van almelo on 08.05.2012, 17:37:12
Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702
Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.
Kyllä yhtäläisyys löytyy, eikä sitä juurikaan tarvitse etsiä. Jutun mukaanhan Poliisi ja syyttäjä ei ollut juurikaan kiinnostunut mitä oli tapahtunut, vaan kuinka saadaan riittävästi näyttöä tuomioon. Tämän jälkeen vielä sosiaaliviranomaiset laittoivat vastaan lapsien palauttamisesta, ilman kunnon perusteluja. Maa, syyte ja syytetyt ovat tietysti eri.
Tuossahan nyt ei ole mitään uutta, että sosiaaliämmät ovat isien kimpussa. Tässä tosin lopulta kurmootettiin äitiäkin.
Ei se, että Auer on blondi nainen ja äiti, tarkoita sitä, etteikö hän voisi olla saatananpalvoja. Ja johan tuo nainen kerran todettiin syylliseksi murhaan (jos oikein muistan), sitten Vaasan hovioikeus vapautti. Mistä tiedämme, ettei hovi ollut väärässä? Ei tuo Auer nyt sellainen merkkitekijä kenenkään elämässä ja bisneksissä ole, että hänen kiven sisään saamisensa olisi oikeuslaitoksen ykkösjuttu.
QuoteSyyskuussa Auer tunnusti henkirikoksen poliisille. Asianajaja Juha Mannerin mielestä poliisi tulkitsi tunnustuksen väärin, ja Auer perui myöhemmin tunnustuksen.
Marraskuussa 2010 Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen vankeuteen murhasta. Auer valitti tuomiosta hovioikeuteen, ja hänet päästettiin toukokuussa 2011 vapaaksi odottamaan hovioikeuden päätöstä.
Heinäkuussa 2011 Vaasan hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion. Hovioikeuden mukaan syytön Auer ei olisi ehtinyt lavastaa rikospaikkaa, ja paikalla ollut vieras dna oli vailla selitystä.
http://www.hs.fi/kotimaa/Ulvilan+murhamysteerin+pitk%C3%A4+tutkinta/a1305561578142
Vierasta DNA:ta ainakin on maailma tulvillaan, sitä riittää kyllä Ulvilaan. Lavastuksista en tiedä.
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:12:48
Quote from: ApinA on 08.05.2012, 18:06:03
Quote from: Emo on 08.05.2012, 17:40:37
Quote from: van almelo on 08.05.2012, 17:37:12
Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702
Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.
Kyllä yhtäläisyys löytyy, eikä sitä juurikaan tarvitse etsiä. Jutun mukaanhan Poliisi ja syyttäjä ei ollut juurikaan kiinnostunut mitä oli tapahtunut, vaan kuinka saadaan riittävästi näyttöä tuomioon. Tämän jälkeen vielä sosiaaliviranomaiset laittoivat vastaan lapsien palauttamisesta, ilman kunnon perusteluja. Maa, syyte ja syytetyt ovat tietysti eri.
Tuossahan nyt ei ole mitään uutta, että sosiaaliämmät ovat isien kimpussa. Tässä tosin lopulta kurmootettiin äitiäkin.
Ei se, että Auer on blondi nainen ja äiti, tarkoita sitä, etteikö hän voisi olla saatananpalvoja. Ja johan tuo nainen kerran todettiin syylliseksi murhaan (jos oikein muistan), sitten Vaasan hovioikeus vapautti. Mistä tiedämme, ettei hovi ollut väärässä? Ei tuo Auer nyt sellainen merkkitekijä kenenkään elämässä ja bisneksissä ole, että hänen kiven sisään saamisensa olisi oikeuslaitoksen ykkösjuttu.
Jossain määrin propellipäisyyden puolelle menevät ne arvelut, joiden mukaan tässä olisi kyse ns. kunniasta. Siis oikeuslaitoksen, syyttäjän ja Poliisin kunniasta. Siitä, että "epäonnistunut" oikeusjuttu pitää kostaa. Voi hyvinkin olla että Auer on murhaaja, mutta hänen kiven sisään saattaminen yhä mielikuvituksellisemmiksi käyvin argumentein oikeuslaitoksen ja Poliisin taustatuennalla on moraalisesti vähintäänkin kyseenalaista toimintaa.
^ Mistä me tiedämme, kuinka mielikuvituksellista tuo saatananpalvontatodistelu on? Onhan niitä ollut maailmansivu myös tuon sortin palvojia.
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:19:58
QuoteSyyskuussa Auer tunnusti henkirikoksen poliisille. Asianajaja Juha Mannerin mielestä poliisi tulkitsi tunnustuksen väärin, ja Auer perui myöhemmin tunnustuksen.
Marraskuussa 2010 Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen vankeuteen murhasta. Auer valitti tuomiosta hovioikeuteen, ja hänet päästettiin toukokuussa 2011 vapaaksi odottamaan hovioikeuden päätöstä.
Heinäkuussa 2011 Vaasan hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion. Hovioikeuden mukaan syytön Auer ei olisi ehtinyt lavastaa rikospaikkaa, ja paikalla ollut vieras dna oli vailla selitystä.
http://www.hs.fi/kotimaa/Ulvilan+murhamysteerin+pitk%C3%A4+tutkinta/a1305561578142
Vierasta DNA:ta ainakin on maailma tulvillaan, sitä riittää kyllä Ulvilaan. Lavastuksista en tiedä.
Asiahan on päivänselvä! Vieras DNA on ANneli Auerin murhaajayhteistyökumppanista peräisin!
Mistä saa hakea palkinnon?
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:12:48
Quote from: ApinA on 08.05.2012, 18:06:03
Quote from: Emo on 08.05.2012, 17:40:37
Quote from: van almelo on 08.05.2012, 17:37:12
Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702
Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.
Kyllä yhtäläisyys löytyy, eikä sitä juurikaan tarvitse etsiä. Jutun mukaanhan Poliisi ja syyttäjä ei ollut juurikaan kiinnostunut mitä oli tapahtunut, vaan kuinka saadaan riittävästi näyttöä tuomioon. Tämän jälkeen vielä sosiaaliviranomaiset laittoivat vastaan lapsien palauttamisesta, ilman kunnon perusteluja. Maa, syyte ja syytetyt ovat tietysti eri.
Tuossahan nyt ei ole mitään uutta, että sosiaaliämmät ovat isien kimpussa. Tässä tosin lopulta kurmootettiin äitiäkin.
Ei se, että Auer on blondi nainen ja äiti, tarkoita sitä, etteikö hän voisi olla saatananpalvoja. Ja johan tuo nainen kerran todettiin syylliseksi murhaan (jos oikein muistan), sitten Vaasan hovioikeus vapautti. Mistä tiedämme, ettei hovi ollut väärässä? Ei tuo Auer nyt sellainen merkkitekijä kenenkään elämässä ja bisneksissä ole, että hänen kiven sisään saamisensa olisi oikeuslaitoksen ykkösjuttu.
Lähinnä tarkoitin Poliisin ja syyttäjän toimintaa, josta voidaan nähdä yhtäläisyyksiä Silminnäkijän versioon Ruotsin tapahtumissa ja Auerin tapauksessa joidenkin epäilemään Poliisin ja syyttäjän vääriin toimiin. Varmasti ymmärsit itsekkin, ettei sosiaaliviranomainen ole se yhdistävä tekijä.
Ei kukaan ole väittänyt, että Auer ei olisi saatananpalvoja. Ei ainakaan sen perusteella, että on blondi nainen ja äiti. :facepalm:
Emme tiedä hovin olleen oikeassa tai väärässä. Sen tietää varmuudella korkeintaan muutama ihminen koko maailmassa. Oikeuslaitoksen ykkösjutusta en tiedä, mutta on mahdollista, että syyttäjän laitoksen ykkösjuttu on...
^ Miksi olisi syyttäjän ykkösjuttu?
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:25:02
^ Mistä me tiedämme, kuinka mielikuvituksellista tuo saatananpalvontatodistelu on? Onhan niitä ollut maailmansivu myös tuon sortin palvojia.
Ei se välttämättä ole mielikuvituksellista, mutta melkoinen osa niistä "todisteista" joista esimerkiksi Iltalehti puhuu on suorastaan hilpeitä. Tai siis olisivat, jos tämä olisi jonkun sortin parodia. Tuollaisilla todisteilla voidaan todistella aika suuri osa kansalaisista noid... siis tarkoitin saatananpalvojiksi.
heh heh..onneksi ei tarvi istua moisia turpakäräjiä...
Mutta asiassa on vakava puolensa. Suomalainen syyttäjälaitos on kriisissä. Kriisiytyneen syyttäjälaitoksen ratkaisuna esitettiin valtionsyyttäjäuudistusta. Lopputuloksena oli vielä pahempi kriisi. Valtiosyyttäjä politisoitui ja trivialisoitui. Ilmannin ja Kalskeen kaltaiset diletantit tuhosivat valtionsyyttäjälaitoksen arvovallan ja osaamisen. Poliittiseksi muuttuneen valtionsyyttäjän edessä oli vain tuhoa ja savuavia raunioita vaikka he olivat omasta mielestään voittaneet. Todellisuudessa he olivat hävinneet jopa voittaessaan.
Raskaiden ja vaikeiden murhaoikeudenkäyntien lähtökohtana on vahva osoitus syyllisyydestä. Valtionsyyttäjälaitos on viisaasti lopettanut kaikkien todellisten rikosten tutkinnan ja keskittynyt mielipiteiden kriminalisointiin Miihkali Ilmannin johdolla. Seurauksena on ollut koko syyttäjälaitoksen arvovallan lasku. Lohdutukseksi ja pelastaakseen syyttäjälaitoksen poliittinen järjestelmä on ryhtynyt nostelemaan tapauksia historiasta ja käymään rajoittamattomia ja tolkuttomia oikeudenkäyntejä verovaroilla tapauksissa joissa painoarvo ei mitenkään vastaa niiden kustannuksia.
Syyttäjälaitoksen uudistusten seurauksena Suomeen kasvoi kiero ja sairas valtionsyyttäjälaitos. Näin pääsi käymään ja tämä on fakta. Valtion kannalta pellemäinen ja täysin kyvytön syyttäjälaitos on vakava ongelma. Mutta koska oikeusministerit ovat poliitikkoja, heitä ei kiinnosta VALTION HYVÄ vaan oma poliittinen LYHYENAJAN ETUNSA. Siksi, ja hirveästä koulutuspulasta johtuen, täysin osaamattomia ja kyvyttömiä syyttäjiä katsellaan läpi sormien että jos he vaikka joskus onnistuisivat kuten vaikkapa Kanervan synttäreillä.
Quote from: foobar on 08.05.2012, 18:30:14
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:25:02
^ Mistä me tiedämme, kuinka mielikuvituksellista tuo saatananpalvontatodistelu on? Onhan niitä ollut maailmansivu myös tuon sortin palvojia.
Ei se välttämättä ole mielikuvituksellista, mutta melkoinen osa niistä "todisteista" joista esimerkiksi Iltalehti puhuu on suorastaan hilpeitä. Tai siis olisivat, jos tämä olisi jonkun sortin parodia. Tuollaisilla todisteilla voidaan todistella aika suuri osa kansalaisista noid... siis tarkoitin saatananpalvojiksi.
No nytkö tässä keississä IltaPaska on Hommallakin muuttunut uskottavaksi tiedonantajaksi?
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:32:55
Quote from: foobar on 08.05.2012, 18:30:14
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:25:02
^ Mistä me tiedämme, kuinka mielikuvituksellista tuo saatananpalvontatodistelu on? Onhan niitä ollut maailmansivu myös tuon sortin palvojia.
Ei se välttämättä ole mielikuvituksellista, mutta melkoinen osa niistä "todisteista" joista esimerkiksi Iltalehti puhuu on suorastaan hilpeitä. Tai siis olisivat, jos tämä olisi jonkun sortin parodia. Tuollaisilla todisteilla voidaan todistella aika suuri osa kansalaisista noid... siis tarkoitin saatananpalvojiksi.
No nytkö tässä keississä IltaPaska on Hommallakin muuttunut uskottavaksi tiedonantajaksi?
En usko että nämäkään lehdet sentään keksivät juttuja todisteista systemaattisesti omasta päästään. Voivat ne tietenkin olla johdattelevan valikoivia, mutta tällaisessa tapauksessa juttujen keksiminen olisi sekä tarkoituksenmukaisuuden (tai tavoitteellisuuden) että oman tulevan uskottavuuden kannalta outoa.
En ole suomalaisten lehtien suhteen ihan hirvittävän kyyninen sen suhteen, mitä niissä kerrotaan. Olen kyyninen sen suhteen, mitä niissä
ei kerrota.
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:29:24
^ Miksi olisi syyttäjän ykkösjuttu?
Miksi ei olisi? Syyttäjän ja Poliisin mielestä murhaaja tai ainakin todennäköisin syyllinen murhaan on vapaana. Ihmisiä syyttäjän virastossakin vain on töissä. Voi olla jopa arvovalta kysymys.
Mikä olisi parempi ykkösjuttu? Halla-aho? Tuskin kuitenkaan
Quote from: ApinA on 08.05.2012, 18:45:54
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:29:24
^ Miksi olisi syyttäjän ykkösjuttu?
Miksi ei olisi? Syyttäjän ja Poliisin mielestä murhaaja tai ainakin todennäköisin syyllinen murhaan on vapaana. Ihmisiä syyttäjän virastossakin vain on töissä. Voi olla jopa arvovalta kysymys.
Mikä olisi parempi ykkösjuttu? Halla-aho? Tuskin kuitenkaan
No varmaankin se Auerin miehen murhaaja on vapaana, se kai nyt on päivänselvää? Eihän ketään siitä liene vangittunakaan?
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:50:37
Quote from: ApinA on 08.05.2012, 18:45:54
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:29:24
^ Miksi olisi syyttäjän ykkösjuttu?
Miksi ei olisi? Syyttäjän ja Poliisin mielestä murhaaja tai ainakin todennäköisin syyllinen murhaan on vapaana. Ihmisiä syyttäjän virastossakin vain on töissä. Voi olla jopa arvovalta kysymys.
Mikä olisi parempi ykkösjuttu? Halla-aho? Tuskin kuitenkaan
No varmaankin se Auerin miehen murhaaja on vapaana, se kai nyt on päivänselvää? Eihän ketään siitä liene vangittunakaan?
Juu unohda koko juttu.
Quote from: ApinA on 08.05.2012, 19:13:25
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:50:37
Quote from: ApinA on 08.05.2012, 18:45:54
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:29:24
^ Miksi olisi syyttäjän ykkösjuttu?
Miksi ei olisi? Syyttäjän ja Poliisin mielestä murhaaja tai ainakin todennäköisin syyllinen murhaan on vapaana. Ihmisiä syyttäjän virastossakin vain on töissä. Voi olla jopa arvovalta kysymys.
Mikä olisi parempi ykkösjuttu? Halla-aho? Tuskin kuitenkaan
No varmaankin se Auerin miehen murhaaja on vapaana, se kai nyt on päivänselvää? Eihän ketään siitä liene vangittunakaan?
Juu unohda koko juttu.
Juu, unohdan. Teillä näyttääkin olevan niin selvät sävelet, että ihmettelen mitä ne enää tätä asiaa vatuloi. Joku paha musta mies varmaan tuli ikkunasta ja tappoi ja juoksi pakoon ja DNA tipahti lattialle.
Quote from: anatall on 08.05.2012, 17:28:06
Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.
Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua, koska syyttäjäpuoli on varma Auerin syyllisyydestä miehensä tappoon.
Jokseenkin näin minäkin olen arvellut.
Todisteet ovat toistaiseksi olleet erittäin heppoisia kun vertaa siihen miten paljon aikaa ja vaivaa on käytetty. Olihan poliisi onnistunut soluttamaan vasikkansa Auerin miesystäväksikin eikä tuossakaan vielä paljastunut sen paremmin murha kuin lasten hyväksikäyttö tai saatananpalvonta.
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:25:02
^ Mistä me tiedämme, kuinka mielikuvituksellista tuo saatananpalvontatodistelu on?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815548470_uu.shtml
No jos joku repii kahdesta tribaali papukaijasta saatanan palvaaman vuohenpään, niin kannattaisi hakeutua jonnekin suljetulle rauhottumaan... joka akallahan noita persvaossa on...
Onko se sitten rikollista, jos suatanoo palavelloo?
Ennustajaeukotkin kieltänyt laki aikoinaan kuolleena kumottiin.
Quote from: Lemmy on 08.05.2012, 19:23:24
Quote from: Emo on 08.05.2012, 18:25:02
^ Mistä me tiedämme, kuinka mielikuvituksellista tuo saatananpalvontatodistelu on?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815548470_uu.shtml
No jos joku repii kahdesta tribaali papukaijasta saatanan palvaaman vuohenpään, niin kannattaisi hakeutua jonnekin suljetulle rauhottumaan... joka akallahan noita persvaossa on...
Maikkarin uutisessa on parempi kuva. Siitä voi lukea millaisesta kirjeestä on kyse.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1542715/nain-saatananpalvontaa-kasitellaan-ulvilan-murhan-lisatutkinnassa
Quote from: Mika R. on 08.05.2012, 19:24:15
Onko se sitten rikollista, jos suatanoo palavelloo?
Murhat vissiin on vielä kiellettyjä, ainakin kantiksilta.
Quote from: Emo on 08.05.2012, 19:34:59
Quote from: Mika R. on 08.05.2012, 19:24:15
Onko se sitten rikollista, jos suatanoo palavelloo?
Murhat vissiin on vielä kiellettyjä, ainakin kantiksilta.
En mä sitä kysynytkään.
Eli, olenko nyt ymmärtänyt oikein, Auerin saatananpalvonnasta on todisteina hänen lastensa väitteet elukoiden uhraamisesta, viilletyt ristit tapetun olkapäissä ja yksi sydäntä muistuttava tribaalikuvio jossain viestissä?
Joku voisi väittää, että nyt mennään vähän ohuilla jäillä. Ainoastaan niiden lasten jutut voivat todistaa jotain, jos voivat.
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 19:37:52
Eli, olenko nyt ymmärtänyt oikein, Auerin saatananpalvonnasta on todisteina hänen lastensa väitteet elukoiden uhraamisesta, viilletyt ristit tapetun olkapäissä ja yksi sydäntä muistuttava tribaalikuvio jossain viestissä?
Joku voisi väittää, että nyt mennään vähän ohuilla jäillä. Ainoastaan niiden lasten jutut voivat todistaa jotain, jos voivat.
hieman on ohutta. melkein toivoisi syyttäjälaitoksen puolesta, että jotain muuta löytyy. tuollainen "näyttö" tulee vielä veronmaksajille kalliiksi..
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 19:37:52
Eli, olenko nyt ymmärtänyt oikein, Auerin saatananpalvonnasta on todisteina hänen lastensa väitteet elukoiden uhraamisesta, viilletyt ristit tapetun olkapäissä ja yksi sydäntä muistuttava tribaalikuvio jossain viestissä?
Joku voisi väittää, että nyt mennään vähän ohuilla jäillä. Ainoastaan niiden lasten jutut voivat todistaa jotain, jos voivat.
Eihän siitä pedofiliastakaan ole löytytnyt vielä mitään todisteita. Kohta ne syyttävät häntä Palmen murhasta.
Quote from: Mika R. on 08.05.2012, 19:37:26
Quote from: Emo on 08.05.2012, 19:34:59
Quote from: Mika R. on 08.05.2012, 19:24:15
Onko se sitten rikollista, jos suatanoo palavelloo?
Murhat vissiin on vielä kiellettyjä, ainakin kantiksilta.
En mä sitä kysynytkään.
No siihen minä kuitenkin vastasin. Kyllä savolaisen pitäisi viäntelystä selvitä valittamatta ;D
Quote from: Mika.H on 08.05.2012, 19:42:25
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 19:37:52
Eli, olenko nyt ymmärtänyt oikein, Auerin saatananpalvonnasta on todisteina hänen lastensa väitteet elukoiden uhraamisesta, viilletyt ristit tapetun olkapäissä ja yksi sydäntä muistuttava tribaalikuvio jossain viestissä?
Joku voisi väittää, että nyt mennään vähän ohuilla jäillä. Ainoastaan niiden lasten jutut voivat todistaa jotain, jos voivat.
hieman on ohutta. melkein toivoisi syyttäjälaitoksen puolesta, että jotain muuta löytyy. tuollainen "näyttö" tulee vielä veronmaksajille kalliiksi..
Samakai mihin me rahat tukitaan, loppuviimeksi me aina kuitenkin kaikella tienataan.
Hesarin jutusta: (http://www.hs.fi/kotimaa/Nelonen+Auer+tyrm%C3%A4%C3%A4+v%C3%A4itteet+saatananpalvonnasta/a1305561603968)
QuoteValtaosa syyttäjien perusteluista rakentuu kertomuksille. joita Auerin lapset ovat kertoneet oikeuspsykologisissa tutkimuksissa.
Voihan syytteet silti pitää paikkansa mutta pelkästään tuohon perustuva näyttö on minusta epäuskottava.
http://en.wikipedia.org/wiki/Day_care_sex_abuse_hysteria
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/valemuisto.html
Quote from: siviilitarkkailija on 08.05.2012, 18:32:33
heh heh..onneksi ei tarvi istua moisia turpakäräjiä...
Mutta asiassa on vakava puolensa. Suomalainen syyttäjälaitos on kriisissä. Kriisiytyneen syyttäjälaitoksen ratkaisuna esitettiin valtionsyyttäjäuudistusta. Lopputuloksena oli vielä pahempi kriisi. Valtiosyyttäjä politisoitui ja trivialisoitui. Ilmannin ja Kalskeen kaltaiset diletantit tuhosivat valtionsyyttäjälaitoksen arvovallan ja osaamisen. Poliittiseksi muuttuneen valtionsyyttäjän edessä oli vain tuhoa ja savuavia raunioita vaikka he olivat omasta mielestään voittaneet. Todellisuudessa he olivat hävinneet jopa voittaessaan.
Raskaiden ja vaikeiden murhaoikeudenkäyntien lähtökohtana on vahva osoitus syyllisyydestä. Valtionsyyttäjälaitos on viisaasti lopettanut kaikkien todellisten rikosten tutkinnan ja keskittynyt mielipiteiden kriminalisointiin Miihkali Ilmannin johdolla. Seurauksena on ollut koko syyttäjälaitoksen arvovallan lasku. Lohdutukseksi ja pelastaakseen syyttäjälaitoksen poliittinen järjestelmä on ryhtynyt nostelemaan tapauksia historiasta ja käymään rajoittamattomia ja tolkuttomia oikeudenkäyntejä verovaroilla tapauksissa joissa painoarvo ei mitenkään vastaa niiden kustannuksia.
Kiinnostava teoreema. Saisiko tästä jonkinsorttisen lähteistetyn läpileikkauksen?
Quote from: Fatman on 08.05.2012, 17:33:19
Quote from: anatall on 08.05.2012, 17:28:06
Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.
Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua..,
Olen samaa mieltä.
"Poliisin asiantuntijan mukaan symboli, joka kuvaa vuohen päätä":
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/auertatuointi_etu_080512TM_503_uu.jpg)
Jos tällaisilla eväillä saadaan joku tuomittua, niin "oikeuslaitos" on niin syvältä kuin olen olettanutkin.
Tuolla kuviolla ei ole mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa, ellei kirjeen teksti muuta todista. Jos tuossa kirjeessä ei ihan suoraan yhdistetä tuota ihan tavallista tribaalikuviota pukinpäähän tai saatananpalvontaan, niin syyttäjä on pahasti harhainen, ja tarvitsee pitkän loman, todennäköisesti myös sairaalahoitoa.
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 19:37:52
Auerin saatananpalvonnasta on todisteina hänen lastensa väitteet elukoiden uhraamisesta
Onko tuollaisia Auerin lasten väitteitä oikeasti dokumentoitu?
Quote from: mikkoellila on 08.05.2012, 20:14:24
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 19:37:52
Auerin saatananpalvonnasta on todisteina hänen lastensa väitteet elukoiden uhraamisesta
Onko tuollaisia Auerin lasten väitteitä oikeasti dokumentoitu?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815548855_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815548855_uu.shtml)
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 20:17:57
Quote from: mikkoellila on 08.05.2012, 20:14:24
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 19:37:52
Auerin saatananpalvonnasta on todisteina hänen lastensa väitteet elukoiden uhraamisesta
Onko tuollaisia Auerin lasten väitteitä oikeasti dokumentoitu?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815548855_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815548855_uu.shtml)
Tuo viittaa siihen, että ko. väitteitä nimenomaan ei ole raportoitu mediassa.
QuoteJukka S. Lahden surman tutkinnassa suoritetussa lisätutkinnassa ja siitä korkeimman oikeuden arvioitavaksi toimitetussa tutkintamateriaalissa viitataan useissa kohdissa tietoihin, joita Auerin ja Lahden lapset ovat poliisille kertoneet.
- Lapsethan ovat kertoneet sellaisia juttuja, että meillä on joka sunnuntai eläimiä tapettu. Siis Turussa, ei Ulvilassa, Auer kertoi Nelosen haastattelussa ja pitää lasten puheita täysin keksittyinä. Auerin mukaan kukaan ei ole koskaan edes nähnyt mitään eläimiä heidän kotonaan, eikä mistään ole löytynyt lemmikkikauppaa josta eläimiä olisi hankittu.
- Olennaista olisi juuri nämä lasten tekstit julkaista. Siellä on kaikkea älytöntä, ja mahdotontakin, Auer kertoo haastattelussa.
Tuskin Auer vaatisi lastensa kertomusten julkaisemista, jos ne jotenkin viittaisivat hänen syyllisyyteensä.
Minusta tämä juttu haiskahtaa pahasti siltä, että poliisi- ja syyttäjäviranomaiset yrittävät epätoivoisesti fabrikoida kaikenlaista ylimääräistä "todistusaineistoa".
Syyttäjän tukijalat, kiihkouskovainen hihhuli ja lasten rääkkäys:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/132
Quote from: Pöllämystynyt on 08.05.2012, 20:06:51
Quote from: Fatman on 08.05.2012, 17:33:19
Quote from: anatall on 08.05.2012, 17:28:06
Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.
Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua..,
Olen samaa mieltä.
"Poliisin asiantuntijan mukaan symboli, joka kuvaa vuohen päätä":
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/auertatuointi_etu_080512TM_503_uu.jpg)
Jos tällaisilla eväillä saadaan joku tuomittua, niin "oikeuslaitos" on niin syvältä kuin olen olettanutkin.
Tuolla kuviolla ei ole mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa, ellei kirjeen teksti muuta todista. Jos tuossa kirjeessä ei ihan suoraan yhdistetä tuota ihan tavallista tribaalikuviota pukinpäähän tai saatananpalvontaan, niin syyttäjä on pahasti harhainen, ja tarvitsee pitkän loman, todennäköisesti myös sairaalahoitoa.
Tuohan on selvääkin selvempi sydän-tribaali, tietenkin jos pukinpää tunnistuksen tehnyt
itse kuuluu johonkin saatananpalvoja ryhmään ja hän sillä kokemuksella ja tiedolla tietää että kyseessä on pukinpää? Voi päivää ja näkemiin!!
Quote from: Pöllämystynyt on 08.05.2012, 20:06:51
Quote from: Fatman on 08.05.2012, 17:33:19
Quote from: anatall on 08.05.2012, 17:28:06
Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.
Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua..,
Olen samaa mieltä.
"Poliisin asiantuntijan mukaan symboli, joka kuvaa vuohen päätä":
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/auertatuointi_etu_080512TM_503_uu.jpg)
Jos tällaisilla eväillä saadaan joku tuomittua, niin "oikeuslaitos" on niin syvältä kuin olen olettanutkin.
Tuolla kuviolla ei ole mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa, ellei kirjeen teksti muuta todista. Jos tuossa kirjeessä ei ihan suoraan yhdistetä tuota ihan tavallista tribaalikuviota pukinpäähän tai saatananpalvontaan, niin syyttäjä on pahasti harhainen, ja tarvitsee pitkän loman, todennäköisesti myös sairaalahoitoa.
Jossain lehdessä kirjeen alku näkyi. Epäsuora lainaus:
HELLOU MUKSUT! Sain kaverilta luettavaksi tatuointilehtiä. Ajattelin ottaa itsekkin muutaman tatuoinnin. No ei vaiskaan.
Tuolla päätelmällä ei aivan kovin suurelta saatananpalvonnalta vaikuta.
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 20:27:24
Syyttäjän tukijalat, kiihkouskovainen hihhuli ja lasten rääkkäys:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/132
Jotenkin jo arvasin tämän ennakkoon.
Jos tarkastelemme viimeaikoina esille tulleita vakavia henkirikoksia joita on tutkittu uusin menetelmin, tulokset ovat olleet hyvinkin kaksinaisia. Esitutkinnat ovat olleet erittäin kalliita. On siis ollut vakava paine viedä kallis juttu oikeuteen. Pari tällaista esimerkkiä on bodom-järven joukkosurma ja ruandan joukkotuhonta. Kalliita tapauksia suomalaiselle veronmaksajalle eikä tapausten selvittäminen ole mitenkään hintaansa nähden edistänyt oikeusvaltiopyrkimyksiä. Ruanda-tapauksessa päinvastoin.
http://www.vksv.oikeus.fi/
Erityisen hyvä esimerkki valtakunnansyyttäjäviraston täysin sairaasta ja poliittisesta arvomaailmasta näkyy tässä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Valtakunnansyytt%C3%A4j%C3%A4+Suomesta+puuttuu+sata+syytt%C3%A4j%C3%A4%C3%A4/1135226596883
QuoteValtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki palkkaisi Suomen kihlakuntiin lähes sata syyttäjää lisää. Sanomalehti Keskisuomalaisen haastattelussa Kuusimäki toteaa, että oikeusjuttujen käsittelyajat pitenevät ja tapaukset kasaantuvat, kun syyttäjiä puuttuu.
Kun katsomme mitä valtakunnansyyttäjävirastossa on tehty ja tehdään niin voidaan havaita että:
Prioriteettilistalla törkeiden ja vaikeiden henkirikosten sijaan on
Quote17.04.2012 |
Vihapuhetyöryhmän raporttiluonnos kommentoitavana internetissä
http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Ratkaisuja/1330603406169
Ja alleviivaten valtakunnansyyttäjäviraston omaa ammattitaidottomuutta sekä priorisointia jossa aikaisemmin on valitettu 100 syyttäjän puuttumista.
QuoteApulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen määräsi esitutkinnan uudelleen aloitettavaksi asiassa, jossa kihlakunnansyyttäjä oli tehnyt päätöksen esitutkinnan rajoittamiseksi kustannusperusteella.
Kihlakunnansyyttäjä oli tutkinnanjohtajan esityksestä lopettanut kunnianloukkausta koskevan esitutkinnan erityisesti siitä syystä, että internetissä olleen kirjoituksen laatijan selvittely vaatisi asian laatuun nähden liian suuria kustannuksia.
Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen totesi, että asianomistaja oli tuonut esiin epäilynsä kirjoittajan henkilöllisyydestä sekä perustellut epäilystään. Asian esitutkintaa olisi voitu vähäisin esitutkintatoimin tehdä kuulustelemalla vähintäänkin asianomistajan ilmoittamaa mahdollista epäiltyä/epäiltyjä. Tämä huomioon ottaen, ei esitutkintaa olisi tullut lopettaa. Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen saattoi kihlakunnansyyttäjän tietoon käsityksensä esitutkinnan rajoittamisesta kustannusperusteella tämän kaltaisissa asioissa.
Ottamatta huomioon kunnianloukkauksen suurta henkistä tuskaa ja vahinkoa, on vähintääkin naurettavaa että vastaavana aikana henkirikosten syyttäjäresurssit ovat naurettavia ja talousrikosten tutkintaresurssit rikoshyötyyn nähden olemattomia. Tästä huolimatta valtakunnansyyttäjä ajaa omaa vihapuhe-politiikkaansa vaikka poliittiset tahot ovat selkeästi ilmaiseet halunsa jopa näistä annettujen tuomioiden laskuun.
Eli voidaan perustellusti ja valtionsyyttäjän oman arvomaailman johdosta osoittaa valtionsyyttäjälaitoksen olevan kykenemätön valtakunnan mittakaavan rikosongelmien sekä syyttämistoiminnan ratkaisemiseen. Tässä on syynä vihreän ja poliittisesti epärehellisen ex-oikeusministeri Tuija Braxin nimityspolitiikka jossa hän valitsi virkamiehiksi poliittisesti aktiivisia ja oikeudellisesti epärehellisiä henkilöitä.
Alkaa tuntua siltä, että tutkinnanjohtaja, syyttäjä ja näiden lähimmät esimiehet olisi pantava välittömästi viralta. Luottamus Suomen poliisiin ja oikeuslaitokseen on jo aiempienkin tapausten (Alpo Rusi, Nils Gustafsson) valossa hyvin heikko.
Auerilla ei ole minkäänlaista oikeusturvaa, koska juttu on julistettu salaiseksi. Oikeuslaitos voi tuomita hänet tekaistuilla syytteillä pelkästään pelastaakseen oman maineensa, joka ei enää paljon tämän kaliiperin huteja kestäisi.
Toki syyttäjillä on vielä valtteja takataskuissaan, kuten Malleus Maleficarum.
Myös ihmissusi -teema on vielä kokonaan hyödyntämättä.
Okei. Auerin keissi alkaa kasvamaan kunnon crescendoon. Mihin lopulta päädytään? Jos syytteet, edes osittain,saataisiin toteennäytetyiksi, olisi tämä no1 päättömin rikoskeissi vuosikymmeniin.
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 21:15:17
Toki syyttäjillä on vielä valtteja takataskuissaan, kuten Malleus Maleficarum.
Myös ihmissusi -teema on vielä kokonaan hyödyntämättä.
Sittenhän tää on selvää pässinlihaa, muija ketjuihin ja jokeen. Jos ei kellu, niin ei ollu saatananpalvoja.
On niillä ilmeisesti jotain muutakin kuin noitavainokamaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer-tutkinta-rekonstruktio-pesuhuoneessa---katso-video/art-1288467760355.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer-tutkinta-rekonstruktio-pesuhuoneessa---katso-video/art-1288467760355.html)
Ja lissää.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741925331/artikkeli/il+syyttajien+mielesta+on+mahdollista+etta+auer+nauhoitti+miehensa+murhan+aanet.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741925331/artikkeli/il+syyttajien+mielesta+on+mahdollista+etta+auer+nauhoitti+miehensa+murhan+aanet.html)
Quote from: Mika R. on 08.05.2012, 19:24:15
Onko se sitten rikollista, jos suatanoo palavelloo?
Eiköhän se riipu täysin palvelusmenoista.
Täällä taannoin teini-s-palvojat saivat anarkistisen neropatti-idean ja kiersivät liikenneympyrää jalan vastapäivään ;D Ensimmäinen hekotuksestaan tointunut autoilija soitti poliisit paikalle, ja lapsukaisia hiukan nuhdeltiin.
(Olivat siis itse sanoneet olevansa saatananpalvojia. Toki kyse sattoi olla läpästäkin.)
No hyvät hyssykät, saatana tekee raamatussa 10 kalmaa ja herrajumala itse + 2 miljoona.
Palvotaanko pienempää pahaa?
Sekä Bodomin, että Auerin jutussa syyllinen veritekoihin on ollut Nils Gustafssonin ja Anneli Auerin mukaan suurikokoinen tummiin pukeutunut mies. Samoilla tuntomerkeillä etsittiin myös Kyllikki Saaren murhaajaa.
Suomalainen poliisityö ja rikostutkinta ottaisi aimo harppauksen eteenpäin, mikäli tämä vuosikymmenestä toiseen surmatöitä tehtaileva tummiin pukeutunut mies saataisiin kiinni.
On tietysti ns. maalaisjärjen käyttöä päätellä, että mikäli neljä ihmistä menee keskelle metsää, ja vain yksi kävelee hengissä metsästä ulos, syyllinen ei välttämättä ole suurikokoinen tummiin pukeutunut mies.
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 21:44:03
On niillä ilmeisesti jotain muutakin kuin noitavainokamaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer-tutkinta-rekonstruktio-pesuhuoneessa---katso-video/art-1288467760355.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer-tutkinta-rekonstruktio-pesuhuoneessa---katso-video/art-1288467760355.html)
Ja lissää.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741925331/artikkeli/il+syyttajien+mielesta+on+mahdollista+etta+auer+nauhoitti+miehensa+murhan+aanet.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741925331/artikkeli/il+syyttajien+mielesta+on+mahdollista+etta+auer+nauhoitti+miehensa+murhan+aanet.html)
Toki. Aineistossa on muutama pointti, joilla on jotain merkitystä asiassa.
Ne kaikki ovat silti lähinnä sijaistoimintaa. Poliisilla ja syyttäjillä ei ole mitään järkevää vastausta niihin kovimpiin kysymyksiin, joihin HO syytteen hirtti. Poliisin puuhastelu sivuasioissa peittää tämän.
Quote from: Imperium on 08.05.2012, 22:37:48
Sekä Bodomin, että Auerin jutussa syyllinen veritekoihin on ollut Nils Gustafssonin ja Anneli Auerin mukaan suurikokoinen tummiin pukeutunut mies.
Höpö höpö.
Nils Gustafssonilla ei ollut minkäänlaista havaintoa tekijästä. Hän ei ole koskaan antanut minkäänlaista kuvausta mistään tekijästä tai seudulla liikkuneesta.
Mikä idea on sepittää tällaisia satuja?
Quote from: Imperium on 08.05.2012, 22:37:48
Sekä Bodomin, että Auerin jutussa syyllinen veritekoihin on ollut Nils Gustafssonin ja Anneli Auerin mukaan suurikokoinen tummiin pukeutunut mies. Samoilla tuntomerkeillä etsittiin myös Kyllikki Saaren murhaajaa.
Suomalainen poliisityö ja rikostutkinta ottaisi aimo harppauksen eteenpäin, mikäli tämä vuosikymmenestä toiseen surmatöitä tehtaileva tummiin pukeutunut mies saataisiin kiinni.
On tietysti ns. maalaisjärjen käyttöä päätellä, että mikäli neljä ihmistä menee keskelle metsää, ja vain yksi kävelee hengissä metsästä ulos, syyllinen ei välttämättä ole suurikokoinen tummiin pukeutunut mies.
Slenderman? (http://knowyourmeme.com/memes/slender-man)
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 22:39:30
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 21:44:03
On niillä ilmeisesti jotain muutakin kuin noitavainokamaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer-tutkinta-rekonstruktio-pesuhuoneessa---katso-video/art-1288467760355.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer-tutkinta-rekonstruktio-pesuhuoneessa---katso-video/art-1288467760355.html)
Ja lissää.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741925331/artikkeli/il+syyttajien+mielesta+on+mahdollista+etta+auer+nauhoitti+miehensa+murhan+aanet.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741925331/artikkeli/il+syyttajien+mielesta+on+mahdollista+etta+auer+nauhoitti+miehensa+murhan+aanet.html)
Toki. Aineistossa on muutama pointti, joilla on jotain merkitystä asiassa.
Ne kaikki ovat silti lähinnä sijaistoimintaa. Poliisilla ja syyttäjillä ei ole mitään järkevää vastausta niihin kovimpiin kysymyksiin, joihin HO syytteen hirtti. Poliisin puuhastelu sivuasioissa peittää tämän.
Ei inkvisitio vaivaa päätään faktoilla, totuus selvitetään ja noita saadaan kiinni. Deus vult!
Quote from: Malla on 08.05.2012, 21:45:12
Quote from: Mika R. on 08.05.2012, 19:24:15
Onko se sitten rikollista, jos suatanoo palavelloo?
Eiköhän se riipu täysin palvelusmenoista.
Täällä taannoin teini-s-palvojat saivat anarkistisen neropatti-idean ja kiersivät liikenneympyrää jalan vastapäivään ;D Ensimmäinen hekotuksestaan tointunut autoilija soitti poliisit paikalle, ja lapsukaisia hiukan nuhdeltiin.
(Olivat siis itse sanoneet olevansa saatananpalvojia. Toki kyse sattoi olla läpästäkin.)
Kotikunnassani tuota harrastivat jo kunnioitettavaan ikään ehtineet autoilijat ensimmäisessä paikkakunnalle tehdyssä liikenneympyrässä, mutta luullakseni he vain olivat muutoksesta liikennejärjestelyissä ymmällään.
Tai piruko sen tietää.... :roll:
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 22:42:29
Quote from: Imperium on 08.05.2012, 22:37:48
Sekä Bodomin, että Auerin jutussa syyllinen veritekoihin on ollut Nils Gustafssonin ja Anneli Auerin mukaan suurikokoinen tummiin pukeutunut mies.
Höpö höpö.
Nils Gustafssonilla ei ollut minkäänlaista havaintoa tekijästä.
Mistä tiedät, jos emme ota NG:n omaa lausuntoa tässä huomioon?
Onko Anneli Auer saatananpalvoja ja miehensä murha rituaaliteurastus? Oliko siinä muita mukana? Pitäisi olla mukana jos ensimmäinen oletus pitää paikkansa. :o
Aika mahdottomiin sfääreihin paisuu tämä juttu!
Quote from: M on 08.05.2012, 23:03:13
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 22:42:29
Quote from: Imperium on 08.05.2012, 22:37:48
Sekä Bodomin, että Auerin jutussa syyllinen veritekoihin on ollut Nils Gustafssonin ja Anneli Auerin mukaan suurikokoinen tummiin pukeutunut mies.
Höpö höpö.
Nils Gustafssonilla ei ollut minkäänlaista havaintoa tekijästä.
Mistä tiedät, jos emme ota NG:n omaa lausuntoa tässä huomioon?
Gustaffson oli vielä Anneliakin pätevämpi lavastaja, jos oli syyllinen, ei riittänyt että puukotti itsensä henkihieveriin, sen lisäksi vielä hakkasi itseltään molemmat leukaluut poikki, ja piilotti uhrien tavaroita suohautoihin. Tämän jälkeen makasi muutaman tunnin ruumiiden seassa henkitoreissaan.
Tyhmä kysymys: Mistä tiedetään, että olkapäässä olevat ristit ovat ylösalaisin?
Quote from: anatall on 08.05.2012, 23:08:47
Quote from: M on 08.05.2012, 23:03:13
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 22:42:29
Quote from: Imperium on 08.05.2012, 22:37:48
Sekä Bodomin, että Auerin jutussa syyllinen veritekoihin on ollut Nils Gustafssonin ja Anneli Auerin mukaan suurikokoinen tummiin pukeutunut mies.
Höpö höpö.
Nils Gustafssonilla ei ollut minkäänlaista havaintoa tekijästä.
Mistä tiedät, jos emme ota NG:n omaa lausuntoa tässä huomioon?
Gustaffson oli vielä Anneliakin pätevämpi lavastaja, jos oli syyllinen, ei riittänyt että puukotti itsensä henkihieveriin, sen lisäksi vielä hakkasi itseltään molemmat leukaluut poikki, ja piilotti uhrien tavaroita suohautoihin. Tämän jälkeen makasi muutaman tunnin ruumiiden seassa henkitoreissaan.
Leukaluutko ihan ylä- ja alaleuasta hakkasi poikki poikki? Henkitore? Hyvinhän tuo kuitenkin lopulta pysyi hengissä. Hyvä vale on sellainen, johon herkkäuskoinen lankeaa melkein itsestään. Ai niin, ja aivovauriokin tuli todistetuksi ihan muotineurologian parhaiden uusien "perinteiden" mukaisesti. Eli kun pään lähellä tärähtää, niin amnesiahan siitä tulee ja aivovaurio. NG ajeli bussia ammattimaisesti "aivovaurioisena". Kokemuksieni mukaan noin ei käy oikeassa elämässä. Osalla neurologeistakin on luja usko kuulemaansa. Pitäähän potilasta toki kuulla, mutta ei se päättelemisen vaivasta vapauta noin eettisesti.
En vittuile kenellekään, mutta joskus on syytä ajatella siitäkin näkökulmasta, että henkirikospaikalta elävänä löydetty "uhri" voikin olla tekijä. Bodom-järven rannalla saatiin kaikki paitsi NG nirhattua ja mätkittyä hengiltä. Näin myös Ulvilassa, joskin tekijä jostakin motiivista käsin kävi äärimmäisen tappavalla tavalla kiinni vain ja ainoastaan JL:een, säästi kaikki lapset ja vahingoitti AA:ia vain hyvin rajatusti joskin raflaavasti (yksi pisto keuhkoon). Jätti mätkimättä ja oikeasti tappamatta? Miksikö olisi juri näin tässä tilanteessa toiminut. EIkä se T-paidan verikertomuskaan oikein natsannut...
Kuka tumma ja iso mies se nyt siten olikaan...
Quote from: JoKaGO on 08.05.2012, 23:15:40
Tyhmä kysymys: Mistä tiedetään, että olkapäässä olevat ristit ovat ylösalaisin?
Käsinseisonnassako se uhri oli piirtohetkellä?
Quote from: M on 08.05.2012, 23:24:17
Quote from: JoKaGO on 08.05.2012, 23:15:40
Tyhmä kysymys: Mistä tiedetään, että olkapäässä olevat ristit ovat ylösalaisin?
Käsinseisonnassako se uhri oli piirtohetkellä?
Jaa, nythän mää hokasin, ne olikin olkaVARRESSA, ei olkapäässä.
Quote from: JoKaGO on 08.05.2012, 23:29:01
Quote from: M on 08.05.2012, 23:24:17
Quote from: JoKaGO on 08.05.2012, 23:15:40
Tyhmä kysymys: Mistä tiedetään, että olkapäässä olevat ristit ovat ylösalaisin?
Käsinseisonnassako se uhri oli piirtohetkellä?
Jaa, nythän mää hokasin, ne olikin olkaVARRESSA, ei olkapäässä.
Kokonaiskuva alkaa hahmottua Hommafoorumissa pala palalta.
Kenellä oli ne Anneli Auerin piilotetut nauhat?
Quote from: M on 08.05.2012, 23:24:17
Quote from: JoKaGO on 08.05.2012, 23:15:40
Tyhmä kysymys: Mistä tiedetään, että olkapäässä olevat ristit ovat ylösalaisin?
Käsinseisonnassako se uhri oli piirtohetkellä?
Meinaatko että Auer leikkeli ne ristit Lahden ollessa elossa ja seisovassa asennossa? Siinähän tapauksessa Lahti oli mukana teossa. Ehkä hänkin oli satanisti ja halusi kuolla?
Quote from: M on 08.05.2012, 23:23:21
Quote from: anatall on 08.05.2012, 23:08:47
Quote from: M on 08.05.2012, 23:03:13
Quote from: Kuosto on 08.05.2012, 22:42:29
Quote from: Imperium on 08.05.2012, 22:37:48
Sekä Bodomin, että Auerin jutussa syyllinen veritekoihin on ollut Nils Gustafssonin ja Anneli Auerin mukaan suurikokoinen tummiin pukeutunut mies.
Höpö höpö.
Nils Gustafssonilla ei ollut minkäänlaista havaintoa tekijästä.
Mistä tiedät, jos emme ota NG:n omaa lausuntoa tässä huomioon?
Gustaffson oli vielä Anneliakin pätevämpi lavastaja, jos oli syyllinen, ei riittänyt että puukotti itsensä henkihieveriin, sen lisäksi vielä hakkasi itseltään molemmat leukaluut poikki, ja piilotti uhrien tavaroita suohautoihin. Tämän jälkeen makasi muutaman tunnin ruumiiden seassa henkitoreissaan.
Leukaluutko ihan ylä- ja alaleuasta hakkasi poikki poikki? Henkitore? Hyvinhän tuo kuitenkin lopulta pysyi hengissä. Hyvä vale on sellainen, johon herkkäuskoinen lankeaa melkein itsestään. Ai niin, ja aivovauriokin tuli todistetuksi ihan muotineurologian parhaiden uusien "perinteiden" mukaisesti. Eli kun pään lähellä tärähtää, niin amnesiahan siitä tulee ja aivovaurio. NG ajeli bussia ammattimaisesti "aivovaurioisena". Kokemuksieni mukaan noin ei käy oikeassa elämässä. Osalla neurologeistakin on luja usko kuulemaansa. Pitäähän potilasta toki kuulla, mutta ei se päättelemisen vaivasta vapauta noin eettisesti.
En vittuile kenellekään, mutta joskus on syytä ajatella siitäkin näkökulmasta, että henkirikospaikalta elävänä löydetty "uhri" voikin olla tekijä. Bodom-järven rannalla saatiin kaikki paitsi NG nirhattua ja mätkittyä hengiltä. Näin myös Ulvilassa, joskin tekijä jostakin motiivista käsin kävi äärimmäisen tappavalla tavalla kiinni vain ja ainoastaan JL:een, säästi kaikki lapset ja vahingoitti AA:ia vain hyvin rajatusti joskin raflaavasti (yksi pisto keuhkoon). Jätti mätkimättä ja oikeasti tappamatta? Miksikö olisi juri näin tässä tilanteessa toiminut. EIkä se T-paidan verikertomuskaan oikein natsannut...
Kuka tumma ja iso mies se nyt siten olikaan...
NG:llä oli murtunut ylä- ja alaleuka, kymmenen sentin ruhjevamma päässä, kasvoissa 10 pistohaavaa, viiltohaavoja käsivarsissa, nahka pois molemmista rystysistä, ja näiden lisäksi yksi pistohaava vaurioitti tasapainoelintä, joka on aika syvällä korvassa, tapauksesta hän ei omien sanojensa mukaan muistanut mitään, joten nuo tummat ja isot miehet taitaa olla sinun
märkiä päiväuniasi?
Quote from: jmm on 08.05.2012, 19:49:15
Quote from: kekkeruusi on 08.05.2012, 19:37:52
Eli, olenko nyt ymmärtänyt oikein, Auerin saatananpalvonnasta on todisteina hänen lastensa väitteet elukoiden uhraamisesta, viilletyt ristit tapetun olkapäissä ja yksi sydäntä muistuttava tribaalikuvio jossain viestissä?
Eihän siitä pedofiliastakaan ole löytytnyt vielä mitään todisteita. Kohta ne syyttävät häntä Palmen murhasta.
Itse odotan sitä hetkeä, kun Aueria syytetään rasismista. Eiköhän siinä vaiheessa voida jo todeta, että rikos on niin vakava, ettei todisteita edes tarvita.
Quote from: anatall on 08.05.2012, 23:34:48
NG:llä oli murtunut ylä- ja alaleuka, kymmenen sentin ruhjevamma päässä, kasvoissa 10 pistohaavaa, viiltohaavoja käsivarsissa, nahka pois molemmista rystysistä, ja näiden lisäksi yksi pistohaava vaurioitti tasapainoelintä, joka on aika syvällä korvassa, tapauksesta hän ei omien sanojensa mukaan muistanut mitään, joten nuo tummat ja isot miehet taitaa olla sinun märkiä päiväuniasi?
Muistinvaraisesti: "leukavamma" ei tarvinnut leukakirurgiaa, joten ei tainnut kovin vakava vamma (jos lainkaan) olla; kymmensenttinen ruhjevamma voi olla lähinnä mustelma, rikosta peittelevä voi liioitella väkivaltaa tökkimällä epäuskottavan määrän ei-vaarallisia pistohaavoja naamaan osumatta silmään tai suuhun, rystysvammoja tulee sillekin joka muita hakkaa, korvavammasta en osaa sanoa, josko olisi hänellä vahinko vaikka käynyt siinä stresssitilassa lavastusta puuhatessaan. Myöhemmin tasapaino ei vaikutanut esim. bussikuskin uraan. Parani mystisesti kuten ns. aivovauriokin? En minäkään "muistaisi mitään" jos murhalavastuksesta kyseltäisiin. Tuohon aikaan ei tainnut kukaan häneltä paljon kysellä.
Hoitele märät unesi muualla, kiitos.
Quote from: jmm on 08.05.2012, 23:32:07
Quote from: M on 08.05.2012, 23:24:17
Quote from: JoKaGO on 08.05.2012, 23:15:40
Tyhmä kysymys: Mistä tiedetään, että olkapäässä olevat ristit ovat ylösalaisin?
Käsinseisonnassako se uhri oli piirtohetkellä?
Meinaatko että Auer leikkeli ne ristit Lahden ollessa elossa ja seisovassa asennossa? Siinähän tapauksessa Lahti oli mukana teossa. Ehkä hänkin oli satanisti ja halusi kuolla?
Näkökulmasi vaatii keskustelun pikaista siirtämistä peräkammariin, jotta voimme paneutua murhatun
todelliseen ominaislaatuun. Anneli Auerhan on tietysti vain viranomaissalaliiton viaton uhri ja Jukka S. Lahti se varsinainen syyllinen. Veikko Huovista mukaellen AA pitänee vapauttaa kaikista syytteistä ja tuomioistuimen pitää määrätä hänelle maksettavaksi tapporaha valtion varoista.
Quote from: jaakkeli on 08.05.2012, 23:50:31
Itse odotan sitä hetkeä, kun Aueria syytetään rasismista. Eiköhän siinä vaiheessa voida jo todeta, että rikos on niin vakava, ettei todisteita edes tarvita.
Syyte saatananpalvonnasta vie syyttäjän uskottavuuden aika totaalisesti. Voi se tietenkin olla tottakin mutta niin uskomattoman kuuloista, että huh huh. Toisaalta, tapa yksi, olet murhaaja, tapa miljoona, olet presidentti vapauden puolesta.
Quote from: ruikonperä on 09.05.2012, 00:05:15
Quote from: jaakkeli on 08.05.2012, 23:50:31
Itse odotan sitä hetkeä, kun Aueria syytetään rasismista. Eiköhän siinä vaiheessa voida jo todeta, että rikos on niin vakava, ettei todisteita edes tarvita.
Syyte saatananpalvonnasta vie syyttäjän uskottavuuden aika totaalisesti. Voi se tietenkin olla tottakin mutta niin uskomattoman kuuloista, että huh huh. Toisaalta, tapa yksi, olet murhaaja, tapa miljoona, olet presidentti vapauden puolesta.
Tässä taitaa monilta unohtua, että oikeusistuimet eivät arvioi syyttäjälaitoksen yleistä uskottavuutta tai anna puolustukselle eleganssista tyylipisteitä, vaan oikeus arvioi esitetyn näytön pätevyyttä. "Mitä tässä asiassa on pidetävä totena".
Jos joku asia on "uskomattoman kuuloista, että huh huh", niin siihen asiaan pitää paneutua. Jos poliisin esitutkinnassa on ollut vaikeuksia ja mutkia matkassa, se ei ole oleellista. Oleellista on se näyttö tai näytön puuttuminen, jonka syyttäjä tuo oikeuteen ja jota vastaan puolustus argumentoi parhaansa mukaan.
Aina asiat eivät mene oikein, siis totuudellisesti. Se on oikeusvaltiossa siedettävä, että umpimädäntynyt valehteleva tollo kävelee vapauteen, ja toiset ymmärtämättömät tollot aplodeeraavat päälle oikeuden voittoa.
Itsekritiikkiosuus: on se hyvä, että en ole poliiisi tai syyttäjä ;) Saati tuomari...
Quote from: M on 09.05.2012, 00:03:33
Quote from: jmm on 08.05.2012, 23:32:07
Quote from: M on 08.05.2012, 23:24:17
Quote from: JoKaGO on 08.05.2012, 23:15:40
Tyhmä kysymys: Mistä tiedetään, että olkapäässä olevat ristit ovat ylösalaisin?
Käsinseisonnassako se uhri oli piirtohetkellä?
Meinaatko että Auer leikkeli ne ristit Lahden ollessa elossa ja seisovassa asennossa? Siinähän tapauksessa Lahti oli mukana teossa. Ehkä hänkin oli satanisti ja halusi kuolla?
Näkökulmasi vaatii keskustelun pikaista siirtämistä peräkammariin, jotta voimme paneutua murhatun todelliseen ominaislaatuun. Anneli Auerhan on tietysti vain viranomaissalaliiton viaton uhri ja Jukka S. Lahti se varsinainen syyllinen. Veikko Huovista mukaellen AA pitänee vapauttaa kaikista syytteistä ja tuomioistuimen pitää määrätä hänelle maksettavaksi tapporaha valtion varoista.
En ota Auerin syyllisyyteen mitään kantaa. Jos hän kuitenkin on jotain ristejä uhriin piirtänyt niin pidän todennäköisimpänä että ne on tehty uhrin maatessa kuolleena/henkitoreissaan lattialla. Tämä teoria oli vastaukseni sinun käsilläseisomisteoriaasi.
Quote from: M on 08.05.2012, 23:57:22
Muistinvaraisesti: "leukavamma" ei tarvinnut leukakirurgiaa, joten ei tainnut kovin vakava vamma (jos lainkaan) olla; kymmensenttinen ruhjevamma voi olla lähinnä mustelma, rikosta peittelevä voi liioitella väkivaltaa tökkimällä epäuskottavan määrän ei-vaarallisia pistohaavoja naamaan osumatta silmään tai suuhun, rystysvammoja tulee sillekin joka muita hakkaa, korvavammasta en osaa sanoa, josko olisi hänellä vahinko vaikka käynyt siinä stresssitilassa lavastusta puuhatessaan. Myöhemmin tasapaino ei vaikutanut esim. bussikuskin uraan. Parani mystisesti kuten ns. aivovauriokin? En minäkään "muistaisi mitään" jos murhalavastuksesta kyseltäisiin. Tuohon aikaan ei tainnut kukaan häneltä paljon kysellä.
Hoitele märät unesi muualla, kiitos.
En sitten tiedä onko sinulle tuttua, mutta esimerkiksi kansankielinen aivotärähdys on ihka oikea aivovamma... Senverran lievä vain, että useimmiten parantuminen on jotakuinkin täydellistä. Saattaa tosin muisti olla heikoilla kyseisen vamman aiheuttaneen tärskyn jälkeisistä tapahtumista.
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2012, 19:20:39
Quote from: anatall on 08.05.2012, 17:28:06
Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.
Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua, koska syyttäjäpuoli on varma Auerin syyllisyydestä miehensä tappoon.
Jokseenkin näin minäkin olen arvellut.
Todisteet ovat toistaiseksi olleet erittäin heppoisia kun vertaa siihen miten paljon aikaa ja vaivaa on käytetty. Olihan poliisi onnistunut soluttamaan vasikkansa Auerin miesystäväksikin eikä tuossakaan vielä paljastunut sen paremmin murha kuin lasten hyväksikäyttö tai saatananpalvonta.
Samaa mieltä edellisten kanssa.
Jos mietitään ulkopuolista tekijää, joka lisäksi olisi yhteinen Jukka S. Lahden ja hänen opiskelukaverinsa surmille, kaksi murhaa suunnitellut ei toimi noin amatöörimäisesti, ei heilu fireerausveitsen ja halon kanssa, ei tepastele vieraassa talossa keittiössä verisine kenkineen...
... ja keiken huipuksi poliisi menee töpeksimään rikospaikkatutkinnan totaalisesti...
Syyttäjä tuo julki yhtäkkiä saatananpalvontaan liittyviä todisteita? Tuo kielii epätoivosta.
Quote from: M on 08.05.2012, 23:23:21
Ai niin, ja aivovauriokin tuli todistetuksi ihan muotineurologian parhaiden uusien "perinteiden" mukaisesti. Eli kun pään lähellä tärähtää, niin amnesiahan siitä tulee ja aivovaurio. NG ajeli bussia ammattimaisesti "aivovaurioisena". Kokemuksieni mukaan noin ei käy oikeassa elämässä.
Bodom-jutussa kovimmin julistavat ne M:n kaltaiset, jotka eivät ole koskaan jutun esitutkintapöytäkirjaa nähneetkään, ja jotka eivät olleet oikeudenkäyntiä seuraamassa; jotka sepittävät "tietonsa" keittiön pöytänsä ääressä.
KRP:n Tero Haapala kokosi lääkäriryhmän, johtajanaan Töölän sairaalan ylilääkäri Eero Hirvensalo, jonka sai v. 2004 tehtäväkseen todistaa ettei NG:llä ollut aivovammaa v. 1960. Hirvensalo kävi jopa yhdessä kuulustelussa painostamassa NG:tä uskomaan, ettei tällä ollut aivovammaa yli 40 v sitten. Hirvensalo valehteli NG:lle, että vanha aivovamma näkyisi magneettikuvissa.
Huomattakoon, että v. 1960 aivovamma-diagnoosi oli lääkäreiden arvio, ei NG:n kertomaa.
Näille puoskareille kävi nolosti.
1. Oikeussalissa heistä yksikään ei uskaltanut ottaa valalleen väitteitä, ettei NG:llä ollut aivovammaa 1960, ja että vanha aivovamma näkyisi vielä aivokuvissa.
2. Suomen paras tutkimuskokoelma aivovammoista on Turun yliopistollisella keskussairaalalla, jonka dosentti Olli Tenovuo murskasi oikeussalissa poliisien lääkäreiden tarinat. Laajassa ja perinpohjaisessa esitelmässään hän osoitti, että aivovamma, joka näkyy kuvissa kaameasti repsottavina aivon riekaleina, voi olla 5 , 10 vuoden kuluttua kokonaan kadonnut. Niin myös oireet. Aina niin ei käy, mutta usein käy. Useimmista aivovammoista paranee täysin,
Väite, että vuonna 2004 olisi kuvauksella todistettavissa, ettei potilaalla vuonna 1960 ollut aivovammaa, osoitettiin huuhaaksi.
Aivovammoja tutkitaan paljon, koska niiden avulla saadaan tietoa aivojen rakenteesta ja toiminnasta. Niistä on julkaistu paljon myös populaaria tiedekirjallisuutta. Siten Olli Tenovuon kertomus ei ollut edes uutta hiukankaan alaa harrastaneelle; ja vastaavasti Hirvensalon tarinoita osasi epäillä myös maallikko.
Ei ole uskottavaa, etteikö tämä tieto ollut tavoittanut myös Tero Haapalaa. Niinpä on ilmeistä, että lääkärikoplan tehtävä oli tuottaa tekaistu näyttö. Haapalalla - joka siviiliharrastuksenanaan on kiihkouskovainen helluntalaissaarnaaja - oli voimakas sisäinen näkemys NG:n syyllisyydestä, ja siksi hän yritti pakottaa tosiasiat vastaamaan Haapalan uskoa.
Haapala rikkoi tässä ja kautta tutkinnan esitutkintalain 7 §:ää, jonka mukaan esitutkinnassa on otettava huomioon yhtä lailla epäilyä tukevat, kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Tämä on kaiken tutkimuksen lähtökohta. Paitsi kehnon poliisitutkimuksen.
Palatakseni Aueriin, siinä jutussa syyttäjät ovat valjastaneet avukseen kiihkouskovaisen, jonka mielestä ruumiillistunut Saatana kulkee sorkka kopisten pitkin maailmaa ihmisiä viettelemässä. Ei ole oikein uskottavaa.
Quote from: Semiretardi on 09.05.2012, 00:31:31
Quote from: M on 08.05.2012, 23:57:22
Muistinvaraisesti: "leukavamma" ei tarvinnut leukakirurgiaa, joten ei tainnut kovin vakava vamma (jos lainkaan) olla; kymmensenttinen ruhjevamma voi olla lähinnä mustelma, rikosta peittelevä voi liioitella väkivaltaa tökkimällä epäuskottavan määrän ei-vaarallisia pistohaavoja naamaan osumatta silmään tai suuhun, rystysvammoja tulee sillekin joka muita hakkaa, korvavammasta en osaa sanoa, josko olisi hänellä vahinko vaikka käynyt siinä stresssitilassa lavastusta puuhatessaan. Myöhemmin tasapaino ei vaikutanut esim. bussikuskin uraan. Parani mystisesti kuten ns. aivovauriokin? En minäkään "muistaisi mitään" jos murhalavastuksesta kyseltäisiin. Tuohon aikaan ei tainnut kukaan häneltä paljon kysellä.
Hoitele märät unesi muualla, kiitos.
En sitten tiedä onko sinulle tuttua, mutta esimerkiksi kansankielinen aivotärähdys on ihka oikea aivovamma... Senverran lievä vain, että useimmiten parantuminen on jotakuinkin täydellistä. Saattaa tosin muisti olla heikoilla kyseisen vamman aiheuttaneen tärskyn jälkeisistä tapahtumista.
On tuttua, jopa omakohtaisesti :(
Quote from: jmm on 08.05.2012, 23:32:07
Quote from: M on 08.05.2012, 23:24:17
Quote from: JoKaGO on 08.05.2012, 23:15:40
Tyhmä kysymys: Mistä tiedetään, että olkapäässä olevat ristit ovat ylösalaisin?
Käsinseisonnassako se uhri oli piirtohetkellä?
Meinaatko että Auer leikkeli ne ristit Lahden ollessa elossa ja seisovassa asennossa? Siinähän tapauksessa Lahti oli mukana teossa. Ehkä hänkin oli satanisti ja halusi kuolla?
Joo ja samaan aikaan soitteli hätäkskukseen..
Mikko Niskasaarelta (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/132) kieltämättä hyvä pointti:
QuoteSyyttäjät väittävät Auerin syyllistyneen väkivaltaan ja seksuaalirikoksiin lapsiaan kohtaan vuosina 2004-2007 - ja harrastaneen saatananpalvontaa. On kovasti hupaisaa, ettei poliisin Auerille muiluttama poikaystävä "Seppo" saanut aikoinaan tällaisesta pienen pientäkään vihiä, vaikka seurusteli pitkään Auerin kotona, myös lasten kanssa.
Quote from: d100a on 09.05.2012, 09:27:55
Quote from: jmm on 08.05.2012, 23:32:07
Quote from: M on 08.05.2012, 23:24:17
Quote from: JoKaGO on 08.05.2012, 23:15:40
Tyhmä kysymys: Mistä tiedetään, että olkapäässä olevat ristit ovat ylösalaisin?
Käsinseisonnassako se uhri oli piirtohetkellä?
Meinaatko että Auer leikkeli ne ristit Lahden ollessa elossa ja seisovassa asennossa? Siinähän tapauksessa Lahti oli mukana teossa. Ehkä hänkin oli satanisti ja halusi kuolla?
Joo ja samaan aikaan soitteli hätäkskukseen..
No mistä ne ristit olkavarsiin tulivat? Jospa oikeuslääkäri viilteli ne avauksen tuoksinassa?
Tosi hienoa, että täällä tiedetään miten ne EIVÄT olkavarsiin tulleet, mutta kun kiinnostavampaa olisi tietää, miten ja miksi (jos erityisesti miksikään) ne olkavarsiin ilmaantuivat.
Quote from: AuggieWren on 09.05.2012, 09:38:41
Mikko Niskasaarelta (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/132) kieltämättä hyvä pointti:
QuoteSyyttäjät väittävät Auerin syyllistyneen väkivaltaan ja seksuaalirikoksiin lapsiaan kohtaan vuosina 2004-2007 - ja harrastaneen saatananpalvontaa. On kovasti hupaisaa, ettei poliisin Auerille muiluttama poikaystävä "Seppo" saanut aikoinaan tällaisesta pienen pientäkään vihiä, vaikka seurusteli pitkään Auerin kotona, myös lasten kanssa.
Aivan ratkiriemukasta ja todellakin hupaisaa! :D
Jos minäkin seurustelisin, niin ilmanmuuta minä miesystäväni nähden pahoinpitelisin ja raiskaisin lapsiani ja tekisin pimeyden juttuja mitenkään kakistelematta tai peittelemättä. Oletushan on, että joka jätkä pitää tuota ihan sopivana eikä paheksu tai lemppaa naistaan pihalle, vaikka pikkusen viillellään ja eläimiä uhraillaankin ja lapsia pahoinpidellään.
Quote from: Emo on 09.05.2012, 09:48:04
Quote from: AuggieWren on 09.05.2012, 09:38:41
Mikko Niskasaarelta (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/132) kieltämättä hyvä pointti:
QuoteSyyttäjät väittävät Auerin syyllistyneen väkivaltaan ja seksuaalirikoksiin lapsiaan kohtaan vuosina 2004-2007 - ja harrastaneen saatananpalvontaa. On kovasti hupaisaa, ettei poliisin Auerille muiluttama poikaystävä "Seppo" saanut aikoinaan tällaisesta pienen pientäkään vihiä, vaikka seurusteli pitkään Auerin kotona, myös lasten kanssa.
Aivan ratkiriemukasta ja todellakin hupaisaa! :D
Jos minäkin seurustelisin, niin ilmanmuuta minä miesystäväni nähden pahoinpitelisin ja raiskaisin lapsiani ja tekisin pimeyden juttuja mitenkään kakistelematta tai peittelemättä. Oletushan on, että joka jätkä pitää tuota ihan sopivana eikä paheksu tai lemppaa naistaan pihalle, vaikka pikkusen viillellään ja eläimiä uhraillaankin ja lapsia pahoinpidellään.
Luepas nyt kertaalleen:
QuoteOn kovasti hupaisaa, ettei poliisin Auerille muiluttama poikaystävä "Seppo" saanut aikoinaan tällaisesta pienen pientäkään vihiä, vaikka seurusteli pitkään Auerin kotona, myös lasten kanssa.
Tuossa ei puhuttu kertomisesta mitään! :facepalm:
tämä on auerin oma vika. Mitäs meni julistamaan syyttömyyttään koko kansan edessä ja nolaamaan viranomaiset!!
S**tanan "lumppu" saa nyt kunnolla takaisin. Ensin päästetään julkisuuteen epäilys eläinrääkkäyksestä, sitten bedofiiliasta ja nyt saatananpalvontaa!
jatkossa uhrit, olivat syyttömiä tai syyllisiä, oppivat olemaan hiljaa.
kuka väittää ettei suomessa olisi korruptiota ja viranomaisten mielivaltaa?
Quote from: EL SID on 09.05.2012, 10:06:55
tämä on auerin oma vika. Mitäs meni julistamaan syyttömyyttään koko kansan edessä ja nolaamaan viranomaiset!!
S**tanan "lumppu" saa nyt kunnolla takaisin. Ensin päästetään julkisuuteen epäilys eläinrääkkäyksestä, sitten bedofiiliasta ja nyt saatananpalvontaa!
jatkossa uhrit, olivat syyttömiä tai syyllisiä, oppivat olemaan hiljaa.
kuka väittää ettei suomessa olisi korruptiota ja viranomaisten mielivaltaa?
Katsotaankos ensin tämä juttu loppuun? Auerhan
voi olla syyllinen tuohon kaikkeen ja vielä siihen, mistä ei vielä puhuta :)
Quote from: AuggieWren on 09.05.2012, 09:51:14
Quote from: Emo on 09.05.2012, 09:48:04
Quote from: AuggieWren on 09.05.2012, 09:38:41
Mikko Niskasaarelta (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/132) kieltämättä hyvä pointti:
QuoteSyyttäjät väittävät Auerin syyllistyneen väkivaltaan ja seksuaalirikoksiin lapsiaan kohtaan vuosina 2004-2007 - ja harrastaneen saatananpalvontaa. On kovasti hupaisaa, ettei poliisin Auerille muiluttama poikaystävä "Seppo" saanut aikoinaan tällaisesta pienen pientäkään vihiä, vaikka seurusteli pitkään Auerin kotona, myös lasten kanssa.
Aivan ratkiriemukasta ja todellakin hupaisaa! :D
Jos minäkin seurustelisin, niin ilmanmuuta minä miesystäväni nähden pahoinpitelisin ja raiskaisin lapsiani ja tekisin pimeyden juttuja mitenkään kakistelematta tai peittelemättä. Oletushan on, että joka jätkä pitää tuota ihan sopivana eikä paheksu tai lemppaa naistaan pihalle, vaikka pikkusen viillellään ja eläimiä uhraillaankin ja lapsia pahoinpidellään.
Luepas nyt kertaalleen:
QuoteOn kovasti hupaisaa, ettei poliisin Auerille muiluttama poikaystävä "Seppo" saanut aikoinaan tällaisesta pienen pientäkään vihiä, vaikka seurusteli pitkään Auerin kotona, myös lasten kanssa.
Tuossa ei puhuttu kertomisesta mitään! :facepalm:
En minäkään puhunut kertomisesta mitään, vaan havaintoesityksestä.
Lisään tähän vielä sen, että ihmistä ei välttämättä läpikotaisin tunne edes kahdenkymmenen vuoden avioliiton jälkeen. Vai kuvitteletko, että jokainen pedofiilin vaimo tietää olevansa pedofiilin kanssa naimisissa? Tai että jokaisen saatanallisiin seremonioihin vihkiytyneen vaimon mies tietää vaimonsa harrastuspiirin todellisen luonteen?
Elämä IRL on ihmeellisempää, kuin mitä netissä istuen ensisilmäyksellä näyttää. Sepon vihin saamiset tai saamattomuudet eivät todista muuta, kuin että Seppo ei saanut vihiä.
Näkyy menevän vielä korkeimpaan oikeuteen. Ihan hyvä.
Syyttäjä on valmistautunut viemään se aina taivaalliseen sharia-oikeuteen asti...
Quote from: siviilitarkkailija on 09.05.2012, 10:43:09
Syyttäjä on valmistautunut viemään se aina taivaalliseen sharia-oikeuteen asti...
Kieltämättä jäisi näytön pohdinta vähemmälle, kos sharia-laissa oltaisiin.
;)
NG on hypnoosissa antanut kuvauksen tekijästä. Litteroitu hypnoosisessio on oikeudenkäyntiasiakirja, ja netissä. Uskottavuus x.
Quote from: M on 09.05.2012, 10:10:17
Quote from: EL SID on 09.05.2012, 10:06:55
tämä on auerin oma vika. Mitäs meni julistamaan syyttömyyttään koko kansan edessä ja nolaamaan viranomaiset!!
S**tanan "lumppu" saa nyt kunnolla takaisin. Ensin päästetään julkisuuteen epäilys eläinrääkkäyksestä, sitten bedofiiliasta ja nyt saatananpalvontaa!
jatkossa uhrit, olivat syyttömiä tai syyllisiä, oppivat olemaan hiljaa.
kuka väittää ettei suomessa olisi korruptiota ja viranomaisten mielivaltaa?
Katsotaankos ensin tämä juttu loppuun? Auerhan voi olla syyllinen tuohon kaikkeen ja vielä siihen, mistä ei vielä puhuta :)
Totta, ja oman mielipiteeni mukaan on ainakin syyllinen miehensä tappoon 99%:n todennäköisyydellä, mutta saadaanko näyttö sellaiseksi, että siitä voidaan tuomita, se onkin suurin kysymysmerkki.
Nämä saatananpalvonta jutut, joidenkin piirrosten perusteella, vaikuttaa lähinnä koomisilta.
Kun satanismi on tämän mittaluokan ongelma niin pitänee lopettaa hevin kuunteleminen ja mennä kesällä Tangomarkkinoille tappelemaan.
Quote from: törö on 09.05.2012, 13:58:49
Kun satanismi on tämän mittaluokan ongelma niin pitänee lopettaa hevin kuunteleminen ja mennä kesällä Tangomarkkinoille tappelemaan.
Ajattelin käydä provinssirockissa katsastamassa Slayerin vireen, mutta harkitsenkin nyt Belsebuubin pelossa asiaa uudelleen. :facepalm:
Quote from: anatall on 09.05.2012, 15:31:16
Quote from: törö on 09.05.2012, 13:58:49
Kun satanismi on tämän mittaluokan ongelma niin pitänee lopettaa hevin kuunteleminen ja mennä kesällä Tangomarkkinoille tappelemaan.
Ajattelin käydä provinssirockissa katsastamassa Slayerin vireen, mutta harkitsenkin nyt Belsebuubin pelossa asiaa uudelleen. :facepalm:
Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 07:35:34
Quote from: M on 08.05.2012, 23:23:21
Ai niin, ja aivovauriokin tuli todistetuksi ihan muotineurologian parhaiden uusien "perinteiden" mukaisesti. Eli kun pään lähellä tärähtää, niin amnesiahan siitä tulee ja aivovaurio. NG ajeli bussia ammattimaisesti "aivovaurioisena". Kokemuksieni mukaan noin ei käy oikeassa elämässä.
Bodom-jutussa kovimmin julistavat ne M:n kaltaiset, jotka eivät ole koskaan jutun esitutkintapöytäkirjaa nähneetkään, ja jotka eivät olleet oikeudenkäyntiä seuraamassa; jotka sepittävät "tietonsa" keittiön pöytänsä ääressä.
Olisit vittuilematta ihmisille.
+
Aivovammasta puhuakseni NG:n tapauksessa puuttuu ulkopuolinen silminnäkijänäyttö tajuttomuudesta - ilman sitä ja ilman kunnolla todettua amnesiaa ei ole olemassa aivovammaa, noin nykyoppien mukaan.
Quote from: Emo on 09.05.2012, 15:40:22
Quote from: anatall on 09.05.2012, 15:31:16
Quote from: törö on 09.05.2012, 13:58:49
Kun satanismi on tämän mittaluokan ongelma niin pitänee lopettaa hevin kuunteleminen ja mennä kesällä Tangomarkkinoille tappelemaan.
Ajattelin käydä provinssirockissa katsastamassa Slayerin vireen, mutta harkitsenkin nyt Belsebuubin pelossa asiaa uudelleen. :facepalm:
Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.
Et ole tosissas? :facepalm:
Quote from: Emo on 09.05.2012, 15:40:22
Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.
Ai-ai. Kuka se siellä takarivissä toisena vasemmalta mulkoilee pahansuovasti.
(http://www.beatlesagain.com/images/sgtpepperscover.jpg)
Quote from: Paul Ruth on 09.05.2012, 16:41:22
Quote from: Emo on 09.05.2012, 15:40:22
Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.
Ai-ai. Kuka se siellä takarivissä toisena vasemmalta mulkoilee pahansuovasti.
(http://www.beatlesagain.com/images/sgtpepperscover.jpg)
Tiedän. Olen jo jonkun vuoden tuon tiennyt, kuka sieltä katselee. Se kieltämättä ei minua ilahduta, että juuri hän sieltä katselee. Beatlesiä olen kuunnellut tietenkin paljon tähän ikään.
Mutta englannin kielellä kun kuukkeloi, niin Led Zeppeliniin liittyen löytyy runsaasti materiaalia tämän levykansikatselijan tiimoilta.
Se on jännä juttu, että kun valtaosa ihmisistä on sitä mieltä, että saatananpalvonta ja okkultismi on vain pelleilyä ja hupia, niin monet muusikot ovat ottaneet asian äärimmäisen tosissaan. Kuten itsekin kristittynä suhtaudun aiheeseen vakavasti. Tästä Auer-jutusta en tosin tiedä, mikä tämä kuvio on, mutta nyt puhunkin Aleisterista ym.
Quote from: Lordinfidel on 09.05.2012, 16:35:58
Quote from: Emo on 09.05.2012, 15:40:22
Quote from: anatall on 09.05.2012, 15:31:16
Quote from: törö on 09.05.2012, 13:58:49
Kun satanismi on tämän mittaluokan ongelma niin pitänee lopettaa hevin kuunteleminen ja mennä kesällä Tangomarkkinoille tappelemaan.
Ajattelin käydä provinssirockissa katsastamassa Slayerin vireen, mutta harkitsenkin nyt Belsebuubin pelossa asiaa uudelleen. :facepalm:
Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.
Et ole tosissas? :facepalm:
No Jimmy Page ainakin oli ja on arvatenkin edelleen ihan tosissaan. En ole kuullut ainakaan irtisanoutuneen.
Quote from: Emo on 09.05.2012, 16:55:30
Mutta englannin kielellä kun kuukkeloi, niin Led Zeppeliniin liittyen löytyy runsaasti materiaalia tämän levykansikatselijan tiimoilta.
Paljonkin. Kyllä pojat tosissaan ottivat
luciferinisen doktriinin, jota kaikki salaseurat pohjimmiltaan opettavat. Näitä tutkimalla itse pääsin jäljille.
Quote from: Emo on 09.05.2012, 16:57:46
Quote from: Lordinfidel on 09.05.2012, 16:35:58
Quote from: Emo on 09.05.2012, 15:40:22
Quote from: anatall on 09.05.2012, 15:31:16
Quote from: törö on 09.05.2012, 13:58:49
Kun satanismi on tämän mittaluokan ongelma niin pitänee lopettaa hevin kuunteleminen ja mennä kesällä Tangomarkkinoille tappelemaan.
Ajattelin käydä provinssirockissa katsastamassa Slayerin vireen, mutta harkitsenkin nyt Belsebuubin pelossa asiaa uudelleen. :facepalm:
Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.
Et ole tosissas? :facepalm:
No Jimmy Page ainakin oli ja on arvatenkin edelleen ihan tosissaan. En ole kuullut ainakaan irtisanoutuneen.
Samalla logiikalla kaikkien 70-luvulla pilveä polttaneiden rockmuusikoiden pitäisi irtisanoutua huumeista, vai kuinka?
Quote from: Lordinfidel on 09.05.2012, 17:05:02
Quote from: Emo on 09.05.2012, 16:57:46
Quote from: Lordinfidel on 09.05.2012, 16:35:58
Quote from: Emo on 09.05.2012, 15:40:22
Quote from: anatall on 09.05.2012, 15:31:16
Quote from: törö on 09.05.2012, 13:58:49
Kun satanismi on tämän mittaluokan ongelma niin pitänee lopettaa hevin kuunteleminen ja mennä kesällä Tangomarkkinoille tappelemaan.
Ajattelin käydä provinssirockissa katsastamassa Slayerin vireen, mutta harkitsenkin nyt Belsebuubin pelossa asiaa uudelleen. :facepalm:
Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.
Et ole tosissas? :facepalm:
No Jimmy Page ainakin oli ja on arvatenkin edelleen ihan tosissaan. En ole kuullut ainakaan irtisanoutuneen.
Samalla logiikalla kaikkien 70-luvulla pilveä polttaneiden rockmuusikoiden pitäisi irtisanoutua huumeista, vai kuinka?
Huumeet on eri asia kuin ideologia (poliittinen tai muu) tai usko, ajatusmaailma yleensäkin. Jos on niin syvälle mennyt johonkin oppiin kuin mitä Jimmy Page teki, niin siitä on kyllä julkisesti irtisanouduttava jos haluaa, että ihmiset eivät ajattele hänen olevan siinä opissa edelleen. Ei voida verrata huumeisiin, paitsi tietenkin he vertaavat huumeisiin joita pelottaa myöntää että kyse on jostain muusta.
Siksi ilmeisesti tämä Auerinkin mahdollinen (en tiedä onko todella ja näillä perustein mitä on julkisuudessa esitetty) sotkeentuminen sp:hen koetetaan täällä vitsillä ja syyttäjäpuolen hulluksi leimaamisella sivuuttaa, kun eihän se kiva ole tälläinen että joku sitäkin palvoo.
Quote from: Emo on 09.05.2012, 09:44:17
No mistä ne ristit olkavarsiin tulivat? Jospa oikeuslääkäri viilteli ne avauksen tuoksinassa?
Tosi hienoa, että täällä tiedetään miten ne EIVÄT olkavarsiin tulleet, mutta kun kiinnostavampaa olisi tietää, miten ja miksi (jos erityisesti miksikään) ne olkavarsiin ilmaantuivat.
Syyttäjien risti-tarina on näin epämääräinen (korostus tässä): ""Lahden molemmissa olkapäissä on nähtävissä
ristiä muistuttava haavakuvio".
Lahdella oli kehossaan kymmeniä ulkoisia vammoja. Ristin muodostamiseen tarvitaan kaksi ristiin mennyttä iskua. Kun kuvio on enintään "muistuttava", on koko väite risteistä perin epämääräinen. Tämä ei ole edes pääpointti.
Pääpointti on, että kun kuvat vammoista ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo joulukuusta 2006 lähtien, niin miksi muutamat vammat alkoivat syyttäjien silmissä muistuttaa ristiä vasta, kun syyte oli HO:ssa hylätty tuomariäänin 3-0 kesällä 2011?
Quote from: M on 09.05.2012, 16:11:28
Aivovammasta puhuakseni NG:n tapauksessa puuttuu ulkopuolinen silminnäkijänäyttö tajuttomuudesta - ilman sitä ja ilman kunnolla todettua amnesiaa ei ole olemassa aivovammaa, noin nykyoppien mukaan.
Täyttää pötyä.
Tajuttomuudesta on rikospaikan löytäneiden ja sinne heti perässä tulleiden silminäkijähavainnot; tajuttomuuden jälkeisestä sekavuudesta on paikalle hälytetyn pelestushenkilöstön silminäkijähavainnot. Vastoin M:n sepitelmiä asiasta on siis useita ulkopuolisia silminnäkijänäyttöjä.
Aivovaurio diagnosoitiin Töölön sairaalassa Suomen siihen aikaan parhaiden oppien mukaisesti, eikä diagnoorin pätevyyttä vastaan ole esitetty mitään järkevää kritiikkiä. Diagnoosin tehneitä lääkäräreitä kuultiin todistajina oikeudenkäynnissä, jossa M ei ollut paikalla. Myös NG:lle kuulustelussa "sinulla ei ollut aivovammaa" valehdellut ylilääkäri Eero Hirvensalmi tunnusti oikeussalissa, ettei hänellä ole perusteita kiistää NG:n vuoden 1960 aivovammaa.
Kuten aikaisemmin totesin, Bodom-jutussa kovimmin julistavat ne M:n kaltaiset, jotka eivät ole koskaan jutun esitutkintapöytäkirjaa nähneetkään, ja jotka eivät olleet oikeudenkäyntiä seuraamassa; jotka sepittävät "tietonsa" keittiön pöytänsä ääressä.
M ja kumppanit uskovat poliisiin ja syyttäjiin kuin pikkulapsi joulupukkiin, ja kun todisteet osoittavat poliisin vedättäneen (jyrkempääkin termiä voisi käyttää), aletaan runoilemaan satuja, ettei usko vain saisi kolausta.
En huomannut että tämä olisi ollut täällä vielä,IL:n kooste syyttäjän aineistosta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050915551135_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050915551135_uu.shtml)
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 18:15:48
Quote from: M on 09.05.2012, 16:11:28
Aivovammasta puhuakseni NG:n tapauksessa puuttuu ulkopuolinen silminnäkijänäyttö tajuttomuudesta - ilman sitä ja ilman kunnolla todettua amnesiaa ei ole olemassa aivovammaa, noin nykyoppien mukaan.
Täyttää pötyä.
Tajuttomuudesta on rikospaikan löytäneiden ja sinne heti perässä tulleiden silminäkijähavainnot; tajuttomuuden jälkeisestä sekavuudesta on paikalle hälytetyn pelestushenkilöstön silminäkijähavainnot. Vastoin M:n sepitelmiä asiasta on siis useita ulkopuolisia silminnäkijänäyttöjä.
Jotkut sinisilmäiset menevät halpaan, jos rikosuhrilavastaja näyttelee tajutonta. Tajuttomuus pitäisi älytä todeta kuten pelastushenkilökunta* sen nykyään tekee. NG:n tapauksessa ei tajuttomuutta todennut yksikään kunnolla, sen verran olen pöytäkirjoja tavaillut, joskin vuosia sitten.
Sekavuus on muuten eri asia kuin amnesia tai tajuttomuus ja voi johta monista eri syistä, ei pelkästään oletetusta aivovammasta. Sekavuus ei ole aivovamman diagnostinen kriteeri.
Quote
Aivovaurio diagnosoitiin Töölön sairaalassa Suomen siihen aikaan parhaiden oppien mukaisesti, eikä diagnoorin pätevyyttä vastaan ole esitetty mitään järkevää kritiikkiä.
Jos oletus tajuttomuudesta on uskottu, ei oikeastaan voi esittää järkevää kritiikkiä.
Quote
Diagnoosin tehneitä lääkäräreitä kuultiin todistajina oikeudenkäynnissä, jossa M ei ollut paikalla.
Misä "tiedät" että en ollut paikalla?
Quote
Myös NG:lle kuulustelussa "sinulla ei ollut aivovammaa" valehdellut ylilääkäri Eero Hirvensalmi tunnusti oikeussalissa, ettei hänellä ole perusteita kiistää NG:n vuoden 1960 aivovammaa.
Kuten aikaisemmin totesin, Bodom-jutussa kovimmin julistavat ne M:n kaltaiset, jotka eivät ole koskaan jutun esitutkintapöytäkirjaa nähneetkään, ja jotka eivät olleet oikeudenkäyntiä seuraamassa; jotka sepittävät "tietonsa" keittiön pöytänsä ääressä.
Et vituilisi ihmisille keskustelussa. Ikävää moinen.
Quote
M ja kumppanit uskovat poliisiin ja syyttäjiin kuin pikkulapsi joulupukkiin, ja kun todisteet osoittavat poliisin vedättäneen (jyrkempääkin termiä voisi käyttää), aletaan runoilemaan satuja, ettei usko vain saisi kolausta.
Tietääkseni poliisit ja syyttäjät eivät ole tavallasi menettäneet malttiansa ja taantuneet nimittelemään eri tavalla asioita mieltäviä. Sinä olet. Jos tiedät totuuden noin varmasti kuten väität, mistä kiihtymys? Mistä olematon toleranssi kyseenalaistuksien suhteen?
*
Quote
Tajunnan tason arviointi, Glasgowin kooma-asteikko
Toiminto Reagointi Pisteet
Silmien avaaminen Spontaanisti
Puheelle
Kivulle
Ei vastetta 4
3
2
1
Puhevaste Orientoitunut
Sekava
Irrallisia sanoja
Ääntelyä
Ei mitään 5
4
3
2
1
Paras liikevaste Noudattaa kehoituksia
Paikallistaa kivun
Väistää kipua
Fleksio kivulle
Ekstensio kivulle
Ei vastetta 6
5
4
3
2
1
Yhteensä pistettä
Glasgow'n kooma-asteikossa on kolme osaa: silmien avaaminen (1–4 pistettä), puhevaste (1–5) ja liikevaste (1–6). Nämä kaikki testataan, ja muistiin merkitään sekä kokonaispistemäärä että pisteet jokaisesta osiosta erikseen. Liikevasteen testaamiseksi voidaan tuottaa kipua esimerkiksi painamalla silmäkuopan yläpuolista supraorbitaalihermoa, kynsivallia tai rintalastaa. Reagointi kipuun fleksiolla tarkoittaa nopeaa yläraajojen koukistusta liittyneenä hartioiden nostoon. Reagointi ekstensiolla tarkoittaa kyynärnivelen ojennusta ja käsivarren sisäänkääntymistä, ja merkitsee yleensä vakavampaa aivovammaa kuin reagointi fleksiolla. Jos potilas on intuboitu eikä puhevastetta näin ollen pysty testaamaan, puhevasteen kohdalle merkitään "intuboitu".
GCS-asteikko kertoo aivovamman vakavuudesta karkeasti ottaen siten, että alle 8 pistettä merkitsee vakavaa vammaa, 9–12 pistettä keskivaikeaa vammaa ja yli 13 pistettä lievää vammaa. Henkilön tajunnantason arviointi pitäisi suorittaa vamman jälkeen aluksi tiheästi (15–30 minuutin välein) ja sairaalassa tilan vakaannuttua esimerkiksi kuuden ja 24 tunnin kuluttua, jotta tajunnantason muutoksia voidaan tarkkailla.
Glasgow'n kooma-asteikon hyviä puolia ovat helppous, toistettavuus ja yleismaailmallinen käyttö. Heikkouksina pidetään muun muassa sitä, että asteikko on liian karkea lieville vammoille, ja että tajunnan taso ei välttämättä korreloi kudosvaurion vakavuuteen.
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 18:01:42
Pääpointti on, että kun kuvat vammoista ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo joulukuusta 2006 lähtien, niin miksi muutamat vammat alkoivat syyttäjien silmissä muistuttaa ristiä vasta, kun syyte oli HO:ssa hylätty tuomariäänin 3-0 kesällä 2011?
Ilta-Sanomissa oli tänään autenttiset piirrokset noista olkapäiden "risteistä". Aivan täyttä väkisinväännettyä hölynpölyä.
Joku saisi nyt jo viheltää tämän pelin poikki. Touhu alkaa muistuttaa diktatuurivaltioita, joissa ihmisiä tuomitaan täysin keksityillä tarinoilla.
Quote from: Mika on 09.05.2012, 18:31:25
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 18:01:42
Pääpointti on, että kun kuvat vammoista ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo joulukuusta 2006 lähtien, niin miksi muutamat vammat alkoivat syyttäjien silmissä muistuttaa ristiä vasta, kun syyte oli HO:ssa hylätty tuomariäänin 3-0 kesällä 2011?
Ilta-Sanomissa oli tänään autenttiset piirrokset noista olkapäiden "risteistä". Aivan täyttä väkisinväännettyä hölynpölyä.
Joku saisi nyt jo viheltää tämän pelin poikki. Touhu alkaa muistuttaa diktatuurivaltioita, joissa ihmisiä tuomitaan täysin keksityillä tarinoilla.
Korkein oikeus viheltää pelin poikki. Et ehkä ole huomannut, mutta viimeksi oikeus vapautti Auerin eikä suinkaan tuominnut. Oikeusvaltioissa menetellään näin, jos näyttö ei ole riittävä.
Oikeusvaltioissa mielletään Annelin, kuten häntä täällä tuttavallisesti puhutellaan, oikeushyvien lisäksi myös surmatun ja mm. hänen lastensa oikeudet. Niitä edustaa syyttäjälaitos. Me kaikki muutkin olemme tavallaan asianosaisina jutussa, sillä olisi kovin väärin, jos todennäköisesti murhan tehnyt saisi jatkaa vapaana.
Quote from: M on 09.05.2012, 18:42:59
Korkein oikeus viheltää pelin poikki. Et ehkä ole huomannut, mutta viimeksi oikeus vapautti Auerin eikä suinkaan tuominnut. Oikeusvaltioissa menetellään näin, jos näyttö ei ole riittävä.
Valituslupaa ei olisi pitänyt myöntää syyttäjän nyt esittämillä "todisteilla", joiden esittäminen on lähinnä oikeuden halveksimista. Veronmaksajien rahoja poltetaan taas aivan surutta ja ilman perusteita.
Quote from: Mika on 09.05.2012, 18:51:17
Quote from: M on 09.05.2012, 18:42:59
Korkein oikeus viheltää pelin poikki. Et ehkä ole huomannut, mutta viimeksi oikeus vapautti Auerin eikä suinkaan tuominnut. Oikeusvaltioissa menetellään näin, jos näyttö ei ole riittävä.
Valituslupaa ei olisi pitänyt myöntää syyttäjän nyt esittämillä "todisteilla", joiden esittäminen on lähinnä oikeuden halveksimista. Veronmaksajien rahoja poltetaan taas aivan surutta ja ilman perusteita.
Valitusluvan voi saada näistä syistä:
Quote
Valituslupa
Korkein oikeus voi myöntää luvan silloin, kun se on tärkeää
lain soveltamisen tai
oikeuskäytännön yhtenäisyyden kannalta,
jos siihen on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen oikeudenkäynti- tai muun virheen vuoksi, jonka takia ratkaisu olisi purettava tai poistettava tai
jos on muu painava syy.
Pelkkä tutkintaa ja syytettä koskeva laaja kritiikki on mielestäni vallan kelpo painava syy. Täälläkin monet ovat riekkuneet tutkinta- ja syytevirheistä ja lukuisista muista olettamistaan virheistä. Riekunta on kummastuttanut minua siksi, että tutkintaa ja syyttämistä on väitetty epäkelvoiksi, mutta vapauttava ratkaisu on jostakin syystä silti kelvannut. Epäloogista. Ilmeisesti KKO on samaa mieltä tästä epäloogisuudesta.
Quote from: Mika on 09.05.2012, 18:51:17
Valituslupaa ei olisi pitänyt myöntää syyttäjän nyt esittämillä "todisteilla", joiden esittäminen on lähinnä oikeuden halveksimista.
Juu ei varmaan niillä murusilla, jotka iltapäivälehdille on reviteltäväksi annettu. Korkein oikeus sai koko materiaalin.
QuoteVeronmaksajien rahoja poltetaan taas aivan surutta ja ilman perusteita.
Murhaaja ja lastenraiskaaja tulee saattaa tuomiolle vaikka hieman maksaakin.
Lainaus M: "...että tutkinta ja syyttäminenon väitetty epäkelvoksi, mutta vapauttava ratkaisu on jostakin syystä silti kelvannut...".
Eikös se niin ole, että jos ei pitäviä todisteita löydy, syytetty pitää vapauttaa?. Siispä niille joiden mielestä tutkinta ja syyttäminen oli epäkelpoa, vapauttaminen on hyvinkin loogista?.
Quote from: matkamasentaja on 09.05.2012, 19:50:29
Lainaus M: "...että tutkinta ja syyttäminenon väitetty epäkelvoksi, mutta vapauttava ratkaisu on jostakin syystä silti kelvannut...".
Eikös se niin ole, että jos ei pitäviä todisteita löydy, syytetty pitää vapauttaa?. Siispä niille joiden mielestä tutkinta ja syyttäminen oli epäkelpoa, vapauttaminen on hyvinkin loogista?.
Tietysti näin. Samalla tulee kuitenkin sivuutetuksi se näkökulma, että kelvoton menettely saattaa päästää pälkähästä hyvinkin riskaabelin kanaljan.
Quote from: M on 09.05.2012, 18:30:19
Misä "tiedät" että en ollut paikalla?
Siitä, että väitteesi ovat 180 astetta toisessa suunnassa, kuin mitä salissa lausuttiin.
Yhä hullumpaa. MTV3:n mukaan syyttäjän ovat alkaneet nähdä saatanallisia merkkejä tällaisista haavajäljistä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1543598/ristipistot-ruumiissa---tallaisista-jaljista-auerin-jutussa-paateltiin-saatananpalvonta
Haavojen tulkinnassa ja kuvoiden näkemisessä syyttäjiä on valaissut aasintuntijana esiintyvä Keijo Ahorinta, joka uskoo, että lihallisen muodon ottanut Saatana kulkee ympäri maailmaa viettelemässä ihmisiä pahaan, ihan vain huvikseen. Tosi luotettava todistaja.
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 20:07:27
Quote from: M on 09.05.2012, 18:30:19
Misä "tiedät" että en ollut paikalla?
Siitä, että väitteesi ovat 180 astetta toisessa suunnassa, kuin mitä salissa lausuttiin.
Täyttä pötyä, sepitelmää ja satuilua sinulta ilman järkevää kritiikkiä. Aloit runoilla satuja, ettei uskosi vain saisi kolausta.
:)
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 20:22:55
Yhä hullumpaa. MTV3:n mukaan syyttäjän ovat alkaneet nähdä saatanallisia merkkejä tällaisista haavajäljistä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1543598/ristipistot-ruumiissa---tallaisista-jaljista-auerin-jutussa-paateltiin-saatananpalvonta
Haavojen tulkinnassa ja kuvoiden näkemisessä syyttäjiä on valaissut aasintuntijana esiintyvä Keijo Ahorinta, joka uskoo, että lihallisen muodon ottanut Saatana kulkee ympäri maailmaa viettelemässä ihmisiä pahaan, ihan vain huvikseen. Tosi luotettava todistaja.
(http://i.imgur.com/XtcXt.png)
Kuva muropaketin Ulvila-ketjusta. ;D ;D ;D
Poliisille, syyttäjille ja erityisesti "asiantuntijalle" -> :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Vaikka en minäkään tuolla salissa ole istunut, stadissa kun istuskelin aikani, niin yleisellä tasolla täytyy sanoa, että pelkkien julkisuustietojen perusteella ei yleensä kannata kovin monimutkaisia johtopäätöksiä tehdä. Tuolla salissa käydään asioita "hieman" tarkemmin lävitse kuin ip-lehtien lööpeissä... Yleensä jopa hemmetin pitkäpiimäisestikin...
Ongelmana näissä jutuissa, missä käytetään ns asiantuntijoita on se, että noita asiantuntijoita yleensä löytyy sekä asian puolesta, että sitä vastaan. Arvio siinä sitten kenen uskottavuus on suurin... Siksi tuota oikeuslaitosta arpajaislaitokseksi sanotaankin.
Valitettavaa tässä jutussa on se, että eri oikeusasteet asettuivat eri kannoille. Melkoisen selvästikin. Se valitettavasti lisää juuri tuota arpajaismeininkiä.
ps. ja tämä perhanan suullinen oikeudenkäynti on melkoisen syvältä. ihmiset kun näyttelevät asioita eri tavoilla ja sitä ei monasti ehdi lyhyen käisttelyn aikana huomata.
Tutkija runttaa maan rakoon Auer-syyttäjien "asiantuntijana" käyttämän saatana-harrastajan, joka näkee ruumiissa ristejä:
ttp://www.radiorock.fi/ajankohtaista/juuri-nyt/media/tutkija-tyrm%C3%A4%C3%A4-saatananpalvontaep%C3%A4ilyt-auerin-tapauksessa
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 20:50:34
Tutkija runttaa maan rakoon Auer-syyttäjien "asiantuntijana" käyttämän saatana-harrastajan, joka näkee ruumiissa ristejä:
ttp://www.radiorock.fi/ajankohtaista/juuri-nyt/media/tutkija-tyrm%C3%A4%C3%A4-saatananpalvontaep%C3%A4ilyt-auerin-tapauksessa
Jos en nyt ihan väärin tuota aamuradiota kuunnellut niin siinä myös jutun syyttäjä ihmetteli julkisuuteen päässeitä väitteitä. Kuuleman mukaan syyttäjä ei noihin asioihin edes viittaa...
Voisikohan koko juttu olla uutisankka? KKOn vidduilua huonosti hoidetusta tutkinnasta?!
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1543606/ulvila-syyttaja-katkerana-tribaalilla-ja-piikkilangalla-ei-merkitysta
QuoteUlvilan murhajutun pääsyyttäjä Jarmo Valkama tyrmää ajatuksen, että syyttäjät näkisivät Anneli Auerin piirustuksissa saatanallisia symboleja.
– Emme ole viitanneet siihen sanallakaan, kun muutoksenhakua on haettu. Tällä goottiperusteella ei ole meidän tulevan prosessin kannalta mitään merkitystä. Se on siellä, koska se on sinne tullut, eikä sitä voi ottaa sieltä pois. Yleensä esitutkinta-aineistossa on paljonkin sellaista tavaraa, joilla ei ole mitään merkitystä, Valkama sanoo painokkaasti.
Poliisi otti esitutkintaan mukaan Auerin lapsilleen lähettämän kirjeen, johon Auer oli piirtänyt tatuointisymboleja. Poliisin saatananpalvonnan asiantuntija, eläkkeellä oleva erityisopettaja Keijo Ahorinta totesi esitutkinnassa, että kuvat tulevat goottilaisuudesta. Hän tulkitsi toisen piirroksista vuohen pääksi.
Asia herätti tuoreeltaan kummastelevaa keskustelua sosiaalisessa mediassa. Sen lisäksi monet gootit kokivat väitteen loukkaavaksi.
– Jos Suomen valtakunnan gootit katsoo tulleensa väärinkohdelluksi, niin se on median vika. Se on vain osa aineistoa, mutta me emme käytä sitä, Valkama toteaa.
"Media sai liikaa"
Valkaman mukaan koko valituksen sisällöstä syntyy väistämättä väärä kuva, sillä vain osa aineistosta on julkista. Korkein oikeus julkaisi eilen kolmasosan, noin 500 sivua, syyttäjien uudesta aineistosta. Sekin on Valkaman mukaan liikaa.
– Medialle ei olisi pitänyt antaa näin paljon köyttä ja kirjoitusmahdollisuutta. Materiaalia olisi pitänyt antaa vasta sitten, kun oikeudenkäynti jatkuu, Valkama ärähtää.
Syyttäjät pitävät mahdollisena, että Jukka Lahden henkirikoksessa on ollut kysymys saatananpalvonnasta. Valkama painottaa sanoja: on mahdollista.
– Se on vai pieni epäily, ei yhtään sen enempää. Se on noussut mediaseksikkyyden vuoksi arvoon arvaamattomaan, Valkama sanoo.
Muun muassa Anneli Auerin asianajaja Juha Manner kritisoi syyttäjien voimakasta ulostuloa tänään Ilta-Sanomissa.
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 18:01:42
Pääpointti on, että kun kuvat vammoista ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo joulukuusta 2006 lähtien, niin miksi muutamat vammat alkoivat syyttäjien silmissä muistuttaa ristiä vasta, kun syyte oli HO:ssa hylätty tuomariäänin 3-0 kesällä 2011?
Tämä on minustakin pääpointti. Nyt kun katsoin nuo pistokuvat MTV:n uutisesta niin olen vakuuttunut että kukaan ei voi oikeasti tulkita niiden muistuttavan mitään ristikuvioita, pelkkää mustamaalausta ja henkistä painostusta.
Quote from: Noottikriisi on 09.05.2012, 21:12:23
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 18:01:42
Pääpointti on, että kun kuvat vammoista ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo joulukuusta 2006 lähtien, niin miksi muutamat vammat alkoivat syyttäjien silmissä muistuttaa ristiä vasta, kun syyte oli HO:ssa hylätty tuomariäänin 3-0 kesällä 2011?
Tämä on minustakin pääpointti. Nyt kun katsoin nuo pistokuvat MTV:n uutisesta niin olen vakuuttunut että kukaan ei voi oikeasti tulkita niiden muistuttavan mitään ristikuvioita, pelkkää mustamaalausta ja henkistä painostusta.
Oliskos pääpointti kuitenkin tuo tuossa yllä sanottu?
^Tuolta murha.info:n sivuilta löytyy oivaa ketjua N.G:n vammoista ynnä muuta Bodomin tapauksesta.http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=444&start=7335 490 sivua ensimmäistä vammaketjua ja sitten sille vielä jatkoa, ovat todella tarkkaan analysoineet. Olennainen pointti siinä, että millään lääketieteellisellä tutkimuksella ei ole onnistuttu näyttämään toteen aivovammaa. Jos oletetaan että N.G olisi ollut tekijä, hän olisi toki pyrkinyt lavastamaan asioita, muistinmenetyksineen päivineen. Björkulundin ihmeellinen siirtyminen teltan sisältä teltan päälle N.G:n ollessa paikan päällä, telttaan tehdyt "lavastetut" pistojäljet, juuri N.G:n tyttöystävään kohdistettu suunnaton väkivalta, Mäen pään peitto huovalla (ulkopuolinen tekijä tuskin vaivautuisi näihin), yhden ns. uhrin lievät vammat muihin nähden... hmm. Jep, N.G:n verta löytyi teltan sisältä nukkumispaikkansa kohdalta mutta ei se osoita että olisi ollut siinä nukkumassa tekojen käydessä, edes hänen nukkumapaikkansa oikeutta ei kaiketi tiedetä - jos olisi ollut tekijä, olisi voinut tekojen jälkeen koettaa mennä lavastusmielessä muiden uhrien viereen pötköttämään ja siitä jäänyt ko verijälki nukkumapaikkkaan, kunnes siirtynyt teltan päälle makaamaan, esimerkiksi. Kukaan ei tiedä oliko hän tosiasiallisesti (juridisesti kyse näytön riittävyydestä, juridinen totuus ei sama asia) syyllinen vai ei, mutta on aika harvinaisen hyvää tuuriahan hänellä oli jäädä eloon raa'asta lahtauksesta. Tehty mikä tehty, ainakin jonkun taholta.
Auerin tapaus on aika psykedeelinen keitos. Syyttäjällä on ollut aineistoa, jotta juttu on otettu uudestaan käsittelyyn. Pukinpää/tribaalisydänkuvat ja ristit käsissä tuntuvat höpölöpöltä mutta aineistoa on näitä seikkoja enemmän. Ja omaan korvaan ainakin pointit vainajan veren ja tuhkan rituaalikäytöistä ovat semmoisia, että ei normi-ihminen menisi niillä leikkimään... Uskomattomalta vyyhdeltä vaikuttaa, mutta ei vielä mahdottomalta. Sitten kun avaruusoliot tulevat mukaan... niin sitten...
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 20:22:55
Yhä hullumpaa. MTV3:n mukaan syyttäjän ovat alkaneet nähdä saatanallisia merkkejä tällaisista haavajäljistä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1543598/ristipistot-ruumiissa---tallaisista-jaljista-auerin-jutussa-paateltiin-saatananpalvonta
Haavojen tulkinnassa ja kuvoiden näkemisessä syyttäjiä on valaissut aasintuntijana esiintyvä Keijo Ahorinta, joka uskoo, että lihallisen muodon ottanut Saatana kulkee ympäri maailmaa viettelemässä ihmisiä pahaan, ihan vain huvikseen. Tosi luotettava todistaja.
Uutisessa myös sanotaan seuraavaa (jätätkö sen tahallaa pois, sitä en tiedä):
QuoteSaatananpalvontaepäilyt heräsivät poliisissa Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kuulemisen jälkeen viime kesänä. Lapset kertoivat poliisille eläinten uhraamisesta ja rituaaleista.
Eikö tällä ole Niskasaarelle mitään merkitystä? Vai oletko sitä mieltä että lapset valehtelevat tms.?
Quote from: Mika.H on 09.05.2012, 20:57:47
Jos en nyt ihan väärin tuota aamuradiota kuunnellut niin siinä myös jutun syyttäjä ihmetteli julkisuuteen päässeitä väitteitä. Kuuleman mukaan syyttäjä ei noihin asioihin edes viittaa...
Voisikohan koko juttu olla uutisankka? KKOn vidduilua huonosti hoidetusta tutkinnasta?!
Valitettavasti ei.
Syyttäjien 18.4.2012 päivätyssä kirjelmässä lukee mm. näin:
"Tutkinnassa on tullut esille myös saatananpalvontaan viittaavia asioita (viiltelyä, eläinten uhraamista, rituaaleja)." (...) "Lahden molemmissa olkapäissä on nähtävissä ristiä muistuttava haavakuvio. Pidämme mahdollisena, että myös henkirikoksessa on ollut kysymys saatananpalvonnasta. Tätä tukee myös Lahden veren ja tuhkan käyttäminen edellä mainituissa rituaaleissa".
He nimeävät todistajaksi:
"Keijo Ahorinta. Todistusteema: Saatananpalvontarituaalit yleensä ja tässä tapauksessa."
Huomattakoon, että syyttäjät halusivat tämän kaiken pysyvän salaisena. Kun KKO vastoin heidän tahtoaan osan julkisti, saatana-pelleily rävähti silmille. Toimittajat selvittivät googlaamalla hetkessä Ahonrinnan täydeksi pelleksi (näissä asioissa. Muissa suhteissa hän voi olla ihan kunnon kansalainen).
Niinpä syyttäjillä on nyt tarvetta ottaa etäisyyttä omaan tarinaansa.
Quote from: vanhempi on 09.05.2012, 21:38:33
Uutisessa myös sanotaan seuraavaa (jätätkö sen tahallaa pois, sitä en tiedä):
QuoteSaatananpalvontaepäilyt heräsivät poliisissa Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kuulemisen jälkeen viime kesänä. Lapset kertoivat poliisille eläinten uhraamisesta ja rituaaleista.
Eikö tällä ole Niskasaarelle mitään merkitystä? Vai oletko sitä mieltä että lapset valehtelevat tms.?
Todennäköisesti tuo tms. (http://en.wikipedia.org/wiki/Day_care_sex_abuse_hysteria#False_allegations_when_interviewing_children)
Quote
Children are vulnerable to outside influences that lead to fabrication of testimony.[54] Their testimony can be influenced in a variety of ways. Maggie Bruck in her article published by the American Psychological Association wrote that children incorporate aspects of the interviewer's questions into their answers in an attempt to tell the interviewer what the child believes is being sought.[55] Studies also show that when adults ask children questions that do not make sense (such as "is milk bigger than water?" or "is red heavier than yellow?"), most children will offer an answer, believing that there is an answer to be given, rather than understand the absurdity of the question.[56] Furthermore, repeated questioning of children causes them to change their answers. This is because the children perceive the repeated questioning as a sign that they did not give the "correct" answer previously.[57] Children are also especially susceptible to leading and suggestive questions.[58]
http://en.wikipedia.org/wiki/Satanic_ritual_abuse
QuoteThe panic was influenced to a large extent by testimony of children and adults that was obtained using therapeutic and interrogation techniques now considered discredited.
QuoteJeffrey Victor reviewed 67 rumours about SRA in the United States and Canada reported in newspapers or television, and found no evidence supporting the existence of murderous satanic cults.
Tämä lasten kuulustelujen epäluotettavuus on tosiasia.
Slaves
Hebrews born to serve, to the pharaoh
Heed
To his every word, live in fear
Faith
Of the unknown one, the deliverer
Wait
Something must be done, four hundred years
So let it be written
So let it be done
I'm sent here by the chosen one
So let it be written
So let it be done
To kill the first born pharaoh's son
I'm creeping death
Now
Let my people go, Land of Goshen
Go
I will be with thee, bush of fire
Blood
Running red and strong down the Nile
Plague
Darkness three days long, hail to fire
So let it be written
So let it be done
I'm sent here by the chosen one
So let it be written
So let it be done
To kill the first born pharaoh's son
I'm creeping death
Die by my hand
I creep across the land
Killing first-born man
Die by my hand
I creep across the land
Killing first-born man
I
Rule the midnight air, the destroyer
Born
I shall soon be there, deadly mass
I
Creep the steps and floor, final darkness
Blood
Lamb blood painted door, I shall pass
So let it be written
So let it be done
I'm sent here by the chosen one
So let it be written
So let it be done
To kill the first born pharaoh's son
I'm creeping death
http://www.youtube.com/watch?v=ilwxzmstQbk
http://www.youtube.com/watch?v=QWtJP_iGjCM
Tämä on saatananpalvontaa parhaimmillaan, ja jos tämä sitä on, niin minut saa laskea saatananpalvojaksi. \m/
Quote from: vanhempi on 09.05.2012, 21:38:33
QuoteSaatananpalvontaepäilyt heräsivät poliisissa Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kuulemisen jälkeen viime kesänä. Lapset kertoivat poliisille eläinten uhraamisesta ja rituaaleista.
Eikö tällä ole Niskasaarelle mitään merkitystä? Vai oletko sitä mieltä että lapset valehtelevat tms.?
Nuorin lapsi taisi olla 2-vuotias, kun isä tapettiin. Seuraava oli 4-vuotias. Kolmas oli 7-vuotias, ja häntä kuultiin tuoreeltaan. Hänen kertomuksissaan ei ollut mitään sellaista, kuin mitä nyt tarjoillaan.
Vuoden 2011 lopulla, viisi (5) vuotta murhan jälkeen näiltä lapsilta alettiin kiskomaan ulos uusia muistikuvia murhayöstä. Ensin niitä keräili - ja luultavasti lypsi - Auerin veli, jonka luona kolme nuorinta ovat asuneet siitä lähtien, kun äiti ensimmäisen kerran vangittiin.
Kun HO oli vapauttanut Auerin, veli kantoi lasten kertomiksi väittämiään tarinoita poliisille. Veli on lapseton, ja suvun sisäisen adoptio mitä ilmeisimmin on hänen tavoitteensa. Tämä on pidettävä mielessä veljen puheita ja toimia arvioitaessa.
Lasten kuuleminen on hyvin vaativa työ. Ensinnäkin
lapset voivat valehdella, ihan kuten muutkin ihmiset. Toisekseen ja varsinkin lapset ovat herkkiä huomaamaan, mitä heiltä halutaan, ja suoltavat usein mielellään tarinaa, joka näyttää aikuista kiinnostavan. Tarina paisuu ja haaroo, se on lasten epäaidoille kertomuksille tyypillistä. Mitä villimpi ja muuttuvaisempi kertomus, sitä vähemmän siinä on totta, on perussääntö.
Pahin virhe joka lasta tutkittaessa voidaan tehdä, ovat johdattelevat kysymykset. Huonosti tehdyt kysymykset, johdattelevat erityisesti, sekoittavat nopeasti lapsella toden ja fiktion. Tarina alkaa elää, synnyttää uusia tarinoita - ja lopulta kertomuksista on mahdotonta saada esille totuutta.
Tässä tapauksessa lapset ovat olleet veljen vaikutuksen alaisina, veljen pitkäaikaisen puhuttelun kohteena. Miten kertomuksista erotetaan veljen vaikutus? Miten veljeä ammattitaitoisemmat tutkijat voivat viiden vuoden jälkeen erottaa veli-kerroksen alta aidon muistikuvan?
Lasten kertomuksia ei ole julkistettu. Keittön kautta saadun tiedon mukaan niitä on vdeoitu vähän, pääosaa ei. Niitä on äänitetty ja litteroitu vähän ja nekin fragmentaarisesti. Aineisto koostuisi pääosin puhuttajien yhteenvedoista.
Jos tämä osoittautuu todeksi, lasten puheet -todisteilla ei ole mitään arvoa.
Quote from: Noottikriisi on 09.05.2012, 22:33:59
Tämä lasten kuulustelujen epäluotettavuus on tosiasia.
Nuo ovat hyviä sitaatteja. Ensimmäinen tiivistää selkeästi lapsen kuulemisen keskeiset ongelmat.
Siksi lasten kuuleminen on tarkkaa, ja kovan ammattitaidon vaativaa työtä, varsinkin kun on kysymys vanhoista asioista.
HO:n tuomiosta ilmenee, että ennen oikeudenkäyntiä poliisit olivat yrittäneet painostaa vanhinta tyttöä - murhahetkellä 9 v - muuttamaan kertomuksensa poliisille mieleiseksi. Se ei onnistunut. Yritys oli aika likainen.
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 22:26:46
Quote from: Mika.H on 09.05.2012, 20:57:47
Jos en nyt ihan väärin tuota aamuradiota kuunnellut niin siinä myös jutun syyttäjä ihmetteli julkisuuteen päässeitä väitteitä. Kuuleman mukaan syyttäjä ei noihin asioihin edes viittaa...
Voisikohan koko juttu olla uutisankka? KKOn vidduilua huonosti hoidetusta tutkinnasta?!
Valitettavasti ei.
Syyttäjien 18.4.2012 päivätyssä kirjelmässä lukee mm. näin:
Onko tuohon kirjelmään jotain linkkiä?
Tämä on kyllä melkoinen farssi. Ensiksi perhe oli pullantuoksuinen ihanneperhe, muutaman "välivaiheen" jälkeen ollaankin jo saatananpalvojia?! Kuten joku tosiaan sanoi, enää tästä puuttuu vaan ufot ja maahiset...
Quote from: EL SID on 09.05.2012, 10:06:55
tämä on auerin oma vika. Mitäs meni julistamaan syyttömyyttään koko kansan edessä ja nolaamaan viranomaiset!!
S**tanan "lumppu" saa nyt kunnolla takaisin. Ensin päästetään julkisuuteen epäilys eläinrääkkäyksestä, sitten bedofiiliasta ja nyt saatananpalvontaa!
jatkossa uhrit, olivat syyttömiä tai syyllisiä, oppivat olemaan hiljaa.
kuka väittää ettei suomessa olisi korruptiota ja viranomaisten mielivaltaa?
Ei sekään ihan järkeen käy, että poliisi ja syyttäjät jahtaisivat Annua noin massiivisesti vain siksi, että tämä julisti syyttömyyttään ja nolasi virkavallan. Liian paksua!
Luultavasti tuo alussa sössitty rikospaikkatutkinta antoi kuitenkin vinkkiä jostain, joka pistää painamaan päälle mitä ihmeellisimmin todistein. Tämä saatanallinen käänne on myös kieltämättä liian paksua. Missä se saatana lymysi viisi vuotta?
Quote from: Mika.H on 09.05.2012, 22:57:18
Onko tuohon kirjelmään jotain linkkiä?
Ei ole kaikki asiakirjat netissä. KKO:lla on ne pdf-tiedostoina, ja voi koettaa ne sieltä sellaisina saada, mutta ainakin eilen he antoivat toimittajille ja muille kyselijöille vain paperia.
Quote from: Mika.H on 09.05.2012, 22:57:18
Tämä on kyllä melkoinen farssi. Ensiksi perhe oli pullantuoksuinen ihanneperhe, muutaman "välivaiheen" jälkeen ollaankin jo saatananpalvojia?! Kuten joku tosiaan sanoi, enää tästä puuttuu vaan ufot ja maahiset...
Kuulemma tänä aamuna oli joku KRP:n järjestäytyneen rikollisuuden ns. asiantuntija selittänyt töllössä, että Auerin paperilapulle piirtelemä kuvio olisi yleinen tatuointi ns. liivijengeillä. Auer on siis myös liivijengiläinen.
Itse veikkasin, että poliisin seuraava vaihe olisi väittää Aueria ihmissudeksi.
Quote from: JoKaGO on 09.05.2012, 23:00:58
Ei sekään ihan järkeen käy, että poliisi ja syyttäjät jahtaisivat Annua noin massiivisesti vain siksi, että tämä julisti syyttömyyttään ja nolasi virkavallan. Liian paksua!
Ei sen tarvitsekaan olla syy. Auer tuli epäillyksi vasta noin 3 vuotta murhan jälkeen. Tutkimukset olivat umpikujassa, ja suurta julkisuutta saanut juttu oli poliisilla täysin pimeänä. Piti saada ratkaisu vaikka väkisin. Ei niin väliä, onko syyllinen oikea, kunhan on joku häkissä. Ei tämä ole ainutlaatuista.
Quote from: JoKaGO on 09.05.2012, 23:00:58
Luultavasti tuo alussa sössitty rikospaikkatutkinta antoi kuitenkin vinkkiä jostain, joka pistää painamaan päälle mitä ihmeellisimmin todistein. Tämä saatanallinen käänne on myös kieltämättä liian paksua. Missä se saatana lymysi viisi vuotta?
Niinpä niin. Ei sivullinen voi tietää, mikä on totuus, mutta eivät sitä tiedä syyttäjätkään.
Heillä ei ole valituskirjelmissään vastausta mm. siihen, missä on 45 nron kenkä, mistä ovat rikospaikan ruskeat kuidut, vieras DNA ja vieras veitsi, surma-aseista toinen. Muun muassa näihin pitää vastata pitävästi, ennen kuin Auerin syyllisyys on näytetty.
Saatana -jutut viittaavat siihen, että peitellään noita aukkoja, kun ei pystytä niitä täyttämään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050915551135_uu.shtml
Puhelin
Lisätutkinnassa on selvitetty, oliko Aurilla surma-aikaan matkapuhelin. Auerin mukaan hänellä ei ollut matkapuhelinta, minkä vuoksi hän soitti surmayön hätäpuhelun lankapuhelimella. Poliisin Auerin tietokoneelta löytämissä kuvissa Auer kuitenkin puhuu matkapuhelimeen. Auerin mukaan kyseessä on lasten leikkipuhelin. Auerin lapset ovat sanoneet, että heidän äidillään on puhelin.
Valot surmayönä
Auerin mukaan he menivät nukkumaan kello 23 aikoihin ja hän kertoo heränneensä vasta, kun tunkeutuja rikkoi ikkunan. Todistaja kertoi kuitenkin kuulusteluissa, että surmayönä talossa paloi valo kello 0.50-1.00. Syyttäjän mukaan myös Auerin poika kertoi Auerin olleen hereillä ennen surmaa.
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 22:48:19
Quote from: vanhempi on 09.05.2012, 21:38:33
QuoteSaatananpalvontaepäilyt heräsivät poliisissa Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kuulemisen jälkeen viime kesänä. Lapset kertoivat poliisille eläinten uhraamisesta ja rituaaleista.
Eikö tällä ole Niskasaarelle mitään merkitystä? Vai oletko sitä mieltä että lapset valehtelevat tms.?
Nuorin lapsi taisi olla 2-vuotias, kun isä tapettiin. Seuraava oli 4-vuotias. Kolmas oli 7-vuotias, ja häntä kuultiin tuoreeltaan. Hänen kertomuksissaan ei ollut mitään sellaista, kuin mitä nyt tarjoillaan.
Vuoden 2011 lopulla, viisi (5) vuotta murhan jälkeen näiltä lapsilta alettiin kiskomaan ulos uusia muistikuvia murhayöstä. Ensin niitä keräili - ja luultavasti lypsi - Auerin veli, jonka luona kolme nuorinta ovat asuneet siitä lähtien, kun äiti ensimmäisen kerran vangittiin.
Onko mahdollista että ensin Auer itse on muokannut lasten muistikuvia ylimääräisestä tappajasta etc.? Mistä sinä tiedät että Auerin veli lypsi tietoa? Onko edes pienintä mahdollisuutta että lapset olisivat oma-aloitteisesti ottaneet asian esille? Ei varmaankaan, koska siitä ei voi syyttää poliisi...
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 22:48:19
Kun HO oli vapauttanut Auerin, veli kantoi lasten kertomiksi väittämiään tarinoita poliisille. Veli on lapseton, ja suvun sisäisen adoptio mitä ilmeisimmin on hänen tavoitteensa. Tämä on pidettävä mielessä veljen puheita ja toimia arvioitaessa.
Lasten kuuleminen on hyvin vaativa työ. Ensinnäkin lapset voivat valehdella, ihan kuten muutkin ihmiset. Toisekseen ja varsinkin lapset ovat herkkiä huomaamaan, mitä heiltä halutaan, ja suoltavat usein mielellään tarinaa, joka näyttää aikuista kiinnostavan. Tarina paisuu ja haaroo, se on lasten epäaidoille kertomuksille tyypillistä. Mitä villimpi ja muuttuvaisempi kertomus, sitä vähemmän siinä on totta, on perussääntö.
Pahin virhe joka lasta tutkittaessa voidaan tehdä, ovat johdattelevat kysymykset. Huonosti tehdyt kysymykset, johdattelevat erityisesti, sekoittavat nopeasti lapsella toden ja fiktion. Tarina alkaa elää, synnyttää uusia tarinoita - ja lopulta kertomuksista on mahdotonta saada esille totuutta.
Tässä tapauksessa lapset ovat olleet veljen vaikutuksen alaisina, veljen pitkäaikaisen puhuttelun kohteena. Miten kertomuksista erotetaan veljen vaikutus? Miten veljeä ammattitaitoisemmat tutkijat voivat viiden vuoden jälkeen erottaa veli-kerroksen alta aidon muistikuvan?
Eihän poliisin tehtävä olekaan niiden muistikuvien todenperäisyyttä todentaa vaan asiantuntijoiden joita asiasta varmasti KKO:ssa kuullaan. Poliisi vain kyselee ja kirjaa mitä vastataan. Uskon että kuulustelijatkin tietävät kaiken mitä yrität lasten kuulustelemisesta kertoa. Nuo ovat niille varmasti itsestään selvyyksiä. Lapsia kuitenkin näin vakavissa tapauksissa yleensä kuulee kuitenkin siihen erikoistuneet poliisit.
Quote from: Kuosto on 09.05.2012, 22:48:19
Lasten kertomuksia ei ole julkistettu. Keittön kautta saadun tiedon mukaan niitä on vdeoitu vähän, pääosaa ei. Niitä on äänitetty ja litteroitu vähän ja nekin fragmentaarisesti. Aineisto koostuisi pääosin puhuttajien yhteenvedoista. Jos tämä osoittautuu todeksi, lasten puheet -todisteilla ei ole mitään arvoa.
Eiköhän se ole KKO:n tehtävä arvioida onko niillä mitään näyttöä eikö keittiön miesten.
Itseäni kiinnostaa lisäksi, että mikäli Auer tuomitaan murhasta elinkautiseen, aiotko käydä samalla tavalla sen kimppuun kuin käyt poliisin ja syyttäjän kimppuun?
Quote from: vanhempi on 09.05.2012, 23:55:49
Onko mahdollista että ensin Auer itse on muokannut lasten muistikuvia ylimääräisestä tappajasta etc.?
Ei ainakaan monikossa, sillä v. 2006-2007 ei 3/4 last
en puheissa ollut lainkaan muistikuvia murhayöstä. Myöskään perheessä palloillut peitepoliisi "Seppo" ei saanut mitään vihiä nuorempien lasten havainnoista.
Poikkeus on vanhin tyttö, jolla on havaintoja, hän tuli tilanteeseen mukaan.
Poliisi alkoi v. 2009 painostamaan tätä tyttöä muuttamaan kertomustaan, havaintoaan vieraasta miehestä. Poliisin mielestä todistajan on muokattava kertomuksensa poliisin tarinaan sopivaksi, ei toisin päin.
Kun tyttö ei muuttanut kertomustaan, alkoivat syyttäjät väittää, että Auer on muokannut tytön muistikuvat. HO hylkäsi tämän väitteen jo yksin aikataulun vuoksi: se ei nähnyt rakoa, jossa tällainen manipulaatio olisi voinut tapahtua.
Quote from: vanhempi on 09.05.2012, 23:55:49
Mistä sinä tiedät että Auerin veli lypsi tietoa? Onko edes pienintä mahdollisuutta että lapset olisivat oma-aloitteisesti ottaneet asian esille? Ei varmaankaan, koska siitä ei voi syyttää poliisi...
Mistä sinä tiedät, ettei Auerin veli lypsänyt tietoa? Lapseton pariskunta, jolla on pitkään ollut hoidossaan kolme lasta, joista he haluavat pitää kiinni. Mikä on tässä tilanteessa todennäköisyys, että veli toimii puolueettomasti ja pyytettömästi?
Vaikka toimisikin, mikä on hänen pätevyytensä lasten puhuttamiseen?
Quote from: vanhempi on 09.05.2012, 23:55:49
Eihän poliisin tehtävä olekaan niiden muistikuvien todenperäisyyttä todentaa vaan asiantuntijoiden joita asiasta varmasti KKO:ssa kuullaan. Poliisi vain kyselee ja kirjaa mitä vastataan. Uskon että kuulustelijatkin tietävät kaiken mitä yrität lasten kuulustelemisesta kertoa. Nuo ovat niille varmasti itsestään selvyyksiä. Lapsia kuitenkin näin vakavissa tapauksissa yleensä kuulee kuitenkin siihen erikoistuneet poliisit.
Avainsana on "uskon". Ilmaiset syvän uskosi siihen, että asiat on tehty oikein, koska poliisi on ne tehnyt. Se tarkoittaa, että arvioit Auer-jutun näyttöä uskosi valossa, et tosiasioiden perusteella.
Toimit siis aivan samoin, kuin syyttäjien tähtitodistaja Keijo Ahorinta saatananpalvonnasta fabuloidessaan.
Siitä on kuva, mitä tasoa ovat olleet ne lapsen puhuttelut, jotka ovat tähän mennessä olleet tuomioistuimen arvioitavana. Ne, ja asiantuntijoiden niistä antamat, ristiin menevät arviot selostetaan tässä Vaasan HO:n tuomiossa:
http://www.oikeus.fi/55277.htm
Quote from: Paul Ruth on 09.05.2012, 16:41:22
Quote from: Emo on 09.05.2012, 15:40:22
Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.
Ai-ai. Kuka se siellä takarivissä toisena vasemmalta mulkoilee pahansuovasti.
(http://www.beatlesagain.com/images/sgtpepperscover.jpg)
Onneksi nykyajan cd levyjä ei voi soittaa väärinpäin silloinhan paljastuisi paholaisen sanoma sanoituksessa..
Quote from: Holda on 10.05.2012, 09:48:04
P. S. Ennen Ahorintaa kukaan ei osannut palvoa Saatanaa, ainakaan oikein. Hyvä, että hän teki asian meille selväsi, ohjeineen kaikkineen.
Amen.
Quote from: vanhempi on 09.05.2012, 23:55:49
Mistä sinä tiedät että Auerin veli lypsi tietoa? Onko edes pienintä mahdollisuutta että lapset olisivat oma-aloitteisesti ottaneet asian esille? Ei varmaankaan, koska siitä ei voi syyttää poliisi...
Quote from: Kuosto on 10.05.2012, 08:06:12
Mistä sinä tiedät, ettei Auerin veli lypsänyt tietoa? Lapseton pariskunta, jolla on pitkään ollut hoidossaan kolme lasta, joista he haluavat pitää kiinni. Mikä on tässä tilanteessa todennäköisyys, että veli toimii puolueettomasti ja pyytettömästi?
Vaikka toimisikin, mikä on hänen pätevyytensä lasten puhuttamiseen?
En minä tiedäkään. Mutta sinä tunnut tietävän että veli nimen omaan lypsi. Haluaisin tietää mihin perustat olettamuksen? Miten ihmeessä veljen lapsettomuus tekee hänestä jonkun joka ei osaisi toimia oikein. Et pysty sanomaan ääneen että
on mahdollista että lapset ovat voineet olla ne, jotka asiat ovat ottaneet esille ja veli on ne vain välittänyt poliisille.
Quote from: Kuosto on 10.05.2012, 08:06:12
Quote from: vanhempi on 09.05.2012, 23:55:49
Eihän poliisin tehtävä olekaan niiden muistikuvien todenperäisyyttä todentaa vaan asiantuntijoiden joita asiasta varmasti KKO:ssa kuullaan. Poliisi vain kyselee ja kirjaa mitä vastataan. Uskon että kuulustelijatkin tietävät kaiken mitä yrität lasten kuulustelemisesta kertoa. Nuo ovat niille varmasti itsestään selvyyksiä. Lapsia kuitenkin näin vakavissa tapauksissa yleensä kuulee kuitenkin siihen erikoistuneet poliisit.
Avainsana on "uskon". Ilmaiset syvän uskosi siihen, että asiat on tehty oikein, koska poliisi on ne tehnyt. Se tarkoittaa, että arvioit Auer-jutun näyttöä uskosi valossa, et tosiasioiden perusteella.
Toimit siis aivan samoin, kuin syyttäjien tähtitodistaja Keijo Ahorinta saatananpalvonnasta fabuloidessaan.
Niinpä, minä uskon. Sinulla näyttää olevan faktaa, vaikka et ole lukenut koko lisätutkintaa. Et muuten kommentoinut kohtaa jossa kysyin:
QuoteItseäni kiinnostaa lisäksi, että mikäli Auer tuomitaan murhasta elinkautiseen, aiotko käydä samalla tavalla sen kimppuun kuin käyt poliisin ja syyttäjän kimppuun?
Tästä ceissistä voi vetää helpohkolla aasinsillalla yhteyden maahanmuuttokeskusteluun.
1.Kaikilla on asiaan joku vahva mielipide. Toisilla puolesta , toisilla vastaan.
2.Mielipiteiden perustelut ovat lähinnä ip-roskalehdistön juttujen perusteisia, MUTU-tasoista potaskaa. Hyvin harvahan on oikeudenkäyntiön tuomiolauselmia lukenut itse. Huomioitavaa on myös se, että mielipiteet, kuten oikeuden päätöksetkin, ovat monilla vaihtuneet 180 astetta.
3.Virkamiehet, joihin suurin osa kansasta luottaa sokeasti, toimivat asiassa ala-arvoisesti.
Toivottavasti tämä erittäin valitettava juttu aukaisee edes joidenkin ihmisten silmät ja aiheuttaa taas asioiden kriittisen omaehtoisen tarkastelun lisääntymiseen. Olette varmaan itsekin huomanneet kuinka helppo on kansaa vedättää sinne sun tänne, asiasta riippumatta...
Voiko Suomessa KKO:n jälkeen enää nostaa samasta jutusta syytettä, vaikka sen jälkeen löytyisi jotain vedenpitävää näyttöä syyllisyydestä?
Toivottavasti niillä syyttäjillä on oikeita todisteita Auerin syyllisyydestä, jotta nämä saatananpalvontalässytykset voidaan unohtaa.
Quote from: vanhempi on 10.05.2012, 11:18:55
En minä tiedäkään. Mutta sinä tunnut tietävän että veli nimen omaan lypsi. Haluaisin tietää mihin perustat olettamuksen?
Miksi perusteet pitäsi kirjoittaa tähän ketjuun kerta toisensa jälkeen uudelleen?
Etkö pysty lukemaan jo esitettyä, vai onko ongelmana, ettet halua tunnustaa perusteita esitetyn?
Quote from: vanhempi on 10.05.2012, 11:18:55
Miten ihmeessä veljen lapsettomuus tekee hänestä jonkun joka ei osaisi toimia oikein.
Kukaan ei ole väittänyt, että lapsettomuus sinällään tekisi veljestä jotenkin kelvottoman, tämä on ihan ikioma olkiukkosi.
Tässä nimenomaisessa tilanteessa lapsettomuus kuitenkin merkitsee veljelle motiivia saattaa siskolikka pysyvästi kiipeliin. On lapsellista jättää se huomiotta.
Quote from: vanhempi on 10.05.2012, 11:18:55
Et pysty sanomaan ääneen että on mahdollista että lapset ovat voineet olla ne, jotka asiat ovat ottaneet esille ja veli on ne vain välittänyt poliisille.
Jokainen voi tunnossaan pohtia, kuinka todennäköistä on, että murhahetkellä 2,4 ja 7-vuotiaat lapset alkavat 5 vuotta murhan, ja HO:n vapauttavan tuomion jälkeen tuottaa omaehtoisesti kertomuksia lastenraiskauksista, eläinrääkkäykistä, saatananpalvontarituaaleista Jukka Lahden verellä ja tuhkalla. Joista ei kukaan, ei 7-vuotiasta murhan jälkeen puhuttaneet, ei vanhinta 9-vuotiasta vuosien mittaan puhuttaneet; ei edes perheessä kuukausikaupalla palloillut peitepoliisi "Seppo" ollut kuullut vihiäkään. Ennen kuin HO hylkäsi murhasyytteen.
Toki, on se mahdollista, mutta todennäköisyyttä kannattaa miettiä.
On syytä miettiä myös mitä merkitsee se, että näitä tarinoita tulee niiltä lapsilta, jotka ovat olleet jo vuosia veljen hoidossa. Ei vanhimmalta, murha-aikaan todistetusti tilanteessa olleelta, ja muualla asuvalta tytöltä.
Quote from: vanhempi on 10.05.2012, 11:18:55
Niinpä, minä uskon. Sinulla näyttää olevan faktaa, vaikka et ole lukenut koko lisätutkintaa.
Kukaan, paitsi poliisit ja syyttäjät eivät ole lukeneet koko lisätutkintaa. Eivät ole edes vastaajat. Auerin asiamies ei ole ehtinyt vielä antaa edes loppulausuntoa lisätutkinnasta, mutta syyttäjät ryntästivät kiikuttamaan aineiston KKO:een ennen sitä. Se kertoo paljon syyttäjistä.
Syyttäjien alkuperäinen valituslupahakemus on kuitenkin osin julkinen, ja maanantaina KKO julkisti syyttäjien lisätutkintakirjelmän, ja osan lisätutkinta-aineistosta. Ilmiselvästi nim. "vanhempi" ei ole lukenut näistä yhtään mitään.
Jo yksin lisätutkintakirjelmästä (18.4.2012) ilmenee, että syyttäjien lisätodistelu perustuu
pääosin kahteen asiaan:
1) saatananpalvonta-tarinaan, jonka pönkäpuuna ja osin generoijana on tyyppi, joka uskoo Ulvilan ostarilla hengailevaan lihaksi tulleeseen Saatanaan, ja joka näkee merkkejä, kolmioita ja ylösalaisia ristejä haavoissa, joissa normaalijärkiset näkevät lasinsirpaleissa kieriskelyn ja silmittömän huitomisen jälkiä.
2) murhahetkellä 4- ja 7-vuotiaiden kertomuksiin, jotka on saatu 5-vuotta myöhemmin.
Siinä on aika paljon faktaa, joka kyseenalaistaa syyttäjäjien tarinan.
Quote from: vanhempi on 10.05.2012, 11:18:55
Et muuten kommentoinut kohtaa jossa kysyin:
Itseäni kiinnostaa lisäksi, että mikäli Auer tuomitaan murhasta elinkautiseen, aiotko käydä samalla tavalla sen kimppuun kuin käyt poliisin ja syyttäjän kimppuun?
Näin pohjattoman typeriä kysyy vain sellainen henkilö, jonka oman suhtautumisen määrää alamainen auktoriteettiusko viranomaisiin, eivät tosiasiat.
Riippumattomana kansalaisena minä muodostan kantani tuomioistuimen päätökseen vasta sitten, kun se on tehty, ja olen tuomion lukenut.
Quote from: Mikko T on 10.05.2012, 12:09:46
Voiko Suomessa KKO:n jälkeen enää nostaa samasta jutusta syytettä, vaikka sen jälkeen löytyisi jotain vedenpitävää näyttöä syyllisyydestä?
Voi.
Meillä ei ole voimassa "vain kerran" periaatetta.
On kuitenkin hyvin harvinaista, että kerran loppuun saatettu juttu avataan uudestaan. Yleensä silloin on kyseessä tuomion purku syytetyn eduksi.
Quote from: Kuosto on 10.05.2012, 12:14:08
Quote from: vanhempi on 10.05.2012, 11:18:55
En minä tiedäkään. Mutta sinä tunnut tietävän että veli nimen omaan lypsi. Haluaisin tietää mihin perustat olettamuksen?
Miksi perusteet pitäsi kirjoittaa tähän ketjuun kerta toisensa jälkeen uudelleen?
Etkö pysty lukemaan jo esitettyä, vai onko ongelmana, ettet halua tunnustaa perusteita esitetyn?
Minä kyllä pystyn hyväksymään kaikki mahdolliset skenariot ja lopputulemat mutta sinä otat tämän jotenkin henkilökohtaisesti. Sinunkin argumenttisi on täynnä oletuksia ja uskomuksia kuten veljen osuus lasten kertomuksiin. Siitä on enää turha jauhaa. On sinulla paljon asiaakin mutta kaikki mikä ei tue näkemystäsi poliisin ja syyttäjän ajojahdista suljet pois joidenkin todennäköisyyksien taakse. Mitä sitten vaikka todennäköisyys esittämälleni olisikin pienempi kuin sinun teoria veljen manipulaatiosta. Molemmat ovat ihan varteen otettavia.
Quote from: Kuosto on 10.05.2012, 12:14:08
Quote from: vanhempi on 10.05.2012, 11:18:55
Miten ihmeessä veljen lapsettomuus tekee hänestä jonkun joka ei osaisi toimia oikein.
Kukaan ei ole väittänyt, että lapsettomuus sinällään tekisi veljestä jotenkin kelvottoman, tämä on ihan ikioma olkiukkosi.
Tässä nimenomaisessa tilanteessa lapsettomuus kuitenkin merkitsee veljelle motiivia saattaa siskolikka pysyvästi kiipeliin. On lapsellista jättää se huomiotta.
Ensin väität minun keksineen olkiukon kelvottomasta veljestä mutta samaan hengenvetoon väität että lapsettomuus on motiivi saattaa sisko kiipeliin? Totta kai tuokin on mahdollista mutta keksi nyt jokin muu parempi motiivi veljelle saattaa se sisko kiipeliin kuin se että hänellä itsellään ei ole lapsia. Sori, mutta minä vaan en ymmärrä, mikä ihmeen motiivi tuo tuollainen on.
Quote from: Kuosto on 10.05.2012, 12:14:08
Näin pohjattoman typeriä kysyy vain sellainen henkilö, jonka oman suhtautumisen määrää alamainen auktoriteettiusko viranomaisiin, eivät tosiasiat.
Riippumattomana kansalaisena minä muodostan kantani tuomioistuimen päätökseen vasta sitten, kun se on tehty, ja olen tuomion lukenut.
No näin typeriä lausuu vain sellainen henkilö joka uskoo että kaiken takana salaliitto ja viranomaisten pyrkimys tuomita syytön ihminen väkisin, eikä edes yritä nähdä kolikon kääntöpuolta.
Turha sinun kanssa näistä on jauhaa. Asenteesi on mikä on...
Saatananpalvonta-touhu on liikaa jopa tavallisesti poliisia ja syyttäjiä myötäilevälle Ilta-Sanomille:
"Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama pidättäytyi aiemmin tänään [10.5] paljastamasta, mikä herätti saatananpalvontaepäilyn. Hän sanoi vain, että ajatus on lähtenyt asiasta, joka pysyy toistaiseksi salassa.
(...)
Iltalehdessä puolestaan mainittiin, että epäilykset saatananpalvonnasta heräsivät viime elokuussa.
"Salattu syy" on Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomukset, joista saivat alkunsa sekä Ulvilan murhajutun uusi tutkintalinja että Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa käsiteltävä seksuaalirikosjuttu.
Asia selviää syyttäjien korkeimmalle oikeudelle toimittamasta todisteluettelosta. Keskeisimpiin uusiin todisteisiin kuuluvat lasten videoidut oikeuspsykologiset haastattelut, jotka aloitettiin 15. elokuuta viime vuonna.
Niiden yhdeksi todistusteemaksi syyttäjät ovat kirjanneet "(Jukka S.) Lahden tappamiseen, hänen verensä ja tuhkansa käsittelyyn sekä lasten pahoinpitelyihin on liittynyt saatananpalvontaan liittyviä rituaaleja".
Ainoa lisätodiste aiheesta ovat ylösalaiset ristit, jotka syyttäjien mielestä olisivat nähtävissä Lahden olkavarsien pistohaavoissa." (...)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ulvilan-surma-tassa-on-salattu-syy-vaitettyyn-saatananpalvontaan/art-1288468194551.html
Quote from: Mika.H on 10.05.2012, 12:04:50
...
Toivottavasti tämä erittäin valitettava juttu aukaisee edes joidenkin ihmisten silmät ja aiheuttaa taas asioiden kriittisen omaehtoisen tarkastelun lisääntymiseen. Olette varmaan itsekin huomanneet kuinka helppo on kansaa vedättää sinne sun tänne, asiasta riippumatta...
Huomattu on; sitä kutsutaan VASTUUN KANNOKSI, vastuullisuudeksi.
(http://www.tapionajatukset.com/files/tapion.ajatukset.net/jyrki_katainen_261008.jpg)
"...syyttäjät ovat nimenneet todistajaksi eläkkeellä olevan erityisopettajan Keijo Ahorinnan, jonka asiantuntemus saatananpalvonnasta perustuu kristilliseen vakaumukseen eikä koulutukseen tai ammattitaustaan." :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Eiköhän samantein säästetä verovaroja, heitetään syytetty sidottuna veteen ja katsotaan kelluuko? >:(
Quote from: Emo on 09.05.2012, 17:25:53
Quote from: Lordinfidel on 09.05.2012, 17:05:02
Quote from: Emo on 09.05.2012, 16:57:46
Quote from: Lordinfidel on 09.05.2012, 16:35:58
Quote from: Emo on 09.05.2012, 15:40:22
Quote from: anatall on 09.05.2012, 15:31:16
Quote from: törö on 09.05.2012, 13:58:49
Kun satanismi on tämän mittaluokan ongelma niin pitänee lopettaa hevin kuunteleminen ja mennä kesällä Tangomarkkinoille tappelemaan.
Ajattelin käydä provinssirockissa katsastamassa Slayerin vireen, mutta harkitsenkin nyt Belsebuubin pelossa asiaa uudelleen. :facepalm:
Tuosta samaisesta syystä esimerkiksi Led Zeppelin on minulla pannassa, vaikka muuten kyllä tykkäisin. Turhan paljon vaan intoilivat Aleisterin opeista. Ja onhan niitä muutamia muitakin. Kannattaa tosiaan vähän katsoa, minkä orkan konserttiin vaivautuu.
Et ole tosissas? :facepalm:
No Jimmy Page ainakin oli ja on arvatenkin edelleen ihan tosissaan. En ole kuullut ainakaan irtisanoutuneen.
Samalla logiikalla kaikkien 70-luvulla pilveä polttaneiden rockmuusikoiden pitäisi irtisanoutua huumeista, vai kuinka?
Huumeet on eri asia kuin ideologia (poliittinen tai muu) tai usko, ajatusmaailma yleensäkin. Jos on niin syvälle mennyt johonkin oppiin kuin mitä Jimmy Page teki, niin siitä on kyllä julkisesti irtisanouduttava jos haluaa, että ihmiset eivät ajattele hänen olevan siinä opissa edelleen. Ei voida verrata huumeisiin, paitsi tietenkin he vertaavat huumeisiin joita pelottaa myöntää että kyse on jostain muusta.
Siksi ilmeisesti tämä Auerinkin mahdollinen (en tiedä onko todella ja näillä perustein mitä on julkisuudessa esitetty) sotkeentuminen sp:hen koetetaan täällä vitsillä ja syyttäjäpuolen hulluksi leimaamisella sivuuttaa, kun eihän se kiva ole tälläinen että joku sitäkin palvoo.
Tämä kansalainen Emo:n huoli musiikin ja saatananpalvonnan yhteydestä on vanhanaikaisuudessaan hellyyttävää. Vaikka pidän Emon huolta tässä kohtaa turhana, niin on oikeasti mukavaa lukea huumorin vakavasti ottavia ihmisiä.
Tämä juttu on kyllä mennyt niin hysteeriseksi, että voi melkein sanoa, että tässä näkyy laajemminkin, eikä pelkästään tähän yksittäistapaukseen liittyen, hysterian oireita. Siis jotain rajaa.
Jos saisin neuvoa, niin neuvoisin keskustelemaan vaikka Helsingin hiippakunnan eksorkistin kanssa. Hän puhuisi todennäköisesti vähän järkeä. Tässä on nyt ruokittu ihmisten mielikuvitusta erittäin epävakailla asioilla on äärimmäisen huolestuttavaa, jos oikeuslaitos rupeaa puhumaan jostain paholaisen palvonnasta. Joku roti: murha on murha ja murha on tutkittava murhana. Jotain pahuuttahan siinä aina ilman muuta on takana, mutta todisteet on esitettävä selvinä tosiasioina jotka joko osoittavat tai ovat osoittamatta syytetyn syylliseksi.
Onko saatana olemassa? Jos on, kai sitten on palvaajiakin.
Quote from: dothefake on 11.05.2012, 00:52:33
Onko saatana olemassa? Jos on, kai sitten on palvaajiakin.
On tietenkin. Saatana pienellä kirjoitettuna tarkoittaa siis demoneja ja pahoja henkiä, jotka liikkuvat keskuudessamme. Isolla kirjoitettuna sitten ensimmäistä langennutta enkeliä, joka on pahojen voimien johtaja. Kyseessä on tavallaan pahuuden personalisoituma. Se ei ole mitään abstraktia, vaan todellista. Tämä on hyvä ymmärtää. Siihen ei tavallaan voi suhtautua ulkopuolisena ja analyyttisesti, koska - ja juuri sen vuoksi että - se pystyy toimimaan personallisesti. Sille kannattaakin kääntää selkä ihan täysin, sillä se on jo voitettu :) Ei sitä voi palvoa.
Siis syyttäjä on varmalla pohjalla
Quote from: dothefake on 11.05.2012, 01:29:54
Siis syyttäjä on varmalla pohjalla
No ei todellakaan. En nyt tässä lennossa ehdi rakentaa varmaa filosofista ja moraalista pohjaa, joka kumoaa hänen toimintansa, mutta siis syyttäjä on nyt lähtenyt täysin väärään suuntaan.
hämärästi muistan että saatananpalvonnasta oli artikkeli Image lehdestä jossa oli myös mainittu Keijo Ahorinta. siinä oli muistaakseni kerrottu rikollisesta hyväksikäytöstä mitä saatananpalvonta piireissä harjoitetaan. joku voisi kaivaa lehden esille jostakin kirjastosta ja skannata nettiin.
tässä esoteerinen Kotkavuori kirjoittaa oman näkemyksensä koskien omaa uskontoaan jota käsiteltiin tuossa Image lehden artikkelissa. muuta ei netistä löytynyt.
https://xeper.org//hyperborea/vastine4.php
Hyvä Image-lehden toimituspäällikkö Panu Räty,
lähestyn teitä Setin Temppelin edustajana Image-lehdessä (maaliskuu 2/1999 CE) ilmestyneen "Saatanan lapset"-artikkelinne johdosta. Vaikka artikkelinne julkaisusta on kulunut jo reilu vuosi ja vaikka mainitsette Temppelin artikkelissanne vain lyhyesti, näen silti hyödylliseksi korjata siinä esitettyä virheellistä kuvaa Setin Temppelistä.
Kirjoitatte artikkelissanne Setin Temppelistä seuraavaa (s. 45):
mutta tässä on hyvä artikkeli jos viihdekulttuuri ja kauhutarinat kiinnostavat. ihmisen pimeään puoleen vetoavat alibi lehti ja x-files. kai sentään on ajatuksen ja lukemisen vapaus kuitenkin???
http://www.rollemaa.org/arkisto/2010/09/jarkyttavimmat-black-metal-tarinat/
hyvä tai paha tarina myy aina. :P
http://www.horror-shop.net/might-right-voiman-filosofia-p-2040.html
Quote from: schenker on 11.05.2012, 01:49:23
hyvä tai paha tarina myy aina. :P
Joo, mutta se onkin sen ongelma. Siitä tulee liian helposti hysteeristä keuhkoamista mikä itsessään on jo pahaa.
Saatananpalvonta on saman juutalais-kristillisen taikauskon toinen laita, jota kukaan moiseen humpuukiin kuulumaton ei erota muusta sonnasta jota juutalaisuudeksi/kristinuskoksi kutsutaan. Voitte pitää tunkkinne, perkele!
Quote from: kekkeruusi on 11.05.2012, 02:36:17
Saatananpalvonta on saman juutalais-kristillisen taikauskon toinen laita, jota kukaan moiseen humpuukiin kuulumaton ei erota muusta sonnasta jota juutalaisuudeksi/kristinuskoksi kutsutaan. Voitte pitää tunkkinne, perkele!
No ei ole. Toisaalta olisi kiva, jos kertoisin vaikka Teräsmies sarjakuvista, uudesta idols-kisasta tai The Sweetin lauluista, joista sinulla varmasti on tietoa ja asiantuntemusta.
http://www.youtube.com/watch?v=hmbEuRzlhIs
Nekin ovat hyviä juttuja. Vähän positiivisuutta peliin :)
Lukaisin Auer ketjun unettomuuttani läpi; sen verran epämääräinen vyyhti, että yliluonnolliset voimat ovat todennäköisempi selitys kaikelle, kuin se että joko puolustus on oikeassa kaikkine todisteineen tai syyttäjä on oikeassa kaikkine todisteineen. Jos yliluonnolliset voimat ovat kovasti vauhdissa, niin todennäköisesti tuomio menee täysin väärin tai täysin oikein.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/15-mokaa---nain-poliisi-sossi-ulvila-tutkinnan/art-1288468298299.html
Lisää lunta Auer-syyttäjien Jarmo Valkaman ja Kalle Kulmalan tupaan. Tutkijoiden sivuuttaminen, ja kiihkouskovaisen foliohatun värvääminen syyttäjien todistajaksi ihmetyttää myös Helsingin Sanomia:
http://www.hs.fi/kotimaa/Asiantuntijavalinta+Auer-tutkinnassa+her%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4+keskustelua++poliisilla+ei+ohjeistusta/a1305561906628
Quote from: Markku Stenholm on 11.05.2012, 03:05:34
Quote from: kekkeruusi on 11.05.2012, 02:36:17
Saatananpalvonta on saman juutalais-kristillisen taikauskon toinen laita, jota kukaan moiseen humpuukiin kuulumaton ei erota muusta sonnasta jota juutalaisuudeksi/kristinuskoksi kutsutaan. Voitte pitää tunkkinne, perkele!
No ei ole.
Kyllä on. Koko saatana on nimenomaan juutalaisen uskon tuotosta ja siitä päätynyt kristinuskoon ja islamiin. Vain henkilö joka uskoo juutalaiskristilliseen unkontomytologiaan voi olla saatananpalvoja.
Quote from: Markku Stenholm on 11.05.2012, 03:05:34
Toisaalta olisi kiva, jos kertoisin vaikka Teräsmies sarjakuvista, uudesta idols-kisasta tai The Sweetin lauluista, joista sinulla varmasti on tietoa ja asiantuntemusta.
Täh?
Quote from: Markku Stenholm on 11.05.2012, 03:05:34
Nekin ovat hyviä juttuja. Vähän positiivisuutta peliin :)
Mikäs Marko Bjurström sinusta on tullut? :o
Ruotsissa, Tukholmassa asuva tutkija Seppo Isotalo runttaa
poliisin ja syyttäjän Auer-viritykset:
http://seppo-isotalo.blogspot.se/
Kaiken muun ohella hänellä mielenkiintoisia kommentteja jälkikäteen "heränneistä" todistajista, jotka vaihtavat kertomustaan yleisen mielipiteen käänteiden mukaan. Ja mitä ilmeisimmin poliisin painostuksen mukaan.
QuoteAnneli Auer syyllinen raakoihin seksuaalirikoksiin, rikoskumppanille 10 vuotta
QuoteVarsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut Anneli Auerin seitsemän vuoden vankeuteen vakavista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
QuoteAuer tuomittiin yhteensä kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, kahdesta pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194750965560/artikkeli/juuri+nyt+anneli+auer+syyllinen+raakoihin+lapsiin+kohdistuneisiin+seksuaalirikoksiin.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194750965560/artikkeli/juuri+nyt+anneli+auer+syyllinen+raakoihin+lapsiin+kohdistuneisiin+seksuaalirikoksiin.html)
nyt kun pää on saatu auki, odotamme innolla tuomiota eläinrääkkäyksestä jossa kiusattiin kissaa, jota perheellä ei ole, kuin myös saatananpalvonnasta. Lumppu saa kyytiä, mitäs uskalsi kertoa julkisesti syyttömyydestään ja munasi syyttäjän ja poliisin. Perrrrkele, kivitys olisi ainoa oikea tuomio.
Alkuperäisistä syytteistä ei jälkeäkään.. Eli henkirikoksesta.
Ja sitten siirrytään hoviin puimaan asiaa. Ei tämä varmasti vielä selvä ole.
Quote from: Fiftari on 29.06.2012, 14:07:41
Alkuperäisistä syytteistä ei jälkeäkään.. Eli henkirikoksesta.
Sitä joutaa arpomaan myöhemminkin, sillä henkirikos ei vanhene koskaan.
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:18:15
Quote from: Fiftari on 29.06.2012, 14:07:41
Alkuperäisistä syytteistä ei jälkeäkään.. Eli henkirikoksesta.
Sitä joutaa arpomaan myöhemminkin, sillä henkirikos ei vanhene koskaan.
Murha ei vanhene mutta tappo taitaa vanheta. Muistaakseni bodomin oikeudenkäynnissä oli kyse myös siitä, että tulkitaanko surmatyöt tapoiksi jolloin ne olisivat vanhentuneet jo aikoja sitten. Jos Nisse olisi tuomittu tapoista olisi hän päässyt ilman tuomiota joka tapauksessa. Hänethän todettiin lopulta syyttömäksi.
Quote from: EL SID on 29.06.2012, 13:59:17
nyt kun pää on saatu auki, odotamme innolla tuomiota eläinrääkkäyksestä jossa kiusattiin kissaa, jota perheellä ei ole, kuin myös saatananpalvonnasta. Lumppu saa kyytiä, mitäs uskalsi kertoa julkisesti syyttömyydestään ja munasi syyttäjän ja poliisin. Perrrrkele, kivitys olisi ainoa oikea tuomio.
No joko loppui korvien savuaminen? Aika outoa kuinka paljon ymmärrystä joiltakin miehiltä(?) löytyy naisten sikailuja kohtaan. Alunperinkin koko tapauksen esitutkinta paskottiin juuri kyseisen asenteen vuoksi... "eihän sellainen pullantuoksuinen kotiäiti nyt mitään pahaa ole voinut tehdä". Väännetään mieluummin vaikka mehevä salaliittoteoria kuin suostutaan edes harkitsemaan sitä mahdollisuutta, että ydinäiti on sikaillut ja pahasti.
Vastaavassa tilanteessa mies olisi tuomittu elinkautiseen jo ajat sitten ja sitä vastaan sinulla ei yhtäkkiä olisikaan yhtään mitään.
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Oli virhe hankkia syyttäjäpuolen asiantuntijaksi jeesusteluun hurahtanut hörhö, mutta kuten oikeus totesi, mistään saatananpalvontajutusta ei ole pitävää näyttöä. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä sen sijaan on.
Quote from: Palava pensas on 29.06.2012, 14:35:05
Quote from: EL SID on 29.06.2012, 13:59:17
nyt kun pää on saatu auki, odotamme innolla tuomiota eläinrääkkäyksestä jossa kiusattiin kissaa, jota perheellä ei ole, kuin myös saatananpalvonnasta. Lumppu saa kyytiä, mitäs uskalsi kertoa julkisesti syyttömyydestään ja munasi syyttäjän ja poliisin. Perrrrkele, kivitys olisi ainoa oikea tuomio.
No joko loppui korvien savuaminen? Aika outoa kuinka paljon ymmärrystä joiltakin miehiltä(?) löytyy naisten sikailuja kohtaan. Alunperinkin koko tapauksen esitutkinta paskottiin juuri kyseisen asenteen vuoksi... "eihän sellainen pullantuoksuinen kotiäiti nyt mitään pahaa ole voinut tehdä". Väännetään mieluummin vaikka mehevä salaliittoteoria kuin suostutaan edes harkitsemaan sitä mahdollisuutta, että ydinäiti on sikaillut ja pahasti.
Vastaavassa tilanteessa mies olisi tuomittu elinkautiseen jo ajat sitten ja sitä vastaan sinulla ei yhtäkkiä olisikaan yhtään mitään.
Vastaavissakin tilanteissa pitäisi käsittääkseni olla riittävät todisteet syyttäjällä. Ei kai tässä sukupuolesta ole kyse.
Miksi näitä insestisyytöksiä alkoi tulla vasta siinä vaiheessa, kun lapset olivat olleet jo pitkään erossa äidistään?
False memory syndrome (http://en.wikipedia.org/wiki/False_memory_syndrome)
QuoteFalse memory syndrome (FMS) describes a condition in which a person's identity and relationships are affected by memories which are factually incorrect but are strongly believed.[1] Peter J. Freyd originated the term,[2] which the False Memory Syndrome Foundation (FMSF) subsequently popularized.
False memories may be the result of recovered memory therapy, a term also defined by the FMSF in the early 1990s,[3] which describes a range of therapy methods that are prone to creating confabulations. Some of the influential figures in the genesis of the theory are forensic psychologist Ralph Underwager, psychologist Elizabeth Loftus and sociologist Richard Ofshe. False memory syndrome is not recognized as an official mental health diagnosis[4][5][6][7] but the principle that memories can be altered by outside influences is overwhelmingly accepted by scientists.[8][9][10][11]
Quote
Sexual abuse cases
The question of the accuracy and dependability of a repressed memory that someone has later recalled has contributed to some investigations and court cases, including cases of alleged sexual abuse or child sexual abuse(CSA).[21][22] Some such recollections have been supported by enough corroborating evidence to enable successful prosecution,[23] while others have been deemed confabulations or "false memories" that were not legally admissible.
The defense in sexual abuse cases may offer their own "expert testimony to counter the plaintiff's scientific evidence that the mind can avoid or repress traumatic information and then recall it years later."
Quote from: Palava pensas on 29.06.2012, 14:45:33
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Oli virhe hankkia syyttäjäpuolen asiantuntijaksi jeesusteluun hurahtanut hörhö, mutta kuten oikeus totesi, mistään saatananpalvontajutusta ei ole pitävää näyttöä. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä sen sijaan on.
Mistä sinä sen tiedät kun kaikki todisteet ovat salaisia?
Quote from: jmm on 29.06.2012, 17:38:19
Quote from: Palava pensas on 29.06.2012, 14:45:33
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Oli virhe hankkia syyttäjäpuolen asiantuntijaksi jeesusteluun hurahtanut hörhö, mutta kuten oikeus totesi, mistään saatananpalvontajutusta ei ole pitävää näyttöä. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä sen sijaan on.
Mistä sinä sen tiedät kun kaikki todisteet ovat salaisia?
Idiootit aina luulevat "tietävänsä", että joku on "oikeasti" syyllinen. Näin oli esim. Nils Gustafssonin oikeudenkäynnin aikaan.
P.S.
En ole mikään Gustafsson-fani enkä muutenkaan mikään Bodom-harrastaja ja pidän esim. Jorma Palon tarinoita psykoottisina sepitteinä. Totean vain, että kaikkien julkisuudessa käsiteltyjen oikeudenkäyntien yhteydessä käy ilmi, että jotkut ihmiset ovat mentaliteetiltaan sellaisia, että uskovat "tietävänsä", että joku on "oikeasti" syyllinen, vaikka mitään todisteita ei olisi. Tyyliin
"kyllä se Auer on ihan selvästi pervo, koska se otti sellaisen hirveän satanistitatuoinnin" tms.
Eipä tuomio juttua mitenkään selkeyttänyt. Ihmeellinen salailu ja vihjailu jatkuu.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/06/1573895/mtv3n-jarkko-sipila-auer-jutusta-tuli-arvailua
QuoteSelosteesta jää epäselväksi myös oliko jutussa uhrien muuta näyttöä, ainakin selosteessa mainittiin lääkärintarkastuksissa tehdyt havainnot. Mitä niistä selvisi vai selvisikö mitään?
Vain yksi epäily torpattiin selkeästi. Oikeus oikein erikseen totesi, ettei kyse ollut mistään saatananpalvonnasta.
Lopulta jutussa jäi kuitenkin epäselväksi, millä perusteilla Anneli Auer ja Jens Kukka tuomittiin pitkiin rangaistuksiin.
Quote from: mikkoellila on 29.06.2012, 17:44:15
Tyyliin "kyllä se Auer on ihan selvästi pervo, koska se otti sellaisen hirveän satanistitatuoinnin" tms.
No juuri tätä tarkoitin sillä, että kyseinen jeesustelija-asiantuntija oli virhe.
Quote from: Noottikriisi on 29.06.2012, 18:38:45
Eipä tuomio juttua mitenkään selkeyttänyt. Ihmeellinen salailu ja vihjailu jatkuu.
Ei se kai mitenkään ihmeellistä ole pedofiliatapauksissa että yksityiskohdat salataan yleisöltä.
Quote from: kekkeruusi on 29.06.2012, 19:16:31
Quote from: Noottikriisi on 29.06.2012, 18:38:45
Eipä tuomio juttua mitenkään selkeyttänyt. Ihmeellinen salailu ja vihjailu jatkuu.
Ei se kai mitenkään ihmeellistä ole pedofiliatapauksissa että yksityiskohdat salataan yleisöltä.
Voisi olla parempi muuttaa tätäkin käytäntöä. Oikeudenkäynnit julkisiksi aina ja kaikkialla?
Vaan kuinka käy jos Hovi vapauttaa ? Meinaa molemmat on istunu vankeudessa viime syksystä, ainakin radio novan uutisoinnin perusteella. Paljonko onkaan arvoltaan vuosi vapautta?
Onhan tää keissi nyt hämmentävästi levinny alkuperäsestä jutusta. Hovi muuten vapautti Auerin tuosta surman syytteistä kokonaan, KKO on vielä pelastamassa syyttäjänlaitosta.
Quote from: kekkeruusi on 29.06.2012, 19:16:31
Quote from: Noottikriisi on 29.06.2012, 18:38:45
Eipä tuomio juttua mitenkään selkeyttänyt. Ihmeellinen salailu ja vihjailu jatkuu.
Ei se kai mitenkään ihmeellistä ole pedofiliatapauksissa että yksityiskohdat salataan yleisöltä.
Uhrien suojelu on tietysti ymmärrettävää mutta tässä ihmettelen todisteiden salaamista. Onko näistä rikoksista mitään muuta todistetta kuin lasten kertomukset?
Samoin ihmettelen aiempia vihjailuja eläinrääkkäyksestä ja saatananpalvonnasta. Kuulostaa ihan muulta kuin ammattimaiselta rikostutkinnalta.
Vähän henkilökuvaa Jens Kukkasesta:
QuoteKukka asui aikoinaan Varsinais-Suomessa muutaman vuoden, mutta palasi Helsinkiin vuonna 2007. Varsinais-Suomessa asuessaan Kukka ei juuri tehnyt töitä.
– Seksuaalirikosepäily oli kuitenkin yllätys, sanoi miehen tunteva lähde vuonna 2011.
Jens Kukan yrityksen mainos löytyi Auerin ylläpitämiltä nettisivuilta. Lisäksi Kukan piti todistaa käräjillä jutussa, jossa Aueria syytettiin miehensä murhasta. Todistaminen kuitenkin peruuntui vain vähän ennen sovittua ajankohtaa.
Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan
STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.
Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.
Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa
Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.
Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.
Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä. Lokakuussa 2006 jätetty pyyntö lähestymiskiellon määräämiseksi kuitenkin raukesi, kun entinen naisystävä peruutti hakemuksen.
Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset. Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/06/1573880/tallainen-on-jens-kukka (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/06/1573880/tallainen-on-jens-kukka)
Minulla nousee välittömästi niskavillat pystyyn, kun kuulenkaan tittelin "psykiatrian ammattilainen" tms. On tullut sen verran käsittämättömiä lausuntoja ja ylöskirjattuja johtopäätöksiä luettua tässä erinäisissä tilanteissa, että ei voi kuin pyöritellä päätään pelonsekaisesti, että miten ihmeessä tällaista paskaa voidaan missään käyttää minkäänlaisena todisteena.
Aivan mutu-tuntumalta tehtyjä arvioita, kallonkutistajan omaan arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen tyystin perustuvaa, perinteistä "naamavärkki kun ei miellytä, niin..."-kamaa. Mielestäni koko ammattikunta on täysin turha, eikä tämä maailman meno muuttuisi miksikään, vaikka se lakkautettaisiin tykkänään tällä siunaamalla. Oikeudessa ei ainakaan tulisi antaa minkäänlaista painoarvoa tuollaiselle hörhöilylle. Naapurin ahtaaja-Penallakin on enemmän ammattitaitoa arvioida kunkin pääkopan sisäistä menoa kuin useimmalla tuollaisella "ammattilaisella".
Ja kun tuossa Auerin tapauksessa oli nimenomaisesti näköjään pohjattu koko tuomion antaminen tuollaiselle psykiatrian "ammattilaisten" fiilistelyille, niin ei ainakaan sana "oikeusturva" tule heti ensimmäisenä mieleen. Sen takiahan niitä yksityiskohtia ei vuodetakaan julkisuuteen, koska viisaat kansalaiset kyllä äkkiä perkaisivat sieltä ristiriitaisuudet ja suoranaiset sekoilut esille, niin että äkkiä koko hommasta olisi uskottavuus viety kokonaan ja koko oikeuslaitos "ammattiasiantuntijoineen" saatettu naurunalaiseksi.
On se vaan kumma juttu, että kun on etukäteen päätetty että syyllinen on löydetty, niin kyllä sitä vaan kaivamalla saa meistä itse kustakin vaikka mitä kummallisuuksia esille. Ja kun oikein ajan ja ammattilaisten kanssa kunnolla kaivetaan, niin meistäkin ihan jokainen paljastuu vähintään itse antikristukseksi.
Onko tämä Anneli vielä ehtinyt sanoa "ettei tämä ole taivaallinen totuus"? Tämähän tuntuu olevan aika yleispätevä perustelu kaikkien oikeusasteiden epämiellyttäville tuomioille.
Quote from: Fiftari on 29.06.2012, 14:07:41
Alkuperäisistä syytteistä ei jälkeäkään.. Eli henkirikoksesta.
Duoda, käräjäoikeudessa käsiteltiin nyt seksuaalirikoksia, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkausta. Niistä tuli tuomiokin. Henkirikos käsitellään aikanaan korkeimmassa oikeudessa.
Sama henkiö kun voi tehdä useitakin rikoksia.
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.
Quote from: mikkoellila on 29.06.2012, 17:21:14
Miksi näitä insestisyytöksiä alkoi tulla vasta siinä vaiheessa, kun lapset olivat olleet jo pitkään erossa äidistään?
Silloin voi puhua, kun ei enää elä pahantekijän vallan alla.
Quote from: mikkoellila on 29.06.2012, 17:44:15
Idiootit aina luulevat "tietävänsä", että joku on "oikeasti" syyllinen. Näin oli esim. Nils Gustafssonin oikeudenkäynnin aikaan.
Idiootit aina luulevat "tietävänsä", että joku on "oikeasti" syytön. Näin oli esimerkiksi Nils Gustafssonin oikeudenkäynnin aikaan.
Quote from: M on 30.06.2012, 01:01:08
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.
Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 01:09:38
Quote from: M on 30.06.2012, 01:01:08
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.
Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.
Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.
Quote from: TeeTee on 29.06.2012, 21:39:39
Onko tämä Anneli vielä ehtinyt sanoa "ettei tämä ole taivaallinen totuus"? Tämähän tuntuu olevan aika yleispätevä perustelu kaikkien oikeusasteiden epämiellyttäville tuomioille.
Auer aikoo valittaa tuomiostaan, eli on menossa hoviin.
Quote from: M on 30.06.2012, 01:11:39
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 01:09:38
Quote from: M on 30.06.2012, 01:01:08
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.
Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.
Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.
Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 10:04:25
Quote from: M on 30.06.2012, 01:11:39
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 01:09:38
Quote from: M on 30.06.2012, 01:01:08
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.
Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.
Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.
Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.
Ei niin. Nyt käsiteltiin lasten raiskaamista, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkailua.
Muuten: Se henkirikos on ihan oikeasti tapahtunut eikä mikään
mahdollinen. Onhan tietenkin Jukka S Lahti saattanut rusikoida ja tökkiä itsensä hengiltä perhekerho-Annelin ja lasten läsnäollessa, mutta pitäisin sen vaihtoehdon todennäköisyyttä lähinnä imaginaarisena. Henkirikos on tapahtunut, mutta näyttö katsotaan vielä kerran.
Jens Kukka > Jukka S En :o
Monissa oikeustapauksissa, niin tässäkin, kun niitä julkisuudessa setvitään, paljastuu kuinka valtavan monessa kohdassa poliisit ja syyttäjä ovat möhlineet. Se on kansallinen ongelma. Siihen pitäisi puuttua.
Quote from: KalleK on 29.06.2012, 21:21:49
Minulla nousee välittömästi niskavillat pystyyn, kun kuulenkaan tittelin "psykiatrian ammattilainen" tms. On tullut sen verran käsittämättömiä lausuntoja ja ylöskirjattuja johtopäätöksiä luettua tässä erinäisissä tilanteissa, että ei voi kuin pyöritellä päätään pelonsekaisesti, että miten ihmeessä tällaista paskaa voidaan missään käyttää minkäänlaisena todisteena.
Aivan mutu-tuntumalta tehtyjä arvioita, kallonkutistajan omaan arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen tyystin perustuvaa, perinteistä "naamavärkki kun ei miellytä, niin..."-kamaa. Mielestäni koko ammattikunta on täysin turha, eikä tämä maailman meno muuttuisi miksikään, vaikka se lakkautettaisiin tykkänään tällä siunaamalla. Oikeudessa ei ainakaan tulisi antaa minkäänlaista painoarvoa tuollaiselle hörhöilylle. Naapurin ahtaaja-Penallakin on enemmän ammattitaitoa arvioida kunkin pääkopan sisäistä menoa kuin useimmalla tuollaisella "ammattilaisella".
Ja kun tuossa Auerin tapauksessa oli nimenomaisesti näköjään pohjattu koko tuomion antaminen tuollaiselle psykiatrian "ammattilaisten" fiilistelyille, niin ei ainakaan sana "oikeusturva" tule heti ensimmäisenä mieleen. Sen takiahan niitä yksityiskohtia ei vuodetakaan julkisuuteen, koska viisaat kansalaiset kyllä äkkiä perkaisivat sieltä ristiriitaisuudet ja suoranaiset sekoilut esille, niin että äkkiä koko hommasta olisi uskottavuus viety kokonaan ja koko oikeuslaitos "ammattiasiantuntijoineen" saatettu naurunalaiseksi.
On se vaan kumma juttu, että kun on etukäteen päätetty että syyllinen on löydetty, niin kyllä sitä vaan kaivamalla saa meistä itse kustakin vaikka mitä kummallisuuksia esille. Ja kun oikein ajan ja ammattilaisten kanssa kunnolla kaivetaan, niin meistäkin ihan jokainen paljastuu vähintään itse antikristukseksi.
Aikamoisen yleistyksen teet: lakkauttaisit koko psykiatrian ammattikunnan ja antaisit "naapurin ahtaaja-Penalle" mandaatin arvioida ja päättää tollasessa vaikeassa jutussa mistä kyse ja kuka syyllinen.
Samalla logiikalla voisi sitten ajatella, että kun rekkakuskit ja ahtaajat kolhii tuolla lastia ja ihmisiä ja ovat lakossa jne.., niin lopetettakoon koko ahtaajien ja rekkakuskien ammattikunta, koska naapurin lähäri-Jarska hoitaisi hommat tosta vaan paremmin.
Kyllä siellä on tota tapausta arvioimassa maan ammattitaitoisimmat psykologit ja muut psykiatrian ammattilaiset, eikä just valmistunut lähihoitaja.
Persoonallisuushäiriöiset ihmiset ovat taitavia manipuloijia ja siksi tämäkin oikeusjuttu on vaikea. Todella tapahtuneen
kaivaminen on hankalaa.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 30.06.2012, 14:08:10
Aikamoisen yleistyksen teet: lakkauttaisit koko psykiatrian ammattikunnan ja antaisit "naapurin ahtaaja-Penalle" mandaatin arvioida ja päättää tollasessa vaikeassa jutussa mistä kyse ja kuka syyllinen.
Valitettavasti hän on oikeassa. Ahtaaja-Pena todennäköisesti tekisi parempia päätöksiä, koska hänellä on parempi käsitys reaalimaailmasta kuin psykiatreilla. Ei missään muualla eli tuollaista puoskarointia ja mielivallan käyttöä kuin psykiatreilla ja psykologeilla.
Muistaakseni Ruotsissa oli muutama vuosi sitten tapaus, jossa päiväkodin miestyöntekijää epäiltiin pedofiliasta, koska eräs lapsi "kertoi nähneensä hänen pippelin". Siitä seurasi valtava hysteria ja kaikesta mahdollisesta löytyi todisteita: piirustuksista, työntekijän tavasta kuoria appelsiini, siitä kun joku lapsi halasi häntä. Lapsia kuulustelttin ja heidän kertomukset muuttuivat yhä monimutkaisemmiksi: heidät vietiin kuulemmaaina päiväkotipäivän aikan pilkullisella autolla maasedulle, jossa jonkin salaluukun kautta mentiin huoneeseen, jossa pidettiin orgioita. Uset päiväkodin työntekijät olivat mukana ja piirissä runkkasivat astioihin, eläimiä uhrattiin jne. Psykologit vakuuttivat lasten puhuvan totta. Lapsia tutkittiin lääkärissä ja osalta löytyi merkkejä hyväksilkäytöstä (joita kuulemma löytyy joka toiselta ilman hyväksikyttöäkin, kuten myöhemmin selvisi). Autoja etsittiin, epäiltyjen määrä kasvoi koko ajan. Lapsen nimesivät yhä uusia mukana olijoita, kunnes lopulta itse poliisipäällikkökin oli epäiltynä. Vähitellen tajuttiin, että koko jutussa ei ole mitään järkeä ja se kuivui kokoon ja se yritettiin unohtaa vähin äänin. Siinä oli yksi esimerkki nykyajan noitavainohysteriasta. Tämä Auerin tapaus on toinen.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 30.06.2012, 14:08:10
Quote from: KalleK on 29.06.2012, 21:21:49
Minulla nousee välittömästi niskavillat pystyyn, kun kuulenkaan tittelin "psykiatrian ammattilainen" tms. On tullut sen verran käsittämättömiä lausuntoja ja ylöskirjattuja johtopäätöksiä luettua tässä erinäisissä tilanteissa, että ei voi kuin pyöritellä päätään pelonsekaisesti, että miten ihmeessä tällaista paskaa voidaan missään käyttää minkäänlaisena todisteena.
Aivan mutu-tuntumalta tehtyjä arvioita, kallonkutistajan omaan arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen tyystin perustuvaa, perinteistä "naamavärkki kun ei miellytä, niin..."-kamaa. Mielestäni koko ammattikunta on täysin turha, eikä tämä maailman meno muuttuisi miksikään, vaikka se lakkautettaisiin tykkänään tällä siunaamalla. Oikeudessa ei ainakaan tulisi antaa minkäänlaista painoarvoa tuollaiselle hörhöilylle. Naapurin ahtaaja-Penallakin on enemmän ammattitaitoa arvioida kunkin pääkopan sisäistä menoa kuin useimmalla tuollaisella "ammattilaisella".
Ja kun tuossa Auerin tapauksessa oli nimenomaisesti näköjään pohjattu koko tuomion antaminen tuollaiselle psykiatrian "ammattilaisten" fiilistelyille, niin ei ainakaan sana "oikeusturva" tule heti ensimmäisenä mieleen. Sen takiahan niitä yksityiskohtia ei vuodetakaan julkisuuteen, koska viisaat kansalaiset kyllä äkkiä perkaisivat sieltä ristiriitaisuudet ja suoranaiset sekoilut esille, niin että äkkiä koko hommasta olisi uskottavuus viety kokonaan ja koko oikeuslaitos "ammattiasiantuntijoineen" saatettu naurunalaiseksi.
On se vaan kumma juttu, että kun on etukäteen päätetty että syyllinen on löydetty, niin kyllä sitä vaan kaivamalla saa meistä itse kustakin vaikka mitä kummallisuuksia esille. Ja kun oikein ajan ja ammattilaisten kanssa kunnolla kaivetaan, niin meistäkin ihan jokainen paljastuu vähintään itse antikristukseksi.
Aikamoisen yleistyksen teet: lakkauttaisit koko psykiatrian ammattikunnan ja antaisit "naapurin ahtaaja-Penalle" mandaatin arvioida ja päättää tollasessa vaikeassa jutussa mistä kyse ja kuka syyllinen.
Samalla logiikalla voisi sitten ajatella, että kun rekkakuskit ja ahtaajat kolhii tuolla lastia ja ihmisiä ja ovat lakossa jne.., niin lopetettakoon koko ahtaajien ja rekkakuskien ammattikunta, koska naapurin lähäri-Jarska hoitaisi hommat tosta vaan paremmin.
Kyllä siellä on tota tapausta arvioimassa maan ammattitaitoisimmat psykologit ja muut psykiatrian ammattilaiset, eikä just valmistunut lähihoitaja.
Persoonallisuushäiriöiset ihmiset ovat taitavia manipuloijia ja siksi tämäkin oikeusjuttu on vaikea. Todella tapahtuneen
kaivaminen on hankalaa.
Psykiatri, psykologi tms.jne. ei pysty erottamaan psykopaattia normihenkilöstä, jollei psykopaatti itse ala esitellä patiaansa, vrt. Breivik.
Psykiatrian alan tietotaito on ihan yhteismitallista astrologian kanssa: yhtä tieteellistä argumentointia molemmissa ja analogioita etsitään vahvalla mututuntumalla.
Joitakuita traumaterapeutteja ja ylipäätään terapeutteja lukuunottamatta tämän ammattikunnan voisi todellakin lakkauttaa. Koko virallinen mielenterveyspooli joutuu ostamaan varsinaiset auttamiseen tähtäävät palvelut yksityiseltä sektorilta. Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.
Quote from: HelmiS on 30.06.2012, 15:44:23
Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.
Taidat olla tavannut heistä useita, kun noin varmasti osaat sanoa?
Quote from: M on 30.06.2012, 16:46:19
Quote from: HelmiS on 30.06.2012, 15:44:23
Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.
Taidat olla tavannut heistä useita, kun noin varmasti osaat sanoa?
He ovat lisäksi salaliitossa potilaitaan kohtaan.
Quote from: HelmiS on 30.06.2012, 15:44:23
Quote from: Lupu(kulkuri) on 30.06.2012, 14:08:10
Quote from: KalleK on 29.06.2012, 21:21:49
Minulla nousee välittömästi niskavillat pystyyn, kun kuulenkaan tittelin "psykiatrian ammattilainen" tms. On tullut sen verran käsittämättömiä lausuntoja ja ylöskirjattuja johtopäätöksiä luettua tässä erinäisissä tilanteissa, että ei voi kuin pyöritellä päätään pelonsekaisesti, että miten ihmeessä tällaista paskaa voidaan missään käyttää minkäänlaisena todisteena.
Aivan mutu-tuntumalta tehtyjä arvioita, kallonkutistajan omaan arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen tyystin perustuvaa, perinteistä "naamavärkki kun ei miellytä, niin..."-kamaa. Mielestäni koko ammattikunta on täysin turha, eikä tämä maailman meno muuttuisi miksikään, vaikka se lakkautettaisiin tykkänään tällä siunaamalla. Oikeudessa ei ainakaan tulisi antaa minkäänlaista painoarvoa tuollaiselle hörhöilylle. Naapurin ahtaaja-Penallakin on enemmän ammattitaitoa arvioida kunkin pääkopan sisäistä menoa kuin useimmalla tuollaisella "ammattilaisella".
Ja kun tuossa Auerin tapauksessa oli nimenomaisesti näköjään pohjattu koko tuomion antaminen tuollaiselle psykiatrian "ammattilaisten" fiilistelyille, niin ei ainakaan sana "oikeusturva" tule heti ensimmäisenä mieleen. Sen takiahan niitä yksityiskohtia ei vuodetakaan julkisuuteen, koska viisaat kansalaiset kyllä äkkiä perkaisivat sieltä ristiriitaisuudet ja suoranaiset sekoilut esille, niin että äkkiä koko hommasta olisi uskottavuus viety kokonaan ja koko oikeuslaitos "ammattiasiantuntijoineen" saatettu naurunalaiseksi.
On se vaan kumma juttu, että kun on etukäteen päätetty että syyllinen on löydetty, niin kyllä sitä vaan kaivamalla saa meistä itse kustakin vaikka mitä kummallisuuksia esille. Ja kun oikein ajan ja ammattilaisten kanssa kunnolla kaivetaan, niin meistäkin ihan jokainen paljastuu vähintään itse antikristukseksi.
Aikamoisen yleistyksen teet: lakkauttaisit koko psykiatrian ammattikunnan ja antaisit "naapurin ahtaaja-Penalle" mandaatin arvioida ja päättää tollasessa vaikeassa jutussa mistä kyse ja kuka syyllinen.
Samalla logiikalla voisi sitten ajatella, että kun rekkakuskit ja ahtaajat kolhii tuolla lastia ja ihmisiä ja ovat lakossa jne.., niin lopetettakoon koko ahtaajien ja rekkakuskien ammattikunta, koska naapurin lähäri-Jarska hoitaisi hommat tosta vaan paremmin.
Kyllä siellä on tota tapausta arvioimassa maan ammattitaitoisimmat psykologit ja muut psykiatrian ammattilaiset, eikä just valmistunut lähihoitaja.
Persoonallisuushäiriöiset ihmiset ovat taitavia manipuloijia ja siksi tämäkin oikeusjuttu on vaikea. Todella tapahtuneen
kaivaminen on hankalaa.
Psykiatri, psykologi tms.jne. ei pysty erottamaan psykopaattia normihenkilöstä, jollei psykopaatti itse ala esitellä patiaansa, vrt. Breivik.
Psykiatrian alan tietotaito on ihan yhteismitallista astrologian kanssa: yhtä tieteellistä argumentointia molemmissa ja analogioita etsitään vahvalla mututuntumalla.
Joitakuita traumaterapeutteja ja ylipäätään terapeutteja lukuunottamatta tämän ammattikunnan voisi todellakin lakkauttaa. Koko virallinen mielenterveyspooli joutuu ostamaan varsinaiset auttamiseen tähtäävät palvelut yksityiseltä sektorilta. Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.
"Virallisella mielenterveyspoolilla" on duunissa samaa sakkia kuin yksityiselläkin. Samaa koulutusta ja yhtä paljon mennään hutiin/oikein.
On totta, että psykiatria lääketieteen alana on hankala, koska mitään aivan faktaa ei ole esittää, mutta jos itse joutuisi syyttömänä syytetyksi, hakuaisin kuitenkin psykologin/psykiatrin jeesaamaan ennen kuin ahtaaja-Penan. Penalla voi olla yhtä paljon asennehäiriötä kuin psykologilla/psykiatrilla.
Psykologi- Pertsalla saattaa olla kokemusta ja näkemystä yhtä paljon kuin Ahtaaja- Penalla.
Mielestäni kuitenkin näin: psykologin koulutuksen saaneita ihmisiä- samoin kuin lääkäreitä, joilla psykiatrin paprut - on hyvä kuulla näissä jutuissa. Eivät he niitä tapauksia ratkaise, vaan oikeuslaitos.
Ahtaaja-Penan on mahdollista hakeutua rosiksen jäseneksi, jos mielenkiintoa riittää.
Quote from: dothefake on 30.06.2012, 16:50:44
Quote from: M on 30.06.2012, 16:46:19
Quote from: HelmiS on 30.06.2012, 15:44:23
Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.
Taidat olla tavannut heistä useita, kun noin varmasti osaat sanoa?
He ovat lisäksi salaliitossa potilaitaan kohtaan.
Psykiatreja ja psykologeja on yhteensä viisinumeroinen luku. He ovat verkostoutuneet paremmin kuin hommalaiset, jotta potilaiden huono tutkimus, hoito ja kuntoutus
epäonnistuisi varmuudella.
:)
Quote from: M on 30.06.2012, 18:22:51
Quote from: dothefake on 30.06.2012, 16:50:44
Quote from: M on 30.06.2012, 16:46:19
Quote from: HelmiS on 30.06.2012, 15:44:23
Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.
Taidat olla tavannut heistä useita, kun noin varmasti osaat sanoa?
He ovat lisäksi salaliitossa potilaitaan kohtaan.
Psykiatreja ja psykologeja on yhteensä viisinumeroinen luku. He ovat verkostoutuneet paremmin kuin hommalaiset, jotta potilaiden huono tutkimus, hoito ja kuntoutus epäonnistuisi varmuudella.
:)
Niin, sakilaisia kaikki tyynni. 8)
Psykiatrian kritiikkiä on esimerkiksi kirjassa
Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa.
http://www.bookcrossing.com/journal/4898199 (http://www.bookcrossing.com/journal/4898199)
Ei se aina niin hienoa ole tuo asiatuntijoiden toiminta.
Quote from: M on 30.06.2012, 12:30:31
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 10:04:25
Quote from: M on 30.06.2012, 01:11:39
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 01:09:38
Quote from: M on 30.06.2012, 01:01:08
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.
Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.
Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.
Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.
Ei niin. Nyt käsiteltiin lasten raiskaamista, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkailua.
Muuten: Se henkirikos on ihan oikeasti tapahtunut eikä mikään mahdollinen. Onhan tietenkin Jukka S Lahti saattanut rusikoida ja tökkiä itsensä hengiltä perhekerho-Annelin ja lasten läsnäollessa, mutta pitäisin sen vaihtoehdon todennäköisyyttä lähinnä imaginaarisena. Henkirikos on tapahtunut, mutta näyttö katsotaan vielä kerran.
Tuota Törö epäili Annelin murhanneensa miehen, jotta kokeilemaan lapsiseksiä, johon vastasit: "Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin."
Quote from: Frida Hotell on 30.06.2012, 18:39:06
Psykiatrian kritiikkiä on esimerkiksi kirjassa
Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa.
http://www.bookcrossing.com/journal/4898199 (http://www.bookcrossing.com/journal/4898199)
Ei se aina niin hienoa ole tuo asiatuntijoiden toiminta.
Eikä myöskään helppoa.
Silloin kun psykopuolen asiantuntijat tekevät hutiratkaisuja, - niin kuin tekevät kaikkien ammattiryhmien duunarit- alkaa möly; psykologien ja psykiatrien päitä vaaditaan vadille ja syytetään ties mistä, niin tulee aina mieleen, että kirurgit, sisätautilääkärit, luontaisterapeutit, bussikuskit, leipurit, opettajat, metalliduunarit, laivasiivoojat, puutarhurit, kukkakauppiaat, raksaduunarit jne, jne.. tekevät virheitä yhtä lailla: harvemmin kailotetaan heidän tekemistään mokista, vaikka ihmishenkiä menetetty, ja sielläkin psykologeja paikalla ollut oikeudessa juttua käsiteltäessä.
Useimmat jutut ovat selkeitä siksi että syytettynä ollut/olleet myöntävät teon.
Persoonallisuushäiriöisten ihmisten ollessa kyseessä tutkittavista asioista tulee mutkikkaampia ja siksi väitän, että ahtaaja-Penan näkemys saattaa olla(en väitä, että ahtaaja-Pena ei olisi tarpeeksi objektiivisesti asiaan orientoitunut) joltisenkin heppoinen.
Riippuu ahtaaja-Penan persoonasta aika paljon, niin kuin psykologi-Pertsankin
Anneli on minulle yhden illan/yön tuttu opiskeluajoilta. On erittäin vaikea uskoa, että hän olisi syyllistynyt mihinkään, mistä hänet nyt tuomittiin.
Quote from: Mika on 30.06.2012, 19:58:31
Anneli on minulle yhden illan/yön tuttu opiskeluajoilta. On erittäin vaikea uskoa, että hän olisi syyllistynyt mihinkään, mistä hänet nyt tuomittiin.
Ihminen voi muuttua 25 - 30 vuodessa? Itsellä oli alaluokilla helvetin hyvä kaveri; fiksu ja rehti kaikin puolin. Nyt istuu elinkautista.
Quote from: Mika on 30.06.2012, 19:58:31
Anneli on minulle yhden illan/yön tuttu opiskeluajoilta. On erittäin vaikea uskoa, että hän olisi syyllistynyt mihinkään, mistä hänet nyt tuomittiin.
Ilmaisen kantani ainoastaan psykiatrien/psykiatrian sairaanhoidon/psykologien ammattikunnan mitätöimisen suhteen.
Järjetöntä dumaamista.
Syytön/syyllinen- peluuseen noup. Tapaus tuntematon, paitsi iltapulujen palstoilta.
Aina ollaan heikoilla kun nämä musteläiskäpellet astuvat kuvaan. Pitäisi vaatia tekninen näyttö ja panostaa tähän sekä antaa kenkää musteläiskäporukalle, ainakin suurimmalle osalle.
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 18:51:22
Quote from: M on 30.06.2012, 12:30:31
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 10:04:25
Quote from: M on 30.06.2012, 01:11:39
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 01:09:38
Quote from: M on 30.06.2012, 01:01:08
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.
Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.
Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.
Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.
Ei niin. Nyt käsiteltiin lasten raiskaamista, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkailua.
Muuten: Se henkirikos on ihan oikeasti tapahtunut eikä mikään mahdollinen. Onhan tietenkin Jukka S Lahti saattanut rusikoida ja tökkiä itsensä hengiltä perhekerho-Annelin ja lasten läsnäollessa, mutta pitäisin sen vaihtoehdon todennäköisyyttä lähinnä imaginaarisena. Henkirikos on tapahtunut, mutta näyttö katsotaan vielä kerran.
Tuota Törö epäili Annelin murhanneensa miehen, jotta kokeilemaan lapsiseksiä, johon vastasit: "Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin."
Katsopa ihan itse, mitä kukin kirjoitti. Se boldaamani osuuskin. Viittasi ja viittasin diibadaabaan, jota Törön mielestä oli syytteissä. Käräjäoikeuden mielestä seksuaalirikossyytteissä (ym) oli hiukan diibaa, mutta useimmissa syytekohdissa näyttö riitti 7 vuoden ehdottomaan.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.06.2012, 20:22:34
Aina ollaan heikoilla kun nämä musteläiskäpellet astuvat kuvaan. Pitäisi vaatia tekninen näyttö ja panostaa tähän sekä antaa kenkää musteläiskäporukalle, ainakin suurimmalle osalle.
Heikoilla sinäkö?
Miksi oletat, että teknistä näyttöä ei jo nyt vaadittaisi? Suomessahan näytön painavuuden arvioiminen kuuluu oikeudelle, eikä siitä ole tarkasti säädelty.
Millä perusteella käyttäytymistiede pitäisi sulkea näytön arvioinnissa pois, jos tekniset "tieteet" kelpaisivat? Tekniikkahan ei ole yhtään pätevämpi tieteenala kuin muutkaan, kun rikosoikeutta käydään. Rikos kun on käyttäytymistä. Mikä käyttäytymistieteiden osa saisi silmissäsi pätevän näytön arvon?
Miksi alan kuulostaa kmruuskalta?
QuoteMillä perusteella käyttäytymistiede pitäisi sulkea näytön arvioinnissa pois, jos tekniset tieteet kelpaisivat?
Siksi koska musteläiskäpelle 1 sanoo yhtä ja toinen toista, kolmas kolmatta totuutta riippuen koska he ovat valmistuneet. Yhteinen kanta löytyy vain silloin kun sillä on tilipäiväteknillistä merkitystä tai muuta nostetta kuten tämän Auerin tapauksessa näyttäisi olevan. Tämä "Käyttäytymistiede" esim. arvattavasti tietää että täällä valmistellaan valtaisia rikoksia ja kansaryhmämurhia.
Tekniset todisteet ainakin pitäisi olla tutkittavissa missä tahansa tulosten ollessa vertailukelpoisia keskenään.
Quote from: M on 30.06.2012, 20:43:34
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 18:51:22
Quote from: M on 30.06.2012, 12:30:31
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 10:04:25
Quote from: M on 30.06.2012, 01:11:39
Quote from: Sour-One on 30.06.2012, 01:09:38
Quote from: M on 30.06.2012, 01:01:08
Quote from: törö on 29.06.2012, 14:41:07
Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.
Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.
Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.
Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.
Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.
Ei niin. Nyt käsiteltiin lasten raiskaamista, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkailua.
Muuten: Se henkirikos on ihan oikeasti tapahtunut eikä mikään mahdollinen. Onhan tietenkin Jukka S Lahti saattanut rusikoida ja tökkiä itsensä hengiltä perhekerho-Annelin ja lasten läsnäollessa, mutta pitäisin sen vaihtoehdon todennäköisyyttä lähinnä imaginaarisena. Henkirikos on tapahtunut, mutta näyttö katsotaan vielä kerran.
Tuota Törö epäili Annelin murhanneensa miehen, jotta kokeilemaan lapsiseksiä, johon vastasit: "Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin."
Katsopa ihan itse, mitä kukin kirjoitti. Se boldaamani osuuskin. Viittasi ja viittasin diibadaabaan, jota Törön mielestä oli syytteissä. Käräjäoikeuden mielestä seksuaalirikossyytteissä (ym) oli hiukan diibaa, mutta useimmissa syytekohdissa näyttö riitti 7 vuoden ehdottomaan.
Saman käräjäoikeuden mielestä Auer tappoi äijänsä, mutta ylemmässä oikeusasteessa tuli toisenlainen tuomio, että se siitä Jumalan sanasta.
Fiilispohjalta sanon, että taitaa mennä tuomio nurin tälläkin kertaa, koska tällä kertaa syyttäjälle nauravat harakatkin. Niin toki käy kun huteraa syytettä yritetään tukea harhaisilla fantasioilla, mutta se on silti hutera.
Netissä syntyy nykyisin kaikennäköisiä tuttavuuksia eivätkä naisien pedofiiliharrastuksetkaan ole enää tabu, mutta niistä tuppaa jäämään jälkiä, jos ei osapuolien omille koneille niin ainakin palveluntarjoajien masiinoille. Jos sellaisia todisteita on niin ei ole tarvetta etsiä itsensä jo kertaalleen munannutta hihhulia keksimään hirveyksiä omasta päästään.
Toisekseen Jens Kukkasen tapaiseen veitikkaan sekaantuminen on voinut antaa Annelin lapsille syytä kostaa mielenvikainen rähjääminen ja ehkä väkivaltakin sepittämällä törkyä kaivelleiden poliisien iloksi vähän ekstraakin. Lapsikin osaa kostaa, kuten jotkut ehkä omasta kokemuksesta muistavatkin.
https://www.youtube.com/watch?v=Sz5gMMyecss (https://www.youtube.com/watch?v=Sz5gMMyecss)
Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.06.2012, 21:34:32
QuoteMillä perusteella käyttäytymistiede pitäisi sulkea näytön arvioinnissa pois, jos tekniset tieteet kelpaisivat?
Siksi koska musteläiskäpelle 1 sanoo yhtä ja toinen toista, kolmas kolmatta totuutta riippuen koska he ovat valmistuneet. Yhteinen kanta löytyy vain silloin kun sillä on tilipäiväteknillistä merkitystä tai muuta nostetta kuten tämän Auerin tapauksessa näyttäisi olevan. Tämä "Käyttäytymistiede" esim. arvattavasti tietää että täällä valmistellaan valtaisia rikoksia ja kansaryhmämurhia.
Tekniset todisteet ainakin pitäisi olla tutkittavissa missä tahansa tulosten ollessa vertailukelpoisia keskenään.
Voihan varmaan jotakin laboratorionäytteitä tutkiskella vaikka Kuala Lumpurissa ja leikkiä tieteellistä, kun tulee yllättäen (!) sama tulos kuin muuallakin. Toistavat mahdollista samaa erehdystä, ja se sitten on "tieteellistä". Auerin tapaus osoittaa ihan selvästi, että "teknisillä todisteilla" ei ole tässäkään jutussa saatu aikaiseksi minkäänlaisia tuloksia, saati "vertailukelpoisia" tuloksia, jotka voitaisiin toistaa missä tahansa. Nils Gustafssoninkaan keississä "tekniset" todisteet eivät tuottaneet mitään selvyyttä tapahtuneeseen. Tulos oli, että näyttö ei riitä.
Rikosoikeus on monitieteistä, oikeustiedettä, käyttäytymistieteitä, biokemiaa, lääketiedettä, taloustiedettä, havaintojen ja lausuntojen arvioimista (=käyttäytymistiedettä). Jokin "tekniikka" ei ole yhtään sen merkittävämpi kuin muutkaan, vaikka CSI:tä katsovaa saattaa ajatus houkuttaa, että juuritupen molekyyli ratkaisisi koko sarjamurhajutun 100% luotettavasti.
Itse en mielelläni mene sanomaan toisen tieteenalan ihmisiä pelleiksi tai kyseenalaistamaan menetelmiä, joita en itse hallitse tai tunne.
Oletatko muuten, että vain joidenkin tieteenalojen ihmisillä on taipumusta "tilipäiväalttiuteen"?
Quote from: törö on 30.06.2012, 21:54:28
Saman käräjäoikeuden mielestä Auer tappoi äijänsä, mutta ylemmässä oikeusasteessa tuli toisenlainen tuomio, että se siitä Jumalan sanasta.
Olivat kyllä eri käräjäoikeudet. Murha-asiaa käsiteltiin Satakunnan ko:ssa (Pori) ja seksuaalirikossyytteitä Varsinais-Suomen ko:ssa (Turku).
Itse en pidä todennäköisenä, että käräjäoikeudet perustavat ratkaisunsa "harhaisiin fantasioihin". Oikeusturvan kannalta on hyvä, että valittaa saa.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.06.2012, 21:34:32
Tämä "Käyttäytymistiede" esim. arvattavasti tietää että täällä valmistellaan valtaisia rikoksia ja kansaryhmämurhia.
Arvattavasti? Ala nyt vielä pistämään sanoja käyttäytymistieteilijöiden suuhun :facepalm:
...josta muuten tuli mieleen, että mitä tekisit, jos rikostutkijana sinulle tulisi puhumaan lapsikatras joka sanoo, että isi on laskenut siemenensä lastensa suuhun viimeiset 4 vuotta? Jos psykologien ja käyttäytymistieteiden asiantuntijoiden työpanos ei lähtökohtaisesti kelpaisi, nostaisitko jutun vain, jos lasten suista löytyy laboratoriotutkimuksissa siittiöitä? Päästäisitkö isin vapaaksi ilman että psykologit ja psykiatrit haastattelevat heitä?
Älä nyt viitsi, ihan oikeasti. Sinun metodeillasi pedareille koittavat onnen päivät.
Tietääkö kukaan tämän Auerin jutun aikaisemman tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden taustoista eli onko hän sukua persujen kansanedustajalle Anssi Joutsenlahdelle. Joutsenlahtihan on arvostelleut mm Paateroa julkisesti ja on nyt syytettynä virkarikoksesta eli poliisijohdon arvostelusta. Juttu haiskahtaa hieman koska kyseessä vuosien takainen tapaus.
No ainakin Joutsenlahti ensimmäisenä tutkinnanjohtajana miehineen ryssi tämän casen tutkimukset heti alkumetreillä. Sen takia Jukka S. Lahden murhaaja jää lopullisesti tuomitsematta, vaikkakaan ei ilmeisesti vapaalle jalalle ;)
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.07.2012, 12:38:01
Tietääkö kukaan tämän Auerin jutun aikaisemman tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden taustoista eli onko hän sukua persujen kansanedustajalle Anssi Joutsenlahdelle. Joutsenlahtihan on arvostelleut mm Paateroa julkisesti ja on nyt syytettynä virkarikoksesta eli poliisijohdon arvostelusta. Juttu haiskahtaa hieman koska kyseessä vuosien takainen tapaus.
Se virkarikos ei ole arvostelu, vaan jokin tutkintamöhläys.
Sukujuuret pitäisi kyllä saada selväksi. On muitakin Joutsenlahti-sukuja. Poliisi Juha Joutsenlahti löytyi googlella aiempana kokoomuksen ehdokkaana, en tiedä mitkä vaalit.
Lähettämällä kirjeen eri lehdille hän tahkosi lehtitaloille rahaa. Nyt ne mainostaa lauantain lehteä, että siitä voi lukea lisää. Joutsenlahti olisi voinut pistää kaiken nettiin.
Valtamedia ei ole halunnut julkistaa rikoskomisario Juha Joutsenlahden kirjelmää, jossa hän käsittelee Ulvilan murhamysteerin tutkintaa, ja valtakunnansyyttäjänviraston häneen kohdistamaa terroria.
Kirjelmä on kuitenkin luettavissa täällä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
Luin koko kirjelmän. Huhhuh mitä tavaraa. Kyllä saatananpavonnan julkinen puiminen tukee tämän entisen tutkinnanjohtajan havaintoja touhusta. Mitähän Paatero onkaan touhunnut kulisseissa. Ei kai sitä muuten poliisiylijumalaksi pääsisikään!
Kyllä kuvaa karmaisevan hyvin koko Suomen yhteiskunnan kehitystä. Korruptiota ja hyvä-veli tomintaa. Taitaa tulla samanlainen ajojahti kuin mestarin kohdalla. Ja media toitottaa vain eliitin hyväksymää totuutta.
Kiitos taas Homman, että voin lukea muitakin mielipiteitä ja versioita totuudesta.
Toivottavasti kirje kirje leviää nopeasti netissä. Ei mitään syytä epäillä kertomuksen totuutta.
Kyllä uutisissa sai aivan toisenlaisen kuvan tapauksesta. Vääristetyn!
Mainio juttu tuo kirjeen tulo julkiseksi. Tuntematta tapausta tarkemmin otaksun kuitenkin että Joutsenlahti on oikeassa. Perustan mielipiteeni siihen että ylin poliisipäällikkö on Paatero. Ei miehen ansiot ( ammatilliset, ei rahalliset) taida kovin hääppöiset olla ja henkiset kyvytkin luokka ylikomisaario Rautakallio.
Quote from: dothefake on 14.07.2012, 17:29:16
Toivottavasti kirje kirje leviää nopeasti netissä. Ei mitään syytä epäillä kertomuksen totuutta.
Kyllä uutisissa sai aivan toisenlaisen kuvan tapauksesta. Vääristetyn!
No tuo kirjehän kertoo kaksi päivänselvää asiaa:
Anneli Auer valehtelee koko ajan, mitä todistaa se, että hän "tunnisti" "murhaajan" ja että vaikka kaveri pääsi vapaaksi, mitään pelkoa kostosta hän ei ole ulissut eikä mitään kostoon viittaavaakaan ole tapahtunut. Myöskään lapset eivät pelkää tätä porilaisnäyttelijää, jota Anneli Auer väitti murhaajaksi. Anneli Auer on siis murhaaja tai avunantaja murhaan.
Klapista sängyssä [SIC!] löytynyt DNA kuuluu Jens Kukalle. Jos olisi tutkittu, niin kerrottaisiin, kuuluuko vai ei. Eli ei ole tutkittu ja hyvinkin suurella todennäköisyydellä vielä myöhemmin tuo DNA-yhteyskin paljastuu.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.07.2012, 17:51:17
Mainio juttu tuo kirjeen tulo julkiseksi. Tuntematta tapausta tarkemmin otaksun kuitenkin että Joutsenlahti on oikeassa. Perustan mielipiteeni siihen että ylin poliisipäällikkö on Paatero. Ei miehen ahsiot taida kovin hääppöiset olla ja henkiset kyvytkin luokka ylikomisaario Rautakallio.
Paaterosta olen tasan samaa mieltä, mutta Joutsenlahden selkäkipu ei ole este automatkaan Pori-Helsinki. Mondeon penkki on parantunut itseltäni tostakymmentä työkyvyttömyysviikkoa kymmen viime vuoden aikana, tiedän, mitä on kipeä selkä ja miten se paranee. Kuukauden saikkua en ole koskaan saanut enkä tarvinnut. Joutsenlahti valehtelee, ja samassa juonessa on sairausloman määrännyt lääkärikin. Luvat pois ja sassiin!
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.07.2012, 17:51:17
Mainio juttu tuo kirjeen tulo julkiseksi. Tuntematta tapausta tarkemmin otaksun kuitenkin että Joutsenlahti on oikeassa. Perustan mielipiteeni siihen että ylin poliisipäällikkö on Paatero. Ei miehen ansiot ( ammatilliset, ei rahalliset) taida kovin hääppöiset olla ja henkiset kyvytkin luokka ylikomisaario Rautakallio.
Poliisiylijohtajan viran epävirallinen valintakriteeri lienee se, että henkilö on (poliittiselle eliitille) kuuliainen tomppeli, jolla ei ole sellaisia luonteenominaisuuksia tai periaatteita, jotka voisivat ikävästi haitata viranhoitoa. Paateron edeltäjätkään eivät ole olleet mitään penaalin terävimpiä kyniä.
Quote from: JoKaGO on 14.07.2012, 17:57:50
Joutsenlahden selkäkipu ei ole este automatkaan Pori-Helsinki.
Melkoinen väite. Et ole koskaan välilevynpullistumaa potenut? Tai kärsinyt kroonisia selkäkipuja jotka välillä äityvät niin pahaksi ettei saa nukuttuakaan (paitsi kunnon lääkityksellä)?
Quote from: JoKaGO on 14.07.2012, 17:57:50
Joutsenlahden selkäkipu ei ole este automatkaan Pori-Helsinki.
Kipulääkitys kyllä voi estää. Tuo Joutsenlahden tempaus sairausloman esteestä matkustamiseen taitaa kuitenkin olla lievää vittuilua. Lääkäri tuskin on edes tietoinen asiaan liittyvästä episodista. On vain antanut sairaslomaa selkäsäryn vuoksi kuten lääkärin kuuluukin. Selkäkipu lienee ollut todellista.
Quote from: JoKaGO on 14.07.2012, 17:57:50
Anneli Auer valehtelee koko ajan, mitä todistaa se, että hän "tunnisti" "murhaajan" ja että vaikka kaveri pääsi vapaaksi, mitään pelkoa kostosta hän ei ole ulissut eikä mitään kostoon viittaavaakaan ole tapahtunut. Myöskään lapset eivät pelkää tätä porilaisnäyttelijää, jota Anneli Auer väitti murhaajaksi. Anneli Auer on siis murhaaja tai avunantaja murhaan.
Auer ei väittänyt ketään murhaajaksi. Hän sanoi ainoastaan että kyseiselle henkilöllä on samanlainen ruuminrakenne kuin tekijällä mutta tekijä saattaa olla pitempi. Poliisi väitti että samanlainen ruumiinrakenne on tunnistus vaikka todellisuudessa Auer ei tunnistanut ketään.
Quote from: Marko Parkkola on 14.07.2012, 18:04:26
Quote from: JoKaGO on 14.07.2012, 17:57:50
Joutsenlahden selkäkipu ei ole este automatkaan Pori-Helsinki.
Melkoinen väite. Et ole koskaan välilevynpullistumaa potenut? Tai kärsinyt kroonisia selkäkipuja jotka välillä äityvät niin pahaksi ettei saa nukuttuakaan (paitsi kunnon lääkityksellä)?
Toistakymmentä kertaa ristiselästä 1 -3 nikamaa pois paikoiltaan. Arvauskeskus- tai työterveyslääkäri määräävät buranaa, lihasrelaksanttia ja viikon sairaslomaa. Naprapaatin luona käynti heti, kun hänellä on aikaa, ja yhden käynnin jälkeen voi taas HENGITTÄÄ. Tiedän mitä on selkäkipu, välilevyn pullistumasta tiedän sen verran, että exäni ei pystynyt nousemaan bussista alas ilman apua, kun samaan aikaan Virpi Kuitunen ei voinut hiihtää kilpaa, mutta hyppäsi metrinkorkuisen aidan yli melkein tasakäppää sukset ja sauvat käsissään.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.07.2012, 18:12:47
Quote from: JoKaGO on 14.07.2012, 17:57:50
Joutsenlahden selkäkipu ei ole este automatkaan Pori-Helsinki.
Kipulääkitys kyllä voi estää. Tuo Joutsenlahden tempaus sairausloman esteestä matkustamiseen taitaa kuitenkin olla lievää vittuilua. Lääkäri tuskin on edes tietoinen asiaan liittyvästä episodista. On vain antanut sairaslomaa selkäsäryn vuoksi kuten lääkärin kuuluukin. Selkäkipu lienee ollut todellista.
Koskaan en ole joutunut kuukaudeksi sairaslomalle selkävaivan takia. Siksi epälen vahvasti tätä scheissea.
Quote from: JoKaGO on 14.07.2012, 18:52:01
Koskaan en ole joutunut kuukaudeksi sairaslomalle selkävaivan takia. Siksi epälen vahvasti tätä scheissea.
Sinä et ole joutunut, mutta moni muu on ollut kuukausikaupalla sairaslomalla selän takia. Selkävaivat ovat myös yleisimpiä sairaseläkkeelle joutumisen/pääsemisen syitä.
Tässä tuttuni makasi sairaalassa viikkoja selkänikamanpullistaman jäljiltä. Pitää seuraavalla kerralla vain sanoa, että koska jäsen JoKaGo ei ollut kuukautta sairaslomalla selän takia, ei tuttunikaan pidä olla. Tai ensi kerralla, kun joudun kantamaan avokkiani autoon koska jalat eivät kanna sanon vain, että lopettaa esittämisen ja menee töihin.
Pahemman luokan besserwisserismiä ilmassa nyt.
Lisää aineistoa valtakunnansyyttäjänviraston uskottavuudesta:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/137
Olisi mennyt invataksilla makuuasennossa.
Quote from: Kuosto on 14.07.2012, 16:54:53
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
Kyllä tässä haiskahtaa vahvasti Illlman&co. Jos joku kehtaa arvostella vksv:a tai "poliisi"ylijohtoa, niin tekaistu, perustuslain vastainen syyte rapsahtaa.
Hieman offtopiciksi menee mutta...
Quote from: Marko Parkkola on 14.07.2012, 19:04:57
... Pahemman luokan besserwisserismiä ilmassa nyt.
Jep. Voisi lisätä, että vaikkei pullistumia olisikaan, niin onko kokenut sellaista selkäkipua, ettei meinaa päästä sängystä ylös tai sinne takaisin.
Quote from: kolki on 15.07.2012, 02:43:04
Jep. Voisi lisätä, että vaikkei pullistumia olisikaan, niin onko kokenut sellaista selkäkipua, ettei meinaa päästä sängystä ylös tai sinne takaisin.
Pientä se on jos piika pissii. Sitten, kun ei meinaa päästä sängystä ylös ja hengityskin sattuu, voidaan puhua selkäkivusta.
Jokin aika sitten (viimeksi) oli juttua siitä, kuinka ihmiset jäävät sairauslomalle ilman pätevää syytä, mm. selkä- ja vatsakipujen takia. Tosin ymmärtääkseni lääkäri nuo VP:t määrää, ei työntekijä.
Ei kannata selkäsairaiden ihmetellä, miksi työnantajat ja työtoverit katsovat alta lipan sairaslomia, kun tällaiset tapauksetkin kuin Joutsenlahti, joka ilmiselvästi pakoilee virkavaltaa, jää neljän viikon VP:lle selkävaivojen takia. Hänelle olisi pitänyt määrätä jonkin muun syyn perusteella VP, esim. stressin.
Itselläni on siitä hyvä tilanne, että kertaakaan ei ole työnantajan tai työtovereiden taholta tullut "kuittailuja", kun olen sairastanut selkääni.
Off-topic voi jäädä mun puolesta tähän, mutta ainakin Markon ja miksei muidenkin kannattaisi pyytää multa YV:llä hyvän tamperelaisen naprapaatin yhteystietoja. Ette kadu.
Hommafoorumi toimii oudolla tavalla kun Anneli Aueria vainotaan. Juha Joutsenlammen kutsuminen selkävikaisuudesta huolimatta Helsinkiin kuulusteluun herättää keskustelua selkävioista ym. Kun Halla-ahoa tai muita Perusuomalaisia vainotaan nähdään aina metsä puilta.
Joutsenlahden asian julkistaa Iltalehti, joka aina saa salassa pidettävää tietoa syyttäjältä, julkaisee ne ilman vastakommentti. Tässä tapauksessa salattiin Joutsenlahden laaja selvitys, joka oli toimitettu lehteen. Sitten vielä narrattiin ostaman lehti kun siellä oli muka Joutsenlahden "katkera tilitys". Siellä Iltalehden omat panettelut toistettiin.
Yritän itse saada yleiseen tietoon sen,
- että Annelille tuomittiin käräjäoikeudessa vain kolmea vankilakuukautta merkitsevät korvaukset, mutta ei päästetty häntä vapaalle jalalle vastaamaan muihin hirmuisiin syytöksiin.
- että Ulvilan surmasta ei syyttäjällä ole mitään uutta aineistoa joka viittaisi Annelin syyllisyyteen, päinvastoin
- että saatananpalvonta on syyttäjän ainoa uusi valtti, uskoo ken haluaa.
Kaikesta tästä löydät tietoa blogistani http://seppo-isotalo.blogspot.se/
Quote from: Seppo Isotalo on 15.07.2012, 20:31:09
Hommafoorumi toimii oudolla tavalla kun Anneli Aueria vainotaan. Juha Joutsenlammen kutsuminen selkävikaisuudesta huolimatta Helsinkiin kuulusteluun herättää keskustelua selkävioista ym. Kun Halla-ahoa tai muita Perusuomalaisia vainotaan nähdään aina metsä puilta.
Homma ei ole ainoa forum, jossa ihmiset eksyvät asiasta, mutta täällä homma todella on kehittynyt taiteeksi. Aivan erityisen kova pyrky lepikkoon on, kun teemana ovat poliisien ja syyttäjien rikokset ja mielivalta.
Auer -jutussa näkyy monien kansalaisten alamainen ja pakkomielteinen tarve uskoa, että poliisit ja syyttäjät toimivat aina oikein. Sen esiinnostaminen, että noissakin hyvin suurta valtaa käyttävissä ammattikunnissa merkittävä osa toimii rikollisesti, nakyy horjuttavan monen perusturvallisuutta. Lapsenusko horjuu, ja silloin tulee pakottava tarve jauhaa selkäkivuista, vaikka aiheena on poliisijohdon ja VKSV:n yritys tukahduttaa kritiikki. Ja lakaista faktat piiloon.
Quote from: Seppo Isotalo on 15.07.2012, 20:31:09
Joutsenlahden asian julkistaa Iltalehti, joka aina saa salassa pidettävää tietoa syyttäjältä, julkaisee ne ilman vastakommentti. Tässä tapauksessa salattiin Joutsenlahden laaja selvitys, joka oli toimitettu lehteen. Sitten vielä narrattiin ostaman lehti kun siellä oli muka Joutsenlahden "katkera tilitys". Siellä Iltalehden omat panettelut toistettiin.
Median poliisiuskovaisuus onkin sitten ihan oma lukunsa.
Quote from: Ulkopuolinen on 16.07.2012, 13:56:19
Ei voi kuin toivoa että Räsänen pistää Paateron pihalle ja putsaa koko puljun kaikista sellaisista henkilöistä joille omaa arvovaltaa koskevat kysymykset ovat liian tärkeitä.
Ei pistä.
Poliisi- ja syyttäjälaitosten korruptoituneisuus on suomalaisen yhteiskunnan suurin tabu. Niiden mielivaltaan ja suoranaiseen rikollisuuteen ei halua puuttua yksikään poliitikko. Hyvin harva mediakaan käsittelee aihetta, ja valtamedia vaikenee niistä kokonaan.
Lukuunottamatta vuotuista "poliisia valvotaan tehokkaasti" -mainosiskua. Tänä vuonna VKSV valitsi sellaiseksi Mika Myllylän kuolinsyyn urkinnat.
QuoteIL: Ulvilan murhatutkinnassa käytettiin hyvin erikoisia menetelmiä, kirkonkirjat apuna
Ulvilan murhatapauksen eli Jukka S. Lahden murhatutkinnan aikana käytettiin Keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa käyttöön otettua Y-kromosomitutkimusta, kertoo Iltalehti painetussa versiossaan lauanataina.
– Sama y-kromosomi periytyy aina isältä pojalle alenevassa polvessa. Sitä kautta lähdettiin tutkimaan, josko se johtaisi tekijään, Kuusiranta sanoo Iltalehdelle.
Tutkijat selasivat jopa kirkonkirjoja 1800-luvun alkuun asti, jotta jokin johtolanka löytyisi. Tutkijat selvittivät Iltalehden mukaan Lahden sukuun kuuluvia miehiä.
Iltalehti kirjoittaa, että jos epäillyllä oli erilainen Y-kromosomityyppi kuin näytteessä oli määritetty, hän ei voinut olla tekijä.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194786532462/artikkeli/il+ulvilan+murhatutkinnassa+kaytettiin+hyvin+erikoisia+menetelmia+kirkonkirjat+apuna.html)
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194787235942/artikkeli/il+ulvilassa+murhattu+jukka+s+lahti+soitteli+poliisille+ennen+kuolemaansa.html
"Lahti soitteli useana eri päivänä samaan Porvoon poliisin alanumeroon. Puheluita oli Iltalehden hankkimien tietojen mukaan ainakin kolme. Ne eivät kestäneet kovin pitkään, pisin soitto kesti seitsemän minuuttia.
Numeron haltija oli vanhempi rikoskonstaapeli, joka ei ollut kuitenkaan töissä soittojen aikaan. Joku muu siis vastasi puhelimeen, mutta sitä poliisi ei ole kyennyt selvittämään, kuka."
Eivät kestäneet kovin pitkään... 7 minuuttia....
PORVOON poliisille, mitvit, ilmeisesti PORIN poliisille!
"Oikea" kaveri ei vastannut... Foliohattua päähän, vai?
Vakavasti, mitä syytä Jukka S. Lahdella ja poliisilla on voinut olla yhteyksissä keskenään juuri ennen murhaa? Taisi löytyä uusi johtolanka, mutta miksi vasta nyt? Pelkäsikö uhri jo etukäteen kohtaloaan, oliko hänellä vihiä? Vai oliko saanut vihiä Anneli-rouvan pedofiliaorgioista?
Quote from: Ulkopuolinen on 09.01.2013, 11:07:19
Ensimmäisenä tulee tietenkin mieleen että eri poliisit ovat erikoistuneet erilaisiin asioihin. Jos on kyse jostain erikoisesta asiasta, josta yhteydenotto johtuu, niin ehkä otetaan yhteyttä juuri niitä asioita tuntevaan poliisiin... isoissa huumejutuissa yhteen, monimutkaisissa talousrikoksissa toiseen, valtiollista turvallisuutta koskevissa kolmanteen, lasten hyväksikäyttämisessä neljänteen, poliisin väärinkäytöksiä koskevissa asioissa viidenteen...
No shit, Sherlock...
Tuossa lehtijutussa vaan ihmetellään, että mitä vittua se nyt poliisille soitteli, ja sille tietylle poliisille, joka ei koskaan ollut paikalla. Sitähän ne vain ihmettelevät, että kuka on vastannut sen toisen konstan puhelimeen, niinkuin se nyt sitten olisi se juttu.
Jos poliisikunnasta puoletkaan olisi noin fiksuja kuin sinä, poliiskunnan äo olisi keskimäärin kolminkertainen.
Hoviaoikeus vapautti Auerin.
Quote from: Sikanez on 19.02.2015, 14:17:24
Hoviaoikeus vapautti Auerin.
Kruunaa ja klaavaa heitettiin jälleen kerran. Mielestäni on kyseenalaista ratkaista äänestämällä onko syytetty syyllistynyt murhaan vai ei.
Quote from: Machine Head on 19.02.2015, 14:34:03
Quote from: Sikanez on 19.02.2015, 14:17:24
Hoviaoikeus vapautti Auerin.
Kruunaa ja klaavaa heitettiin jälleen kerran. Mielestäni on kyseenalaista ratkaista äänestämällä onko syytetty syyllistynyt murhaan vai ei.
"Syytön" on täysin oikea tuomio kun näyttö on kolikonheiton tasoinen. Ottamatta kantaa siihen onko oikeasti syyllinen vai ei.
Quote from: Machine Head on 19.02.2015, 14:34:03
Quote from: Sikanez on 19.02.2015, 14:17:24
Hoviaoikeus vapautti Auerin.
Kruunaa ja klaavaa heitettiin jälleen kerran. Mielestäni on kyseenalaista ratkaista äänestämällä onko syytetty syyllistynyt murhaan vai ei.
No miten asia sitten pitäisi ratkaista jos tuomarit kerran on asiasta eri mieltä? Antaa Jumalan ratkaista vastapuolia edustavien kukkojen tappelussa?
Tosin itse olisin valmis menemään siihen malliin, että jos yksikin tuomari on vapauttamisen kannalla, niin syytteet hylätään. Parempi syyllinen vapaana, kuin syytön kaltereiden takana jne.
Sori kun en ole Auer-juttua seurannut, mutta kuulin juuri eräältä hommalaiselta, että A. Auer istuu lastenraiskauksestakin tuomiota? Jos näin, niin tämähän vastaa yksin jo kunnon muhamattia tämä täti. Onko hänkin tuontiosaajia vaiko kantis ihan?
Varmasti murhasi ukkonsa, ei häntä muuten nyt vapautettaisi. Näin se Suomessa menee oikeus.
Quote from: Emo on 19.02.2015, 14:54:27
Varmasti murhasi ukkonsa, ei häntä muuten nyt vapautettaisi.
Jos ei riittävää näyttöä ole, katson hyväksi päätöksen vapauttamisesta.
Jos Suomessa alettaisiin jakamaan tuomioita riittämättömän näytön perusteella, niin oltaisiin
mielivallassa.
Edellä mainittu ei tarkoita mielipidettäni kyseisessä tapauksessa.
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:10:22
Jos ei riittävää näyttöä ole, katson hyväksi päätöksen vapauttamisesta.
Jos Suomessa alettaisiin jakamaan tuomioita riittämättömän näytön perusteella, niin oltaisiin mielivallassa.
Edellä mainittu ei tarkoita mielipidettäni kyseisessä tapauksessa.
Me ollaan Suomessa jo mielivallassa.
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:12:20
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:10:22
Jos ei riittävää näyttöä ole, katson hyväksi päätöksen vapauttamisesta.
Jos Suomessa alettaisiin jakamaan tuomioita riittämättömän näytön perusteella, niin oltaisiin mielivallassa.
Edellä mainittu ei tarkoita mielipidettäni kyseisessä tapauksessa.
Me ollaan Suomessa jo mielivallassa.
No tulisiko tuomiot mielestäsi jakaa tuntemuksien vai teknisen näytön perusteella?
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:13:26
No tulisiko tuomiot mielestäsi jakaa tuntemuksien vai teknisen näytön perusteella?
He heh... kumpaan tuomio tässä keississä perustuu?
Quote from: Emo on 19.02.2015, 14:54:27
Sori kun en ole Auer-juttua seurannut, mutta kuulin juuri eräältä hommalaiselta, että A. Auer istuu lastenraiskauksestakin tuomiota? Jos näin, niin tämähän vastaa yksin jo kunnon muhamattia tämä täti. Onko hänkin tuontiosaajia vaiko kantis ihan?
Varmasti murhasi ukkonsa, ei häntä muuten nyt vapautettaisi. Näin se Suomessa menee oikeus.
Tutustu aiheeseen. Se lapsenraiskausjuttu vaikuttaa täysin absurdille. Oli kuulemma raiskannut miesystävänsä kanssa omat ja naapurin lapset säännöllisesti taloyhtiön kuntosalilla. Murhannut lemmikkejä ja juoksennellaa dildot kädessä lasten kanssa kaduilla.
Naapurit ja naapurin lapset eivät tienneet moisesta mitään. Asiaa pohdittiin käräjillä ja syytteet hylättiin niiltä osin. Omien lapsien kohdalla vanhin tytär piti koko tarinaa täytenä paskapuheena. Lapsiat ei löytynyt jälkiä, kuin erään lääkärin ultraviolettivalolla etsimiä arpia. Uhrit olivat neitsyitä useista raiskauksista huolimatta. Syyttäjän lääkäritodistaja kertoili neitsyyden palautuvan itsekseen immenkalvon korjautuessa itsekseen. Muualla moista lääketieteessä ei tunneta. Soluttautunut poliisi ei huomannut mitään merkkejä lastenraiskauksista. Saati kuultu mitään poliisin tilakuuntelussa.
Lasten tarinat syntyivät venereissulla, kun lapset olisi pitänyt palauttaa Auerille ja beli olisi menettänyt, oliko se + 6000€/kk tulot lapsista.
Quote from: P on 19.02.2015, 15:25:00
Quote from: Emo on 19.02.2015, 14:54:27
Sori kun en ole Auer-juttua seurannut, mutta kuulin juuri eräältä hommalaiselta, että A. Auer istuu lastenraiskauksestakin tuomiota? Jos näin, niin tämähän vastaa yksin jo kunnon muhamattia tämä täti. Onko hänkin tuontiosaajia vaiko kantis ihan?
Varmasti murhasi ukkonsa, ei häntä muuten nyt vapautettaisi. Näin se Suomessa menee oikeus.
Tutustu aiheeseen.
En varmasti tutustu, kun sentään tähän asti olen kyennyt tämän paskan sulkemaan oman pääni ulkopuolelle. Ajattelin vain käydä jättämässä komean avatarini tähänkin ketjuun, kun en muista aiemmin tätä kommentoineeni.
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:24:17
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:13:26
No tulisiko tuomiot mielestäsi jakaa tuntemuksien vai teknisen näytön perusteella?
He heh... kumpaan tuomio tässä keississä perustuu?
He heh... tekniseen näyttöön/puutteeseen.
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:28:00
Quote from: P on 19.02.2015, 15:25:00
Quote from: Emo on 19.02.2015, 14:54:27
Sori kun en ole Auer-juttua seurannut, mutta kuulin juuri eräältä hommalaiselta, että A. Auer istuu lastenraiskauksestakin tuomiota? Jos näin, niin tämähän vastaa yksin jo kunnon muhamattia tämä täti. Onko hänkin tuontiosaajia vaiko kantis ihan?
Varmasti murhasi ukkonsa, ei häntä muuten nyt vapautettaisi. Näin se Suomessa menee oikeus.
Tutustu aiheeseen.
En varmasti tutustu, kun sentään tähän asti olen kyennyt tämän paskan sulkemaan oman pääni ulkopuolelle. Ajattelin vain käydä jättämässä komean avatarini tähänkin ketjuun, kun en muista aiemmin tätä kommentoineeni.
Nerokasta kommentoida, jos ei tiedä asiasta höykäsenpöläystä? Onnea valitsemallesi tielle.
Quote from: P on 19.02.2015, 15:25:00
Tutustu aiheeseen. Se lapsenraiskausjuttu vaikuttaa täysin absurdille. Oli kuulemma raiskannut miesystävänsä kanssa omat ja naapurin lapset säännöllisesti taloyhtiön kuntosalilla. Murhannut lemmikkejä ja juoksennellaa dildot kädessä lasten kanssa kaduilla.
Naapurit ja naapurin lapset eivät tienneet moisesta mitään. Asiaa pohdittiin käräjillä ja syytteet hylättiin niiltä osin.
Raiskauksestahan Auer nimenomaan tuomittiin sekä kärjillä ja hovioikeudessa (käräjien tuomio tosin ei ollut yksimielinen). Kaikenlaista levotonta asiaan liittyen uutisoitiin mutta "asiaan tutustumista" haittaa pahasti se, että pääosin sen perusteet ovat salaisia.
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:28:51
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:24:17
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:13:26
No tulisiko tuomiot mielestäsi jakaa tuntemuksien vai teknisen näytön perusteella?
He heh... kumpaan tuomio tässä keississä perustuu?
He heh... tekniseen näyttöön/puutteeseen.
Jep. Paatero oli Turun- ja Porin läänin poliisijohtajana tuohon aikaan. Paikallispoliisi olisi halunnut siirtää tutkinnan KRP:lle , koska tajusivat kompetenssinsa puutteen. Paatero halusi sulan hattunsa ja palaututti jutun paikallispoliisille. Loppu onkin sitten historiaa.
Esitutkinta hässittiin täysin. Edellisellä kierroksella hovioikeus teki oikean päätöksen ja vapautti, koska poliisin näyttö on umpisurkea. Ei motiivia, ei murha-asetta, ei todistajia... Valehtelemalla korkeimmalle oikeudelle saivat jutun uudelle kierrokselle.
Tussa olisi ollut ainesta vain tapoksi, ei murhaksi. On hyvin suuri todennäköisyys , että Auer astaloi ukkonsa. Mutta todisteet ja riittävä näyttö puuttuvat. Osin kiitos luokattoman poliisityön. Oikeusvaltiossa, kun ei ole riittävää näyttöä on vapautettava, koska ei voida matkustaa aikakoneelle takaisin tekemään esitutkinta kunnolla.
Nyt on poltettu valtavasti rahaa ja hävitetty uskottavauus oikeusjärjestelmään. On helvetillistä pahkasikaa, että syyttäjä, jonka pitäisi otta huomioon syyttömyyttä tukevat näkökohdat on esitellyt kolme eri teoriaa murhan suorittamisesta, joille millekään ei ole riittäviä todisteita tai muuta näyttöä. Jos ei näyttö riitä oikeusvaltiossa, homman pitää olla siinä.
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:24:17
He heh... kumpaan tuomio tässä keississä perustuu?
En voi sanoa seuranneeni tätä hirveän tarkasti, mut mun tuntuma on, että Auer oli pakko vapauttaa tästä murhasta, koska sen tutkiminen sössittiin totaalisesti alusta asti. Meillä kun ei vissiin osata ratkoa, kuin henkirikoksia, missä make lyö repaa puukolla ryyppyillan päätteeksi.
Sit, koska silti tiedettiin syylliseksi, päätettiin juntata "edes" pedofilia-tuomio, vaikka väkisin.
Eli mun mielestä se on murhaaja, mutta se ei tee pedofilia-tuomiotaan yhtään hyväksyttävämmäks.
Mut tästä Case-Auerista on paljon eri mielipiteitä...
Quote from: RP on 19.02.2015, 15:30:31
Quote from: P on 19.02.2015, 15:25:00
Tutustu aiheeseen. Se lapsenraiskausjuttu vaikuttaa täysin absurdille. Oli kuulemma raiskannut miesystävänsä kanssa omat ja naapurin lapset säännöllisesti taloyhtiön kuntosalilla. Murhannut lemmikkejä ja juoksennellaa dildot kädessä lasten kanssa kaduilla.
Naapurit ja naapurin lapset eivät tienneet moisesta mitään. Asiaa pohdittiin käräjillä ja syytteet hylättiin niiltä osin.
Raiskauksestahan Auer nimenomaan tuomittiin sekä kärjillä ja hovioikeudessa (käräjien tuomio tosin ei ollut yksimielinen). Kaikenlaista levotonta asiaan liittyen uutisoitiin mutta "asiaan tutustumista" haittaa pahasti se, että pääosin sen perusteet ovat salaisia.
On niitä vuodettu. http://mikkoniskasaari.fi/node/185 Agendalla on vain poliisin ja syyttäjän uskottavuuden vuoksi murhajutussa saada joku tuomio mediaa varten.
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:28:51
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:24:17
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:13:26No tulisiko tuomiot mielestäsi jakaa tuntemuksien vai teknisen näytön perusteella?
He heh... kumpaan tuomio tässä keississä perustuu?
He heh... tekniseen näyttöön/puutteeseen.
Eli tuomioita voidaan jakaa tunteiden, teknisen näytön ja myöskin näytön puutteen eli lähinnä tunteen, perusteella.
Quote from: P on 19.02.2015, 15:28:58
Nerokasta kommentoida, jos ei tiedä asiasta höykäsenpöläystä? Onnea valitsemallesi tielle.
Pystyyhän nuo tuomitsemaankin, vaikka eivät tunnu tietävän oikein mistään hölkäsenpöläystä. Fiiliksellä menee Suomen oikeuslaitos, ja sen minkä lööpeistä olen väkisin nähnyt ja tv-uutisista (ennen kuin olen vaientanut äänen), niin poliisikin on ollut keississä pihalla kuin lumiukko.
En näe mitään ristiriitaa, että käyn kommentoimassa puskista huutaen. Vai Homman kommenttiosionko tässä tapaus-Auerissa tulisi olla se kaikkein vahvin ja tietoon pohjautuvin lenkki?
e: poistin pyramidia
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:41:19
Eli tuomioita voidaan jakaa tunteiden, teknisen näytön ja myöskin näytön puutteen eli lähinnä tunteen, perusteella.
Tajuat kai tuon mitä kirjoitit olevan aika huttua? Jos ei ole näyttöä, ei ole näyttöä. Ja rikoksen tuomitsemiseen tarvitaan näyttö. Ei siinä mistään tuntemuksista ole kyse, vaan näytön puutteesta.
Itse tunnut liihottelevan tunnehutussa.
Tässä jutussa ei ollut motiivia, ei murha-asetta, ei muita todistajia, kuin lapsi, joka todisti Auerin syytömyyttä. Paikalta löydettyyn veriseen halkoonkin poliisi onnistui sotkemaan oman laboratoriotutkijansa DNA:n , joka liikkui "mysteeri DNA:na" vuosikausia jutussa. :facepalm: Sitten kun ei ollut näyttöä päälle alettiin liimailla vaikka millaisia kumminkaiman tarinoita ja vaikka mitä voodoota.
Koska juttu oli jo alusta hämärä ja sitten esitutkinta hässittiin kunnolla, ei tuosta tuomiota millään saa. Sitä vaan poliisi ja syyttäjä ei halunnut tunnustaa ja sekoilivat vaan vielä lisää veronmaksajien rohoilla "pelastaakseen kasvonsa".
Jos olisivat iskeneet tapon- tai hätävarjelun liioittelun ( Auerilla pistohaava) pöydälle, olisi juttu voinut ratketa ihan tunnustuksen kautta. Mutta murha elinkautisella siitä piti Paaterolle saada ratkaistuksi. Ja nyt ollaan umpikujassa ja julkista rahaa ja resurseja on poltettu kankkulankaivoon valtavasti. :roll:
Quote from: P on 19.02.2015, 15:44:40
Itse tunnut liihottelevan tunnehutussa.
Kiistän tämän syytöksen. Eikä sinulla sitä paitsi ole mitään muuta näyttöä syytöksesi tueksi kuin pelkästään tunteesi.
Quote from: P on 19.02.2015, 15:40:00
On niitä vuodettu. http://mikkoniskasaari.fi/node/185 Agendalla on vain poliisin ja syyttäjän uskottavuuden vuoksi murhajutussa saada joku tuomio mediaa varten.
On kuitenkin eri asia yrittää muodstaa kantansa, jos todistusaineisto on ainakin periaateessa julkisesti saatavilla, kuin että jos jollakulla netissä on oman väitteensä mukaan edustava otos kokonaisuudesta.
Todennäköisesti tuomioon vaikutti myös sukupuoli, vaikka tämä kiistetäänkin. Jos Auer olisi ollut Lahden uhri, niin häkki olisi heilahtanut Lahdelle vuoren varmasti. Nainen hyvä ja mies paha.
Quote from: P on 19.02.2015, 15:36:57
(schnaps)
Jep. Paatero oli Turun- ja Porin läänin poliisijohtajana tuohon aikaan. Paikallispoliisi olisi halunnut siirtää tutkinnan KRP:lle , koska tajusivat kompetenssinsa puutteen. Paatero halusi sulan hattunsa ja palaututti jutun paikallispoliisille. Loppu onkin sitten historiaa.
Esitutkinta hässittiin täysin. Edellisellä kierroksella hovioikeus teki oikean päätöksen ja vapautti, koska poliisin näyttö on umpisurkea. Ei motiivia, ei murha-asetta, ei todistajia... Valehtelemalla korkeimmalle oikeudelle saivat jutun uudelle kierrokselle.
Tussa olisi ollut ainesta vain tapoksi, ei murhaksi. On hyvin suuri todennäköisyys , että Auer astaloi ukkonsa. Mutta todisteet ja riittävä näyttö puuttuvat. Osin kiitos luokattoman poliisityön. Oikeusvaltiossa, kun ei ole riittävää näyttöä on vapautettava, koska ei voida matkustaa aikakoneelle takaisin tekemään esitutkinta kunnolla.
Nyt on poltettu valtavasti rahaa ja hävitetty uskottavauus oikeusjärjestelmään. On helvetillistä pahkasikaa, että syyttäjä, jonka pitäisi otta huomioon syyttömyyttä tukevat näkökohdat on esitellyt kolme eri teoriaa murhan suorittamisesta, joille millekään ei ole riittäviä todisteita tai muuta näyttöä. Jos ei näyttö riitä oikeusvaltiossa, homman pitää olla siinä.
Alleviivattu minun.
Keksikää parempi vaihtoehto?
Auerin asianajaja:
– Täytyy sanoa, että oikeus voitti ja olen erittäin tyytyväinen, Manner totesi.
Manner kiittelee tuomarien päätöstä.
– Mielestäni syyttömyyden kannalla olleet tuomarit tekivät työtään kuten pitääkin. Kun ei näyttöä ole, niin sitä ei ole, vaikka mitä mieltä oltaisiin.
http://yle.fi/uutiset/auerin_asianajaja_oikeus_voitti__video/7816182
KOMMENTTI:
Mitähän mieltä asianajajat itse ovat syyttömyydestä, jos kamerat sammutetaan?
Epäonnistunut esitutkinta=riittämätön näyttö=oikeuden riemuvoitto. Sitä sopii toivoa.
Quote from: P on 19.02.2015, 15:36:57
Nyt on poltettu valtavasti rahaa ja hävitetty uskottavauus oikeusjärjestelmään. On helvetillistä pahkasikaa, että syyttäjä, jonka pitäisi otta huomioon syyttömyyttä tukevat näkökohdat on esitellyt kolme eri teoriaa murhan suorittamisesta, joille millekään ei ole riittäviä todisteita tai muuta näyttöä. Jos ei näyttö riitä oikeusvaltiossa, homman pitää olla siinä.
Suomen oikeuslaitos ja etenkin syyttäjät ovat tyrineet ennenkin niin pahasti, että yksityisellä puolella sählääjät olisi jo ajat sitten siirretty epäpätevinä pois tehtävistään. Julkisella puolella syyttäjillä ei tunnu olevan minkäänlaista vastuuta työnsä laadusta tai siitä, että valtion rahaa poltetaan surutta täysin toivottomiin hankkeisiin.
Kenkää noille syyttäjille pitäisi antaa. Heti.
Quote from: Machine Head on 19.02.2015, 15:52:31
Todennäköisesti tuomioon vaikutti myös sukupuoli, vaikka tämä kiistetäänkin. Jos Auer olisi ollut Lahden uhri, niin häkki olisi heilahtanut Lahdelle vuoren varmasti. Nainen hyvä ja mies paha.
Jos Auer olisi kuollut ja Lahti jäänyt leskeksi, poliisilla ei olisi mennyt pari vuotta alkaa epäillä, että kuolleen avipuolisolla saattaisi olla asian kanssa tekemistä. Esitutkinta ei olisi ollut yhtälainen fiasko ja totuus väitetystä ulkopuolisesta tekijästä olisi selvillä.
Quote from: RP on 19.02.2015, 15:49:10
Quote from: P on 19.02.2015, 15:40:00
On niitä vuodettu. http://mikkoniskasaari.fi/node/185 Agendalla on vain poliisin ja syyttäjän uskottavuuden vuoksi murhajutussa saada joku tuomio mediaa varten.
On kuitenkin eri asia yrittää muodstaa kantansa, jos todistusaineisto on ainakin periaateessa julkisesti saatavilla, kuin että jos jollakulla netissä on oman väitteensä mukaan edustava otos kokonaisuudesta.
Tuota Niskasaaren versiota tukee se, että uhreina käräjillä olleet naapurinlapset ja heidän vanhempansa eivät tienneet asiasta mitään ja syytteet naapurinlasten osalta kaatuivat. Samoin ihmetyttää, että vanhin lapsi on kiistänyt teot , joissa hän on väitetysti uhrina täysin. Samoin ihmetyttää, että poliisin myöhemmin poikaystäväksi ujuttama poliisi ei huomannut teemasta mitään. Saati Auerin asunnin kuuntelusta ei myöskään paljastunut mitään tuohon liittyvää. Samoin syytetyt kielsivät teot kaikissa tuomioasteissa ja esitutkinnassa.
Tuomiot perustuvat vain osan lapsista tarinoihin, jotka Auerin veli äänitteli ja editoi, kun näytti siltä, että lapset siirtyvät äidilleen ja heistä tulevat huomattavat tulot hänelle ja vaimolleen loppuvat.
Varsinkin se naapurinlasten osuus, joka vietiin käräjille, mutta kaatui, koska naapurit eivät moisesta tienneet ja lapset kielsivät, eikä ollut muutakaan todellista näyttöä - kaatuivat. Se kielii, että koko lapsenraiskausjuttu on huttua. Auer piti poliisin, Paateron ja syyttäjien uskottavuuden takia saada tuomittua jostain.
Anneli Auerin juttu on saanut sellaisia muotoja, jota oikeusvaltiossa ei saa tapahtua. Häntä on vedetty koko oikeusjärjestelmän lävitse kuin mätää kukkoa tunkiolle. Vieläpä monta kertaa. Vaikka hän olisi syyllinenkin, niin oikeuskäsittelyt ovat olleet yhdelle ihmiselle musertavia. Yksi käsittely olisi pitänyt riittää. Toivottavasti Korkein oikeus ei ota käsittelyyn tai jos ottaa, niin Anneli Auer saisi vastata siihen vapaana, eikä vankilassa. Vaikka hänellä on aikaisempi tuomio voimassa..
Hoiteliko "poliisi" Jukan kuoliaaksi?
Quote
Ulvilassa joulukuussa 2006 surmattu Jukka S. Lahti oli ollut yhteydessä Porvoon poliisiin ennen kuolemaansa, kertoo Iltalehti.
Lehden tietojen mukaan puheluita oli ainakin kolme ja pisin niistä kesti seitsemän minuuttia. Puhelut oli soitettu eri päivinä poliisin alanumeroon lähellä surman ajankohtaa. Tutkimuksisa ei ole selvinnyt, kuka alanumeroon on vastannut. Alanumeron haltija ei ollut soittojen aikana työvuorossa.
Tieto kävi ilmi Lahden matkapuhelimen teletunnisteista, mutta lisätutkintaan se johti vasta viime vuoden puolella. Murhasta syytetyn Lahden puolison Anneli Auerin puolustus sai tiedon asiasta viime kesänä.
Poliisi ei ole löytänyt mitään linkkiä Porvoon poliisin ja Lahden välillä. Tutkinnassa ilmeni kuitenkin, että joku Porvoon poliisista oli urkkinut Jukka S. Lahden henkilötietoja poliisin tietojärjestelmästä.
Jotain hämärää tässä nyt on.
Quote from: P on 19.02.2015, 15:44:40
Ja nyt ollaan umpikujassa ja julkista rahaa ja resurseja on poltettu kankkulankaivoon valtavasti.
Mitenkään ottamatta Ulvilan hirmutekoon kantaa on tämä varsin yleispätevä ilmaisu sovelias kommentti lähes kaikkiin mieleentuleviin uutisointeihin nyky-Suomesta. Alkaen vaikka Alkoholista ja päättyen Öljyyn. :facepalm:
Quote from: Jukka Wallin on 19.02.2015, 16:02:43
Anneli Auerin juttu on saanut sellaisia muotoja, jota oikeusvaltiossa ei saa tapahtua. Häntä on vedetty koko oikeusjärjestelmän lävitse kuin mätää kukkoa tunkiolle. Vieläpä monta kertaa. Vaikka hän olisi syyllinenkin, niin oikeuskäsittelyt ovat olleet yhdelle ihmiselle musertavia. Yksi käsittely olisi pitänyt riittää. Toivottavasti Korkein oikeus ei ota käsittelyyn tai jos ottaa, niin Anneli Auer saisi vastata siihen vapaana, eikä vankilassa. Vaikka hänellä on aikaisempi tuomio voimassa..
Pakko yhtyä tässä Wallinin mielipiteeseen. Uusintakierros tässä jutussa aloittaen käräjäoikeudesta oli käsittämätön. Varsinkin, se että syyttäjä ihan valehtelemalla uudesta näytöstä sai jutun palautettua. Käräjilla sitten havaittiinkin, että syyttäjällä ei ollut uutta näyttöä. Koko kierros siis perustui virkatehtävässä tehtyyn valehteluun. Veronmaksajat maksoivat miljoonia hienohipiäisten poliisien ja syyttäjän "kasvojen suojelemisesta", joka kuitenkin epäonnistui. Ei se muutakaan voinut, kun ekallakaan kierroksella ei ollut riittävää näyttöä - mm. poliisin itse hässittyä esitutkinnan. :facepalm:
Jos tässä porukkaa tuomiolle pitäisi alkaa haalia, niin sieltä esitutkinnasta ja asian ilman riittävää näyttöä kaksi kertaa käo-hovi kierroksen vieneistä syyttäjistä.. Sen verran rahaa on poltettu tyhjään, polttajien tietäessä itsekin, että jutussa ei ole lihaa murhaksi.
Kovin ihmetyttää niiden muiden asteiden siitä murhan alapuolelta unohtuminen esitutkinnassa ja syytettäessä.
QuoteHovioikeus: Anneli Auer on syytön miehensä murhaan
http://www.hs.fi/
Tässä tiivistys hyvin Helsingin Sanomien toimittajien käsityskyvyn rajat. Oikeus ei todennut syyttömäksi, vaan hylkäsi syytteet. Jos näiden eroa ei ymmärrä, ei pitäisi kirjoittaa muiden näkyville.
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:57:25
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:53:22
Alleviivattu minun.
Keksikää parempi vaihtoehto?
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin päästää murhaaja vapaaksi.
Saakohan A. Auer oman talk-shown?
Olet tyypillinen uskovainen, besserwisser, omahyväinen, pelottava "oikeassa olija". Samaa sarjaa muslimien kanssa. :(
Anteeksi suorasanaisuuteni.
Kohta on tilillä niin paljon rahaa, että nettipankki halkeaa.
Quote from: Morsum on 19.02.2015, 16:29:05
Kohta on tilillä niin paljon rahaa, että nettipankki halkeaa.
Oli tosin myös korvauksia maksettavana siitä toisesta jutusta.
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 16:26:41
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:57:25
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:53:22
Alleviivattu minun.
Keksikää parempi vaihtoehto?
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin päästää murhaaja vapaaksi.
Saakohan A. Auer oman talk-shown?
Olet tyypillinen uskovainen, besserwisser, omahyväinen, pelottava "oikeassa olija". Samaa sarjaa muslimien kanssa. :(
Anteeksi suorasanaisuuteni.
Jep. Oikeusvaltiossa on päästettävä vapaaksi, jos näyttö syytetystä rikoksesta ei riitä. Läntisessä oikeusjärjestelmässä on oletuksena, että parempi päästää syyllinenkin menemään, kuin tuomita syyttömiä. Osa ihmisistä ei kykene tuota ymmärtämään. Ei oikeusvaltio voi toimia tunteella.
Quote from: Morsum on 19.02.2015, 16:29:05
Kohta on tilillä niin paljon rahaa, että nettipankki halkeaa.
Jep. Ja me veronmaksajat maksamme. Se ei ole tosin Auerin vika, vaan poliisin ja syyttäjän, jotka ajoivat juttua murhana selkeästi mitättömällä näytöllä. Tässä ei ollut mitään yllättävää. Oikeusvaltiossa alkaisivat virkarikokset ja korvausvastuu paukkua niille virkamiesvalopäille, jotka hommasivat valehtelemalla uudesta näytöstä helvetillisen kalliin ja turhan uusintakierroksen käo-hovi.. Vankeuskorvaukset, oikeuskulut ja tuomioistuinten kulut kuuluisivat noiden diletanttien maksaa itse. Ei uutta turhaa kierrosta vahingossa saatu. Se hankittiin valehtelemalla "uusista todisteista" , joita ei ollutkaan, Korkeimmalle oikeudelle.
Quote from: Jukka Wallin on 19.02.2015, 16:02:43
Anneli Auerin juttu on saanut sellaisia muotoja, jota oikeusvaltiossa ei saa tapahtua. Häntä on vedetty koko oikeusjärjestelmän lävitse kuin mätää kukkoa tunkiolle. Vieläpä monta kertaa. Vaikka hän olisi syyllinenkin, niin oikeuskäsittelyt ovat olleet yhdelle ihmiselle musertavia. Yksi käsittely olisi pitänyt riittää. Toivottavasti Korkein oikeus ei ota käsittelyyn tai jos ottaa, niin Anneli Auer saisi vastata siihen vapaana, eikä vankilassa. Vaikka hänellä on aikaisempi tuomio voimassa..
Mielestäni juuri näin.
Korvaukset tulevat olemaan Sinulle ja Minulle korvauksineen
todella mittavat.
Ja mitä tämä maksoi veronmaksajille ja maksaa?
Ns "oikeusvaltio" tulee varsin kalliiksi, velkarahalla!
Olen lukenut lööpit jo muutamia vuosia ja todennut ettei "tule lasta ei paskaa".
Lyhkösesti EVVK!
Quote from: Jukka Wallin on 19.02.2015, 16:02:43
Toivottavasti Korkein oikeus ei ota käsittelyyn tai jos ottaa, niin Anneli Auer saisi vastata siihen vapaana, eikä vankilassa. Vaikka hänellä on aikaisempi tuomio voimassa..
En usko että tämä enää jatkuu. Korkein oikeus ei kai yleensä ole ottanut kantaa tämän kaltaisiin toisaalta-toisaalta -näyttökysymksiin. Toimittajathan olivat jo laskeneet, että ehdonalainen voimassa olevasta tuomiosta koittaisi muutaman muutaman kuukauden sisällä.
En tiedä, onko Auer syyllinen vaiko syytön. Sitä ei tiedä kukaan muukaan lukuunottamatta Annelia itseään sekä tietenkin murhaajaa, mikäli Anneli on syytön.
Jos hän on syytön, hänelle on maksettava suuret korvaukset, sillä hänen elämänsä on tuhottu.
Jos hän on syyllinen, voi Suomessa tavallisesti langetettavien tuomioiden tason huomioonottaen hyvällä syyllä sanoa, että Auer on rangaistuksensa kutakuinkin kärsinyt, mikäli ajattelemme, että tuomion tarkoitus on kostaa ja rangaista: naisen elämä on ollut suoranaista helvettiä yli puolen vuosikymmenen ajan ja siinä sivussa on lapsetkin menetetty. Moni murhaaja on päässyt vähemmällä vain kopissaan televisiota katsoen siinä, missä Auer on joutunut hirvittävän henkisen prässin ja alituiseen muuttuvien tilanteiden kohteeksi oikeusjärjestelmässämme.
Mikäli Auer on syyllinen, en halua häntä puolustella, haluan vain kiinnittää huomiota siihen, että hän on jo kärsinyt valtavasti, oli sitten syytön tai ei. Jos hän on syyllinen, hän olisi päässyt paljon vähemmällä tunnustamalla heti koko jutun. Se olisi ehkä mennyt läpi tappona, ja Anneli olisi ollut jo monta vuotta vapaana.
Quote from: Dharma on 19.02.2015, 16:24:16
QuoteHovioikeus: Anneli Auer on syytön miehensä murhaan
http://www.hs.fi/
Tässä tiivistys hyvin Helsingin Sanomien toimittajien käsityskyvyn rajat. Oikeus ei todennut syyttömäksi, vaan hylkäsi syytteet. Jos näiden eroa ei ymmärrä, ei pitäisi kirjoittaa muiden näkyville.
Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta en ole samaa mieltä. Meikäläisessä systeemissä se syyttömyys on, langettavan tuomion puuttuessa, ikäänkuin sisäänrakennettuna. Eli hylkäämällä syytteet hovioikeus samalla tuomitsi Auerin syyttömäksi. Jokainen saa tietysti tykönään olla mitä tahansa mieltä ihmisistä, joita vastaan nostetut syytteet on oikeudessa kaatuneet, mutta kokonaisuuden vinkkelistä oikea tapa ajatella on "Syytteet hylätty=syytön".
Quote from: Eino P. Keravalta on 19.02.2015, 16:48:56
Jos hän on syyllinen, hän olisi päässyt paljon vähemmällä tunnustamalla heti koko jutun. Se olisi ehkä mennyt läpi tappona, ja Anneli olisi ollut jo monta vuotta vapaana.
Tuosta ja vain tuosta: Jos Auer sen teki, niin lavastuskertmusten pitäisi olla ainakin osapuilleen totta. Siinä tapauksessa juttu oli kyllä niin valmisteltu ja harkittu, että siitä olisi voinut antaa kuin murhatuomion. Kyllä hän vielä muutaman vuoden olisi siis istunut lisää, vaikka olisi aloittanut 2006.
Ei ole minullakaan mitään käsitystä, onko Auer syyllinen vai ei. Tällä näytöllä ja näillä todisteilla mitä häntä vastaan on esitetty, ei kuitenkaan oikeudella ollut mitään mahdollisuutta tuomita häntä syylliseksi. Näytön olisi pitänyt olla huomattavasti, monin verroin vahvempaa ja uskottavampaa.
Koska aiemmissakaan Auerin oikeudenkäynneissä ei ole esitetty parempaa näyttöä, ja hänet on silti toisinaan tuomittu syylliseksi, niin olisi tutkittava, ovatko tuomarit ylittäneet toimivaltansa näissä tapauksissa. Tuomareilla ei ole valtuuksia tai oikeutta tuomita syytettyä syylliseksi huonolla tai selvästi vaillinaisella näytöllä, ei vaikka valehtelisivat, että näyttö on hyvää ja riittää. Ei, vaikka sisäinen ääni ja yleinen elämänkokemus sanoisi, että syytetty on syyllinen. Nämä ovat niin räikeitä juttuja, että kyse saattaa olla virkavirheistä tai jopa virkarikoksista.
Oikeuslaitos ei ole lain yläpuolella, vaan lain uskollinen palvelija. Oikeuden toimivalta ja harkintavalta ei ulotu siihen, että sillä olisi oikeus tehdä päätöksiä, jotka rikkovat ihmisoikeuksia, lakeja ja oikeusperiaatteita vastaan. Sellaista oikeutta sille ei ole koskaan annettu demokraattisen lainsäätäjän taholta. Todellisuudessa oikeuden laillinen toimivalta on erittäin kapea, ja sitä säätelevät ankarasti mm. tapausten tiedetyt tosiasiat ja näyttö, oikeusperiaatteet ja lainsäädäntö. Poikkeamalla näistä rajoista oikeus tekee itse vakavan rikoksen. Oikeuslaitoksella ei siis ole oikeutta tuomita syylliseksi ketään, jonka syyllisyyttä ei ole vahvasti todistettu. Auerin syyllisyyttä murhaan ei ole koskaan vahvasti todistettu, ja silti on tullut langettavia tuomioita. Tämä on oikeusvaltion kannalta täysin kestämätöntä, ja edellyttää rikostutkintaa tuomareiden toiminnasta.
Suomessakin täytyisi murtaa se sitkeä eräiden oikeusopillisten koulukuntien hellimä myytti, että tuomareilla olisi oikeus oman mielensä mukaan antaa haluamiaan tuomioita. Siis että oikeuslaitoksen tuomiot tekee laillisiksi se, että ne on tuottanut toimivaltainen oikeuslaitos teknisesti oikeaoppisella tavalla, oikeita rituaaleja noudattaen. Todellisuudessa yksikään laillisuusperiaatteita tai lakeja rikkoen tehty tuomio ei ole laillinen tuomio, eikä sen noudattamiseen ole kenelläkään velvollisuutta, eikä virkamiehillä ole edes oikeutta panna sellaista tuomiota täytäntöön. Ja tuomarit ovat rikosoikeudellisesti täysin vastuussa kuten kaikki muutkin rikoksia tekevät virkamiehet. Tämä on ihan oikeusvaltion perusperiaatteita.
Quote from: Sputnik on 19.02.2015, 16:59:40
Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta en ole samaa mieltä. Meikäläisessä systeemissä se syyttömyys on, langettavan tuomion puuttuessa, ikäänkuin sisäänrakennettuna. Eli hylkäämällä syytteet hovioikeus samalla tuomitsi Auerin syyttömäksi. Jokainen saa tietysti tykönään olla mitä tahansa mieltä ihmisistä, joita vastaan nostetut syytteet on oikeudessa kaatuneet, mutta kokonaisuuden vinkkelistä oikea tapa ajatella on "Syytteet hylätty=syytön".
Ei näin. Näyttö koskee rikosta ja tekijää ja oikeus arvioi näyttöä. Oikeus tekee päätöksensä näytöstä, ei tekijästä. Tämä on ainoa oikea tapa, koska kyseessä on päättely, jossa nollahypoteesin (syytön) hylkääminen vaatii paljon evidenssiä. Samoin tämä on oikea tapa, koska se mahdollistaa lisänäytön etsimisen, kuten Auerin tapauksessa tapahtuikin.
Syyttömäksi ei ketään todeta, mutta näyttö riittämättömäksi. Syylliseksi sen sijaan todetaan, jos näyttö on riittävä.
PS. Ongelma ratkeaa, kun muistetaan, että oikeuden mielessä jokainen on lähtökohtaisesti syytön. Siis vain oikeuden mielestä. Ilmiselvissäkin tapauksissa oikeus tarvitsee näytön.
Ja edelleen: onko vaimo uskoton, jos ei ole jäänyt kiinni? Jos mies epäilee vaimoaan uskottomuudesta, mutta hänellä ei ole todisteita, ei tämä tarkoita, että nainen olisi uskollinen. Siis syytön. Syylliseksi voidaan todeta, mutta syyttömäksi vain poissulkevissa tapauksissa eli joku toinen paljastuu murhaajaksi, löytyy kestävä alibi jne. Mutta näytön puutee ei todista syyttömäksi.
Vielä: selkeästi mitattavat asiat ovat helppo esimerkki: heität junapelurin kanssa kolikkoa ja häviät viisi kertaa viidestä. Herää epäilys, että raha on harhainen, mutta evidenssi ei riitä sen osoittamiseen, sillä 3 % mahdollisuus, että harhattomalla rahalla tulee vastaava tulos? Mikä riittää on filosofisempi kysymys, mutta olennaista on se, että päätöksenteossa arvioidaan näyttöä ja se joko hylätään tai hyväksytään, mutta hylkääminen ei johda syyttömyyden todistamiseen.
Tämä uutinen oli paras moneen viikkoon! Anneli Auer osoitti kuinka olla systeemin yläpuolella, as simple as that. Olen valmis pistämään 20 euroa sen puolesta, että hän murhatappoi miehensä ja osallistui ties mihin julmuuksiin. Mutta näissä ihmisissä, erityisesti naisissa, kiehtoo heidän pakanallinen luonne. Sanokaa mitä sanotte, mutta A. Auer edustaa modernia noituutta.... :-X
Nämä käsittelyajat osoittavat kannustimien merkityksen. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä kenelläkään päätöksentekijällä ei ole kannustinta olla nopea ja tehokas. Esitutkinta, syyttäjä ja tuomarit voivat hidastelullaan minimoida virhemahdollisuudet, eivätkä saa mitään ekstraa nopeudesta. Juristit tienaavat mittaripalkalla. Aivan sairas systeemi.
vuonna 2006 tapahtunut rikos saatiin käytyä läpi 2015... ellei lähde uudelle kierrokselle. "Maailman nopein kansa" vai miten se mainos nyt menikään
Quote from: Eino P. Keravalta on 19.02.2015, 16:48:56
En tiedä, onko Auer syyllinen vaiko syytön. Sitä ei tiedä kukaan muukaan lukuunottamatta Annelia itseään sekä tietenkin murhaajaa, mikäli Anneli on syytön.
Jos hän on syytön, hänelle on maksettava suuret korvaukset, sillä hänen elämänsä on tuhottu.
Jos hän on syyllinen, voi Suomessa tavallisesti langetettavien tuomioiden tason huomioonottaen hyvällä syyllä sanoa, että Auer on rangaistuksensa kutakuinkin kärsinyt, mikäli ajattelemme, että tuomion tarkoitus on kostaa ja rangaista: naisen elämä on ollut suoranaista helvettiä yli puolen vuosikymmenen ajan ja siinä sivussa on lapsetkin menetetty. Moni murhaaja on päässyt vähemmällä vain kopissaan televisiota katsoen siinä, missä Auer on joutunut hirvittävän henkisen prässin ja alituiseen muuttuvien tilanteiden kohteeksi oikeusjärjestelmässämme.
Mikäli Auer on syyllinen, en halua häntä puolustella, haluan vain kiinnittää huomiota siihen, että hän on jo kärsinyt valtavasti, oli sitten syytön tai ei. Jos hän on syyllinen, hän olisi päässyt paljon vähemmällä tunnustamalla heti koko jutun. Se olisi ehkä mennyt läpi tappona, ja Anneli olisi ollut jo monta vuotta vapaana.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Onhan Auer roikkunut löysässä hirressä niin kauan, että nyt oli aika panna asialle piste. Olen jonkin verran lukenut tapauksesta, ja uskomattoman suuria virheitä tutkinnassa on tehty. Varsinkin nuo pedofiilijutut tuntuvat täysin käsittämättömiltä, ja syytteet käräjäoikeudessa perustuivat vain yhden (nais)lääkärin tutkimustuloksiin ja pienten lasten kertomuksiin. Onko joku pystynyt manipuloimaan lapsia ja saanut heidät kertomaan olemattomia asioita? Auerin äiti ja siskokaan eivät taida uskoa Auerin syyllisyyttä, mitä olen lukenut. Syyllinen tai syytön, mutta naisen ja lasten elämä on joka tapauksessa pilalla. Auer on ollut ihmisten ja median sylkykuppina useita vuosia joten rangaistusta on tullut jo roppakaupalla.
Onhan tuo nyt ihan selvästi syyllinen. Kuka muukaan tappaisi randomisti jonkun miehen Ulvilassa, ellei oma akka? Ymmärrän ettei näyttö riittänyt ja siksi ei voitu tuomita, mutta en minä ainakaan menisi treffeille tuon naisen kanssa.
Quote from: Taikakaulin on 19.02.2015, 21:29:27
Onhan tuo nyt ihan selvästi syyllinen. Kuka muukaan tappaisi randomisti jonkun miehen Ulvilassa, ellei oma akka? Ymmärrän ettei näyttö riittänyt ja siksi ei voitu tuomita, mutta en minä ainakaan menisi treffeille tuon naisen kanssa.
Se on juuri noin. Jostain halosta löytyi vierasta DNA:ta ja näkemiin oikeus. Aukko löytyi, ei voida tuomita aukottomasti. Ainoa kärsijä on Jukka S. Lahti, mutta kääntyilkööt haudassa keskenään. R.I.P.
Quote from: Taikakaulin on 19.02.2015, 21:29:27
Onhan tuo nyt ihan selvästi syyllinen. Kuka muukaan tappaisi randomisti jonkun miehen Ulvilassa, ellei oma akka? Ymmärrän ettei näyttö riittänyt ja siksi ei voitu tuomita, mutta en minä ainakaan menisi treffeille tuon naisen kanssa.
Oma arveluni on, että AA on syyllinen 70% todennäköisyydellä. Mutta totuutta emme tiedä ja näyttö puuttuu. Laskettakoon siis vapaaksi. Ja vaikka olisi syyllinenkin, toivon kuitenkin, että hän katuisi ja lähtisi rakentamaan elämäänsä valoa kohti. Sille tielle toivon onnea.
Quote from: Taikakaulin on 19.02.2015, 21:29:27
Onhan tuo nyt ihan selvästi syyllinen. Kuka muukaan tappaisi randomisti jonkun miehen Ulvilassa, ellei oma akka? Ymmärrän ettei näyttö riittänyt ja siksi ei voitu tuomita, mutta en minä ainakaan menisi treffeille tuon naisen kanssa.
Naisen miesystävä. Joko yksin tai yhdessä suunnitellen. Jos huume/rahajuttuja ei ole taustalla, niin on kyllä melkoinen "Kuoli meteoriitin sirpaleeseen"- tapaus jos kyseessä on joku random-hullu.
Kummallista porukkaa täällä, kun pitävät syytöntä ihmisiä syyllisenä ilman mitään todisteita. Ja olihan tällä palstalla aikoinaan äänestyskin siitä, onko Anneli syyllinen miehensä murhaan vai ei. Siinäkin enemmistön mielestä syytön ihminen oli syyllinen murhaan. Ketjun avaajakin tuli kesken äänestyksen kuin kaheli älisemään, että "syyllinen on oikea vastaus".
Quote from: Frida Hotell on 19.02.2015, 21:43:46
Kummallista porukkaa täällä, kun pitävät syytöntä ihmisiä syyllisenä ilman mitään todisteita. Ja olihan tällä palstalla aikoinaan äänestyskin siitä, onko Anneli syyllinen miehensä murhaan vai ei. Siinäkin enemmistön mielestä syytön ihminen oli syyllinen murhaan. Ketjun avaajakin tuli kesken äänestyksen kuin kaheli älisemään, että "syyllinen on oikea vastaus".
Onhan hän rikosoikeudellisesti tällä hetkellä syytön. Se onko nykyinen tuomio pysyvästi lainvoimainen jää nähtäväksi (juttuahan on palloteltu eri oikeusasteissa moneen kertaan, ja sama meno saattaa jatkua). Mutta siitä ihan erillisenä asiana, yksityishenkilöiden mielipiteet asiasta vaihtelevat laidasta laitaan, oli se rikosoikeudellinen tosiasia mitä tahansa. Jos Auer olisi tänään todettu syylliseksi, niin edelleen olisi monia joiden mielestä hän on syytön. Tulisitko silloin rutisemaan samasta asiasta käänteisesti?
Pari kolumnia, joissa kuvataan mistä tapaus Auerissa on kyse. On sivuseikka, tekikö henkirikoksen Auer vai joku muu. Ongelma on oikeusjärjestyksen perseily. Erityisesti poliisin ja syyttäjän toistaitoitoinen puuhastelu alusta loppuun paskanpuhumisineen. Tapauksen tutkinta hässittiin alussa päin persusta, eikä kukaan enää voi selvittää tapahtumien todellista kulkua. Vaikka syyttäjille oli selvää, että tutkinta oli mennyt perseelleen, päätettiin ajaa väkisin tuomio Auerille, vaikka puhumalla paskaa oikeudessa ja valehtelemalla "uusista todisteista" korkeimmalle oikeudelle. Ideana oli "pelastaa" poliisin ja syyttäjien kasvot vaikka pyyhkimällä oikeusjärjestyksen periaatteilla persusta ja polttamalla rajattomasti veronmaksajien rahaa tuossa pelleilyssä. Nykyinen poliisiylijohtaja piipero, vai mikä Paatero se oli, on yksi avainhenkilöistä tässä takana. Hän oli Ulvilan alueen paikallinen ylin poliisijohtaja murhan aikaan, ja esti jutun esitutkinnan siirtämisen paikallispoliisilta KRP:lle. Ilmeisesti omaa harkintakykynsä puutetta paikatakseen hän lie vaikuttanut myöhemmin jutun taustalla yrityksissä mankeloida tuomiota riittämättömän ja paskan esitutkinnan ( siis josta hän oli vastuussa loppukädessä) perusteella Auerilla vaikka väkisin.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kommentti-kun-poliisi-todella-mokaa-jalki-on-karmeaa/1990560
Ja
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424361769748.html?pos=ok-nln
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 21:34:26
Ainoa kärsijä on Jukka S. Lahti
Ei ole. Lapset myös. Heidän takiaan toivoisin, että totuus selviäisi, jos ei oikeudessa niin muuten. Taitaa olla turha toive.
Murhajutusta on nyt tuomariäänin 7-5 vapauttava tuomio. Vapauttavuus perustuu "ei riittävää näyttöä" toteamukseen, mikä on ilmeisen oikein. Toisin on seksuaalirikosjutun kanssa. Se lavastettiin, jotta AA saataisiin tuomituksi murhasta:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/205
Quote from: Malla on 19.02.2015, 21:52:32
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 21:34:26
Ainoa kärsijä on Jukka S. Lahti
Ei ole. Lapset myös. Heidän takiaan toivoisin, että totuus selviäisi, jos ei oikeudessa niin muuten. Taitaa olla turha toive.
Lapset olivat todistajina. Allekirjoittivat oman kohtalonsa, eli perivät äitinsä vahingonkorvausmiljoonat joskus. Isä, no, niitähän on Tammelan tori väärällään. Ainakin näin minulle aikanaan kerrottiin Tampereen sosiaalitoimessa.
Olipa A. Auer mitä tahansa, tavallista "oikeuden kuluttajaa" vastaan tässä keississä suurimman rikoksen on tehnyt poliisijohto ja oikeuslaitos. Sivusta seuraanneena: voisi tapahtua kelle vain. Pelkästään monikulttuurisia "ulkopuolisia tekijöitä" on sen verran paljon, taloja putsataan keskellä kirkasta päivää, isäntäväen ollessa kotona.
Jäämällä virkoihinsa pönöttämään, vaikka epäpätevyytensä mitä tahansa rattijuoppoutta monimutkaisemman jutun selvittämiseen on aivan selvää. Osansa tietenkin tempoilevalle poliittiselle/lainsäädännölliselle illmastolle.
Tuli harvinaisen selväksi, että jos 'koneiston' mielestä olet syyllinen, mutta todisteita ei löydy, mitä tahansa syytteitä tehtaillaan ja tuetaan. Ja tosiaan varmaan vain ja ainoastaan asiaa ajaneiden virkamiesten kasvojen säilyttämiseksi.
Mielenkiintoista, että Paaterollakin oli iso kauha, eri roolissa, tässä sopassa...
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 21:34:26
Jostain halosta löytyi vierasta DNA:ta ja näkemiin oikeus. Aukko löytyi, ei voida tuomita aukottomasti. Ainoa kärsijä on Jukka S. Lahti, mutta kääntyilkööt haudassa keskenään. R.I.P.
Ei vierasta:
QuoteAuer-jutun halko-dna:n alkuperä selvisi
Ulvilan surmatyöhön liittyvän tuntemattoman dna:n arvoitus näyttää ratkenneen.
Surmatalon sängyllä olleesta halosta löytyi dna:ta, joka on askarruttanut murhatutkijoita.
Dna on todennäköisesti sekoitus henkirikoksen uhriksi joutuneen Anneli Auerin miehen ja keskusrikospoliisin laboratoriossa työskentelevän tutkijan dna:ta.
Tutkijan dna:ta on joutunut halkoon vasta KRP:n laboratoriossa. Asia ilmenee tänään julki tulleesta oikeudenkäyntiasiakirjasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288589572113.html
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 22:10:58
Quote from: Malla on 19.02.2015, 21:52:32
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 21:34:26
Ainoa kärsijä on Jukka S. Lahti
Ei ole. Lapset myös. Heidän takiaan toivoisin, että totuus selviäisi, jos ei oikeudessa niin muuten. Taitaa olla turha toive.
Lapset olivat todistajina. Allekirjoittivat oman kohtalonsa, eli perivät äitinsä vahingonkorvausmiljoonat joskus. Isä, no, niitähän on Tammelan tori väärällään. Ainakin näin minulle aikanaan kerrottiin Tampereen sosiaalitoimessa.
Follow the money. Kuka hyötyi lasten huostaanotosta?
En väitä motiiviksi Lahden kohtaloon, mutta hyväksikäyttösyytteisiin kyllä. No, onhan se rikkautta, että naistakin voidaan syyttää hyväksikäytöstä heppoisin perustein.
Quote from: ile on 19.02.2015, 22:18:21
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 21:34:26
Jostain halosta löytyi vierasta DNA:ta ja näkemiin oikeus. Aukko löytyi, ei voida tuomita aukottomasti. Ainoa kärsijä on Jukka S. Lahti, mutta kääntyilkööt haudassa keskenään. R.I.P.
Ei vierasta:
QuoteAuer-jutun halko-dna:n alkuperä selvisi
Ulvilan surmatyöhön liittyvän tuntemattoman dna:n arvoitus näyttää ratkenneen.
Surmatalon sängyllä olleesta halosta löytyi dna:ta, joka on askarruttanut murhatutkijoita.
Dna on todennäköisesti sekoitus henkirikoksen uhriksi joutuneen Anneli Auerin miehen ja keskusrikospoliisin laboratoriossa työskentelevän tutkijan dna:ta.
Tutkijan dna:ta on joutunut halkoon vasta KRP:n laboratoriossa. Asia ilmenee tänään julki tulleesta oikeudenkäyntiasiakirjasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288589572113.html
Mikä se jutun "aukko" sitten on, jos paikalta ei löytynyt kenenkään ulkopuolisen DNA:ta? Onko vanhin tytär sitten murhaaja, koska Anneli Auer ei ole? Ulkopuoilinen DNA:han vapautti Nissen Bodom-järven murhista, vaikka kaikki muu maan ja taivaan välillä todisti Nissen syyllisyyden puolesta, aivan kuin Jukka S. Lahden murhajutussa Anneli Auerin syyllisyyden puolesta. Molemmat vielä tunnustivat vahvasti olevansa murhaajia!
MITÄMITÄMITÄ!?
Mallalle, Jukka S. Lahden lapset tietävät kyllä isänsä murhaajan henkilöllisyyden, kuten Olof Palmen rouva tietää miehensä murhaajan henkilöllisyyden. Juridiikka on sitten oma asiansa. Vähän kuin hirvenpaskan ja poronpaskan ero. Poronpaska on paskaa, mutta se ei ole hirvenpaskaa.
Quote from: ile on 19.02.2015, 22:18:21
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 21:34:26
Jostain halosta löytyi vierasta DNA:ta ja näkemiin oikeus. Aukko löytyi, ei voida tuomita aukottomasti. Ainoa kärsijä on Jukka S. Lahti, mutta kääntyilkööt haudassa keskenään. R.I.P.
Ei vierasta:
QuoteAuer-jutun halko-dna:n alkuperä selvisi
Ulvilan surmatyöhön liittyvän tuntemattoman dna:n arvoitus näyttää ratkenneen.
Surmatalon sängyllä olleesta halosta löytyi dna:ta, joka on askarruttanut murhatutkijoita.
Dna on todennäköisesti sekoitus henkirikoksen uhriksi joutuneen Anneli Auerin miehen ja keskusrikospoliisin laboratoriossa työskentelevän tutkijan dna:ta.
Tutkijan dna:ta on joutunut halkoon vasta KRP:n laboratoriossa. Asia ilmenee tänään julki tulleesta oikeudenkäyntiasiakirjasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288589572113.html
Eli ovat joko epäpäteviä, tai sitten saastuttavat todistusaineistoa tahallaan. Tässä tapauksessa joku harjoittelija ehkä "otti yhden, tiimin puolesta", noin anglisismina.
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 22:10:58
Lapset olivat todistajina. Allekirjoittivat oman kohtalonsa, eli perivät äitinsä vahingonkorvausmiljoonat joskus. Isä, no, niitähän on Tammelan tori väärällään. Ainakin näin minulle aikanaan kerrottiin Tampereen sosiaalitoimessa.
Oikeesti: ne olivat LAPSIA.
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 22:29:10
***
Juridiikka on sitten oma asiansa. Vähän kuin hirvenpaskan ja poronpaskan ero. Poronpaska on paskaa, mutta se ei ole hirvenpaskaa.
Niin tai näin, mutta antautuminen Suomen tai Nigerian oikeuslaitoksen armoille ei kuulosta hyvältä idealta.
Quote from: Malla on 19.02.2015, 22:32:44
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 22:10:58
Lapset olivat todistajina. Allekirjoittivat oman kohtalonsa, eli perivät äitinsä vahingonkorvausmiljoonat joskus. Isä, no, niitähän on Tammelan tori väärällään. Ainakin näin minulle aikanaan kerrottiin Tampereen sosiaalitoimessa.
Oikeesti: ne olivat LAPSIA.
Lapsia on varsinkin läheisen tietysti helvetin vaikea manipuloida.
Quote from: MW on 19.02.2015, 22:27:35
En väitä motiiviksi Lahden kohtaloon, mutta hyväksikäyttösyytteisiin kyllä. No, onhan se rikkautta, että naistakin voidaan syyttää hyväksikäytöstä heppoisin perustein.
Heppoisin perustein, ja tuomittiin silti. Mutta vahvoista syyllisyysperusteista huolimatta vapautettiin murhasyytteistä?
Quote from: MW on 19.02.2015, 22:31:01
Eli ovat joko epäpäteviä, tai sitten saastuttavat todistusaineistoa tahallaan. Tässä tapauksessa joku harjoittelija ehkä "otti yhden, tiimin puolesta", noin anglisismina.
Huono juttu, jos päätös perustuu poliisin huolimattomuuteen. USAn meininkiä.
Quote from: MW on 19.02.2015, 22:34:47
Quote from: Malla on 19.02.2015, 22:32:44
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 22:10:58
Lapset olivat todistajina. Allekirjoittivat oman kohtalonsa, eli perivät äitinsä vahingonkorvausmiljoonat joskus. Isä, no, niitähän on Tammelan tori väärällään. Ainakin näin minulle aikanaan kerrottiin Tampereen sosiaalitoimessa.
Oikeesti: ne olivat LAPSIA.
Lapsia on varsinkin läheisen tietysti helvetin vaikea manipuloida.
Ei varmaan ole. Mutta manipuloidutkin lapset ovat lapsia.
Quote from: Malla on 19.02.2015, 22:40:05
Mutta manipuloidutkin lapset ovat lapsia.
Niin, ja poliisin tutkinnassa tapahtuneesta virheestä huolimatta murhaaja on murhaaja.
Uskon poliisin rivimiesten ja alipäällystön olevan kohtuullisen puhtaita korruptiosta, mutta toki vain ihmisiä.
Kyllä tämä juttu ryssittiin ylempää, alusta, ja nimenomaan alusta alkaen (24h sääntö), ja ryssiminen eskaloitui epäpätevyyden peittämiseksi.
Ehkä muodostui jopa henkilökohtaiseksi kaunaksi mahdollisen "täydellisen rikoksen" suorittajaa kohtaan?
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 22:43:31
Quote from: Malla on 19.02.2015, 22:40:05
Mutta manipuloidutkin lapset ovat lapsia.
Niin, ja poliisin tutkinnassa tapahtuneesta virheestä huolimatta murhaaja on murhaaja.
On toki, mutta kuka?
Quote from: MW on 19.02.2015, 22:47:22
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 22:43:31
Quote from: Malla on 19.02.2015, 22:40:05
Mutta manipuloidutkin lapset ovat lapsia.
Niin, ja poliisin tutkinnassa tapahtuneesta virheestä huolimatta murhaaja on murhaaja.
On toki, mutta kuka?
Se, joka kaikista mahdollisista on yli 50%:n todennäköisyydellä murhaaja. Se ei toki riitä tuomioon, mutta totuus se on.
Quote from: MW on 19.02.2015, 22:47:22
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 22:43:31
Quote from: Malla on 19.02.2015, 22:40:05
Mutta manipuloidutkin lapset ovat lapsia.
Niin, ja poliisin tutkinnassa tapahtuneesta virheestä huolimatta murhaaja on murhaaja.
On toki, mutta kuka?
Itse uskon, että Anneli on murhaaja, vaikka syyttäjä sitä pystynytkään todistamaan.
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 16:26:41
Quote from: Emo on 19.02.2015, 15:57:25
Quote from: Faidros. on 19.02.2015, 15:53:22
Alleviivattu minun.
Keksikää parempi vaihtoehto?
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin päästää murhaaja vapaaksi.
Saakohan A. Auer oman talk-shown?
Olet tyypillinen uskovainen, besserwisser, omahyväinen, pelottava "oikeassa olija". Samaa sarjaa muslimien kanssa. :(
Anteeksi suorasanaisuuteni.
Joo ei mitään anteeksipyytelemistä, ovat säälittäviä nuo letkautuksesi ja vielä suorasukainen luulet olevasi. Pööö .... Pelästyitkö taas? Homman mies.
Quote from: Sour-One on 19.02.2015, 22:50:27
Quote from: MW on 19.02.2015, 22:47:22
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 22:43:31
Quote from: Malla on 19.02.2015, 22:40:05
Mutta manipuloidutkin lapset ovat lapsia.
Niin, ja poliisin tutkinnassa tapahtuneesta virheestä huolimatta murhaaja on murhaaja.
On toki, mutta kuka?
Itse uskon, että Anneli on murhaaja, vaikka syyttäjä sitä pystynytkään todistamaan.
Joku muukin on vakuuttunut, sikseen on akkaa kölihilattu. Kai se saa vielä syytteen veronkierrostakin, tjsp.
Järkyttävää on se, että ryssitystä tutkinnasta ja hyvin puutteellisesta näytöstä huolimatta ämmää on viety kuin litran mittaa, kymmenen vuotta.
Ja pidän hyvin todennäköisenä, että nämä seksirikossyytteet ovat puhdasta stiiknafuulia.
Voin tietysti olla väärässä. Mutta ainakaan en vaadi ristiinnaulitsemista tuntemuksieni perusteella. Kamala juttu, kerta kaikkiaan. Yksi kuollut, ämmän elämä förbi, ehkä, muksut... jos olette jaksaneet, pysykää terveinä.
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:08:33
Joku muukin on vakuuttunut, sikseen on akkaa kölihilattu. Kai se saa vielä syytteen veronkierrostakin, tjsp.
Järkyttävää on se, että ryssitystä tutkinnasta ja hyvin puutteellisesta näytöstä huolimatta ämmää on viety kuin litran mittaa, kymmenen vuotta.
Ja pidän hyvin todennäköisenä, että nämä seksirikossyytteet ovat puhdasta stiiknafuulia.
Voin tietysti olla väärässä. Mutta ainakaan en vaadi ristiinnaulitsemista tuntemuksieni perusteella. Kamala juttu, kerta kaikkiaan. Yksi kuollut, ämmän elämä förbi, ehkä, muksut... jos olette jaksaneet, pysykää terveinä.
Ja se taksukuski joka julistettiin pedofiiliksi koko Suomen edessä ihan tuulesta temmatuilla todisteilla. Ei olisi kannattanut alkaa seurustella Auerin kanssa.
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:08:33
Joku muukin on vakuuttunut, sikseen on akkaa kölihilattu. Kai se saa vielä syytteen veronkierrostakin, tjsp.
Järkyttävää on se, että ryssitystä tutkinnasta ja hyvin puutteellisesta näytöstä huolimatta ämmää on viety kuin litran mittaa, kymmenen vuotta.
Ja pidän hyvin todennäköisenä, että nämä seksirikossyytteet ovat puhdasta stiiknafuulia.
Voin tietysti olla väärässä. Mutta ainakaan en vaadi ristiinnaulitsemista tuntemuksieni perusteella. Kamala juttu, kerta kaikkiaan. Yksi kuollut, ämmän elämä förbi, ehkä, muksut... jos olette jaksaneet, pysykää terveinä.
Tuossa on juuri se ristiriita, että hyväksyt vapauttavan tuomion murhasyytteeseen, mutta et hyväksy syyllisyystuomiota seksuaalirikoksiin. Vaikka sama tuomioistuinlaitos on nuo molemmat tuomiot antanut. Muista, että poliisi ei tuomitse ;)
Tiedän tapauksen, kun poliisien jalkapallokerhoon kuulunut käräjätuomari tuli harjoituksiin ja puhisi vihaisena, kun hänen mersuansa oli raaputettu. "Miksi te poliisit ette tee mitään näiden vandaalien saamiseksi kiinni!?" Joku poliiseista vastasi: "Joka päivä me tuomme ne putkaan, sitten sä vapautat ne!"
"Hyvin perusteltu", tuomari vastasi rauhoittuneena.
Olen hyvin surullinen tästä Anneli Auer tapauksesta.Kun nyt on käynyt ilmi että hän ei olekaan syyllinen
alkaa puistattaa se kaikki mitä anneli on joutunut kokemaan.
Mies tapettiin,anneli tuomittiin syyttömänä,koko elämä vedettiin vessasta alas.
Mitähän tämän jutun kulisseissa on oikein tapahtunut?
Pariskunnan tilanne sellainen, että muija murhasi tai vähintään teetti murhan. Muuten Annumamma oli jo ennestään mentaalisesti vaurioitunut. Taitaa puuttua empatiakyky ja muuta.
Ja kyllä, minä en ole tuomioistuin. 60-luvulla äijä muurasi muijansa eräänlaiseen holviin yhteisessä talossaan, mutta äijää ei tuomittu. Kai se oli joku tuntematon ulkomaalainen mies, joka teki muuraushommia jonkun himassa.
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:08:33
Voin tietysti olla väärässä. Mutta ainakaan en vaadi ristiinnaulitsemista tuntemuksieni perusteella. Kamala juttu, kerta kaikkiaan. Yksi kuollut, ämmän elämä förbi, ehkä, muksut... jos olette jaksaneet, pysykää terveinä.
Kamala juttu kertakaikkiaan, melkein itken täällä. Ämmän elämä förbi, jalkapuolen miehensä elämä vielä enemmän förbi, mutta jos rouva saa paljon rahaa korvaukseksi tästä sopasta niin kyllä kannatti. Ja ristiinnaulitseminen, olipa voimakas termi... niitähän Suomessa toteutetaankin tuon tuosta. Pitkin tien varsia porukkaa riippuu risteillä. Luulin että me täällä Hommalla pidämme suomalaista vankilaa hotellina.
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:19:19
Olen hyvin surullinen tästä Anneli Auer tapauksesta.Kun nyt on käynyt ilmi että hän ei olekaan syyllinen
alkaa puistattaa se kaikki mitä anneli on joutunut kokemaan.
Ei kai sellaista ole käynyt ilmi, ettei hän ole syyllinen, vaan oikeammin ei ole näyttöä syyllisyydestä mikä ei siis tarkoita, että olisi näyttö ja todisteet syyttömyydestä.
Tulevaisuuden kalifaatissa saattaa ristiriipunta teiden varsilla olla hyvinkin suosittua.
Vähän aiheen viereen,anteks.
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:26:57
Tulevaisuuden kalifaatissa saattaa ristiriipunta teiden varsilla olla hyvinkin suosittua.
Vähän aiheen viereen,anteks.
Ei ollenkaan, ISIS nousee kyllä näillekin leveysasteille.
Kuten edellä totesin, Aueria ei todettu syyttömäksi, todettiin vain että ei ole näyttöä syyllisyydestä.
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:19:19
Olen hyvin surullinen tästä Anneli Auer tapauksesta.Kun nyt on käynyt ilmi että hän ei olekaan syyllinen
alkaa puistattaa se kaikki mitä anneli on joutunut kokemaan.
Mies tapettiin,anneli tuomittiin syyttömänä,koko elämä vedettiin vessasta alas.
Mitähän tämän jutun kulisseissa on oikein tapahtunut?
Ei nyt ole käynyt ilmi, että hän ei ole syyllinen.
Vaan nyt on jälleen tullut oikeudessa äänestyspäätös, jonka perusteluistakin selviää se, että Auerin syyllisyydestä ei voitu olla varmoja.
Pidän todennäköisenä, että käsittämättömällä tavalla kämmitystä tutkinnasta huolimatta (mm. kukaan ei sitten tajunnut epäillä Annelia taposta silloin, kun tuo oltaisiin vielä voitu selvittää), Auer olisi saanut hovioikeudessa pitävän murhatuomion jo ensimmäisellä kerralla, jollei joku idiootti laboratoriosta olisi mennyt sotkemaan DNA:taan siihen veriseen halkoon.
Voin muistaa väärin, mutta tämä lienee se "uusi näyttö" tjsp., minkä perusteella asia piti käsitellä uudelleen.
Seitsemän tuomaria on tähän mennessä ollut sitä mieltä, että Aurerin syyllisyydestä ei voida olla riittävän varmoja ja viisi tuomaria puolestaan näki näytön syyllisyydestä riittäväksi.
Edelleen on kaikkein todennäköisintä, että Auer on syyllinen murhaan, kuten sen itsekin yhdessä vaiheessa tunnusti. Ainoastaan tytön todistus "hupparista" esti murhatuomion. Ja jos esitutkinta olisi hoidettu kunnolla kotiin, edes tällä todistuksella ei olisi ollut merkitystä, tai oikeastaan, tätä "todistusta" tuskin olisi edes koskaan tullut.
Keravan Eikka kirjoitti kuitenkin hyvin, että Anneli on joka tapauksessa kakkunsa kärsinyt.
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 23:17:03
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:08:33
Joku muukin on vakuuttunut, sikseen on akkaa kölihilattu. Kai se saa vielä syytteen veronkierrostakin, tjsp.
Järkyttävää on se, että ryssitystä tutkinnasta ja hyvin puutteellisesta näytöstä huolimatta ämmää on viety kuin litran mittaa, kymmenen vuotta.
Ja pidän hyvin todennäköisenä, että nämä seksirikossyytteet ovat puhdasta stiiknafuulia.
Voin tietysti olla väärässä. Mutta ainakaan en vaadi ristiinnaulitsemista tuntemuksieni perusteella. Kamala juttu, kerta kaikkiaan. Yksi kuollut, ämmän elämä förbi, ehkä, muksut... jos olette jaksaneet, pysykää terveinä.
Tuossa on juuri se ristiriita, että hyväksyt vapauttavan tuomion murhasyytteeseen, mutta et hyväksy syyllisyystuomiota seksuaalirikoksiin. Vaikka sama tuomioistuinlaitos on nuo molemmat tuomiot antanut. Muista, että poliisi ei tuomitse ;)
Tiedän tapauksen, kun poliisien jalkapallokerhoon kuulunut käräjätuomari tuli harjoituksiin ja puhisi vihaisena, kun hänen mersuansa oli raaputettu. "Miksi te poliisit ette tee mitään näiden vandaalien saamiseksi kiinni!?" Joku poliiseista vastasi: "Joka päivä me tuomme ne putkaan, sitten sä vapautat ne!"
"Hyvin perusteltu", tuomari vastasi rauhoittuneena.
Vuosia kaiken jälkeen, jollekin tuli yhtäkkiä mieleen Auerin seksirikollisuus, johon ainoat näytöt tulivat edunsaajan (oliko se 6000€/kk) huostassa olevilta lapsilta? Paitsi vanhimmalta? Toiset nimetyt uhrit eivät vanhempineen olleet kuulleetkaan?
Poliisin "reittä myören" soluttautuminen? EF JUU SII KEI JUU. Ehkä se påliisi lähenteli itse niitä lapsia, luultavasti ei. Eikä toimittanut mitään, toivottavasti nautti panoista. Duunin hyviä puolia. Esimerkillinen ihminen.
Vaikuttaa viranomaisten mielivallata. Kovia todisteita, kiitos.
Mutta eikös se ole lähtökohtaisesti niin että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan?
Quote from: Emo on 19.02.2015, 23:23:31
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:19:19
Olen hyvin surullinen tästä Anneli Auer tapauksesta.Kun nyt on käynyt ilmi että hän ei olekaan syyllinen
alkaa puistattaa se kaikki mitä anneli on joutunut kokemaan.
Ei kai sellaista ole käynyt ilmi, ettei hän ole syyllinen, vaan oikeammin ei ole näyttöä syyllisyydestä mikä ei siis tarkoita, että olisi näyttö ja todisteet syyttömyydestä.
Anna poikien mennä noihin venlan juttuihin :)
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:19:19
Olen hyvin surullinen tästä Anneli Auer tapauksesta.Kun nyt on käynyt ilmi että hän ei olekaan syyllinen
alkaa puistattaa se kaikki mitä anneli on joutunut kokemaan.
Mies tapettiin,anneli tuomittiin syyttömänä,koko elämä vedettiin vessasta alas.
Mitähän tämän jutun kulisseissa on oikein tapahtunut?
Piru ja Anneli Auer tietävät hänen syyllisyytensä asteen, mutta oikeuslaitos ja poliisi ovat syyllisiä helvetinmoiseen mielivaltaan.
Huomenna se voit olla sinä.
Quote from: risto on 19.02.2015, 23:32:32
Keravan Eikka kirjoitti kuitenkin hyvin, että Anneli on joka tapauksessa kakkunsa kärsinyt.
Suomalainen murhakakku on niin pieni kakku, että varmasti jo sen on kärsinyt. Tähän maahan pitäisikin saada rikoksista kunnon tuomiot. Myös naisille, vaikka ihmisten onkin niin perin vaikea myöntää, että myös nainen voi olla murhaaja.
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:35:32
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:19:19
Olen hyvin surullinen tästä Anneli Auer tapauksesta.Kun nyt on käynyt ilmi että hän ei olekaan syyllinen
alkaa puistattaa se kaikki mitä anneli on joutunut kokemaan.
Mies tapettiin,anneli tuomittiin syyttömänä,koko elämä vedettiin vessasta alas.
Mitähän tämän jutun kulisseissa on oikein tapahtunut?
Piru ja Anneli Auer tietävät hänen syyllisyytensä asteen, mutta oikeuslaitos ja poliisi ovat syyllisiä helvetinmoiseen mielivaltaan.
Huomenna se voit olla sinä.
Hyi kauhee ,minä en tuota myllyä kestäsi.
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:33:28
Mutta eikös se ole lähtökohtaisesti niin että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan?
No totta helvetissä, just näin. Se onkin tuon murhaajan ainoa pelastus. Naapurit varmaankin järkkäävät tervetuliaisjuhlat.
Ystäväni,älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi.
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:36:53
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:35:32
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:19:19
Olen hyvin surullinen tästä Anneli Auer tapauksesta.Kun nyt on käynyt ilmi että hän ei olekaan syyllinen
alkaa puistattaa se kaikki mitä anneli on joutunut kokemaan.
Mies tapettiin,anneli tuomittiin syyttömänä,koko elämä vedettiin vessasta alas.
Mitähän tämän jutun kulisseissa on oikein tapahtunut?
Piru ja Anneli Auer tietävät hänen syyllisyytensä asteen, mutta oikeuslaitos ja poliisi ovat syyllisiä helvetinmoiseen mielivaltaan.
Huomenna se voit olla sinä.
Hyi kauhee ,minä en tuota myllyä kestäsi.
Haluan nyt korostaa, että en ole Annelin fanipoika. Mutta koko tuo juttu, kuorrutettuine seksijuttuineen ja undercover-rakastajineen, haisee taivaaseen asti.
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:35:32
Huomenna se voit olla sinä.
Pätkin akkani ja kävelen vapaana miehenä miljoonakorvaukset taskussa, nauran matkalla pankkiin? Ymmärrän pointtisi, oikeuslaitoksemme on mätä.
Quote from: venla viitakoski on 19.02.2015, 23:43:45
Ystäväni,älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi.
No heko heko, minäkö tässä tuomitsen kun ei oikeuslaitoskaan siihen kyennyt vaikka niiden homma se on. Poliisin syy tietysti viime kädessä, että juttu on ollut onneton farssi.
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 23:45:30
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:35:32
Huomenna se voit olla sinä.
Pätkin akkani ja kävelen vapaana miehenä miljoonakorvaukset taskussa, nauran matkalla pankkiin? Ymmärrän pointtisi, oikeuslaitoksemme on mätä.
Pätki pois vaan, jos joku siitä miljoonakorvaukset maksaa, ja luontosi antaa myöten. Voit onnistua, jos saat samat tutkijat kuin käsiteltävänä olevassa jutussa. Koska ne vaan ryssivät sen.
JoKaGon akalle suosittelisin siirtymistä vapaille markkinoille.
Tämä tapaus, ja moni muukin tapaus, osoittaa vaan tämän suomalaisen poliisin ajattelutavan, jossa tarkoitus pyhittää keinot.
Kun se usko siihen omaan hyvyyteen on kova, niin tällainen on lopputulos. Aina muistetaan toitottaa että meillä Suomessa on vähiten korruptoitunut poliisi jne. Sitten kun sokaistutaan siihen väittämään täysin niin ei poliisikaan näköjään tajua toimivansa väärin ja vastoin lakia, koska "eihän meillä Suomessa poliisi tee virheitä, ja jos tekeekin, niin ei ainakaan tahallaan, ja jos nyt tekisikin tahallaan, niin tarkoitus oli ainakin hyvä..."
Tähän saakka siis todistettu on, että oikeusjärjestelmä on tehnyt virheitä ja laittomuuksia. Sen sijaan todistamatta on, että Anneli olisi tehnyt virheitä ja laittomuuksia.
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:50:23
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 23:45:30
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:35:32
Huomenna se voit olla sinä.
Pätkin akkani ja kävelen vapaana miehenä miljoonakorvaukset taskussa, nauran matkalla pankkiin? Ymmärrän pointtisi, oikeuslaitoksemme on mätä.
Pätki pois vaan, jos joku siitä miljoonakorvaukset maksaa, ja luontosi antaa myöten. Voit onnistua, jos saat samat tutkijat kuin käsiteltävänä olevassa jutussa. Koska ne vaan ryssivät sen.
Ei voi onnistua edes samoilla hutkijoilla. Tekijänä av(i)omies == pääepäilty ja käytännössä ainoa epäilty.
Kun tässä tekijänä oli todennäköisesti nainen, pääepäiltynä oli luonnollisesti fysiikan lakeja rikkova mystinen hupparimies tuolta jostain ja jälkiä jättämättä. Näin siis vaikka tuollaisen täysin tuntemattoman ulkopuolisen tappajahepun todennäköisyys on jotain promillen osia, mutta kun nainen ei vaan voi olla syyllinen.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.02.2015, 00:00:01
Tähän saakka siis todistettu on, että oikeusjärjestelmä on tehnyt virheitä ja laittomuuksia. Sen sijaan todistamatta on, että Anneli olisi tehnyt virheitä ja laittomuuksia.
En kyllä käy likettämään tätä, koska tämähän on kauhea asia. Melkein yhtä paha, kuin monikulttuuri. Joka väistämättä johtaa korruptioon, nepotismiin ja rasismiin.
Quote from: risto on 20.02.2015, 00:03:58
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:50:23
Quote from: JoKaGO on 19.02.2015, 23:45:30
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:35:32
Huomenna se voit olla sinä.
Pätkin akkani ja kävelen vapaana miehenä miljoonakorvaukset taskussa, nauran matkalla pankkiin? Ymmärrän pointtisi, oikeuslaitoksemme on mätä.
Pätki pois vaan, jos joku siitä miljoonakorvaukset maksaa, ja luontosi antaa myöten. Voit onnistua, jos saat samat tutkijat kuin käsiteltävänä olevassa jutussa. Koska ne vaan ryssivät sen.
Ei voi onnistua edes samoilla hutkijoilla. Tekijänä av(i)omies == pääepäilty ja käytännössä ainoa epäilty.
Kun tässä tekijänä oli todennäköisesti nainen, pääepäiltynä oli luonnollisesti fysiikan lakeja rikkova mystinen hupparimies tuolta jostain ja jälkiä jättämättä. Näin siis vaikka tuollaisen täysin tuntemattoman ulkopuolisen tappajahepun todennäköisyys on jotain promillen osia, mutta kun nainen ei vaan voi olla syyllinen.
Mene ja tiedä, paljon mahdollista. Syyllisyys nyt vain jäi osoittamatta, ja pellet tekivät itsestään naurettavia näillä päälleliimatuilla seksijutuilla ja gigolopåliiseilla. Jotka pitävät!
Korostan, että en tiedä, mutta kovin päälleliimatuilta vaikuttivat.
Enihuu, oikeus, johon luotamme kuin löyhiin kaveriporukoihin konsanaan, on puhunut. Tämä oli tässä. Kai. Ehkä. Löytyisikö veron kiertoa, kuumaa puuroa, ken ties, tai edes jotain?
Tässä on koko tämän Ulvila-casen tärkein pointti:
Quote from: MW on 19.02.2015, 23:35:32
Piru ja Anneli Auer tietävät hänen syyllisyytensä asteen, mutta oikeuslaitos ja poliisi ovat syyllisiä helvetinmoiseen mielivaltaan.
Huomenna se voit olla sinä.
Kun syyttäjät eivät saaneet Aueria tuomituksi murhasta, kun se näyttö nyt vaan ei riitä, niin he lavastivat hänet seksuaalirikolliseksi, jotta murhajuttukin menisi läpi.
Kun poliisit ja syyttäjät ovat valmiit tällaisiin lavastuksiin, niin mitä kaikkea muutakin he lavastavat?
Anneli Aueria syylliseksi äänestänyt hovioikeudenneuvos näki keissin näin:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424374612454.html?pos=ok-nln
QuoteNeuvoksen mukaan seuraavien asioiden olisi täytynyt tapahtua neljän minuutin aikana: surmaajan olisi pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon Auerin ja Lahden tyttären käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta.
"Kun syyttäjät eivät saaneet Aueria tuomituksi murhasta, kun se näyttö nyt vaan ei riitä, niin he lavastivat hänet seksuaalirikolliseksi, jotta murhajuttukin menisi läpi."
En ole oikeastaan yhtään seurannut tätä omituista Auer-juttua. Mutta tuliko tästä siis jossain vaiheessa viranomaisille joku arvovaltakysymys? Tyyliin, että tekaistaan todisteet, kun omat tutkijat suttasivat oikeat sormenjäljet?
Quote from: Tulituki on 20.02.2015, 11:17:25
"Kun syyttäjät eivät saaneet Aueria tuomituksi murhasta, kun se näyttö nyt vaan ei riitä, niin he lavastivat hänet seksuaalirikolliseksi, jotta murhajuttukin menisi läpi."
En ole oikeastaan yhtään seurannut tätä omituista Auer-juttua. Mutta tuliko tästä siis jossain vaiheessa viranomaisille joku arvovaltakysymys? Tyyliin, että tekaistaan todisteet, kun omat tutkijat suttasivat oikeat sormenjäljet?
Tuossa tiivis kertaus seksirikostuomion taustoista.
http://mikkoniskasaari.fi/node/152
Esittämäsi kysymys ei ole ollenkaan huono. Ei ollenkaan.
Quote from: räsänen on 20.02.2015, 11:24:29
Quote from: Tulituki on 20.02.2015, 11:17:25
"Kun syyttäjät eivät saaneet Aueria tuomituksi murhasta, kun se näyttö nyt vaan ei riitä, niin he lavastivat hänet seksuaalirikolliseksi, jotta murhajuttukin menisi läpi."
En ole oikeastaan yhtään seurannut tätä omituista Auer-juttua. Mutta tuliko tästä siis jossain vaiheessa viranomaisille joku arvovaltakysymys? Tyyliin, että tekaistaan todisteet, kun omat tutkijat suttasivat oikeat sormenjäljet?
Tuossa tiivis kertaus seksirikostuomion taustoista.
http://mikkoniskasaari.fi/node/152
Esittämäsi kysymys ei ole ollenkaan huono. Ei ollenkaan.
Usko poliisiin on mennyt ja oikeuslaitokseen, mihin vielä uskoa..
http://mitavittua.fi/2015/02/tappoiko-poliisi-jukka-s-lahden-ja-yrittaa-salata-rikoksen-2/ (http://mitavittua.fi/2015/02/tappoiko-poliisi-jukka-s-lahden-ja-yrittaa-salata-rikoksen-2/)
Vaikka linkki ei ehkä ole kaikkein luotettavimman oloinen niin siinä esille tulevat asiat pitäisi selvittää.
1. Kuka poliisista oli ennen murhaa hakenut Lahden tietoja poliisitietojärjestelmästä ja miksi?
2. Kenen poliisin kanssa Lahti oli ennen murhaa puhunut puhelimessa vähintään kolme kertaa?
3. Kenen poliisin dna:ta rikospaikalta oli löytynyt ja miten se oli sinne joutunut?
Kun kukaan poliisi ei ole noihin kahteen ensimmäiseen vastannut niin kyseessä on salailu, ei ole mahdollista että tekijä olisi unohtanut rekisteritietojen haut ja puhelinkeskustelut.
Sotkiko joku poliisista rikospaikkatutkintaa tahallaan?
Quote from: Jukka Wallin on 20.02.2015, 11:29:46
Usko poliisiin on mennyt ja oikeuslaitokseen, mihin vielä uskoa..
Suomessa on vallalla saat*nanmoinen tumpeluus ja osaamattomuus. Viimeaikaisia julkisen sektorin miljardiluokan ryssimisiä:
-Talvivaara
-Kreikkatuet
-Länsimetro
-Olkiluodon ydinvoimala
-Sote-uudistus
-Hitas-järjestelmä
-maahanmuutto
-kehy
-Venäjä-pakotteet ("ei mitään vaikutusta meihin")
jne.
Syynä lienee se, minkä Björn Wahlroos totesi jo 20+ vuotta sitten: Pääomien vapautumisen myötä yksityinen sektori vetää fiksut ja julkiselle jää loput.
Quote from: Dharma on 20.02.2015, 11:34:34
Quote from: Jukka Wallin on 20.02.2015, 11:29:46
Usko poliisiin on mennyt ja oikeuslaitokseen, mihin vielä uskoa..
Suomessa on vallalla saat*nanmoinen tumpeluus ja osaamattomuus. Viimeaikaisia julkisen sektorin miljardiluokan ryssimisiä:
-Talvivaara
-Kreikkatuet
-Länsimetro
-Olkiluodon ydinvoimala
-Sote-uudistus
-Hitas-järjestelmä
-maahanmuutto
-kehy
-Venäjä-pakotteet ("ei mitään vaikutusta meihin")
jne.
Syynä lienee se, minkä Björn Wahlroos totesi jo 20+ vuotta sitten: Pääomien vapautumisen myötä yksityinen sektori vetää fiksut ja julkiselle jää loput.
Laita mukaan se lannoitetehtaan myyminen norjalaisille pilkkahintaan..
Quote from: Arvoton on 20.02.2015, 11:03:22
Anneli Aueria syylliseksi äänestänyt hovioikeudenneuvos näki keissin näin:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424374612454.html?pos=ok-nln
QuoteNeuvoksen mukaan seuraavien asioiden olisi täytynyt tapahtua neljän minuutin aikana: surmaajan olisi pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon Auerin ja Lahden tyttären käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta.
Auer oli myös käytännössä ainoa silminnäkijä.
Quote from: Arvoton on 20.02.2015, 11:03:22
Anneli Aueria syylliseksi äänestänyt hovioikeudenneuvos näki keissin näin:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424374612454.html?pos=ok-nln
QuoteNeuvoksen mukaan seuraavien asioiden olisi täytynyt tapahtua neljän minuutin aikana: surmaajan olisi pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon Auerin ja Lahden tyttären käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta.
Ei tuo ole mitenkään mahdotonta. Esim. tuo "olisi pitänyt lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa" olisi voinut onnistua jopa yhden minuutin sisällä, koska joku raivohullu voi psykoosissa heiluttaa veistä aivan konemaisesti. Tällainen on fyysisesti mahdollista, joten on järjetöntä väittää, että Auerin syyllisyys olisi jotenkin kiistatonta sillä perusteella, että kukaan muu ei muka olisi pystynyt tekemään ko. murhaa.
Se mikä on ensimmäisenä mielessäni on rikottu lasi jonka säpäleet olivat terassilla, eli lasi oli rikottu sisältä päin ja toinen asia joka on mielessäni on Anneli Auerin olemus joka on niin kaukana kuin voi olla murhaajasta, luulen että useatkin henkilöt jotka ovat olleet tämän jutun selvittelyssä mukana ovat pohdiskelleet mielessään näitä samoja seikkoja. Anneli Auer voi olla murhaaja tai syytön uhri mutta en haluaisi uskoa hänen olevan murhaaja, näin luulen useankin henkilön ajatelleen.
Quote from: Golimar on 20.02.2015, 20:17:57
Se mikä on ensimmäisenä mielessäni on rikottu lasi jonka säpäleet olivat terassilla, eli lasi oli rikottu sisältä päin ja toinen asia joka on mielessäni on Anneli Auerin olemus joka on niin kaukana kuin voi olla murhaajasta, luulen että useatkin henkilöt jotka ovat olleet tämän jutun selvittelyssä mukana ovat pohdiskelleet mielessään näitä samoja seikkoja. Anneli Auer voi olla murhaaja tai syytön uhri mutta en haluaisi uskoa hänen olevan murhaaja, näin luulen useankin henkilön ajatelleen.
Miltä murhaaja näyttää?
Auer näyttää isolta rotevalta naiselta, ei miltään hippiäiseltä.
Quote from: Golimar on 20.02.2015, 20:17:57
mielessäni on Anneli Auerin olemus joka on niin kaukana kuin voi olla murhaajasta, luulen että useatkin henkilöt jotka ovat olleet tämän jutun selvittelyssä mukana ovat pohdiskelleet mielessään näitä samoja seikkoja.
Tästä voi olla montaa mieltä, mutta omasta mielestä Auerin tunteettomuus ja tyyneys tilanteessa kuin tilanteessa vaikuttaa aika oudolta. Se ei ole tietenkään todiste mistään teosta.
Quote from: Kulttuurirealisti on 20.02.2015, 20:35:43
Tästä voi olla montaa mieltä, mutta omasta mielestä Auerin tunteettomuus ja tyyneys tilanteessa kuin tilanteessa vaikuttaa aika oudolta. Se ei ole tietenkään todiste mistään teosta.
Sellainen viilipyttymäisyys voi johtua esim. Aspergerin syndroomasta. Se ei mitenkään indikoi psykopaattisuutta, kuten jotkut keittiöpsykologit luulevat.
Quote from: Kulttuurirealisti on 20.02.2015, 20:35:43
Tästä voi olla montaa mieltä, mutta omasta mielestä Auerin tunteettomuus ja tyyneys tilanteessa kuin tilanteessa vaikuttaa aika oudolta. Se ei ole tietenkään todiste mistään teosta.
Se voi vaikuttaa oudolta ja ehkä onkin, mutta jotkut ihmiset reagoivat niin, hieman autistisesti, äärimmäisissä tilanteissa. (Esim minä vollotan herkästi milllon mistäkin ja milloin missäkin, mutta kun ollut hengenlähtö pari kertaa lähellä, olen ollut ihan tyyni ja täysin vaiti. Tämä vain esimerkkinä siitä, että tunnereaktioiden puutteesta ei voi päätellä mitään muuta kuin niiden puute siinä tilanteessa.)
Quote from: mikkoellila on 20.02.2015, 20:53:13
Sellainen viilipyttymäisyys voi johtua esim. Aspergerin syndroomasta. Se ei mitenkään indikoi psykopaattisuutta, kuten jotkut keittiöpsykologit luulevat.
Aspengerin syndrooman omaava ihminen ei välttämättä tunne empatiaa. Paula Tillin (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/01/22/elamaa-erilaisena-aspergerin-syndrooma) kirja on erinomainen, kannatta tutustua. Anneli Auerin kodin siisteyttä arvosteltiin jossakin poliisin raportissa, joka ainakin minua ihmetytti. Isännöitsijänä olen nähnyt monenlaisia huoneistoja, siistejä ja kauheita romuvarastoja. Kerran aloin seurustelemaan erään naisen kanssa ja vierailin hänen asunnossa. Tämän naisen ja hänen tyttärensä likaisia alushousuja oli lattialla,kissanhiekkaa lattialla. Nainen oli silloin erään vankilan varajohtaja.
Eräänlainen testi (http://www.xestia.net/testit/asperger.php)
Quote from: mikkoellila on 20.02.2015, 20:53:13
Quote from: Kulttuurirealisti on 20.02.2015, 20:35:43
Tästä voi olla montaa mieltä, mutta omasta mielestä Auerin tunteettomuus ja tyyneys tilanteessa kuin tilanteessa vaikuttaa aika oudolta. Se ei ole tietenkään todiste mistään teosta.
Sellainen viilipyttymäisyys voi johtua esim. Aspergerin syndroomasta. Se ei mitenkään indikoi psykopaattisuutta, kuten jotkut keittiöpsykologit luulevat.
Voi johtua Aspergerista (ilmeinen muotidiagnoosi kun kaikki selfmadepsykiatritkin sen nykyään tietävät), mutta voi olla johtumattakin. Ilmeettömyys voi johtua myös psykopatiasta.
Nainenkin voi olla murhaaja, vaikka moni hommamies tahtoisi naisen sukupuolensa vuoksi sulkea epäilyjen ulkopuolelle, ehkä myös syliinsä. Sama juttu tavallaan, kun viherfemakot tuovat itselleen mamulemmikkejä, eikä niissäkään kultamunissa voi olla mitään vikaa. Voimavaroja, uhreja.
Quote from: Jukka Wallin on 20.02.2015, 21:21:50
Anneli Auerin kodin siisteyttä arvosteltiin jossakin poliisin raportissa, joka ainakin minua ihmetytti.
Siis poliisi piti
epäilyttävänä sitä, että kotona oli siistiä??
:facepalm:
Quote from: mikkoellila on 21.02.2015, 14:14:55
Quote from: Jukka Wallin on 20.02.2015, 21:21:50
Anneli Auerin kodin siisteyttä arvosteltiin jossakin poliisin raportissa, joka ainakin minua ihmetytti.
Siis poliisi piti epäilyttävänä sitä, että kotona oli siistiä??
:facepalm:
Jos koti on todella sotkuinen tai todella siisti, on aina syytä epäillä, että kaikki ei ole kunnossa.
Quote from: Jukka Wallin on 20.02.2015, 21:21:50
Anneli Auerin kodin siisteyttä arvosteltiin jossakin poliisin raportissa, joka ainakin minua ihmetytti. Isännöitsijänä olen nähnyt monenlaisia huoneistoja, siistejä ja kauheita romuvarastoja. Kerran aloin seurustelemaan erään naisen kanssa ja vierailin hänen asunnossa. Tämän naisen ja hänen tyttärensä likaisia alushousuja oli lattialla,kissanhiekkaa lattialla. Nainen oli silloin erään vankilan varajohtaja.
Tämä nainen oli kuitenkin kotiäiti, jolla oli neljä alle 10-vuotiasta lasta. Mammalla oli todistettavasti aikaa myös yritykselleen.
Järjestelmän toimintaan Anneli otti kantaa sanoen, että järjestelmän kasaaman materiaalin perusteella ainakin hän pystyy päättelemään 99-prosenttisen varmasti syyllisen:
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201502210083310_v0.shtml
Quote from: Dharma on 20.02.2015, 11:34:34
Suomessa on vallalla saat*nanmoinen tumpeluus ja osaamattomuus. Viimeaikaisia julkisen sektorin miljardiluokan ryssimisiä:
-Talvivaara
-Kreikkatuet
-Länsimetro
-Olkiluodon ydinvoimala
-Sote-uudistus
-Hitas-järjestelmä
-maahanmuutto
-kehy
-Venäjä-pakotteet ("ei mitään vaikutusta meihin")
Talvivaara varauksin ja Olkoluoto-3 eivät kuulu tälle listalle. Venäjä-pakotteet eivät myöskään kuulu, koska ne sisältyvät virheeseen nimeltä EU-jäsenyys.
Anteeksi off-topic!
Quote from: mikkoellila on 21.02.2015, 14:14:55
Quote from: Jukka Wallin on 20.02.2015, 21:21:50
Anneli Auerin kodin siisteyttä arvosteltiin jossakin poliisin raportissa, joka ainakin minua ihmetytti.
Siis poliisi piti epäilyttävänä sitä, että kotona oli siistiä??
:facepalm:
Ei kun oli epäsiistiä. Soluttautuja "Seppo" ihmetteli Auerin talon epäsiisteyttä.
Tänne on siis turha kenekään seppojen tulla,paskasta on kun murhapaikalla.
Hallittu kaaos on mielestäni kodikasta.
Quote from: venla viitakoski on 21.02.2015, 18:39:56
Tänne on siis turha kenekään seppojen tulla,paskasta on kun murhapaikalla.
Hallittu kaaos on mielestäni kodikasta.
Aikamoista poliisityötä, virkagigolo seppo. seppo varmaan "joutui toimittamaan". Mitähän seppo tekee nyt, tai ketä?
Quote from: MW on 21.02.2015, 19:56:26
Quote from: venla viitakoski on 21.02.2015, 18:39:56
Tänne on siis turha kenekään seppojen tulla,paskasta on kun murhapaikalla.
Hallittu kaaos on mielestäni kodikasta.
Aikamoista poliisityötä, virkagigolo seppo. seppo varmaan "joutui toimittamaan". Mitähän seppo tekee nyt, tai ketä?
It takes two to tango ...
Auer-jutun syyttäjän haastattelu:
https://www.youtube.com/watch?v=9SWaTykbstk&feature=youtu.be
Quote from: Kuosto on 24.02.2015, 16:33:23
Auer-jutun syyttäjän haastattelu:
https://www.youtube.com/watch?v=9SWaTykbstk&feature=youtu.be
Älä postaa tällaisia Pensselisetä-tyylisiä pilailuvideoita tähän keskusteluun. Täällä on tarkoitus puhua vakavasti.
Quote from: mikkoellila on 24.02.2015, 17:15:01
Älä postaa tällaisia Pensselisetä-tyylisiä pilailuvideoita tähän keskusteluun. Täällä on tarkoitus puhua vakavasti.
Tämä keissi täyttää kyllä kaikki komedian vaatimukset. Siinä mielessä turha on toivoa mahdottomia.
Quote
Surmapaikalla Tähtisentie 54:ssä vierailleet poliisit ovat kertoneet hämmästelleensä lapsiperheen kodin epäsiisteyttä.
Puolustusasianajaja Juha Manner pyysi Aueria kommentoimaan kodista löytyneitä tyhjiä deodoranttipurkkeja ja vessapaperirullia.
Miksi tällaisia asioita käsitellään oikeudenkäynnissä??
Quote from: mikkoellila on 25.02.2015, 20:40:56
Quote
Surmapaikalla Tähtisentie 54:ssä vierailleet poliisit ovat kertoneet hämmästelleensä lapsiperheen kodin epäsiisteyttä.
Puolustusasianajaja Juha Manner pyysi Aueria kommentoimaan kodista löytyneitä tyhjiä deodoranttipurkkeja ja vessapaperirullia.
Miksi tällaisia asioita käsitellään oikeudenkäynnissä??
Jos ei ole varmuutta syyllisyydestä, niin aletaan keräämään kaikki mitä voitaisiin saada jotain lisää surkean näytön jatkeeksi..Yleensä kuva tai video paikanpäältä näyttää oikeudelle missä mennään. Niin monta huumekämppää olen nähnyt, että pelkkä oven avaaminen riittää kertomaan miten siellä eletään..
Noin yleisesti tämän Auer-tapauksen mielenkiintoisinta antia ovat nämä Porvoon soittotiedot. Ja se miksi poliisi ei saanut edes niitä selvitettyä. Miten voi luottaa poliisiin, joka ei edes tiedä mitä omassa huushollissa tapahtuu. Tämä Porvoon linja lyhyesti:
1. Ensimmäinen soitto: Lahden työpaikan pöytäpuhelimesta 4.5.2006 klo 07:24, eli ennen virka-ajan alkua.
2. Toinen soitto: Lahden työkännykästä 8.5.2006 klo 16:25, eli virka-ajan loputtua.
3. Kolmas soitto: Lahden työpaikan pöytäpuhelimesta 10.5.2006 klo 11:10.
Klo 11:12:56 on poliisilaitoksen toimistosihteerin tunnuksella kirjauduttu poliisiasiain tietojärjestelmä Patjaan ja etsitty tietoja Lahden henkilötunnuksella. Klo 11:13:33 on tehty kysely RikiTrip -tietokantaan Jukka Lahden nimellä ja hakuehdoilla: "2006-04-29" ja "2006-04-30" ja "P101", 6590. 6590 on Porvoon poliisilaitoksen tunnus.
4. Neljäs puhelu: Porvoon poliisilaitoksen konstaapelin puhelimesta Jukka Lahden työkännykkään 19.6.2006 klo 11:22. Toista kuukautta edellisen puhelun jälkeen.
5: Viides puhelu: Porvoon poliisilaitoksen konstaapelin puhelimesta Jukka Lahden työkännykkään 1.9.2006 klo 11:52. Siis yli 2kk edellisestä puhelusta, ja 3kk ennen murhaa.
Ymmärrän kyllä ettei Homma ole rikosfoorumi, mutta tämä selvä poliisin salailu herättää epäilyksiä ja myös monia teorioita. Kuten: Porvoossa kuoli pari vuotta Ulvilan surman jälkeen poliisi ja hänen vaimonsa. Syyksi ilmoitettiin yhteinen itsemurha. Sellainen tais tapahtua viimeksi Berliinissä joskus 40-luvulla. Outoa. Epätodennäköistä?
QuoteNeuvoksen mukaan seuraavien asioiden olisi täytynyt tapahtua neljän minuutin aikana: surmaajan olisi pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon Auerin ja Lahden tyttären käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta.
Nopeimmat juoksee neljässä minuutissa jopa mailin. Jos puukotuksesta tehtäis olympialaji, niin aika nopeesti kahdenkäden 70 tikkauksen ennätys ois alle 15 sekuntia. Ehkä noille lainoppineille virkanaisille toi ajantaju on vain vähän hämärtynyt. Heillä kun menee kymmenen vuotta pohtiessa mitä vittua vois neljässä minuutissa saada aikaan.
Quote from: mikkoellila on 25.02.2015, 20:40:56
Quote
Surmapaikalla Tähtisentie 54:ssä vierailleet poliisit ovat kertoneet hämmästelleensä lapsiperheen kodin epäsiisteyttä.
Puolustusasianajaja Juha Manner pyysi Aueria kommentoimaan kodista löytyneitä tyhjiä deodoranttipurkkeja ja vessapaperirullia.
Miksi tällaisia asioita käsitellään oikeudenkäynnissä??
Siksi että suomalaisessa oikeudenpilkkalaitoksessa työskentelee lähinnä epäpäteviä ämmämäisiä törppöjä. Kun itse ollaan ensin ryssitty kaikki todisteet ja puhuttu itsensä pussiin niin sitten alkaa nillitys jostain epäolennaisuudesta ja kaiken huipuksi niillä asiaan liittymättömilläkin "todisteilla" saadaan aikaiseksi tuomio kuten JH-a:n tapauksessa.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.02.2015, 06:30:41
Quote from: mikkoellila on 25.02.2015, 20:40:56
Quote
Surmapaikalla Tähtisentie 54:ssä vierailleet poliisit ovat kertoneet hämmästelleensä lapsiperheen kodin epäsiisteyttä.
Puolustusasianajaja Juha Manner pyysi Aueria kommentoimaan kodista löytyneitä tyhjiä deodoranttipurkkeja ja vessapaperirullia.
Miksi tällaisia asioita käsitellään oikeudenkäynnissä??
Siksi että suomalaisessa oikeudenpilkkalaitoksessa työskentelee lähinnä epäpäteviä ämmämäisiä törppöjä. Kun itse ollaan ensin ryssitty kaikki todisteet ja puhuttu itsensä pussiin niin sitten alkaa nillitys jostain epäolennaisuudesta ja kaiken huipuksi niillä asiaan liittymättömilläkin "todisteilla" saadaan aikaiseksi tuomio kuten JH-a:n tapauksessa.
Eikä Halla-aho ole ainoa jolle on lätkitty näitä tuomiota niin sanotulla "porvoonmitalla" ..
Tyhjä vessapaperirulla viittaa vahvasti siihen että on käyty kakilla mutta onhan tämä oikeudenkäynti melkoinen farssi
Uskotteko että valituslupa kho saadaan?
Voin vain toivottaa jaksamista annelille ja voimia vielä siihen että saisi sen toisenkin kummallisen tuomion kumottua.
On siinä yhtä ihmistä koeteltu niin ettei pahemmasta väliä.
Minusta ei ole tärkeintä, onko Auer syyllinen vai ei.
Paljon olennaisempaa on että tässä on tullut ilmi poliisien käytännöt jotka ei olisi muutoin tulleet päivänvaloon.
Myös useiden tuomarien taso ja perehtymättömyys on tullut ilmi.
Quote from: marduk on 26.02.2015, 23:11:34
Tyhjä vessapaperirulla viittaa vahvasti siihen että on käyty kakilla mutta onhan tämä oikeudenkäynti melkoinen farssi
Tai pisillä, tytöt pyyhkii paperiin.
Toivottavasti poliisi ei tule ratsaamaan kämppääni, täällä on nimittäin aika paljon tyhjiä veski- ja talouspaperirullia. Käytän niitä koiran leluina: pari naksua rullan sisään, rulla jemmaan, ja kas, koiralla on hetki askarrusta. Rikkinäiset heitän pois.
Hiekkaakin löytyy lattialta melkoisesti, vaikka joka lenkin jälkeen pesen koiran.
En ole vankilan varajohtajatar.
Jos ihmiset tietäisivät millaisia lautamiehiä käräjillä asioita sumplaa
niin voi jeesus taivainen,tai siis herran hallussa on asioiden lopputulos.
Hovissa jutut sitten katsellan ainakin yleensä vähän paremmin,ainakin minun
kokemukseni mukaan.
Quote from: mikkoellila on 20.02.2015, 19:59:42
Quote from: Arvoton on 20.02.2015, 11:03:22
Anneli Aueria syylliseksi äänestänyt hovioikeudenneuvos näki keissin näin:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424374612454.html?pos=ok-nln
QuoteNeuvoksen mukaan seuraavien asioiden olisi täytynyt tapahtua neljän minuutin aikana: surmaajan olisi pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon Auerin ja Lahden tyttären käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta.
Ei tuo ole mitenkään mahdotonta. Esim. tuo "olisi pitänyt lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa" olisi voinut onnistua jopa yhden minuutin sisällä, koska joku raivohullu voi psykoosissa heiluttaa veistä aivan konemaisesti. Tällainen on fyysisesti mahdollista, joten on järjetöntä väittää, että Auerin syyllisyys olisi jotenkin kiistatonta sillä perusteella, että kukaan muu ei muka olisi pystynyt tekemään ko. murhaa.
Käräjätuomari Hagar Gabriela Nordström on
määräaikaisessa työsuhteessa Vaasan hovissa 1.7.2014 alkaen. Nordströmin perustelut ovat aika köykäiset. Ensinnäkään puukoniskuja ei käsittääkseni ollut noin 70 kpl, vaan kaikkia vammoja yhteensä. Lisäksi norströmin perustelut ovat useassa kohtaa sellaiset, että vaikuttaa tuomarin päättäneen syyllisyys ennen oikeudenkäyntiä.
Quote from: Golimar on 20.02.2015, 20:17:57
Se mikä on ensimmäisenä mielessäni on rikottu lasi jonka säpäleet olivat terassilla, eli lasi oli rikottu sisältä päin ja toinen asia joka on mielessäni on Anneli Auerin olemus joka on niin kaukana kuin voi olla murhaajasta, luulen että useatkin henkilöt jotka ovat olleet tämän jutun selvittelyssä mukana ovat pohdiskelleet mielessään näitä samoja seikkoja. Anneli Auer voi olla murhaaja tai syytön uhri mutta en haluaisi uskoa hänen olevan murhaaja, näin luulen useankin henkilön ajatelleen.
Eikös niitä sirpaleita ollut sisälläkin aika reippaasti. Poiroteissa ja Columboissahan sirpaleet on vain toisella puolella, mutta tosielämässä lasi ei välttämättä rikkoonnu niin kuin elokuvissa. Jos lasi lyödään esim. sorkkaraudalla tai muulla pistemäisen voiman tekevällä esineellä rikki, ei kaikki lasi lennä sisään niin kuin räjähdyksessä.
Quote from: ApinA on 01.03.2015, 16:37:54
Quote from: Golimar on 20.02.2015, 20:17:57
Se mikä on ensimmäisenä mielessäni on rikottu lasi jonka säpäleet olivat terassilla, eli lasi oli rikottu sisältä päin ja toinen asia joka on mielessäni on Anneli Auerin olemus joka on niin kaukana kuin voi olla murhaajasta, luulen että useatkin henkilöt jotka ovat olleet tämän jutun selvittelyssä mukana ovat pohdiskelleet mielessään näitä samoja seikkoja. Anneli Auer voi olla murhaaja tai syytön uhri mutta en haluaisi uskoa hänen olevan murhaaja, näin luulen useankin henkilön ajatelleen.
Eikös niitä sirpaleita ollut sisälläkin aika reippaasti. Poiroteissa ja Columboissahan sirpaleet on vain toisella puolella, mutta tosielämässä lasi ei välttämättä rikkoonnu niin kuin elokuvissa. Jos lasi lyödään esim. sorkkaraudalla tai muulla pistemäisen voiman tekevällä esineellä rikki, ei kaikki lasi lennä sisään niin kuin räjähdyksessä.
Mites jos koputtelet lasiin terassin ovella ja sisällä olija aukaisee oven. Tuleva vainaa tuuppaa ovea auki ja samalla hosuessasi sen sorkkaraudan kanssa lyöt lasin vahingossa paskaksi. Tuuppaat tulevan uhrin sisälle, menet perässä ja laittelet hengiltä. Poistut terassin ovesta ja laitat oven kiinni perässäsi.
Noh, lasit ovat terassin puolella vaikka lasi rikottu ulkopuolelta.
Columbo varmaan sattumalta löytäisi vahingossa vainaan rinnuksille lentänyttä lasia selitellessään vaimonsa asioita. "Ai niin yksi juttu vielä.."
Nyt, kun Anneli-rouva hovioikeuden päätöksellä on ainoa suomalainen joka ei ole voinut tappaa Jukka Lahtea, olisi mielenkiintoista kuulla miten poliisin tutkimukset murhaajan löytämiseksi ovat edistyneet. Sillä uutisrintamalla on ollut hiljaista.
^Koska tutkimukset on siirretty supon salaiseen X-Files -osastoon. Osasto on ainoa taho maailmassa, joka voi aukottomasti todistaa tapahtumien kulun ja tapahtumaan syylliset Suomen oikeuslaitokselle (lue: hovioikeudelle) - salaisesti tietysti, joten et voi kuulla mitään muuta kuin hiljaisuutta kaiken tämän jälkeen ellet satu pääsemään X-Files:iin. X-Files:iin pääset vain, jos olet mielikuvitushenkilö.
Quote from: sologdin on 23.05.2015, 21:33:33
Nyt, kun Anneli-rouva hovioikeuden päätöksellä on ainoa suomalainen joka ei ole voinut tappaa Jukka Lahtea, olisi mielenkiintoista kuulla miten poliisin tutkimukset murhaajan löytämiseksi ovat edistyneet. Sillä uutisrintamalla on ollut hiljaista.
On voinut Auerkin tappaa, mutta näyttö ei riittänyt. Jos lisänäyttöä tulee, niin hovioikeuden päätös ei estä Auerin tuomitsemista.
Quote from: Iloveallpeople on 23.05.2015, 23:01:18
Quote from: sologdin on 23.05.2015, 21:33:33
Nyt, kun Anneli-rouva hovioikeuden päätöksellä on ainoa suomalainen joka ei ole voinut tappaa Jukka Lahtea, olisi mielenkiintoista kuulla miten poliisin tutkimukset murhaajan löytämiseksi ovat edistyneet. Sillä uutisrintamalla on ollut hiljaista.
On voinut Auerkin tappaa, mutta näyttö ei riittänyt. Jos lisänäyttöä tulee, niin hovioikeuden päätös ei estä Auerin tuomitsemista.
Luulisi kaikkien näiden vuosien ja oikeudenkäyntien jälkeen, ettei lisänäyttöä enää tule. Kyllä sitä on niin monen kiven (todellisen että kuvitteellisen), alta, takaa ja sisältä haettu mutta eivät onnistuneet. Kuinka monta kertaa ja monessako oikeusasteessa Auer on jätettävä tuomitsematta, jotta Aueria ei enää voi tuomita?
Kyllä näin on. Auerilla on oikeusasteissa koeteltu uhristatus, jonka kumoamiseen ei enää ole olemassa argumentteja.
Sillä välin murhaaja (Auer tai ei) kulkee vapaana. Ehdotan, että päätöksiä tehneet hovioikeuden tuomarit siirretään tutkimaan tätä juttua ja jokainen kulutettu vuosi vähentää heidän palkasta ja eläkkeestä 1000 euroa/kk.
Aarnio on seuraava Auer. Ne tosiaan tienaa tällä. Nyt tiedän alan joka olisi aikoinaan pitänyt valita.
Totta Mooses! Tyhmiltä veronmaksajilta menee vielä vuosikymmen ennenkuin ne edes tajuaa tämän ja kaksi vuosikymmentä ennenkuin ne pystyy asiaan mitään vaikuttamaan.
nostetaas vähän taas jalkaa jarrulta ja annetaan mennä, ulllaaaatuskaanne!
nyt kotiviritteinen
KAPELLIMESTARI on saanut tutkijoiden päät kääntymään ja tutkinta rullannee taas täydellä teholla
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442277486886.html
QuoteMiehensä murhasyytteistä vapautunutta Anneli Aueria vastaan kerätään uutta näyttöä.
Uudella näytöllä yritetään saada Korkein oikeus muuttamaan hovioikeuden vapauttava päätös.
Asiasta kertoneen Iltalehden mukaan tuore näyttö perustuu hätäkeskusnauhoitteen uuteen analyysiin. Uusien tulosten valossa näyttäisi siltä, että Auerin soittama hätäpuhelu sisältäisi etukäteen nauhoitettuja kohtia.
Kapellimestarin aloite
Uuden analyysin taustalla on Iltalehden mukaan suomalainen kapellimestari, joka latasi todistusaineistona käytetyn hätäpuhelunauhoitteen tietokoneelleen ja tutki sitä omin päin.
Viime kesäkuussa hänen kerrotaan ottaneen yhteyttä jutun syyttäjiin ja esittäneen omat tutkimustuloksensa. Kapellimestarin analyysissa huomautetaan, että esimerkiksi Auerin hengitysääni kuuluu samaan aikaan sekä läheltä että kaukaa puhelimen luurista.
IL:n mukaan hätäkeskuspuhelu on nyt asiantuntijaryhmän analyysissa. Syyttäjät ovat ilmoittaneet Korkeimmalle oikeudelle, että ryhmä saa lopullisen lausuntonsa valmiiksi syyskuun aikana. Keskeisenä viestinä on, että äänien osittainenkin etukäteen nauhoittaminen osoittaisi sen, että hätäpuhelun soittajalla on ollut tarkoitus johtaa poliisia harhaan.
"Selvittelyä tehdään"
IS:n tavoittama kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala ei halua kommentoida hätäkeskusnauhoitteen uutta analyysia.
– Sen voin sanoa, että selvittelyä tehdään. Aika näyttää, mitä tapahtuu. Kommentoin sitten kun se on valmis, Kulmala sanoo.
enää ei puutu ku se yks joku kumma uutinen ni mä olen kaikki nähnyt
Quote from: beehoo on 15.09.2015, 20:04:11
nostetaas vähän taas jalkaa jarrulta ja annetaan mennä, ulllaaaatuskaanne!
nyt kotiviritteinen KAPELLIMESTARI on saanut tutkijoiden päät kääntymään ja tutkinta rullannee taas täydellä teholla
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442277486886.html
QuoteMiehensä murhasyytteistä vapautunutta Anneli Aueria vastaan kerätään uutta näyttöä.
Uudella näytöllä yritetään saada Korkein oikeus muuttamaan hovioikeuden vapauttava päätös.
Asiasta kertoneen Iltalehden mukaan tuore näyttö perustuu hätäkeskusnauhoitteen uuteen analyysiin. Uusien tulosten valossa näyttäisi siltä, että Auerin soittama hätäpuhelu sisältäisi etukäteen nauhoitettuja kohtia.
Kapellimestarin aloite
Uuden analyysin taustalla on Iltalehden mukaan suomalainen kapellimestari, joka latasi todistusaineistona käytetyn hätäpuhelunauhoitteen tietokoneelleen ja tutki sitä omin päin.
Viime kesäkuussa hänen kerrotaan ottaneen yhteyttä jutun syyttäjiin ja esittäneen omat tutkimustuloksensa. Kapellimestarin analyysissa huomautetaan, että esimerkiksi Auerin hengitysääni kuuluu samaan aikaan sekä läheltä että kaukaa puhelimen luurista.
IL:n mukaan hätäkeskuspuhelu on nyt asiantuntijaryhmän analyysissa. Syyttäjät ovat ilmoittaneet Korkeimmalle oikeudelle, että ryhmä saa lopullisen lausuntonsa valmiiksi syyskuun aikana. Keskeisenä viestinä on, että äänien osittainenkin etukäteen nauhoittaminen osoittaisi sen, että hätäpuhelun soittajalla on ollut tarkoitus johtaa poliisia harhaan.
"Selvittelyä tehdään"
IS:n tavoittama kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala ei halua kommentoida hätäkeskusnauhoitteen uutta analyysia.
– Sen voin sanoa, että selvittelyä tehdään. Aika näyttää, mitä tapahtuu. Kommentoin sitten kun se on valmis, Kulmala sanoo.
enää ei puutu ku se yks joku kumma uutinen ni mä olen kaikki nähnyt
:facepalm:
Auer, Aarnio ja teräasekeskus. Ei näytä, eikä tunnu hyvältä.
FBI tuota nauhaa jo tutki, mutta kapellimestari pisti paremmaksi. Ehkä tekijä olikin hovimestari?
Joku vihaa tuota Aueria todella paljon, ja tällä jollain valtaa. Johtuuko viha sitten "täydellisestä rikoksesta" vai "täydellisestä rikostutkinnan tumpuloinnista" ja sitä seuranneesta kasvojen menetyksestä, vai jostain muusta, sitä en osaa sanoa.
Milloin Anneli Auerin piina loppuu, vasta sitten kait, kun hän tappaa itsensä? Kummallista, että nämä niin sanotut ihmisoikeusjuristit eivät löydä tästä mitään huomauttamista, mutta anna olla jos jokin mamu kokee "vääryyttä" niin itketään ja raivotaan lehtien palstoilla.
On tämä Suomen rikosoikeusprosessi vaan kummallinen. Miten ihmeessä on mahdollista tuoda joka pirun oikeusasteeseen uusia todisteita/argumentteja, mitä alemmissa oikeusasteissa ei ole käsiteltykään? Koko valitusprosessi ja oikeuden hierarkia menettää merkityksensä, jos KKO:ta myöten keissi käsitellään siinä kokonaisuudessa ensimmäistä kertaa.
Minusta Auerin käytös on niin omituista syyttömältä, että uskon hänen syyttömyyteensä ainoastaan, jos hän saa asperger-diagnoosin.
Quote from: aino on 15.09.2015, 22:48:16
Minusta Auerin käytös on niin omituista syyttömältä, että uskon hänen syyttömyyteensä ainoastaan, jos hän saa asperger-diagnoosin.
Parasta olisikin Auerin hakea turvapaikkaa Ruotsista. Ruotsi 100 00, Suomi 1. Hyvä me!!!
Quote from: Sputnik on 15.09.2015, 22:37:33
On tämä Suomen rikosoikeusprosessi vaan kummallinen. Miten ihmeessä on mahdollista tuoda joka pirun oikeusasteeseen uusia todisteita/argumentteja, mitä alemmissa oikeusasteissa ei ole käsiteltykään? Koko valitusprosessi ja oikeuden hierarkia menettää merkityksensä, jos KKO:ta myöten keissi käsitellään siinä kokonaisuudessa ensimmäistä kertaa.
Jos olet huomannut, Suomen "oikeusvaltiossakin" on mahdollisuus aivan uskomattomiin ajojahteihin, lihaa säästämättä, laaduttomuudesta tinkimättä.
Jonkun tarpeeksi korkean harmaan eminenssin tunteita on loukattu, kun juttu tuli ryssittyä, joten mylly ei pysähdy ennen kuin Auer on jauhelihaa. Joku on päättänyt.
Enkä tällä ottanut kantaa hänen syyllisyyteensä tai syyttömyyteensä, siitä minä en tiedä mitään.
Enkä Aarnion, for that matter.
Nämä kaksi tapausta yhdessä saavat korkeintaan kuvittelemaan, että meillä on paljon enemmän mätää latvassa, kuin suostumme tunnustamaan.
Leif Salmen voisi tulla tähän kertomaan, miten Yhdysvalloissa. Leif?
Antaisivat nyt Annelin olla, herrantähden.
Anneli tarvitsisi turvapaikan jostain ja kiireesti, kehitysmaa tyylinen ajojahti
sen kun jatkuu.
Vastenmielistä todella.
Seuraavaksi varmaan tulee joku näyttelijä kommentoimaan Auerin ruumineleitä ja näyttelijänlahjoja, sitten varmaankin vielä joku siivousalan ammattilainen antaa mielipiteensä asunnon siisteydestä ja mistä se kertoo.
Kapellimestarillahan oli kuitenkin käytössään ammattilaisille suunnattu, vajaan tuhannen dollarin arvoinen iZotope RX 3 Advanced -äänenkäsittelyohjelma, eiköhän nyt kapellimestari pääse hommiin FBI:lle ja CSI:lle.
Quote from: aino on 15.09.2015, 22:48:16
Minusta Auerin käytös on niin omituista syyttömältä, että uskon hänen syyttömyyteensä ainoastaan, jos hän saa asperger-diagnoosin.
Auerin käytöksen ei pitäisi ratkaista mitään. Vaan todisteiden. Niitä ei ole jotta voitaisiin tuomita. Nyt jos alkaa rundi nro 3. Niin voe jösses sentäs.
Astu hetkeksi Auerin saappaisiin. Äijäsi tapetaan kotonanne sitten käyt kahteen kertaan oikeusasteet läpi tuomittavana. Eikä tuomiota tule. Sitten tulee kolmas rundi. Luulisin että jo ensimmäisen kierroksen jälkeen jokainen muuttuuisi hyvin kyyniseksi.
Auer on syyllinen mutta sitäkin enemmän nainen, niin sitä on vaikea tuomita. Case closed.
Jos Anneli olisi tunnustanut tapon (vaikka olisikin syytön) niin olisi ollut vapaa nainen jo 2010 ja pedofiili-tuomiot jääneet saamatta.
On Suomi kyllä hieno oikeusvaltio, ei ole double-jeopardy käytössä demla-laitoksessa.
Auer on syyllinen kaikkeen siihen, mistä häntä on syytetty, sekä murhaan että seksuaalirikoksiin.
Syyntakeinen hän sen sijaan ei ole, joten koko juttu olisi pitänyt kuitata jo vuosia sitten passittamalla Annu-Mamma kaltaistensa joukkoon Kallaveden rannalle.
Quote from: jumahul on 16.09.2015, 16:43:51
Jos Anneli olisi tunnustanut tapon (vaikka olisikin syytön) niin olisi ollut vapaa nainen jo 2010 ja pedofiili-tuomiot jääneet saamatta.
On Suomi kyllä hieno oikeusvaltio, ei ole double-jeopardy käytössä demla-laitoksessa.
Eikös Anneli jo kerran tunnustanutkin tapon, mutta perui tunnustuksen ja palasi huppariteoriaan.
On kyllä kaiken kaikkiaan niin amatöörien puuhastelua ollut alusta loppuun tämä show, että ei mitään rajaa.
Annelihan olisi saanut jo ekasta hovioikeudesta melko varmasti elinkautisen, jos se poliisi ei olisi sotkenut siihen mystiseen halkoon omaa DNA:taan, mikä puolestaan jätti varteenotettavan epäilyn siitä, että ehkä paikalla sittenkin saattoi olla ulkopuolinen.
Nythän paikalla oli väitetysti ulkopuolinen, joka ei kuitenkaan jättänyt mitään todisteita itsestään.
Niskasaaren Mikko on pitänyt melko hyvin kirjaa Auer oikeudenkäynnin vaiheista. Jos 5 kertaa käydään oikeutta ja päädytään lopulta murhan osalta vapauttavaan tuomioon. Koska näyttö Auerin syyllisyydestä ei riitä. On Auer silloin murhan osalta syytön. Kun näyttö ei riitä tuomioon niin näyttö ei riitä. Jos oikeuslaitoksemme alkaisi tuomitsemaan ihmisiä ilman näyttöä olisimme neuvostoliitossa emmekä sivistysvaltiossa. Auerin seksuaalirikosjuttu vaikuttaakin vähän nl:n oikeudenkäynniltä. Kun on takaisin kasvavia immenkalvoja sun sellaisia. Niskasaari kirjoittaa laajemmin. http://www.mikkoniskasaari.fi/node/205 (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/205)
Ja voi juma, että ihmiset ovat tyhmiä ja esittävät omia vihaisuuksiaan tämän ketjun ja koko Homman ulkopuolella...
Quote from: Topi Junkkari on 16.09.2015, 18:24:18
–– koko juttu olisi pitänyt kuitata jo vuosia sitten passittamalla Annu-Mamma kaltaistensa joukkoon Kallaveden rannalle.
Tuossa ei lue, että olisin halukas hukuttamaan ketään järveen.
Kallavesi on iso järvi Kuopion kaupungissa ja sen lähialueilla.
Niuvanniemi on valtion mielisairaala Kallaveden rannalla Kuopiossa.
Toivotin tyypin tervemenneeksi järven rannalle, en sinne järveen itseensä!
En tiennyt missä Kallavesi on, mutta tiesin että Niuvanniemi on sen rannalla. Kun Siltavuoren kerrottiin jossain uutisessa menehtyneen "Kallaveden rannalla".
Quote from: mannym on 16.09.2015, 19:14:03
En tiennyt missä Kallavesi on, mutta tiesin että Niuvanniemi on sen rannalla. Kun Siltavuoren kerrottiin jossain uutisessa menehtyneen "Kallaveden rannalla".
Se on Kuopion kaupungissa ja näkyy erinomaisesti Puijon näkötornista, jossa joskus Leson kanssa kävimme katselemassa.
Tiedäthän Lentävän Kalakukon?
Uamusella vettä Kallasta joi...Putosin kerran pikkupoikana serkun kanssa Kallaan talvella, olimme uskaltautuneet heikoille jäille. Onneksi serkun koti oli lähellä ja pääsimme vaihtamaan kuiviin.
Jos Lentävä kalakukko on sen laulavan puupään elokuva niin tiedän muuten en.
Quote from: Rokka on 16.09.2015, 07:56:56
Seuraavaksi varmaan tulee joku näyttelijä kommentoimaan Auerin ruumineleitä ja näyttelijänlahjoja, sitten varmaankin vielä joku siivousalan ammattilainen antaa mielipiteensä asunnon siisteydestä ja mistä se kertoo.
Kapellimestarillahan oli kuitenkin käytössään ammattilaisille suunnattu, vajaan tuhannen dollarin arvoinen iZotope RX 3 Advanced -äänenkäsittelyohjelma, eiköhän nyt kapellimestari pääse hommiin FBI:lle ja CSI:lle.
Tuossahan on hyviä seuraavien oikeudenkäyntikierroksien aiheita kun kapellimestarin hörhöilyllä ei kuitenkaan tuomiota saada..liekö nauhoitteesta löytynyt ufojen jorinoita? En yhtään ihmettele millä tolalla tämä maa lepää ja millaista valtaa täällä käytetään. Täällä voi ikuisesti käynnistää mielivaltaisia oikeudenkäyntejä kansalaista vastaan ilmeisesti kun sattuu huvittamaan.
Kopio kirjelmästä jonka aion lähettää KKO:lle:
Otsikon asiakokonaisuuteen viitaten haluaisin avata uudelleen syytteet parista ylinopeussakostani ja joistakin pysäköintivirhemaksuista. Esitutkinnassa olen muistanut asiat aivan väärin ja myöntänyt syyllisyyteni virheellisin perustein. Esitän, että minut todetaan syyttömäksi ja maksamani sakot palautetaan minulle asianmukaisin viivästyskoroin varustettuna.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015121820851662_uu.shtml
Saivat sitten oppineet tämän murhaajan vapaaksi ja korvaussumma revitään kansalaisten nahasta.
Anneli voi nyt hakea kunnon korvauksia tuosta vainoamisesta. Onneksi syytöntä ihmistä ei tuomittu.
Minulla ei ole pitäviä todisteita Aueria vastaan, joten en voi häntä myöskään enemmälti syyllistää. Se täytyy vaan sanoa, että on tämä ollut kerrassaan hämmentävä spektaakkeli kaikkinensa. Tutkijoiden keskinäistä ristivetoa, suoranaista osaamattomuutta jne. Eri oikeusasteet on poikkeilleet välillä siellä kuuluisalla "kebab kioskilla". Sivurooleissa on vieraillut vaikka minkälaista ennustajaeukkoa ja diy-agenttia. Käteen jää karmaiseva loppulasku, muutama kunnolla rikastunut juristi ja pöllähtänyt oikeusjärjestelmä, jolle arvosanaksi voi antaa korkeintaan välttävä - .
En ole ihan kaikista käänteistä perillä, mutta vaihtoehdot ovat:
a) yksinkertaisin selitys (legal disclaimer:tarkoitan hovimestaria, sillä enhän halua vihjata että syyttömäksi julistettu Auer olisi tehnyt mitään)
b)joku ihan käsittämättömän monimutkainen kuvio, johon liittyy mm. myös se Helsingissä kadonnut Puputti-niminen mies ja tusina muuta sivujuonta.
Oli kummin päin tahansa, en usko että totuus paljastuu koskaan.
Quote from: Hornsmith on 18.12.2015, 13:18:09
Minulla ei ole pitäviä todisteita Aueria vastaan, joten en voi häntä myöskään enemmälti syyllistää. Se täytyy vaan sanoa, että on tämä ollut kerrassaan hämmentävä spektaakkeli kaikkinensa. Tutkijoiden keskinäistä ristivetoa, suoranaista osaamattomuutta jne. Eri oikeusasteet on poikkeilleet välillä siellä kuuluisalla "kebab kioskilla". Sivurooleissa on vieraillut vaikka minkälaista ennustajaeukkoa ja diy-agenttia. Käteen jää karmaiseva loppulasku, muutama kunnolla rikastunut juristi ja pöllähtänyt oikeusjärjestelmä, jolle arvosanaksi voi antaa korkeintaan välttävä - .
Ei ole poliisillakaan, kun meni sössimään ne alkututkimukset. Se tutkimus meni Auerin taskuun ja ihan oikein, että kärsi edes tuon vankilatuomion. Siinä hukkasi muutaman muutenkin turhan vuoden elämästään. Sen verran olisi ehkä saanut koko tapostaankin. Eli ainoa häviäjä on veronmaksaja ja voittajia nämä juristit. Auerin rahoille ei mitään väliä. Niillä ei enää saa takaisin menettyä mainettaan. Eikä ole tarviskaan. Murhjaaja ja lastenraiskaaja on sen ansainnut.
Auer on menettänyt kaiken, minkä kuuluikin menettää.
Anneli on syytön, nyt yhteiskunnan on korvattava korvaamaton asia eli annelin elämän pilaaminen.
Olkoon aineellinen korvaus kattava.
Keskimäärin Suomessa maksetaan 130€/vrk aiheettomasta vankilassa vietetty päivä.
Kyseessä on korvaukset vangitsemisen ajasta n. miljuunan. Seksirikoksista istuttu vankeus on jo poistettu tästä.
Lisää varmasti tulee.
Myös lapset ovat nostaneet kanteita, en tiedä ketä vastaan?
Siinä taas Suomen demlavetoista oikeuslaitosta kusetettiin oikein kunnolla.
QuoteAnneli Auer on Suomen oikeuslaitoksen kehittelemä ajatuskoe, joka yrittää kuvata kvanttimekaniikan, tai tässä tapauksessa Suomen oikeusjärjestelmän epätäydellisyyttä siirryttäessä eri syyttäjävirastojen ja käräjäoikeuksien välillä. Ajatuskoke on ollut esillä useaan otteeseen Suomen keltaisessa lehdistössä kuten Lehtilehdessä ja sen parodiaversiossa Iltalehdessä.
Ajatuskokeen sisältö on seuraava: "Oikeussalissa on Anneli. Oikeussaliin on sijoitettu myös joukko laskuttavia juristeja ja tutkintaan osallistuneita virkamiehiä. Koe on järjestetty niin, että 50 prosentin todennäköisyydellä löytyy uusi virkarikos 1 vuoden sisällä. Jos virkarikos löytyy, systeemi lähettää signaalin, joka käynnistää laitteiston avaten loka-astian, jonka johdosta samaa tuttua kuraa valuu joka tuutista taas seuraavan vuoden Suomen mediassa. Jos virkarikosta ei löydy, niin sitä ei löydy. Annelin syyllisyys-tilanteeseen ei sen sijaan saada mitään selvyyttä. (Oikeusoppineiden mukaan ei-havainnoitua oikeusprosessia kuvaillaan syyllisen ja syyttömän Annelin superpositioksi.) Kuitenkin kun oikeussalin ovi sitten avataan, nähdään vain joko "syytön Anneli" tai "syyllinen Anneli".
Kysymys kuuluu: "milloin systeemi lakkaa olemasta näiden kahden tilan sekoitus ja muuttuu vain toiseksi niistä?"
Kokeen tarkoituksena on osoittaa, että oikeusprosessi on epätäydellinen ilman sääntöjä, jotka kuvaavat, milloin hermojen aaltofunktio romahtaa ja Anneli todetaan syylliseksi tai syyttömäksi sen sijaan, että olisi kumpaakin.
Vastoin yleistä luuloa Suomen oikeuslaitos ei tarkoittanut tällä kokeella, että sen mielestä Anneli voisi olla sekä syyllinen että syytön samanaikaisesti. Oikeusoppineet ovat ennemminkin sitä mieltä, että oikeusprosessi on epätäydellinen, eikä pysty kuvaamaan todellisuutta tässä tapauksessa. Koska Annelin täytyy olla joko syyllinen tai syytön, saman pitää päteä myös korruptioon: joko sitä on tai sitten sitä ei perkele ole. Osa on kuitenkin uskomassa että Anneli Auer edustaa jonkinlaista superpositiotilaa joka avaa hallintaamme moniulotteisen maailman jossa kaikki mahdolliset menneisyydet tapahtuvat samanaikaisesti
http://hikipedia.info/wiki/Anneli_Auer
Quote from: Jane Doe on 18.12.2015, 13:27:04
En ole ihan kaikista käänteistä perillä, mutta vaihtoehdot ovat:
a) yksinkertaisin selitys (legal disclaimer:tarkoitan hovimestaria, sillä enhän halua vihjata että syyttömäksi julistettu Auer olisi tehnyt mitään)
b)joku ihan käsittämättömän monimutkainen kuvio, johon liittyy mm. myös se Helsingissä kadonnut Puputti-niminen mies ja tusina muuta sivujuonta.
Oli kummin päin tahansa, en usko että totuus paljastuu koskaan.
Mä luulen, että tässä on tapahtunut joku toimintahäiriö järjestelmässä.
Sehän pettää helposti jos joku ei käyttäydykään tutun kaavan mukaan vaan esmes tunnustaa rikoksen mitä ei ole tehnyt.
Sen jälkeen järjestelmän on hyvin vaikea tajuta, että syyllinen juoksee vapaana ja se vankilassa oleva tyyppi kuuluisi hullujenhuoneelle.
Kko on antanut päätöksen. A Auer on vapaa syytteistä. Valtion on korvattava A Auerin kärsimä jättimäinen vahinko ja aiheettomat vankeuspäivät sekä asianajopalkkiot.
Tässä on varoittava esimerkki maamme vääryysjärjestelmästä. Nyt pitää kaivaa esiin pahantahtoinen syyttäjä ja poliisipäällikkö jotka ovat oikdusmurhan takana. Auerin syytömyydestä vakuuttunut poliisi on kaiketi irtisanottu tai tuomittu.
Tämä keissi maksoi varmaan enemmän kuin "porvoolaisen" hutsitutsi-pastorin oikeudenkäynti.
Piikki VERONMAKSAJIEN rahoista on AINA auki!
Anneli Auer sellissä.
Quote from: Golimar on 18.12.2015, 18:56:47
Anneli Auer sellissä.
Viattoman näköinen. Takaa päin.
Toivoisin että jokin ulkopuolinen taho kävisi läpi myös tuon seksuaalirikostuomion.
Käsittääkseni se perustuu pääosin kolmen nuorimman lapsen kertomuksiin jotka he ovat muistaneet vasta useita vuosia tapahtuneen jälkeen.
Asiantuntijalääkäreinä on käytetty joitain psykologian/psykiatrian asiantuntijoita joiden todistus siis kertoo vain siitä voidaanko noin pienten lasten muistoja pitää luotettavina vai onko kyseessä ns. valemuistot (https://fi.wikipedia.org/wiki/Valemuisto).
Vanhin lapsista ei ole painostettunakaan tunnustanut tuollaisia muistavansa.
Mitään ulkopuolista näyttöä ei ole, esim perheessä Auerin miesystävänä vakoillut poliisi "Seppo" ei havainnut mitään lasten hyväksikäyttöön tai esim. saatananpalvontaan ja eläinten uhraamiseen viittaavaa jotka kuitenkin ilmeisesti ovat myös lasten muistista kaivettuja yksityiskohtia.
Gynekologin lausunnossa kuulemma on todistus että tyttöjen kanssa on oltu emätinyhdynnässä mutta immenkalvot ovat kasvaneet takaisin. En ole alan asiantuntija mutta tuo kuulostaa niin ainutlaatuiselta että näin joulun aikaan voisi taas tähyillä olisiko taivaalle syttynyt uusia tähtiä. :roll:
QuoteGynekologin lausunnossa kuulemma on todistus että tyttöjen kanssa on oltu emätinyhdynnässä mutta immenkalvot ovat kasvaneet takaisin.
Englanninkieltä osaaville Emily Axford ohjelmassa Adam ruins everything, on melko perustellusti sitä mieltä että koko immenkalvo on lähinnä miesten keksintö. Suosittelen erittäin opettavaista ja perusteellisen koomista esitystä joka todennäköisesti tuulettaa aika montaa yllättävän vanhaa ja itsestäänselvyytenä pitämäämme myyttiä.
https://www.youtube.com/watch?v=1ikXim4wevc
(aivan mahtava lohkaisu Timesin asiantuntijuudesta)
En ihmettele jos tässä tapauksessa poliisin asiantuntijalääkäri oikeasti kertoo immenkalvon "kasvaneen takaisin" ja tuomarin lähinnä nostaneen toista perseposkea tuolilta ennenkun teki päätöksen. Kuuluu sarjaa kosmeettisen kirurgian ikävät puoskaroinnit joissa aidot lääkärit käyttävät osaamistaan ja koulutustaan sairaiden ns immenkalvon palautusleikkausten mahdollistamiseksi. Mikäpä siinä. Jos hölmöläisillä on irtorahaa ja sairaat käsitykset, lienee selvä että koijarilääkärin velvollisuus on "auttaa" potilasta ja ottaa tämän raha kun kukaan ei kyseenalaista koko toimenpidettä ja sen logiikkaa.
Tämä on niin hämärä juttu, että pelottaa edes passia hakea, siinä kun joutuu käymään poliisilaitoksella.
En ole Auerin fanipoika, mutta tällainen oikeuslotto ei hyvä lupaa, kenellekään. Kenen mokia tässä peitellään? Akka on kuitenkin ns. "pieni ihminen", ja jonkun henkilökohtainen kauna on pitänyt jutun hengissä, oli Auer oli sitten psykomurhaaja tai ei.
Aivan uskomattomia "todistajia" kuultu asiantuntijoina, ja what not. Juoni on ollut niin paska, että "Kauniiden ja Rohkeiden" tuottajat olisivat hylänneet käsikirjoituksen sekunneissa.
Mielummin yhdeksän Anneli Aueria vapaana, kuin yksi syytön vankilassa...vai miten se ny meni.
En tiedä miten tai miksi Anneli Aueria vastaan on koko oikeuspelleily toteutettu. Mutta minulla on vahva epäily että miksi. Anneli Auerin tapauksen alkuvaiheessa, Suomen poliisi- ja oikeuslaitos oli juuri saanut eduskunnalta luvan peitetoimintaan eli suomeksi sanottuna poliisi sai oikeuden rikkoa lakeja. Asia on sama kuin jos pikkulapselle antaa vasaran. Ennenpitkää kaikki ympärillä alkaa näyttäytymään nauloilta jotka vaativat vasarointia.
Peitetoimintalakien perusteena ja väärennettyjen henkilöllisyyksien ideana on ollut selvittää vakavimpia rikoksia. Ylin poliisihallinto (todennäköisesti Paateron tai krp:n johdolla) on halunnut osoittaa etteivät lainsäätäjien luvat rikoksien tekemiseen olleet turhia. Kuvaan astuu henkirikos Satakunnasta, Anneli Auer. Tässä olisi juurikin lainsäätäjän ideaalitapaus peitetoimintalain käytännön kokeiluun. Sääli että oikeastaan mikään muu ei sitten onnistunut kuin epärehellisen poliisihenkilön suorittama Anneli Auerin romanttinen piiritys. Meni muuten samalla tekniikalla kuin Aarniota vastaan suorittaneen krp-etsivän käyttämän huumenaisen piiritys. Ykkösellä sisään ja kaikki todisteet mitä tutkija halusi nähdä, näkyivät, mutta mitään muuta ei sitten näkynyt.
Auerin tapauksessa lienee ollut niin että koska ylin poliisijohto on ollut mukana, Auerista on käytännön pakossa jouduttu tai tehty syyllinen. Tutkinta on ollut niin laajaa, mukana peitetoimintahenkilö ja tasan varmasti korkeimman poliisipäällystön nyk Petteri Orpoa tukevan satakunnan paskasakin koko ylin johto (tai tuolloin sisäministeri Anne Holmlund ja kuka lie vksv) että säilyttääkseen edes rippeet uskottavuudestaan poliisin on ollut pakko löytää jotain kätevää. Ja kun mitään muuta ei löydy, löytyy lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jota ei sattuneesta syystä voi käsitellä julkisesti. Syytteet voivat olla vaikka mitä hyvänsä paskaa, mitään ei avata julkisesti tutkinnoille...kätevää ja peruuttamattoman syyllistävää.
En suosittele miehille deittailua Annelin kaa ellei ole ihan pakko, mutta näitäkin äijiä löytyy. Itse kannatan vapaata maailmaa ja siihen kuuluu myös uskaliaat valinnat. Tunnen paljon ihmisiä jotka ovat pelkästään Auerin naamaa katsottuaan vakuuttuneet syyllisyydestä. Näitä on poliisin peitetoimintapäätöksiä tekevien sisäministeriövirkahenkilöiden keskuudessa aika paljon.
Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2015, 19:36:59
QuoteGynekologin lausunnossa kuulemma on todistus että tyttöjen kanssa on oltu emätinyhdynnässä mutta immenkalvot ovat kasvaneet takaisin.
Englanninkieltä osaaville Emily Axford ohjelmassa Adam ruins everything, on melko perustellusti sitä mieltä että koko immenkalvo on lähinnä miesten keksintö. Suosittelen erittäin opettavaista ja perusteellisen koomista esitystä joka todennäköisesti tuulettaa aika montaa yllättävän vanhaa ja itsestäänselvyytenä pitämäämme myyttiä.
https://www.youtube.com/watch?v=1ikXim4wevc
(aivan mahtava lohkaisu Timesin asiantuntijuudesta)
Epäilen että tuossa oli jotakin uutta vain neitsytpojille.
Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2015, 19:36:59
En ihmettele jos tässä tapauksessa poliisin asiantuntijalääkäri oikeasti kertoo immenkalvon "kasvaneen takaisin" ja tuomarin lähinnä nostaneen toista perseposkea tuolilta ennenkun teki päätöksen. Kuuluu sarjaa kosmeettisen kirurgian ikävät puoskaroinnit joissa aidot lääkärit käyttävät osaamistaan ja koulutustaan sairaiden ns immenkalvon palautusleikkausten mahdollistamiseksi. Mikäpä siinä. Jos hölmöläisillä on irtorahaa ja sairaat käsitykset, lienee selvä että koijarilääkärin velvollisuus on "auttaa" potilasta ja ottaa tämän raha kun kukaan ei kyseenalaista koko toimenpidettä ja sen logiikkaa.
Tätä osaa kommentistasi en ymmärtänyt lainkaan. Tässä on siis kyseessä väite että aikuinen mies on ollut emätinyhdynnässä pikkutytön kanssa. Immenkalvossa ei näy merkkejä tällaisesta ja "asiantuntijalääkäri" selittää tämän johtuvan siitä että immenkalvo on kasvanut takaisin.
Luultavasti ko. asiantuntijalääkäri oli sama nainen kuin linkittämässäsi youtubevideossa.
Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.
Koko case oli oikeastaan muistutus, että heti kun älykäsihminen päättää murhata, niin poliisin toimintakyky sakkaa. Sen jälkeen sakkaa koko oikeuslaitos, kun ylipursunnut case tungetaan siihen epäsopivan byrokratiakoneiston läpi.
Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2015, 19:57:21
Mielummin yhdeksän Anneli Aueria vapaana, kuin yksi syytön vankilassa...vai miten se ny meni.
***
En suosittele miehille deittailua Annelin kaa ellei ole ihan pakko, mutta näitäkin äijiä löytyy. Itse kannatan vapaata maailmaa ja siihen kuuluu myös uskaliaat valinnat. Tunnen paljon ihmisiä jotka ovat pelkästään Auerin naamaa katsottuaan vakuuttuneet syyllisyydestä. Näitä on poliisin peitetoimintapäätöksiä tekevien sisäministeriövirkahenkilöiden keskuudessa aika paljon.
"Seppo" ajettiin sisään Annelilla, tai "Seppo" ajeli Annelia... under cover. En kadehdi.
Oli totuus mikä hyvänsä, menetin tätä tapausta seuraillessani aika tarkkaan ne luoton rippeet, mitä oikeuslaitoksen toimintaan oli.
Se on kuin TV-Shop: "Eikä siinä vielä kaikki..." Melkoinen moniosaaja tuo Auer, jos on totuutta siteeksikään noissa syytteissä.
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 20:37:09
Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.
Tuohon en osaa ottaa kantaa koska en ole tapausta seurannut kuin lehdistä ja lukenut muutaman kirjoituksen Mikko Niskasaaren blogista (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/152).
Kritiikkini kohdistuukin lähinnä
- syyttäjän ja poliisin ammattitaidottomuuteen
- syyttäjän käyttämään mustamaalaukseen (vihjailut mediassa saatananpalvontaan ym.)
- seksuaalirikoksen kohdalla siihen että ns. valemuistomahdollisuutta ei ole käsitelty ja gynekologin lausuntoa pikkutyttöjen takaisin kasvaneista immenkalvoista ei ole kyseenalaistettu muualla kuin Niskasaaren blogissa.
- lisäksi (vaikka kristitty olenkin) syyttäjän kuuluminen kristilliseen ääriliikkeeseen ja mahdollisesti tästä syntyneeseen varmuuteen omasta oikeassa olemisesta.
Arvaan kuitenkin; miehen surmaaminen 60% todennäköisyys, seksuaalirikokset alle 10% todennäköisyys. Ts. oletan että hänet tuomittiin seksuaalirikoksesta "kostoksi" siitä että häntä ei saatu nalkkiin miehensä murhasta.
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 20:37:09
Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.
Koko case oli oikeastaan muistutus, että heti kun älykäsihminen päättää murhata, niin poliisin toimintakyky sakkaa. Sen jälkeen sakkaa koko oikeuslaitos, kun ylipursunnut case tungetaan siihen epäsopivan byrokratiakoneiston läpi.
Syyttäjä veti omalta uskottavuudeltaan täydellisesti maton alta sen jälkeen, kun todistajiksi alettiin tuoda kaikenlaisia itseoppineita "asiantuntijoita" todistamaan, että esim. Auerin piirtämät eläinfiguurit olivat saatanallisia symboleja. Koko oikeudenkäyntiä leimasivat muutenkin syyttäjän jatkuvat sekoilut. Kun yksi tutkintalinja osoittautui umpiperäksi, oli kiire tuoda esiin uusi teoria, vaikka se perustuisi pelkille spekulaatioille. Mitä pitempään käsittämätön sekoilu jatkui, sitä vakuuttuneemmaksi tulin itse Auerin syyttömyydestä. Ja ihminenhän on tietysti syytön, kunnes toisin osoitetaan,
Oikeudenkäynti tuli maksamaan aivan helvetisti, puhumattakaan Auerille maksettavista korvauksista. Mielestäni olisi aivan kohtuullista, että syyttäjä joutuisi osallistumaan kustannuksiin tuntuvalla panoksella, jos osoittautuu, että koko homma olikin tyhjän päällä. Tässä tapauksessa niin tosiaankin oli.
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 20:37:09
Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.
Oikeastaan ei ole, koska se ei osaa teeskennellä yhtään ja tämmöisen sopan keittämiseen tarvitaan jotain paljon ovelampaa.
Se on enempi sellainen estynyt tapaus, joka ei osaa kuin olla tunteeton ja ihmetellä kun ympärillä tapahtuu jotain outoa, eikä se poliisin kehittämä murhasuunnitelma sovi luonteeseen ollenkaan, koska tosikko ei katso mallia televisiosarjoista.
Quotehttps://www.google.fi/search?q=anneli+auer&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiyxreUiObJAhUrp3IKHSJCC-AQ_AUIBygB&biw=1172&bih=1019
Sen äijä taas manipuloi ihmisiä työkseen ja penskat varmaan ovat perineet sitä puolta, joten kun lasketaan yhteen tuo parantuneiden immenkalvojen tapaus ja monimutkainen murhamysteeri niin kannattaisi tarkistaa, josko lapsukaisilla olisi ollut syytä hankkiutua isukista eroon.
Pedofiilisyytökset ovat voineet johtua yksinkertaisesti siitä, että äiti on yrittänyt ottaa omin nokkineen selvää mitä murhailtana tapahtui.
Siitä särjetystä pienestä ikkunasta mahtuu kyllä teini sisään ilman ongelmia, ja isukki on ehkä kysellyt jotain ystävältään sosiaalityöntekijä Puputilta, joten sekin on sitten raivattu tieltä.
Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.
Ilmeitä se ei juuri käytä ja duunikin oli oma yritys, jota pystyi pyörittämään kotoa käsin.
Annelilla ei varmaan ole pulaa kosijoista siinä vaiheessa, kun se on saanut korvausrahat käsiinsä.
Quote from: törö on 18.12.2015, 21:03:28
Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.
Ei Anneli nyt sentään mikään ihan onneton tapaus ole. Tunsin hänet opiskeluaikoina Turussa noin 26 vuotta sitten.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.12.2015, 21:18:37
Annelilla ei varmaan ole pulaa kosijoista siinä vaiheessa, kun se on saanut korvausrahat käsiinsä.
Olen hiukan pettynyt että Anneli ei hyväksynyt fb-kaveripyyntöäni vaikka lähetin sen jo ennen oikeuden päätöstä. :(
Quote from: Noottikriisi on 18.12.2015, 21:30:35
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.12.2015, 21:18:37
Annelilla ei varmaan ole pulaa kosijoista siinä vaiheessa, kun se on saanut korvausrahat käsiinsä.
Olen hiukan pettynyt että Anneli ei hyväksynyt fb-kaveripyyntöäni vaikka lähetin sen jo ennen oikeuden päätöstä. :(
Ehkä se epäili, että olet kuitenkin rahan perässä :)
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.12.2015, 21:33:10
Quote from: Noottikriisi on 18.12.2015, 21:30:35
Olen hiukan pettynyt että Anneli ei hyväksynyt fb-kaveripyyntöäni vaikka lähetin sen jo ennen oikeuden päätöstä. :(
Ehkä se epäili, että olet kuitenkin rahan perässä :)
Eli selvästi fiksumpi tapaus kuin lehtijutuista voisi päätellä! :D
Quote from: Mika on 18.12.2015, 21:24:05
Quote from: törö on 18.12.2015, 21:03:28
Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.
Ei Anneli nyt sentään mikään ihan onneton tapaus ole. Tunsin hänet opiskeluaikoina Turussa noin 26 vuotta sitten.
No onko se siis syyllinen vai ei? :D
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 21:37:49
Quote from: Mika on 18.12.2015, 21:24:05
Quote from: törö on 18.12.2015, 21:03:28
Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.
Ei Anneli nyt sentään mikään ihan onneton tapaus ole. Tunsin hänet opiskeluaikoina Turussa noin 26 vuotta sitten.
No onko se siis syyllinen vai ei? :D
Vaikea vannoa mitään, mutta itse olen ollut koko ajan erittäin epäuskoinen sen suhteen, että Anneli olisi tappanut miehensä tai syyllistynyt lastensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ei vaikuttanut yhtään sellaiselta tyypiltä.
Takana loistava tulevaisuus, luultavasti, koko perheellä. Paitsi tietysti jos Anneli tienaa hyvin korvauksista, niin voinee sitten vetäytyä. Ei lähtenyt kuitenkaan turvapaikkaa hakemaan.
Tästä on tullut semmoinen saaga, että vaikea tajuta näiden olleen, ehkä, ihan tavallisia omakotiasujia, Ulvilasta. Ehkä.
Star Wars has nothing on this person.
Perustan uskomukseni syyllisyydestä tähän:
*Murha-ase oli veitsi, joka on tilastojen mukaan yleisin naisten ase.
*Auerin mies oli psykologi, eli älykäs. Yleensä ihminen valitsee parisuhteeseen toisen älykkään, jolloin voimme helposti kuvitella Auerin älynlahjojen riittäneen täydellisen murhan tekemiseen.
*Jos ei Auer, niin kuka sitten? Ainoa perheen ulkopuolinen DNA, joka löytyi paikalta oli kontaminoitunut rikostutkijan DNA:sta. Tutkinta tehtiin muutenkin päin helvettiä.
*Auer näyttää ja vaikuttaa murhaan kykenevältä.
Meininki alun jälkeen ollutkin sitten kunnon Bodom-järven toisinto ja ei oikeastaan edes kannata ottaa kantaa ensimmäisen päivän jälkeisiin tapahtumiin.
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 22:07:56
Perustan uskomukseni syyllisyydestä tähän:
*Murha-ase oli veitsi, joka on tilastojen mukaan yleisin naisten ase.
Ota yhteyttä Ruotsin ns. Ikeapuukotuksen tutkijoihin. ;)
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 22:07:56
*Auerin mies oli psykologi, eli älykäs. Yleensä ihminen valitsee parisuhteeseen toisen älykkään, jolloin voimme helposti kuvitella Auerin älynlahjojen riittäneen täydellisen murhan tekemiseen.
Syyttäjän spekulaatiot ennakkoäänityksineen ja froteepyyhkeistä rakennettuine kilpineen sopivat huonoon elokuvaan mutta en ole koskaan kuullut että vastaavaa suunnitelmallisuutta olisi toteutettu tosielämässä. Motiivi näin huolellisesti suunniteltuun murhaan?
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 22:07:56
*Jos ei Auer, niin kuka sitten? Ainoa perheen ulkopuolinen DNA, joka löytyi paikalta oli kontaminoitunut rikostutkijan DNA:sta. Tutkinta tehtiin muutenkin päin helvettiä.
Kuka oli tuo henkilö jonka DNA rikospaikalta löydettiin? Onko hänet kuulusteltu, onko alibi ja motiivi selvitetty?
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 22:07:56
*Auer näyttää ja vaikuttaa murhaan kykenevältä.
Kukapa ei näyttäisi, Stubb, Sipilä, Soini? No ehkä ei Soini kuitenkaan saisi ainakaan pakenevaa uhria kiinni.
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 22:07:56
Meininki alun jälkeen ollutkin sitten kunnon Bodom-järven toisinto ja ei oikeastaan edes kannata ottaa kantaa ensimmäisen päivän jälkeisiin tapahtumiin.
Eikös tässä ollut sama syyttäjäkaarti kuin oli tuossa epätoivoisessa Bodom-lavastuksessakin? Porukka joka haluaa uskoa.
^
Joo siis kirjoitin vähän epäselvästi. Motiivi ja alibi on löytynyt ja selvitetty. Hän oli töissä rikospaikalla niin kuin muutkin rikostutkijat. Siis ainoa ulkopuolinen DNA oli rikostutkijan omaa, koska huonosti hoidettu case.
Helvetinmoinen James Bond siellä on täytynyt pyöriä puukon kanssa, jos onnistui välttämään kaiken DNA jäljen jättämisen.
Quote from: Mika on 18.12.2015, 21:51:07
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 21:37:49
Quote from: Mika on 18.12.2015, 21:24:05
Quote from: törö on 18.12.2015, 21:03:28
Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.
Ei Anneli nyt sentään mikään ihan onneton tapaus ole. Tunsin hänet opiskeluaikoina Turussa noin 26 vuotta sitten.
No onko se siis syyllinen vai ei? :D
Vaikea vannoa mitään, mutta itse olen ollut koko ajan erittäin epäuskoinen sen suhteen, että Anneli olisi tappanut miehensä tai syyllistynyt lastensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ei vaikuttanut yhtään sellaiselta tyypiltä.
Mä en ole koskaan uskonut, että aikuisen mieleen tulisi, että sellaisesta pienestä ikkunasta voisi tulla sisään kun samalla vaivalla saisi rikottua isommankin.
Tarinat murhasta ja insestistä taas tuoksahtavat Hollywood-tuotannolta.
Mikään ei viittaa siihen suuntaan, että tätä olisi suunniteltu aikuisen järjellä.
Mitä taas tuohon arvioon Annelista tulee niin skitsofrenia laukeaa siinä parikymppisenä ja kehittyy pikkuhiljaa. Silloin ei näy päälle että kymmenen vuoden kuluttua voi olla jo mökkihöperö.
Ammattilaisen arvio siitä pitäisi saada.
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 22:51:41
Joo siis kirjoitin vähän epäselvästi. Motiivi ja alibi on löytynyt ja selvitetty. Hän oli töissä rikospaikalla niin kuin muutkin rikostutkijat. Siis ainoa ulkopuolinen DNA oli rikostutkijan omaa, koska huonosti hoidettu case.
Missä hän oli murhan tapahtuess? Oliko hänellä yhteyttä uhriin? Oliko hänellä motiivi surmata Auer? Onko häntä kuulusteltu murhayön tapahtumista?
Quote from: Noottikriisi on 18.12.2015, 23:01:07
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 22:51:41
Joo siis kirjoitin vähän epäselvästi. Motiivi ja alibi on löytynyt ja selvitetty. Hän oli töissä rikospaikalla niin kuin muutkin rikostutkijat. Siis ainoa ulkopuolinen DNA oli rikostutkijan omaa, koska huonosti hoidettu case.
Missä hän oli murhan tapahtuess? Oliko hänellä yhteyttä uhriin? Oliko hänellä motiivi surmata Auer? Onko häntä kuulusteltu murhayön tapahtumista?
Lopetan elokuvien katselun kokonaan, jos rikostutkija itse paljastuu syylliseksi. :D
Toisaalta aika absurdiksi tämä maailma on mennyt kissacaustin jälkeen...
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 23:07:22
Quote from: Noottikriisi on 18.12.2015, 23:01:07
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 22:51:41
Joo siis kirjoitin vähän epäselvästi. Motiivi ja alibi on löytynyt ja selvitetty. Hän oli töissä rikospaikalla niin kuin muutkin rikostutkijat. Siis ainoa ulkopuolinen DNA oli rikostutkijan omaa, koska huonosti hoidettu case.
Missä hän oli murhan tapahtuess? Oliko hänellä yhteyttä uhriin? Oliko hänellä motiivi surmata Auer? Onko häntä kuulusteltu murhayön tapahtumista?
Lopetan elokuvien katselun kokonaan, jos rikostutkija itse paljastuu syylliseksi. :D
Toisaalta aika absurdiksi tämä maailma on mennyt kissacaustin jälkeen...
Työskentely poliisissa ei saa olla mikään automaattinen "vapaudut vankilasta" -kortti vaan tuon DNA:n jättäneen henkilöllisyys tulee julkistaa kuten muidenkin epäiltyjen. Hänen osuutensa nimenomaan surmahetken tapahtumiin pitää selvittää eikä ohittaa leväperäisesti että ehkä tutkiessa vähän roiskaisin DNA:ta rikospaikalle tai todisteisiin.
Muuten olen kyllä samaa mieltä että tämän tapauksen tutkinta on absurdi epäpätevyyden huipentuma.
Quote from: Noottikriisi on 18.12.2015, 20:01:42
Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2015, 19:36:59
En ihmettele jos tässä tapauksessa poliisin asiantuntijalääkäri oikeasti kertoo immenkalvon "kasvaneen takaisin" ja tuomarin lähinnä nostaneen toista perseposkea tuolilta ennenkun teki päätöksen. Kuuluu sarjaa kosmeettisen kirurgian ikävät puoskaroinnit joissa aidot lääkärit käyttävät osaamistaan ja koulutustaan sairaiden ns immenkalvon palautusleikkausten mahdollistamiseksi. Mikäpä siinä. Jos hölmöläisillä on irtorahaa ja sairaat käsitykset, lienee selvä että koijarilääkärin velvollisuus on "auttaa" potilasta ja ottaa tämän raha kun kukaan ei kyseenalaista koko toimenpidettä ja sen logiikkaa.
Tätä osaa kommentistasi en ymmärtänyt lainkaan.
Rautalangasta (auts). Maailmalla on paljon ns neitsyydentutkijoita sekä eräitä lääkäreitä, pääosin lähi-idässä ja myös aasiassa jotka isoa rahatukkua vastaan lupaavat "korjata" rikkoutuneen immenkalvon kun kulttuurissaan sen puuttuminen voi johtaa isoihin ongelmiin. En tiedä mitä tekevät mutta tekevät kovasti näitä juttujaan ja ilmeisesti myös hyvällä taloudellisella korvauksella.
Quote from: Noottikriisi on 18.12.2015, 20:01:42
Tässä on siis kyseessä väite että aikuinen mies on ollut emätinyhdynnässä pikkutytön kanssa. ....
Aivan. Teidän toteamuksenne. Minä pikkuisen ihmettelen että jos aikuinen mies on ollut emätinyhdynnässä, niin miksi Anneli Auer on sitten vankilassa?
Ja jos oikein mietin että kuka helkkari on sitten ollut tämän Anneli Auerin kanssa ja läheisissä kosketuksissa ollut poliisi. Hieman alkaa kiinnostamaan tämä poliisin peitetoimintamies ja hänen edesottamuksensa. Siis niinkuin mitä vittua?! Onko tämä poliisi sitten käynyt pökkimässä Auerin lapsia? Vai onko tämä peitekonstaapeli havainnut lasten seksuaalisen hyväksikäytön, mutta päättänyt pitää suunsa kiinni ja ollut puuttumatta välittömästi kun on ollut tekemässä murhatutkimusta?
Jos väitteenne pitää paikkansa, Auerin lapsia on hyväksikäytetty. Ja kuka tai mikä mies on pörrännyt Anneli Auerin ympärillä tekojen tapahtumahetkellä (tai ylipäänsä)? Peitetehtävissä väärillä henkilötiedoilla varustautunut poliisi jonka tehtävä nimenomaan on ollut Anneli Auerin seuraan ja perheeseen siirtyminen.
Tässä on viimeaikoina paljastunut niin paljon paskaa koko Paateron aikakauden ajalta jonka nimenomaan piti olla joku poliisin laillisuusvalvoja, että minua epäilyttää tämän peitetoimintapoliisin motiivi, toiminta ja koko paikallaolo. Jos jäpikkä on ollut väärillä henkilötiedoilla ja epärehellisillä motiiveilla Auerin perheen lasten kanssa, jotka on nyt oikeuden mukaan hyväksikäytetty, niin minä haluaisin että ko poliisi todistaa (muullakin kuin poliisin kunniasanalla) ETTEI ollut lasten hyväksikäyttäjä ennenkuin mitään sanomisiaan viitsisin kuunnella.
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 20:37:09
Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.
QuoteTänään jatkuneessa oikeudenkäynnissä katsottiin videotallenne äidin ja tyttären tapaamisesta lokakuussa 2009.
- Isi teki mulle pahaa, ja mä tein isille pahaa. Ei siellä ketään muuta ollu kuin minä ja isi, Auer tunnustaa tyttärelleen.
Auer oli tuossa vaiheessa jo vangittuna aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta.
Auerin puhuessa nauhalla tytär itkee koko ajan ja äiti hyväilee häntä käsistä. Äiti istuu pöydän päässä, tytär pöydän sivulla.
Nauhalla Auer toistuvasti vakuuttaa lapselleen, että tapahtunut ei ole tämän vika.
Videolla äiti hyväilee tyttärensä poskia ja hiuksia ja sanoo samalla, että mä haluaisin, että sulla olis parempi olo.
Porin poliisiasemalla kuvattu liikuttava video päättyy äidin ja tyttären halaukseen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288336468769.html
Tuo tapahtui kun poliisi oli jankuttanut useita päiviä Auerille, että ulkopuolista tekijää ei ole voinut olla ja Auerin täytyy olla syyllinen. Auer alkoi silloin itsekin uskomaan, että on tappanut Lahden jonkinlaisessta mielenhäiriössä.
Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin.
Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2015, 23:33:21
Quote from: Noottikriisi on 18.12.2015, 20:01:42
Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2015, 19:36:59
En ihmettele jos tässä tapauksessa poliisin asiantuntijalääkäri oikeasti kertoo immenkalvon "kasvaneen takaisin" ja tuomarin lähinnä nostaneen toista perseposkea tuolilta ennenkun teki päätöksen. Kuuluu sarjaa kosmeettisen kirurgian ikävät puoskaroinnit joissa aidot lääkärit käyttävät osaamistaan ja koulutustaan sairaiden ns immenkalvon palautusleikkausten mahdollistamiseksi. Mikäpä siinä. Jos hölmöläisillä on irtorahaa ja sairaat käsitykset, lienee selvä että koijarilääkärin velvollisuus on "auttaa" potilasta ja ottaa tämän raha kun kukaan ei kyseenalaista koko toimenpidettä ja sen logiikkaa.
Tätä osaa kommentistasi en ymmärtänyt lainkaan.
Rautalangasta (auts). Maailmalla on paljon ns neitsyydentutkijoita sekä eräitä lääkäreitä, pääosin lähi-idässä ja myös aasiassa jotka isoa rahatukkua vastaan lupaavat "korjata" rikkoutuneen immenkalvon kun kulttuurissaan sen puuttuminen voi johtaa isoihin ongelmiin. En tiedä mitä tekevät mutta tekevät kovasti näitä juttujaan ja ilmeisesti myös hyvällä taloudellisella korvauksella.
Tänän tietenkin sekä tiedän että ymmärrän. En ymmärrä
millä tavoin se sinun mielestäsi liittyy nyt kyseessä olevaan keskusteluunJos se ei sinunkaan mielestäsi liity niin miksi et lopettaisi siitä puhumisen?
Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2015, 23:33:21
Jos väitteenne pitää paikkansa, Auerin lapsia on hyväksikäytetty.
Tuo ei ole minun väitteeni vaan
syyttäjän väite.Kun gynekologi totesi että kyseisten pikkutyttöjen immenkalvoissa ei ollut sellaista aukkoa että siitä olisi mahtunut miehen elin niin syyttäjä veti hihasta oman gynekologinsa joka väitti että immenkalvot ovat kasvaneet takaisin.
Nyt haluaisin useamman asiantuntijan todistuksen asiasta koska en ole kuullut eivätkä omatkaan kokemukseni vahvista väitettä uudelleen kasvavasta immenkalvosta.
"Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin."
Joo, en usko mihinkään suunnitelmallisuuteen, vaan että Auerin itsesuojeluvaisto heräsi tapettuaan miehensä summamutikassa perheriidan jälkeen.
Sille kävi toisaalta helvetillinen tuuri, että poliisi oli kädetön ja toisaalta hän hoiti tilanteen niin fiksusti kuin siinä tilanteessa ehti ja pystyi.
Auer tulee tasan tarkkaan olemaan pääepäilty, kunnes keksivät kuka tämä mahdollinen James Bond veitsimies on ollut, joka taiteili itsensä sisään pienestä ikkunasta, eikä jättänyt DNA jälkeä. Sen lisäksi pitäisi keksiä motiivi murhaan; ei tule onnistumaan.
The Juttu ei ole kasvavatko immenkalvot takaisin vai ei. Jos syyttäjä väittää että mies (huom!) on käyttänyt lapsia hyväkseen, niin miksi syyttäjä on vaatinut Anneli Auerin vangittavaksi? Millä perusteella tämä on sitten tuomittu jos syyttäjän mielestä tekijä on mies?
Quote from: Hamsteri on 19.12.2015, 00:16:47
"Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin."
Joo, en usko mihinkään suunnitelmallisuuteen, vaan että Auerin itsesuojeluvaisto heräsi tapettuaan miehensä summamutikassa perheriidan jälkeen.
Sille kävi toisaalta helvetillinen tuuri, että poliisi oli kädetön ja toisaalta hän hoiti tilanteen niin fiksusti kuin siinä tilanteessa ehti ja pystyi.
Jos Auer tappoi miehensä niin noin minäkin oletan asian tapahtuneen.
Siksi ihmettelenkin syyttäjän mielikuvituksellisisa teorioita ennalta äänitetyistä lavastuksista ja froteepyyhkeistä ennakolta rakennetusta kilvestä puukoniskuilta suojautumiseen.
Nämä syyttäjän jutut eivät ole ollenkaan uskottavia.
Quote from: Noottikriisi on 19.12.2015, 00:24:13
Quote from: Hamsteri on 19.12.2015, 00:16:47
"Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin."
Joo, en usko mihinkään suunnitelmallisuuteen, vaan että Auerin itsesuojeluvaisto heräsi tapettuaan miehensä summamutikassa perheriidan jälkeen.
Sille kävi toisaalta helvetillinen tuuri, että poliisi oli kädetön ja toisaalta hän hoiti tilanteen niin fiksusti kuin siinä tilanteessa ehti ja pystyi.
Jos Auer tappoi miehensä niin noin minäkin oletan asian tapahtuneen.
Siksi ihmettelenkin syyttäjän mielikuvituksellisisa teorioita ennalta äänitetyistä lavastuksista ja froteepyyhkeistä ennakolta rakennetusta kilvestä puukoniskuilta suojautumiseen.
Nämä syyttäjän jutut eivät ole ollenkaan uskottavia.
Se on mahdoton skenaario, koska kamppailu kuuluu hätäkeskusnauhalla, tästä yksityiskohdasta kaikki oikeudenkäynnin osapuolet sekä tuomioistuimet ovat olleet yksimielisiä.
Jos Auer on syylllinen, hän on nauhoittanut Lahden surman äänet tai surmaa Lahden puhelun aikana. Tällöin kyseessä ei voi olla summanmutikassa tehty teko.
FBI asiantuntijat olivat varmoja että äänite oli aito ja fabrikoimaton. Jotenkin luotan FBI enemmän kuin epätoivoiseen KRP joka yrittää pelastaa ennätys kalliiin esitutkinnan ja perustella ylitöitään.
Quote from: jmm on 19.12.2015, 00:30:43
Quote from: Noottikriisi on 19.12.2015, 00:24:13
Quote from: Hamsteri on 19.12.2015, 00:16:47
"Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin."
Joo, en usko mihinkään suunnitelmallisuuteen, vaan että Auerin itsesuojeluvaisto heräsi tapettuaan miehensä summamutikassa perheriidan jälkeen.
Sille kävi toisaalta helvetillinen tuuri, että poliisi oli kädetön ja toisaalta hän hoiti tilanteen niin fiksusti kuin siinä tilanteessa ehti ja pystyi.
Jos Auer tappoi miehensä niin noin minäkin oletan asian tapahtuneen.
Siksi ihmettelenkin syyttäjän mielikuvituksellisisa teorioita ennalta äänitetyistä lavastuksista ja froteepyyhkeistä ennakolta rakennetusta kilvestä puukoniskuilta suojautumiseen.
Nämä syyttäjän jutut eivät ole ollenkaan uskottavia.
Se on mahdoton skenaario, koska kamppailu kuuluu hätäkeskusnauhalla, tästä yksityiskohdasta kaikki oikeudenkäynnin osapuolet ovat yksimielisiä.
Jos Auer on syylllinen, hän on nauhoittanut Lahden surman äänet. Tällöin kyseessä ei voi olla summanmutikassa tehty teko.
Niinhän se näyttäisi olevan. Todisteet näyttäisivät osoittavan että kyseessä ei voinut olla selvä ja looginen "suomalaisittain normaali" perheriidan yhteydessä tehty tappo tai kuolemantuottamus.
Toisaalta syyttäjän rakentamat teoriat vaativat erittäin huolellista ennakkosuunnittelua ja ovat monissa yksityiskohdissa täysin epäuskottavia. Eiväthän ne lopulta menneet läpi oikeudessakaan.
Itse asiassa ulkopuolinen tekijä selittäisi monet yksityiskohdat paremmin ja vanhin lapsi myös todistaa sellaisen nähneensä. Siinä on sitten vaan se ongelma että ulkopuolisesta ei ole muita merkkejä kuin poliisin tutkijan DNA.
Edelleen olisin kiinnostunut kohdeltiinko häntä epäiltynä vai hyväksyttiinkö vain heti selitys tunaroinnista tutkimuksen yhteydessä? Tietääkseni tuon henkilön nimeä ei ole julkistettu vaikka kaikkien muiden nimet on jo pyöritelty niin oikeudessa kuin mediassakin.
Mutta nyt on sitten murhaaja vapaalla jalalla. Tai oikeastaan kaksi, mikäli Bodom-järven murhaajakin elää vielä. Niin, ja elääkö Jukka S. Lahden murhaajakaan enää...
Niin FBI totesi hätäkeskuspuhelun aidoksi tilanteessa tapahtuvaksi. Miten tälläinen todistajan lausunto ohitetaan. Sehän on valaehtoinen todiste. Asettaa pikkasen outoon valoon koko KRP ammattitaidon.
Ainoa todellinen kysymys tässä jutussa on se miksi KRP pyrki niin voimakkaasti osoittamaan (lavastamaan Auerin syylliseksi tähän murhaan) ja veti vielä varmuuden vuoksi tämän täysin omituisen insesti/lapsenraiskaus/saatananpalvontan casen tähän maksimoidakseen tämän Auerin demonisoinnin mediassa jota KRP informmoi huolellisesti keskeneräisestä esitutkinnasta.
Quote from: Eino Käki on 19.12.2015, 06:34:32
Niin FBI totesi hätäkeskuspuhelun aidoksi tilanteessa tapahtuvaksi. Miten tälläinen todistajan lausunto ohitetaan. Sehän on valaehtoinen todiste. Asettaa pikkasen outoon valoon koko KRP ammattitaidon.
Ainoa todellinen kysymys tässä jutussa on se miksi KRP pyrki niin voimakkaasti osoittamaan (lavastamaan Auerin syylliseksi tähän murhaan) ja veti vielä varmuuden vuoksi tämän täysin omituisen insesti/lapsenraiskaus/saatananpalvontan casen tähän maksimoidakseen tämän Auerin demonisoinnin mediassa jota KRP informmoi huolellisesti keskeneräisestä esitutkinnasta.
Mutta kuka Phantom siellä hiippaili jättämättä itsestään mitään DNA-jälkiä?
Muistaakseni Nisse vapautettiin Bodom-murhien syytteestä koska paikalta löytyi tuntemattoman DNA:ta, että tämä tuntematon oli murhaaja. Onko nyt sitten murhaaja Anneli vai lapset, vai poliisin tutkija? Heidän DNA:tahan löytyi Jukka S. Lahden murhapaikalta.
DNA on näppärä todiste: Niin tai näin, niin se aina vapauttaa 99,99%-sen todennäköisen syyllisen. Nissen, koska teltasta löytyi vierasta DNA:ta ja Annun, koska mitään vierasta DNA:ta ei löytynyt :o
Luultavimmin ammattilainen en yhtään ihmettelisi jos peruskoulutus olisi poliisiopistosta.
Quote from: JoKaGO on 19.12.2015, 06:14:53
Mutta nyt on sitten murhaaja vapaalla jalalla. Tai oikeastaan kaksi, mikäli Bodom-järven murhaajakin elää vielä. Niin, ja elääkö Jukka S. Lahden murhaajakaan enää...
Älkää unohtako Kyllikki Saarta!
Mitä väliä sillä enää on, kutsutaanko Aueria syylliseksi vai syyttömäksi. Minä uskon ihan vakaasti että murhasi miehensä, eikä oikeuslaitos käsittämättömine tutkintoineen käsitystäni mihinkään muuta. Pedofiili ja omien lastensa raiskari Auer on ja näin pahinta sontaa, mitä maa päällään kantaa.
Näyttöä ei saatu näiden tutkijoitten tunarointien takia. Syyttömäskikään ei Aueria todettu. Farssi on nyt saatettu päätökseen ja murhaaja on päästetty vapaaksi.
Quote from: Muuttohaukka on 20.12.2015, 23:57:44
Mitä väliä sillä enää on, kutsutaanko Aueria syylliseksi vai syyttömäksi. Minä uskon ihan vakaasti että murhasi miehensä, eikä oikeuslaitos käsittämättömine tutkintoineen käsitystäni mihinkään muuta. Pedofiili ja omien lastensa raiskari Auer on ja näin pahinta sontaa, mitä maa päällään kantaa.
Näyttöä ei saatu näiden tutkijoitten tunarointien takia. Syyttömäskikään ei Aueria todettu. Farssi on nyt saatettu päätökseen ja murhaaja on päästetty vapaaksi.
Oli syytön tai syyllinen. Näyttö ei riittänyt ekallakaan kierroksella. Syyttäjän ja poliisin katteettomaksi todistetulla paskapuheella saatiin uusi kierros - joka osoittautui farssiksi. Oikeusvaltiossa, jos riittävää näyttöä ei ole, se kuuluu olla siinä. Nyt poliisi ja syyttäjä yrittivät tehdä syyllistä keksimällä tarinoita, motiiveja ja jopa pistämällä soluttautujan poikaystäväksi ja yrittäen salata sen - vaikka moinen kuuluu saattaa seuratun tietoon operaation loputtua!!
Suomen oikeushistorian häpeäpilkku koko juttu, huolimatta siitä tekikö Auer astaloinnin vai ei tehnyt..
Quote from: Noottikriisi on 19.12.2015, 00:54:24Itse asiassa ulkopuolinen tekijä selittäisi monet yksityiskohdat paremmin ja vanhin lapsi myös todistaa sellaisen nähneensä. Siinä on sitten vaan se ongelma että ulkopuolisesta ei ole muita merkkejä kuin poliisin tutkijan DNA.
Tämä vanhimman lapsen toiminta on todella kylmähermoista kaiken kuulemani perusteella, että en ihmettele vaikka hän olisi tämä murhaaja. Lapsi siellä isältään nirriä poistatti sen puhelun aikana. Tosin harvemmin ne isänsä murhaajat ovat noin nuoria likkoja, mutta kai sekin mahdollista on.
Quote from: Taikakaulin on 21.12.2015, 13:06:13
Quote from: Noottikriisi on 19.12.2015, 00:54:24Itse asiassa ulkopuolinen tekijä selittäisi monet yksityiskohdat paremmin ja vanhin lapsi myös todistaa sellaisen nähneensä. Siinä on sitten vaan se ongelma että ulkopuolisesta ei ole muita merkkejä kuin poliisin tutkijan DNA.
Tämä vanhimman lapsen toiminta on todella kylmähermoista kaiken kuulemani perusteella, että en ihmettele vaikka hän olisi tämä murhaaja. Lapsi siellä isältään nirriä poistatti sen puhelun aikana. Tosin harvemmin ne isänsä murhaajat ovat noin nuoria likkoja, mutta kai sekin mahdollista on.
Ehkä Auer aloitti ja lapsi viimeisteli murhan hätäpuhelun aikana. Jos Annelin mies on ollut aisankannattaja, mikä on nykysuomesssa hyvinkin todennäköistä, niin lapsella on motiivi tappaa ei-biologinen isänsä.
Quote from: JoKaGO on 20.12.2015, 04:47:33
Quote from: Eino Käki on 19.12.2015, 06:34:32
Niin FBI totesi hätäkeskuspuhelun aidoksi tilanteessa tapahtuvaksi. Miten tälläinen todistajan lausunto ohitetaan. Sehän on valaehtoinen todiste. Asettaa pikkasen outoon valoon koko KRP ammattitaidon.
Ainoa todellinen kysymys tässä jutussa on se miksi KRP pyrki niin voimakkaasti osoittamaan (lavastamaan Auerin syylliseksi tähän murhaan) ja veti vielä varmuuden vuoksi tämän täysin omituisen insesti/lapsenraiskaus/saatananpalvontan casen tähän maksimoidakseen tämän Auerin demonisoinnin mediassa jota KRP informmoi huolellisesti keskeneräisestä esitutkinnasta.
Mutta kuka Phantom siellä hiippaili jättämättä itsestään mitään DNA-jälkiä?
Muistaakseni Nisse vapautettiin Bodom-murhien syytteestä koska paikalta löytyi tuntemattoman DNA:ta, että tämä tuntematon oli murhaaja. Onko nyt sitten murhaaja Anneli vai lapset, vai poliisin tutkija? Heidän DNA:tahan löytyi Jukka S. Lahden murhapaikalta.
DNA on näppärä todiste: Niin tai näin, niin se aina vapauttaa 99,99%-sen todennäköisen syyllisen. Nissen, koska teltasta löytyi vierasta DNA:ta ja Annun, koska mitään vierasta DNA:ta ei löytynyt :o
Kyllähän DNA on oikein hyvä todiste sitomaan henkilö tiettyyn paikkaan. DNA:n puuttuminen ei kuitenkaan todista, ettei muita henkilöitä ole ollut paikalla. On kai kiistaton tosiasia, että esitutkinta on tehty päin honkia. Lisäksi sitä kuuluisaa "DNA:ta" ei kai ihan hirveästi lennä ympäriinsä väitetystä huppupäisestä hanskat kädessä olevasta tekijästä. Miten helposti tullaisesta tekijästä jäisi DNA:ta jota voi testata, kun koko kämppä on veressä ja poliisit ja ambulanssiporukka on sotkenut paikkoja. Luulen, että CSI-sarjoista tuttu tyyli ei vastaa ihan reaalimaailman todellisuutta.
Tässä mielenkiintoinen pointti Auerin asianajajalta:
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1195011023144/artikkeli/auerin+asianajaja+kaanteen+tehneesta+dna-naytteesta+tutkinta+avattava+pian+uudelleen+.html
Hän kertoo, että poliisilla oli alussa useita vahvasti epäiltyjä henkilöitä ja tutkintalinjoja. Nämä kaikki kuitenkin suljettiin tuon virheellisen DNA-näyttteen takia.
EDIT: Ja syyllistä ei muuten tulla koskaan saamaan selville. Poliisin uskottavuuden kannalta olisi katastrofaalista löytää oikea tekijä. Parempi vaan leikkiä että Auer oli syyllinen mutta pääsi kuin koira veräjästä.
kyllähän tämäkin asianajajan vaatimus tutkimusten uudelleen avaamiseksi puhuu vahvasti siitä että ainakin Manner ja Auer itse uskovat siihen että Anneli Auer ei ole murhaaja vaan se mies josta Anneli Auer puhuu hätäpuhelussa.
Jos nyt vaikka vähän spekuloitaisiin sillä että Auer puhuu totta. Eli mikä on murhan motiivi?Onko Lahden yhteydenotolla poliisiin jotain tekemistä murhan kanssa. Oliko asialla ammattilainen? Miksi poliisia ei kiinnosta tämä aika oleellinen tutkintahaara?
Palasi tuosta edellisestä mieleen yksityiskohta että Lahti oli murhaa edeltävän viikon(?) aikana soittanut kolmesti poliisille tiettyyn alanumeroon. Pisin puhelu oli kestänyt 7 minuuttia. (Saatan muistaa väärin).
Tuon alanumeron haltija sanoo ettei ollut paikalla vaan Lahti on puhunut jonkun muun kanssa.
Rikospaikalta tai todisteista on löytynyt poliisin tutkijan DNA:ta
<-- onko noiden puheluiden ja DNA:n osoittaman tutkijan välillä yhteys?
Käsiteltiinkö oikeudessa lainkaan Lahden poliisille soittamia puheluita vai ohitettiinko ne merkityksettöminä? Kenen käskystä? Miksi ko. alanumeron haltijaa uskottiin kun hän sanoi että, "en se minä ollut". Miksi DNA-jäljen jättänyttä tutkijaa uskottiin kun hän sanoi että, "vahingossa roiskahti omat syljet näytteeseen"?
Miksi ei selvitetty kuka poliisista Lahden kanssa oli puhunut? Ei ole mahdollista että puhelimessa puhunut henkilö ei olisi muistanut puheluita miehen kanssa joka murhattiin viikko puheluiden jälkeen.
Kyllä tuossa olisi paljon muutakin selvitettävää ollut kuin lehdistölle vuodetut "saatananpalvontakuviot".
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ristipistot-ruumiissa-tallaisista-jaljista-auerin-jutussa-paateltiin-saatananpalvonta/2047414 (http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ristipistot-ruumiissa-tallaisista-jaljista-auerin-jutussa-paateltiin-saatananpalvonta/2047414)
Katsokaa nyt itse ja käyttäkää maalaisjärkeä, kenen mielestä nuo pistokohdat kertovat saatananpalvontarituaalista?
"Saatananpalvontaepäilyt heräsivät poliisissa Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kuulemisen jälkeen viime kesänä. Lapset kertoivat poliisille eläinten uhraamisesta ja rituaaleista."
Aika paljon omituisuuksia poliisi on kylmän viileästi jättänyt tutkimatta. No spekuloidaan nyt vähän sillä että poliisi olisi tosiaan päätynyt siihen että poliisi olisi ollut murhan takana tai osallisena siihen. Olisiko poliisi voinut tuoda tälläisen asian esiin. Väitän että ei olisi voinut tuoda, koko systeemi olisi voinut romahtaa.
Onhan tämä Ulvilan murha yks oudoimpia tapauksia suomalaisessa rikoshistoriassa. Nythän murhaajaa yrittää poliisin sijaan selvittää leskirouva itse: Kannattaa tutustua oli itse ASiasta mitä mieltä tahansa.
http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/
Nää kaikki on oikeesti luettavissa tapauksen julkisista pöytäkirjoista. Poliisi on tehnyt kotietsinnän heti murhan jälkeen v.2006 epäillyn miehen asuntoon ja pakuun. Pakusta löytyi verijälkiä, muttei riittävästi tunnistettavaa DNA:ta varten.
Muita huomioita: Murhavuonna 2006 toteutettiin merkittävä poliisihallintouudistus. Surmattu oli useita kertoja yhteyksissä poliisiin.
Tapauksen ensimmäinen tutkinnanjohtaja yritti siirtää murhatutkinnan johdon KRP:lle. Isokenkä ja itsekkin Ulvilasta kotoisin oleva Paatero kieltäytyi. Jännä homma: silloinen sisäministeri Holmlundkin asui Ulvilassa.
Quote from: Noottikriisi on 18.12.2015, 18:59:38
Toivoisin että jokin ulkopuolinen taho kävisi läpi myös tuon seksuaalirikostuomion.
Käsittääkseni se perustuu pääosin kolmen nuorimman lapsen kertomuksiin jotka he ovat muistaneet vasta useita vuosia tapahtuneen jälkeen.
Asiantuntijalääkäreinä on käytetty joitain psykologian/psykiatrian asiantuntijoita joiden todistus siis kertoo vain siitä voidaanko noin pienten lasten muistoja pitää luotettavina vai onko kyseessä ns. valemuistot (https://fi.wikipedia.org/wiki/Valemuisto).
Vanhin lapsista ei ole painostettunakaan tunnustanut tuollaisia muistavansa.
Mitään ulkopuolista näyttöä ei ole, esim perheessä Auerin miesystävänä vakoillut poliisi "Seppo" ei havainnut mitään lasten hyväksikäyttöön tai esim. saatananpalvontaan ja eläinten uhraamiseen viittaavaa jotka kuitenkin ilmeisesti ovat myös lasten muistista kaivettuja yksityiskohtia.
Gynekologin lausunnossa kuulemma on todistus että tyttöjen kanssa on oltu emätinyhdynnässä mutta immenkalvot ovat kasvaneet takaisin. En ole alan asiantuntija mutta tuo kuulostaa niin ainutlaatuiselta että näin joulun aikaan voisi taas tähyillä olisiko taivaalle syttynyt uusia tähtiä. :roll:
Immenkalvo kuulemma "paranee" oli joku synnytyslääkäri todistanut, vaikka Mikko Niskasaaren haastattelemat oikeuslääkärit olivat erimieltä. Tulee mieleen Matti Vanhasen "tuppeen sahatut" koivulaudat. Tunnen sattumalta kyseisen talon tutkineen "asiantuntijan" joten näitä tarkoituksen mukakaisia "asiantuntijoita" löytyy aina.
Quote from: Mika on 18.12.2015, 21:02:54
Quote from: Hamsteri on 18.12.2015, 20:37:09
Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.
Koko case oli oikeastaan muistutus, että heti kun älykäsihminen päättää murhata, niin poliisin toimintakyky sakkaa. Sen jälkeen sakkaa koko oikeuslaitos, kun ylipursunnut case tungetaan siihen epäsopivan byrokratiakoneiston läpi.
Syyttäjä veti omalta uskottavuudeltaan täydellisesti maton alta sen jälkeen, kun todistajiksi alettiin tuoda kaikenlaisia itseoppineita "asiantuntijoita" todistamaan, että esim. Auerin piirtämät eläinfiguurit olivat saatanallisia symboleja. Koko oikeudenkäyntiä leimasivat muutenkin syyttäjän jatkuvat sekoilut. Kun yksi tutkintalinja osoittautui umpiperäksi, oli kiire tuoda esiin uusi teoria, vaikka se perustuisi pelkille spekulaatioille. Mitä pitempään käsittämätön sekoilu jatkui, sitä vakuuttuneemmaksi tulin itse Auerin syyttömyydestä. Ja ihminenhän on tietysti syytön, kunnes toisin osoitetaan,
Oikeudenkäynti tuli maksamaan aivan helvetisti, puhumattakaan Auerille maksettavista korvauksista. Mielestäni olisi aivan kohtuullista, että syyttäjä joutuisi osallistumaan kustannuksiin tuntuvalla panoksella, jos osoittautuu, että koko homma olikin tyhjän päällä. Tässä tapauksessa niin tosiaankin oli.
Mahdollisesti Anneli olisi olut syyllinen enintään tappoon tai johonkin vastaavaan lievempään tekoon, mutta murha oli jo täysin ylimitotettu...
Kyllä tappo on täysin pois suljettu eli ainoat vaihtoehdot on että Anneli Auer on mestarillinen murhaaja joka pystyy hämäämään jopa FBI rikosanalysoijia ja Rikospoliisia joka suoritti perusteellisen etsinnän Auerin talossa heti murhan jälkeen koska ihan alussa Auer oli pääepäilty ja hänet suljettiin pois vasta kun mitään ei löytynyt
Kaikki haavat olivat tuoreita niin Lahdessa kuin Auerissa (joka siis oli saanut syviä haavoja rintaansa.) Poliisi pyysi heti tuoreeltaan hoitavalta lääkäriltä ja ruumiinavauksesta raportin haavojen ajankohdasta. Lääkäreden lausunnot tukivat Anneli Auerin lausuntoja siis todellisuutta ja sitä todennäköisintä vaihtoehtoa. Eli Lahti oli sekaantunut johonkin sosiaaliviranomaisena ja tuli tunnontuskiin tai kiristi poliisia jostakin. Poliisi päätti toimia ja suoritti murhan sillä perusteella jota oli oppinut poliisina ollessa.
Tutkinnassa saatettiin löytää viiteitä tälläisestä poliisin osallisuudesta joka vain kiihdytti Auerin lavastusta koska aivan selvää on että Suomessa ei järjestelmä kestäisi sitä että poliisii olisi murhannut Lahden
Tämä tapaus on selvä merkki siitä, että oikeuslaitos ja poliisi katsovat olevansa oikeutettuja toimimaan lain ylä- ja ulkopuolella, siis rikollisesti ja mielivaltaisesti, ihmisoikeuksia ja oikeusperiaatteita tahallaan loukaten. Asiassa on ratsastettu vuosikaudet käsittämättömän surkealla, naurettavalla ja tekaistulla näytöllä ja kelvottomilla valetodisteilla, koska oikeaa näyttöä ja todistetta ei ole, olipa Auer sitten oikeasti syyllinen tai syytön.
Tämän tapauksen viranomaistoiminnassa on tehty erittäin vakavia rikoksia, jotka on välttämättä selvitettävä puolueettomasti kansainvälisessä tuomioistuimessa, veipä Auer asian sinne itse tai ei. Vaikka seksirikostuomiokin kumottaisiin, eikä Auer haluaisi viedä asiaa enää euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, on viranomaisten toiminta silti vietävä kansainväliseen, suomalaisista viranomaisista ja hyvävelipiireistä riippumattomaan tuomioistuimeen. Tämä on aivan välttämätöntä, koska kyse ei ole vain vääristä ja erehtyneistä päätöksistä, jotka voi kumota antamalla oikean päätöksen, vaan kyse on paljon vakavammasta. Tällaiset päätökset eivät ole vain vääriä, vaan rikollisia, laittomia epäpäätöksiä. Useat viranomaiset ovat tehneet erittäin vakavia ihmisoikeusloukkauksia, perustavien oikeusperiaatteiden loukkauksia ja virkarikoksia, ja ovat niistä myös henkilökohtaisesti rikosoikeudellisessa vastuussa. Näillä henkilöillä ei ole enää mitään oikeutta tai uskottavuutta toimia viranomaisen asemassa. Näiden jatkaminen asemassaan edelleen on vaarallinen, koko yhteiskunnan laillista pohjaa ravisteleva skandaali, joka saattaa myös johtaa väkivaltaisuuksiin tai jopa kansalaistoimiin laillisen oikeuden palauttamiseksi ja rikollisvallan torjumiseksi.
Pöllämystynyt tässä luonnollisesti pitää selvittää tämä esitukinnassa tapahtunut rikollisuus mutta vielä tärkeämpää on selvittää kuka murhasi Lahden ja mikä oli motiivi murhaan ja kaikki jäljet johtavat sylttytehtaalle eli poliisiin.
We have this thing in Finland called "reilu meininki":
Anneli Auerin lapset peruvat todistuksensa äitiään vastaan – HS:n näkemä video: "Ei sitä todellakaan tapahtunut"https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414640.html (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414640.html)
Quote
Lapset kertovat valehdelleensa Anneli Auerin ja tämän entisen miesystävän väitetyistä seksuaalirikoksista. Mitään rikoksia ei heidän mukaansa tapahtunut. Auer ja mies tuomittiin vuonna 2013 pitkiin vankeusrangaistuksiin, mutta nyt he pyytävät korkeinta oikeutta purkamaan tuomiot.
"MITÄÄN ei tapahtunut. Ei ne tehnyt meille mitään", sanoo nuori nainen videolla.
"Toi kuulostaa aivan sairaalta, ei sitä todellakaan tapahtunut."
Puhuja on Anneli Auerin nuorin lapsi. Hän on nyt 18-vuotias, ja hän puhuu videolla vakavista rikoksista, joista hänen äitinsä ja tämän entinen miesystävä on tuomittu.
Turun hovioikeus tuomitsi kesäkuussa 2013 Auerin seitsemäksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Entinen miesystävä Jens Kukka sai kymmenen vuotta vankeutta.
Rikokset olivat hovioikeuden mukaan kohdistuneet kaikkiin Auerin neljään lapseen. Syyksi luettujen rikosten luettelo käsitti muun muassa kaksi törkeää raiskausta, törkeitä lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja muita seksuaalirikoksia sekä pahoinpitelyjä.
Nyt Auerin kuopus kertoo, ettei mitään rikoksia todellisuudessa tapahtunut.
Samaa kertovat hänen kolme sisarustaan, kaikki omilla videoillaan. Sisarusten mukaan he sepittivät tarinat äidin ja tämän miesystävän hirmutöistä sijaisvanhempiensa painostuksesta ja johdattelusta.
Täysi-ikäisten sisarusten viesti on, että Anneli Auer ja Jens Kukka ovat istuneet vankilassa vuosia syyttöminä.
VIDEOT on nauhoittanut asianajaja Markku Fredman. Hän edustaa nyt sekä Anneli Aueria että Jens Kukkaa.
Fredman jätti perjantaina korkeimpaan oikeuteen vaatimuksen Auerin ja Kukan tuomioiden purkamisesta. Peruste on tiivistetysti tämä: kaksikon tuomio perustui keskeisesti lasten kertomuksiin, ja nyt tuomiolta on pudonnut pohja, koska lapset kertovat valehdelleensa.
Purkuhakemuksessa vaaditaan, että kaikki aineisto määrätään julkiseksi. Aikoinaan seksuaalirikosjuttu käsiteltiin kokonaan salaisena, ja sen takia julkisuudessa on hyvin vähän tietoa siitä, mitä väitettiin tapahtuneen ja mihin tuomiot perustuivat. Julkista oli ainoastaan tuomiolauselmat sekä perusteluista laadittu tiivis julkinen seloste.
Salassapito oli määrätty lasten suojelemiseksi. Nyt lapsetkin haluavat asiakirjojen julkistamista. He antoivat Fredmanille myös luvan näyttää videoita ja muuta aineistoa HS:lle.
Lapset toivovat, ettei heidän nimiään julkaistaisi. Sen takia heitä kutsutaan tässä jutussa sukupuolen ja syntymävuoden mukaan: Tyttö-97, Poika-99, Tyttö-02 ja Tyttö-04.
HAASTATTELUVIDEOT syntyivät vuosia kestäneen prosessin jälkeen.
Ja loppu jutusta löytyy Hesarin sivuilta.
--------------------------------------------------
Quote from: Muuttohaukka on 20.12.2015, 23:57:44
Mitä väliä sillä enää on, kutsutaanko Aueria syylliseksi vai syyttömäksi. Minä uskon ihan vakaasti että murhasi miehensä, eikä oikeuslaitos käsittämättömine tutkintoineen käsitystäni mihinkään muuta. Pedofiili ja omien lastensa raiskari Auer on ja näin pahinta sontaa, mitä maa päällään kantaa.
Näyttöä ei saatu näiden tutkijoitten tunarointien takia. Syyttömäskikään ei Aueria todettu. Farssi on nyt saatettu päätökseen ja murhaaja on päästetty vapaaksi.
Onko nyt esiintulleet seikat syy harkita aiempaa kantaasi?
------------------------------------
Noin muuten olen sitä mieltä, että Suomen huostaanottobiznes tulisi tutkia perinpohjin, ja puhdistaa saastasta.
^Ylläolevan huomioon ottaen tulisi pöyhiä tätä pesää vähän tarkemminkin lastensuojelun, poliisin sekä syyttäjän osalta. Ei tule kyllä tapahtumaan mutta ainahan saa toivoa
Quote from: Fiftari on 24.02.2023, 18:34:57
^Ylläolevan huomioon ottaen tulisi pöyhiä tätä pesää vähän tarkemminkin lastensuojelun, poliisin sekä syyttäjän osalta. Ei tule kyllä tapahtumaan mutta ainahan saa toivoa
Tämä koko tuomio oli enemmän kuin skandaali ja nyt tämä keissi taitaa saada ihan uudet mittasuhteet. Aivan sairasta menoa, enkä tarkoita Aueria vaan viranomaisia.
edit: ja taitaa nuo sijaisvanhemmatkin olla aika pahasti liipasimella jos tuomio kumotaan.
Quote from: räsänen on 24.02.2023, 18:51:59
edit: ja taitaa nuo sijaisvanhemmatkin olla aika pahasti liipasimella jos tuomio kumotaan.
Tuskinpa heidän voidaan ainakaan
todistaa tehneen mitään väärää. Nuo lapsetkaan eivät ole varsinaisesti luotettavien todistajien kirjoissa.
Muuten totean vain, että sääli, että poliisi sössi sen alkuperäisen murhatutkinnan niin pahasti. Sääli Annelinkin osalta, jos hän ei sitä tehnyt.
Quote from: RP on 24.02.2023, 19:00:17
Quote from: räsänen on 24.02.2023, 18:51:59
edit: ja taitaa nuo sijaisvanhemmatkin olla aika pahasti liipasimella jos tuomio kumotaan.
Tuskinpa heidän voidaan ainakaan todistaa tehneen mitään väärää. Nuo lapsetkaan eivät ole varsinaisesti luotettavien todistajien kirjoissa.
Muuten totean vain, että sääli, että poliisi sössi sen alkuperäisen murhatutkinnan niin pahasti. Sääli Annelinkin osalta, jos hän ei sitä tehnyt.
Joo, mutta murhajutulla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, ja juuri tuollainen ajattelu tässä onkin pelottavaa. Ajatteleeko poliisikin niin? Jotkut väittää että ajattelee ja silloin voidaan sanoa että poliisilla ja varsinkin KRP:llä tuntuu olevan inhimillisiä heikkouksia. Eli jos joku asia ei mene kuten he ovat ajatelleet niin siitä seuraa loukkaantuminen ja kostotoimenpiteet. Ja jos se on tämän keissin motiivi, niin meillä on aikamoinen ongelma käsissämme. Loukkaantuva ja kostava poliisi/syyttäjä.
Sitä kostomotiivia on epäilty aika voimakkaasti monissa muissakiin korkean profiilin tutkinnoissa jotka ovat uhanneet mennä tai menneet mönkään.
Olin alusta asti varma että nuo syytökset omien lasten hyväksikäytöstä oli huu haata ja koko tuomio korvike siitä ettei murhatuomiota tullut. Sääli tuota Auerin miesystävää, siellä linnassa ei varmaankaan ollut mukava olla. Muistaakseni tuomion perusteena oli jokin ihmeellinen lääkärin lausuntokin siitä että tyttölapsen neitseyden menetyksen jäljet olisi ihmeellisesti parantunut. Tuomittiin raiskaus tapahtuneeksi vaikka siitä ei ollut jälkiä jäljellä.
Jos tuomio purkautuu niin korvauksista taitaa tulla Suomen ennätys ja ihan syystä.
Quote from: räsänen on 24.02.2023, 19:14:49
Joo, mutta murhajutulla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä
Ei mitään sen kanssa, miten asia oikeudessa etenee, mutta jos tutkinta olisi tehty kunnolla, niin luultavasti syyllinen olkisi saanut tuomionsa ja vielä todennäköisemmin syytön ei olisi ollut vangittuna pitkiä aikoja, jolloin ei olisi ollut tarvetta tälläisen henkilön mahdollisten lasten sijoituksillekaan (en ota tässä kantaa kenenkään syyllisyyden puolesta tai vastaan). (ja Jukka S: Lahti olisi saanut ns. oikeutta).
En näe mitään erityistä syytä spekuloida virkavallan kostolla. Puhtaasti pienten lasten kertmouksiin perustuvat jutut ovat aina hankalia, jo tuomion antoi joka tapauksessa oikeusistuimet, ei poliisi.
QuoteAnneli Auerin oikeusmurhasta ovat vastuussa syyttäjät ja poliisit
Pe, 24/02/2023 - 20:14 — mikko
Anneli Auerin kaikki neljä lasta toivovat äitinsä ja tämän entisen miesystävän seksuaalirikostuomion purkamista. Tuomio perustui aikoinaan kolmen lapsen kertomuksiin, joiden he nyt tunnustavat olleen valheita. Kuka on vastuussa oikeusmurhasta?
https://mikkoniskasaari.fi/node/305
Mikko Niskasaari on alusta asti kirjoittanut hyvin kattavasti tapauksesta ja pitänyt Aueria ja kukkaa syyttömänä. jos tapaus kiinnostaa, niin kannattaa lukea myös Niskasaaren aikaisempia kirjoituksia aiheesta.
Karmaiseva kokonaisuus ja selkeä oikeusmurha, toivottavasti tuomio puretaan ja saavat ansaitsemansa korvauksen täysimääräisenä. 8)
Hyvän lypsylehmän keksi sitten teurastaa:
QuoteKäräjäoikeus: Auerin veljelle maksettu lapsista 9000 euroa kuukaudessa
Ulvilan surmasta syytetyn Anneli Auerin veli saa tai on ainakin saanut tuntuvasti suurempia korvauksia toimimisesta sisarensa kolmen nuorimman lapsen sijaisvanhempana kuin hän muisti käräjäoikeudessa viime tiistaina.
https://www.kaleva.fi/karajaoikeus-auerin-veljelle-maksettu-lapsista-900/1750926
Quote from: räsänen on 24.02.2023, 19:14:49
Sitä kostomotiivia on epäilty aika voimakkaasti monissa muissakiin korkean profiilin tutkinnoissa jotka ovat uhanneet mennä tai menneet mönkään.
Kannattaa tutustua poliisihallituksen asehallinnon edesottamuksiin... Joihin kuuluu yhden firman vainoaminen erityisesti. Ja starttiaseet, jotka instanssi oli itse hyväksynyt lupavapaiksi asiaa tiedusteltua, mutta alkoivat sen jälkee vainota...
Tai "voimakkaat ilma-aseet", jotka eivät olleetkaan voimakkaita.
Näitä juttuja kutsuttiin "pensalan erikoisiksi"... Erään eläkkeelle jääneen tarkastajan mukaan.
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/226
"Asehallinto jaksaa: Kolmas esitutkinta samasta asiasta
Turussa starttiaseita vuosia sitten myyneet liikkeet ovat kolmatta kertaa esitutkinnassa samasta asiasta. Kaikki kolme esitutkintaa käynnistänyt Poliisihallituksen ylitarkastaja Reima Pensala teki viimeisimmän rikosilmoituksensa Tullille.
Laki ei rajaa, montako kertaa sama asia voidaan viedä esitutkintaan, mutta kansalainen ei silti ole aivan täysin suojaton viranomaisten kiusantekoa vastaan, muistuttaa rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.
"Jos syyttäjä on jo kertaalleen päättänyt olla syyttämättä, pitää olla olennaisista uutta tietoa, ennen kuin syyttäjä voisi nostaa syytteen. Siis olennaista uutta tietoa. Kynnys on korkeampi kuin esitutkinnassa."
"Esitutkinta voidaan käynnistää uudelleen, jos asiassa on ilmennyt uusia seikkoja ja uusimiseen on perusteltu syy. Ellei mitään uutta ole ilmennyt, ei esitutkintaa pitäisi uudelleen aloittaa", Tolvanen painottaa.
Edelliset kierrokset
Kummallinen kierre käynnistyi keväällä 2012, kun Poliisihallituksen asehallinnon (AHY) ylitarkastaja Reima Pensala teki rikosilmoituksen kolmesta turkulaisesta liikkeestä, jotka myivät starttipistooleita, mitä Pensala väitti ampuma-aserikokseksi. Pensala vetosi aselain kesäkuussa 2011 muuttuneeseen 2 pykälään ja väitti starttiaseiden vaativan aseluvan.
Varsinais-Suomen poliisilaitos tutki laitteet ja totesi ne lupavapaiksi. Poliisilaitos kysyi asiasta myös AHY:n ylitarkastaja Jussi Kytösaarelta, joka ilmoitti, etteivät starttiaseet edelleenkään tarvitse lupia, joten tutkinnanjohtaja Ari-Pekka Lehtinen lopetti tutkinnan aiheettomana 23.5.2012. Peruste: "Ei rikosta".
Eräissä muissa Pensalan käynnistämissä esitutkinnoissa on selvinnyt AHY:n antaneen samanlaisia "lupavapaita" -lausuntoja muillekin..
Ylitarkastaja Reima Pensala teki syksyllä 2012 uuden rikosilmoituksen, samoista liikkeistä, samasta asiasta, samoilla perusteilla. Varsinais-Suomen poliisilaitos ei enää uskaltanut vastustaa Poliisihallituksen virkamiehen tahtoa. Esitutkinta suoritettiin ja syyttäjä nosti kolmea liikkeenharjoittajaa vastaan syytteet ampuma-aserikoksista. Ennen kuin asia ehti oikeuteen, syyttäjän tietoon tuli Poliisihallituksen kaksinaamaisuus.
Ampuma-aserikos on rangaistava vain tahallisena tekona. Koska Poliisihallitus oli antanut lausuntoja, etteivät starttiaseet tarvitse aselupia, ei liikkeiden edustajiltakaan voinut edellyttää muuta tietoa. "Edellytyksiä syytteiden ajamiselle ei enää ole rikosten tunnusmerkistön edellyttämän tekijän tahallisuuden puuttumisen vuoksi", kirjoitti kihlakunnansyyttäjä Pertti Lahtiola maaliskuussa 2014 käräjäoikeudelle pyytäen sitä hylkäämään nostamansa syytteet. Käräjäoikeus täytti syyttäjän pyynnön 16.4.2014 ja tuomitsi valtion maksamaan yrittäjien oikeudenkäyntikulut.
Koska poliisin kautta tuskin pääsisi enää eteenpäin, ylitarkastaja Reima Pensala teki viime vuoden lopulla kolmannen rikosilmoituksensa Tullille, jonka Turun toimisto innostui aloittamaan esitutkinnan. Kaikki starttiaseet ovat olleet keväästä 2012 asti takavarikossa, silti liikkeisiin tehtiin saman asian vuoksi jo kolmannet kotietsinnät. Tällä kertaa vietiin tietokoneet ja kirjanpidot."
Tuossa kuvaamasi kaltainen viranomainen?
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.02.2023, 19:30:47
Olin alusta asti varma että nuo syytökset omien lasten hyväksikäytöstä oli huu haata ja koko tuomio korvike siitä ettei murhatuomiota tullut. Sääli tuota Auerin miesystävää, siellä linnassa ei varmaankaan ollut mukava olla. Muistaakseni tuomion perusteena oli jokin ihmeellinen lääkärin lausuntokin siitä että tyttölapsen neitseyden menetyksen jäljet olisi ihmeellisesti parantunut. Tuomittiin raiskaus tapahtuneeksi vaikka siitä ei ollut jälkiä jäljellä.
Jos tuomio purkautuu niin korvauksista taitaa tulla Suomen ennätys ja ihan syystä.
Ja juttuun sotkettiin myös Auerin naapureiden lapset. Poliisi, sosiaaliviranomaiset tutkivat ja lääkäri tutki lasten sukuelimiä ja peräaukkoja ja ihoa jollain "erikoisvalolla", jolla kuulemma saattoi nähdä parantuneetkin vammat... Moista teknologiaa ei ole käsittääkseni käyttänyt maailmassa kuin tuo "parantuneet vammat löytänyt" lääkäri. Eikä käytä kai kukaan nykyään?
Erona naapurien lapsien kohdalla oli se, että he kielsivät kategorisesti tulleensa hyväksikäytetyiksi. Ihan kuin Auerin vanhin tytär. Aureria ja Kukkaa syytettiin oikeudessa myös näiden koko asian kiistäneiden lasten raiskauksista ja seksuaalisista hyväksikäytöistä, poliisin, sosiaaaliviranomaisten ja lääkärin "erikoisvalotutkimusten" perusteella lapsia oli raiskattu, kuin tulpatonta mopoa polkien... Kuulemma "valolla näki ehjien immenkalvojenkin olleen " vain parantuneita".. "
Oikeus ei kuitenkaan tuominnut Aureria ja Kukkaa naapurien lasten osalta ...
Mutta tuomitsi oman vanhimman tyttären osalta, joka kiisti, kuten naapurin lapset, että moista olisi tapahtunut.
Muut lapset olivat kertoneet ihan himmeitä tarinoita. Jutun asiakirjat, kun on vuodettu. Tarinat olivat olleet kuin historiallisista "noita-bakkanaaleista"...
Tästä tulee helvetin kallis tikki veronmaksajille.
Quote from: P on 24.02.2023, 20:13:07
Tästä tulee helvetin kallis tikki veronmaksajille.
Ihan aiheesta.
En ole perehtynyt juttuun sen enempää, mutta sen muistan, että silloin aikanaan esitetyt syytökset olivat täysin mielikuvituksellisia ja aikuisten ihmisten olisi pitänyt ymmärtää tämä.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162
"Auerin seksirikosjutun hatarat perusteet
Oikeudenkäynnin salaiseksi määrätyt asiakirjat osoittavat, että Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä tuomiot seksuaalirikoksista langetettiin näytöllä, jota oikeuslääketiede ei hyväksy. Oikeusjuttu perustuu lasten hyvin erikoisiin kertomuksiin, joista suurta osaa edes kovat tuomiot langettaneet tuomarit eivät uskoneet.
Turun hovioikeus aloitti maanantaina 28.1 oikeusjutun käsittelyn. Käräjäoikeudessa Anneli Auerille ja entiselle miesystävälleen Jens Kukalle esitettiin yhteensä 27 syytettä, alakohtineen 109. Pääosa koski lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia, loput pahoinpitelyjä. Seksuaalirikosten väitetään tapahtuneen marraskuun 2007 alusta heinäkuun 2008 loppuun. Aikana, jolloin Anneli Auer seurusteli helsinkikäisen taksiautoilija Jens Kukan kanssa.
Tekojen väitetään kohdistuneen neljään sisarukseen, sekä kolmeen muuhun lapseen. Pahoinpitelysyytteiden tekoaika on pääosin sama, osa ajoittuu vuosille 2004-2009. Paria pahoinpitelyä lukuunottamatta kaikki perustuu sisarussarjan kolmen nuorimman lapsen kertomuksiin elokuulta 2011. Väitettyjen seksuaalirikosten alkaessa marraskuussa 2007 poika oli vajaan 8, tytöt noin 6 ja 3,5 vuoden ikäisiä. Sisaruksista vanhin tyttö oli tuolloin 10-vuotias. Hän on johdonmukaisesti kiistänyt sekä seksuaalirikokset, että väkivallan. Turun hovioikeus on päättänyt kuulla nyt jo 15-vuotta täyttänyttä tyttöä todistajana.
Seksiä ja väkivaltaa
Nuorempien lasten kertomusten ydin on Anneli Auerin, Jens Kukan ja vanhimman, siis 10-vuotias tytön taajaan harrastama ryhmäseksi, jota nuoremmat lapset joutuivat katselemaan. Toisinaan heitä olisi pakotettu mukaan, ja käytetty myös muulloin hyväksi. Kertomuksissa korostuvat anaaliyhdynnät, ja Kukan väitetään olleen toisen tytön kanssa myös tavallisemmassa sukupuoliyhdynnässä.
Kaikkiin kertomuksiin hyväksikäytöstä liittyy väkivaltaa, kuten vyöllä hakkaamista. Lapset kertoivat Kukan käyttänyt hyväkseen myös kolmea muuta lasta, yhdessä heidän kanssaan. Kysymys ei ollut pedofiilille tyypillisestä viettelystä, vaan lapset olisi alistettu vyöllä lyömällä. Tekopaikaksi kerrottiin rivitaloyhtiön yhteinen kuntosali, johon kaikilla perheillä oli avain.
Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin.
Anneli Auer ja vanhin tyttö olisivat harjoittaneet saatananpalvontaa, ja niihin liittyen toistuvasti vv. 2007-2008 viillelleet nuorempia lapsia. Riiteissä väitettiin uhratun kymmenittäin hiiriä, joskus papukaijoja ja kissoja.
Kolme nuorinta lasta alkoivat kertoa hyväksikäytöstä ja väkivallasta sijaisvanhemmilleen elokuussa 2011. Aikuiset videoivat lasten haastattelut, ja toimittivat ne poliisille. Kaikille rikoksen uhreiksi väitetyille seitsemälle lapselle tehtiin lääkärintarkastus ja oikeuspsykologiset haastattelut."
Kyllä nämä ääliöt, jotka ajoivat juttua ja tuomitsivat tekivät käsittämättömän karhunpalveluksen koko Suomen oikeusjärjestyksen uskottavuudelle. :facepalm:
Quote from: IDA on 24.02.2023, 20:23:05
Quote from: P on 24.02.2023, 20:13:07
Tästä tulee helvetin kallis tikki veronmaksajille.
Ihan aiheesta.
En ole perehtynyt juttuun sen enempää, mutta sen muistan, että silloin aikanaan esitetyt syytökset olivat täysin mielikuvituksellisia ja aikuisten ihmisten olisi pitänyt ymmärtää tämä.
Ei tuo juttu olisi edennyt kenenkään muun kohdalla, kuin Auerin, koska poliisi, syyttäjät kokivat "hänen välttäneen murhatuomion"?
Selkeästi kyseessä on ollut kosto.
Normaalisti olisi noussut kysymyksiä esim. sijaisvanhempien aktiivisuudessa asiassa, varsinkin kun he olivat alkaessaan "kuulla ja taltioida" tarinoita menettämässä 9000€/ kk tulot...
Sääli vaan lapsia. Heidän lapsuutensa paskottiin tälläisellä pornopaskalla, vielä isän väkivaltaisen kuoleman päälle...
Ja naapurinkin lapsia käy sääli, että heidät sotkettiin tälläiseen perverssiin sontaan mukaan oikeutta myöden.
Onko sijaisvanhempien korvausten määrästä tarkempaa tietoa että miksi se on noin korkea? 3000€/lapsi/kk kuulostaa aika korkealta, tuolta Niskasaaren sivuilta luin että siinä olisi laitettu extraa päälle? Pitäneekö paikkansa?
Quote from: P on 24.02.2023, 20:26:19
.......
Kyllä nämä ääliöt, jotka ajoivat juttua ja tuomitsivat tekivät käsittämättömän karhunpalveluksen koko Suomen oikeusjärjestyksen uskottavuudelle. :facepalm:
Mielestäni korkein oikeus ei voi muuta tehdä kuin purkaa tuomion ja pelastaa edes oman nahkansa tässä farssissa. Juttu muutenkin tulee jäämään oikeushistoriaan oikeuslaitoksen häpeätahrana joten tuskin korkein oikeus haluaa sotkea itseään tähän soppaan.
Lääkäriltä voidaan töppäilyn vuoksi peruuttaa lääkärinoikeudet joten olisi oikeus ja kohtuus peruuttaa tämän jutun tuomareilta ja syyttäjältä oikeudet toimia oikeuslaitoksen palvelluksessa.
Tätä Suomen meininkiä sivusta seuranneena jotenkin on alkanut tuntua siltä, että oikeuslaitoksen perinteinen roolijako on ikäänkuin mennyt vähän sekaisin, etenkin poliisilla.
- Välillä tutkitaan,
- välillä tuomitaan (kostetaan),
- välillä ollaan tuomittavana,
- välillä ollaan suvakkisomevaikuttajia viran puolesta, ja
- välillä ei oteta rosvoja kiinni vaikka pitäisi, koska suojaväri.
Quote from: P on 24.02.2023, 20:50:52
Ei tuo juttu olisi edennyt kenenkään muun kohdalla, kuin Auerin, koska poliisi, syyttäjät kokivat "hänen välttäneen murhatuomion"?
Selkeästi kyseessä on ollut kosto.
Kaikin puolinhan tämä juttu on ollut sellainen että ei paremmasta/pahemmasta väliä, mutta yksi perusasia kuitenkin: Syttäjä tai poliisi ei päättänyt Auerin tuomiosta.
Quote from: räsänen on 24.02.2023, 19:14:49poliisilla ja varsinkin KRP:llä tuntuu olevan inhimillisiä heikkouksia. Eli jos joku asia ei mene kuten he ovat ajatelleet niin siitä seuraa loukkaantuminen ja kostotoimenpiteet. Ja jos se on tämän keissin motiivi, niin meillä on aikamoinen ongelma käsissämme. Loukkaantuva ja kostava poliisi/syyttäjä.
Sitä kostomotiivia on epäilty aika voimakkaasti monissa muissakiin korkean profiilin tutkinnoissa jotka ovat uhanneet mennä tai menneet mönkään.
Tämä on suomalaisen poliisi-, tutkinta-, tuomio- ja toimeenpanovallan ydin.
Ja tämä on läheistä sukua suomalaiselle työkulttuurille. Virastoissa, laitoksissa jne oleellista ei ole työntekijöiden ahkeruus tai tuotteiden/palveluiden laatu tai asiakaspalvelu vaan se että
alainen on nöyrä.
Quote from: RP on 24.02.2023, 21:30:27
Kaikin puolinhan tämä juttu on ollut sellainen että ei paremmasta/pahemmasta väliä, mutta yksi perusasia kuitenkin: Syttäjä tai poliisi ei päättänyt Auerin tuomiosta.
Totta tuo. Poliisin on ollut tutkittava nuo väitteet ja syyttäjän on lähes pakko ollut nostaa syyte. Viimeistään oikeudessa olisi pitänyt kuitenkin tajuta, että ei noin ole voinut tapahtua. Siis alle kymmenvuotiaita lapsia heitetty seinään niin, että veri roiskuu yms.
Quote from: IDA on 25.02.2023, 00:20:19
Quote from: RP on 24.02.2023, 21:30:27
Kaikin puolinhan tämä juttu on ollut sellainen että ei paremmasta/pahemmasta väliä, mutta yksi perusasia kuitenkin: Syttäjä tai poliisi ei päättänyt Auerin tuomiosta.
Totta tuo. Poliisin on ollut tutkittava nuo väitteet ja syyttäjän on lähes pakko ollut nostaa syyte. Viimeistään oikeudessa olisi pitänyt kuitenkin tajuta, että ei noin ole voinut tapahtua. Siis alle kymmenvuotiaita lapsia heitetty seinään niin, että veri roiskuu yms.
Näissä raskaammissa jutuissa on usein arvosteltu sitä että poliisi ja syyttäjä -linkki ei toimi niinkuin pitäisi. Se suhde on ennemminkin kollegiaalinen vaikka niiden toiminta pitäisi pitää visusti erillään. Ja samoin on arvosteltu syyttäjälaitoksen arvovaltaa. Se on Suomessa melko suuri ja jos se laittaa koko arvovaltansa peliin niin varsinkin käräjäoikeudesta tulee usein syyttäjälle voitollisia päätöksiä vaikka syytteet olisi kuinka omituisesti perusteltu.
Quote from: IDA on 25.02.2023, 00:20:19
Quote from: RP on 24.02.2023, 21:30:27
Kaikin puolinhan tämä juttu on ollut sellainen että ei paremmasta/pahemmasta väliä, mutta yksi perusasia kuitenkin: Syttäjä tai poliisi ei päättänyt Auerin tuomiosta.
Totta tuo. Poliisin on ollut tutkittava nuo väitteet ja syyttäjän on lähes pakko ollut nostaa syyte. Viimeistään oikeudessa olisi pitänyt kuitenkin tajuta, että ei noin ole voinut tapahtua. Siis alle kymmenvuotiaita lapsia heitetty seinään niin, että veri roiskuu yms.
Syyttäjän ei ole pakko nostaa syytettä, kun ilmenee, että juttu onkin olkiukko Mikä ihme vimma on puolustella poliisin ja syyttäjän osuutta tässä jutussa?
Poliisin tutkinalle tässä ei ole syytä antaa mitään arvoa, mielestäni pelkkää puolueellista hutkintaa.
Niin poliisin kuin syyttäjänkin pitää ottaa huomioon seikat jotka puhuvat syyttömyyden puolesta, ja niitäkö ei ollut??
Kannattaa oikeesti lukea Mikko Niskasaaren kirjoitukset näistä tapahtumista tarkkaan.
Ne jotka luottavat sokeasti polisiin ja syyttäjiin, kannattaisi pikaisesti hakeutua hoitoon 8)
Quote from: RP on 24.02.2023, 19:35:36
Quote from: räsänen on 24.02.2023, 19:14:49
Joo, mutta murhajutulla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä
Ei mitään sen kanssa, miten asia oikeudessa etenee, mutta jos tutkinta olisi tehty kunnolla, niin luultavasti syyllinen olkisi saanut tuomionsa ja vielä todennäköisemmin syytön ei olisi ollut vangittuna pitkiä aikoja, jolloin ei olisi ollut tarvetta tälläisen henkilön mahdollisten lasten sijoituksillekaan (en ota tässä kantaa kenenkään syyllisyyden puolesta tai vastaan). (ja Jukka S: Lahti olisi saanut ns. oikeutta).
- -
Juristien kiemurtelu on totta vie merkillistä luettavaa. Herää kysymys, onko rehellistä juristia olemassakaan. Tapetulle ei tuo oikeutta, tuomitaanko lopulta syyllinen vai syytön hänen tappamisestaan. Jäljelle jääville on merkittävää, että joku tuomitaan ja siten koetaan oikeuden tapahtuneen. Yhteisön kannalta on tärkeää, että syyllinen tuomitaan syylliseksi, eikä syytöntä. Tuomioistuimen uskottavuuden tähden. Syytöntä syylliseksi tuomittua ei sääli lohduta vaan lähinnä v*tuttaa ja saa aikaan juridisen järjestelmän legitimiteetin romahtamisen. Säälikää ennemmin oikeuslaitosta ja lopettakaa juridiikan kaapuun verhottu p*skanpuhuminen oikeudenmukaisuudesta.
Quote from: Swen OF Sweden on 25.02.2023, 01:03:14
Syyttäjän ei ole pakko nostaa syytettä, kun ilmenee, että juttu onkin olkiukko Mikä ihme vimma on puolustella poliisin ja syyttäjän osuutta tässä jutussa?
Ei minulla mitään vimmaa ole puolustaa poliisia ja syyttäjää. Poliisi on kuitenkin tehnyt esitutkinnan noiden puheiden perusteella ottamatta kantaa siihen ovatko puheet silkkaa roskaa vaiko eivät. Syyttäjä on päättänyt nostetaanko syyte. Oikeudessa olisi sitten pitänyt havaita, että syyte on todella hataralla pohjalla.
Eivät poliisi ja syyttäjä ryhdy miksikään psykologeiksi. Syyte kuitenkin nostetaan, jos siihen on tarpeeksi pohjaa. Se voi hyvin kumoutua oikeudessa.
Lueskelin vähän alusta tätä juttua ja minusta on mahdollista, että Auer on todella murhannut miehensä. Sitä ei kuitenkaan voi todistaa, joten hän on syytön. Tätä lasten hyväksikäyttöä ei saisi ollenkaan sotkea siihen juttuun. Lasten hyväksikäyttöjuttu vaikuttaa täysin järjettömältä.
No kun sitä pohjaa ei ollut ja täysin järjetön juttu alusta asti.
Ei tässä kukaan ole väittänyt, että poliisin ja syytäjän pitäisi olla psygologi.
Työ pitää tehdä ammattimaisesti, eikä näin kuin nyt on toimittu.
Suosittelen edelleen sinunkin IDA lukevan Niskasaaren kirjoitukset aiheesta.
Tässä on poliisi, syyttäjä ja tuomion antaneet tuomarit ja kaikki ovat toimineet täysin järjettömästi.
Quote from: räsänen on 24.02.2023, 21:01:13
Onko sijaisvanhempien korvausten määrästä tarkempaa tietoa että miksi se on noin korkea? 3000€/lapsi/kk kuulostaa aika korkealta, tuolta Niskasaaren sivuilta luin että siinä olisi laitettu extraa päälle? Pitäneekö paikkansa?
Pitää. Siitä on myös muistaakseni jonkun iltapäivälehden uutinen. Eno "muisti" alakanttiin korvauksen käräjäoikeudessa. Joutuivat korjaamaan ja se oli tuo n. 9000€/kk sukulaislapsista... :facepalm:
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.02.2023, 21:08:03
Quote from: P on 24.02.2023, 20:26:19
.......
Kyllä nämä ääliöt, jotka ajoivat juttua ja tuomitsivat tekivät käsittämättömän karhunpalveluksen koko Suomen oikeusjärjestyksen uskottavuudelle. :facepalm:
Mielestäni korkein oikeus ei voi muuta tehdä kuin purkaa tuomion ja pelastaa edes oman nahkansa tässä farssissa. Juttu muutenkin tulee jäämään oikeushistoriaan oikeuslaitoksen häpeätahrana joten tuskin korkein oikeus haluaa sotkea itseään tähän soppaan.
Lääkäriltä voidaan töppäilyn vuoksi peruuttaa lääkärinoikeudet joten olisi oikeus ja kohtuus peruuttaa tämän jutun tuomareilta ja syyttäjältä oikeudet toimia oikeuslaitoksen palvelluksessa.
Jos eläisimme muualla kuin todellisuudessa...
Oikeasti tästä voi tulla vääntö, joka saa päätepisteensä vasta Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimessa...
Quote from: RP on 24.02.2023, 21:30:27
Quote from: P on 24.02.2023, 20:50:52
Ei tuo juttu olisi edennyt kenenkään muun kohdalla, kuin Auerin, koska poliisi, syyttäjät kokivat "hänen välttäneen murhatuomion"?
Selkeästi kyseessä on ollut kosto.
Kaikin puolinhan tämä juttu on ollut sellainen että ei paremmasta/pahemmasta väliä, mutta yksi perusasia kuitenkin: Syttäjä tai poliisi ei päättänyt Auerin tuomiosta.
Sehän tässä on surkeinta! Tosin aina oli yksi kolmesta tuomarista kiinni todellisuudessa. Päätökset eivät onneksi olleet yksimielisiä, joten meillä on yhteiskuntana toivoa.
Quote from: IDA on 25.02.2023, 01:18:22
Quote from: Swen OF Sweden on 25.02.2023, 01:03:14
Syyttäjän ei ole pakko nostaa syytettä, kun ilmenee, että juttu onkin olkiukko Mikä ihme vimma on puolustella poliisin ja syyttäjän osuutta tässä jutussa?
Ei minulla mitään vimmaa ole puolustaa poliisia ja syyttäjää. Poliisi on kuitenkin tehnyt esitutkinnan noiden puheiden perusteella ottamatta kantaa siihen ovatko puheet silkkaa roskaa vaiko eivät. Syyttäjä on päättänyt nostetaanko syyte. Oikeudessa olisi sitten pitänyt havaita, että syyte on todella hataralla pohjalla.
Eivät poliisi ja syyttäjä ryhdy miksikään psykologeiksi. Syyte kuitenkin nostetaan, jos siihen on tarpeeksi pohjaa. Se voi hyvin kumoutua oikeudessa.
Lueskelin vähän alusta tätä juttua ja minusta on mahdollista, että Auer on todella murhannut miehensä. Sitä ei kuitenkaan voi todistaa, joten hän on syytön. Tätä lasten hyväksikäyttöä ei saisi ollenkaan sotkea siihen juttuun. Lasten hyväksikäyttöjuttu vaikuttaa täysin järjettömältä.
Tuollainen "lasten hyväksikäyttö-juttu" ei olisi edennyt kenenkään muun kohdalla, kuin Auerin. On sen verran käsittämätöntä soopaa. Ja syy on selkeästi se, että poliisi ja syyttäjä eivät saaneet tuomiota Auerille, oli hän sitten syyllinen tai syytön miehensä murhaan...
Selkeästi syyttäjä ja poliisi "unohtivat" velvollisuutensa ottaa huomioon myös epäiltyjen syyttömyyttä tukevat asiat.
Surkeinta on Auerin miesystävän kohtalo. "Pedona" vankilaan, vain koska oli Auerin miesystävä.
Quote from: Swen OF Sweden on 25.02.2023, 01:03:14
Ne jotka luottavat sokeasti polisiin ja syyttäjiin, kannattaisi pikaisesti hakeutua hoitoon 8)
Quote from: P on 25.02.2023, 02:50:21Selkeästi syyttäjä ja poliisi "unohtivat" velvollisuutensa ottaa huomioon myös epäiltyjen syyttömyyttä tukevat asiat.
Asiasta mitään
tosiasiallisesti tietämättä spekuloin, että poliisilla ja syyttäjällä on jonkinlainen tilasto rikostapausten syyttämisten tuomioiden onnistumisista ja epäonnistumisista, ja että tuo tilasto vaikuttaa asianomaisen uranäkymiin. Jos näin, niin silloin - kun syyte nostetaan - poliisit ja syyttäjät keskittyvät vain syyllisyyteen viittaaviin asianhaaroihin, ja unohtavat onnellisesti syyttömyyteen viittaavat todisteet.
Näin siis voisin
kuvitella.
Quote from: IDA on 25.02.2023, 01:18:22
Lueskelin vähän alusta tätä juttua ja minusta on mahdollista, että Auer on todella murhannut miehensä. Sitä ei kuitenkaan voi todistaa, joten hän on syytön. Tätä lasten hyväksikäyttöä ei saisi ollenkaan sotkea siihen juttuun. Lasten hyväksikäyttöjuttu vaikuttaa täysin järjettömältä.
Kaikki on mahdollista, mutta syyllisyyden arviointia ei pidä vetää niin tiukaksi, että kymmenen syytöntä tuomitaan, ettei vain se yksi syyllinen pääsisi pälkähästä. On hyväksyttävä se mahdollisuus, että silloin tällöin joku rikoksen tehnyt jää tuomitsematta.
Seksuaalirikosjuttu kytkeytyy siinä mielessä asiakokonaisuuteen, että lapset eivät todennäköisesti olisi olleet sijaishoidossa, jos Aueria ei olisi pidätetty ja vangittu murhatapauksen johdosta.
Näitä tapahtumia on vaikea arvioida objektiivisesti pelkkien lehtijuttujen perusteella alkaen aina siitä, millainen oli Auerin avioliitto ja perhetilanne ja tausta silloin, kun tapahtumat saivat alkunsa. Viimeistään murhatapauksen jälkeen voidaan sanoa, että perhe-elämä on ollut kaukana normaalista.
Jos arkielämä muuttuu kovin "surrealistiseksi", myös ajatukset ja moraalikäsitykset alkavat vähitellen vääristyä. Elämä alkaa tuntua painajaisunelta eikä todelta. Ja unessa ehkä tekee asioita, joita ei hereillä ollessaan tekisi. Ihminen ei ole enää tavallaan oma itsensä. Tällaista ilmenee esimerkiksi pitkään kestävässä sodassa rintamilla. Mikään ei enää lopulta tunnu miltään, kun ihmisiä tapetaan ja kuolee ympärillä ja oma henkikin voi lähteä minä sekuntina tahansa. Omat teotkin voivat olla lopulta sellaisia, ettei niitä normaalijärjissään ollessaan tekisi. Tämä vain yleisenä pohdiskeluna.
Minulla on ensin case Aueria, ja sitten myöhemmin vähän tarkemmin erästä poliittista juttua seuranneena tullut vähän sellainen kuva Suomen rikostutkinnasta, että ensin jotain juttua pidetään joko mahdottomana selvittää (kaksi arabia) tai sitten liian ilmiselvänä (salamanisku taivaalta) tai melko ilmiselvänä (poliittinen motiivi), jolloin tutkintaa joko ensin ei tehdä oleellisilta osin tai sitten tehdään vasemmalla kädellä. Sitten kun huomataan, että joku todiste ei olekaan pitävä tai joku syyttäjän "avain" ei sovikaan lukkoon, valjastetaan koko CSI finland vasta silloin kun suurin osa tai kaikki jäljet on jo sotkettu.
Tai sitten luullaan, että "kyllä joku aina tunnustaa". Entä jos ei tunnusta?
Lisäksi tuossa eräässäkin rikostutkinnassa minua ihmetytti kuinka vähäistä määrää asiaan liittyviä henkilöitä tai todistajia on kuultu. Kaikki vähänkään asiaan liittyvä heti saman tien kuulustelulampun alle, kun jäljet ja muistikuvat ovat vielä tuoreita ja valvontakamerakuvat tallessa.
Eikös Auerin tapauksessakin poliisi jotenkin ryssinyt ja sotkenut rikospaikan heti aluksi?
-i-
Quote from: P on 25.02.2023, 02:32:03
Quote from: räsänen on 24.02.2023, 21:01:13
Onko sijaisvanhempien korvausten määrästä tarkempaa tietoa että miksi se on noin korkea? 3000€/lapsi/kk kuulostaa aika korkealta, tuolta Niskasaaren sivuilta luin että siinä olisi laitettu extraa päälle? Pitäneekö paikkansa?
Pitää. Siitä on myös muistaakseni jonkun iltapäivälehden uutinen. Eno "muisti" alakanttiin korvauksen käräjäoikeudessa. Joutuivat korjaamaan ja se oli tuo n. 9000€/kk sukulaislapsista... :facepalm:
Tuo summa takaa että sijaisvanhemmilla oli selvä motiivi manipuloida lapsia ja pitää Auer häkissä.
Mutta nyt
foliohattua tiukemmin päähän:
Kuka on aikaansaanut nuo ylenmääräiset korvaukset? Koska nuo korvaukset ovat myös edesauttaneet selvästi sitä että poliisi/syyttäjä saivat jonkun tuomion väsättyä Auerille. Olisi äärimmäisen kiinnostavaa tietää että millä prosessilla korvaukset on saatu ja ketä viranomaisia on siihen vaikuttanut.
Ilman muuta tämä juttu pitäisi selvittää pohjamutia myöten että mitkä ovat olleet viranomaisten toimet ja menetelmät. Itse olen oppinut kantapään kautta sen, että viranomaiseen ei Suomessa kannata luottaa. Luottamus heihin on semmoinen ihme myytti. Olen nähnyt sitä touhua aika monta vuosikymmentä ja aina se vain jaksaa yllättää.
Juttu tulee olemaan kova pala korkeimmalle oikeudelle sillä se joutuu ottamaan kantaa siihen onko oikeuslaitos, korkein oikeus mukaanlukien tunaroinut perusteellisesti. Korkein oikeushan on kerran hylännyt vaateen tuomion purusta. Tuomion perusteethan on kestämättömät, perustuen alle 10v lasten kertomuksiin vuosia väitettyjen tapahtumien jälkeen. Ne kertomukset kun vielä olivat todella vauhdikkaita eikä niille löydetty fyysisiä todisteita pahoinpitelystä eikä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Nyt kun jutusta on tullut julkinen ja lapset kertoneet keksineensä jutut pahoinpitelystä ja seksuulisesta hyväksikäytöstä. Juttu kun vielä takuuvarmasti tulee jäämään esimerkiksi siitä kuinka oikeuslaitos voi epäonnistua totaalisesti.
Quote from: räsänen on 25.02.2023, 10:33:03
Tuo summa takaa että sijaisvanhemmilla oli selvä motiivi manipuloida lapsia ja pitää Auer häkissä.
Mutta nyt foliohattua tiukemmin päähän:
Kuka on aikaansaanut nuo ylenmääräiset korvaukset? Koska nuo korvaukset ovat myös edesauttaneet selvästi sitä että poliisi/syyttäjä saivat jonkun tuomion väsättyä Auerille. Olisi äärimmäisen kiinnostavaa tietää että millä prosessilla korvaukset on saatu ja ketä viranomaisia on siihen vaikuttanut.
Ilman muuta tämä juttu pitäisi selvittää pohjamutia myöten että mitkä ovat olleet viranomaisten toimet ja menetelmät. Itse olen oppinut kantapään kautta sen, että viranomaiseen ei Suomessa kannata luottaa. Luottamus heihin on semmoinen ihme myytti. Olen nähnyt sitä touhua aika monta vuosikymmentä ja aina se vain jaksaa yllättää.
Tähän on nyt pakko lisätä, että tässä tapauksessa ei ole mitään ainutkertaista, eivätkä näkä korvaukset ole mitenkään tavattomia, vaan päinvastoin niitä on taidettu alentaa sukulaissuhteen takia. Parhaimmillaan väkivalta-, alkoholi-, huume- tai seksuaalirikolliseksi, ei tuomitun, vaan syytetyn, lapsen huostassa pidosta voidaan saada rahaa se viidestä kymmeneen tonnia kuussa. Perusteita kysellään yhtä paljon, kuin VOK bisnekseltä.
Te ette vain tiedä millainen sosiaalitoimi on ja miten se toimii. Siinä ei paljoa lapsien etu paina, kun valtio maksaa tuollaisia summia siitä, jos onnistut sellaisen varastamaan vanhemmilta. Parasta on jos vanhemmille löytyy joku tuomio jostain vuosien takaa, niin normi kaljaa kittaavan nuoren voi sosiaalitoimen arviolla pikaisesti huostaanottaa kätevästi. Niin ja ihan sama, jos pitkässä juoksussa ei mene läpi, kun mitään vastuuta ei ole, valitusaika on 6kk, paperit määrätään automaattisesti salaisiksi ja kaverin firma tekee tuona aikana sen kymppitonnin persnettoa sen huostaamisesta.
Lasten huostaanottaminen on tässä maassa nykyään bisnestä.
Quote from: räsänen on 25.02.2023, 10:33:03
Quote from: P on 25.02.2023, 02:32:03
Quote from: räsänen on 24.02.2023, 21:01:13
Onko sijaisvanhempien korvausten määrästä tarkempaa tietoa että miksi se on noin korkea? 3000€/lapsi/kk kuulostaa aika korkealta, tuolta Niskasaaren sivuilta luin että siinä olisi laitettu extraa päälle? Pitäneekö paikkansa?
Pitää. Siitä on myös muistaakseni jonkun iltapäivälehden uutinen. Eno "muisti" alakanttiin korvauksen käräjäoikeudessa. Joutuivat korjaamaan ja se oli tuo n. 9000€/kk sukulaislapsista... :facepalm:
Tuo summa takaa että sijaisvanhemmilla oli selvä motiivi manipuloida lapsia ja pitää Auer häkissä.
Juu. Mediassa kerrottiin myös sijaisvanhempien ostaneen 50 000 euron auton ja 150 000 euron veneen... Ja Anneli Auer vapautettiin... Auton ja veneen maksusuunnitelma menisi uusiin puihin, jos lapsista saatava 9000€/kk tulo poistuisi lasten muuttaessa vapautuneen äitinsä luo...
Sijaisperhe mediatietojen mukaan pakkasi kersat uuteen veneeseensä ja suuntasi Airistolle ja esti vapautettua Aueria tapaamasta lapsiaan. Samalla reissulla mediatietojen mukaan rangaistiin yhtä lapsista ruualla. Hänelle annettiin väitetysti vain puuroa ja nuudeleita syödäkseen.
Kun lapsi yllättäen veneesä "muisti nähneensä, kuinka äiti tappo isän" ja kertoi sen videolle, pöytään kannettiin muutakin kuin puuroa ja nuudeleita . Sillä reissulla veneessä sijaisvanhemmat keräsivät tarinat videolle lapsilta, jotka juoksuttivat suoraan rantaan päästyään poliisille... Joka juoksujalkaa aloitti uudet tutkimukset näudäin lasten tarinoiden perusteella murhatapauksessa ja uudet seri-tutkimukset.
Koko juttu on aika käsittämätön, mutta valitettavasti tällaiset tapaukset eivät ole Suomessa mitenkään ainutkertaisia. Oikeuslaitos ja poliisi vaikuttavat keksivän surutta mitä mielikuvituksellisempia syytöksiä ja teorioita, ja tehtailevan keksittyjä todisteita, jotka osoittaivat nämä todeksi. Rikollinen tunarointi jatkuu vuodesta toiseen, eikä ketään pistetä vastuuseen, kun hatarat ja valheelliset rakennelmat kaatuvat. On hyvin kyseenalaista, voiko Suomea tällaisen ala-arvoisen toiminnan takia pitää oikeusvaltiona.
Quote from: Murkula on 25.02.2023, 13:12:54
Lasten huostaanottaminen on tässä maassa nykyään bisnestä.
"Sosiaalitekijät ovat lain yläpuolella" -ketjussa on aika paljon matskua, enimmäkseen kyllä vanhempaa.
Tärkeimmällä mittarilla, eli rahalla, mitattuna huostabiznes oli jo poliisitoimea suurempi menoerä.
Kanki-Kaikkosen eksä on muistaakseni konnektoitunut toimintaan, jossa on helppoa esittää olevansa hyvis.
Quote from: Lasse on 25.02.2023, 21:39:48
"Sosiaalitekijät ovat lain yläpuolella" -ketjussa on aika paljon matskua, enimmäkseen kyllä vanhempaa.
Tärkeimmällä mittarilla, eli rahalla, mitattuna huostabiznes oli jo poliisitoimea suurempi menoerä.
Kanki-Kaikkosen eksä on muistaakseni konnektoitunut toimintaan, jossa on helppoa esittää olevansa hyvis.
Näinpä juuri.
Niin ja moni voi pitää näitä mun kirjoitteluja jauhantana, kun ovat niin rajua tavaraa, mutta eivät ne sitä ole. Tässä on hyvin läheltä katseltu kun erään koulunkäynnit pilataan, ja joka viedään rikosoikeudellisesti täysi-ikäisenä muka huostattavana nuorena, täysin ehdotonta vankeusrangaistusta vastaavaan huostaan, rikoksesta josta ei määrätä ehdotonta aikuiselle. Vaan sitäkin parempi se on bisneksen kannalta, jos voidaan esittää että on niin vaarallinen, niin valtio maksaa jo kymppitonnin kuussa, eikä siitä edes ole vaivaa, kun se ei ole oikeasti sellainen. Kaikki jutut kaatuivat lopulta oikeusasteissa, joka ikinen. Se ei tosin estä poliisia kyttäämästä sitä vielä tänäkin päivänä. En viitsi olla tämän tarkempi, etten outtaa itse henkilöä.
Samaan aikaan tässä on nähty niin monta isättömyystapausta, vain elatusmaksut saat nähdä lapsistasi, sillä ei ole mitään väliä millainen sosiopaatti äiti sattuu olemaan. Tästä päästään vasta poliisilaitoksen ja oikeus_laitoksen osaamiseen näissä asioissa. Ihan rehellisesti, mikään tässä maailmassa ei tule maksamaan sulle niin paljon, kuin kuvitelma siitä että poliisi on ystäväsi ja että oikeuslaitoksen toiminassa on kysymys oikeuden tapahtumisesta. Etenkin poliisi on sellainen, että se kannattaa pitää täysin pellolla asioista ja pitää vain turpansa kiinni. Omat faktansa kannattaa säästää oikeuteen, mitä perustavanlaatuisempi asia vastapuolella on hukassa, sitä komeammin juttu kaatuu.
Tässä Auerin jutussa ei ole mitään käsittämätöntä, tämä on vain täysin odotettava kuvio ja mediaan noussut jäävuoren huippu siitä, mikä on Suomen pilalle mädäntyneessä järjestelmässä arkipäivää. Sekä erityisesti lastensuojelu on tässä suomen puussa niin pilalle mädäntynyt oksa, että sitä tuskin voi enää edes pelastaa ja puu vain tervehtyy siitä, jos sen leikkaisi kokonaan pois.
Quote from: ikuturso on 25.02.2023, 10:17:52
Eikös Auerin tapauksessakin poliisi jotenkin ryssinyt ja sotkenut rikospaikan heti aluksi?
Asiasta saadaan nyt 13 vuotta sitten eläköityneen 2. tutkinnanjohtajan näkemys kirjana...
QuoteUlvilan surman tutkinnanjohtaja sanoo nyt suorat sanat tuomiosta
Ulvilan murhan tutkinnanjohtaja ihmettelee Anneli Auerin oikeussaagaa ja sen uusia käänteitä.
[...]
Kuusiranta oli hetkellisesti mukana Ulvilan surman tutkinnassa heti tapahtumayönä. Hänen puhelimensa soi keskellä yötä, kun satakuntalaisia tutkinnanjohtajia ei tavoitettu ja joku täytyi saada avuksi. Kuusiranta oli tuolloin osastonjohtajana.
Ensitieto oli hyytävä: tuntematon mies oli tunkeutunut nelilapsisen perheen kotiin ja puukottanut perheenisän hengiltä. Surmaaja oli paennut paikalta.
– Olihan se suuri järkytys, että tällaista voi tapahtua. Tuli myös mieleen, että onpa erikoinen juttu, että joku tulee ikkunasta sisään aamuyöllä.
Kuusiranta oli itse poliisiasemalla soittelemassa eri viranomaisille ja laatimassa tiedotetta, joka tapahtumista julkaistiin jo varhain samana aamuna. Tuolloin Kuusirannasta tuntui, että kentällä tehtiin kaikki mitä vakavassa henkirikoksessa voi olettaakin tehtävän. Tilanne oli hoidossa.
Jälkikäteen tilannetta voi tarkastella myös toisin.
– Asunto olisi pitänyt tutkia kokonaan ja tarkemmin, hän summaa.
Hän uskoo, että etenkin kodinhoitohuoneesta olisi voinut löytyä raskauttavia todisteita. Nyt sellaisia ei etsitty. Kuusirannan mielestä virhe oli myös se, ettei surmatun Jukka S. Lahden puolison Anneli Auerin osallisuutta tutkittu heti. Ulkopuolinen tekijä on poliisin esitutkinnan päälinja siihen saakka, kunnes Kuusiranta siirtyi tutkinnanjohtajaksi.
Oikeuden lainvoimaisen päätöksen mukaan Auer on syytön.
[...]
Ensimmäisen yön toimista huolimatta Kuusirannasta tuli Ulvilan surman tutkinnanjohtaja vasta lähes pari vuotta myöhemmin. Kun lähes kaksi vuotta veriteon jälkeen tutkinta seisoi paikallaan, päätettiin tutkinnanjohtaja vaihtaa.
– Kyselin tuolloin Porin tutkinnanjohtajilta, haluaisiko joku ottaa tapauksen, mutta innokkaita ei ollut, Kuusiranta sanoo.
Paljon mediahuomiota saanut tapaus päätyi Kuusirannan pöydälle.
– Tulimme siihen tulokseen, että kaikkea ei oltu Auerin osalta selvitetty.
Hänen mukaan kokeneilla tutkijoilla oli koko ajan ollut omat epäilyksensä Auerin osuudesta, vaikka tutkintaa johdettiinkin siitä ajatuksesta, että iso mies tunkeutui taloon.
Kuusirannan mukaan Auerin kertomuksissa oli ristiriitaisuuksia. Myös Auerin kertoma pariskunnan toiminnasta yön aikana Kuusiranta pitää erikoisena.
– Tekijä tulee keskellä yötä rikkomastaan ikkunasta sisään, ja sitten aviopuolisot jäävät ikkunan rikkomisen ajaksi sänkyyn ihmettelemään, että mitä tämä on. Voisi nyt ajatella, että järkevä selvinpäin oleva ihminen nousee välittömästi ylös ja reagoi.
Oikeus katsoi kuitenkin toisin.
[...]
Kuusiranta on nyt kirjoittanut Ulvilan tapahtumista yhdessä JP Koskisen kanssa kirjan, Ulvilan murha – Kadonneen tekijän jäljillä (CrimeTime 2023). Kuusiranta sanoo kirjoittaneensa maanantaina julkaistavan kirjan, koska kokee Ulvilan tapauksessa olevan suuria ristiriitoja. Hän haluaa tuoda esiin poliisin esitutkinnassa nousseet asiat.
– Näin ihmiset voivat arvioida, miltä tämä tapaus heistä näyttää. Tiedän, että voin saada kovaakin kritiikkiä tästä.
[...]
Iltalehti, 11.6.2023 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/37bd2843-4350-41f0-b6b7-62d3e0207038)
Lainauksen korostukset minulta, koko juttu linkistä.
Anneli Auerin tuomio purettu
Korkein oikeus antoi tänään torstaina ratkaisunsa Anneli Auerin seksuaali- ja väkivaltarikostuomion purkuasiassa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d89b55c8-4f06-42c2-81fe-355a8d49a649
Olin aivan varma siitä, että purkuhakemus ei mene läpi, koska oikeuslaitos on mätä.
Toivottavasti salaiseksi määrätyt asiakirjat myös julkaistaan, Siis tarkoitan aineistoa
jota Auer haki julkiseksi.
Quote from: Swen OF Sweden on 05.12.2024, 09:22:02
Anneli Auerin tuomio purettu
Korkein oikeus antoi tänään torstaina ratkaisunsa Anneli Auerin seksuaali- ja väkivaltarikostuomion purkuasiassa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d89b55c8-4f06-42c2-81fe-355a8d49a649
Olin aivan varma siitä, että purkuhakemus ei mene läpi, koska oikeuslaitos on mätä.
Toivottavasti salaiseksi määrätyt asiakirjat myös julkaistaan, Siis tarkoitan aineistoa
jota Auer haki julkiseksi.
Se seksuaalirikoksista annettu tuomio taisi olla aika kova ja koko oikeudenkäynti varsin erikoinen. Syytöksetkin taisi olla täysin perättömiä perustuen huostaanotettujen lasten kertomuksiin jotka he ovat aikuisikäisinä peruneet. Erityisen paha juttu tuomio oli Auerin miesystävälle jos hän oli syytön. Siinä meni elämä osin piloille. Nyt juttu taitaa palautua käräjäoikeuteen uudelleenkäsiteltäväksi. Saa nähdä alkaako syyttäjä edes syyttämään kun päätodistajina ja rikoksen uhreina pidetyt lapset ovat peruneet silloiset todistuksensa. Sitä perumista kun vielä tukee lääketieteellinen näyttö, tyttöläpset olivat vielä neitsyeitä.
Minusta koko tuomio oli korvike siitä kun Auer vältti tuomion miehensä surmaamisesta, Jens Kukka joutui sitten siinä siivellä kärsijäksi. Saa nähdä millaisista korvauksista tullaan puhumaan, veikkaan että aika suurista.
Quote from: Lahti-Saloranta on 05.12.2024, 09:58:00
Se seksuaalirikoksista annettu tuomio taisi olla aika kova ja koko oikeudenkäynti varsin erikoinen. Syytöksetkin taisi olla täysin perättömiä perustuen huostaanotettujen lasten kertomuksiin jotka he ovat aikuisikäisinä peruneet. Erityisen paha juttu tuomio oli Auerin miesystävälle jos hän oli syytön. Siinä meni elämä osin piloille. Nyt juttu taitaa palautua käräjäoikeuteen uudelleenkäsiteltäväksi. Saa nähdä alkaako syyttäjä edes syyttämään kun päätodistajina ja rikoksen uhreina pidetyt lapset ovat peruneet silloiset todistuksensa. Sitä perumista kun vielä tukee lääketieteellinen näyttö, tyttöläpset olivat vielä neitsyeitä.
Minusta koko tuomio oli korvike siitä kun Auer vältti tuomion miehensä surmaamisesta, Jens Kukka joutui sitten siinä siivellä kärsijäksi. Saa nähdä millaisista korvauksista tullaan puhumaan, veikkaan että aika suurista.
Kyllä tämä tapaus kaipaisi täyttä inqvisitiota.
Koko case pitäisi yksinkertaisesti avata, ellei kokonaan julkiseksi, niin ainakin ulkopuolisen ja neutraalin osapuolen tutkittavaksi. Kyllä tällaisesta hommasta pitäisi laittaa virkamiehiä ja tuomareita pikkuhiljaa vastuuseen. Olisi varsin tarpeellista saada edes jonkinlainen pelko perseeseen siitä, että vastaavistakin hommista voi oikeasti tulla kenkää, henkilökohtaisia korvauksia, ellei kokonaan istumista, jos hommat hoidetaan näin käsittämättömällä tavalla päin vittua. Tämä olisi siis vähintä mitä pitäisi tehdä.
Henkilökohtaisesti olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että koko nykymuotoisesta lastensuojelusta on vain pelkkää vahinkoa koko yhteiskunnalle. Koko toiminta on täysin pelastamisen ulkopuollella ja se pitäisi lopettaa kokonaan. Mutta mitä tekevät Persut? Antavat vain lisää rahaa tuohon toimintaan ja ilmisesti palkkioksi siitä, että onnistuivat taas kerran huudatamaan yhdestä nuoresta kouluammuskelijan.
Tolvanen näköjään harmissaan tuomion purusta. Tätä ei kuulemma "toivottu". Voisiko tuon Tolvasen jo heivata sivuun. Tuntuu usein mielipide vaikuttavan asiantuntijalausuntoihinsa ja lain tulkintoihinsa. Eikö muita ole kuin Tolvanen?
Aika outoa, jos uudestaan lähdetään hakemaan tuomiota ja sellainen myös langetettaisiin aikuisten lasten lausunnoista huolimatta. Pidän Auerin kohdalla henkirikosta todennäköisempänä kuin tätä omien lasten seksuaalista hyväksikäyttöä.
Syyttäjät ahavat asioita usein väkisin, koska eivöt halya hävitä. Syytetyn syyllisyys ja syyttömyys on sivuseikka näille.
Jos tässä käy niin että Anneli ja Jens ovat syyttömiä tästä ei saa enää selvitä rahallisilla korvauksilla, jos kyse on siitä että joku on syöttänyt lapsille sanoja suuhun ja niiden mukaan tuomio on tullut. Silloin tämä taho pitää saada tuomiolle ja ehdottomaan vankeuteen.
Tässä on tuhottu aika monta elämää: lasten, Annelin ja Jensin.Tuomitut on nimetty seksirikolliseksi ja pedofiiliksi, kaikki tietävät että pedofiili on lähes yhtä paha asia kuin (ääri)oikeisto, ei aivan yhtä paha mutta lähellä.
Katsotaan mikä päätös tulee olemaan vai onko taas useiden vuosien oikeusralli edessä, ai v...tu että sekin on halpaa hommaa.
^ Niinpä.
Aina vaan tulee mieleen vitsi: Mikä on Anneli Auer -humala?
Ei selviä ikinä.
Quote from: Murkula on 05.12.2024, 10:37:08
Quote from: Lahti-Saloranta on 05.12.2024, 09:58:00
Se seksuaalirikoksista annettu tuomio taisi olla aika kova ja koko oikeudenkäynti varsin erikoinen. Syytöksetkin taisi olla täysin perättömiä perustuen huostaanotettujen lasten kertomuksiin jotka he ovat aikuisikäisinä peruneet. Erityisen paha juttu tuomio oli Auerin miesystävälle jos hän oli syytön. Siinä meni elämä osin piloille. Nyt juttu taitaa palautua käräjäoikeuteen uudelleenkäsiteltäväksi. Saa nähdä alkaako syyttäjä edes syyttämään kun päätodistajina ja rikoksen uhreina pidetyt lapset ovat peruneet silloiset todistuksensa. Sitä perumista kun vielä tukee lääketieteellinen näyttö, tyttöläpset olivat vielä neitsyeitä.
Minusta koko tuomio oli korvike siitä kun Auer vältti tuomion miehensä surmaamisesta, Jens Kukka joutui sitten siinä siivellä kärsijäksi. Saa nähdä millaisista korvauksista tullaan puhumaan, veikkaan että aika suurista.
Kyllä tämä tapaus kaipaisi täyttä inqvisitiota.
Koko case pitäisi yksinkertaisesti avata, ellei kokonaan julkiseksi, niin ainakin ulkopuolisen ja neutraalin osapuolen tutkittavaksi. Kyllä tällaisesta hommasta pitäisi laittaa virkamiehiä ja tuomareita pikkuhiljaa vastuuseen. Olisi varsin tarpeellista saada edes jonkinlainen pelko perseeseen siitä, että vastaavistakin hommista voi oikeasti tulla kenkää, henkilökohtaisia korvauksia, ellei kokonaan istumista, jos hommat hoidetaan näin käsittämättömällä tavalla päin vittua. Tämä olisi siis vähintä mitä pitäisi tehdä.
Henkilökohtaisesti olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että koko nykymuotoisesta lastensuojelusta on vain pelkkää vahinkoa koko yhteiskunnalle. Koko toiminta on täysin pelastamisen ulkopuollella ja se pitäisi lopettaa kokonaan. Mutta mitä tekevät Persut? Antavat vain lisää rahaa tuohon toimintaan ja ilmisesti palkkioksi siitä, että onnistuivat taas kerran huudatamaan yhdestä nuoresta kouluammuskelijan.
Mikko Niskasaarihan sai ilmeisesti käsiinsä jutun esitutkintapöytäkirjat? Siellä oli ihan absurdeja juttuja. Oli uhrattu pieniä eläimiä saatanallisissa rituaaleissa, viillelty, hakattu ja raiskattu omia ja naapurin lapsia taloyhtiön kuntosalilla, joka oli kaikkien vapaassa käytössä. Juostu alasti taloyhtiön pihalla kaupungissa ulkona dildot otsan päällä... Jota kukaan ulkopuolinen ei havainnoinut. Pidetty noitasabatteja/ sen kaltaisia. Siis ihan himmeää satuilua. Osan rikosten ajasta oli Auerin poikaystävänä ollut soluttautunut poliisi, joka ei huomannut mitään.
Naapurin lapset, ja naapurit kielsivät raiskaukset ja pahoinpitelyt ja kaiken tuon löpinän eikä heidän kohdaltaan niistä syytetty.
Vanhin Auerin lapsista kielsi myös nuorimpien 8000€/kk rahaa huostassa olleista lapsista saaneen enon luona olleiden pienempien lasten tarinat.
Parantuneita "Arpia" etsittiin UV-valolla yhden turkulaislääkärin toimesta ja voi pojat, kun niitä löytyi paljon! Tosin kukaan muu ei ole ennen tai jälkeen moista metodia Suomessa tai maailmalla käyttänyt... Siis mitään tieteellistä pohjaa moiselle metodilla ei ollut, kuin sen yhden lääkärin puuhastelu.
Ja tyttölapset oli "raiskattu" myös vaginaalisesti tarinoinnin mukaan. Tosin lääkäri tutkimuksissa kaikki olivat yhä neitsyitä...
Siis ihan himmeä oikeustapaus. :facepalm:
Ihmetyttää, miksi helvetissä siitä taputeltiin tuomio.
Ja ei varmasti lähde enää uudelle kierrokselle oikeuteen. Kun nuoremmat, nyt täysi-ikäiset lapset ovat kertoneet tarinoinnin olleen pakotettua/ manipulointia tarinointia ja kumonneet nimissään tehdyt todistelut. Auer, Kukka ja vanhin lapsista johdonmukaisesti koko ajan ovat kiistäneet syytökset. Millä helvetillä tuosta voisi uudestaan syyttää?
Lukea niiden lasten vanhoja lausumia, katsella vanhoja videoita. Ja sitten lapset aikuisina todistavat niiden olleen manipuloituja ) pakotettuja tarinoita.
Sitten se UV-lamppulääkärin todistus. Jos ko. metodia ei ole hyväksytty rikosoikeudellisena metodina 11 vuotta myöhemmin... Se kaatuu kuin korttitalo.
Ja taas lapset aikuisina todistavat, että moisia arpia, jotka lääkäri oli löytävinään ei ole koskaan ollut olemassa.
Ja KKO:n tuomiossa yhtenä purkusyynä mainittiin, että syyttäjä ei ollut jakanut puolustukselle hallussaan ollutta lastensuojeluviranomaisten asiaa koskevaa materiaalia. Miksi? Ilmeisesti siellä on joku pommi...? Nyt puolustukselle on se materiaali. Olivat saaneet sen 2023.
Juu. Ei tule uusia käräjiä, kun syyttäjällä ei ole villoja. Tulee ainoastaan korvausoikeudenkäynti, jossa päätetään millainen ennätyskorvaus maksetaan meidän veronmaksajien taskusta riemuidiootti poliisien, syyttäjien ja tuomareiden älyvapaasta toiminnasta.
Jotain "kostoahan" tässä jutussa puuhattiin, kun poliisin ja syyttäjän mielestä Aueria ei saatu tuomittua murhasta. Kukka oli vain oheisvahinko...
Ja iso lommo oikeusjärjestyksen uskottavuuteen ja valtava verovarojen polttaminen tyhjään.
Quote from: Swen OF Sweden on 05.12.2024, 09:22:02
Anneli Auerin tuomio purettu
Korkein oikeus antoi tänään torstaina ratkaisunsa Anneli Auerin seksuaali- ja väkivaltarikostuomion purkuasiassa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d89b55c8-4f06-42c2-81fe-355a8d49a649
Olin aivan varma siitä, että purkuhakemus ei mene läpi, koska oikeuslaitos on mätä.
Toivottavasti salaiseksi määrätyt asiakirjat myös julkaistaan, Siis tarkoitan aineistoa
jota Auer haki julkiseksi.
KKO ei vapauttanut asiakirjojen salausta. Mutta niitä on vuotanut jo aikaisemmin...
Ja ennemmin tai myöhemmin ne tulevat vuotamaan hyvin suurella todennäköisyydellä...
Quote from: P on 05.12.2024, 22:40:47
KKO ei vapauttanut asiakirjojen salausta. Mutta niitä on vuotanut jo aikaisemmin...
Ja ennemmin tai myöhemmin ne tulevat vuotamaan hyvin suurella todennäköisyydellä...
Mitähän salattavaa niissä on jos syytettä ei nosteta eli mitään alaikäiseen kohdistunutta seksuaalirikosta tai pahoinpitelyä ei ole tapahtunut. Ketä sillä salaamisella suojellaan, syyttäjää, tuomaria vai tiitä puoskareita jotka niitä parantuneita arpia löysivät. Tuo mitä jäsen P kertoi oikeudenkäynnistä on puistattavaa eikä voi kuin ihmetellä oikeuslaitoksen tilaa.
Kuinkahan muuten tuo syyttömänä vankilassa vietetty aika huomioidaan eläkekertymässä vai huomioidaanko mitenkään.
Mielenkiintoista. En ole koskaan seurannut Auer-tapausta lööppiotsikoita syvällisemmin, ja kasvot tunnistan.
Mutta mitään käsitystä ei ole tapauksesta, joskus vuosia sitten ehkä jonkun kommentin saatoin heittää tai ehkä en, en muista, jos heitin niin sekun lonkalta, mutta nyt luin edeltä muutaman kommenttinne ja onpas mielenkiintoista!
Pitäisiköhän tästä muodostaa joku käsitys itsekin?
Mä olen lukenut siitä vissiin kaiken,mitä on mahdollista lukea, ja olihan se ihan älytöntä. Anneli mm piirsi jonkun tribaalin paperille, kun suunnitteli tatuointia, niin se oli todiste saatananpalvonnasta, sitten kun häntä salakuunneltiin, niin sanoi lapsilleen, että nyt syödään itsemme halki tms, niin se oli joku todiste murhanhimosta tms.
Mun mielestä sellaista korvausta ei ole olemassa, millä ton voisi korvata ihmiselle.
Minua ei jostain syystä ole kiinnostanut tämä, tai yleensäkään minua ei paljoa rikosjutut kiinnosta, mutta onhan tämä nyt ilmeisesti niin iso juttu ja sekava, että vähän jo hävettää myöntää että mitään en tiedä.
Porin lähellä asuivat ja uhrilla oli puujalka ja rouva piti jotain perheblogia ja oven lasi rikottin, siinä kaikki mitä tiedän.
No, vieläpä tähän ehtii perehtyä, ei taida olla selvä juttu vieläkään mikäli ikinä.
Quote from: Caucasian on 05.12.2024, 17:46:34
Tolvanen näköjään harmissaan tuomion purusta. Tätä ei kuulemma "toivottu". Voisiko tuon Tolvasen jo heivata sivuun. Tuntuu usein mielipide vaikuttavan asiantuntijalausuntoihinsa ja lain tulkintoihinsa. Eikö muita ole kuin Tolvanen?
Minusta Tolvanen oli harmissaan siitä, että korkein oikeus mahdollisti asian palauttamisen käräjäoikeuteen. Mikäli syyttäjät niin tekevät on kyseessä taas vuosien oikeusrumba.
Quote from: Emo on 06.12.2024, 00:53:18
Minua ei jostain syystä ole kiinnostanut tämä, tai yleensäkään minua ei paljoa rikosjutut kiinnosta, mutta onhan tämä nyt ilmeisesti niin iso juttu ja sekava, että vähän jo hävettää myöntää että mitään en tiedä.
Porin lähellä asuivat ja uhrilla oli puujalka ja rouva piti jotain perheblogia ja oven lasi rikottin, siinä kaikki mitä tiedän.
No, vieläpä tähän ehtii perehtyä, ei taida olla selvä juttu vieläkään mikäli ikinä.
Murha infosta kannattaa mun mielestä aloittaa, jos jaksaa kahlata, siellä on tarkkaan seurattu juttua ihan alusta saakka. Mä luin sitä varmaan pari kuukautta, kun mua alkoi kiinnostaa tuo joskus pari vuotta sitten ja olin ihan pudonnut kärryiltä. Sitten ostin Annelin kirjan jne jatkoin lukemista vaan, kun olikin koukuttavaa. En mäkään kaikista innostu, Bodom ja tää on mun mielenkiinnon kohteet :)
Taidan lueskella vaan täältä, tykkään Homman valmiiksipureskellusta tiedosta.
Murhainfo tuntuu jo puoliammattimaiselta tutkimiselta.
Quote from: Emo on 06.12.2024, 01:12:23
Taidan lueskella vaan täältä, tykkään Homman valmiiksipureskellusta tiedosta.
Murhainfo tuntuu jo puoliammattimaiselta tutkimiselta.
Sitä on aika raskasta joo lukea, kun tosi paljon ihan typerää jauhantaa välillä jostakin pikkuasiasta, mutta mä jäin koukkuun. Ymmärrän hyvin, jos ei ihan niin syvälle tee mieli siihen sukeltaa.
Quote from: Emo on 06.12.2024, 01:12:23
Taidan lueskella vaan täältä, tykkään Homman valmiiksipureskellusta tiedosta.
Murhainfo tuntuu jo puoliammattimaiselta tutkimiselta.
Jos jotain luet niin käy murhainfosta lataamassa nimimerkki Kuolemannaakka nettikirja ja sen luet niin olet kärryillä.
Quote from: IDA on 06.12.2024, 00:54:23
Quote from: Caucasian on 05.12.2024, 17:46:34
Tolvanen näköjään harmissaan tuomion purusta. Tätä ei kuulemma "toivottu". Voisiko tuon Tolvasen jo heivata sivuun. Tuntuu usein mielipide vaikuttavan asiantuntijalausuntoihinsa ja lain tulkintoihinsa. Eikö muita ole kuin Tolvanen?
Minusta Tolvanen oli harmissaan siitä, että korkein oikeus mahdollisti asian palauttamisen käräjäoikeuteen. Mikäli syyttäjät niin tekevät on kyseessä taas vuosien oikeusrumba.
i
Jutun "näytöillä" ei kyllä syyttäjä juttua oikeuteen vie, kuin vain hävitäkseen.
Quote from: Naikkone on 06.12.2024, 08:31:53
Quote from: Emo on 06.12.2024, 01:12:23
Taidan lueskella vaan täältä, tykkään Homman valmiiksipureskellusta tiedosta.
Murhainfo tuntuu jo puoliammattimaiselta tutkimiselta.
Jos jotain luet niin käy murhainfosta lataamassa nimimerkki Kuolemannaakka nettikirja ja sen luet niin olet kärryillä.
Ja Mikko Niskasaaren blogin kirjoitukset aiheesta kannattaa lukaista. Ukko on selkeästi niissä hajulla, vaikka selkeästi kärsii jollain muilla alueilla patologisesta persu- ja Halla-aho-vihasta.
Myös syyttäjälaitosta koskevat blogin kirjoitukset ovat kiinnostavia.
Täällä on tuosta korkeimman oikeuden ratkaisusta enemmän -> https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202476.html
Ottaen huomioon, että Suomen poliisi voi jättää tapotkin tutkimatta, kuten Kaivopuiston tapauksessa, niin tähän Anneli Auerin juttuun on vain käytetty liikaa resursseja. Anneli Auerin lähiympäristössä ei ole tullut uusia outoja kuolemantapauksia ilmi eli vaikka Anneli olisikin murhannut miehensä, niin taparikollinen hän ei vaikuta olevan. Todisteiden keruu on aikanaan mokattu. Murhaaja olisi pitänyt saada kiinni ja vastuuseen tekemisistään.
Asialle ei kuitenkaan enää voi tehdä juuri mitään, mutta vuosien tutkintoihin käytetyt rahat olisi voinut käyttää akuutteihin poliisia vaativiin tapauksiin. Samaan aikaan poliisi on vain voivotellut lasten ja nuorten pahoinpitelyjä ja raiskauksia sekä antanut luotamuksen rapautua jättämällä käytännössä kaikki tavallista kansalaista koskettavat omaisuusrikokset tutkimatta. Suurimmalle osalle suomalaisista on käytännössä mahdotonta viedä asiaansa oikeuden käsiteltäväksi, sillä oikeusapua saavat vain paperilla varattomat. Poliisi ja syyttäjälaitos tuntuu Suomessa jatkaneen muutaman tapauksen kanssa kohtuuttoman pitkään tapauksissa, joista ei voi enää olettaa saatavan ratkaisua. Samalla monelta rikospaikalta poliisi ei vaivaudu ottamaan todisteita vedoten varmaan resurssipulaan. Poliisin ja syyttäjälaitoksen toiminta ei pyri nykyisellään maksimoimaan suomalaisten turvallisuutta ja oikeisturvaa.
Quote from: Caucasian on 07.12.2024, 16:21:42
Et kai luota, että oikeusistuimista tulisi oikeita ja oikeudenmukaisia päätöksiä? Ei ole mitenkään taattua!
Yleisenä havaintona, liittymättä tähän tapaukseen: oikeusistuimista voi tulla päätöksinä ulos ihan mitä tahansa yllättävää ja epätodennäköistä. Se on viimeinen paikka mistä kannattaa hakea oikeutta. (Jos mitenkään mahdollista, asianomaisten kannattaa sopia asiat keskenään, tai asianajajiensa välityksellä.)
Quote from: IDA on 06.12.2024, 00:54:23
Minusta Tolvanen oli harmissaan siitä, että korkein oikeus mahdollisti asian palauttamisen käräjäoikeuteen. Mikäli syyttäjät niin tekevät on kyseessä taas vuosien oikeusrumba.
Päinvastoin, tämä on normaalin kansalaisen kannalta erinomainen ennakkotapaus, että tilanteen oleellisesti muuttuessa Korkeimman oikenkin päätöstä voidaan tarkastella uudelleen.
Historia on täynnä tapauksia, jossa Korkein oikeus on päättänyt kaikenlaista mielipuolista, siitä huolimatta että se on todettu olevan laki silloin. Hyvänä esimerkkinä on tämä Karpon haastattelema lottovoittaja, joka sai voitostaan pelkän verovelan. Tämäkin päätös olisi pitänyt purkaa heti, uusi veikkausvoittojen uusi verosäädäntö tuli voimaan, avain kuin se olisi kenenkään etu että kaiken järjen mukaan syytön mies tuhotaan lottovoitosta tulleilla veroveloilla.
Vaan kuten tuossa yläpuolella jo viittaisin, niin Auerin tapaus on vain jäävuoren huippu. Miettikää nyt itsekkin, millä tällainen ilmiselvä oikeusmurha menee läpi? No samalla tavalla, kuin millä poliisin päällikkö myy huumeita poliisiasemalla. Eli sillä, että nämä organisaatiot ovat mädäntyneet jo niin pilalle, ettei ole enää edes ketään jolle vasikoida, jos joku tekee jotain aivan päin honkia tai ottaa vaikka lahjuksia. Ihan riippumatta missä, poliisissa, oikeuslaitoksessa, että sossussa, olisi todella paljon mätää, joka pitäisi leikata pois.
Että joo persut, miten olisi jos sittenkin tarkasteltaisiin uudestaan niitä leikkauksia ja etenkin sitä tapaa millä esim. poliisilaitosta pidettiin suojassa leikkauksilta!
Quote from: Lalli IsoTalo on 07.12.2024, 16:53:43
Quote from: Caucasian on 07.12.2024, 16:21:42
Et kai luota, että oikeusistuimista tulisi oikeita ja oikeudenmukaisia päätöksiä? Ei ole mitenkään taattua!
Yleisenä havaintona, liittymättä tähän tapaukseen: oikeusistuimista voi tulla päätöksinä ulos ihan mitä tahansa yllättävää ja epätodennäköistä. Se on viimeinen paikka mistä kannattaa hakea oikeutta. (Jos mitenkään mahdollista, asianomaisten kannattaa sopia asiat keskenään, tai asianajajiensa välityksellä.)
Ikävä kyllä, oikeuslaitoksen toiminnasta on syntynyt usein sellainen vaikutelma, että ylemmät oikeusasteet ja laillisuusvalvojat ovat olemassa lähinnä hämäyksen vuoksi, ja niiden tehtävänä on luoda illuusio oikeusturvasta ja rehellisestä tutkinnasta, ja saada aikaan lopullinen piste asian käsittelylle. Sillä ei ole välttämättä ole suurta merkitystä. mikä olisi asiassa oikeudenmukainen ja rehellinen lopputulema.
Toivottavasti Auerin tapauksen vatvonta on nyt päättynyt, eikä veromaksajien rahaa enää tuhlata mihinkään jatkokäsittelyihin.
Quote from: P on 06.12.2024, 10:17:02
Jutun "näytöillä" ei kyllä syyttäjä juttua oikeuteen vie, kuin vain hävitäkseen.
Se on kai vähän pakko:
Quote
Asia osoitetaan Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Käräjäoikeuden tulee omasta aloitteestaan ottaa asia käsiteltäväkseen.
Ehkä voi olla niin, että käsittelyssä syyttäjä luopuu kaikista syytteistä
No niin. Poliisi ei luovuta. Jukka S. Lahden murhatutkinta on avattu uudelleen ja nyt tutkintaa tekee KRP! Kuulemma Aueria voidaan edelleen pitää (pää)epäiltynä ja asettaa taas murhasyytteeseen jos(kun?) uusia todisteita keksitään.
Kuinka ollakkaan kun lasten hyväksikäyttötuomiot juuri kumotiin.
Näköjään ei riitä että pari kertaa jo hovi todennut syyttömäksi?
Kuinka monta kertaa voidaan syyttää samasta rikoksesta uudelleen?
Ilmeisesti jossain on päätetty, että Auer täytyy saada tuomituksi keinolla millä hyvänsä. Oli sitten syyllinen tai ei.
Quote from: Caucasian on 26.12.2024, 23:07:35
No niin. Poliisi ei luovuta. Jukka S. Lahden murhatutkinta on avattu uudelleen ja nyt tutkintaa tekee KRP! Kuulemma Aueria voidaan edelleen pitää (pää)epäiltynä ja asettaa taas murhasyytteeseen jos(kun?) uusia todisteita keksitään.
Kuinka ollakkaan kun lasten hyväksikäyttötuomiot juuri kumotiin.
Näköjään ei riitä että pari kertaa jo hovi todennut syyttömäksi?
Kuinka monta kertaa voidaan syyttää samasta rikoksesta uudelleen?
Ilmeisesti jossain on päätetty, että Auer täytyy saada tuomituksi keinolla millä hyvänsä. Oli sitten syyllinen tai ei.
Tätä paskaa on veivattu jo kohta 20 vuotta.
Minä en tiedä, mikä tuossa on totuus enkä väitä mitään. Intuitioni sanoo kuitenkin, että Anneli on syytön.
Seuraava sivusto on joidenkin mielestä paikkansapitämättömiä ja mielikuvituksellisia väitteitä sisältävä sivusto ja sen ylläpitäjä onkin kerran tai pari yritetty vaientaa:
https://nwohavaintoja.blogspot.com/
Vuosia sitten sivustolla on esitetty, että palkkamurhaaja surmasi Jukka Lahden siksi, että hän oli paljastamassa hyvässä asemassa olevien pedofiilirinkiä, sitä ei tietenkään sallittu. Anneli on tässä joutunut sijaiskärsijäksi.
En todellakaan tiedä, mikä tässä tapauksessa on totta, mutta luotto Suomen viranomaisiin on mennyt jo vuosia sitten ja jos siitä jotain rippeitä jäljellä olikin, koronakusetus tuhosi kaiken uskottavuuden: linkistä voitte katsoa myrkkypiikkeihin kuolleiden ihmisten lukumääriä.
Anneli on syytön kunnes toisin todistetaan eikä mitään todisteita näköjään ole kun kerran liki 20 vuodessa ei olla saatu kasaan muuta kuin keksimällä keksitty seksuaalirikos..
:facepalm:
Nyt menee jo liian pitkälle tämä juttu, oli Anneli syyllinen tai syytön niin pitäähän tämän vainoamisen jossain vaiheessa päättyä. Tässä hommassa mukana olleet poliisit, syyttäjä ja tuomarit henkilökohtaiseen vastuuseen. Onhan tämä koko juttu jo huono vitsi.
Jutun pitää päättyä kun syyllinen löydetään.
Omaisten oikeus vaatii sitä.
Pelkään ettei nytkään niin käy.
Melkein yhtä hyödyllistä jaanausta kuin afrikkalaisten sotarikolisten "tuomitseminen" suomalaisen oikeuslaitoksen rattaissa. Mistä me oikein maksetaan ja miksi :o
Quote from: Viimeinen linja on 27.12.2024, 01:01:24
Nyt menee jo liian pitkälle tämä juttu, oli Anneli syyllinen tai syytön niin pitäähän tämän vainoamisen jossain vaiheessa päättyä. Tässä hommassa mukana olleet poliisit, syyttäjä ja tuomarit henkilökohtaiseen vastuuseen. Onhan tämä koko juttu jo huono vitsi.
Jos oletamme, että Anneli olisi syyllinen, on hän jo siinäkin tapauksessa rangaistuksensa saanut ja kärsinyt.
Murhasta voi saada elinkautisen tuomion, joka voi päättyä käsittääkseni 12 vuoden kohdalla. Anneli on nyt ollut helvetissä 18 vuotta, hänen elämänsä on käytännössä tuhoutunut, hän on merkitty nainen, mistään hän ei työpaikkaakaan enää saa, on varmasti traumatisoitunut roikuttuaan näin pitkään löysässä hirressä, psykologisesti erittäin vaikea tilanne, kuin kidutusta, oli sitten syytön tai syyllinen.
Totuus on tietysti arvokas asia, mutta vaikka olisi syyllinen, on Anneli jo kärsinyt ylikin sen, mitä teon heti tunnustamalla olisi joutunut kärsimään. Joten jos hän on syyllinen niin rangaistus on kärsitty. Ei ole enää syytä sitä pitkittää. Ja jos hän on syytön, ei mikään rahasumma korvaa hänen menetyksiään. Enkä usko, että totuutta saadaan koskaan tietää, vaikka miten tutkittaisiin. Totuuden tietää vain Anneli. Ja ehkä hän on jo kertonut totuuden väittäessään, että on syytön miehensä surmaan.
En tiedä, miten asia on, mutta ei tiedä poliisikaan. Eikä tule tietämäänkään. Joka tapauksessa Anneli on tuomionsa lusinut jo ja ylikin, ei tuollaista helvettiä kukaan kestä, oli sitten syyllinen tai syytön. Antaisivat Annelin jo olla ja alkaisivat selvittää vaikka Kaivohuoneen murhaa, missä nuori tapettiin mutta ketään ei tuomittu..
Kaivohuone case on kyllä jäätävä voimannäyte oikeuslaitokselta , menikö niin että puolitusinaa ukkoa vetää pataan yhtä joka menettää henkensä mutta ketään ei tuomita koska ei ole näyttöä kuka antaa tappavan kontaktin ?
Kierot savolaisaivoni tekisivät ratkaisun jossa jokainen osallistunut olisi saanut tuomion .
Quote from: KamalaJari on 27.12.2024, 12:30:04
Kaivohuone case on kyllä jäätävä voimannäyte oikeuslaitokselta , menikö niin että puolitusinaa ukkoa vetää pataan yhtä joka menettää henkensä mutta ketään ei tuomita koska ei ole näyttöä kuka antaa tappavan kontaktin ?
Kierot savolaisaivoni tekisivät ratkaisun jossa jokainen osallistunut olisi saanut tuomion .
Niin, tai tuomio malliin case Kataja, tekijää ei selvillä, mutta tapon avustajat tiedettiin. Joten puoli tusinaa tappoa avustanutta tuomittava kuin tappaja.
Taitaa totuus tässä kohtaa olla siinä, että KRP saisi alkaa tutkimaan poliisilaitoksen toimintaa ja poliisien asiassa tekemiä virkavirheitä. Niin ja kuka tämän pelleilyn maksaa? Kuka maksaa Auerin korvaukset, kuka maksaa sen törkyhintaiset lapsien elatukset ottovanhemmilla? Entä kuka maksaa näiden idioottipoliisien palkat? No veronmaksaja tietenkin!
Olisiko persut tässä pikkuhiljaa aika selkeää vihiä mistä leikata? Eikö tämäkin pelleily laita aika naurettavaan valoon sen "suojaosan" mikä poliisille ja oikeuslaitokselle piti antaa leikkauksista? Entä miten hyvää työtä saadaan aikaan myös sillä lisärahoituksella, mitä lastesuojelulle piti antaa siitä hyvästä, kun onnistuivat taas vaihteeksi huudattamaan yhden kouluammuskelemaan?
Niin ja sopii tarkastella kyseisten laitsten budjettien käyttöä muutenkin. Jotain aivan saatanallisia linnoja on varaa rakentaa, oli se sitten perhekeskukseksi tai vallesmanneiksi, sekä panssariautoihin on varaa polttaa rahaa tai laitattaa sadoilla tuhansilla sellaisia kamerakusetuksia tienvarteen, jotka eivät selviä edes 4G verkoista. Samaan aikaan itse tutkimiseen ja työntekoon, saati sitten puhtaaseen järjenkäyttöön, ei ole varaa pätkääkään.
Että joo, olisiko tällä sektorilla pikkuhiljaa leikkaamisen paikka!
Murha on murha täältä ikuisuuteen. Sen vuoksi tätä jatketaan.
Onhan Suomessa muitakin ratkaisemattomia henkirikoksia, sama tutkinta jatkuu vuodesta toiseen. Jukka S. Lahden kohdalla siitä on tehty sellainen koko kansan mediamurha josta saa aina kivasti palstantäytettä.
Siinä olen kyllä Einon kanssa samaa mieltä, että Auer on kyllä vedetty sellaisen mankelin läpi, että on suhteettoman kohtuutonta enää pitää häntä tikun nokassa kaiken kansan töllisteltävänä.
Pitää muistaa se, että Jukka S. Lahti murhattiin. Hänelle nyt sitä oikeutta haetaan.
Quote from: Niobium on 28.12.2024, 11:05:27
Murha on murha täältä ikuisuuteen. Sen vuoksi tätä jatketaan.
Onhan Suomessa muitakin ratkaisemattomia henkirikoksia, sama tutkinta jatkuu vuodesta toiseen. Jukka S. Lahden kohdalla siitä on tehty sellainen koko kansan mediamurha josta saa aina kivasti palstantäytettä.
Siinä olen kyllä Einon kanssa samaa mieltä, että Auer on kyllä vedetty sellaisen mankelin läpi, että on suhteettoman kohtuutonta enää pitää häntä tikun nokassa kaiken kansan töllisteltävänä.
Pitää muistaa se, että Jukka S. Lahti murhattiin. Hänelle nyt sitä oikeutta haetaan.
Minusta missään ei ole todistettu että Jukka S Lahden surma olisi murha, se voi yhtä hyvin olla tappo minkä syyteaika on jo aikaa sitten vanhentunut. Muistaakseni Lahti hakattiin klapilla hengiltä. Henkirikos on kaiketi murha jos teko on suunniteltu tai takotapa erityisen julma. Sitä en muista että oliko tekotapa erityisen julma. En muista sitäkään että millä perusteella Auer tuomittiin käräjillä murhasta.
Anneli on tuomittu kahdesti ja kahdesta hovioikeus on hylännyt tuomion, eikö tämä jo riitä. Jos pitää tutkia vielä kolmannen kerran niin silloin tutkinta tavoissa / ammattitaidossa on pahoja puutteita tutkintapuolella. Ja sitten se kulupuoli onko olemassa mitään laskelmaa mitä tämä show on tullut maksamaan veronmaksalille. Sitten inhimillinen puoli, mitä kaikkea tällä tuohulla on saatukaan tuhottua. Otetaan yksi esimerkki: kuinka moni teistä haluaisi saada saman leimamerkin otsaan kuin Jens Kukka, tuomitaan syyttömänä pedofiiliksi. Annelin lista on sitten siitä vielä pahempi, sellaisen myllyn läpi on mennyt.
Halukkaat käsi ylös!
Tämä koko asia pitäisi tutkia jonkun riippumattoman tahon toimesta ja presidentti pyytämään julkisesti anteeksi kaikkea mitä on tehty, kyllä! Stubido asialle valtion keulakuvana.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.12.2024, 11:26:55
Muistaakseni Lahti hakattiin klapilla hengiltä.
Ja klapista löytyi vain Lahden ja tutkijan (poliisin) DNA:ta.
Ja tutkinta klapista lopetettiin.
Ei laitettu DNA näytteensä klapiin tallentanutta tutkijaa kolmannen asteen kuulusteluihin, siten lopettaen ilmiselvän tekijän osalta tutkimukset.
Sanottiin vain kontaminaation tapahtuneen.
Kai siinä olisi ollut muutakin kuin Lahti ja tutkija? Klapin tekijä? Elukka?
Turhan helpolla lopetettiin ilmeisesti useita tutkintalinjoja, kun oli sopiva tekijä heti kohdalla.
Itse en tiedä oliko Anneli syyllinen vai ei, mutta eipä näytä olevan poliisi eikä oikeuskaan tietoinen.
Taitaa käydä kuten Bodomin ja Kyllikki Saaren sun muiden kanssa. Jääpi tekijä tuntemattomaksi mutta epäily kalvaa mieltä kunnes...
Suupala jo viittasikin Bodomin tapaukseen, joka itsellenikin tuli mieleen.
En jatka tästä enempää, koska ketjun aihe, mutta toisinkuin Auer, on varteenotettava syy epäillä, että Nils tappoi telttailukaverinsa. Mies lienee jo 8-kymppinen ja tuskin mitään enää saadaan irti koska poliisi ryssi homman kuten Jukka S. Lahdenkin tapauksessa. Poliisikin on vain ihminen, kuten Sleepy Sleepers taisi laulaa, mutta Nilsiä eivät saaneet linnaan, sanoivat vain, että tietävät, että tämä on syyllinen, mutta todisteet eivät riitä. Ja Annelin kohdalla on linnaankin saatu ilman todisteita.
No, poliisi ajaa sinisellä autolla ja pamputtaa. Anneli on jo 1,5 - kertaisesti kärsinyt rangaistuksensa vaikka olisi syyllinenkin. Jos viaton, tämä on sanoinkuvaamattoman hirveää..
Quote from: Suupala on 28.12.2024, 12:16:17
Ja klapista löytyi vain Lahden ja tutkijan (poliisin) DNA:ta.
Ja tutkinta klapista lopetettiin.
Ei laitettu DNA näytteensä klapiin tallentanutta tutkijaa kolmannen asteen kuulusteluihin, siten lopettaen ilmiselvän tekijän osalta tutkimukset.
Sanottiin vain kontaminaation tapahtuneen.
Kai siinä olisi ollut muutakin kuin Lahti ja tutkija? Klapin tekijä? Elukka?
Turhan helpolla lopetettiin ilmeisesti useita tutkintalinjoja, kun oli sopiva tekijä heti kohdalla.
Itse en tiedä oliko Anneli syyllinen vai ei, mutta eipä näytä olevan poliisi eikä oikeuskaan tietoinen.
Taitaa käydä kuten Bodomin ja Kyllikki Saaren sun muiden kanssa. Jääpi tekijä tuntemattomaksi mutta epäily kalvaa mieltä kunnes...
Jo silloin aikanaan kummastelin sitä mikä teki tuosta henkirikoksesta murhan. Jos oletetaan että Auer oli tekijä niin on aika erikoinen suunnitelma ukkonsa murhaamiseksi kalauttaa hänet kotipihalla klapilla hengiltä ja vielä niin että lapset on kotona. Paljon uskottavampi selitys on että hermostui ukkoonsa ja vihapäissään kalautti klapilla ukkoaan kaaliin ja kun huomasi että tuli tehtyä tyhmä teko niin keksi juonen jälkiensä peittämiseen. Silloin ollaankin lähempänä tappoa kuin murhaa. Se murha taisi tulla siitä että aluksi tekijäksi epäiltiin jotain ulkopuolista ja kun valkeni että taidetaan olla väärillä jäljillä niin peiteltiin sitten omaa mokaa ja tekoa pidettiin edelleen murhana. Tiedä sitten mitä tässä jutussa oikeasti tapahtui.
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.12.2024, 09:17:32
Antaisivat Annelin jo olla ja alkaisivat selvittää vaikka Kaivohuoneen murhaa, missä nuori tapettiin mutta ketään ei tuomittu..
Ulvilan murha on näköjään poliisille ja oikeuslaitokselle jonkinlainen kunniakysymys. Tutkinta tunaroitiin aikoinaan pahasti, ja edelleen on hirveä vimma löytää syyllinen. Anneli on yritetty naulata useamman kertaa, jopa tekaistuista pedofiliasyytteistä, mutta ei vain ole onnistunut. Jossain vaiheessa pitäisi lopettaa. Luulisi, että Anneli olisi jo tunnustanut, jos olisi syyllinen. Kuten moni on sanonut, Anneli on kärsinyt nytkin kovan tuomion, vaikka on ehkä syytön.
Annelin kanssa lähdetään siis hakkaamaan taas päätä seinään, mutta tuon Kaivohuoneen tapauksen kanssa on ilmeisesti luovutettu täysin. Apinoita on otettu kiinnikin, ja poliisia on avustettu näiden löytämisessä, mutta ketään ei ole saatu kunnolla tuomittua. Se on mielenkiintoista, kun Jesse Torniaisesta saatiin kyllä syyllinen sekakäyttäjä-Karttusen kuolemaan. Ei olisi tarvinnut Karttustakaan potkia, mutta on huolestuttavaa, jos rikosten ratkeamiseen vaikuttaa merkittävästi - tai kenties eniten - viranomaisten
tahto.
Ruotsalaisille on aina naureskeltu, kun eivät ole saaneet Palmen murhaajaa kiinni, mutta ei ole Suomenkaan viranomaisille hurraamista.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.12.2024, 11:26:55
Minusta missään ei ole todistettu että Jukka S Lahden surma olisi murha, se voi yhtä hyvin olla tappo minkä syyteaika on jo aikaa sitten vanhentunut. Muistaakseni Lahti hakattiin klapilla hengiltä. Henkirikos on kaiketi murha jos teko on suunniteltu tai takotapa erityisen julma.
Jukka S Lahtea lyötiin muutaman kerran klapilla, kymmeniä kertoja fileerausveitsellä (olikohan 52 kertaa), muutama isku todella syvälle, ja hengen vei pois jonkinlaisella astalolla, esimerkiksi sorkkaraudalla, kasvoihin lyödyillä kahdella tai kolmella iskulla, joista yksi upposi aivoihin. Kyllä siinä tappamisen meininki on ollut. Murhahan se on, kun oletettavasti murhaaja toi murhavälineensä mukanaan ja murha-aseen (astalon) myös vei mukanaan. Annelia en usko syylliseksi, liian monta yksityiskohtaa ei sovi mihinkään mahdolliseen tapahtumakulkuun jossa Anneli olisi syyllinen.
Syyttäjä on saanut kahdesti tuomittua Annelin murhasta, siten että toisella kertaa esitettiin ihan erilaista tapahtumainkulkua kun ensimmäinen todettiin mahdottomaksi. Tää toinen oli se "Jukka-oli-jo-kuollut-äänet-tallenteelta"-viritys jolle ei voi kun nauraa, mutta kas! suomalaisessa käräjäoikeudessa läpi että pölähtää.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.12.2024, 23:53:45
Jukka S Lahtea lyötiin muutaman kerran klapilla, kymmeniä kertoja fileerausveitsellä (olikohan 52 kertaa), muutama isku todella syvälle, ja hengen vei pois jonkinlaisella astalolla, esimerkiksi sorkkaraudalla, kasvoihin lyödyillä kahdella tai kolmella iskulla, joista yksi upposi aivoihin. Kyllä siinä tappamisen meininki on ollut. Murhahan se on, kun oletettavasti murhaaja toi murhavälineensä mukanaan ja murha-aseen (astalon) myös vei mukanaan. Annelia en usko syylliseksi, liian monta yksityiskohtaa ei sovi mihinkään mahdolliseen tapahtumakulkuun jossa Anneli olisi syyllinen.
Syyttäjä on saanut kahdesti tuomittua Annelin murhasta, siten että toisella kertaa esitettiin ihan erilaista tapahtumainkulkua kun ensimmäinen todettiin mahdottomaksi. Tää toinen oli se "Jukka-oli-jo-kuollut-äänet-tallenteelta"-viritys jolle ei voi kun nauraa, mutta kas! suomalaisessa käräjäoikeudessa läpi että pölähtää.
Youtubessa oli Petteri Mikkosen video tapauksesta. Minusta juttu oli hyvin tehty ja herätti paljon kysymuksiä ja ihmetystä siitä miten heikolla näytöllä Auer tuomittiin niin murhasta kuin seksuaalirikoksista. Tuon videon jälkeen en ole ollenkaan vakuuttunut että Auer olisi tehnyt sen mistä häntä syytettiin. Yksi seikka tuossa Petterin videossa herätti hämmästystä. Lahti oli murhaa edeltäneenä aikana soittanut jopa useamman kerran poliisille ilmeisesti lankapuhelimeen mutta poliisi ei ole saanut selville kuka puheluihin oli vastannut. Luulisi että se selviäisi sillä että panee ukot riviin ja kysyy. Jos kukaan ei ilmoittaudu niin jollakin on jotain salattavaa.
Mun on kirjoitettava tähän siitä, kun moni on tuominnut Annelin sen vuoksi, että oli niin rauhallinen.
Se on aika pelottavaa, koska minäkin sitten varmaan tulisin tuomituksi.
Kaikki ihmiset ei vaan ole mitään huutajia tms.
Olen itse ollut tilanteessa, jossa lääkärin virheen takia poikani meinasi kotona kuolla, kun ommellusta haavasta oli suoni polttamatta ja alkoi lentää verta ihan silleen, kuin kauhuelokuvissa :(
Mun kädet tärisi niin pahasti, etten saanut puhelimen näppäinlukkoa auki, poikani sai ja soitin 112.
En uskaltanut painaa sitä kovaa, vaikka yritin talouspaperirullalla painaa, veri tuli vaan hetkessä siitä läpi ja se tilanne oli aivan kamala.
Soitin uudestaan, että voitteks tulla nopeaan, mä pelkään, että se kuolee. Ja mun korvissa se kuulosti tismalleen samalle, kuin se Annelin murhanauhan puhe siitä, että tulkaa nopee. Hätäkeskus myönsi laittaneensa ensin kakkosluokkaan kiireyden, koska ei huudettu.
Kuulin sen mun puheen ihan samalla äänellä, kuin Annelin hätäkeskus soiton,mun korvaan se kuulostaa siis rukoukselle.
Kaikki ei vaan osaa riehua tai kiljua, vaikka aidosti olisi hätä.
Jälkeenpäin puhuttiin siitä, että pitääkö sitten oikeasti karjua hätäkeskukseen, että uskotaan, että on hätätilanne, poikani sanoi, että yritti olla rauhallinen siksi, etten mä pelästy. Ja mulla oli ihan sama toisinpäin, en vaan usko, että se huuto hyödyttää mitään, pahentaa vaan kaikkien oloa.
^ Tuo on ihan totta. Sitäpaitsi, eikö hätäkeskus ohjeista että puhuu rauhallisesti. Siitä on kaikille hyötyä siinä tilanteessa.
Kiirupaikassa ambulanssi lähtee heti liikkeelle, ajo-ohjeet tulevat sitten puhelun aikana ja tarkempaa tietoa siitä, mitä on vastassa.
Sekin riippuu tasan yksilöstä, miten reagoi tilanteessa. Joillain menee täysi yli eikä pysty kuin huutamaan apua. Joillain se jäävesi virtaa suoniin sillä hetkellä ja oma mieli jää taka-alalle. Se shokki tulee sitten myöhemmin.
Kaveri kertoi tilanteesta, kun oli osunut paikalle. Automaatiovaihde iski päälle eikä muista itse tilanteesta juurikaan muuta kuin että sitä verta oli paljon. Vasta sitten kun ambulanssi tuli ja sai itsensä irti tilanteesta, sai romahtaa. Oli kuulemma sellainen olo, että muu maailma pimeni ympärillä.
Että en yhtään ihmettele sitä, jos hätäkeskukseen tulee täysin rauhalliselta ja järkevältä kuulostava puhelu vaikka olisi tapahtunut mitä hyvänsä. Siinä päivystäjä on kyllä erehtynyt, kun ei ollut osannut kaivaa syvemmälle että mikä tilanne siellä on?
Enkä päivystäjääkään syytä, ikinä ei tiedä mitä tuleman pitää kun puhelin soi.
Quote from: Niobium on 31.12.2024, 08:53:25
Sekin riippuu tasan yksilöstä, miten reagoi tilanteessa. Joillain menee täysi yli eikä pysty kuin huutamaan apua. Joillain se jäävesi virtaa suoniin sillä hetkellä ja oma mieli jää taka-alalle. Se shokki tulee sitten myöhemmin.
Joo, mä kerroin tuon siksi, että tää Annelin tapaus alkoi mua niin paljon kiinnostaa sen jälkeen, kun olin tuon hätäkeskustallenteen kuunnellut ja kuulin oman ääneni siinä, joka kerta, kun Anneli pyytää apua tai tulemaan nopeasti tms, hänen äänestä kuuluu se rukous, minkä kuulin omassa äänessä, kun itse soitin hätäkeskukseen.
Ja toi oli ensimmäinen asia, joka sai mut ihan varmaksi Annelin syyttömyydestä, koska olen muutaman vuoden aina silloin tällöin juttua pohtiessani yrittänyt saada sen rukouksen mun ääneen ihan vaan testatakseni, miten se näytellään ja mä en osaa.
Voi toki olla, että Anneli vaan on mua tosi paljon parempi näyttelijä, mutta enemmän uskon hänen oikeasti toivoneen, että apua tulee ajoissa.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.12.2024, 23:53:45
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.12.2024, 11:26:55
Minusta missään ei ole todistettu että Jukka S Lahden surma olisi murha, se voi yhtä hyvin olla tappo minkä syyteaika on jo aikaa sitten vanhentunut. Muistaakseni Lahti hakattiin klapilla hengiltä. Henkirikos on kaiketi murha jos teko on suunniteltu tai takotapa erityisen julma.
Jukka S Lahtea lyötiin muutaman kerran klapilla, kymmeniä kertoja fileerausveitsellä (olikohan 52 kertaa), muutama isku todella syvälle, ja hengen vei pois jonkinlaisella astalolla, esimerkiksi sorkkaraudalla, kasvoihin lyödyillä kahdella tai kolmella iskulla, joista yksi upposi aivoihin. Kyllä siinä tappamisen meininki on ollut. Murhahan se on, kun oletettavasti murhaaja toi murhavälineensä mukanaan ja murha-aseen (astalon) myös vei mukanaan. Annelia en usko syylliseksi, liian monta yksityiskohtaa ei sovi mihinkään mahdolliseen tapahtumakulkuun jossa Anneli olisi syyllinen.
Syyttäjä on saanut kahdesti tuomittua Annelin murhasta, siten että toisella kertaa esitettiin ihan erilaista tapahtumainkulkua kun ensimmäinen todettiin mahdottomaksi. Tää toinen oli se "Jukka-oli-jo-kuollut-äänet-tallenteelta"-viritys jolle ei voi kun nauraa, mutta kas! suomalaisessa käräjäoikeudessa läpi että pölähtää.
Kieltämättä, jos teossa on käytetty jotain muita astaloita, kuin halkoa, eikä niitä ole paikalta löydetty, niin aika houdini olisi Auerin pitänyt olla, että olisi saanut ne kätkettyä. Ja tosiaan jotain hämärää taisi olla uhrin ympärillä? Hän oli soitellut jonkun toisen paikkakunnan poliisille ja tapahtui ihmeellinen kuolemantapaus hänen ystäväpiirissään. Voi olla, että hänellä oli tietoa jostain, ei sen edes merkitävä rikos tarvitse olla, mutta jonka joku oli valmis salaamaan? Kaikenlaisia hulluja piisaa.
Mutta ei oikein murhasuunnitelma voi olla mukiloida puoliso kotona haloilla ja astaloilla hengiltä lasten ollessa kotona. Sellainen olisi yleensä tappo, mutta ei tekoa saisi kyllä siivottua nopeasti sellaiseksi, että tärkeimmät todisteet ovat kadonneet ja teko näyttää ulkopuolisen tekemältä. Ei sellainen kovin hyvin onnistu, kun paikalla on lapset. Ja tosiaan yksi lapsista oli havainnut ulkopuolisen. Mitään erityistä syytä lapsella valehdella vuosikymmeniä isänsä henkirikoksessa ei ole.
Kyllä kokonaisuus painaa siihen suuntaan, että joku ulkopuolinen siellä oli takomassa? Ja kuten luultavasti Kataja-tapauksessakin, tuskin ideana on edes saattanut olla henkirikos alun perin, vaan "opetuksen antaminen/ pelottelu" ja homma on karannut käsistä vasta paikanpäällä? Ei kovin paras metodi ennalta suunniteltuun murhaan ole paikalla käsiin saatavalla halolla hakkaaminen... Jos tekijä on talouden sisältä, niin aika houdini on pitänyt olla todisteiden kätkemisessä ja poliisin muualle ohjaamisessa... Ihan näin arviona. Perusoletus, kun puoliso löytyy kotona hakattuna halolla on epäillä jotakuta pikalla olijaa. Syy miksi siitä on luovttu on pitänyt olla vakuuttava - esim. se, että muut eivät olleet vereytyneitä, eikä löytynyt noita muita astaloita?
Siis tekijä on pitänyt olla aika yltäpäältä veressä teon kuvauksen perusteella. Ja ne teoriat, joissa olisi käytetty sateenvarjoja ja pyyhkeistä tehtyjä "suojia" roiskeiden estämiseksi. Voi hyvää päivää... Miten tuollainen teko muka tehtäisiin jonkun "roiskesuojan suojasta" käytännössä. On vähän liikaa neiti salapoliiseja luettu, jos sellaista pitää uskottavana. Ja jonnekin ne suojat niiden astaloiden kanssa olisi pitänyt jemmata.Koko homma olisi pitänyt suunnitella jo etukäteen. Mutta silloin jos on psykopaattina murhaamassa, helpompi on suunnitella ja lavastaa vaikka joku "onnettomuus", kuin astaloilla kotona tehtävä veriteko...
Mitä aiheeseen on tullut jo yli vuosikymmen perehdyttyä, niin suurin todennäköisyys on sillä, että siellä oli joku ulkopuolinen riehumassa. Eikä välttämättä se ulkopuolinen sinne ollut mennyt tekemään veritekoa, vaan pahoipitelemään, joka karkasi käsistä. Sen verran kaoottinen on ollut teko.
Valtio näyttää veronmaksajille ns närhen munat.
QuoteValtakunnansyyttäjä on päättänyt jatkaa syytteiden ajamista Anneli Aueria ja toista henkilöä vastaan Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, Syyttäjälaitos tiedottaa.
Kyseessä on laaja syytekokonaisuus, joka koostuu vakavista seksuaali- ja väkivaltarikossyytteistä, jotka ajoittuvat vuosille 2007–2009.
Korkein oikeus purki joulukuussa Auerin ja hänen entisen miesystävänsä seksuaalirikostuomion. Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen mukaan asiassa oli erittäin painavat syyt tuomion purkamiselle.
Auer ja miesystävä jättivät helmikuussa korkeimpaan oikeuteen hakemuksen tuomioiden purkamisesta. Pyyntö perustui siihen, että Auerin lapset olivat peruneet aiemmat puheensa ja sanoivat nyt, ettei mitään seksuaalirikoksia ole koskaan tapahtunut.
Eli vaikka Korkein oikeus päätti ettei keissiä oikein ole, alkaa Annelin pedofilia-, joukkoraiskaus-, eläinrääkkäys- ja saatananpalvontaprosessi alusta uudestaan.
Ei helvettiäinen. Oli Auer syyllinen tai ei, niin oltaisiin vain jatkettu tutkintaa niin kauan, että olisi saatu kasaan jotain todellista uutta näyttöä. Sitä tuskin on vieläkään tiedossa.
Ja kuten aiemmin tässä ketjussa muistelisin tulleen jo mainituksi, niin Auer olisi jo kärsinyt elinkautisensa. Nyt sitä vaan taas pidennetään löysässä hirrestä roikuttamista kunnes tajuaa kuolla pois. Vasta siinä vaiheessa tuo p@ska loppuu monen ihmisen osalta. Auer ei ole yksin tässä asiassa, myös lapset tullaan jälleen kerran kutsumaan kuultavaviksi. "Oletko nyt ihan varma, ihan ihan ihan varma?"
Jotenkin surkea juttu että se Auerin silloinen miesystävä sotketaan juttuun. Minusta Jens Kukalla ei ole ennen eikä jälkeen Auerin suhdetta ollut minkäänlaista taipumusta pedofiliaan ta saatanan palvontaan. Muutoinkin se pedofiliajuttu saatananpalvontoineen oli suorastaan huvittava. Koko jutulle kuin ei taida olla muuta näyttöä kuin pienten lasten keromukset jotka he ovat vanhemmalla iällä vannoneet höhö höhö jutuiksi.
Quote from: Niobium on 17.01.2025, 13:32:05
Ei helvettiäinen. Oli Auer syyllinen tai ei, niin oltaisiin vain jatkettu tutkintaa niin kauan, että olisi saatu kasaan jotain todellista uutta näyttöä. Sitä tuskin on vieläkään tiedossa.
Ja kuten aiemmin tässä ketjussa muistelisin tulleen jo mainituksi, niin Auer olisi jo kärsinyt elinkautisensa. Nyt sitä vaan taas pidennetään löysässä hirrestä roikuttamista kunnes tajuaa kuolla pois. Vasta siinä vaiheessa tuo p@ska loppuu monen ihmisen osalta. Auer ei ole yksin tässä asiassa, myös lapset tullaan jälleen kerran kutsumaan kuultavaviksi. "Oletko nyt ihan varma, ihan ihan ihan varma?"
Aivan käsitttämtöntä jankkausta joo. Oikeuslaitos tollasella näennäistutkimisella yrittää pestä mainettaan sen takia, kun poliisilla meni tutkimukset hutelikkoon aikoinaan.
Lapset voisivat kieltäytyä tulla kuultaviksi enää millään lailla mihinkään tohon asiaan liittyen. Kaikilla jo tähän astinen elämä mennyt pohtiessa asiaa.
Kunnioitan skidejä(aikuisiahan he nyt), etteivät ole alkaneet tarjota medialle rahasta omia versioitaan.
Luottamus oikeuslaitokseen on kyllä ottanut osumaa jo aina Jussin tuomiosta lähtien. Ja heikkenee edelleen. Oikeudesta ei enää ole kyse vaan henkilökohtaisuuksista. Syyttäjäpuolta on "nöyryytetty" niin sehän ei käy päinsä.
Täysin väärin lapsia kohtaan, kun joutuvat hekin uudelle kierrokselle.
Quote from: Jorma M. on 17.01.2025, 13:18:05
Eli vaikka Korkein oikeus päätti ettei keissiä oikein ole, alkaa Annelin pedofilia-, joukkoraiskaus-, eläinrääkkäys- ja saatananpalvontaprosessi alusta uudestaan.
Nonniin Persut, kuten sanoin jo tuossa yllä, olisiko pikkuhiljaa aika leikata myös oikeuslaitokselta, kun rahat menevät taas vastaavaan täyteen humpuukin! Leikkaukset voi kohdistaa suoraan valtakunnansyyttäjän virastoon ja sovitaanko heti kärkeen semmoinen 50%.
Sekä kun tämä nyt olisi jotenkin ainoa tapaus, jossa ainoana järkenä on lypsää valtion tissistä rahaa asianajopalkkoihin, mutta kun ei ole. Eihän ne siellä mitään muuta teekkään, kuin kilpaile siitä että kuka onnistuu eniten tekemään virastostaan naurettavaa iltalehtien uutisotsikkoissa.
Quote from: Jorma M. on 17.01.2025, 13:18:05
Valtio näyttää veronmaksajille ns närhen munat.
QuoteValtakunnansyyttäjä on päättänyt jatkaa syytteiden ajamista Anneli Aueria ja toista henkilöä vastaan Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, Syyttäjälaitos tiedottaa.
Kyseessä on laaja syytekokonaisuus, joka koostuu vakavista seksuaali- ja väkivaltarikossyytteistä, jotka ajoittuvat vuosille 2007–2009.
Korkein oikeus purki joulukuussa Auerin ja hänen entisen miesystävänsä seksuaalirikostuomion. Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen mukaan asiassa oli erittäin painavat syyt tuomion purkamiselle.
Auer ja miesystävä jättivät helmikuussa korkeimpaan oikeuteen hakemuksen tuomioiden purkamisesta. Pyyntö perustui siihen, että Auerin lapset olivat peruneet aiemmat puheensa ja sanoivat nyt, ettei mitään seksuaalirikoksia ole koskaan tapahtunut.
Eli vaikka Korkein oikeus päätti ettei keissiä oikein ole, alkaa Annelin pedofilia-, joukkoraiskaus-, eläinrääkkäys- ja saatananpalvontaprosessi alusta uudestaan.
Aika outo juttu nuo tulevat käräjät. Oikeastaan niissä on kyse siitä että syyttäjä syyttää noita lapsia valehtelusta ja väärästä valasta kun he väittävät ettei mitään seksuaalirikosta ole tapahtunut vaikka he niin olivat alle 10v niin kertoneet. Nuorin taisi silloin olla jotai 5v, vanhin muistaakseli oli 9v ja hän jo silloin kiisti koko seksuaalirikokset. Koko juttuhan perustui lasten kertomaan ja jos he nyt aikuisina todistavat että mitään seksuaalirikosta ei tapahtunut niin silloinhan sitä ei tapahtunut tai he valehtelevat. Paha juttu jos täysi-ikäinen todistaja valehtelee oikeudessa. Auer ja Kukka on tuomionsa kärsinyt mutta jos oikeus toteaa heidät syyllisiksi niin ei heille voi uutta rangaistusta antaa mutta niille lapsille voi, väärästä valasta.
Ei lapselle voi antaa mitään lain mukaista rangaistusta edes kouluampumisesta.
Syyttäjän päätös oli taas hyvä todiste siitä, että me emme elä oikeusvaltiossa.
Kyse on puhtaasti kiusaamisesta, ei muusta! 8)
Minun mielestä syyttäjä pitäisi vangita ja tuomita vuosiksi vankilaan.
Quote from: Swen OF Sweden on 17.01.2025, 16:54:48
Syyttäjän päätös oli taas hyvä todiste siitä, että me emme elä oikeusvaltiossa.
Kyse on puhtaasti kiusaamisesta, ei muusta! 8)
Minun mielestä syyttäjä pitäisi vangita ja tuomita vuosiksi vankilaan.
Kyse voi olla myös rahasta. Puhutaan jopa parin miljoonan koppikorvauksista. Valtio ei katso hyvällä kun aiheutetaan tällaisia laskuja.
Veemäinen oli myös Tolvasen lausunto, että eihän Annelille käy kuinkaan vaikka tulisi uudestaan tuomio. On jo istunut ei tarvi mennä linnaan. :facepalm:
Niinku muka ihan sama onko rikosrekkarissa tuomio omien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä vai ei. Sehän on isompi juttu kuin istuuko kopissa tai ei.
Typoja korj
Yleensähän seksuaalirikokset käsitellään oikeudessa suljetuin ovin. Menettelyn tarkoituksena on suojella rikoksen uhria. Tulevat käräjät on sen suhteen mielenkiintoiset että käsitelläänkö ne suljetuin ovin. Rikoksen " uhrit " kun väittävät ettei mitään seksuaalirikosta ole tapahtunut ja syyttäjä taasen väittää että on. Jos juttu käsitellään suljetuin ovin niin suojeleeko oikeus rikoksen uhreja siltä että mitään rikosta ei tapahtunut.
En ole psykologi mutta jotenkin kyllä noiden lapsien puheita arvioidessa ottaisin huomioon sen että lapset ovat menettäneet isänsä ja äiti on pidätettynä vai oliko jo peräti tuomittuna lsän murhasta. Sitä helposi lapsi puhuu äidistä kaikenlaista pahaa varsinkin jos on hieman johdateltu.
Ne lasten jututhan taisi olla varsin vauhdikkaita.
Sijoitusperhehän tienasi lapsilla mukavasti. Ja heillä oli taloudellinen intressi, että anneli linnaan ja pysyy siellä.
https://nwohavaintoja.blogspot.com/search/label/Jukka%20Lahti
Tämä on pitkä ketju ja tästäkin on varmasti ollut täällä puhetta, mutta laitan nyt vielä varmuuden vuoksi tämänkin näkemyksen palvellakseni tuoreempia lukijoita.
Ju77a &. L@ht! murhattiin, koska hän tiesi liikaa 'isojen poikien leikeistä'.
Työnsä kautta L@ht! sai tietää Eliitin pedofiliaringistä. Hänet piti vaientaa. Lopullisesti. Tilattiin ammattimurhaaja. Syy vieritettiin Annelin niskoille.
Auerin ja Kukan tuomio perustui hyvin pitkälti pienten lasten kertomuksiin. Suomen Kuvalehdessä oli juttua siitä millaisia kertomuksia lapset oli kertoneet. Lasten kertomukset oli tosi karmaisevia ja psykologit arvioivat niiden olevan johdonmukaisi mutta jättivät osan arvioimatta, mm tämän
" Yksi lapsista kertoi Auerin ja Kukan tehneen itselleen pahviset pirunhännät, pirunsarvet tekopeniksistä ja metsästäneen alastomana rivitalon piha-alueella lintuja veitsillä ja tekopeniksillä."
Tosi uskottava juttu, äippä ja hänen miesystävänsä juoksentelee ilkosillaa rivitalon pihalla tekomulkuista tehdyt sarvet päässään ja pahvinen pirunhäntä pyrstönä. En ole psykologi mutta suhtautuisin varauksella lapsen muihinkin juttuihin.
Samanlainen juttu tupsahti silmiin kun yhdestä lapsesta löytyi 105 arpea. Suurin osa toki niin hyvin parantuneita että niitä ei paljain silmin pystynyt havaitsemaan vaan ne todettiin ultraviolettivalon avulla. Ne olivat kaiketi todisteena siitä että lapsia oli viillelty.
Mielenkiintoiset käräjät tulossa. Niissä kiistelevät psykologit ja lääkärit todistusaineiston luotettavuudesta erikoisuutena se että oletetun rikoksen uhrit väittävät että rikoksia ei ole tapahtunut.
Tähän Auer-juttuun olen tutustunut, ja kaiketi joihinkin palstoihin aiemmin kirjoitellutkin jo reilut 15 vuotta. Varmasti yksi Suomen rikoshistorian erikoisimmista tapauksista. Nooh, nythän tässä linkissä on kyseessä tämä seksuaalisuus-rikos, mutta jos sallitaan niin parit sanat ensiksi tästä Auerin tästä nk. "elinkautis-keikasta". Nimittäin koska se mielestäni tähäkin juttuun, ainakin noin kyökin kautta liittyy? Nimittäin, kun valtion-syyttäjä Illmenkin aikoinaan tahtoi asiattomia asioitaan eteenpäin ajaa, niin nyt tämä valtakunnan syyttäjäkin tahtoo; siis ihan periaattesta, ja ettei sylttytehdasta jäähylle laitettaisi?
Anneli Auerin tässä silloisessa käräjäoikeuden elinkautis-tuomiossa oli ihan yksinkertaisuudessaan unohdettu mm. seuravia asioita. Porin poliisin rikostutkija Matti Mäkinen, nyt jo eläkkeellä, tutki verekseltään rikoksen asioita seuraavasti. Hän kertoi oikeudessa, että on puuhastellut rikostutkijana n. 40-vuotta ja henkirikoksien teknisiä tutkimuksia on tällä työrupemalla eteen tullut reilut sataa tapausta. Nooh, tästä jo voisi päätellä, että esimerkiksi pahoinpitelyitä, tahi muita vahingontekoja ikkunan-rikkomisjuttujenkin kanssa varmaan tietysti useita tuhansiakin?
Mäkinen kertoi edelleen oikeudessa, että oli rikospaikalla hälytyksen jälkeen tekemässä teknistä tutkimusta jo reilut tunnin päästä. Tässä nyt pitää vielä muistaa, että Mäkinen ei ollut nk. varsinainen rikospoliisin kuulustelija, vaan oli erikoistunut tekniseen rikostutkimukseen. Mäkinen kertoi oikeudessa edelleen, että kaiken hänen rikostutkimuksensa näkemyksen historian mukaan rikospaikan ikkuna oli rikottu ulkopuolelta.
Sitten edelleen häneltä kysyttiin, että "miksi murhamies ei mennyt helpomman mukaan ovesta ulos, vaan vänkesi itsensä siitä ikkuna-aukosta". Tähän Mäkinen sanoi; " En tiedä, mutta eihän kukaan sellaisessa nopeassa murha-tilanteessa aina kaikkein realistisimmin toimi"! Tietysti voisi kuvitella, että ihminen toimii, kuten aiemminkin? Eli jos on ikkunasta läpi sisään tullut, niin menee siitä poiskin. Ja kun puhuttiin, että "miksi ei aukaissut yksikertaisesti terassinovea ja poistunut sillä lailla helpommin"? Tähän taas on selityksenä parikin seikkaa?
Nooh, ensiksi tietysti se, että lähden kuin tulinkin; eli kiire. Toisaalta, että monissa tällaisissa terassinovissa on avausmeininki, että pitäisi käyttää molempia käsiä? Ja jos toisessa kädessä olisi vaikka jotain kädessä pidettävää murha-esinettä? Ja sitten vielä, että miksi ei poistunut ulko-ovesta, kuten syyttäjäkin kyseli. No kerpele, jos murhamies koko ajan kuulee, että poliisin kanssa Anneli Auer puhelimessa juttelee, niin tahtooko hän sitten konstaapelien kanssa etuovella käsi-iltaa tervehtiä; koska just ja kohta poliisit ovella ovat?
Sittenhän meni se poliisikoiran jälkijuttu? Poliisin koira-partio saapui paikalle, taisi olla vasta pari tuntia tapahtuman jälkeen? Kosteatakin taisi olla, mutta koiran ohjaaja kumminkin sai jotain jälkeä, että tontin viereiseltä "kävelypolulta" oli kävelty. Mutta Matti Mäkinenkin sanoi, että jospa tekijä onkin vaan mennyt pois talon reunoja pitkin? Eli siinähän olivat jo stepastelleet kaikki sairaankuljetus/poliisi-henkilöt? Niin; poliisin jälkikoirahan on kovastikin pätevä kaikessaan, mutta kun se ei valitettavasti osaa puhua?
Ja jooh; Jukka Lahti oli ennen tätä surmaamistaan ollut useita kertoja puhelimella yhteydessä Porvoon poliisiin. Ja sinne soittanut lankapuhelimen numeroon tietyn poliisin numeroon. Tämä poliisi oli kuulemma niinä ajankohtina ollut kuitenkin lomilla, joten siihen on vastaillut joku muu poliisi. Porvoon poliisi ei ole saanut edes sisäisissä selvityksissä selville, että kuka konstaapeli, (tahi toimisto-henkilö), on puhelimessa jutellut? Kovasti omituista; luulisi sitä kumminkin, että näinkin täkeissä murhatutkimuksissa poliisilaitoksessa tällainenkin asia selville saataisiin? Jotain helllvetin hämärää tässäkin on? Nooh; sellaistakin on juttua, että taapero ja paapero?? Kovasti ikävää huhua?
No siis tästä seksuaali-rikoksen asiasta, mistä tämä juttu tavallaan on käynnissä? Onko kuitenkin niin, että tässä on tavallaan valtion-syyttäjällä samanlainen kunnia-asia, kuin oli valtakunnan-syytäjä Illmenilläkin Halla-ahoa vastaan? Aika kallista meininkiä? Täytyypä pistää nimi mieleen; laittakaa tekin!
Kummallista on sekin, että kun ulvilalainen perheenisä murhattiin kotiinsa, seuraavana päivänä löydettiin Helsingistä kuolleena hänen opiskelutoverinsa. Mitä nämä miehet tiesivät liikaa työnsä kautta? Miksi toinen heistä oli juuri ennen kuolemaansa ottanut toistuvasti yhteyttä poliisiin?
Poliisi vaikenee.
Enempää en tästä jatka, koska minulla ei ole tietoa asioista. Saatan levittää huhuja. Keskityn siis iloisempiin asioihin ja jätän tämän tapauksen niille, jotka ovat siihen enemmän perehtyneet. Outo tapaus kuitenkin.
Lisään enää, että minulla on täällä aikuista seuraa sekä koira. On myös laillisia välineitä itsepuolustukseen.
Yksi juttu näissä uusissa käräjissä hieman ihmetyttää, nimittäin niiden pitopaikka. Minusta ne pidetään samassa paikassa kuin edelliset ja oikanaan kaiketi jatkuu samassa hovioikeudessa. Nyt käräläoikeus tavallaan päättää siitä toimiko se edellisellä kerralla oikein, samoin hovioikeus. Molemmat käsittelevät tavallaan omaa asiaansa. Miksiköhän juttua ei siirretty muualle.
Paljon mielenkiintoisia teorioita ja sivujuonteita minulle joka en tapausta ole kuin tuoreeltaan seurannut.
On aika selvää että poliisi on sössinyt rikostutkinnan heti alkuunsa, ja se taitaakin olla ainoa kiistaton asia. :facepalm:
Ihan en illuminatin tai nwo:n puolesta kuitenkaan lähtisi toreille huutelemaan ennenkuin ne todennäköisimmät motiivit ja epäillyt on saatu poissuljettua.
Surmattu oli tehnyt uran työpsykologina ja tämänkin johdosta erilaisia kontakteja on ollut moneen suuntaan, on hyvä muistaa että hoitosuhteiden päätyttyäkin voi olla erilaisia konsultointeja ja virka-apupyyntöjä joihin vaan on viran puolesta vastattava. Parikymmentä vuotta sitten ei ollut siinä määrin käytössä henkilötietorekistereitä kui tänä päivänä.
Yhteydenotot Porvoon poliisiin voivat aivan hyvin olleet liittyneet ex-hoitokontaktiin joka syystä tai toisesta osallisena poliisin tutkinnassa.
Mitään tietoja ei kuitenkaan henkirikoksen mahdollisista taustoista julkisteta niin pitkään kun niiden salassapidolle mitään edellytyksiä on, ts kunnes on saatu poissuljettua mahdolliset yhteydet.
Quote from: Paawo on 19.01.2025, 10:02:06
Ihan en illuminatin tai nwo:n puolesta kuitenkaan lähtisi toreille huutelemaan ennenkuin ne todennäköisimmät motiivit ja epäillyt on saatu poissuljettua.
Tarvitaanko illuminatia ja riittääkö ihan normaali järjestätynyt rikollisuus tai ihan normaali vaikutusvaltainen taho.
Taitaa aika hyvin riittää, Auer voi tietää ketkä kävivät, mutta ei voi sanoa. Poliisikin voi teitää ketkä kävivät, mutta ei ole kunnon todisteita tai uskallusta puuttua.
^Voi riittää yksi vieroitusoireinen narkki tai talosta erehtynyt psykoosiveikko ilman sen kummempaa motia tai kytköstä surmattuun. Mutta nämä tyypit tuskin olisivat osanneet rikoksessaan onnistua ja vielä paetakin jälkiä jättämättä. Vaikka poliisit mitä rikospaikalla sössivätkään niin nämä tiedossa olevat ja mitään historiaa omanneet tyypit on varmasti profiloitu ja haastateltu ajan kanssa.
Koska ei ole epäilty vihapuhe tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan epäilyksen alaisena rikoksena niin täytyy kaikkien syytösten ja epäilysten pohjautua faktoihin.
Jokseenkin erikoista että järjestäytynyt rikollisuus tai vaikutusvaltainen taho / palkattu hitman könyäisi ikkunoista sisään+ulos ja siinä välissä listisi ketään keittiön lattialla talouden omalla puukolla tai koivuhalolla perheen läsnäollessa.
Eiköhän se loppu olisi rikollisen tekemänä tullut joko nappina otsaan pimeällä parkkiksella tai sitten vaan katoamisena ja jonkunmittaisen uiskentelun/ajelun jälkeen olisi kroppa jossain myöhemmin pulpahtanut pinnalle / löytynyt palaneesta autosta.
Unohdat kätevästi kömpelön murhaamisen astalolla, että tuskimpa tähän tarvitaan mitään ammattitappajaa tarvitaan.
Amatöörien suhteen, niin Miehen yhyttäminen jossain kylällä on paljon vaikeampaa, kuin kylässä käyminen. Mä oon saattumalta kerran nähnyt, kun taloon tehdään velanperintävisiitti, joskin tällöin oli kysymys vain uhkailusta. Niin ja ninjailu ikkunasta on myös vaikeaa, entä jos on päästetty suoraan ovesta sisälle, täysin tietämättä mikä on visiitin tarkoitus ja ikkuna on särjetty muuten vain?
Noh, luulisi poliisin miettineen vastaavaa, mutta kaipa me kaikki jo tiedämme, kuinka hyvin tämä tapaus on tutkittu.