Anneli Auer-juttuun kyseenalainen syyttäjä

[Mika.H]

Tuossa hovin tuomio.

http://www.oikeus.fi/55277.htm


""Syytettä tukevat oikeastaan vain Anneli Auerin soittaman hätäkeskuspuhelun tallenteelta ilmenevät, edellä selostetut seikat ja erityisesti se, että Jukka Lahden kuolemaan johtanut isku on annettu mainitun puhelun aikana siinä vaiheessa, kun Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa.""

""Syytettä vastaan puhuvat Anneli Auerin ja A:n kertomukset ulkopuolisesta tekijästä. Syytettä vastaan puhuvat ja ulkopuoliseen tekijään viittaavat lisäksi tapahtumapaikalta löydetyt veriset kengänjäljet ja kurainen kengänjälki sekä ruskeankirjavat tekokuidut, joiden alkuperää ei ole pystytty selvittämään, samoin kuin se, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyssä olleesta halosta on löydetty tuntemattoman mieshenkilön DNA:ta ja että toista tekovälinettä ei ole löytynyt. Kun lisäksi on erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoo, että Anneli Auerin syyllisyydestä jää siten varteenotettava epäily. Syyte murhasta tai taposta on sen vuoksi hylättävä.""

Aika selkeästi siis kaatui hovissa....

[kekkeruusi]

Ei ole mahdollista, että uhrin v. 2006 saamat haavat ovat syyttäjille "uusi" tieto vuonna 2011.
On kaiken uskottavuuden tuolla puolen, että syyttäjäpuoli löytää saatananpalvonnan ja "uusia" ruumiinavaustietoja sen jälkeen, kun he ovat hävinneet koko jutun hovioikeudessa.

Esitutkintapk sisältää kaikki ruumiinavaustiedot, joihin kuuluvat myös valokuvat kaikista ulkoisista vammoista. Ne eivät ole enää nykyään julkisia, mutta asianosaisilla ne ovat. Mukamas väärin päin käännetyt ristit ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo vuodesta 2006.

Onhan ne voineet ollakin, syyttäjähän sen kai päättää millä linjalla hän alkaa syytettä eteenpäin viemään ja mitä todisteita pitää olennaisina. Jos edellinen syyttäjä ei halunnut tuoda noita asioita esiin, niin sehän ei tarkoita etteikö niitä olisi ollut todisteissa jo olemassa.

[Kuosto]

Ei ole mahdollista, että uhrin v. 2006 saamat haavat ovat syyttäjille "uusi" tieto vuonna 2011.
On kaiken uskottavuuden tuolla puolen, että syyttäjäpuoli löytää saatananpalvonnan ja "uusia" ruumiinavaustietoja sen jälkeen, kun he ovat hävinneet koko jutun hovioikeudessa.

Esitutkintapk sisältää kaikki ruumiinavaustiedot, joihin kuuluvat myös valokuvat kaikista ulkoisista vammoista. Ne eivät ole enää nykyään julkisia, mutta asianosaisilla ne ovat. Mukamas väärin päin käännetyt ristit ovat olleet poliisilla ja syyttäjillä jo vuodesta 2006.

Onhan ne voineet ollakin, syyttäjähän sen kai päättää millä linjalla hän alkaa syytettä eteenpäin viemään ja mitä todisteita pitää olennaisina. Jos edellinen syyttäjä ei halunnut tuoda noita asioita esiin, niin sehän ei tarkoita etteikö niitä olisi ollut todisteissa jo olemassa.

1. Valokuvat eivät ole vain voineet olla, ne ovat olleet syyttäjällä koko ajan.
2. Samat syyttäjät koko ajan. Syyttäjäkaartia on lisätty, ei vaihdettu. Ensin oli kaksi, ja nyt jo peräti neljä.

Ei onnistu syyttäjälauman maineen puolustaminen noin kevein eväin.

[vanhempi]

Eiköhän syyttäjällä ole muutakin näyttöä kuin pelkät olkapääristit. Eli kyse on varmaan ollut siitä, että ristit olivat tiedossa jo aiemmin mutta nyt lisätutkinnan myötä, jossa on tullut lisänäyttöä, ne on osattu laittaa oikeaan kontekstiin.

[Emo]

Eiköhän syyttäjällä ole muutakin näyttöä kuin pelkät olkapääristit. Eli kyse on varmaan ollut siitä, että ristit olivat tiedossa jo aiemmin mutta nyt lisätutkinnan myötä, jossa on tullut lisänäyttöä, ne on osattu laittaa oikeaan kontekstiin.

Juuri näin itsekin arvelen.

[Ernst]

Anneli Auerin juttuvyyhdessä riittää kummallisuuksia. Poliisi terrorisoi puolustuksen asianajajaa, mkä on jälleen yksi peruste epäillä, onko oikeudenmukainen oikeudenkäynti edes mahdollinen. Poliisi syöttää omia näkemyksiään lehdistölle, mutta kieltää puolustuksen edustajilta puhuminen.

Poliisi perustelee terroriaan lasten suojelemisella. Tosiasiassa a) käräjäoikeuden päätöksen on tuomioistuin laittanut internettiin ja siinä ovat lasten nimet, eli niissä ei ole enää mitää salaamista, ja b) seksuaalirikosväitteitä levittämällä - mahdollisesti sepittämällä - poliisi on jo murskannut lasten yksityisyyden. Ja elämän:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/325576/Auerin+exmiehen+asianajajaa+koskeva+rikosepaily+syyttajalle

Itse lähden siitä, että pikemminkin seksuaalirikoksen tehnyt on murskannut lasten yksityisyyden. Ja elämän.

[Ernst]

Nyt ihmisten on entistä vaikeampi väistää jo aiemmin tulleita epäilyksiä, että tässä vain keksitään uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä, kun varsinainen murhasyyte ei mennyt läpi sellaisenaan.

Miksi ihmeessä jotkut herra tai rouva Passiivit "keksisivät uusia, koko ajan uskomattomampia väitteitä"? Sinähän tuossa vihjaat, että väitteet ovat vääriä, koska ne on erikseen keksitty. Foliohattu?

Jos tarkemmin luet niin huomaat, että puhuin ihmisten (suuren yleisön) epäilyksistä. Minun väitteeni ja vihjaukseni on vain se, että ihmiset uskovat yhä yleisemmin, että syyttäjä keksii väitteitä. Se on ihan eri asia, kuin että väittäisin itse niin.

Ei, en usko, että syyttäjä keksii väitteitä. Enkä usko, että syyttäjä ei keksi väitteitä. Tarkastelen vain tapauksen julkikuvaa ja mediajulkisuutta. Tapausta itseään en tunne kunnolla.

Ok.

[ElenaDaylights]

En nyt osaa lähteä mihinkään "syyttäjät ja poliisi"- salaliittoihin mukaan, koska totuus voi olla yksinkertainen ja selitettävä sekä siihen voi todellakin liittyäkin hyvinkin paljon kummallisuuksia jotka kuitenkin ovat täysin mahdollisia. Jotkut pitävät näitä hovin jälkeen löydettyjä todisteita " huuhaana " ja tunne on voittanut järjen ja realismin. Tänäänkin julkistetut uudet todisteet ovat rajuja mutta täysin mahdollisia. Ihmisen mieli on pimeä, kuten Breivikistä tiedämme. Eikö ihmismielen pimeys voisi koskea yhtä lailla Aueriakin?

[törö]

Syyttäjän käyttämä "saatananpalvonnan asiantuntija" ainakin on yrittänyt parhaansa mukaan todistaa olevansa päästään vialla ja mielestäni onnistunut siinä loistavasti. Auer voisi vastavetona tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1542715/nain-saatananpalvontaa-kasitellaan-ulvilan-murhan-lisatutkinnassa

[Kuosto]

Tämähän on ihan keskiaikaa, tai Talebanistaniaa.

Poliisien todistajana kuulema saatananpalvonnan "asiantuntija" Keijo Ahorinta on kiihkouskovainen hemmo, joka kuvittelee pukinsorkkaisen Saatanan kiertelevän maailmaa ihmisiä viettelemässä ihmisiä pahuuteen; ihan noin vain lettuillakseen.

Ahorinta on kirjoittanut aiheesta kirjankin, jota uskonveli ihastelee:
"Kirjoittajalla on selvä raamatullinen käsitys Pahan eli Saatanan persoonallisesta luonteesta ja hänen kattavista yrityksistään ajaa ihmisiä epätoivoon ja kuolemaan."

http://www.flom.fi/ee/Juhanin_sivut/Systeologia/T_Vihan%20evankeliumi.htm
Juhani Lindgren
www.flom.fi
Keijo Ahorinta: Vihan evankeliumi. Mikä ajaa nuoren ihmisen vihaamaan kaikkea ja etsimään lohtua elämän pimeältä puolelta? Uusi Tie. 2003. 191 s.

[anatall]

Tässähän nyt näyttää olevan tilanne, jossa syyttäjä (ja uskoakseni suuri osa yleisöstä?) "tietää" Auerin olevan syyllinen, mutta nyt täytyy sitten keksiä että mihin.

Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.

Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua, koska syyttäjäpuoli on varma Auerin syyllisyydestä miehensä tappoon.

Aika tragikoominen on koko juttu joka tapauksessa, ja (toivottavasti) ainutlaatuinen.

[anatall]

Tämähän on ihan keskiaikaa, tai Talebanistaniaa.

Poliisien todistajana kuulema saatananpalvonnan "asiantuntija" Keijo Ahorinta on kiihkouskovainen hemmo, joka kuvittelee pukinsorkkaisen Saatanan kiertelevän maailmaa ihmisiä viettelemässä ihmisiä pahuuteen; ihan noin vain lettuillakseen.

Ahorinta on kirjoittanut aiheesta kirjankin, jota uskonveli ihastelee:
"Kirjoittajalla on selvä raamatullinen käsitys Pahan eli Saatanan persoonallisesta luonteesta ja hänen kattavista yrityksistään ajaa ihmisiä epätoivoon ja kuolemaan."

http://www.flom.fi/ee/Juhanin_sivut/Systeologia/T_Vihan%20evankeliumi.htm
Juhani Lindgren
www.flom.fi
Keijo Ahorinta: Vihan evankeliumi. Mikä ajaa nuoren ihmisen vihaamaan kaikkea ja etsimään lohtua elämän pimeältä puolelta? Uusi Tie. 2003. 191 s.

Minäkin hieman epäilen näiden "asiantuntijoiden" luotettavuutta, sekopäisinä saattavat nähdä saatanan vaikka pullapitkossa sille päälle sattuessaan. 

[Fatman]

Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.

Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua..,

Olen samaa mieltä.
"Poliisin asiantuntijan mukaan symboli, joka kuvaa vuohen päätä":
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/auertatuointi_etu_080512TM_503_uu.jpg)

Jos tällaisilla eväillä saadaan joku tuomittua, niin "oikeuslaitos" on niin syvältä kuin olen olettanutkin.

[Emo]

Syyttäjän käyttämä "saatananpalvonnan asiantuntija" ainakin on yrittänyt parhaansa mukaan todistaa olevansa päästään vialla ja mielestäni onnistunut siinä loistavasti. Auer voisi vastavetona tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/05/1542715/nain-saatananpalvontaa-kasitellaan-ulvilan-murhan-lisatutkinnassa

Millä lailla tuo "asiantuntija" on yrittänyt todistaa olevansa päästään vialla? En äkkiseltään linkistä löytänyt mitään selitystä väitteelle.


Esimerkiksi Päivi Niemi olisi itse entisenä "asianharrastajana" ainakin pätevä asiantuntija konsultoitavaksi.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ex-saatananpalvoja_paivi_niemi_38148.html#media=38153

[van almelo]

Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702

[Ernst]

Tässähän nyt näyttää olevan tilanne, jossa syyttäjä (ja uskoakseni suuri osa yleisöstä?) "tietää" Auerin olevan syyllinen, mutta nyt täytyy sitten keksiä että mihin.

Oma henk.koht. mielipiteeni oli jo käräjäoikeuden aikoihin, että suurella todennäköisyydellä Auer tappoi miehensä, mutta ei tuollaisilla näytöillä vaan voi ketään Suomessa tuomita.

Nyt tuntuu sitten iskeneen paniikki syyttäjäpuolella siitä, että Auer saataisiin edes jostain tuomittua, koska syyttäjäpuoli on varma Auerin syyllisyydestä miehensä tappoon.

Aika tragikoominen on koko juttu joka tapauksessa, ja (toivottavasti) ainutlaatuinen.

Olen aistivinani myös ilmapiiriä, jossa "tiedetään" Auerin olevan syytön. Tokihan juridiseen syyttömyyteen riittää pelkästään se, että näyttö ei riitä.
Parempia syyttäjiä, kiitos. Michael Moriarty, Sam Waterston....


http://www.youtube.com/watch?v=B5CHjcroG1k&feature=related

[Emo]

Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702

Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.

[van almelo]

No ei muuta kun tuo, että on pakko saada tuomittua jostain, ottamatta kantaa Auerin syyllisyyteen niin sehän jo kerran vapautettiin ja sitten lähetään hakemaan tuomiota jostain muusta kun murhasta (lapsen hyväksikäyttö, eläisuojelurikos jne)
Tuossa ruotsalaisessa jutussa vapautettiin hyväksikäytöstä mutta sitten lähettiin hakemaan tuomiota lapsipornosta.
Tietysti syyttäjä ja tutkijat sai tällä aikaa itselleen hakea lisää todisteita mahdolliseen murha syytteeseen

[anatall]

No ei muuta kun tuo, että on pakko saada tuomittua jostain, ottamatta kantaa Auerin syyllisyyteen niin sehän jo kerran vapautettiin ja sitten lähetään hakemaan tuomiota jostain muusta kun murhasta (lapsen hyväksikäyttö, eläisuojelurikos jne)
Tuossa ruotsalaisessa jutussa vapautettiin hyväksikäytöstä mutta sitten lähettiin hakemaan tuomiota lapsipornosta.
Tietysti syyttäjä ja tutkijat sai tällä aikaa itselleen hakea lisää todisteita mahdolliseen murha syytteeseen

Onhan se tietenkin aikasta lailla noloa syyttäjäpuolelle, jos Auer nyt loppujen lopuksi tuomitaan kanarianlinnun taposta rikesakkoon. 

[ApinA]

En nyt osaa lähteä mihinkään "syyttäjät ja poliisi"- salaliittoihin mukaan, koska totuus voi olla yksinkertainen ja selitettävä sekä siihen voi todellakin liittyäkin hyvinkin paljon kummallisuuksia jotka kuitenkin ovat täysin mahdollisia. Jotkut pitävät näitä hovin jälkeen löydettyjä todisteita " huuhaana " ja tunne on voittanut järjen ja realismin. Tänäänkin julkistetut uudet todisteet ovat rajuja mutta täysin mahdollisia. Ihmisen mieli on pimeä, kuten Breivikistä tiedämme. Eikö ihmismielen pimeys voisi koskea yhtä lailla Aueriakin?

Salaliitto, sokea usko omaan agendaan, kunnian ja maineen säilyttäminen, yksinkertaisesti tyhmyys, sokeus omien virhepäätelmien tekoon. Rakkaalla lapsella on monta nimeä

Toki ihminen voi olla todella sekaisin päästään ja tehdä asioita, jotka "normaalista" ihmisestä tuntuu lähes mahdottomilta teoilta, kuten Breivikistä tiedämme.

On kuitenkin aika vaikea käsittää, että vasta hovin jälkeen olisi löytynyt yhteys saatanan palvontaan, vaikka poliisi oli jopa Auerin miesystäväksi soluttautunut.

Kuten itse kirjoitit: totuus voi olla yksinkertainen ja selitettävä. Itse olen huono laskemaan todennäköisyysprosentteja, mutta omassa laskentataulukossani Poliisin ja syyttäjänkään tekemä möhläys, ei välttämätt kovin suurta kerrointa saa.

[ApinA]

Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702

Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.

Kyllä yhtäläisyys löytyy, eikä sitä juurikaan tarvitse etsiä. Jutun mukaanhan Poliisi ja syyttäjä ei ollut juurikaan kiinnostunut mitä oli tapahtunut, vaan kuinka saadaan riittävästi näyttöä tuomioon. Tämän jälkeen vielä sosiaaliviranomaiset laittoivat vastaan lapsien palauttamisesta, ilman kunnon perusteluja. Maa, syyte ja syytetyt ovat tietysti eri.

[Emo]

Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702

Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.

Kyllä yhtäläisyys löytyy, eikä sitä juurikaan tarvitse etsiä. Jutun mukaanhan Poliisi ja syyttäjä ei ollut juurikaan kiinnostunut mitä oli tapahtunut, vaan kuinka saadaan riittävästi näyttöä tuomioon. Tämän jälkeen vielä sosiaaliviranomaiset laittoivat vastaan lapsien palauttamisesta, ilman kunnon perusteluja. Maa, syyte ja syytetyt ovat tietysti eri.

Tuossahan nyt ei ole mitään uutta, että sosiaaliämmät ovat isien kimpussa. Tässä tosin lopulta kurmootettiin äitiäkin.

Ei se, että Auer on blondi nainen ja äiti, tarkoita sitä, etteikö hän voisi olla saatananpalvoja. Ja johan tuo nainen kerran todettiin syylliseksi murhaan (jos oikein muistan), sitten Vaasan hovioikeus vapautti. Mistä tiedämme, ettei hovi ollut väärässä? Ei tuo Auer nyt sellainen merkkitekijä kenenkään elämässä ja bisneksissä ole, että hänen kiven sisään saamisensa olisi oikeuslaitoksen ykkösjuttu.

[Emo]

Syyskuussa Auer tunnusti henkirikoksen poliisille. Asianajaja Juha Mannerin mielestä poliisi tulkitsi tunnustuksen väärin, ja Auer perui myöhemmin tunnustuksen.

Marraskuussa 2010 Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen vankeuteen murhasta. Auer valitti tuomiosta hovioikeuteen, ja hänet päästettiin toukokuussa 2011 vapaaksi odottamaan hovioikeuden päätöstä.

Heinäkuussa 2011 Vaasan hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion. Hovioikeuden mukaan syytön Auer ei olisi ehtinyt lavastaa rikospaikkaa, ja paikalla ollut vieras dna oli vailla selitystä.

http://www.hs.fi/kotimaa/Ulvilan+murhamysteerin+pitk%C3%A4+tutkinta/a1305561578142

Vierasta DNA:ta ainakin on maailma tulvillaan, sitä riittää kyllä Ulvilaan. Lavastuksista en tiedä.

[foobar]

Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702

Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.

Kyllä yhtäläisyys löytyy, eikä sitä juurikaan tarvitse etsiä. Jutun mukaanhan Poliisi ja syyttäjä ei ollut juurikaan kiinnostunut mitä oli tapahtunut, vaan kuinka saadaan riittävästi näyttöä tuomioon. Tämän jälkeen vielä sosiaaliviranomaiset laittoivat vastaan lapsien palauttamisesta, ilman kunnon perusteluja. Maa, syyte ja syytetyt ovat tietysti eri.

Tuossahan nyt ei ole mitään uutta, että sosiaaliämmät ovat isien kimpussa. Tässä tosin lopulta kurmootettiin äitiäkin.

Ei se, että Auer on blondi nainen ja äiti, tarkoita sitä, etteikö hän voisi olla saatananpalvoja. Ja johan tuo nainen kerran todettiin syylliseksi murhaan (jos oikein muistan), sitten Vaasan hovioikeus vapautti. Mistä tiedämme, ettei hovi ollut väärässä? Ei tuo Auer nyt sellainen merkkitekijä kenenkään elämässä ja bisneksissä ole, että hänen kiven sisään saamisensa olisi oikeuslaitoksen ykkösjuttu.

Jossain määrin propellipäisyyden puolelle menevät ne arvelut, joiden mukaan tässä olisi kyse ns. kunniasta. Siis oikeuslaitoksen, syyttäjän ja Poliisin kunniasta. Siitä, että "epäonnistunut" oikeusjuttu pitää kostaa. Voi hyvinkin olla että Auer on murhaaja, mutta hänen kiven sisään saattaminen yhä mielikuvituksellisemmiksi käyvin argumentein oikeuslaitoksen ja Poliisin taustatuennalla on moraalisesti vähintäänkin kyseenalaista toimintaa.

[Emo]

^ Mistä me tiedämme, kuinka mielikuvituksellista tuo saatananpalvontatodistelu on? Onhan niitä ollut maailmansivu myös tuon sortin palvojia.

[Ernst]

Syyskuussa Auer tunnusti henkirikoksen poliisille. Asianajaja Juha Mannerin mielestä poliisi tulkitsi tunnustuksen väärin, ja Auer perui myöhemmin tunnustuksen.

Marraskuussa 2010 Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen vankeuteen murhasta. Auer valitti tuomiosta hovioikeuteen, ja hänet päästettiin toukokuussa 2011 vapaaksi odottamaan hovioikeuden päätöstä.

Heinäkuussa 2011 Vaasan hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion. Hovioikeuden mukaan syytön Auer ei olisi ehtinyt lavastaa rikospaikkaa, ja paikalla ollut vieras dna oli vailla selitystä.

http://www.hs.fi/kotimaa/Ulvilan+murhamysteerin+pitk%C3%A4+tutkinta/a1305561578142

Vierasta DNA:ta ainakin on maailma tulvillaan, sitä riittää kyllä Ulvilaan. Lavastuksista en tiedä.

Asiahan on päivänselvä! Vieras DNA on ANneli Auerin murhaajayhteistyökumppanista peräisin!
Mistä saa hakea palkinnon?

[ApinA]

Moniko katsoi Silminnäkijän "painajainen perheessä" jossa yhdellä puhelinsoitolla perheen elämästä saatiin tehtyä helvetti pitkähköksi aikaa koska sosiaaliviranomaiset, syyttäjä ja poliisi lähtivät ajamaan asiaansa sellaisella hurmoksella jotta oksat pois.
Jotain samankaltaisuutta tähän Auerin juttuun siitä löytyy. se on vielä katsottavissa Areenalla 11 päivää, kannattaa katsoa jos jäi väliin.
http://areena.yle.fi/video/1334779549702

Katsoin kyllä tuon Silminnäkijän, ja se kannattaa katsoa ei siinä mitään. Mutta on mielestäni hyvin kaukaa haettua nähdä tässä erityistä yhtäläisyyttä Auerin juttuun.

Kyllä yhtäläisyys löytyy, eikä sitä juurikaan tarvitse etsiä. Jutun mukaanhan Poliisi ja syyttäjä ei ollut juurikaan kiinnostunut mitä oli tapahtunut, vaan kuinka saadaan riittävästi näyttöä tuomioon. Tämän jälkeen vielä sosiaaliviranomaiset laittoivat vastaan lapsien palauttamisesta, ilman kunnon perusteluja. Maa, syyte ja syytetyt ovat tietysti eri.

Tuossahan nyt ei ole mitään uutta, että sosiaaliämmät ovat isien kimpussa. Tässä tosin lopulta kurmootettiin äitiäkin.

Ei se, että Auer on blondi nainen ja äiti, tarkoita sitä, etteikö hän voisi olla saatananpalvoja. Ja johan tuo nainen kerran todettiin syylliseksi murhaan (jos oikein muistan), sitten Vaasan hovioikeus vapautti. Mistä tiedämme, ettei hovi ollut väärässä? Ei tuo Auer nyt sellainen merkkitekijä kenenkään elämässä ja bisneksissä ole, että hänen kiven sisään saamisensa olisi oikeuslaitoksen ykkösjuttu.

Lähinnä tarkoitin Poliisin ja syyttäjän toimintaa, josta voidaan nähdä yhtäläisyyksiä Silminnäkijän versioon Ruotsin tapahtumissa ja Auerin tapauksessa joidenkin epäilemään Poliisin ja syyttäjän vääriin toimiin. Varmasti ymmärsit itsekkin, ettei sosiaaliviranomainen ole se yhdistävä tekijä.

Ei kukaan ole väittänyt, että Auer ei olisi saatananpalvoja. Ei ainakaan sen perusteella, että on blondi nainen ja äiti. 

Emme tiedä hovin olleen oikeassa tai väärässä. Sen tietää varmuudella korkeintaan muutama ihminen koko maailmassa. Oikeuslaitoksen ykkösjutusta en tiedä, mutta on mahdollista, että syyttäjän laitoksen ykkösjuttu on...

[Emo]

^ Miksi olisi syyttäjän ykkösjuttu?

[foobar]

^ Mistä me tiedämme, kuinka mielikuvituksellista tuo saatananpalvontatodistelu on? Onhan niitä ollut maailmansivu myös tuon sortin palvojia.

Ei se välttämättä ole mielikuvituksellista, mutta melkoinen osa niistä "todisteista" joista esimerkiksi Iltalehti puhuu on suorastaan hilpeitä. Tai siis olisivat, jos tämä olisi jonkun sortin parodia. Tuollaisilla todisteilla voidaan todistella aika suuri osa kansalaisista noid... siis tarkoitin saatananpalvojiksi.

[siviilitarkkailija]

heh heh..onneksi ei tarvi istua moisia turpakäräjiä...

Mutta asiassa on vakava puolensa. Suomalainen syyttäjälaitos on kriisissä. Kriisiytyneen syyttäjälaitoksen ratkaisuna esitettiin valtionsyyttäjäuudistusta. Lopputuloksena oli vielä pahempi kriisi. Valtiosyyttäjä politisoitui ja trivialisoitui. Ilmannin ja Kalskeen kaltaiset diletantit tuhosivat valtionsyyttäjälaitoksen arvovallan ja osaamisen. Poliittiseksi muuttuneen valtionsyyttäjän edessä oli vain tuhoa ja savuavia raunioita vaikka he olivat omasta mielestään voittaneet. Todellisuudessa he olivat hävinneet jopa voittaessaan.

Raskaiden ja vaikeiden murhaoikeudenkäyntien lähtökohtana on vahva osoitus syyllisyydestä. Valtionsyyttäjälaitos on viisaasti lopettanut kaikkien todellisten rikosten tutkinnan ja keskittynyt mielipiteiden kriminalisointiin Miihkali Ilmannin johdolla. Seurauksena on ollut koko syyttäjälaitoksen arvovallan lasku. Lohdutukseksi ja pelastaakseen syyttäjälaitoksen poliittinen järjestelmä on ryhtynyt nostelemaan tapauksia historiasta ja käymään rajoittamattomia ja tolkuttomia oikeudenkäyntejä verovaroilla tapauksissa joissa painoarvo ei mitenkään vastaa niiden kustannuksia.

Syyttäjälaitoksen uudistusten seurauksena Suomeen kasvoi kiero ja sairas valtionsyyttäjälaitos. Näin pääsi käymään ja tämä on fakta. Valtion kannalta pellemäinen ja täysin kyvytön syyttäjälaitos on vakava ongelma. Mutta koska oikeusministerit ovat poliitikkoja, heitä ei kiinnosta VALTION HYVÄ vaan oma poliittinen LYHYENAJAN ETUNSA. Siksi, ja hirveästä koulutuspulasta johtuen, täysin osaamattomia ja kyvyttömiä syyttäjiä katsellaan läpi sormien että jos he vaikka joskus onnistuisivat kuten vaikkapa Kanervan synttäreillä.