Anneli Auer-juttuun kyseenalainen syyttäjä

[Noottikriisi]

"Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin."

Joo, en usko mihinkään suunnitelmallisuuteen, vaan että Auerin itsesuojeluvaisto heräsi tapettuaan miehensä summamutikassa perheriidan jälkeen.

Sille kävi toisaalta helvetillinen tuuri, että poliisi oli kädetön ja toisaalta hän hoiti tilanteen niin fiksusti kuin siinä tilanteessa ehti ja pystyi.

Jos Auer tappoi miehensä niin noin minäkin oletan asian tapahtuneen.
Siksi ihmettelenkin syyttäjän mielikuvituksellisisa teorioita ennalta äänitetyistä lavastuksista ja froteepyyhkeistä ennakolta rakennetusta kilvestä puukoniskuilta suojautumiseen.
Nämä syyttäjän jutut eivät ole ollenkaan uskottavia.

Se on  mahdoton skenaario, koska kamppailu kuuluu hätäkeskusnauhalla, tästä yksityiskohdasta kaikki oikeudenkäynnin osapuolet ovat yksimielisiä.

Jos Auer on syylllinen, hän on nauhoittanut Lahden surman äänet. Tällöin kyseessä ei voi olla summanmutikassa tehty teko.

Niinhän se näyttäisi olevan. Todisteet näyttäisivät osoittavan että kyseessä ei voinut olla selvä ja looginen "suomalaisittain normaali" perheriidan yhteydessä tehty tappo tai kuolemantuottamus.

Toisaalta syyttäjän rakentamat teoriat vaativat erittäin huolellista ennakkosuunnittelua ja ovat monissa yksityiskohdissa täysin epäuskottavia. Eiväthän ne lopulta menneet läpi oikeudessakaan.

Itse asiassa ulkopuolinen tekijä selittäisi monet yksityiskohdat paremmin ja vanhin lapsi myös todistaa sellaisen nähneensä. Siinä on sitten vaan se ongelma että ulkopuolisesta ei ole muita merkkejä kuin poliisin tutkijan DNA.
Edelleen olisin kiinnostunut kohdeltiinko häntä epäiltynä vai hyväksyttiinkö vain heti selitys tunaroinnista tutkimuksen yhteydessä? Tietääkseni tuon henkilön nimeä ei ole julkistettu vaikka kaikkien muiden nimet on jo pyöritelty niin oikeudessa kuin mediassakin.

[JoKaGO]

Mutta nyt on sitten murhaaja vapaalla jalalla. Tai oikeastaan kaksi, mikäli Bodom-järven murhaajakin elää vielä. Niin, ja elääkö Jukka S. Lahden murhaajakaan enää...

[Eino Käki]

Niin FBI totesi hätäkeskuspuhelun aidoksi tilanteessa tapahtuvaksi. Miten tälläinen todistajan lausunto ohitetaan. Sehän on valaehtoinen todiste. Asettaa pikkasen outoon valoon koko KRP ammattitaidon.

Ainoa todellinen kysymys tässä jutussa on se miksi KRP pyrki niin voimakkaasti osoittamaan (lavastamaan  Auerin syylliseksi tähän murhaan) ja veti vielä varmuuden vuoksi tämän täysin omituisen insesti/lapsenraiskaus/saatananpalvontan casen tähän maksimoidakseen tämän Auerin demonisoinnin mediassa jota KRP informmoi huolellisesti keskeneräisestä esitutkinnasta.

[JoKaGO]

Niin FBI totesi hätäkeskuspuhelun aidoksi tilanteessa tapahtuvaksi. Miten tälläinen todistajan lausunto ohitetaan. Sehän on valaehtoinen todiste. Asettaa pikkasen outoon valoon koko KRP ammattitaidon.

Ainoa todellinen kysymys tässä jutussa on se miksi KRP pyrki niin voimakkaasti osoittamaan (lavastamaan  Auerin syylliseksi tähän murhaan) ja veti vielä varmuuden vuoksi tämän täysin omituisen insesti/lapsenraiskaus/saatananpalvontan casen tähän maksimoidakseen tämän Auerin demonisoinnin mediassa jota KRP informmoi huolellisesti keskeneräisestä esitutkinnasta.

Mutta kuka Phantom siellä hiippaili jättämättä itsestään mitään DNA-jälkiä?

Muistaakseni Nisse vapautettiin Bodom-murhien syytteestä koska paikalta löytyi tuntemattoman DNA:ta, että tämä tuntematon oli murhaaja. Onko nyt sitten murhaaja Anneli vai lapset, vai poliisin tutkija? Heidän DNA:tahan löytyi Jukka S. Lahden murhapaikalta.

DNA on näppärä todiste: Niin tai näin, niin se aina vapauttaa 99,99%-sen todennäköisen syyllisen. Nissen, koska teltasta löytyi vierasta DNA:ta ja Annun, koska mitään vierasta DNA:ta ei löytynyt 

[Eino Käki]

Luultavimmin ammattilainen en yhtään ihmettelisi jos peruskoulutus olisi poliisiopistosta.

[Supernuiva]

Mutta nyt on sitten murhaaja vapaalla jalalla. Tai oikeastaan kaksi, mikäli Bodom-järven murhaajakin elää vielä. Niin, ja elääkö Jukka S. Lahden murhaajakaan enää...

Älkää unohtako Kyllikki Saarta!

[Muuttohaukka]

Mitä väliä sillä enää on, kutsutaanko Aueria syylliseksi vai syyttömäksi. Minä uskon ihan vakaasti  että murhasi miehensä, eikä oikeuslaitos käsittämättömine tutkintoineen käsitystäni mihinkään muuta. Pedofiili ja omien lastensa raiskari Auer on ja näin pahinta sontaa, mitä maa päällään kantaa.

Näyttöä ei saatu näiden tutkijoitten tunarointien takia. Syyttömäskikään ei Aueria todettu. Farssi on nyt saatettu päätökseen ja murhaaja on päästetty vapaaksi.

[P]

Mitä väliä sillä enää on, kutsutaanko Aueria syylliseksi vai syyttömäksi. Minä uskon ihan vakaasti  että murhasi miehensä, eikä oikeuslaitos käsittämättömine tutkintoineen käsitystäni mihinkään muuta. Pedofiili ja omien lastensa raiskari Auer on ja näin pahinta sontaa, mitä maa päällään kantaa.

Näyttöä ei saatu näiden tutkijoitten tunarointien takia. Syyttömäskikään ei Aueria todettu. Farssi on nyt saatettu päätökseen ja murhaaja on päästetty vapaaksi.

Oli syytön tai syyllinen. Näyttö ei riittänyt ekallakaan kierroksella. Syyttäjän ja poliisin katteettomaksi todistetulla paskapuheella saatiin uusi kierros - joka osoittautui farssiksi. Oikeusvaltiossa, jos riittävää näyttöä ei ole, se kuuluu olla siinä. Nyt poliisi ja syyttäjä yrittivät tehdä syyllistä keksimällä tarinoita, motiiveja ja jopa pistämällä soluttautujan poikaystäväksi ja yrittäen salata sen - vaikka moinen kuuluu saattaa seuratun tietoon operaation loputtua!!

Suomen oikeushistorian häpeäpilkku koko juttu, huolimatta siitä tekikö Auer astaloinnin vai ei tehnyt..

[Taikakaulin]

Itse asiassa ulkopuolinen tekijä selittäisi monet yksityiskohdat paremmin ja vanhin lapsi myös todistaa sellaisen nähneensä. Siinä on sitten vaan se ongelma että ulkopuolisesta ei ole muita merkkejä kuin poliisin tutkijan DNA.

Tämä vanhimman lapsen toiminta on todella kylmähermoista kaiken kuulemani perusteella, että en ihmettele vaikka hän olisi tämä murhaaja. Lapsi siellä isältään nirriä poistatti sen puhelun aikana. Tosin harvemmin ne isänsä murhaajat ovat noin nuoria likkoja, mutta kai sekin mahdollista on.

[Hamsteri]

Itse asiassa ulkopuolinen tekijä selittäisi monet yksityiskohdat paremmin ja vanhin lapsi myös todistaa sellaisen nähneensä. Siinä on sitten vaan se ongelma että ulkopuolisesta ei ole muita merkkejä kuin poliisin tutkijan DNA.

Tämä vanhimman lapsen toiminta on todella kylmähermoista kaiken kuulemani perusteella, että en ihmettele vaikka hän olisi tämä murhaaja. Lapsi siellä isältään nirriä poistatti sen puhelun aikana. Tosin harvemmin ne isänsä murhaajat ovat noin nuoria likkoja, mutta kai sekin mahdollista on.

Ehkä Auer aloitti ja lapsi viimeisteli murhan hätäpuhelun aikana. Jos Annelin mies on ollut aisankannattaja, mikä on nykysuomesssa hyvinkin todennäköistä, niin lapsella on motiivi tappaa ei-biologinen isänsä.

[ApinA]

Niin FBI totesi hätäkeskuspuhelun aidoksi tilanteessa tapahtuvaksi. Miten tälläinen todistajan lausunto ohitetaan. Sehän on valaehtoinen todiste. Asettaa pikkasen outoon valoon koko KRP ammattitaidon.

Ainoa todellinen kysymys tässä jutussa on se miksi KRP pyrki niin voimakkaasti osoittamaan (lavastamaan  Auerin syylliseksi tähän murhaan) ja veti vielä varmuuden vuoksi tämän täysin omituisen insesti/lapsenraiskaus/saatananpalvontan casen tähän maksimoidakseen tämän Auerin demonisoinnin mediassa jota KRP informmoi huolellisesti keskeneräisestä esitutkinnasta.

Mutta kuka Phantom siellä hiippaili jättämättä itsestään mitään DNA-jälkiä?

Muistaakseni Nisse vapautettiin Bodom-murhien syytteestä koska paikalta löytyi tuntemattoman DNA:ta, että tämä tuntematon oli murhaaja. Onko nyt sitten murhaaja Anneli vai lapset, vai poliisin tutkija? Heidän DNA:tahan löytyi Jukka S. Lahden murhapaikalta.

DNA on näppärä todiste: Niin tai näin, niin se aina vapauttaa 99,99%-sen todennäköisen syyllisen. Nissen, koska teltasta löytyi vierasta DNA:ta ja Annun, koska mitään vierasta DNA:ta ei löytynyt 

Kyllähän DNA on oikein hyvä todiste sitomaan henkilö tiettyyn paikkaan. DNA:n puuttuminen ei kuitenkaan todista, ettei muita henkilöitä ole ollut paikalla. On kai kiistaton tosiasia, että esitutkinta on tehty päin honkia. Lisäksi sitä kuuluisaa "DNA:ta" ei kai ihan hirveästi lennä ympäriinsä väitetystä huppupäisestä hanskat kädessä olevasta tekijästä. Miten helposti tullaisesta tekijästä jäisi DNA:ta jota voi testata, kun koko kämppä on veressä ja poliisit ja ambulanssiporukka on sotkenut paikkoja. Luulen, että CSI-sarjoista tuttu tyyli ei vastaa ihan reaalimaailman todellisuutta.

[jmm]

Tässä mielenkiintoinen pointti Auerin asianajajalta:

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1195011023144/artikkeli/auerin+asianajaja+kaanteen+tehneesta+dna-naytteesta+tutkinta+avattava+pian+uudelleen+.html

Hän kertoo, että poliisilla oli alussa useita vahvasti epäiltyjä henkilöitä ja tutkintalinjoja. Nämä kaikki kuitenkin suljettiin tuon virheellisen DNA-näyttteen takia.

EDIT: Ja syyllistä ei muuten tulla koskaan saamaan selville. Poliisin uskottavuuden kannalta olisi katastrofaalista löytää oikea tekijä. Parempi vaan leikkiä että Auer oli syyllinen mutta pääsi kuin koira veräjästä.

[Eino Käki]

kyllähän tämäkin asianajajan vaatimus tutkimusten uudelleen avaamiseksi puhuu vahvasti siitä että ainakin Manner ja Auer itse uskovat siihen että Anneli Auer ei ole murhaaja vaan se mies josta Anneli Auer puhuu hätäpuhelussa.

Jos nyt vaikka vähän spekuloitaisiin sillä että Auer puhuu totta. Eli mikä on murhan motiivi?Onko Lahden yhteydenotolla poliisiin jotain tekemistä murhan kanssa. Oliko asialla ammattilainen? Miksi poliisia ei kiinnosta tämä aika oleellinen tutkintahaara?

[Noottikriisi]

Palasi tuosta edellisestä mieleen yksityiskohta että Lahti oli murhaa edeltävän viikon(?) aikana soittanut kolmesti poliisille tiettyyn alanumeroon. Pisin puhelu oli kestänyt 7 minuuttia. (Saatan muistaa väärin).

Tuon alanumeron haltija sanoo ettei ollut paikalla vaan Lahti on puhunut jonkun muun kanssa.
Rikospaikalta tai todisteista on löytynyt poliisin tutkijan DNA:ta
<-- onko noiden puheluiden ja DNA:n osoittaman tutkijan välillä yhteys?

Käsiteltiinkö oikeudessa lainkaan Lahden poliisille soittamia puheluita vai ohitettiinko ne merkityksettöminä? Kenen käskystä? Miksi ko. alanumeron haltijaa uskottiin kun hän sanoi että, "en se minä ollut". Miksi DNA-jäljen jättänyttä tutkijaa uskottiin kun hän sanoi että, "vahingossa roiskahti omat syljet näytteeseen"?

Miksi ei selvitetty kuka poliisista Lahden kanssa oli puhunut? Ei ole mahdollista että puhelimessa puhunut henkilö ei olisi muistanut puheluita miehen kanssa joka murhattiin viikko puheluiden jälkeen.

Kyllä tuossa olisi paljon muutakin selvitettävää ollut kuin lehdistölle vuodetut "saatananpalvontakuviot".
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ristipistot-ruumiissa-tallaisista-jaljista-auerin-jutussa-paateltiin-saatananpalvonta/2047414

Katsokaa nyt itse ja käyttäkää maalaisjärkeä, kenen mielestä nuo pistokohdat kertovat saatananpalvontarituaalista?
"Saatananpalvontaepäilyt heräsivät poliisissa Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kuulemisen jälkeen viime kesänä. Lapset kertoivat poliisille eläinten uhraamisesta ja rituaaleista."

[Eino Käki]

Aika paljon omituisuuksia poliisi on kylmän viileästi jättänyt tutkimatta. No spekuloidaan nyt vähän sillä että poliisi olisi tosiaan päätynyt siihen että poliisi olisi ollut murhan takana tai osallisena siihen. Olisiko poliisi voinut tuoda tälläisen asian esiin. Väitän että ei olisi voinut tuoda, koko systeemi olisi voinut romahtaa.

[huuliharppukos]

Onhan tämä Ulvilan murha yks oudoimpia tapauksia suomalaisessa rikoshistoriassa. Nythän murhaajaa yrittää poliisin sijaan selvittää leskirouva itse: Kannattaa tutustua oli itse ASiasta mitä mieltä tahansa.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/

Nää kaikki on oikeesti luettavissa tapauksen julkisista pöytäkirjoista. Poliisi on tehnyt kotietsinnän heti murhan jälkeen v.2006 epäillyn miehen asuntoon ja pakuun. Pakusta löytyi verijälkiä, muttei riittävästi tunnistettavaa DNA:ta varten.

Muita huomioita: Murhavuonna 2006 toteutettiin merkittävä poliisihallintouudistus. Surmattu oli useita kertoja yhteyksissä poliisiin.

Tapauksen ensimmäinen tutkinnanjohtaja yritti siirtää murhatutkinnan johdon KRP:lle. Isokenkä ja itsekkin Ulvilasta kotoisin oleva Paatero kieltäytyi. Jännä homma: silloinen sisäministeri Holmlundkin asui Ulvilassa.

[Jukka Wallin]

Toivoisin että jokin ulkopuolinen taho kävisi läpi myös tuon seksuaalirikostuomion.
Käsittääkseni se perustuu pääosin kolmen nuorimman lapsen kertomuksiin jotka he ovat muistaneet vasta useita vuosia tapahtuneen jälkeen.

Asiantuntijalääkäreinä on käytetty joitain psykologian/psykiatrian asiantuntijoita joiden todistus siis kertoo vain siitä voidaanko noin pienten lasten muistoja pitää luotettavina vai onko kyseessä ns. valemuistot.
Vanhin lapsista ei ole painostettunakaan tunnustanut tuollaisia muistavansa.

Mitään ulkopuolista näyttöä ei ole, esim perheessä Auerin miesystävänä vakoillut poliisi "Seppo" ei havainnut mitään lasten hyväksikäyttöön tai esim. saatananpalvontaan ja eläinten uhraamiseen viittaavaa jotka kuitenkin ilmeisesti ovat myös lasten muistista kaivettuja yksityiskohtia.

Gynekologin lausunnossa kuulemma on todistus että tyttöjen kanssa on oltu emätinyhdynnässä mutta immenkalvot ovat kasvaneet takaisin. En ole alan asiantuntija mutta tuo kuulostaa niin ainutlaatuiselta että näin joulun aikaan voisi taas tähyillä olisiko taivaalle syttynyt uusia tähtiä. 

Immenkalvo kuulemma "paranee" oli joku synnytyslääkäri todistanut, vaikka Mikko Niskasaaren haastattelemat oikeuslääkärit olivat erimieltä. Tulee mieleen Matti Vanhasen "tuppeen sahatut" koivulaudat. Tunnen sattumalta kyseisen talon tutkineen "asiantuntijan" joten näitä  tarkoituksen mukakaisia "asiantuntijoita" löytyy aina.

[Jukka Wallin]

Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.

Koko case oli oikeastaan muistutus, että heti kun älykäsihminen päättää murhata, niin poliisin toimintakyky sakkaa. Sen jälkeen sakkaa koko oikeuslaitos, kun ylipursunnut case tungetaan siihen epäsopivan byrokratiakoneiston läpi.

Syyttäjä veti omalta uskottavuudeltaan täydellisesti maton alta sen jälkeen, kun todistajiksi alettiin tuoda kaikenlaisia itseoppineita "asiantuntijoita" todistamaan, että esim. Auerin piirtämät eläinfiguurit olivat saatanallisia symboleja.  Koko oikeudenkäyntiä leimasivat muutenkin syyttäjän jatkuvat sekoilut. Kun yksi tutkintalinja osoittautui umpiperäksi, oli kiire tuoda esiin uusi teoria, vaikka se perustuisi pelkille spekulaatioille.  Mitä pitempään käsittämätön sekoilu jatkui, sitä vakuuttuneemmaksi tulin itse Auerin syyttömyydestä.  Ja ihminenhän on tietysti syytön, kunnes toisin osoitetaan,

Oikeudenkäynti tuli maksamaan aivan helvetisti, puhumattakaan Auerille maksettavista korvauksista.  Mielestäni olisi aivan kohtuullista, että syyttäjä joutuisi osallistumaan kustannuksiin tuntuvalla panoksella, jos osoittautuu, että koko homma olikin tyhjän päällä. Tässä tapauksessa niin tosiaankin oli.

Mahdollisesti Anneli olisi olut syyllinen enintään tappoon tai johonkin vastaavaan lievempään tekoon, mutta murha oli jo täysin ylimitotettu...

[Eino Käki]

Kyllä tappo on täysin pois suljettu eli ainoat vaihtoehdot on että Anneli Auer on mestarillinen murhaaja joka pystyy hämäämään jopa FBI rikosanalysoijia ja Rikospoliisia joka suoritti perusteellisen etsinnän Auerin talossa heti murhan jälkeen koska ihan alussa Auer oli pääepäilty ja hänet suljettiin pois vasta kun mitään ei löytynyt

[Eino Käki]

Kaikki haavat olivat tuoreita niin Lahdessa kuin Auerissa (joka siis oli saanut syviä haavoja rintaansa.) Poliisi pyysi heti tuoreeltaan hoitavalta lääkäriltä ja ruumiinavauksesta raportin haavojen ajankohdasta. Lääkäreden lausunnot tukivat Anneli Auerin lausuntoja siis todellisuutta ja sitä todennäköisintä vaihtoehtoa. Eli Lahti oli sekaantunut johonkin sosiaaliviranomaisena ja tuli tunnontuskiin tai kiristi poliisia jostakin. Poliisi päätti toimia ja suoritti murhan sillä perusteella jota oli oppinut poliisina ollessa.

Tutkinnassa saatettiin löytää viiteitä tälläisestä poliisin osallisuudesta joka vain kiihdytti Auerin lavastusta koska aivan selvää on että Suomessa ei järjestelmä  kestäisi sitä että poliisii olisi murhannut Lahden

[Pöllämystynyt]

Tämä tapaus on selvä merkki siitä, että oikeuslaitos ja poliisi katsovat olevansa oikeutettuja toimimaan lain ylä- ja ulkopuolella, siis rikollisesti ja mielivaltaisesti, ihmisoikeuksia ja oikeusperiaatteita tahallaan loukaten. Asiassa on ratsastettu vuosikaudet käsittämättömän surkealla, naurettavalla ja tekaistulla näytöllä ja kelvottomilla valetodisteilla, koska oikeaa näyttöä ja todistetta ei ole, olipa Auer sitten oikeasti syyllinen tai syytön.

Tämän tapauksen viranomaistoiminnassa on tehty erittäin vakavia rikoksia, jotka on välttämättä selvitettävä puolueettomasti kansainvälisessä tuomioistuimessa, veipä Auer asian sinne itse tai ei. Vaikka seksirikostuomiokin kumottaisiin, eikä Auer haluaisi viedä asiaa enää euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, on viranomaisten toiminta silti vietävä kansainväliseen, suomalaisista viranomaisista ja hyvävelipiireistä riippumattomaan tuomioistuimeen. Tämä on aivan välttämätöntä, koska kyse ei ole vain vääristä ja erehtyneistä päätöksistä, jotka voi kumota antamalla oikean päätöksen, vaan kyse on paljon vakavammasta. Tällaiset päätökset eivät ole vain vääriä, vaan rikollisia, laittomia epäpäätöksiä. Useat viranomaiset ovat tehneet erittäin vakavia ihmisoikeusloukkauksia, perustavien oikeusperiaatteiden loukkauksia ja virkarikoksia, ja ovat niistä myös henkilökohtaisesti rikosoikeudellisessa vastuussa. Näillä henkilöillä ei ole enää mitään oikeutta tai uskottavuutta toimia viranomaisen asemassa. Näiden jatkaminen asemassaan edelleen on vaarallinen, koko yhteiskunnan laillista pohjaa ravisteleva skandaali, joka saattaa myös johtaa väkivaltaisuuksiin tai jopa kansalaistoimiin laillisen oikeuden palauttamiseksi ja rikollisvallan torjumiseksi.

[Eino Käki]

Pöllämystynyt tässä luonnollisesti pitää selvittää tämä esitukinnassa tapahtunut rikollisuus mutta vielä tärkeämpää on selvittää kuka murhasi Lahden ja mikä oli motiivi murhaan ja kaikki jäljet johtavat sylttytehtaalle eli poliisiin.

[Lasse]

We have this thing in Finland called "reilu meininki":

Anneli Auerin lapset peruvat todistuksensa äitiään vastaan – HS:n näkemä video: "Ei sitä todellakaan tapahtunut"
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414640.html

Lapset kertovat valehdelleensa Anneli Auerin ja tämän entisen miesystävän väitetyistä seksuaalirikoksista. Mitään rikoksia ei heidän mukaansa tapahtunut. Auer ja mies tuomittiin vuonna 2013 pitkiin vankeusrangaistuksiin, mutta nyt he pyytävät korkeinta oikeutta purkamaan tuomiot.

"MITÄÄN ei tapahtunut. Ei ne tehnyt meille mitään", sanoo nuori nainen videolla.

"Toi kuulostaa aivan sairaalta, ei sitä todellakaan tapahtunut."

Puhuja on Anneli Auerin nuorin lapsi. Hän on nyt 18-vuotias, ja hän puhuu videolla vakavista rikoksista, joista hänen äitinsä ja tämän entinen miesystävä on tuomittu.

Turun hovioikeus tuomitsi kesäkuussa 2013 Auerin seitsemäksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Entinen miesystävä Jens Kukka sai kymmenen vuotta vankeutta.

Rikokset olivat hovioikeuden mukaan kohdistuneet kaikkiin Auerin neljään lapseen. Syyksi luettujen rikosten luettelo käsitti muun muassa kaksi törkeää raiskausta, törkeitä lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja muita seksuaalirikoksia sekä pahoinpitelyjä.

Nyt Auerin kuopus kertoo, ettei mitään rikoksia todellisuudessa tapahtunut.

Samaa kertovat hänen kolme sisarustaan, kaikki omilla videoillaan. Sisarusten mukaan he sepittivät tarinat äidin ja tämän miesystävän hirmutöistä sijaisvanhempiensa painostuksesta ja johdattelusta.

Täysi-ikäisten sisarusten viesti on, että Anneli Auer ja Jens Kukka ovat istuneet vankilassa vuosia syyttöminä.

VIDEOT on nauhoittanut asianajaja Markku Fredman. Hän edustaa nyt sekä Anneli Aueria että Jens Kukkaa.

Fredman jätti perjantaina korkeimpaan oikeuteen vaatimuksen Auerin ja Kukan tuomioiden purkamisesta. Peruste on tiivistetysti tämä: kaksikon tuomio perustui keskeisesti lasten kertomuksiin, ja nyt tuomiolta on pudonnut pohja, koska lapset kertovat valehdelleensa.

Purkuhakemuksessa vaaditaan, että kaikki aineisto määrätään julkiseksi. Aikoinaan seksuaalirikosjuttu käsiteltiin kokonaan salaisena, ja sen takia julkisuudessa on hyvin vähän tietoa siitä, mitä väitettiin tapahtuneen ja mihin tuomiot perustuivat. Julkista oli ainoastaan tuomiolauselmat sekä perusteluista laadittu tiivis julkinen seloste.

Salassapito oli määrätty lasten suojelemiseksi. Nyt lapsetkin haluavat asiakirjojen julkistamista. He antoivat Fredmanille myös luvan näyttää videoita ja muuta aineistoa HS:lle.

Lapset toivovat, ettei heidän nimiään julkaistaisi. Sen takia heitä kutsutaan tässä jutussa sukupuolen ja syntymävuoden mukaan: Tyttö-97, Poika-99, Tyttö-02 ja Tyttö-04.

HAASTATTELUVIDEOT syntyivät vuosia kestäneen prosessin jälkeen.

Ja loppu jutusta löytyy Hesarin sivuilta.

--------------------------------------------------

Mitä väliä sillä enää on, kutsutaanko Aueria syylliseksi vai syyttömäksi. Minä uskon ihan vakaasti  että murhasi miehensä, eikä oikeuslaitos käsittämättömine tutkintoineen käsitystäni mihinkään muuta. Pedofiili ja omien lastensa raiskari Auer on ja näin pahinta sontaa, mitä maa päällään kantaa.

Näyttöä ei saatu näiden tutkijoitten tunarointien takia. Syyttömäskikään ei Aueria todettu. Farssi on nyt saatettu päätökseen ja murhaaja on päästetty vapaaksi.

Onko nyt esiintulleet seikat syy harkita aiempaa kantaasi?

------------------------------------

Noin muuten olen sitä mieltä, että Suomen huostaanottobiznes tulisi tutkia perinpohjin, ja puhdistaa saastasta.

[Fiftari]

^Ylläolevan huomioon ottaen tulisi pöyhiä tätä pesää vähän tarkemminkin lastensuojelun, poliisin sekä syyttäjän osalta. Ei tule kyllä tapahtumaan mutta ainahan saa toivoa

[räsänen]

^Ylläolevan huomioon ottaen tulisi pöyhiä tätä pesää vähän tarkemminkin lastensuojelun, poliisin sekä syyttäjän osalta. Ei tule kyllä tapahtumaan mutta ainahan saa toivoa

Tämä koko tuomio oli enemmän kuin skandaali ja nyt tämä keissi taitaa saada ihan uudet mittasuhteet. Aivan sairasta menoa, enkä tarkoita Aueria vaan viranomaisia.

edit: ja taitaa nuo sijaisvanhemmatkin olla aika pahasti liipasimella jos tuomio kumotaan.

[RP]

edit: ja taitaa nuo sijaisvanhemmatkin olla aika pahasti liipasimella jos tuomio kumotaan.

Tuskinpa heidän voidaan ainakaan todistaa tehneen mitään väärää. Nuo lapsetkaan eivät ole varsinaisesti luotettavien todistajien kirjoissa.

Muuten totean vain, että sääli, että poliisi sössi sen alkuperäisen murhatutkinnan niin pahasti. Sääli Annelinkin osalta, jos hän ei sitä tehnyt.

[räsänen]

edit: ja taitaa nuo sijaisvanhemmatkin olla aika pahasti liipasimella jos tuomio kumotaan.

Tuskinpa heidän voidaan ainakaan todistaa tehneen mitään väärää. Nuo lapsetkaan eivät ole varsinaisesti luotettavien todistajien kirjoissa.

Muuten totean vain, että sääli, että poliisi sössi sen alkuperäisen murhatutkinnan niin pahasti. Sääli Annelinkin osalta, jos hän ei sitä tehnyt.

Joo, mutta murhajutulla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, ja juuri tuollainen ajattelu tässä onkin pelottavaa. Ajatteleeko poliisikin niin?  Jotkut väittää että ajattelee ja silloin voidaan sanoa että poliisilla ja varsinkin KRP:llä tuntuu olevan inhimillisiä heikkouksia. Eli jos joku asia ei mene kuten he ovat ajatelleet niin siitä seuraa loukkaantuminen ja kostotoimenpiteet. Ja jos se on tämän keissin motiivi, niin meillä on aikamoinen ongelma käsissämme. Loukkaantuva ja kostava poliisi/syyttäjä.

Sitä kostomotiivia on epäilty aika voimakkaasti monissa muissakiin korkean profiilin tutkinnoissa jotka ovat uhanneet mennä tai menneet mönkään.

[Lahti-Saloranta]

Olin alusta asti varma että nuo syytökset omien lasten hyväksikäytöstä oli huu haata ja koko tuomio korvike siitä ettei murhatuomiota tullut. Sääli tuota Auerin miesystävää, siellä linnassa ei varmaankaan ollut mukava olla. Muistaakseni tuomion perusteena oli jokin ihmeellinen lääkärin lausuntokin siitä että tyttölapsen neitseyden menetyksen jäljet olisi ihmeellisesti parantunut. Tuomittiin raiskaus tapahtuneeksi vaikka siitä ei ollut jälkiä jäljellä.
Jos tuomio purkautuu niin korvauksista taitaa tulla Suomen ennätys ja ihan syystä.

[RP]

Joo, mutta murhajutulla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä

Ei mitään sen kanssa, miten asia oikeudessa etenee, mutta jos tutkinta olisi tehty kunnolla, niin luultavasti syyllinen olkisi saanut tuomionsa ja vielä todennäköisemmin syytön ei olisi ollut vangittuna pitkiä aikoja, jolloin ei olisi ollut tarvetta tälläisen henkilön mahdollisten lasten sijoituksillekaan (en ota tässä kantaa kenenkään syyllisyyden puolesta tai vastaan). (ja Jukka S: Lahti olisi saanut ns. oikeutta).

En näe mitään erityistä syytä spekuloida virkavallan kostolla. Puhtaasti pienten lasten kertmouksiin perustuvat jutut ovat aina hankalia, jo tuomion antoi joka tapauksessa oikeusistuimet, ei poliisi.

[Swen OF Sweden]

Anneli Auerin oikeusmurhasta ovat vastuussa syyttäjät ja poliisit
Pe, 24/02/2023 - 20:14 — mikko

Anneli Auerin kaikki neljä lasta toivovat äitinsä ja tämän entisen miesystävän seksuaalirikostuomion purkamista. Tuomio perustui aikoinaan kolmen lapsen kertomuksiin, joiden he nyt tunnustavat olleen valheita. Kuka on vastuussa oikeusmurhasta?

https://mikkoniskasaari.fi/node/305

Mikko Niskasaari on alusta asti kirjoittanut hyvin kattavasti tapauksesta ja pitänyt Aueria ja kukkaa syyttömänä. jos tapaus kiinnostaa, niin kannattaa lukea myös Niskasaaren aikaisempia kirjoituksia aiheesta.
Karmaiseva kokonaisuus ja selkeä oikeusmurha, toivottavasti tuomio puretaan ja saavat ansaitsemansa korvauksen täysimääräisenä.