Anneli Auer-juttuun kyseenalainen syyttäjä

[siviilitarkkailija]

Mielummin yhdeksän Anneli Aueria vapaana, kuin yksi syytön vankilassa...vai miten se ny meni.

En tiedä miten tai miksi Anneli Aueria vastaan on koko oikeuspelleily toteutettu. Mutta minulla on vahva epäily että miksi. Anneli Auerin tapauksen alkuvaiheessa, Suomen poliisi- ja oikeuslaitos oli juuri saanut eduskunnalta luvan peitetoimintaan eli suomeksi sanottuna poliisi sai oikeuden rikkoa lakeja. Asia on sama kuin jos pikkulapselle antaa vasaran. Ennenpitkää kaikki ympärillä alkaa näyttäytymään nauloilta jotka vaativat vasarointia.

Peitetoimintalakien perusteena ja väärennettyjen henkilöllisyyksien ideana on ollut selvittää vakavimpia rikoksia. Ylin poliisihallinto (todennäköisesti Paateron tai krp:n johdolla) on halunnut osoittaa etteivät lainsäätäjien luvat rikoksien tekemiseen olleet turhia. Kuvaan astuu henkirikos Satakunnasta, Anneli Auer. Tässä olisi juurikin lainsäätäjän ideaalitapaus peitetoimintalain käytännön kokeiluun. Sääli että oikeastaan mikään muu ei sitten onnistunut kuin epärehellisen poliisihenkilön suorittama Anneli Auerin romanttinen piiritys. Meni muuten samalla tekniikalla kuin Aarniota vastaan suorittaneen krp-etsivän käyttämän huumenaisen piiritys. Ykkösellä sisään ja kaikki todisteet mitä tutkija halusi nähdä, näkyivät, mutta mitään muuta ei sitten näkynyt.

Auerin tapauksessa lienee ollut niin että koska ylin poliisijohto on ollut mukana, Auerista on käytännön pakossa jouduttu tai tehty syyllinen. Tutkinta on ollut niin laajaa, mukana peitetoimintahenkilö ja tasan varmasti korkeimman poliisipäällystön nyk Petteri Orpoa tukevan satakunnan paskasakin koko ylin johto (tai tuolloin sisäministeri Anne Holmlund ja kuka lie vksv) että säilyttääkseen edes rippeet uskottavuudestaan poliisin on ollut pakko löytää jotain kätevää. Ja kun mitään muuta ei löydy, löytyy lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jota ei sattuneesta syystä voi käsitellä julkisesti. Syytteet voivat olla vaikka mitä hyvänsä paskaa, mitään ei avata julkisesti tutkinnoille...kätevää ja peruuttamattoman syyllistävää.

En suosittele miehille deittailua Annelin kaa ellei ole ihan pakko, mutta näitäkin äijiä löytyy. Itse kannatan vapaata maailmaa ja siihen kuuluu myös uskaliaat valinnat. Tunnen paljon ihmisiä jotka ovat pelkästään Auerin naamaa katsottuaan vakuuttuneet syyllisyydestä. Näitä on poliisin peitetoimintapäätöksiä tekevien sisäministeriövirkahenkilöiden keskuudessa aika paljon.

[Noottikriisi]

Gynekologin lausunnossa kuulemma on todistus että tyttöjen kanssa on oltu emätinyhdynnässä mutta immenkalvot ovat kasvaneet takaisin.

Englanninkieltä osaaville Emily Axford ohjelmassa Adam ruins everything, on melko perustellusti sitä mieltä että koko immenkalvo on lähinnä miesten keksintö. Suosittelen erittäin opettavaista ja perusteellisen koomista esitystä joka todennäköisesti tuulettaa aika montaa yllättävän vanhaa ja itsestäänselvyytenä pitämäämme myyttiä.

https://www.youtube.com/watch?v=1ikXim4wevc

(aivan mahtava lohkaisu Timesin asiantuntijuudesta)

Epäilen että tuossa oli jotakin uutta vain neitsytpojille.

En ihmettele jos tässä tapauksessa poliisin asiantuntijalääkäri oikeasti kertoo immenkalvon "kasvaneen takaisin" ja tuomarin lähinnä nostaneen toista perseposkea tuolilta ennenkun teki päätöksen. Kuuluu sarjaa kosmeettisen kirurgian ikävät puoskaroinnit joissa aidot lääkärit käyttävät osaamistaan ja koulutustaan sairaiden ns immenkalvon palautusleikkausten mahdollistamiseksi. Mikäpä siinä. Jos hölmöläisillä on irtorahaa ja sairaat käsitykset, lienee selvä että koijarilääkärin velvollisuus on "auttaa" potilasta ja ottaa tämän raha kun kukaan ei kyseenalaista koko toimenpidettä ja sen logiikkaa.

Tätä osaa kommentistasi en ymmärtänyt lainkaan. Tässä on siis kyseessä väite että aikuinen mies on ollut emätinyhdynnässä pikkutytön kanssa. Immenkalvossa ei näy merkkejä tällaisesta ja "asiantuntijalääkäri" selittää tämän johtuvan siitä että immenkalvo on kasvanut takaisin.

Luultavasti ko. asiantuntijalääkäri oli sama nainen kuin linkittämässäsi youtubevideossa.

[Hamsteri]

Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.

Koko case oli oikeastaan muistutus, että heti kun älykäsihminen päättää murhata, niin poliisin toimintakyky sakkaa. Sen jälkeen sakkaa koko oikeuslaitos, kun ylipursunnut case tungetaan siihen epäsopivan byrokratiakoneiston läpi.

[MW]

Mielummin yhdeksän Anneli Aueria vapaana, kuin yksi syytön vankilassa...vai miten se ny meni.

***

En suosittele miehille deittailua Annelin kaa ellei ole ihan pakko, mutta näitäkin äijiä löytyy. Itse kannatan vapaata maailmaa ja siihen kuuluu myös uskaliaat valinnat. Tunnen paljon ihmisiä jotka ovat pelkästään Auerin naamaa katsottuaan vakuuttuneet syyllisyydestä. Näitä on poliisin peitetoimintapäätöksiä tekevien sisäministeriövirkahenkilöiden keskuudessa aika paljon.

"Seppo" ajettiin sisään Annelilla, tai "Seppo" ajeli Annelia... under cover. En kadehdi.

Oli totuus mikä hyvänsä, menetin tätä tapausta seuraillessani aika tarkkaan ne luoton rippeet, mitä oikeuslaitoksen toimintaan oli.

Se on kuin TV-Shop: "Eikä siinä vielä kaikki..." Melkoinen moniosaaja tuo Auer, jos on totuutta siteeksikään noissa syytteissä.

[Noottikriisi]

Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.

Tuohon en osaa ottaa kantaa koska en ole tapausta seurannut kuin lehdistä ja lukenut muutaman kirjoituksen Mikko Niskasaaren blogista.
Kritiikkini kohdistuukin lähinnä
- syyttäjän ja poliisin ammattitaidottomuuteen
- syyttäjän käyttämään mustamaalaukseen (vihjailut mediassa saatananpalvontaan ym.)
- seksuaalirikoksen kohdalla siihen että ns. valemuistomahdollisuutta ei ole käsitelty ja gynekologin lausuntoa pikkutyttöjen takaisin kasvaneista immenkalvoista ei ole kyseenalaistettu muualla kuin Niskasaaren blogissa.
- lisäksi (vaikka kristitty olenkin) syyttäjän kuuluminen kristilliseen ääriliikkeeseen ja mahdollisesti tästä syntyneeseen varmuuteen omasta oikeassa olemisesta.

Arvaan kuitenkin; miehen surmaaminen 60% todennäköisyys, seksuaalirikokset alle 10% todennäköisyys. Ts. oletan että hänet tuomittiin seksuaalirikoksesta "kostoksi" siitä että häntä ei saatu nalkkiin miehensä murhasta.

[Mika]

Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.

Koko case oli oikeastaan muistutus, että heti kun älykäsihminen päättää murhata, niin poliisin toimintakyky sakkaa. Sen jälkeen sakkaa koko oikeuslaitos, kun ylipursunnut case tungetaan siihen epäsopivan byrokratiakoneiston läpi.

Syyttäjä veti omalta uskottavuudeltaan täydellisesti maton alta sen jälkeen, kun todistajiksi alettiin tuoda kaikenlaisia itseoppineita "asiantuntijoita" todistamaan, että esim. Auerin piirtämät eläinfiguurit olivat saatanallisia symboleja.  Koko oikeudenkäyntiä leimasivat muutenkin syyttäjän jatkuvat sekoilut. Kun yksi tutkintalinja osoittautui umpiperäksi, oli kiire tuoda esiin uusi teoria, vaikka se perustuisi pelkille spekulaatioille.  Mitä pitempään käsittämätön sekoilu jatkui, sitä vakuuttuneemmaksi tulin itse Auerin syyttömyydestä.  Ja ihminenhän on tietysti syytön, kunnes toisin osoitetaan,

Oikeudenkäynti tuli maksamaan aivan helvetisti, puhumattakaan Auerille maksettavista korvauksista.  Mielestäni olisi aivan kohtuullista, että syyttäjä joutuisi osallistumaan kustannuksiin tuntuvalla panoksella, jos osoittautuu, että koko homma olikin tyhjän päällä. Tässä tapauksessa niin tosiaankin oli.

[törö]

Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.

Oikeastaan ei ole, koska se ei osaa teeskennellä yhtään ja tämmöisen sopan keittämiseen tarvitaan jotain paljon ovelampaa.

Se on enempi sellainen estynyt tapaus, joka ei osaa kuin olla tunteeton ja ihmetellä kun ympärillä tapahtuu jotain outoa, eikä se poliisin kehittämä murhasuunnitelma sovi luonteeseen ollenkaan, koska tosikko ei katso mallia televisiosarjoista.

https://www.google.fi/search?q=anneli+auer&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiyxreUiObJAhUrp3IKHSJCC-AQ_AUIBygB&biw=1172&bih=1019

Sen äijä taas manipuloi ihmisiä työkseen ja penskat varmaan ovat perineet sitä puolta, joten kun lasketaan yhteen tuo parantuneiden immenkalvojen tapaus ja monimutkainen murhamysteeri niin kannattaisi tarkistaa, josko lapsukaisilla olisi ollut syytä hankkiutua isukista eroon.

Pedofiilisyytökset ovat voineet johtua yksinkertaisesti siitä, että äiti on yrittänyt ottaa omin nokkineen selvää mitä murhailtana tapahtui.

Siitä särjetystä pienestä ikkunasta mahtuu kyllä teini sisään ilman ongelmia, ja isukki on ehkä kysellyt jotain ystävältään sosiaalityöntekijä Puputilta, joten sekin on sitten raivattu tieltä.

Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.

Ilmeitä se ei juuri käytä ja duunikin oli oma yritys, jota pystyi pyörittämään kotoa käsin.

[Eino P. Keravalta]

Annelilla ei varmaan ole pulaa kosijoista siinä vaiheessa, kun se on saanut korvausrahat käsiinsä.

[Mika]

Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.

Ei Anneli nyt sentään mikään ihan onneton tapaus ole.  Tunsin hänet opiskeluaikoina Turussa noin 26 vuotta sitten.     

[Noottikriisi]

Annelilla ei varmaan ole pulaa kosijoista siinä vaiheessa, kun se on saanut korvausrahat käsiinsä.

Olen hiukan pettynyt että Anneli ei hyväksynyt fb-kaveripyyntöäni vaikka lähetin sen jo ennen oikeuden päätöstä.

[Eino P. Keravalta]

Annelilla ei varmaan ole pulaa kosijoista siinä vaiheessa, kun se on saanut korvausrahat käsiinsä.

Olen hiukan pettynyt että Anneli ei hyväksynyt fb-kaveripyyntöäni vaikka lähetin sen jo ennen oikeuden päätöstä.

Ehkä se epäili, että olet kuitenkin rahan perässä 

[Noottikriisi]

Olen hiukan pettynyt että Anneli ei hyväksynyt fb-kaveripyyntöäni vaikka lähetin sen jo ennen oikeuden päätöstä.

Ehkä se epäili, että olet kuitenkin rahan perässä 

Eli selvästi fiksumpi tapaus kuin lehtijutuista voisi päätellä!

[Hamsteri]

Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.

Ei Anneli nyt sentään mikään ihan onneton tapaus ole.  Tunsin hänet opiskeluaikoina Turussa noin 26 vuotta sitten.   

No onko se siis syyllinen vai ei?

[Mika]

Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.

Ei Anneli nyt sentään mikään ihan onneton tapaus ole.  Tunsin hänet opiskeluaikoina Turussa noin 26 vuotta sitten.   

No onko se siis syyllinen vai ei?

Vaikea vannoa mitään, mutta itse olen ollut koko ajan erittäin epäuskoinen sen suhteen, että Anneli olisi tappanut miehensä tai syyllistynyt lastensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ei vaikuttanut yhtään sellaiselta tyypiltä.

[MW]

Takana loistava tulevaisuus, luultavasti, koko perheellä. Paitsi tietysti jos Anneli tienaa hyvin korvauksista, niin voinee sitten vetäytyä. Ei lähtenyt kuitenkaan turvapaikkaa hakemaan.

Tästä on tullut semmoinen saaga, että vaikea tajuta näiden olleen, ehkä,  ihan tavallisia omakotiasujia, Ulvilasta. Ehkä.

Star Wars has nothing on this person.

[Hamsteri]

Perustan uskomukseni syyllisyydestä tähän:

*Murha-ase oli veitsi, joka on tilastojen mukaan yleisin naisten ase.

*Auerin mies oli psykologi, eli älykäs. Yleensä ihminen valitsee parisuhteeseen toisen älykkään, jolloin voimme helposti kuvitella Auerin älynlahjojen riittäneen täydellisen murhan tekemiseen.

*Jos ei Auer, niin kuka sitten? Ainoa perheen ulkopuolinen DNA, joka löytyi paikalta oli kontaminoitunut rikostutkijan DNA:sta. Tutkinta tehtiin muutenkin päin helvettiä.

*Auer näyttää ja vaikuttaa murhaan kykenevältä.


Meininki alun jälkeen ollutkin sitten kunnon Bodom-järven toisinto ja ei oikeastaan edes kannata ottaa kantaa ensimmäisen päivän jälkeisiin tapahtumiin.

[Noottikriisi]

Perustan uskomukseni syyllisyydestä tähän:

*Murha-ase oli veitsi, joka on tilastojen mukaan yleisin naisten ase.

Ota yhteyttä Ruotsin ns. Ikeapuukotuksen tutkijoihin.

*Auerin mies oli psykologi, eli älykäs. Yleensä ihminen valitsee parisuhteeseen toisen älykkään, jolloin voimme helposti kuvitella Auerin älynlahjojen riittäneen täydellisen murhan tekemiseen.

Syyttäjän spekulaatiot ennakkoäänityksineen ja froteepyyhkeistä rakennettuine kilpineen sopivat huonoon elokuvaan mutta en ole koskaan kuullut että vastaavaa suunnitelmallisuutta olisi toteutettu tosielämässä. Motiivi näin huolellisesti suunniteltuun murhaan?

*Jos ei Auer, niin kuka sitten? Ainoa perheen ulkopuolinen DNA, joka löytyi paikalta oli kontaminoitunut rikostutkijan DNA:sta. Tutkinta tehtiin muutenkin päin helvettiä.

Kuka oli tuo henkilö jonka DNA rikospaikalta löydettiin? Onko hänet kuulusteltu, onko alibi ja motiivi selvitetty?

*Auer näyttää ja vaikuttaa murhaan kykenevältä.

Kukapa ei näyttäisi, Stubb, Sipilä, Soini? No ehkä ei Soini kuitenkaan saisi ainakaan pakenevaa uhria kiinni.

Meininki alun jälkeen ollutkin sitten kunnon Bodom-järven toisinto ja ei oikeastaan edes kannata ottaa kantaa ensimmäisen päivän jälkeisiin tapahtumiin.

Eikös tässä ollut sama syyttäjäkaarti kuin oli tuossa epätoivoisessa Bodom-lavastuksessakin? Porukka joka haluaa uskoa.

[Hamsteri]

^

Joo siis kirjoitin vähän epäselvästi. Motiivi ja alibi on löytynyt ja selvitetty. Hän oli töissä rikospaikalla niin kuin muutkin rikostutkijat. Siis ainoa ulkopuolinen DNA oli rikostutkijan omaa, koska huonosti hoidettu case.

Helvetinmoinen James Bond siellä on täytynyt pyöriä puukon kanssa, jos onnistui välttämään kaiken DNA jäljen jättämisen.

[törö]

Pieni ja jokseenkin ruma lipevä äijä pyydystää ihan mielellään isokokoisen blondin statussymboliksi ja Anneli vaikuttaa sellaiselta lapsuuden traumoja potevalta tapaukselta, joka sopii saaliiksi, koska se ei osaa olla ihmisien kanssa.

Ei Anneli nyt sentään mikään ihan onneton tapaus ole.  Tunsin hänet opiskeluaikoina Turussa noin 26 vuotta sitten.   

No onko se siis syyllinen vai ei?

Vaikea vannoa mitään, mutta itse olen ollut koko ajan erittäin epäuskoinen sen suhteen, että Anneli olisi tappanut miehensä tai syyllistynyt lastensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ei vaikuttanut yhtään sellaiselta tyypiltä.

Mä en ole koskaan uskonut, että aikuisen mieleen tulisi, että sellaisesta pienestä ikkunasta voisi tulla sisään kun samalla vaivalla saisi rikottua isommankin.

Tarinat murhasta ja insestistä taas tuoksahtavat Hollywood-tuotannolta.

Mikään ei viittaa siihen suuntaan, että tätä olisi suunniteltu aikuisen järjellä.

Mitä taas tuohon arvioon Annelista tulee niin skitsofrenia laukeaa siinä parikymppisenä ja kehittyy pikkuhiljaa. Silloin ei näy päälle että kymmenen vuoden kuluttua voi olla jo mökkihöperö.

Ammattilaisen arvio siitä pitäisi saada.

[Noottikriisi]

Joo siis kirjoitin vähän epäselvästi. Motiivi ja alibi on löytynyt ja selvitetty. Hän oli töissä rikospaikalla niin kuin muutkin rikostutkijat. Siis ainoa ulkopuolinen DNA oli rikostutkijan omaa, koska huonosti hoidettu case.

Missä hän oli murhan tapahtuess? Oliko hänellä yhteyttä uhriin? Oliko hänellä motiivi surmata Auer? Onko häntä kuulusteltu murhayön tapahtumista?

[Hamsteri]

Joo siis kirjoitin vähän epäselvästi. Motiivi ja alibi on löytynyt ja selvitetty. Hän oli töissä rikospaikalla niin kuin muutkin rikostutkijat. Siis ainoa ulkopuolinen DNA oli rikostutkijan omaa, koska huonosti hoidettu case.

Missä hän oli murhan tapahtuess? Oliko hänellä yhteyttä uhriin? Oliko hänellä motiivi surmata Auer? Onko häntä kuulusteltu murhayön tapahtumista?

Lopetan elokuvien katselun kokonaan, jos rikostutkija itse paljastuu syylliseksi.

Toisaalta aika absurdiksi tämä maailma on mennyt kissacaustin jälkeen...

[Noottikriisi]

Joo siis kirjoitin vähän epäselvästi. Motiivi ja alibi on löytynyt ja selvitetty. Hän oli töissä rikospaikalla niin kuin muutkin rikostutkijat. Siis ainoa ulkopuolinen DNA oli rikostutkijan omaa, koska huonosti hoidettu case.

Missä hän oli murhan tapahtuess? Oliko hänellä yhteyttä uhriin? Oliko hänellä motiivi surmata Auer? Onko häntä kuulusteltu murhayön tapahtumista?

Lopetan elokuvien katselun kokonaan, jos rikostutkija itse paljastuu syylliseksi.

Toisaalta aika absurdiksi tämä maailma on mennyt kissacaustin jälkeen...

Työskentely poliisissa ei saa olla mikään automaattinen "vapaudut vankilasta" -kortti vaan tuon DNA:n jättäneen henkilöllisyys tulee julkistaa kuten muidenkin epäiltyjen. Hänen osuutensa nimenomaan surmahetken tapahtumiin pitää selvittää eikä ohittaa leväperäisesti että ehkä tutkiessa vähän roiskaisin DNA:ta rikospaikalle tai todisteisiin.

Muuten olen kyllä samaa mieltä että tämän tapauksen tutkinta on absurdi epäpätevyyden huipentuma.

[siviilitarkkailija]

En ihmettele jos tässä tapauksessa poliisin asiantuntijalääkäri oikeasti kertoo immenkalvon "kasvaneen takaisin" ja tuomarin lähinnä nostaneen toista perseposkea tuolilta ennenkun teki päätöksen. Kuuluu sarjaa kosmeettisen kirurgian ikävät puoskaroinnit joissa aidot lääkärit käyttävät osaamistaan ja koulutustaan sairaiden ns immenkalvon palautusleikkausten mahdollistamiseksi. Mikäpä siinä. Jos hölmöläisillä on irtorahaa ja sairaat käsitykset, lienee selvä että koijarilääkärin velvollisuus on "auttaa" potilasta ja ottaa tämän raha kun kukaan ei kyseenalaista koko toimenpidettä ja sen logiikkaa.

Tätä osaa kommentistasi en ymmärtänyt lainkaan.

Rautalangasta (auts). Maailmalla on paljon ns neitsyydentutkijoita sekä eräitä lääkäreitä, pääosin lähi-idässä ja myös aasiassa jotka isoa rahatukkua vastaan lupaavat "korjata" rikkoutuneen immenkalvon kun kulttuurissaan sen puuttuminen voi johtaa isoihin ongelmiin. En tiedä mitä tekevät mutta tekevät kovasti näitä juttujaan ja ilmeisesti myös hyvällä taloudellisella korvauksella.

Tässä on siis kyseessä väite että aikuinen mies on ollut emätinyhdynnässä pikkutytön kanssa. ....

Aivan. Teidän toteamuksenne. Minä pikkuisen ihmettelen että jos aikuinen mies on ollut emätinyhdynnässä, niin miksi Anneli Auer on sitten vankilassa?

Ja jos oikein mietin että kuka helkkari on sitten ollut tämän Anneli Auerin kanssa ja läheisissä kosketuksissa ollut poliisi. Hieman alkaa kiinnostamaan tämä poliisin peitetoimintamies ja hänen edesottamuksensa. Siis niinkuin mitä vittua?! Onko tämä poliisi sitten käynyt pökkimässä Auerin lapsia? Vai onko tämä peitekonstaapeli havainnut lasten seksuaalisen hyväksikäytön, mutta päättänyt pitää suunsa kiinni ja ollut puuttumatta välittömästi kun on ollut tekemässä murhatutkimusta?

Jos väitteenne pitää paikkansa, Auerin lapsia on hyväksikäytetty. Ja kuka tai mikä mies on pörrännyt Anneli Auerin ympärillä tekojen tapahtumahetkellä (tai ylipäänsä)? Peitetehtävissä väärillä henkilötiedoilla varustautunut poliisi jonka tehtävä nimenomaan on ollut Anneli Auerin seuraan ja perheeseen siirtyminen.

Tässä on viimeaikoina paljastunut niin paljon paskaa koko Paateron aikakauden ajalta jonka nimenomaan piti olla joku poliisin laillisuusvalvoja, että minua epäilyttää tämän peitetoimintapoliisin motiivi, toiminta ja koko paikallaolo. Jos jäpikkä on ollut väärillä henkilötiedoilla ja epärehellisillä motiiveilla Auerin perheen lasten kanssa, jotka on nyt oikeuden mukaan hyväksikäytetty, niin minä haluaisin että ko poliisi todistaa (muullakin kuin poliisin kunniasanalla) ETTEI ollut lasten hyväksikäyttäjä ennenkuin mitään sanomisiaan viitsisin kuunnella.

[jmm]

Täysin selkeä syyllinenhän Auer on.

Tänään jatkuneessa oikeudenkäynnissä katsottiin videotallenne äidin ja tyttären tapaamisesta lokakuussa 2009.

- Isi teki mulle pahaa, ja mä tein isille pahaa. Ei siellä ketään muuta ollu kuin minä ja isi, Auer tunnustaa tyttärelleen.

Auer oli tuossa vaiheessa jo vangittuna aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta.

Auerin puhuessa nauhalla tytär itkee koko ajan ja äiti hyväilee häntä käsistä. Äiti istuu pöydän päässä, tytär pöydän sivulla.

Nauhalla Auer toistuvasti vakuuttaa lapselleen, että tapahtunut ei ole tämän vika.

Videolla äiti hyväilee tyttärensä poskia ja hiuksia ja sanoo samalla, että mä haluaisin, että sulla olis parempi olo.

Porin poliisiasemalla kuvattu liikuttava video päättyy äidin ja tyttären halaukseen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288336468769.html

Tuo tapahtui kun poliisi oli jankuttanut useita päiviä Auerille, että ulkopuolista tekijää ei ole voinut olla ja Auerin täytyy olla syyllinen. Auer alkoi silloin itsekin uskomaan, että on tappanut Lahden jonkinlaisessta mielenhäiriössä.

Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin.

[Noottikriisi]

En ihmettele jos tässä tapauksessa poliisin asiantuntijalääkäri oikeasti kertoo immenkalvon "kasvaneen takaisin" ja tuomarin lähinnä nostaneen toista perseposkea tuolilta ennenkun teki päätöksen. Kuuluu sarjaa kosmeettisen kirurgian ikävät puoskaroinnit joissa aidot lääkärit käyttävät osaamistaan ja koulutustaan sairaiden ns immenkalvon palautusleikkausten mahdollistamiseksi. Mikäpä siinä. Jos hölmöläisillä on irtorahaa ja sairaat käsitykset, lienee selvä että koijarilääkärin velvollisuus on "auttaa" potilasta ja ottaa tämän raha kun kukaan ei kyseenalaista koko toimenpidettä ja sen logiikkaa.

Tätä osaa kommentistasi en ymmärtänyt lainkaan.

Rautalangasta (auts). Maailmalla on paljon ns neitsyydentutkijoita sekä eräitä lääkäreitä, pääosin lähi-idässä ja myös aasiassa jotka isoa rahatukkua vastaan lupaavat "korjata" rikkoutuneen immenkalvon kun kulttuurissaan sen puuttuminen voi johtaa isoihin ongelmiin. En tiedä mitä tekevät mutta tekevät kovasti näitä juttujaan ja ilmeisesti myös hyvällä taloudellisella korvauksella.

Tänän tietenkin sekä tiedän että ymmärrän. En ymmärrä millä tavoin se sinun mielestäsi liittyy nyt kyseessä olevaan keskusteluun
Jos se ei sinunkaan mielestäsi liity niin miksi et lopettaisi siitä puhumisen?

Jos väitteenne pitää paikkansa, Auerin lapsia on hyväksikäytetty.

Tuo ei ole minun väitteeni vaan syyttäjän väite.

Kun gynekologi totesi että kyseisten pikkutyttöjen immenkalvoissa ei ollut sellaista aukkoa että siitä olisi mahtunut miehen elin niin syyttäjä veti hihasta oman gynekologinsa joka väitti että immenkalvot ovat kasvaneet takaisin.

Nyt haluaisin useamman asiantuntijan todistuksen asiasta koska en ole kuullut eivätkä omatkaan kokemukseni vahvista väitettä uudelleen kasvavasta immenkalvosta.

[Hamsteri]

"Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin."

Joo, en usko mihinkään suunnitelmallisuuteen, vaan että Auerin itsesuojeluvaisto heräsi tapettuaan miehensä summamutikassa perheriidan jälkeen.

Sille kävi toisaalta helvetillinen tuuri, että poliisi oli kädetön ja toisaalta hän hoiti tilanteen niin fiksusti kuin siinä tilanteessa ehti ja pystyi.

Auer tulee tasan tarkkaan olemaan pääepäilty, kunnes keksivät kuka tämä mahdollinen James Bond veitsimies on ollut, joka taiteili itsensä sisään pienestä ikkunasta, eikä jättänyt DNA jälkeä. Sen lisäksi pitäisi keksiä motiivi murhaan; ei tule onnistumaan.

[siviilitarkkailija]

The Juttu ei ole kasvavatko immenkalvot takaisin vai ei. Jos syyttäjä väittää että mies (huom!) on käyttänyt lapsia hyväkseen, niin miksi syyttäjä on vaatinut Anneli Auerin vangittavaksi? Millä perusteella tämä on sitten tuomittu jos syyttäjän mielestä tekijä on mies?

[Noottikriisi]

"Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin."

Joo, en usko mihinkään suunnitelmallisuuteen, vaan että Auerin itsesuojeluvaisto heräsi tapettuaan miehensä summamutikassa perheriidan jälkeen.

Sille kävi toisaalta helvetillinen tuuri, että poliisi oli kädetön ja toisaalta hän hoiti tilanteen niin fiksusti kuin siinä tilanteessa ehti ja pystyi.

Jos Auer tappoi miehensä niin noin minäkin oletan asian tapahtuneen.
Siksi ihmettelenkin syyttäjän mielikuvituksellisisa teorioita ennalta äänitetyistä lavastuksista ja froteepyyhkeistä ennakolta rakennetusta kilvestä puukoniskuilta suojautumiseen.
Nämä syyttäjän jutut eivät ole ollenkaan uskottavia.

[jmm]

"Jos Auer olisi suunnitelmallinen murhaaja, hän ei olisi ikinä käyttäytynyt noin."

Joo, en usko mihinkään suunnitelmallisuuteen, vaan että Auerin itsesuojeluvaisto heräsi tapettuaan miehensä summamutikassa perheriidan jälkeen.

Sille kävi toisaalta helvetillinen tuuri, että poliisi oli kädetön ja toisaalta hän hoiti tilanteen niin fiksusti kuin siinä tilanteessa ehti ja pystyi.

Jos Auer tappoi miehensä niin noin minäkin oletan asian tapahtuneen.
Siksi ihmettelenkin syyttäjän mielikuvituksellisisa teorioita ennalta äänitetyistä lavastuksista ja froteepyyhkeistä ennakolta rakennetusta kilvestä puukoniskuilta suojautumiseen.
Nämä syyttäjän jutut eivät ole ollenkaan uskottavia.

Se on  mahdoton skenaario, koska kamppailu kuuluu hätäkeskusnauhalla, tästä yksityiskohdasta kaikki oikeudenkäynnin osapuolet sekä tuomioistuimet ovat olleet yksimielisiä.

Jos Auer on syylllinen, hän on nauhoittanut Lahden surman äänet tai surmaa Lahden puhelun aikana. Tällöin kyseessä ei voi olla summanmutikassa tehty teko.

[Eino Käki]

FBI asiantuntijat olivat varmoja että äänite oli aito ja fabrikoimaton. Jotenkin luotan FBI enemmän kuin epätoivoiseen KRP joka yrittää pelastaa  ennätys kalliiin esitutkinnan ja perustella ylitöitään.