Tänään töissä ollessa olin kuulevinani radiosta mainoksen, jossa joku kokoomuslainen ehdokas puhui turvapaikanhakijoiden tulvasta suurimpana tämän päivän haasteena. En ehtinyt kuulla mainosta kokonaisuudessaan ja saanut selvää kuka tämä mainostaja mahtoi olla? Onko joku muu kuullut saman? Kanava oli Voice.
Tämä aihe on yhdistetty kahdesta, samaa henkilöä käsittelevästä viestiketjusta. Uudempi viestiketju alkaa tästä viestistä (http://hommaforum.org/index.php/topic,5822.msg95788.html#msg95788). Terveisin -BOFH
Saattaisi olla sama joka mainosti Iskelmällä haluavansa Ruotsin Euron piiriin tai ulos unionista. Prkl kun en muista minäkän sitä nimeä.
Radio jkl:ssä ainakin kokoomuksen Kai Pöntinen mainosti itseensä ja puhu jotai maahantulevista sosiaalitukien väärinkäyttäjistä.
QuoteRadio jkl:ssä ainakin kokoomuksen Kai Pöntinen mainosti itseensä ja puhu jotai maahantulevista sosiaalitukien väärinkäyttäjistä.
Samanlaista minäkin olin kuulevinani ja piti höristää korviaan. Kanava saattoi olla muuten myös Radio Rock.
Oliskohan se sitten ollut tämä: http://www.kaipontinen.fi/ (http://www.kaipontinen.fi/)
Joku nettiosoite siinä ainakin sanottiin.
Sitäkään ei olisi ilman urheita esimarssijoita.
Pöntinenhän on sama mies joka järjesti vastamielenosoituksen Backmanin masinoimaan nashi-mielenosoitukseen, en vain muista jäikö aivan yhden miehen mielenosoitukseksi :roll:
Lapualaisena Pöntisellä on suuria esikuvia lähihistoriasta, esim Laurilat, Kosola ja mitä niitä onkaan
Pöntinen sanoo nettisivuillaan: "Suomessa on voitava keskustella avoimesti kaikesta, pelkäämättä leimatuksi tulemista. Maahanmuutto, Nato, sukupuolten välinen tasa-arvo, metsästys, luonnonsuojelu, kommunismi. jne."
Ei kai sentään maahanmuutosta voi keskustella vapaasti. Siinähän voi helposti tulla sanoneeksi jotain rasistista. Sukupuolten välinen tasa-arvo on niin ikään arveluttava aihe. Katja Martelius voi hyvinkin leimata pöntöksi tai suorastaan pöntiseksi.
Lapualaiskolmikko tekee bisnestä lapuanliikkeellä (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/4907-lapualaiskolmikko-tekee-bisnesta-lapuanliikkeella)
Quote from: Sivusta seuraaja on 23.04.2009, 17:01:38
Tänään töissä ollessa olin kuulevinani radiosta mainoksen, jossa joku kokoomuslainen ehdokas puhui turvapaikanhakijoiden tulvasta suurimpana tämän päivän haasteena. En ehtinyt kuulla mainosta kokonaisuudessaan ja saanut selvää kuka tämä mainostaja mahtoi olla? Onko joku muu kuullut saman? Kanava oli Voice.
Lapuan oma, "96,9" Kai Pöntinen siellä kehkoili. Media-alan ammattilaisen osaa haistella tuulen suunnan ja menee muodin mukaan. Kritisoi tukien väärinkäytöstä, mutta "unohtaa" samalla Lapuan tilanteen, jossa Lapuan ammattikouluun houkutetuille venäläisopiskelijoille jaetaan ylimääräistä rahaa, kun taas samalla luokalla olevat suomalaiset joutuvat turvautumaan opintolainaan.
Jos mies, joka vaikuttaa nyt jo Lapuan kaupunginvaltuustossa, ei saa edes omaa etupihaansa kuntoon, niin ei vaikuta kovinkaan kummoiselta "maahanmuuttokriitikolta".
Quote from: zhlobik on 23.04.2009, 17:44:48
Pöntinenhän on sama mies joka järjesti vastamielenosoituksen Backmanin masinoimaan nashi-mielenosoitukseen, en vain muista jäikö aivan yhden miehen mielenosoitukseksi :roll:
oli siellä mukana 4 myöhemmin paikalle saapunutta skiniä ja pöntisen avustaja.... 8)
En minä olisi lainkaan pahoillani, jos Pöntinen menee eduskuntavaaleissa läpi Kokoomuksen listoilta Pohojanmaalta. Eurovaalit ovat hyvää harjoittelua.
Enkä ole pahoillani siitäkään, jos kuka tahansa tuo esille mamukriittisiä kantoja julkisuudessa. Oli motiivinsa sitten mikä tahansa. Valtavirtaanhan tässä yritetään päästä.
Ihan pikaisesti vilkaisin Pöntisen sivuilta kohdan "teemat". Ensimmäisenä osui silmiin vaikeita yhdyssanoja:
Quote-Seniori kansalaisten valtavaa tietotaitoa on siirrettävä jatkuvasti nuorille, myös työpaikoilla.
-Jokamiehen oikeuksista on pidettävä kiinni.
Saivartelua myönnän. Antaa kuitenkin tietyn vaikutelman miehestä.
Quote from: EL SID on 23.04.2009, 19:06:56
Quote from: zhlobik on 23.04.2009, 17:44:48
Pöntinenhän on sama mies joka järjesti vastamielenosoituksen Backmanin masinoimaan nashi-mielenosoitukseen, en vain muista jäikö aivan yhden miehen mielenosoitukseksi :roll:
oli siellä mukana 4 myöhemmin paikalle saapunutta skiniä ja pöntisen avustaja.... 8)
Silti enemmän kuin Suomen Islamilaisen Puolueen mielenosoittajilla samoilla kekkereillä. :D
Tällaisia ääniä alkaa kuulua vähän joka puolueesta. Tarkoituksena hajottaa suuri mokukriittinen äänestäjäjoukko. Senkus äänestätte nuivaa kokoomuslaista tai demaria, ei se puolueohjelmaa muuta. Puoluekuri tappaa itsenäisen ajattelun kuitenkin. Ääni kirstuun kilahtaa ja niin edespäin..
Quote from: Hoff on 23.04.2009, 21:15:53
Tällaisia ääniä alkaa kuulua vähän joka puolueesta. Tarkoituksena hajottaa suuri mokukriittinen äänestäjäjoukko. Senkus äänestätte nuivaa kokoomuslaista tai demaria, ei se puolueohjelmaa muuta. Puoluekuri tappaa itsenäisen ajattelun kuitenkin. Ääni kirstuun kilahtaa ja niin edespäin..
Jep.en luottas "pöndeen" vaikka pohojammaalta onkin.
Mokuttajaltahan tuo vaikuttaa
QuoteOlen oikeistolainen, mutta en nurkkapatriootti. Suomen on oltava aidosti avoin ja kansainvälinen maa, johon tarvitaan ehdottomasti ulkomaista työvoimaa.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/4907-lapualaiskolmikko-tekee-bisnesta-lapuanliikkeella
Quote from: Alpo on 23.04.2009, 19:37:00Silti enemmän kuin Suomen Islamilaisen Puolueen mielenosoittajilla samoilla kekkereillä. :D
Taidat olla oikeassa. Minä lasken tästä kuvasta (http://www.uusisuomi.fi/files/imagecache/suurennettu/kuvat/miekkari22.jpg) Suomen Islamilaisen Puolueen aktiivien määräksi neljä henkilöä.
Quote from: Hoff on 23.04.2009, 21:15:53
Tällaisia ääniä alkaa kuulua vähän joka puolueesta. Tarkoituksena hajottaa suuri mokukriittinen äänestäjäjoukko. Senkus äänestätte nuivaa kokoomuslaista tai demaria, ei se puolueohjelmaa muuta. Puoluekuri tappaa itsenäisen ajattelun kuitenkin. Ääni kirstuun kilahtaa ja niin edespäin..
Jep, näitä divariporukoita kustannetaan mediaan antamaan mielikuvaa puolueesta kriittisenä ja ajattelevana porukkana. Moni konservatiivinen äänestäjä toivoo kuulevansa järjen ääntä omasta puolueestaan, ettei äänestystottumuksiaan tarvitsisi muuttaa. Puhumattakaan siitä, että ottaisi kantaa. Varsinainen "Flying Lure" sameissa vesissä.
Quote from: Hoff on 23.04.2009, 21:15:53
Tällaisia ääniä alkaa kuulua vähän joka puolueesta. Tarkoituksena hajottaa suuri mokukriittinen äänestäjäjoukko. Senkus äänestätte nuivaa kokoomuslaista tai demaria, ei se puolueohjelmaa muuta. Puoluekuri tappaa itsenäisen ajattelun kuitenkin. Ääni kirstuun kilahtaa ja niin edespäin..
Juu, olen samaa mieltä. Tuollainen poikkeuksellinen mainos lässynlässyn-radiokanavalta vain aiheutti hieman hämmennystä.
Edit: Mielestäni joka tapauksessa hyvä, että virallisesta liturgiasta poikkeavaa sanomaa tulee mahdollisimman paljon esille.
Quote from: rontti4 on 23.04.2009, 21:24:44
Mokuttajaltahan tuo vaikuttaa
QuoteOlen oikeistolainen, mutta en nurkkapatriootti. Suomen on oltava aidosti avoin ja kansainvälinen maa, johon tarvitaan ehdottomasti ulkomaista työvoimaa.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/4907-lapualaiskolmikko-tekee-bisnesta-lapuanliikkeella
Jaa, ei minusta lainkaan mokuttajan oloinen. Ei kait ulkomaisessa, osaavassa ja pätevässä työvoimassa mitään vikaa ole? Minusta Pöntinen vaikuttaa ainakin pinnallisesti ihan hyviä mielipiteitä omaavaksi, joskin samankaltaista saisi kaikua puolueessaan enemmänkin. Ei muutama verso satoa tee, varsinkin jos puoluekuri ym. niittää ne.
Quote from: MW on 23.04.2009, 21:33:31
Quote from: Hoff on 23.04.2009, 21:15:53
Tällaisia ääniä alkaa kuulua vähän joka puolueesta. Tarkoituksena hajottaa suuri mokukriittinen äänestäjäjoukko. Senkus äänestätte nuivaa kokoomuslaista tai demaria, ei se puolueohjelmaa muuta. Puoluekuri tappaa itsenäisen ajattelun kuitenkin. Ääni kirstuun kilahtaa ja niin edespäin..
Jep, näitä divariporukoita kustannetaan mediaan antamaan mielikuvaa puolueesta kriittisenä ja ajattelevana porukkana. Moni konservatiivinen äänestäjä toivoo kuulevansa järjen ääntä omasta puolueestaan, ettei äänestystottumuksiaan tarvitsisi muuttaa. Puhumattakaan siitä, että ottaisi kantaa. Varsinainen "Flying Lure" sameissa vesissä.
Tämä ja Hoffin viesti ovat kyllä ihan totta. Ja sehän se vasta mitä turhanpäiväisintä populismia onkin. Otetaan joku hyvältä näyttävä tai kansaan vetoavia asioita jutteleva ehdokas, mutta puoluekoneisto ja muu ulkomaailmaan rähmällään olevan konsensus-kerho päättää tosiasiassa miten maassa toimitaan.
Quote from: Sivusta seuraaja on 23.04.2009, 21:37:07
Mielestäni joka tapauksessa hyvä, että virallisesta liturgiasta poikkeavaa sanomaa tulee mahdollisimman paljon esille.
Ilman muuta. Kun poliittinen korrektius häviää niin Homma voittaa. Monikulttuurisissa Euroopan maissa PC on jo saavuttanut niin suuret mittasuhteet, että se otetaan huomioon joka asiassa. Voisi melkein sanoa, että tällaista kehitystä vastaan Homma on jo saavuttanut pari siistiä voittoa.
Muistutetaan nyt kuitenkin - ottamatta kantaa Pöntiseen nimenomaisesti - että ei se puolueen enemmistönkään kanta taivaasta tipahda; puolueen (tai eduskuntaryhmän/ valtuustoryhmien) jäsenet siitä päättävät demokratian merkeissä.
Puoluekuri onkin asia erikseen. Itse en sitä tosiaan arvosta, mutta toisaalta, eduskuntaryhmällä/ valtuustoryhmällä on toki valta siitä päättää, ja yhtä hyvin eduskuntaryhmän/ valtuustoryhmän jäsenellä on valta päättää olla siitä välittämättä (kunhan hyväksyy seuraukset).
Ei kenenkään ole pakko olla samassa valtuustoryhmässä/ eduskuntaryhmässä toisten kanssa, erota tai erottaa voi mistä syystä tahansa - miksipä ei siis väärien äänestyspäätösten takia.
"Myös maahanmuttopolitiikassa olisi miettimisen paikka. Meillä on nyt joka paikka täynnä maahanmuuttajia, eikä tiedetä, mitä heille tehtäisiin tai miten heitä autettaisiin. Nyt pitäisi panna koko homma seis ja hoitaa ensin jo tänne tulleet. Pitäisi nopeasti pystyä karsimaan siitä joukosta todelliseti pulassa olijat keinottelijoista. Kerrotaan, että Suomi on nyt euron kurssin vuoksi Ruotsia houkuttelevampi turvapaikanhakijoiden silmissä. Ei se hädän tila kovin vakava voi olla, jos näin ajatellaan"
"Meillä pitäisi EU-direktiivein pohjalta thedä enemmän omia päätöksiä, joissa otettaisiin huomioon Suomen olosuhteet. Ettemme olisi niin nöyrästi tottelevia mallioppilaita, kun eivät ne muutkaan maat ole."
Potentiaalinen ehdokas äänestettäväksi.
Hienoa puhetta! Olisiko linkkiä/lähdettä?
Quote from: Antti M on 30.04.2009, 16:12:06
Hienoa puhetta! Olisiko linkkiä/lähdettä?
Lähde on Nykypäivä eurovaalit 09 extra.
Jotain löytyy myös ehdokkaan omilta sivuilta:
http://www.kaipontinen.fi/News.aspx?action=read&newsid=50
"Eihän Pöntinen ole vaivautunut edes käymään Homma-foorumilla, joten maahanmuuttokriittisyys ei taida olla kovin tärkeä teema hänelle."
Quote from: citizen on 30.04.2009, 16:18:37
1. Pöntinen on idiootti ja lähestulkoon fasisti
2. Pöntinen ei mene läpi
3. Sampo Terhoa äänestämällä voitte oikeasti vaikuttaa
Pitää oikeastaan ottaa tähän talteen tämä nerokas parin minuutin sisällä tehty mielipidekirjoitus. Nopeaa ja tehokasta toimintaa. Ei lisättävää. Aamen.
Lähinnä risoo tuo venäjänvastaisuus ja Bäckmanin provoiluun mukaan lähteminen. Ja kokoomus on puolueena täysi susi, ei mikään oikea oikeistopuolue. Sieltä löytyy pahoja mokuttajia, jotka haluavat Suomeen 1.8 miljoonaa muslimia.
Kannattaa mm. verotuksen yhtenäistämistä EU:ssa. Siinä vaiheessa ainakin minulle tulee ehdoton hylkäys. Pöntinen väittää, että EU rajoitta omaa päätösvaltaa aivan liikaa, jossa toki on oikeassa, mutta samalla hän kuitenkin kannttaa päätösvallan siirtämistä EU:lle.
Quote from: citizen on 30.04.2009, 16:49:52
Lähinnä risoo tuo venäjänvastaisuus ja Bäckmanin provoiluun mukaan lähteminen. Ja kokoomus on puolueena täysi susi, ei mikään oikea oikeistopuolue. Sieltä löytyy pahoja mokuttajia, jotka haluavat Suomeen 1.8 miljoonaa muslimia.
Vain mielikuvituksessasi Kokoomus haluaa Suomeen 1,8 miljoonaa muslimia.
Kyllä se on vasemmisto/vihreät, joka haluaa islamisoida Suomen ja josta löytyy nämä innokkaimmat islaminsyleilijät/palestiinalaistenhalaajat.
Kai Pöntinen on vakavassa harkinnassa.
Isänmaallinen suomalainen on yleensä myös venäjävastainen. Onko Venäjältä koskaan koitunut Suomelle mitään hyvää? Sanoisin, että sotaveteraaneilla on paras tuntuma siihen mikä Venäjä on.
Quote from: Kazakstan on 30.04.2009, 16:27:06
"Eihän Pöntinen ole vaivautunut edes käymään Homma-foorumilla, joten maahanmuuttokriittisyys ei taida olla kovin tärkeä teema hänelle."
Olen sitä mieltä että ihminen (edustaja) ehdokas, joka ei kehtaa kirjoittaa tälle foorumille , ei myöskään ansaitse kannatustamme . tämähän on päiväselvää esim. työ,harrastus, missä tahansa mitä tekee, jos ei sinun kanssasi kehtaa julkisesti keskustella, et ole heidän mielestään minkään arvoinen ???
Quote from: Johannes Nieminen on 30.04.2009, 18:29:28
Kannattaa mm. verotuksen yhtenäistämistä EU:ssa. Siinä vaiheessa ainakin minulle tulee ehdoton hylkäys. Pöntinen väittää, että EU rajoitta omaa päätösvaltaa aivan liikaa, jossa toki on oikeassa, mutta samalla hän kuitenkin kannttaa päätösvallan siirtämistä EU:lle.
Eikös tämä ole saamaa lätinää kuin Soinilla? Vastustetaan älytöntä maahanmuuttoa, mutta samalla ei vastustetakkaan kun asialle pitäisi tehdä jotakin? Näin kaukaa haettuna...;)
Kirjoitteleeko Sampo Terho tällä foorumilla? Onko Sampo Terho ottanut kertaakaan kantaa Halla-ahon hyllyttämiseen?
Quote from: Kristiina on 30.04.2009, 18:49:54
Kirjoitteleeko Sampo Terho tällä foorumilla? Onko Sampo Terho ottanut kertaakaan kantaa Halla-ahon hyllyttämiseen?
Terhohan tulee kuuleman mukaan vastailemaan tänne forumille wapun jälkeen. Kannattaa varmaan Pöntiseenkin ottaa yhteyttä, jos vaivautuisi vaikka samaan aikaan tenttiin?
Pöntinen on maahanmuuttokriittinen ehdokas, miksi kaikki muu nyt on yhtäkkiä tärkeämpää kuin hänen maahanmuuttokriittisyytensä.
Ihan kuin nämä Halla-ahon syrjäyttäneet persut olisivat nyt raivoissaan ja mustasukkaisia, että muistakin puolueista löytyy maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita, ikäänkuin maahanmuuttokriittisyys olisi vain persujen etuoikeus, vaikka Soini antoi varsin selvän signaalin, että todelliselle maahanmuuttokriittisyydelle ei siinä puolueessa ollut tilaa.
Pöntiset tuovat toivoa, onneksi on näitä Pöntisiä.
Quote from: Kristiina on 30.04.2009, 18:57:59
Pöntinen on maahanmuuttokriittinen ehdokas, miksi kaikki muu nyt on yhtäkkiä tärkeämpää kuin hänen maahanmuuttokriittisyytensä.
Ihan kuin nämä Halla-ahon syrjäyttäneet persut olisivat nyt raivoissaan ja mustasukkaisia, että muistakin puolueista löytyy maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita, ikäänkuin maahanmuuttokriittisyys olisi vain persujen etuoikeus, vaikka Soini antoi varsin selvän signaalin, että todelliselle maahanmuuttokriittisyydelle ei siinä puolueessa ollut tilaa.
Pöntiset tuovat toivoa, onneksi on näitä Pöntisiä.
Samaa mieltä. Eihän persuissakaan ole muuta hyvää kuin maahanmuuttokriittiryys ja sekin poistettiin agandalta, kun alettiin puhumaan asiaa. Turha sössöttää muiden puolueiden ehdokkaiden epäpätevyydestä. Noh, tällä kertaa olen Niemisen kanssa samaa mieltä tästä ehdokkaasta ;)
Kyseessä on kuitenkin varteenotettava ehdokas, joka vastustaa maahanmuuttoa. Toivottavasti tämä ehdokas pitää linjansa; toisin kuin muut puolueet.
Quote from: Jekku on 30.04.2009, 19:03:59
Quote from: Kristiina on 30.04.2009, 18:57:59
Pöntinen on maahanmuuttokriittinen ehdokas, miksi kaikki muu nyt on yhtäkkiä tärkeämpää kuin hänen maahanmuuttokriittisyytensä.
Ihan kuin nämä Halla-ahon syrjäyttäneet persut olisivat nyt raivoissaan ja mustasukkaisia, että muistakin puolueista löytyy maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita, ikäänkuin maahanmuuttokriittisyys olisi vain persujen etuoikeus, vaikka Soini antoi varsin selvän signaalin, että todelliselle maahanmuuttokriittisyydelle ei siinä puolueessa ollut tilaa.
Pöntiset tuovat toivoa, onneksi on näitä Pöntisiä.
Samaa mieltä. Eihän persuissakaan ole muuta hyvää kuin maahanmuuttokriittiryys ja sekin poistettiin agandalta, kun alettiin puhumaan asiaa. Turha sössöttää muiden puolueiden ehdokkaiden epäpätevyydestä. Noh, tällä kertaa olen Niemisen kanssa samaa mieltä tästä ehdokkaasta ;)
Kyseessä on kuitenkin varteenotettava ehdokas, joka vastustaa maahanmuuttoa. Toivottavasti tämä ehdokas pitää linjansa; toisin kuin muut puolueet.
jankataan nyt vielä kerran...
itse Mestarin sanoin...
http://www.halla-aho.com/scripta/aprillipaivan_bulla.html
""Perussuomalaisten ehdokkaiden joukossa on maahanmuutto- ja monikulttuurikysymyksiin kriittisesti suhtautuvia henkilöitä, etenkin Sampo Terho ja Freddy van Wonterghem, mutta vähäisen näkyvyyden vuoksi heillä on huonot mahdollisuudet menestyä edes PS-listan sisäisessä kilpailussa,
mistä syystä heidän kannatuksensa sulautuu osaksi Perussuomalaisten kokonaiskannatusta, joka puolestaan
ei lähetä minkäänlaista maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää viestiä. Tai
pahimmillaan sen viestin, että selän kääntäminen minulle ja maahanmuuttokriittisille äänestäjille oli Perussuomalaisten kannalta oikea ja poliittisesti viisas ratkaisu. Tämä taas vaikuttaa ratkaisevalla tavalla Perussuomalaisten ehdokasasetteluun kaikissa tulevissa vaaleissa.""
Miksi helvetissä tulisi edes mieleen äänestää perussuomalaisten eu-ehdokasta??
MIKSI????
Katosiko lukutaito kun Soini pyllisti???
Quote from: Jekku on 30.04.2009, 19:03:59Toivottavasti tämä ehdokas pitää linjansa; toisin kuin muut puolueet.
Pöntisestä jää vähän opportunistinen vaikutelma, mutta se saattaa olla vain katsojan silmässä. Jos heppu on ylläpitänyt IKL-kauppaa (http://www.lapuanliike.fi/),
äärimmäisen epätodennäköistä että siitä päädyttäisiin mokutuslinjalle.
Pidän Pöntisen nuivuutta vähintään yhtä varmana kuin Sampo Terhon. Kokoomus ei ole kovin nuiva, mutta Persujenkin tulevasta linjasta näyttää olevan epäselvyyttä. Tässä huonossa tilanteessa Pöntinen on aivan kelpo valinta.
Quote from: Mika.H on 30.04.2009, 19:14:35
Miksi helvetissä tulisi edes mieleen äänestää perussuomalaisten eu-ehdokasta??
MIKSI????
Katosiko lukutaito kun Soini pyllisti???
Jos tykkäät Halla-ahoa lainata mielipiteesi tueksi, ei kannattaisi olla kovin valikoiva sen suhteen, mitä lainaa.
Aion äänestää kesän europarlamenttivaaleissa
Sampo Terhoa, ja
suosittelen samaa kaikille niille, jotka olisivat halunneet äänestää minua. Jatkamme toimintaa paremman huomisen puolesta. (http://www.halla-aho.com/scripta/tiedote_eurovaaliehdokkuutta_koskien.html)
Pöntisestä oli ketju jo aiemmin:http://hommaforum.org/index.php/topic,5822.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,5822.0.html) varmaankin voisi yhdistää?
Quote from: Mika.H on 30.04.2009, 19:14:35
MIKSI????
Jankkausketjussa tuohonkin on jo vastattu. Useampaankin kertaan.
Laitoin Pöntiselle tällaisen mailin, jos vaikka saataisiin innostumaan Hommailusta.
Katsotaan nyt, mitä vastaa.
"Hei,
Eli alla linkitetyssä ketjussa on käyty hieman keskustelua Teistä, herra Pöntinen. Haluaisitteko mahdollisesti tulla Hommaan^^^ keskustelemaan kanssamme pakolaispolitiikan ongelmista?
http://hommaforum.org/index.php/topic,6202.0.html
Ystävällisin terveisin,
Hommalainen^^^ hxv"
Quote from: Bror Heinola on 30.04.2009, 19:20:44
Quote from: Mika.H on 30.04.2009, 19:14:35
Miksi helvetissä tulisi edes mieleen äänestää perussuomalaisten eu-ehdokasta??
MIKSI????
Katosiko lukutaito kun Soini pyllisti???
Jos tykkäät Halla-ahoa lainata mielipiteesi tueksi, ei kannattaisi olla kovin valikoiva sen suhteen, mitä lainaa.
Aion äänestää kesän europarlamenttivaaleissa Sampo Terhoa, ja suosittelen samaa kaikille niille, jotka olisivat halunneet äänestää minua. Jatkamme toimintaa paremman huomisen puolesta. (http://www.halla-aho.com/scripta/tiedote_eurovaaliehdokkuutta_koskien.html)
jussi oli tuota kirjoittaessaan syyntakeeton...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyntakeettomuus
kuukausi sitten vielä oli jotenkin tolkuissaan..
Quote from: pjentti on 30.04.2009, 19:22:10
Pöntisestä oli ketju jo aiemmin:http://hommaforum.org/index.php/topic,5822.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,5822.0.html) varmaankin voisi yhdistää?
Yhdistin, löytyy nyt tämän ketjun keulilta.
Laitan vielä aloitusviestiin selvityksen.
Quote from: Mika.H on 30.04.2009, 19:14:35
jankataan nyt vielä kerran...
itse Mestarin sanoin...
http://www.halla-aho.com/scripta/aprillipaivan_bulla.html
""Perussuomalaisten ehdokkaiden joukossa on maahanmuutto- ja monikulttuurikysymyksiin kriittisesti suhtautuvia henkilöitä, etenkin Sampo Terho ja Freddy van Wonterghem, mutta vähäisen näkyvyyden vuoksi heillä on huonot mahdollisuudet menestyä edes PS-listan sisäisessä kilpailussa, mistä syystä heidän kannatuksensa sulautuu osaksi Perussuomalaisten kokonaiskannatusta, joka puolestaan ei lähetä minkäänlaista maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää viestiä. Tai pahimmillaan sen viestin, että selän kääntäminen minulle ja maahanmuuttokriittisille äänestäjille oli Perussuomalaisten kannalta oikea ja poliittisesti viisas ratkaisu. Tämä taas vaikuttaa ratkaisevalla tavalla Perussuomalaisten ehdokasasetteluun kaikissa tulevissa vaaleissa.""
Halla-aho tosiaan kirjoitti juuri noin ja sitten olikin jo toista mieltä.
Kun kerran Halla-aho rehellisesti ja selvästi pystyi arvioimaan mikä oli tilanne, on sangen ikävää nähdä, että hän kuitenkin päätyi tosenlaiseen ratkaisuun. Halla-aho ei ollut persuille niin mitään velkaa...eikä persut Soinin tempun jälkeen mitään Halla-aholle.
Quote from: BOFH on 30.04.2009, 19:27:58
Quote from: pjentti on 30.04.2009, 19:22:10
Pöntisestä oli ketju jo aiemmin:http://hommaforum.org/index.php/topic,5822.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,5822.0.html) varmaankin voisi yhdistää?
Yhdistin, löytyy nyt tämän ketjun keulilta.
Laitan vielä aloitusviestiin selvityksen.
Voi prkl, justiinsä lähetin Pöntiselle mailia, ja nyt se linkki ei toimi. Voisiko sitä jotenkin fiksata?
Millainen kuva meistä hommalaisista tulee, kun Pöntinen klikkaa tätä: http://hommaforum.org/index.php/topic,6202.0.html
MUUMI!!1!
Just kirjoitin omalla mittakaavalla pitkän postauksen ja se valui netin viemäriin ketjunyhdistämisessä!!1!
Referaatti: Pöntinen ok koska persut muulta politiikaltaan ankeita. Myös Sampo ok mielipiteiltään mutta vikaa puolueessa. Odottelen muiden ehdokkaiden julkinuivahtamisia.
Minä olenkin ihmetellytkin missä ne mediassa taajaan rummutetut "äärioikeistolaiset ulkomaalaisvastaiset" oikein luuraavat, kun ainakaan Halla-ahoon (sen enempää kuin itseenikään) tuo määritelmä ei alkuunkaan istu. Mutta löytyihän sitä sentään yksi Pöntinen :P
http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sc=3968&sc2=23831&sa=99025
Kai Pöntinen
Vappupäivänä 47-vuotta täyttävää monialayrittäjä Kai Pöntistä voidaan kutsua "kokoomuksen viralliseksi lapualaiseksi".
– En pyytele anteeksi sitä, mistä olen kotoisin vaan kannan ylpeänä Suomen lippua, hän tokaisi puoluehallitukselle.
Ravintolan lisäksi uutis- ja viihdetuotantoa pyörittävä Pöntinen on istunut pitkään Lapuan kaupunginvaltuustossa ja ollut sen 1. varapuheenjohtaja yhtä mittaa vuodesta 2002. Pöntinen hoitaa kotiseudullaan monia kulttuurialan luottamustehtäviä ja on myös kokoomuksen Lapuan kunnallisjärjestön puheenjohtaja.
Pöntinen on mukana myös loppukesästä toimintansa aloittaneessa Latomerilaivat -yhtiössä, joka järjestää Lapuanjoella erityisiä Koti-uskonto-isänmaa -risteilyjä. Niiden tarkoituksena on perehdyttää matkustajat Suomen itsenäisyyden historiaan. Laivayhtiön yrittäjäkolmikko pyörittää myös pari vuotta toiminutta yksityistä Lapuan liikkeen museota.
Quote from: hxv on 30.04.2009, 19:31:52
Voi prkl, justiinsä lähetin Pöntiselle mailia, ja nyt se linkki ei toimi. Voisiko sitä jotenkin fiksata?
Millainen kuva meistä hommalaisista tulee, kun Pöntinen klikkaa tätä: http://hommaforum.org/index.php/topic,6202.0.html
Lähetä perään toinen meili, jossa pyydät kovasti anteeksi vallattomien moderaattorien puolesta ja tarjoat toimivan linkin.
Quote from: hxv on 30.04.2009, 19:31:52
Millainen kuva meistä hommalaisista tulee, kun Pöntinen klikkaa tätä: http://hommaforum.org/index.php/topic,6202.0.html
Varmaankin sellainen, että siellä taas joku propellihattu puuhastelee omiaan vastoin parempaa tietoaan.
Quote from: Jute on 30.04.2009, 19:38:10
MUUMI!!1!
Just kirjoitin omalla mittakaavalla pitkän postauksen ja se valui netin viemäriin ketjunyhdistämisessä!!1!
Referaatti: Pöntinen ok koska persut muulta politiikaltaan ankeita. Myös Sampo ok mielipiteiltään mutta vikaa puolueessa. Odottelen muiden ehdokkaiden julkinuivahtamisia.
Näyttäisi todella kadonneen. Ikävä juttu.
Quote from: Jute on 30.04.2009, 19:38:10
Just kirjoitin omalla mittakaavalla pitkän postauksen ja se valui netin viemäriin ketjunyhdistämisessä!!1!
Viiden pisteen vihje: Jos saat postatessa virheilmoituksen tms. paina back-nappia ja ota copyllä viesti talteen ja yritä sitten uudestaan. Ei se sieltä mihinkään katoa ellei a) panikoi tai b) jää pitkäksi aikaa ihmettelemään :)
Täällä Hämeessä 957:n taajuudella pyörii myös Pöntisen mainokset, joista osa on sellaisia että ne kuultuaan väkisinkin tulee mietittyä, voiko myötähäpeään kuolla.
"Äänestä nettisivuillani, millä menen ensikerran prysseliin:
A. mopolla
B. traktorilla
C. lentokoneella"
Onko kohderyhmänä vähän yksinkertaiset 5-vuotiaat, sellaiset jotka varmaan innostuisi ihan oikeista propellihatuista?
Pöntisen itsensä tavoite on varmasti päästä läpi, mutta konsensuksen ja Kokoomuksen agenda tuollaisella ehdokkaalla lienee vain kerätä väärin äänestävien äänet pois sekoittamasta pakkaa liikaa, heittämällä täky kehään.
Ei Kokoomuksen tavoite tai linja ole herättää kiinnostusta aiheeseen itseensä tai vaikuttaa aiheeseen, mutta varmistaa ettei yksikään liikaääni mene sellaisille joita oikeasti kiinnostaa.
Quote from: Johannes Nieminen on 30.04.2009, 18:29:28
Kannattaa mm. verotuksen yhtenäistämistä EU:ssa. Siinä vaiheessa ainakin minulle tulee ehdoton hylkäys. Pöntinen väittää, että EU rajoitta omaa päätösvaltaa aivan liikaa, jossa toki on oikeassa, mutta samalla hän kuitenkin kannttaa päätösvallan siirtämistä EU:lle.
Tarkoittaa varmaankin veropohjan yhtenäistämistä mutta ei varmaankaan kokonaisveroasteen yhtenäistämistä tai etenkään lisää EU-maiden välisiä tulonsiirtoja.
Veropohjan yhtenäistämisellä on hyviäkin puolia, sillä voidaan mm. estää veroparatiisien muodostumista sekä parantaa ympäristöverotusta jossain määrin (joskin EU:n ulkopuolella veropohja voi taas olla erilainen mikä rajoittaa ympäristöverotusta yms)
Quote from: EL SID on 23.04.2009, 19:02:59
Quote from: Sivusta seuraaja on 23.04.2009, 17:01:38
Tänään töissä ollessa olin kuulevinani radiosta mainoksen, jossa joku kokoomuslainen ehdokas puhui turvapaikanhakijoiden tulvasta suurimpana tämän päivän haasteena. En ehtinyt kuulla mainosta kokonaisuudessaan ja saanut selvää kuka tämä mainostaja mahtoi olla? Onko joku muu kuullut saman? Kanava oli Voice.
Lapuan oma, "96,9" Kai Pöntinen siellä kehkoili. Media-alan ammattilaisen osaa haistella tuulen suunnan ja menee muodin mukaan. Kritisoi tukien väärinkäytöstä, mutta "unohtaa" samalla Lapuan tilanteen, jossa Lapuan ammattikouluun houkutetuille venäläisopiskelijoille jaetaan ylimääräistä rahaa, kun taas samalla luokalla olevat suomalaiset joutuvat turvautumaan opintolainaan.
Jos mies, joka vaikuttaa nyt jo Lapuan kaupunginvaltuustossa, ei saa edes omaa etupihaansa kuntoon, niin ei vaikuta kovinkaan kummoiselta "maahanmuuttokriitikolta".
Pöntinen haistaa löysien äänien mahdollisuuden ja houkuttelee parilla nuivalla lausumallaan heikoimmat äänestäjät luokseen kuin seireenit aikoinaan. ELCID:iltä hyvä huomio etupihan siivottomuudesta. Ihan kulkee Pöntinenkin kiltisti ryhmäkurin mukana ja jatkaa varmasti samaa linjaa tulevaisuudessakin. Pääsee listallani vain RKP:n ehdokkaiden edelle, ei muuta.
Ihme teilausta. Kuulostaa vahvasti S24-tason jutustelulta kun aletaan ottamaan jotain etupihan kuntoa(?) perusteeksi.
Kyllä tossa Pöntisessä kieltämättä haisee jonkinmoinen opportunismi, mutta ihan vastaavasti yököttää tämä mustasukkaisuus ja maahanmuuttokriittisyyden monopolisointi jatkuvasti yksistä ja samoista suista.
Pidetään mieluummin ketju siististi aiheessa ja katsotaan sitten tuleeko aihetta kommentointiin vai uppoaako vain forumin syövereihin.
Mies on saman joen varrelta, että siinä mielessä voisi olla jotain itua tutustua tarkemmin sanomaan. En kyllä rehellisesti sanottuna tiedä kuinka paljon yksi meppi pystyy saamaan maakuntatasolla aikaan.
Pajan puolella oli tuommoinen juttu (http://hommaforum.org/index.php/topic,6189.0.html).
Joskus wapun jälkeen ollaan viisampia miehen suhteen.
Quote from: illmaninati on 30.04.2009, 23:02:41
Ihme teilausta. Kuulostaa vahvasti S24-tason jutustelulta kun aletaan ottamaan jotain etupihan kuntoa(?) perusteeksi.
Ihan vaan tiedoksi, etupihan kunto viittaa Lapuaan ja asioitten hoitamiseen (tai hoitamatta jättämiseen) siellä. Ei siis hänen kotinsa fyysiseen etupihaan saati muuhunkaan ikemäiseen puutarhanhoitoon.
Pöntinen pitää saada tänne vastaamaan kysymyksiin. Sittenpähän selviää, onko mies pelkkä kupla vai tosissaan.
Quote from: Vasarahammer on 30.04.2009, 23:20:03
Pöntinen pitää saada tänne vastaamaan kysymyksiin. Sittenpähän selviää, onko mies pelkkä kupla vai tosissaan.
Uusin jäsen: Kai Pöntinen
Pöntistä dissaa täällä nyt eniten Terhoa mainostavat ja Soinin Halla-ahon syrjäyttämistä ymmärtäneet persut.
Mitä tulee Kokoomukseen, niin Ben hyökkäsi Thorsia vastaan ja Kataisenkin puheenvuorot ovat olleet aika realistisia:
http://www.hs.fi/keskustelu/Katainen:+Maahanmuuton+kielteisist%E4+ilmi%F6ist%E4+on+voitava+puhua/thread.jspa?threadID=171068&messageID=3034210
Ja kuten Kaarle M tuolla Halla-aho-ketjussa totesi Katainen ei ole koskaan hyökännyt maahanmuuttokriittisten/omien kannattajiensa kimppuun kuten Soini teki.
Quote from: escobar on 30.04.2009, 23:21:45
Quote from: Vasarahammer on 30.04.2009, 23:20:03
Pöntinen pitää saada tänne vastaamaan kysymyksiin. Sittenpähän selviää, onko mies pelkkä kupla vai tosissaan.
Uusin jäsen: Kai Pöntinen
Quote from: Kristiina on 30.04.2009, 23:26:42
Pöntistä dissaa täällä nyt eniten Terhoa mainostavat ja Soinin Halla-aho päätöstä ymmärtäneet persut.
Iltaa!
Ajattelin piipahtaa täällä kun kerran kylään pyydettiin. Päivä on ollut taas aikamoinen joten en kovin kauaa aio viivähtää, toisella kertaa ehkä pidempään.
Lukaisin muutamia kirjoituksia ja se mua kovasti kummastutti että mielipidettä maahanmuutosta ei voi olla kuin persulla. Toivottavasti tästä asiasta ei tehdä poliittista koska kyse on tärkeästä, jokaista koskettavasta aiheesta ja sillä pilataan helposti asiallinen keskustelu. Kaitsu
Kai Pöntisen vaaliteemoista löytyy mm. seuraavaa:
Quote-Maahanmuuttopolitiikkamme on tällä hetkellä täysin holtitonta. Vastaanottokeskukset pullistelevat ja tulijoita pitää majoittaa hotelleihin. Nyt on laitettava rajat kiinni, otettava tuumaustauko siihen kuinka maahanmuuttoasiat jatkossa hoidetaan!
Tämä on huomattavasti paljon selkeämmin muotoiltu kuin Terhon vaaliteemoissa. Minulle on täysin yhdentekevää, ovatko Pöntinen ja Terho tosissaan vai opportunisteja. Tärkeintä on, voiko ehdokasta x äänestämällä äänestää mokutusta vastaan. Tämä puolestaan riippuu ehdokkaan x
julkilausutuista vaaliteemoista, sillä median medialukutaitoon ei kannata liikoja luottaa.
Moi Kaitsu ja tervetuloa joukkoon kirjavaan. Allekirjoitatko tämän PS:n lausuman?
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=37
"
Työnteko paras kotouttaja
Perussuomalaisten ryhmäpuheenvuoro / Kotouttamista koskevan selonteon lähetekeskustelu eduskunnassa 7.10.2008
Maahanmuuttopolitiikka on niitä harvoja yhteiskunnallisia puheenaiheita, joka todella kiinnostaa kansan syviä rivejä. Aihe on noussut viime vuosina jopa hallitsevaksi vaaliteemaksi useissa eurooppalaisissa maissa, viimeksi Itävallassa. Selvää on, että aihe nousee jatkossa entistä vahvemmin tapetille Suomessakin, jos maahanmuuttopolitiikka ja siihen olennaisesti liittyvä kotouttaminen hoidetaan huonosti.
Kotouttamislaissa on hyviä tarkoittavia säädöksiä ja kauniita tavoitteita. Samaa voi sanoa tavoitteiden osalta myös nyt käsittelyssä olevasta selonteosta. Kotouttaminen tarkoittaa lyhyesti maahanmuuttajien sopeuttamista uuden asuinmaansa kulttuuriin. Se sisältää esimerkiksi suomen tai ruotsin kielen opettamista ja työllistämistoimia.
KULTTUUREITA KULTTUURISSA?
Perussuomalaisten mielestä työnteko on paras kotouttaja. Lisäksi maahanmuuttajia tulee nykyistä tehokkaammin valistaa Suomen oikeusjärjestelmästä, ihmisoikeuksista, kansanvallasta ja sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Erilaisista kulttuureista tulevien maahanmuuttajien käsitys oikeasta ja väärästä voi olla suomalaisista hyvinkin poikkeava, kuten esimerkiksi puhemies Niinistö on huomauttanut.
Tällä hetkellä maahanmuuttajia ei pystytä kunnolla kotouttamaan yhteiskuntaamme, vaan odotettavissa on, että meilläkin alkaa toden teolla - esimerkiksi Ruotsin tapaan - muodostua kulttuureita kulttuurissa. Jo nyt joidenkin pääkaupunkiseudun peruskoulujen yläasteiden oppilaista saattaa puolet tai ylikin olla muita kuin syntyperäisiä suomalaisia. Epätoivottavaa gettoutumista
on näkyvissä esimerkiksi Espoon Suvelassa, Helsingin Vuosaaressa ja Turun Varissuolla.
YHTEISKUNNAN ARVOT
Vielä on aikaa tehdä korjausliikkeitä. Gettoutuminen sekä siellä täällä tapahtuneet maahanmuuttajanuorten ja suomalaisten väliset yhteenotot kertovat karua kieltään siitä, että harjoitetussa kotouttamispolitiikassa on tehostamisen varaa.
Kotoutuakseen maahanmuuttajien on ymmärrettävä ja sisäistettävä suomalaisen yhteiskunnan arvot. Maahanmuuttajilla itsellään on kotoutumisessaan suurin rooli. Oikeusvaltio ei hyväksy kunniaväkivaltaa eikä tyttöjen ympärileikkauksia. Meillä Suomessa on kotouttamisessa menty sikäli metsään, että suomalaiset ovat eräissä yhteyksissä ryhtyneetkin sopeuttamaan itseään elämään maahanmuuttajien ehdoilla. Perussuomalaiset eivät hyväksy, että suomalaisten pitää luopua omista perinteistään kuten joulujuhlista ja suvivirrestä siksi, että ne voivat loukata maahanmuuttajia. Monikulttuurisuuden vaaliminen ei edellytä oman kulttuurimme väheksymistä.
MAASSA MAAN TAVALLA
Perussuomalaisten mielestä maahanmuuttajia ei saa missään tilanteessa asettaa erilaisin yhteiskunnallisin tuin suomalaisia parempaan asemaan. Maassamme vakaviin rikoksiin syyllistyneet pakolaiset tulee karkottaa takaisin heidän kotimaihinsa. Ei ole hyväksyttävää, että kotimaan turvattomuuteen vedoten voi luoda turvattomuutta johonkin toiseen maahan. Tehokkaan kotouttamispolitiikan lähtökohta tulee olla: maassa maan tavalla.
MAAHANMUUTTO KIIHTYNYT
Maahanmuutto Suomeen on kiihtynyt. Suomesta on kuluvan vuoden elokuun loppuun mennessä hakenut turvapaikkaa yli 1 600 ulkomaalaista. Se on yli 70 prosenttia enemmän kuin viime vuoden vastaavana aikana. Tätäkin voimakkaammin on kasvanut yksin maahan tulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrä. Eniten hakijoita on maahanmuuttoviraston mukaan Somaliasta, Irakista ja Nigeriasta. Turvapaikkoja on elokuun loppuun mennessä myönnetty 67.
On viitteitä siitä, että Suomi on nostanut houkuttelevuuttaan yhden epätoivottavan maahanmuuttajaryhmän eli turvapaikkaturistien keskuudessa. Inhimillistä hätää pakoon lähteneistä todellisista pakolaisista tulee toki huolehtia, mutta Suomen voisi olla järkevämpää harkita turvan tarjoamista pakolaisten lähtömaita lähempänä olevilta alueilta. Näin todennäköisesti pienemmillä taloudellisilla resursseilla saisimme aikaan pakolaisten omalta kannalta paremman lopputuloksen.
TYÖPERÄINEN MAAHANMUUTTO
Julkisuudessa on jatkuvalla syötöllä painotettu, että Suomi tarvitsee huomattavasti nykyistä enemmän maahanmuuttajia. Tätä perustellaan etenkin tulevaisuudessa uhkaavalla työvoimapulalla ja sitä kautta huoltosuhdeongelmalla eli sillä, että suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle on maassamme liian vähän työtä tekevää väestöä suhteessa elätettäviin.
HUOLTOSUHDEONGELMA
Huoltosuhteen vääristyminen on todellinen ongelma, ja siksi Perussuomalaisetkin kannattavat työperäistä maahanmuuttoa. Painotamme kuitenkin, että maahanmuutto voi helpottaa huoltosuhdeongelmaa vain, jos maahanmuuttajat ovat pääasiallisesti työikäisiä, työhaluisia ja vieläpä työllistyviä ihmisiä. Kulttuurierot eivät saa olla liian suuret.
Maahanmuuton edellytyksenä voisi olla riittävä ammatillinen pohja niiltä aloilta, joiden työntekijöistä maassamme on pulaa. Näitä aloja on selonteossakin lueteltu. Kuitenkin on otettava huomioon talouden suhdanteet - mikäli talous hiipuu, kuten nyt ennustetaan, ei maahanmuuttajia pitäisi turhaan houkutella tänne työnhakuun veronmaksajien kustannuksella.
RIKOLLISUUDEN TORJUNTA
Meidän tulee maahanmuuttopolitiikassamme ottaa huomioon myös rikollisuuden torjunta. Maahanmuuttajia on suojeltava kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden harjoittamalta ihmiskaupalta ja suomalaista yhteiskuntaa harmaan talouden kasvulta. Suomeen työhön tuleville on aina maksettava työsopimusten mukainen palkka, ja se tulee maksaa suoraan heille. Jos mukana on välikäsiä, on vaarana, että työntekijät jäävät käytännössä palkatta.
MAAHANMUUTON VARJOPUOLET
Valitettavasti selonteossa ei juurikaan käsitellä maahanmuuton varjopuolia. Tosiasia kuitenkin on, että mikäli työllistyminen ja sitä kautta kotouttaminen ei onnistu, tulee maahanmuutto vielä käymään Suomelle todella kalliiksi. Varoittavia esimerkkejä löytyy mm. Ruotsista ja Ranskasta.
ONNI JA ONGELMAT
Suomen onni on ollut, että maahanmuutto on meillä toistaiseksi ollut eurooppalaisessa mittakaavassa verraten pientä. Sen vuoksi ongelmammekin ovat olleet pienempiä kuin muualla, ja ne on vielä mahdollista ratkaista realistisella, ongelmiin pureutuvalla maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikalla.
Maahanmuuttajien haaliminen ei voi olla maahanmuuttopolitiikan itsetarkoitus, vaan jokainen kansakunta käyttäköön tervettä harkintaa.
--
Lisätietoja:
[email protected]
puh. 050-512 2788
Julkaistu 07.10.2008 klo 14:00
Kirjoittaja: Ryhmäpuheenvuoro/Pirkko Ruohonen-Lerner"
Quote from: Bror Heinola on 30.04.2009, 23:19:27
Ihan vaan tiedoksi, etupihan kunto viittaa Lapuaan ja asioitten hoitamiseen (tai hoitamatta jättämiseen) siellä.
Joo mun virheeni, olihan se siinä selvästi kun luki koko kirjoituksen.
Quote from: Kai Pöntinen on 30.04.2009, 23:28:58
Ajattelin piipahtaa täällä kun kerran kylään pyydettiin. Päivä on ollut taas aikamoinen joten en kovin kauaa aio viivähtää, toisella kertaa ehkä pidempään.
Lukaisin muutamia kirjoituksia ja se mua kovasti kummastutti että mielipidettä maahanmuutosta ei voi olla kuin persulla. Toivottavasti tästä asiasta ei tehdä poliittista koska kyse on tärkeästä, jokaista koskettavasta aiheesta ja sillä pilataan helposti asiallinen keskustelu. Kaitsu
Tervetuloa. Samaa tässä on ihmetelty.
Kysymyksiä meillä on varmasti paljon sinulle, Kaitsu. Toivottavasti jaksat kysymysvyöryyn vastata.
Mitä mieltä olet siitä, että Kokoomuksen kaikki kansanedustajat painoivat nappia JAA Lex Thorsille? Huolestuttaako sinua Kokoomuksen nykytila erityisesti holtittoman humanitaarisen maahanmuuton hyväksymiseltä? Kuinka omalta osaltasi korjaisit sitä?
Löysinpä tällaisen tekstin. Siitäkin käy ilmi, että Perussuomalaiset viimeiseen äänestyspäivän aamuun asti olivat uuden ulkomaalaislain takana. Eikä muutenkaan kovin maahanmuuttokriittistä tekstiä, päinvastoin.
http://www.politiikkasivut.com/author/Ruohonen-Lerner_Pirkko.html
18.02.09 Hallituksen esitys uudeksi ulkomaalaislaiksi (ps)
Uusi ulkomaalaislaki on viimeisen vuoden aikana kohdannut monta mutkaa ja muutosta. Alun perin koko lakiesitys tuli eduskuntakäsittelyyn hallituksen yksimielisenä esityksenä. Sittemmin hallintovaliokunta joutui tekemään itse lakitekstiin useita pykälämuutoksia, jotka ilman muuta paransivat alkuperäistä lakiesitystä huomattavasti. Kun hallintovaliokunta laati lakiesityksestä mietintöä, jouduttiin mietintötekstejä kirjoittamaan moneen kertaan uudestaan ja aina uusilla ilmaisuilla, joilla on erilainen merkitys, kun lakia sovelletaan käytännön työssä.
Positiivisena seikkana hallituksen esityksessä mainittakoon maahanmuuttajien työn tekemisen mahdollisuuksien helpottaminen. Tähänastinen käytäntö, jonka mukaan oleskeluluvan saaneet henkilöt eivät ole voineet työskennellä Suomessa, on ollut epäoikeudenmukainen. Ihmisillä täytyy olla mahdollisuus ansaita oma elantonsa, ja työn parissa tulevat tutuiksi myös yhteiskunnan tavat, kulttuuri ja kieli.
Maahanmuuttajien kielen oppimista tulisi muutenkin tukea nykyistä tehokkaammin, sillä se on kotoutumisen kannalta aivan välttämätöntä. Tällä hetkellä erityisesti naisten tilanne on heikko. Meillä on henkilöitä, jotka ovat olleet maassa jopa 15 vuotta, mutta tarvitsevat edelleen tulkkia pystyäkseen keskustelemaan esimerkiksi lastensa kouluasioista heidän opettajiensa kanssa. Luonnollisesti myös lasten tilanne on vaikea, jos vanhemmat eivät puutteellisen kielitaidon vuoksi pysty auttamaan heitä läksyissä ja uuteen ympäristöön sopeutumisessa.
Opettajat ovat jo vuosia puhuneet tilanteen haastavuudesta ja ennustaneet ongelmien kärjistyvän tulevaisuudessa. He ovat olleet oikeassa. Oppitunnit ovat tietyissä Pääkaupunkiseudun kouluissa jo melko kaoottisia ja uudet oppilaat ja yhä paisuvat ryhmäkoot vaikeuttavat tilannetta entisestään. Yksin maahan tulleet niin sanotut ankkurilapset rikkinäisine taustoineen ovat vaikeita opetettavia ja yksittäisten oppilaiden oireilu vaikuttaa epäsuotuisasti koko luokkaan. Resursseja ongelmaoppilaiden yksilölliseen tukemiseen ei kouluilla ole.
Nykyinen voimassa oleva ulkomaalaislaki on lisännyt huomattavasti Suomen maahanmuuttajamääriä. Hallituksen esityksen mukainen muutos tulisi lisäämään näitä määriä entisestään. Tällöin tarvitaan todella mittavaa panostusta kotoutustoimiin. Ihmettelen vaan, mistä sellaiset resurssit löytyvät nykyisessä taloustilanteessa, kun ei niitä tähänkään mennessä ole löytynyt.
Turvapaikanhakijoiden tilanne on tällä hetkellä kestämätön, kun vastaanottokeskukset ovat täynnä väkeä, asioiden käsittely kestää ja kunnat ovat haluttomia ottamaan maahanmuuttajia vastaan. On epäinhimillistä pitää jo valmiiksi kovia kokeneita ihmisiä odottamassa kuukaudesta toiseen päätöstä kohtalostaan. Käännyttämispäätökset pitäisi pystyä tekemään nopealla aikataululla ja jokaiselle maahan tulevalle tulisi mahdollisimman pikaisesti nimetä kotikunta, jotta he voisivat asettua aloilleen, opiskella ja hakea työtä. Jos Suomeen otetaan ihmisiä muualta, on oltava sekä rahaa että tahtoa hoitaa kunnialla kaikki maahanmuuttoon ja kotouttamiseen liittyvät asiat. Nyt näin ei ole.
Aivan kuten edustaja Vistbacka jo totesi, perussuomalaisten eduskuntaryhmä ehti jo kertaalleen hyväksyä erään hallintovaliokunnan mietintöluonnoksen tekstin, mutta jo seuraavana aamuna oli tekstit taas pantu uusiksi. Mielestämme tämä kaikista viimeisin mietintöteksti sisältää enemmän tulkinnanvaraa kuin se versio, jonka olimme valmiita hyväksymään. Tulkinnanvarainen ulkomaalaislaki yhdistettynä ministeri Astrid Thorsin harjoittamaan muita Pohjoismaita vapaamielisempään maahanmuuttopolitiikkaan on yhtälö, jota emme voi hyväksyä. Siksi tulemme lakiesityksen toisessa käsittelyssä esittämään sen hylkäämistä.
Kansanedustaja Pirkko Ruohonen-Lerner (ps)
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:06:15
Kysymyksiä meillä on varmasti paljon sinulle, Kaitsu. Toivottavasti jaksat kysymysvyöryyn vastata.
Mitä mieltä olet siitä, että Kokoomuksen kaikki kansanedustajat painoivat nappia JAA Lex Thorsille? Huolestuttaako sinua Kokoomuksen nykytila erityisesti holtittoman humanitaarisen maahanmuuton hyväksymiseltä? Kuinka omalta osaltasi korjaisit sitä?
Kerro sinä, kuinka röh röh -Timppa tulee lopettamaan holtittoman humanitaarisen maahanmuuton.
Quote from: Kristiina on 30.04.2009, 23:58:09
Quote from: Kai Pöntinen on 30.04.2009, 23:28:58
Ajattelin piipahtaa täällä kun kerran kylään pyydettiin. Päivä on ollut taas aikamoinen joten en kovin kauaa aio viivähtää, toisella kertaa ehkä pidempään.
Lukaisin muutamia kirjoituksia ja se mua kovasti kummastutti että mielipidettä maahanmuutosta ei voi olla kuin persulla. Toivottavasti tästä asiasta ei tehdä poliittista koska kyse on tärkeästä, jokaista koskettavasta aiheesta ja sillä pilataan helposti asiallinen keskustelu. Kaitsu
Tervetuloa. Samaa tässä on ihmetelty.
Ällöttävää ja limaista että tänne jotku viitsivät kerjätä ehdokkaiden mielipiteitä. anteeksi.anteeksi olen pm, saanko pyytää anteeksi.
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:06:15
Kysymyksiä meillä on varmasti paljon sinulle, Kaitsu. Toivottavasti jaksat kysymysvyöryyn vastata.
Mitä mieltä olet siitä, että Kokoomuksen kaikki kansanedustajat painoivat nappia JAA Lex Thorsille? Huolestuttaako sinua Kokoomuksen nykytila erityisesti holtittoman humanitaarisen maahanmuuton hyväksymiseltä? Kuinka omalta osaltasi korjaisit sitä?
Oliko sinusta Halla-ahon syrjäyttäminen jokin erityinen tuen osoitus maahanmuuttokriittisille. Esim. sinä. El Sid ja Manneri olette täällä puolustaneet Soinin päätöstä.
Perussuomalaiset olivat ihan yhtä lailla ulkomaalaislain takana. Vihreää valoa näyttivät sille valiokunnassa ja vasta viimeisenä aamuna heräsivät vastustamaan lakia, kun jotain pilkun paikkaa oli siirretty. Pelkkä näytösluonteinen esitys oli koko lain vastustaminen.
Quote from: Anton on 01.05.2009, 00:11:58
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:06:15
Kysymyksiä meillä on varmasti paljon sinulle, Kaitsu. Toivottavasti jaksat kysymysvyöryyn vastata.
Mitä mieltä olet siitä, että Kokoomuksen kaikki kansanedustajat painoivat nappia JAA Lex Thorsille? Huolestuttaako sinua Kokoomuksen nykytila erityisesti holtittoman humanitaarisen maahanmuuton hyväksymiseltä? Kuinka omalta osaltasi korjaisit sitä?
Kerro sinä, kuinka röh röh -Timppa tulee lopettamaan holtittoman humanitaarisen maahanmuuton.
Vaikea sanoa, mutta uskoisin, että tekisi järkevämmän ulkomaalaislain äänestettäväksi kuin ankkalammikko kvaak kvaak-Thors. Parhaimmassa tapauksessa hallitus vielä sen hyväksyisi yksimielisesti, kuten nytkin kävi. KOK-KEPU-VIHR-RKP.
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:16:00
Quote from: Kristiina on 30.04.2009, 23:58:09
Quote from: Kai Pöntinen on 30.04.2009, 23:28:58
Ajattelin piipahtaa täällä kun kerran kylään pyydettiin. Päivä on ollut taas aikamoinen joten en kovin kauaa aio viivähtää, toisella kertaa ehkä pidempään.
Lukaisin muutamia kirjoituksia ja se mua kovasti kummastutti että mielipidettä maahanmuutosta ei voi olla kuin persulla. Toivottavasti tästä asiasta ei tehdä poliittista koska kyse on tärkeästä, jokaista koskettavasta aiheesta ja sillä pilataan helposti asiallinen keskustelu. Kaitsu
Tervetuloa. Samaa tässä on ihmetelty.
Ällöttävää ja limaista että tänne jotku viitsivät kerjätä ehdokkaiden mielipiteitä. anteeksi.anteeksi olen pm, saanko pyytää anteeksi.
Mitä tarkoitat? Hxv se Pöntisen tänne pyysi.
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:18:25
Perussuomalaiset olivat ihan yhtä lailla ulkomaalaislain takana. Vihreää valoa näyttivät sille valiokunnassa ja vasta viimeisenä aamuna heräsivät vastustamaan lakia, kun jotain pilkun paikkaa oli siirretty. Pelkkä näytösluonteinen esitys oli koko lain vastustaminen.
Etkö lainkaan lukenut tuota liittämääsi tekstiä? No, autan sinua sen verran, että poimin sieltä oleellisen kohdan.
"
perussuomalaisten eduskuntaryhmä ehti jo kertaalleen hyväksyä erään hallintovaliokunnan mietintöluonnoksen tekstin, mutta jo seuraavana aamuna oli tekstit taas pantu uusiksi. Mielestämme tämä kaikista viimeisin mietintöteksti sisältää enemmän tulkinnanvaraa kuin se versio, jonka olimme valmiita hyväksymään. Tulkinnanvarainen ulkomaalaislaki yhdistettynä ministeri Astrid Thorsin harjoittamaan muita Pohjoismaita vapaamielisempään maahanmuuttopolitiikkaan on yhtälö, jota emme voi hyväksyä. Siksi tulemme lakiesityksen toisessa käsittelyssä esittämään sen hylkäämistä."
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:20:05
Quote from: Anton on 01.05.2009, 00:11:58
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:06:15
Kysymyksiä meillä on varmasti paljon sinulle, Kaitsu. Toivottavasti jaksat kysymysvyöryyn vastata.
Mitä mieltä olet siitä, että Kokoomuksen kaikki kansanedustajat painoivat nappia JAA Lex Thorsille? Huolestuttaako sinua Kokoomuksen nykytila erityisesti holtittoman humanitaarisen maahanmuuton hyväksymiseltä? Kuinka omalta osaltasi korjaisit sitä?
Kerro sinä, kuinka röh röh -Timppa tulee lopettamaan holtittoman humanitaarisen maahanmuuton.
Vaikea sanoa, mutta uskoisin, että tekisi järkevämmän ulkomaalaislain äänestettäväksi kuin ankkalammikko kvaak kvaak-Thors. Parhaimmassa tapauksessa hallitus vielä sen hyväksyisi yksimielisesti, kuten nytkin kävi. KOK-KEPU-VIHR-RKP.
Eivätpä tehneet, vaikka mahdollisuus oli. Lopuksi Pirkko Ruohonen-Lerner vielä hyväksyi lakiesityksen valiokunnassa. Mutta sitten viimeisenä aamuna herättiin vastustamaan lakia.
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:20:38
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:16:00
Quote from: Kristiina on 30.04.2009, 23:58:09
Quote from: Kai Pöntinen on 30.04.2009, 23:28:58
Ajattelin piipahtaa täällä kun kerran kylään pyydettiin. Päivä on ollut taas aikamoinen joten en kovin kauaa aio viivähtää, toisella kertaa ehkä pidempään.
Lukaisin muutamia kirjoituksia ja se mua kovasti kummastutti että mielipidettä maahanmuutosta ei voi olla kuin persulla. Toivottavasti tästä asiasta ei tehdä poliittista koska kyse on tärkeästä, jokaista koskettavasta aiheesta ja sillä pilataan helposti asiallinen keskustelu. Kaitsu
Tervetuloa. Samaa tässä on ihmetelty.
Ällöttävää ja limaista että tänne jotku viitsivät kerjätä ehdokkaiden mielipiteitä. anteeksi.anteeksi olen pm, saanko pyytää anteeksi.
Mitä tarkoitat? Hxv se Pöntisen tänne pyysi.
No Kristiina, sinun kepulaisuus on "aistittavissa", se on sitä mitä entinen maalaisliittolainen sanoi ;"maantuoksu".
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:24:37
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:18:25
Perussuomalaiset olivat ihan yhtä lailla ulkomaalaislain takana. Vihreää valoa näyttivät sille valiokunnassa ja vasta viimeisenä aamuna heräsivät vastustamaan lakia, kun jotain pilkun paikkaa oli siirretty. Pelkkä näytösluonteinen esitys oli koko lain vastustaminen.
Etkö lainkaan lukenut tuota liittämääsi tekstiä? No, autan sinua sen verran, että poimin sieltä oleellisen kohdan.
"perussuomalaisten eduskuntaryhmä ehti jo kertaalleen hyväksyä erään hallintovaliokunnan mietintöluonnoksen tekstin, mutta jo seuraavana aamuna oli tekstit taas pantu uusiksi. Mielestämme tämä kaikista viimeisin mietintöteksti sisältää enemmän tulkinnanvaraa kuin se versio, jonka olimme valmiita hyväksymään. Tulkinnanvarainen ulkomaalaislaki yhdistettynä ministeri Astrid Thorsin harjoittamaan muita Pohjoismaita vapaamielisempään maahanmuuttopolitiikkaan on yhtälö, jota emme voi hyväksyä. Siksi tulemme lakiesityksen toisessa käsittelyssä esittämään sen hylkäämistä."
Niin ja se muutos oli mitättömistä mitättömin, mutta saipahan siitä tekosyyn vastustaa lakia, kun sitä ennen itse oltiin näyttämässä laille vihreää valoa. Pelkkää fuulaa tämä Perussuomalaistenkin pääjoukon maahanmuuttokritiikki ja Soinin Halla-ahon rannalle jättäminen oli siitä näkyvin todiste.
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:31:58
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:20:38
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:16:00
Quote from: Kristiina on 30.04.2009, 23:58:09
Quote from: Kai Pöntinen on 30.04.2009, 23:28:58
Ajattelin piipahtaa täällä kun kerran kylään pyydettiin. Päivä on ollut taas aikamoinen joten en kovin kauaa aio viivähtää, toisella kertaa ehkä pidempään.
Lukaisin muutamia kirjoituksia ja se mua kovasti kummastutti että mielipidettä maahanmuutosta ei voi olla kuin persulla. Toivottavasti tästä asiasta ei tehdä poliittista koska kyse on tärkeästä, jokaista koskettavasta aiheesta ja sillä pilataan helposti asiallinen keskustelu. Kaitsu
Tervetuloa. Samaa tässä on ihmetelty.
Ällöttävää ja limaista että tänne jotku viitsivät kerjätä ehdokkaiden mielipiteitä. anteeksi.anteeksi olen pm, saanko pyytää anteeksi.
Mitä tarkoitat? Hxv se Pöntisen tänne pyysi.
No Kristiina, sinun kepulaisuus on "aistittavissa", se on sitä mitä entinen maalaisliittolainen sanoi ;"maantuoksu".
Kepulaisuus??? Hei nyt tiedän, olet Veltto Virtanen. Jutut on yhtä syvältä.
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:28:59
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:20:05
Quote from: Anton on 01.05.2009, 00:11:58
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:06:15
Kysymyksiä meillä on varmasti paljon sinulle, Kaitsu. Toivottavasti jaksat kysymysvyöryyn vastata.
Mitä mieltä olet siitä, että Kokoomuksen kaikki kansanedustajat painoivat nappia JAA Lex Thorsille? Huolestuttaako sinua Kokoomuksen nykytila erityisesti holtittoman humanitaarisen maahanmuuton hyväksymiseltä? Kuinka omalta osaltasi korjaisit sitä?
Kerro sinä, kuinka röh röh -Timppa tulee lopettamaan holtittoman humanitaarisen maahanmuuton.
Vaikea sanoa, mutta uskoisin, että tekisi järkevämmän ulkomaalaislain äänestettäväksi kuin ankkalammikko kvaak kvaak-Thors. Parhaimmassa tapauksessa hallitus vielä sen hyväksyisi yksimielisesti, kuten nytkin kävi. KOK-KEPU-VIHR-RKP.
Eivätpä tehneet, vaikka mahdollisuus oli. Lopuksi Pirkko Ruohonen-Lerner vielä hyväksyi lakiesityksen valiokunnassa. Mutta sitten viimeisenä aamuna herättiin vastustamaan lakia.
Mitä sinä tekisit, jos allekirjoitettavaksi tuotaisiin sopimus jonka olet eilen hyväksynyt, mutta seuraavana aamuna se sopimus onkin muutettu?
Ilmeisesti allekirjoittaisit sen, koska et halua vastustaa niin lyhyellä aikavälillä muutettua sopimusta.
Laitetaan pilkun sijalle esimerkin vuoksi nolla. Olisimme tehneet edellisenä iltana alustavasti sopimuksen asuntokaupasta hintaan 200 000€, laittaisin siihen illemmalla nollan perään ja sinä allekirjoittaisit aamulla sen?
En lähtis tuon pöntisen kelkkaan noin vain, pitää olla muutakin kun plagiointia sieltä ja täältä. Mitään omaa ei ole.
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:37:36
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:28:59
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:20:05
Quote from: Anton on 01.05.2009, 00:11:58
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:06:15
Kysymyksiä meillä on varmasti paljon sinulle, Kaitsu. Toivottavasti jaksat kysymysvyöryyn vastata.
Mitä mieltä olet siitä, että Kokoomuksen kaikki kansanedustajat painoivat nappia JAA Lex Thorsille? Huolestuttaako sinua Kokoomuksen nykytila erityisesti holtittoman humanitaarisen maahanmuuton hyväksymiseltä? Kuinka omalta osaltasi korjaisit sitä?
Kerro sinä, kuinka röh röh -Timppa tulee lopettamaan holtittoman humanitaarisen maahanmuuton.
Vaikea sanoa, mutta uskoisin, että tekisi järkevämmän ulkomaalaislain äänestettäväksi kuin ankkalammikko kvaak kvaak-Thors. Parhaimmassa tapauksessa hallitus vielä sen hyväksyisi yksimielisesti, kuten nytkin kävi. KOK-KEPU-VIHR-RKP.
Eivätpä tehneet, vaikka mahdollisuus oli. Lopuksi Pirkko Ruohonen-Lerner vielä hyväksyi lakiesityksen valiokunnassa. Mutta sitten viimeisenä aamuna herättiin vastustamaan lakia.
Mitä sinä tekisit, jos allekirjoitettavaksi tuotaisiin sopimus jonka olet eilen hyväksynyt, mutta seuraavana aamuna se sopimus onkin muutettu?
Ilmeisesti allekirjoittaisit sen, koska et halua vastustaa niin lyhyellä aikavälillä muutettua sopimusta.
Se muutos oli yhdessä lauseessa eikä mitenkään olennaisesti muuttanut lain sisältöä, jolle Perussuomalaiset olivat siihen asti näyttäneet vihreää valoa yhdessä toisten puolueiden kanssa.
Muutos oli Velton mukaan näinkin dramaattinen:
http://perttivelttovirtanen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/20/maahanmuuttolaki-paljastui-heti-mokaksi/
"Alkupertäinen kohta, jonka hyväksyimme oli illalla esim. sodanaikanA "hädänalaisuus"-pykälässä joka mahdollistaa turvapaikan muodossa : " vaikea turvallisuus- ja ihmisoikeustilanne".
Ja aamulla se tuotiin eteen muodossa: " vaikeasta ihmisoikeustilanteesta johtuva huono turvallisuustilanne".
Siis mä olen tehny töitä, enkä viitsis vastaavissa määrin propagoida..
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:47:06
En lähtis tuon pöntisen kelkkaan noin vain, pitää olla muutakin kun plagiointia sieltä ja täältä. Mitään omaa ei ole.
Jaahas ja maahanmuuttokriittisyys on taaskin Halla-ahon lempanneiden perussuomalaisten ja Soinin yksinoikeus? Niinkö? Hxv, El Sid, Manneri sinä ja monet muut Soinin päätöstä ymmärtäneet persut ette ole vieläkään vastanneet kysymykseeen miten Halla-ahon EU-vaaleista ulos jättäminen oli osoitus maahanmuuttokriittisyydestä?
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:51:09
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:37:36
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:28:59
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:20:05
Quote from: Anton on 01.05.2009, 00:11:58
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:06:15
Kysymyksiä meillä on varmasti paljon sinulle, Kaitsu. Toivottavasti jaksat kysymysvyöryyn vastata.
Mitä mieltä olet siitä, että Kokoomuksen kaikki kansanedustajat painoivat nappia JAA Lex Thorsille? Huolestuttaako sinua Kokoomuksen nykytila erityisesti holtittoman humanitaarisen maahanmuuton hyväksymiseltä? Kuinka omalta osaltasi korjaisit sitä?
Kerro sinä, kuinka röh röh -Timppa tulee lopettamaan holtittoman humanitaarisen maahanmuuton.
Vaikea sanoa, mutta uskoisin, että tekisi järkevämmän ulkomaalaislain äänestettäväksi kuin ankkalammikko kvaak kvaak-Thors. Parhaimmassa tapauksessa hallitus vielä sen hyväksyisi yksimielisesti, kuten nytkin kävi. KOK-KEPU-VIHR-RKP.
Eivätpä tehneet, vaikka mahdollisuus oli. Lopuksi Pirkko Ruohonen-Lerner vielä hyväksyi lakiesityksen valiokunnassa. Mutta sitten viimeisenä aamuna herättiin vastustamaan lakia.
Mitä sinä tekisit, jos allekirjoitettavaksi tuotaisiin sopimus jonka olet eilen hyväksynyt, mutta seuraavana aamuna se sopimus onkin muutettu?
Ilmeisesti allekirjoittaisit sen, koska et halua vastustaa niin lyhyellä aikavälillä muutettua sopimusta.
Se muutos oli yhdessä lauseessa eikä mitenkään olennaisesti muuttanut lain sisältöä, jolle Perussuomalaiset olivat siihen asti näyttäneet vihreää valoa yhdessä toisten puolueiden kanssa.
Muutos oli Velton mukaan näinkin dramaattinen:
http://perttivelttovirtanen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/20/maahanmuuttolaki-paljastui-heti-mokaksi/
"Alkupertäinen kohta, jonka hyväksyimme oli illalla esim. sodanaikanA "hädänalaisuus"-pykälässä joka mahdollistaa turvapaikan muodossa : " vaikea turvallisuus- ja ihmisoikeustilanne".
Ja aamulla se tuotiin eteen muodossa: " vaikeasta ihmisoikeustilanteesta johtuva huono turvallisuustilanne".
Tuossahan on aivan mieletön ero alkuperäiseen lauseeseen. Etkö ymmärrä tulkinnanvaraisuutta?
Taidat ollakin Hommaan soluttautunut mokuttaja.
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:57:33
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:47:06
En lähtis tuon pöntisen kelkkaan noin vain, pitää olla muutakin kun plagiointia sieltä ja täältä. Mitään omaa ei ole.
Jaahas ja maahanmuuttokriittisyys on taaskin Halla-ahon lempanneiden perussuomalaisten ja Soinin yksinoikeus? Niinkö? Hxv, El Sid, Manneri sinä ja monet muut Soinin päätöstä ymmärtäneet persut ette ole vieläkään vastanneet kysymykseeen miten Halla-ahon EU-vaaleista ulos jättäminen oli osoitus maahanmuuttokriittisyydestä?
Tarkoitan ettei parasta ole se, että vängätään myyrän lailla joka suuntaan. Pientä ajattelua ja toimintaa, Kristiina ota rauhassa...
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:57:33
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:47:06
En lähtis tuon pöntisen kelkkaan noin vain, pitää olla muutakin kun plagiointia sieltä ja täältä. Mitään omaa ei ole.
Jaahas ja maahanmuuttokriittisyys on taaskin Halla-ahon lempanneiden perussuomalaisten ja Soinin yksinoikeus? Niinkö? Hxv, El Sid, Manneri sinä ja monet muut Soinin päätöstä ymmärtäneet persut ette ole vieläkään vastanneet kysymykseeen miten Halla-ahon EU-vaaleista ulos jättäminen oli osoitus maahanmuuttokriittisyydestä?
niinpä niin. paha tuohon on vastata.
Quote from: Mika.H on 01.05.2009, 01:06:45
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:57:33
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:47:06
En lähtis tuon pöntisen kelkkaan noin vain, pitää olla muutakin kun plagiointia sieltä ja täältä. Mitään omaa ei ole.
Jaahas ja maahanmuuttokriittisyys on taaskin Halla-ahon lempanneiden perussuomalaisten ja Soinin yksinoikeus? Niinkö? Hxv, El Sid, Manneri sinä ja monet muut Soinin päätöstä ymmärtäneet persut ette ole vieläkään vastanneet kysymykseeen miten Halla-ahon EU-vaaleista ulos jättäminen oli osoitus maahanmuuttokriittisyydestä?
niinpä niin. paha tuohon on vastata.
Tuota voisi kysyä toisinpäin. Miten Terhon ja Freddyn ottaminen listoille oli osoitus mokuttamisesta?
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:58:59
Tuossahan on aivan mieletön ero alkuperäiseen lauseeseen. Etkö ymmärrä tulkinnanvaraisuutta?
Taidat ollakin Hommaan soluttautunut mokuttaja.
Joo, on todella valtava ero. Vaikea turvallisuus- ja ihmisoikeustilanne ei ole yhtään sen ympäripyöreämpi kuin vaikeasta ihmisoikeustilanteesta johtuva huono turvallisuustilannekaan? Ja tähän yhteen lauseeseen asti laissa ei ollut niin mitään vikaa?
Ongelma oli koko laki, siinä että näitä pysyviä oleskelulupia (jotka sallii perheenyhdistämisen) myönnetään humanitäärisin perustein silloinkin kun turvapaikkaan ei ole mitään oikeutta.
Joo, äsken olin "kepulainen" ja nyt Hommaan soluttautunut mokuttaja. Ja kumma kyllä syytöksiä sinkoaa eniten näiltä Soinin päätöksiä siunanneilta persulaisilta.
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:12:25
Quote from: Mika.H on 01.05.2009, 01:06:45
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:57:33
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:47:06
En lähtis tuon pöntisen kelkkaan noin vain, pitää olla muutakin kun plagiointia sieltä ja täältä. Mitään omaa ei ole.
Jaahas ja maahanmuuttokriittisyys on taaskin Halla-ahon lempanneiden perussuomalaisten ja Soinin yksinoikeus? Niinkö? Hxv, El Sid, Manneri sinä ja monet muut Soinin päätöstä ymmärtäneet persut ette ole vieläkään vastanneet kysymykseeen miten Halla-ahon EU-vaaleista ulos jättäminen oli osoitus maahanmuuttokriittisyydestä?
niinpä niin. paha tuohon on vastata.
Tuota voisi kysyä toisinpäin. Miten Terhon ja Freddyn ottaminen listoille oli osoitus mokuttamisesta?
Ovatko Halla-aho, kaikkein näkyvin ja tunnetuin ja median/valtaeliitin silmätikuksi ottama maahanmuuttokriitikko ja Terho/Freddy, sangen näkymättömät, tuntemattomat ja vaarattomat maahanmuuttokriitikot jotenkin toisiinsa rinnastettavia asioita? Miksi Halla-aho ei kelvannut Soinille?
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:14:50
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:58:59
Tuossahan on aivan mieletön ero alkuperäiseen lauseeseen. Etkö ymmärrä tulkinnanvaraisuutta?
Taidat ollakin Hommaan soluttautunut mokuttaja.
Joo, on todella valtava ero. Vaikea turvallisuus- ja ihmisoikeustilanne ei ole yhtään sen ympäripyöreämpi kuin vaikeasta ihmisoikeustilanteesta johtuva huono turvallisuustilannekaan? Ja tähän yhteen lauseeseen asti laissa ei ollut niin mitään vikaa?
Ongelma oli koko laki, siinä että näitä pysyviä oleskelulupia (jotka sallii perheenyhdistämisen) myönnetään humanitäärisin perustein silloinkin kun turvapaikkaan ei ole mitään oikeutta.
Joo, äsken olin "kepulainen" ja nyt Hommaan soluttautunut mokuttaja. Ja kumma kyllä syytöksiä sinkoaa eniten näiltä Soinin päätöksiä siunanneilta persulaisilta.
Minäkin kuulemma olen persujen puoluetoimistosta, mutta en jaksa siitä välittää. Älä sinäkään, Kristiina pienistä piikeistä välitä. Joka tapauksessa se on faktaa, että viime hallituskaudella meillä oli tiukemmat ja järkevämmät ulkomaalaislait. Nyt ne Keskustan ja Kokoomuksen johdolla ovat löysentyneet, siinä ei liene ole kiisteltävää. Tätä on vaikea sanoa, mutta mieluummin jopa demarit (Rajamäki) vallankahvassa kuin nykyiset.
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:12:25
Quote from: Mika.H on 01.05.2009, 01:06:45
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 00:57:33
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:47:06
En lähtis tuon pöntisen kelkkaan noin vain, pitää olla muutakin kun plagiointia sieltä ja täältä. Mitään omaa ei ole.
Jaahas ja maahanmuuttokriittisyys on taaskin Halla-ahon lempanneiden perussuomalaisten ja Soinin yksinoikeus? Niinkö? Hxv, El Sid, Manneri sinä ja monet muut Soinin päätöstä ymmärtäneet persut ette ole vieläkään vastanneet kysymykseeen miten Halla-ahon EU-vaaleista ulos jättäminen oli osoitus maahanmuuttokriittisyydestä?
niinpä niin. paha tuohon on vastata.
Tuota voisi kysyä toisinpäin. Miten Terhon ja Freddyn ottaminen listoille oli osoitus mokuttamisesta?
otetaanpas tähän sitten rautalankaversio jussin kirjoituksesta
Perussuomalaisten puoluehallitus on valitettavasti (ja vastoin odotuksia) luovuttanut omia ehdokkaitaan
koskevan päätäntävallan Vihreille Naisille, valtakunnansyyttäjälle ja medialle, vaikkei tätä kukaan kehtaakaan julkisuudessa myöntää. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että maahanmuuttokriittisten tulisi tehdä sama virhe.
- niin. jussi pudotettiin sen takia pois, että suosio oli jo liian suuri ja asia "väärä"
Perussuomalaisten ehdokkaiden joukossa on maahanmuutto- ja monikulttuurikysymyksiin kriittisesti suhtautuvia henkilöitä, etenkin Sampo Terho ja Freddy van Wonterghem, mutta vähäisen näkyvyyden vuoksi heillä on huonot mahdollisuudet menestyä edes PS-listan sisäisessä kilpailussa, mistä syystä heidän kannatuksensa sulautuu osaksi Perussuomalaisten kokonaiskannatusta, joka puolestaan ei lähetä minkäänlaista maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää viestiä.
- niih. heitetään romukoppaan kaveri, jolla oli potentiaalinen mahdollisuus saada huomattava äänimäärä ja otetaan kaksi tuntematonta ja soveliasta tilalle. mokuttajat hyrisevät tyytyväisyyttään...
Tai pahimmillaan sen viestin, että selän kääntäminen minulle ja maahanmuuttokriittisille äänestäjille oli Perussuomalaisten kannalta oikea ja poliittisesti viisas ratkaisu. Tämä taas vaikuttaa ratkaisevalla tavalla Perussuomalaisten ehdokasasetteluun kaikissa tulevissa vaaleissa.
- katso peiliin.. tuntuuko tutulta?
Suomen kaltaisen pienen maan kannalta europarlamenttivaalit ovat ennen kaikkea symboliset vaalit, joiden tuloksilla on psykologista merkitystä ja joissa on mahdollista osoittaa mieltä. - aivan! ymmärrätkö lauseen?
Käytännön politiikan kannalta on kohtuullisen samantekevää, ketkä 13 henkilöä europarlamenttiin valitsemme. RKP taas putoaa jo sen vuoksi, että Suomen paikkamäärä kutistuu, joten sitäkään kysymystä ei tässä yhteydessä ole syytä murehtia.
. niinpä
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:18:53
Ovatko Halla-aho, kaikkein näkyvin ja tunnetuin ja median/valtaeliitin silmätikuksi ottama maahanmuuttokriitikko ja Terho/Freddy, sangen näkymättömät, tuntemattomat ja vaarattomat maahanmuuttokriitikot jotenkin toisiinsa rinnastettavia asioita? Miksi Halla-aho ei kelvannut Soinille?
Miksi et kysyisi tuota Soinilta, jos Soini siitä on edes päättänyt. Soita Soinille, mene tapaamaan häntä vaalikentille. Spämmi ei varmaankaan tavoita, uskoisin Soinilla olevan kiireitä näinä päivinä.
Laitettaisiinko Kataiselle sähköpostikampanja varmuuden vuoksi?
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:23:57
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:14:50
Quote from: hxv on 01.05.2009, 00:58:59
Tuossahan on aivan mieletön ero alkuperäiseen lauseeseen. Etkö ymmärrä tulkinnanvaraisuutta?
Taidat ollakin Hommaan soluttautunut mokuttaja.
Joo, on todella valtava ero. Vaikea turvallisuus- ja ihmisoikeustilanne ei ole yhtään sen ympäripyöreämpi kuin vaikeasta ihmisoikeustilanteesta johtuva huono turvallisuustilannekaan? Ja tähän yhteen lauseeseen asti laissa ei ollut niin mitään vikaa?
Ongelma oli koko laki, siinä että näitä pysyviä oleskelulupia (jotka sallii perheenyhdistämisen) myönnetään humanitäärisin perustein silloinkin kun turvapaikkaan ei ole mitään oikeutta.
Joo, äsken olin "kepulainen" ja nyt Hommaan soluttautunut mokuttaja. Ja kumma kyllä syytöksiä sinkoaa eniten näiltä Soinin päätöksiä siunanneilta persulaisilta.
Joka tapauksessa se on faktaa, että viime hallituskaudella meillä oli tiukemmat ja järkevämmät ulkomaalaislait. Nyt ne Keskustan ja Kokoomuksen johdolla ovat löysentyneet, siinä ei liene ole kiisteltävää. Tätä on vaikea sanoa, mutta mieluummin jopa demarit (Rajamäki) vallankahvassa kuin nykyiset.
Suomen mokutusakseli on Halonen/Thors/Vanhanen/Viljanen/Suurpää. Vanhanen pelkkä Halosen sätkynukke. Halonen on tämän kaiken mokutuksen taikasana. Maahanmuuton myötä saadaan lisää otollisia äänestäjiä vasemmistolle. Äänioikeuden saa jo kahden vuoden asumisen jälkeen ja vasemmisto tekee tiivistä yhteistyötä maahanmuuttajien/muslimien kanssa. Islamisoituminen edistää muutenkin epäisänmaallisen vasemmiston pyrkimyksiä.
Ei kiitos SDPtä todellakaan koskaan enää hallitukseen. On myös toivottavaa ja oletettavaakin, että Kokoomus ennen pitkää nuivistuu, Pöntiset antaa siitä toivoa.
Quote from: Mika.H on 01.05.2009, 01:25:11
otetaanpas tähän sitten rautalankaversio jussin kirjoituksesta
Laitetaanpas tähän sitten junakiskoversio jussin kirjoituksesta, nih!
http://www.halla-aho.com/scripta/tiedote_eurovaaliehdokkuutta_koskien.html
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:29:30
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:18:53
Ovatko Halla-aho, kaikkein näkyvin ja tunnetuin ja median/valtaeliitin silmätikuksi ottama maahanmuuttokriitikko ja Terho/Freddy, sangen näkymättömät, tuntemattomat ja vaarattomat maahanmuuttokriitikot jotenkin toisiinsa rinnastettavia asioita? Miksi Halla-aho ei kelvannut Soinille?
Miksi et kysyisi tuota Soinilta, jos Soini siitä on edes päättänyt. Soita Soinille, mene tapaamaan häntä vaalikentille. Spämmi ei varmaankaan tavoita, uskoisin Soinilla olevan kiireitä näinä päivinä.
Laitettaisiinko Kataiselle sähköpostikampanja varmuuden vuoksi?
soinin vaalikampanja on muuten aika koominen juttu.
a) pääsee sisään, 1,5v ja 3,5v essayah, samalla puolue kaapataan alta...
-eli siis soini äänestämällä äänestääkin kristillisiä?!
b) ei pääse sisään, puolue kaapataan alta ja mainekin meni.
- eipä kovin kaukana ole tuokaan vaihtoehto.
tai c) pääsee sisään ja JÄÄ tuonne ja PS elää omaa elämäänsä, ilman soinia.
- JOS tuonne pääsee, niin ei kai kukaan enää kuvittele, että sieltä pois tulisi kesken kauden?! ei kai!
b tai c noista toteutuu.
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:29:30
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:18:53
Ovatko Halla-aho, kaikkein näkyvin ja tunnetuin ja median/valtaeliitin silmätikuksi ottama maahanmuuttokriitikko ja Terho/Freddy, sangen näkymättömät, tuntemattomat ja vaarattomat maahanmuuttokriitikot jotenkin toisiinsa rinnastettavia asioita? Miksi Halla-aho ei kelvannut Soinille?
Miksi et kysyisi tuota Soinilta, jos Soini siitä on edes päättänyt. Soita Soinille, mene tapaamaan häntä vaalikentille. Spämmi ei varmaankaan tavoita, uskoisin Soinilla olevan kiireitä näinä päivinä.
Laitettaisiinko Kataiselle sähköpostikampanja varmuuden vuoksi?
Kysynkin sitä sinulta. Sinun, Mannerin, El Sidin ja monen muun täällä pyörivän persujen äänitorven (on täällä myös onneksi toista mieltä ja Soinin tuomitsevia persuja paljon) mielestä Soinin päätöksessähän ei ollut juuri mitään vikaa.
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:34:41
Ei kiitos SDPtä todellakaan koskaan enää hallitukseen. On myös toivottavaa ja oletettavaakin, että Kokoomus ennen pitkää nuivistuu, Pöntiset antaa siitä toivoa.
Tuo on sinänsä hämmästyttävää, jos yrität pinnistellä muistaaksesi kuinka Rajamäki toimi hallituksessa. Ei meillä tälläista rajat auki - politiikkaa silloin ollut.
Itse asiassa Keskusta ja Kokoomus ovat päävastuussa siitä, että olemme vahvasti menossa kohti Ruotsin tietä. Vaikka sinä haluat uskoa Kokoomuksen hyvyyteen ja oikeisiin ratkaisuihin niin olet väärässä. Nykyinen hallitus on nostanut peukun ja siunannut monikulttuurisuus- helvetin.
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:44:42
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:34:41
Ei kiitos SDPtä todellakaan koskaan enää hallitukseen. On myös toivottavaa ja oletettavaakin, että Kokoomus ennen pitkää nuivistuu, Pöntiset antaa siitä toivoa.
Tuo on sinänsä hämmästyttävää, jos yrität pinnistellä muistaaksesi kuinka Rajamäki toimi hallituksessa. Ei meillä tälläista rajat auki - politiikkaa silloin ollut.
Itse asiassa Keskusta ja Kokoomus ovat päävastuussa siitä, että olemme vahvasti menossa kohti Ruotsin tietä. Vaikka sinä haluat uskoa Kokoomuksen hyvyyteen ja oikeisiin ratkaisuihin niin olet väärässä. Nykyinen hallitus on nostanut peukun ja siunannut monikulttuurisuus- helvetin.
siksi olikin erittäin kummallista, ettei jussi kelvannut persujen ehdokkaaksi!
miksiköhän?
Quote from: Mika.H on 01.05.2009, 01:38:38
soinin vaalikampanja on muuten aika koominen juttu.
a) pääsee sisään, 1,5v ja 3,5v essayah, samalla puolue kaapataan alta...
-eli siis soini äänestämällä äänestääkin kristillisiä?!
b) ei pääse sisään, puolue kaapataan alta ja mainekin meni.
- eipä kovin kaukana ole tuokaan vaihtoehto.
tai c) pääsee sisään ja JÄÄ tuonne ja PS elää omaa elämäänsä, ilman soinia.
- JOS tuonne pääsee, niin ei kai kukaan enää kuvittele, että sieltä pois tulisi kesken kauden?! ei kai!
b tai c noista toteutuu.
Noillako teemoilla Soini käy vaalikampanjaa?
Todennäköisimmässä tapauksessa vaaliliitto saa kaksi paikkaa, joista toinen menee hehkutetulle Soinille ja toinen kristillisten ainoalle ehdokkaalle. Kun Soini vetäytyy parlamentista, menee paikka hänelle, joka on ensimmäisellä varasijalla. Tämä henkilö voi olla Sampo Terho.
Kaikissa esittämissäsi vaihtoehdoissa perussuomalaiset kaapataan Soinin alta. Kuka sen kaappaa?
Quote from: Mika.H on 01.05.2009, 01:53:22
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:44:42
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:34:41
Ei kiitos SDPtä todellakaan koskaan enää hallitukseen. On myös toivottavaa ja oletettavaakin, että Kokoomus ennen pitkää nuivistuu, Pöntiset antaa siitä toivoa.
Tuo on sinänsä hämmästyttävää, jos yrität pinnistellä muistaaksesi kuinka Rajamäki toimi hallituksessa. Ei meillä tälläista rajat auki - politiikkaa silloin ollut.
Itse asiassa Keskusta ja Kokoomus ovat päävastuussa siitä, että olemme vahvasti menossa kohti Ruotsin tietä. Vaikka sinä haluat uskoa Kokoomuksen hyvyyteen ja oikeisiin ratkaisuihin niin olet väärässä. Nykyinen hallitus on nostanut peukun ja siunannut monikulttuurisuus- helvetin.
siksi olikin erittäin kummallista, ettei jussi kelvannut persujen ehdokkaaksi!
miksiköhän?
Kokoomus uhkasi murhata, jos monikulttuurisuus-aatteesta poiketaan?
Quote from: Ant. on 01.05.2009, 01:55:02
Quote from: Mika.H on 01.05.2009, 01:38:38
soinin vaalikampanja on muuten aika koominen juttu.
a) pääsee sisään, 1,5v ja 3,5v essayah, samalla puolue kaapataan alta...
-eli siis soini äänestämällä äänestääkin kristillisiä?!
b) ei pääse sisään, puolue kaapataan alta ja mainekin meni.
- eipä kovin kaukana ole tuokaan vaihtoehto.
tai c) pääsee sisään ja JÄÄ tuonne ja PS elää omaa elämäänsä, ilman soinia.
- JOS tuonne pääsee, niin ei kai kukaan enää kuvittele, että sieltä pois tulisi kesken kauden?! ei kai!
b tai c noista toteutuu.
Noillako teemoilla Soini käy vaalikampanjaa?
Todennäköisimmässä tapauksessa vaaliliitto saa kaksi paikkaa, joista toinen menee hehkutetulle Soinille ja toinen kristillisten ainoalle ehdokkaalle. Kun Soini vetäytyy parlamentista, menee paikka hänelle, joka on ensimmäisellä varasijalla. Tämä henkilö voi olla Sampo Terho.
Kaikissa esittämissäsi vaihtoehdoissa perussuomalaiset kaapataan Soinin alta. Kuka sen kaappaa?
190 000 ääntä tarvitaan kahteen paikkaan... niinpä niin, untahan tuo on.
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:44:42
Tuo on sinänsä hämmästyttävää, jos yrität pinnistellä muistaaksesi kuinka Rajamäki toimi hallituksessa. Ei meillä tälläista rajat auki - politiikkaa silloin ollut.
Itse asiassa Keskusta ja Kokoomus ovat päävastuussa siitä, että olemme vahvasti menossa kohti Ruotsin tietä. Vaikka sinä haluat uskoa Kokoomuksen hyvyyteen ja oikeisiin ratkaisuihin niin olet väärässä. Nykyinen hallitus on nostanut peukun ja siunannut monikulttuurisuus- helvetin.
Kokoomus on kolmesta suuresta nuivin ja SDP vähiten nuivin. Erityisen hyvin tämä näkyy puolueiden nuorisojärjestöissä. Kun Rajamäki oli hallituksessa, vaativat demarinuoret hänen eroaan. Kun Thors on hallituksessa, vaativat kokoomusnuoret hänen eroaan. Kaikilla on varmaan myös ns. näppituntuma, miten asia on.
Suurien puolueiden johtohenkilöille maahanmuuttopolitiikka on kuitenkin se ja sama päättäväksi henkilöksi arpoutuu milloin kukakin. Demarien kohdalla kävi erittäin hyvä tuuri, mutta nykyisen hallituksen kohdalla pahin mahdollinen.
Jos salkkujen nimet pysyvät kutakuinkin entisellään, tulee maahanmuuttosalkun saamaan jatkossakin jonkun pienemmän puolueen edustaja, koska salkku mielletään kevyeksi (ja poliittisesti vaikeaksi). Pienistä puolueista vihreät, RKP ja vasemmistoliitto ovat katastrofeja, tuli ministeriksi kuka tahansa.
Suurten puolueiden valta-asemaa muuttamalla ei vaikuteta Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, mutta jos perussuomalaiset saavat tarpeeksi suuren voiton, on sillä mahdollisuus päästä jämäsalkuille ja syrjäyttää joku mokuttava pienpuolue.
Quote from: Mika.H on 01.05.2009, 02:00:41
190 000 ääntä tarvitaan kahteen paikkaan... niinpä niin, untahan tuo on.
Ei ainakaan gallupien mukaan. Esim. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/859297
Quote from: salieri on 01.05.2009, 00:47:06
En lähtis tuon pöntisen kelkkaan noin vain, pitää olla muutakin kun plagiointia sieltä ja täältä. Mitään omaa ei ole.
Siinäpä kritiikkiä. Eipä monella täällä kirjoittavallakaan mitään hurjan omaperäisiä mielipiteitä ole, mutta ei se niistä huonoja tee.
Joku Zyskowicz on ehkä opportunistinen sameissa vesissä kalastelija, mitä en muuten sitäkään niin pahana juttuna näe, koska juuri tuollainen sinänsä halpahintainen poliittinen venkoilu on kuitenkin avainroolissa sen suhteen, että Hommasta saa sen 101/200 eduskuntaan. Pöntinen nyt näyttäisi kuitenkin aidosti nuivahkolta. Ehkä miehen saisi Terhon kanssa siihen Homman vaalitenttiin?
Kokoomus sinänsä ei ole antimokutusperspektiivistä katsottuna tosiaan mikään ihanteellinen puolue, vielä vähemmän kuin nuo persut, mutta jos nyt syystä tai toisesta ei halua PS:ää äänestää, niin ehkäpä tuossa olisi harkitsemisen arvoinen ehdokas Kokoomuksen listalta.
Pöntinen lienee joko omalähtöinen tai peräti puolue siis mainostoimistossa suunniteltu, kokkeliltahan ei veronmaksajien rahaa nyt enää puutu, koepallo jolla naarataan eksyneet lampaat 161-5 leiriin, mokutuksen tueksi tietenkin.
Hei nyt oikeesti Kristiina & kumpp. Eikö siellä toisessa ketjussa jankattu ihan tarpeeksi. Ei sitä täällä tarvitse jatkaa. Pöntinen voi olla ihan varteenotettava ehdokas persuallergisille. Mietititään tässä ketjussa sitä, joohan!
Quote from: pjentti on 01.05.2009, 09:14:11
Hei nyt oikeesti Kristiina & kumpp. Eikö siellä toisessa ketjussa jankattu ihan tarpeeksi. Ei sitä täällä tarvitse jatkaa. Pöntinen voi olla ihan varteenotettava ehdokas persuallergisille. Mietititään tässä ketjussa sitä, joohan!
Jep. Voisimme miettiä yhdessä onko Kaitsu sopiva ehdokas; onko hänellä hyviä ajatuksia ja ehdottaa hänelle parannuksia vaaleihin. Jos me rupeamme riitelemään onko Soini paska vai ei tai mitä Halla-aho on sanonut jostakin asiasta, tämä paska hajoaa ennen kuin se on alkanutkaan. Samalla voisimme jättää henkilökohtaiset hyökkäykset pois. Muistetaan, että keskustelussa tappelee asiat, ei keskustelijat. Tällä tavalla voisimme saada asiallisempaa keskustelua ja huomaisimme myös vastaväittäjän hyvät ajatukset ja mahdollisesti omat kämmimme ajattelussa.
Quote from: Kai Pöntinen on 30.04.2009, 23:28:58
Lukaisin muutamia kirjoituksia ja se mua kovasti kummastutti että mielipidettä maahanmuutosta ei voi olla kuin persulla.
Toki voi olla, mutta Kokoomuksessa on aivan liikaa näitä helmikanoja tyyliin "helsingissä ei näe mustia"-Piianoora, "ilmastonmuutos"-Pietikäinen ja maailmanhalaaja Nina Suomalainen.
En voi äänestää Kokoomusta niin kauan kuin tällaisia tyyppejä puolueessa on.
Quote from: Maailmanmies on 01.05.2009, 10:50:02
Quote from: Kai Pöntinen on 30.04.2009, 23:28:58
Lukaisin muutamia kirjoituksia ja se mua kovasti kummastutti että mielipidettä maahanmuutosta ei voi olla kuin persulla.
Toki voi olla, mutta Kokoomuksessa on aivan liikaa näitä helmikanoja tyyliin "helsingissä ei näe mustia"-Piianoora, "ilmastonmuutos"-Pietikäinen ja maailmanhalaaja Nina Suomalainen.
En voi äänestää Kokoomusta niin kauan kuin tällaisia tyyppejä puolueessa on.
Aivan. Kun puolueen puheenjohtajakin kirjoittaa tämmöisiä:
QuoteMaahanmuutto ja sen luoma monikulttuurisuus ovat osa luontaista globaalia kehitystä kaikissa niissä maissa, jotka kehittyvät ja menestyvät. Maahanmuuttokysymystä käsitellään usein tarpeen tai humaanin vastuun lähtökohdista. Huomaan tämän myös itsessäni. Olen monesti todennut, maahanmuuttoa puolustaessani kolme periaatetta: A) Suomi tarvitsee maahanmuuttajia työvoimaksi, kun oma väki vähenee, B) Suomen tulevaisuus perustuu luovuudelle ja sen syntymisen edellytyksenä on monikulttuurisuus ja C) meillä on humaani vastuu niistä ihmisistä, joita vainotaan omissa maissaan ja siksi meidän on kannettava vastuumme pakolaisuudesta.
http://www.kokoomus.fi/jyrkin_sivut/paivakirja/?x206056=420591 (http://www.kokoomus.fi/jyrkin_sivut/paivakirja/?x206056=420591)
Tuossa on kaikkea sitä mille täälläkin on naureskeltu. Väistämätöntä, karjuva työvoimapula, ihqua, orjalaivan tervaa jne...
Kiva olisi kuulla kommentteja maahanmuuttoasioiden prioriteetistä kun näkemys poikkeaa noinkin paljon johdosta ja virallisesta linjasta. Esimerkiksi vaikka ryhmäkuri siinä eräässä 161-5 äänestyksessä.
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:56:12
Quote from: Mika.H on 01.05.2009, 01:53:22
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:44:42
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:34:41
Ei kiitos SDPtä todellakaan koskaan enää hallitukseen. On myös toivottavaa ja oletettavaakin, että Kokoomus ennen pitkää nuivistuu, Pöntiset antaa siitä toivoa.
Tuo on sinänsä hämmästyttävää, jos yrität pinnistellä muistaaksesi kuinka Rajamäki toimi hallituksessa. Ei meillä tälläista rajat auki - politiikkaa silloin ollut.
Itse asiassa Keskusta ja Kokoomus ovat päävastuussa siitä, että olemme vahvasti menossa kohti Ruotsin tietä. Vaikka sinä haluat uskoa Kokoomuksen hyvyyteen ja oikeisiin ratkaisuihin niin olet väärässä. Nykyinen hallitus on nostanut peukun ja siunannut monikulttuurisuus- helvetin.
siksi olikin erittäin kummallista, ettei jussi kelvannut persujen ehdokkaaksi!
miksiköhän?
Kokoomus uhkasi murhata, jos monikulttuurisuus-aatteesta poiketaan?
Kokoomus? Ettei kuitenkin Halonen/Thors/Vanhanen/Suurpää/Viljanen/Kalske/Illman/Demla?
Quote from: pjentti on 01.05.2009, 09:14:11
Hei nyt oikeesti Kristiina & kumpp. Eikö siellä toisessa ketjussa jankattu ihan tarpeeksi. Ei sitä täällä tarvitse jatkaa. Pöntinen voi olla ihan varteenotettava ehdokas persuallergisille. Mietititään tässä ketjussa sitä, joohan!
No sitähän mieltä minäkin olen. Hxv ja knit ne tässä aloittivat suoran hyökkäyksen Pöntistä vastaan ja persujensa mainostamisen.
Pöntinen vaikuttaa hyvältä ehdokkaalta maahanmuuttokantaa ajatellen. Tosin europarlamentissa vaikutusmahdollisuudet jäävät käytännössä pienemmiksi maahanmuuttopolitiikkaa ajatellen kuin eduskunnassa. Pöntisen läpimeno europarlamenttiin olisi kuitenkin tärkeä viesti Kokoomukselle sekä muutenkin maahanmuuttopolitiikkaa ajatellen. Pöntinen vaikuttaa myös perinteiseltä Kokoomuslaiselta arvopohjaa ajatellen.
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:29:30
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:18:53
Ovatko Halla-aho, kaikkein näkyvin ja tunnetuin ja median/valtaeliitin silmätikuksi ottama maahanmuuttokriitikko ja Terho/Freddy, sangen näkymättömät, tuntemattomat ja vaarattomat maahanmuuttokriitikot jotenkin toisiinsa rinnastettavia asioita? Miksi Halla-aho ei kelvannut Soinille?
Miksi et kysyisi tuota Soinilta, jos Soini siitä on edes päättänyt. Soita Soinille, mene tapaamaan häntä vaalikentille. Spämmi ei varmaankaan tavoita, uskoisin Soinilla olevan kiireitä näinä päivinä.
Laitettaisiinko Kataiselle sähköpostikampanja varmuuden vuoksi?
Käsittääkseni Soini ei ollut Halla-ahon ehdokkuuden hylkäämisen takana. En tosin ole saanut vahvistusta, mutta minulla on jonkinlainen kuva siitä mitä yhtäkkiä tapahtui. Toisaalta aika turhaa spekulointia.
Pöntinen vaikuttaa maahanmuuttokannoiltaan hyvältä ehdokkaalta, kuten myös esimerkiksi Sampo Terho. Jokainen voi tehdä itse valintansa, mutta valitettava totuus nyt vain on se, että äänien keskittämisessä on enemmän "voimaa" kuin niiden hajaannuttamisessa.
Quote from: Totuusko? on 30.04.2009, 22:35:49
Quote from: EL SID on 23.04.2009, 19:02:59
Quote from: Sivusta seuraaja on 23.04.2009, 17:01:38
Tänään töissä ollessa olin kuulevinani radiosta mainoksen, jossa joku kokoomuslainen ehdokas puhui turvapaikanhakijoiden tulvasta suurimpana tämän päivän haasteena. En ehtinyt kuulla mainosta kokonaisuudessaan ja saanut selvää kuka tämä mainostaja mahtoi olla? Onko joku muu kuullut saman? Kanava oli Voice.
Lapuan oma, "96,9" Kai Pöntinen siellä kehkoili. Media-alan ammattilaisen osaa haistella tuulen suunnan ja menee muodin mukaan. Kritisoi tukien väärinkäytöstä, mutta "unohtaa" samalla Lapuan tilanteen, jossa Lapuan ammattikouluun houkutetuille venäläisopiskelijoille jaetaan ylimääräistä rahaa, kun taas samalla luokalla olevat suomalaiset joutuvat turvautumaan opintolainaan.
Jos mies, joka vaikuttaa nyt jo Lapuan kaupunginvaltuustossa, ei saa edes omaa etupihaansa kuntoon, niin ei vaikuta kovinkaan kummoiselta "maahanmuuttokriitikolta".
Pöntinen haistaa löysien äänien mahdollisuuden ja houkuttelee parilla nuivalla lausumallaan heikoimmat äänestäjät luokseen kuin seireenit aikoinaan. ELCID:iltä hyvä huomio etupihan siivottomuudesta. Ihan kulkee Pöntinenkin kiltisti ryhmäkurin mukana ja jatkaa varmasti samaa linjaa tulevaisuudessakin. Pääsee listallani vain RKP:n ehdokkaiden edelle, ei muuta.
Tähän ja monelle vastaavalle ajattelijalle:
Kuinka voitte väittää, että Halla-aho yksityisajattelijana olisi päässyt lävitse mutta sitten samalla tapaa maahanmuuttokriittinen suuren puolueen jäsen ei pääsisi lävitse ? Samaa voisi todeta Sampo Terhosta.
Arvon lukijat, nyt tarkkana, että missä tapauksissa maahanmuuttokriittistä politiikkaa käytetään troijan hevosena puoluepolitiikassa.
Quote from: JanneJanne on 01.05.2009, 19:20:06
Quote from: Totuusko? on 30.04.2009, 22:35:49
Quote from: EL SID on 23.04.2009, 19:02:59
Quote from: Sivusta seuraaja on 23.04.2009, 17:01:38
Tänään töissä ollessa olin kuulevinani radiosta mainoksen, jossa joku kokoomuslainen ehdokas puhui turvapaikanhakijoiden tulvasta suurimpana tämän päivän haasteena. En ehtinyt kuulla mainosta kokonaisuudessaan ja saanut selvää kuka tämä mainostaja mahtoi olla? Onko joku muu kuullut saman? Kanava oli Voice.
Lapuan oma, "96,9" Kai Pöntinen siellä kehkoili. Media-alan ammattilaisen osaa haistella tuulen suunnan ja menee muodin mukaan. Kritisoi tukien väärinkäytöstä, mutta "unohtaa" samalla Lapuan tilanteen, jossa Lapuan ammattikouluun houkutetuille venäläisopiskelijoille jaetaan ylimääräistä rahaa, kun taas samalla luokalla olevat suomalaiset joutuvat turvautumaan opintolainaan.
Jos mies, joka vaikuttaa nyt jo Lapuan kaupunginvaltuustossa, ei saa edes omaa etupihaansa kuntoon, niin ei vaikuta kovinkaan kummoiselta "maahanmuuttokriitikolta".
Pöntinen haistaa löysien äänien mahdollisuuden ja houkuttelee parilla nuivalla lausumallaan heikoimmat äänestäjät luokseen kuin seireenit aikoinaan. ELCID:iltä hyvä huomio etupihan siivottomuudesta. Ihan kulkee Pöntinenkin kiltisti ryhmäkurin mukana ja jatkaa varmasti samaa linjaa tulevaisuudessakin. Pääsee listallani vain RKP:n ehdokkaiden edelle, ei muuta.
Tähän ja monelle vastaavalle ajattelijalle:
Kuinka voitte väittää, että Halla-aho yksityisajattelijana olisi päässyt lävitse mutta sitten samalla tapaa maahanmuuttokriittinen suuren puolueen jäsen ei pääsisi lävitse ? Samaa voisi todeta Sampo Terhosta.
Arvon lukijat, nyt tarkkana, että missä tapauksissa maahanmuuttokriittistä politiikkaa käytetään troijan hevosena puoluepolitiikassa.
No on todennäköistä, että ei olisi yksin päässyt lävitse, mutta olisi saanut merkittävän äänimäärän, joka olisi lisännyt Halla-ahon markkina-arvoa suuresti ja antanut vahvan signaalin puolueille. Halla-ahoon kiteytyi niin moni asia, jolla protestoida poliittisen järjestelmämme nykytilaa. Hän olisi ollut aivan erinomainen protestikanava.
Ikävä, että Halla-aho jätti käyttämättä elämänsä tilaisuuden, toista tuskin tulee.
Quote from: JanneJanne on 01.05.2009, 19:20:06
Quote from: Totuusko? on 30.04.2009, 22:35:49
Quote from: EL SID on 23.04.2009, 19:02:59
Quote from: Sivusta seuraaja on 23.04.2009, 17:01:38
Tänään töissä ollessa olin kuulevinani radiosta mainoksen, jossa joku kokoomuslainen ehdokas puhui turvapaikanhakijoiden tulvasta suurimpana tämän päivän haasteena. En ehtinyt kuulla mainosta kokonaisuudessaan ja saanut selvää kuka tämä mainostaja mahtoi olla? Onko joku muu kuullut saman? Kanava oli Voice.
Lapuan oma, "96,9" Kai Pöntinen siellä kehkoili. Media-alan ammattilaisen osaa haistella tuulen suunnan ja menee muodin mukaan. Kritisoi tukien väärinkäytöstä, mutta "unohtaa" samalla Lapuan tilanteen, jossa Lapuan ammattikouluun houkutetuille venäläisopiskelijoille jaetaan ylimääräistä rahaa, kun taas samalla luokalla olevat suomalaiset joutuvat turvautumaan opintolainaan.
Jos mies, joka vaikuttaa nyt jo Lapuan kaupunginvaltuustossa, ei saa edes omaa etupihaansa kuntoon, niin ei vaikuta kovinkaan kummoiselta "maahanmuuttokriitikolta".
Pöntinen haistaa löysien äänien mahdollisuuden ja houkuttelee parilla nuivalla lausumallaan heikoimmat äänestäjät luokseen kuin seireenit aikoinaan. ELCID:iltä hyvä huomio etupihan siivottomuudesta. Ihan kulkee Pöntinenkin kiltisti ryhmäkurin mukana ja jatkaa varmasti samaa linjaa tulevaisuudessakin. Pääsee listallani vain RKP:n ehdokkaiden edelle, ei muuta.
Tähän ja monelle vastaavalle ajattelijalle:
Kuinka voitte väittää, että Halla-aho yksityisajattelijana olisi päässyt lävitse mutta sitten samalla tapaa maahanmuuttokriittinen suuren puolueen jäsen ei pääsisi lävitse ? Samaa voisi todeta Sampo Terhosta.
Arvon lukijat, nyt tarkkana, että missä tapauksissa maahanmuuttokriittistä politiikkaa käytetään troijan hevosena puoluepolitiikassa.
Otapa huomioon, että Halla-aho on huomattavasti tunnetumpi kuin Pöntinen tai Terho.
Käsittääkseni Soini ei ollut Halla-ahon ehdokkuuden hylkäämisen takana. En tosin ole saanut vahvistusta, mutta minulla on jonkinlainen kuva siitä mitä yhtäkkiä tapahtui. Toisaalta aika turhaa spekulointia.
[/quote]
Toisaalta juuri tuo olisi hyvä tietää, mitä siis tapahtui? ei todellakaan ole turhaa spekulointia. Millainen kuva sulla on asiasta?
Tämän kaikki haluaisivat tietää, mutta veikkaanpa, ettei Johannes (sikäli kun varmaa tietoa on) voi tuota kertoa.
Quote from: Ullanlinna on 01.05.2009, 23:13:39
Tämän kaikki haluaisivat tietää, mutta veikkaanpa, ettei Johannes (sikäli kun varmaa tietoa on) voi tuota kertoa.
tehdäänkö tuossa puolueessa mitään ilman soinin lupaa?
Quote from: Johannes Nieminen on 01.05.2009, 19:18:01
Quote from: hxv on 01.05.2009, 01:29:30
Quote from: Kristiina on 01.05.2009, 01:18:53
Ovatko Halla-aho, kaikkein näkyvin ja tunnetuin ja median/valtaeliitin silmätikuksi ottama maahanmuuttokriitikko ja Terho/Freddy, sangen näkymättömät, tuntemattomat ja vaarattomat maahanmuuttokriitikot jotenkin toisiinsa rinnastettavia asioita? Miksi Halla-aho ei kelvannut Soinille?
Miksi et kysyisi tuota Soinilta, jos Soini siitä on edes päättänyt. Soita Soinille, mene tapaamaan häntä vaalikentille. Spämmi ei varmaankaan tavoita, uskoisin Soinilla olevan kiireitä näinä päivinä.
Laitettaisiinko Kataiselle sähköpostikampanja varmuuden vuoksi?
Käsittääkseni Soini ei ollut Halla-ahon ehdokkuuden hylkäämisen takana. En tosin ole saanut vahvistusta, mutta minulla on jonkinlainen kuva siitä mitä yhtäkkiä tapahtui. Toisaalta aika turhaa spekulointia.
Pöntinen vaikuttaa maahanmuuttokannoiltaan hyvältä ehdokkaalta, kuten myös esimerkiksi Sampo Terho. Jokainen voi tehdä itse valintansa, mutta valitettava totuus nyt vain on se, että äänien keskittämisessä on enemmän "voimaa" kuin niiden hajaannuttamisessa.
Jos Soinilla ei ollut valtaa päättää Halla-ahon ehdokkuudesta, niin kellä sitten? PS on yhtä kuin Soini. Soini se kovaan ääneen meuhkasi, kuinka "rasisteilla" (ja varsinkaan tuomion saaneilla "rasisteilla") ei ole siinä puolueessa mitään tilaa, kuinka Halla-ahon blogissa köyttä on niin paljon, että hän ei sitä ole lukenut eikä aio lukea ja solvasi vielä Halla-ahon kannattajia propellipäiksi. Soinin kommenteista kyllä varsin hyvin kuvastui mitä mieltä hän on.
Perussuomalaissa on vielä yksi suunnattoman huono puoli. Heillä on surkea imago johtuen että puolueessa näkyvin rooli on tällä pellesiivellä: Soini, Virtanen, Vistbacka jne... Perussuomalaisten kentällä on fiksuja, tavallisia, asiallisia maahanmuuttokriittisiä henkilöitä, Halla-aho, Terho, Freddy, Koskiniemi, Hirvisaari, Lohela, Lahtinen, sinä, Octavius, IDA jne, mutta minkäs teet kun puolueessa valta ja näkyvin rooli on tällä pellesiivellä. Harva tavallinen (varsinkaan nuorehko kaupunkilainen) suomalainen äänestäjä kokee Virtasta tai Soinia omakseen tai haluaa samaistua heihin.
QuoteJos Soinilla ei ollut valtaa päättää Halla-ahon ehdokkuudesta, niin kellä sitten?
Puoluehallituksella, jonka yksi (ja vain yksi) jäsen Soini on.
QuotePS on yhtä kuin Soini.
Mulla alla kuitenkin luettelet ison joukon perussuomalaisia, jotka kuuluvat eri joukkoon kuin Soini. Soinilla on puolueessa ylivoimainen valta-asema, mutta jäsenistössä on monenlaista joukkoa. Kertomasi "pellesiipeen" kuuluvat ovat pääasiassa vanhoja henkilöitä, joita aika jo syö.
QuoteSoini se kovaan ääneen meuhkasi, kuinka "rasisteilla" (ja varsinkaan tuomion saaneilla "rasisteilla") ei ole siinä puolueessa mitään tilaa
Soini tarkensi, että jos vankilatuomio tulee, niin sitten saa lähteä. Halla-ahoa Soini ei ole koskaan nimittänyt rasistiksi eikä Halla-ahoa edes uhkaa vankeustuomio.
Quotekuinka Halla-ahon blogissa köyttä on niin paljon, että hän ei sitä ole lukenut
Siellä on aika monta kirjoitusta. Ei niitä hetkessä lue vaikka halua ja aikaa olisikin. Lukemiaan kirjoituksia Soini kuvaili mm. pitkiksi ja analyyttisiksi.
Quotesolvasi vielä Halla-ahon kannattajia propellipäiksi
Joskaan Soini ei sanonut, että kaikki Halla-ahon kannattajat ovat propellipäitä. Lausunto oli toki äärimmäisen typerä. Vaikka en minäkään arastelisi tietyistä kirjoittajista käyttää nimitystä propellipää. Arvattavasti juuri he ovat kuormittaneet Soinin sähköpostilaatikkoa.
Quotemutta minkäs teet kun puolueessa valta ja näkyvin rooli on tällä pellesiivellä.
Antaa ajan kulua ja kasvatetaan ei-pellesiiven painoarvoa äänestämällä heitä.
Soini sanoi Ilta-Sanomissa, että oikeudessa rasismista tuomion saaville ei ole sijaa hänen puolueessaan, vankeustuomiosta ei puhunut mitään. On hyvin todennäköistä, että Halla-aho saa jonkinlaisen tuomion, tottakai, mitä muuta Illmanilta ja Kalskeelta, poliittisilta maksetuilta lynkkaajilta voisi odottaa.
http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/2630.html
Soinin asenne on tullut kaiken kaikkiaan selväksi ja jos Soini olisi halunnut Halla-ahon ehdokkaaksi tästä olisi myös tullut ehdokas. Ihan onnetonta ja suoranaista valehtelua alkaa nyt vierittää vastuuta Soinilta pois.
PS pysyy Soinin puolueena ja Soinin käsissä, jos se Soinista on kiinni, siitä ei ole epäilystäkään.
Minulla on sama ongelma kuin monella muulla ei-persulla maahanmuuttokriittisellä. On aivan ylitsepääsemätöntä lähteä palkitsemaan Soinia sen jälkeen miten hän kohteli Halla-ahoa/Halla-ahon kannattajia. Vaalitappio on Soinille aivan oikein, menköön sitten vaikka nurkkaan pillittämään. Ja vaalitappio myös toivottavasti lisää kritiikkiä Soinia kohtaan Perussuomalaisten sisällä. Jos oikeasti maahanmuuttokriittisiä on puolueessa merkittävä joukko, niin äkkiäkös saatte älämölöä puolueen sisällä aikaan, niin että muutos tulee ja päästään koko puoluetta leimaavasta pellesiivestä eroon vai miksi ihmeessä kulkisitte Soinin narussa loputtomiin Soinin saappaita nuollen? Soinin käsissä Perussuomalaisista ei tule koskaan oikea maahanmuuttokriittinen puolue tai minkäänlainen oikea oppositiopuolue ja juntti-imagokin tulee säilymään loputtomiin.
Quote from: Kristiina on 02.05.2009, 00:49:30
Soini sanoi Ilta-Sanomissa, että oikeudessa rasismista tuomion saaville ei ole sijaa hänen puolueessaan, vankeustuomiosta ei puhunut mitään.
http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/2630.html
Soinin asenne on tullut kaiken kaikkiaan selväksi ja jos Soini olisi halunnut Halla-ahon ehdokkaaksi tästä olisi myös tullut ehdokas. Ihan onnetonta ja suoranaista valehtelua alkaa nyt vierittää vastuuta Soinilta pois.
PS pysyy Soinin puolueena ja Soinin käsissä, jos se Soinista on kiinni, siitä ei ole epäilystäkään.
Minulla on sama ongelma kuin monella muulla ei-persulla maahanmuuttokriittisellä. On aivan ylitsepääsemätöntä lähteä palkitsemaan Soinia sen jälkeen miten hän kohteli Halla-ahoa/Halla-ahon kannattajia. Vaalitappio on Soinille aivan oikein, menkööt sitten vaikka nurkkaan pillittämään. Ja vaalitappio myös toivottavasti lisää kritiikkiä Soinia kohtaan Perussuomalaisten sisällä. Jos oikeasti maahanmuuttokriittisiä on puolueessa merkittävä joukko, niin äkkiäkös saatte älämölöä puolueen sisällä aikaan, niin että muutos tulee ja päästään koko puoluetta leimaavasta pellesiivestä eroon vai miksi ihmeessä kulkisitte Soinin narussa loputtomiin Soinin saappaita nuollen? Soinin käsissä Perussuomalaisista ei tule koskaan oikea maahanmuuttokriittinen puolue ja juntti-imagokin tulee säilymään loputtomiin.
Herra Halla-aho teki pahan virhearvioinnin. Nyt ei ole hänelle >:(eduskuntavaaliehdokkaana paikkaa persuissa, ja persuista riippumattomat netsit ( arviolta 95% ainakin Helsingin vaalipiirissä) muistavat "tämän jutun".
Pikaisen kotisivun lukemisen jälkeen Pontisesta jäi mieleen helmen.. siis äänenkalastaja. Sanotaan kansalle mitä se haluaa kuulla ja toivotaan ääniä. Tämä on tietysti ihan mutu-pohjalta, miehestä paremmin tiedä. Mutta tietysti, jos olen oikeassa, on Homma kovassa ^^^ jos ehdokkaat ajattelevat että maahanmuutosta puhumalla saa ääniä.
Syvin anteeksipyyntöni jos olen miehen suhteen väärässä ja hän onkin asiasta tosissaan.
Quote from: rontti4 on 02.05.2009, 00:56:09
Herra Halla-aho teki pahan virhearvioinnin. Nyt ei ole hänelle >:(eduskuntavaaliehdokkaana paikkaa persuissa, ja persuista riippumattomat netsit ( arviolta 95% ainakin Helsingin vaalipiirissä) muistavat "tämän jutun".
Niinhän tuo teki. Halla-aho olisi saanut hyvin todennäköisesti merkittävän määrän ääniä, maailma ja portit auki edessään ja Soini nöyryytettynä jalkojensa juuressa. Halla-ahon voitto olisi ollut maahanmuuttokriittisen voimannäyttö, jolla olisi ollut väistämättä vaikutusta koko maahanmuuttokritiikin asemaan ja näkyvyyteen tässä maassa.
Sen sijaan Halla-aho valitsi persunsa ja Soinin tossun alle jäämisen. Ei ihme jos vuoden pakolaisnainen, mokuttajien oma missi haluaa nyt halia Halla-ahoa. Halla-aho teki päätöksellään itse itsensä vaarattomaksi.
QuoteHeillä on surkea imago johtuen että puolueessa näkyvin rooli on tällä pellesiivellä: Soini, Virtanen, Vistbacka jne...
Et sitten ota huomioon, että ainakin kaksi noista "pellesiivestä" on puolueen perustajajäseniä ja kolme vielä puolueelle harvinaisia kansanedustajia. Yksi jopa puolueen puheenjohtaja. Suattaapi jopa johtua tuo näkyvin rooli siitä. En lähtisi luonnehtimaan myöskään perussuomalaisten imagoa huonoksi, vastahan sen tutkittiin olevan toiseksi eniten houkutteleva puolue. "Vaalitappiosta" puhuttaessa näissä vaaleissa kannattaa muistaa, että perussuomalaisilla ei ole juuri hävittävää euroedustajien suhteen. Eurovaaleilla on merkitystä vain ja ainoastaan kannatuksen kannalta seuraavia eduskuntavaaleja varten ja pelotteena muille puolueille rasismin vastaisine julistuksineen.
Mutta mitä itse keskustelun aiheeseen - Pöntiseen tulee. Ainakin Kristiinan kannattaa antaa äänensä hänelle. Koska persuja ei voi nyt äänestää, niin pitää kostaa Soinille äänestämällä Pöntistä ja ääni kilahtaa lopulta kokoomukselle, vaimitenseoli?
Soinin luonnehdinta propellipäistä ei välttämättä osunut väärään, vaikkakaan en tulkitsisi sitä koskemaan läheskään kaikkia Halla-ahon "kannattajia".
Kristiina:
QuoteSoini sanoi Ilta-Sanomissa, että oikeudessa rasismista tuomion saaville ei ole sijaa hänen puolueessaan, vankeustuomiosta ei puhunut mitään. On hyvin todennäköistä, että Halla-aho saa jonkinlaisen tuomion, tottakai, mitä muuta Illmanilta ja Kalskeelta, poliittisilta maksetuilta lynkkaajilta voisi odottaa.
Sanna Ukkola valehteli Soinin sanoneen niin tai ainakin sen, että rasismipuheet koskisivat millään tapaa Halla-ahoa. http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/paakaupunkiseutu/2009/02/soini_kummeksuu_erottamispuheita_552224.html . Lisää löydät tuolloin kuumana käyneestä ketjusta.
QuoteSoinin asenne on tullut kaiken kaikkiaan selväksi ja jos Soini olisi halunnut Halla-ahon ehdokkaaksi tästä olisi myös tullut ehdokas. Ihan onnetonta ja suoranaista valehtelua alkaa nyt vierittää vastuuta Soinilta pois.
Perussuomalaisten jäsen Niemisellä on erilaista tietoa. Ei kannata tehdä suuria johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen pelkän oman luulon perusteella.
Sivusta seuraaja:
QuoteEt sitten ota huomioon, että ainakin kaksi noista "pellesiivestä" on puolueen perustajajäseniä ja kolme vielä puolueelle harvinaisia kansanedustajia. Yksi jopa puolueen puheenjohtaja.
Ja kun "pellesiiven" muutkin jäsenet otataan mukaan laskuihin, löytyvät sieltä kaikki muutkin Perussuomalaisten kansanedustajat ja suuri osa kunnanvaltuutetuista. Mutta turha tätä on jatkaa. Kristiinalla on oma visio jota faktat eivät horjuta.
Voi vittu !!!1!
Onko ihan PAKKO spämmätä joka ketju tuolla "Soini/Halla-aho/persut on mulkku-juupas eipäs" jankutuksella?
Taisi olla Vasarahammer joka tuolla muualla ihmetteli että on paljon äänestäjiä jotka eivät kelpaa kenellekkään. Miksiköhän eivät kelpaa?
Ihmetteleekö joku vielä Soinin puheita ropeli/höyrypäistä? Hä!
Ainakin mun osalta Persujen äänestäminen on mahdottomuus. Nehän vetää monissa asioissa vasemmistoliiton ohi, vasemmalta. Äänestämällä Kokoomuksen maahanmuuttovastaista vaikutus on paljon suurempi. Kyllä isossakin puolueessa osataan haistaa äänet., jos Pöntinen yllättää äänimäärällään.
Sanakirjaan vois laittaa opportunisti sanan kohdalle Soinin-kuvan.
Quote from: pjentti on 02.05.2009, 10:13:26
Ihmetteleekö joku vielä Soinin puheita ropeli/höyrypäistä? Hä!
Kyllä ihmetellään. Kovasti!
Quote from: pjentti on 02.05.2009, 10:13:26
Voi vittu !!!1!
Onko ihan PAKKO spämmätä joka ketju tuolla "Soini/Halla-aho/persut on mulkku-juupas eipäs" jankutuksella?
Taisi olla Vasarahammer joka tuolla muualla ihmetteli että on paljon äänestäjiä jotka eivät kelpaa kenellekkään. Miksiköhän eivät kelpaa?
Ihmetteleekö joku vielä Soinin puheita ropeli/höyrypäistä? Hä!
Joo Soini voi ihan vapaasti kerätä äänestäjänsä. Jos se äänestäjiä propelipäiksi haukkumalla ja tyhjänpäiväisellä populismilla onnistuu niin siitä vaan. Monikaan ei-persu ja persuja aiemminkin vastentahtoisesti äänestänyt ei aio palkita Soinia siitä mitä hän teki.
Pallo on nyt heitetty maahanmuuttokriittisille persuille, monet heistä yrittivät heittää pallon/ ja vierittää oman vastuunsa takaisin äänestäjille Soinin tekoja vähättelemällä kuin pahimmatkin läheisriippuvaiset, mutta vastuu on nyt heillä.
Quote from: Ant. on 02.05.2009, 09:44:54
Kristiina:
QuoteSoini sanoi Ilta-Sanomissa, että oikeudessa rasismista tuomion saaville ei ole sijaa hänen puolueessaan, vankeustuomiosta ei puhunut mitään. On hyvin todennäköistä, että Halla-aho saa jonkinlaisen tuomion, tottakai, mitä muuta Illmanilta ja Kalskeelta, poliittisilta maksetuilta lynkkaajilta voisi odottaa.
Sanna Ukkola valehteli Soinin sanoneen niin tai ainakin sen, että rasismipuheet koskisivat millään tapaa Halla-ahoa. http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/paakaupunkiseutu/2009/02/soini_kummeksuu_erottamispuheita_552224.html . Lisää löydät tuolloin kuumana käyneestä ketjusta.
QuoteSoinin asenne on tullut kaiken kaikkiaan selväksi ja jos Soini olisi halunnut Halla-ahon ehdokkaaksi tästä olisi myös tullut ehdokas. Ihan onnetonta ja suoranaista valehtelua alkaa nyt vierittää vastuuta Soinilta pois.
Perussuomalaisten jäsen Niemisellä on erilaista tietoa. Ei kannata tehdä suuria johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen pelkän oman luulon perusteella.
Sivusta seuraaja:
QuoteEt sitten ota huomioon, että ainakin kaksi noista "pellesiivestä" on puolueen perustajajäseniä ja kolme vielä puolueelle harvinaisia kansanedustajia. Yksi jopa puolueen puheenjohtaja.
Ja kun "pellesiiven" muutkin jäsenet otataan mukaan laskuihin, löytyvät sieltä kaikki muutkin Perussuomalaisten kansanedustajat ja suuri osa kunnanvaltuutetuista. Mutta turha tätä on jatkaa. Kristiinalla on oma visio jota faktat eivät horjuta.
Näin Soini kuitenkin sanoi:
http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/2630.html
QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini sanoo tiistain Ilta-Sanomissa, että oikeudessa rasismista tuomion saaville ei ole sijaa hänen puolueessaan.
Soini ei ota kantaa yksittäisiin tapauksiin mutta sanoo toivovansa, että rasistit poistuvat perussuomalaisten riveistä.
– Mielestäni on selvää, että jos tulee lainvoimaisia tuomioita, niin toivon, että siinä vaiheessa ihmiset ymmärtävät, että vastuun kantaminen on myös sitä, että vetää johtopäätökset. Se koskee kaikkia, Soini sanoo Ilta-Sanomille.
Olisi voinut jättää tuon kaiken sanomattakin.
Nieminen voisi sitten myös kertoa, miten Soini ei niin halutessaan olisi pystynyt järjestämään Halla-ahoa ehdokkaaksi?
Joo en minäkään tätä jaksaisi jankata tässä ketjussa, hxv tämän aloitti. Kutsui Pöntisen tänne paikalle ja haastoi heti tämän persuja vastaan. Mikä voisi olla rasittavampaa...
Quote from: Sivusta seuraaja on 02.05.2009, 08:06:21
QuoteHeillä on surkea imago johtuen että puolueessa näkyvin rooli on tällä pellesiivellä: Soini, Virtanen, Vistbacka jne...
Et sitten ota huomioon, että ainakin kaksi noista "pellesiivestä" on puolueen perustajajäseniä ja kolme vielä puolueelle harvinaisia kansanedustajia. Yksi jopa puolueen puheenjohtaja. Suattaapi jopa johtua tuo näkyvin rooli siitä. En lähtisi luonnehtimaan myöskään perussuomalaisten imagoa huonoksi, vastahan sen tutkittiin olevan toiseksi eniten houkutteleva puolue. "Vaalitappiosta" puhuttaessa näissä vaaleissa kannattaa muistaa, että perussuomalaisilla ei ole juuri hävittävää euroedustajien suhteen. Eurovaaleilla on merkitystä vain ja ainoastaan kannatuksen kannalta seuraavia eduskuntavaaleja varten ja pelotteena muille puolueille rasismin vastaisine julistuksineen.
Mutta mitä itse keskustelun aiheeseen - Pöntiseen tulee. Ainakin Kristiinan kannattaa antaa äänensä hänelle. Koska persuja ei voi nyt äänestää, niin pitää kostaa Soinille äänestämällä Pöntistä ja ääni kilahtaa lopulta kokoomukselle, vaimitenseoli?
Soinin luonnehdinta propellipäistä ei välttämättä osunut väärään, vaikkakaan en tulkitsisi sitä koskemaan läheskään kaikkia Halla-ahon "kannattajia".
Mitä nämä propelipäät ovat ja mistä heitä löytyy? Minä en ole heitä täällä juurikaan tavannut, pääsääntöisesti Halla-ahon kannattajat ovat olleet fiksua, itsenäistä, riippumatonta, omilla aivoillaan kykenemään ajattelevaa porukkaa, jotka oikeasti ja vilpittömästi halusivat Halla-ahon eurovaaleihin, jotta he olisivat sitä kautta voineet ilmaista mitä mieltä ovat Suomen maahanmuuttopoiitiikasta ja Suomen polittisen järjestelmän nykytilasta ylipäätään.
Jos jotkut ovat ärsyttäneet, niin täällä nämä meuhkanneet läheisriippuvaiset Soinin kannattaja-persut, jotka eivät missään vaiheessa edes kyenneet kyseenalaistamaan Soinia siitä kun tämä lemppasi Halla-ahon ja ovat antaneet ymmärtää olevansa Soinin kanssa samaa mieltä jopa näistä "ropelipäistä". Tämä ei nyt koske kaikkia täällä pyöriviä persuja, koska monet heistä myös arvostelivat Soinia, mutta ihan liikaa näitä Soinin ymmärtäjiä tuntuu olevan.
Tuleekohan Kaitsu vielä takaisin, jos me luvataan laittaa jäitä foliohattuihin?
QuoteNäin Soini kuitenkin sanoi
(lainaus)
Olisi voinut jättää tuon kaiken sanomattakin.
Verkkoapilan lähteenä on se sama Ilta-Sanomien juttu. Rasistien lähtöä puolueesta kannatan minäkin, jos heitä on. Halla-ahon lähdöllä Soini ei ole uhannut, vaikka sieltä sakkotuomio tulisikin, mitä sitäkin epäilen. Mikä lausunnossa siis mättää? Jos välttämättä haluaa olla rasistien kanssa samassa puolueessa, suosittelen Mäenpään jengiä.
QuoteNieminen voisi sitten myös kertoa, miten Soini ei niin halutessaan olisi pystynyt järjestämään Halla-ahoa ehdokkaaksi?
Ei puoluehallitus toimi niin, että Soini ilmoittaa nimilistan ja muut taputtavat. Olisihan Soini saanut tietysti kenet tahansa ahkeralla lobbauksella ehdokkaaksi, mutta ei hänelläkään ole varaa jyrätä muita näiden mielipiteitä kuuntelematta. Minä en tiedä mitä Soini kokouksessa sanoi, mutta päätöksen teki koko puoluehallitus. Ehkä Soini oli neutraali tai varovaisen kielteinen tahi myönteinen.
Quote from: Ant. on 02.05.2009, 12:33:30
Ei puoluehallitus toimi niin, että Soini ilmoittaa nimilistan ja muut taputtavat. Olisihan Soini saanut tietysti kenet tahansa ahkeralla lobbauksella ehdokkaaksi, mutta ei hänelläkään ole varaa jyrätä muita näiden mielipiteitä kuuntelematta. Minä en tiedä mitä Soini kokouksessa sanoi, mutta päätöksen teki koko puoluehallitus. Ehkä Soini oli neutraali tai varovaisen kielteinen tahi myönteinen.
Eikös Soini olisi pitänyt jäävätä kokonaan Persujen ehdokasvalinnasta hänen oman ehdokkuutensa myötä? Näin ei varmaankaan ehdokasasettelun alkuvaiheessa tapahtunut, kun Soinin ehdokkuudesta ei ollut vielä tietoa?
Soini ilmoitti jossakin yhteydessä, että ehdokasasettelussa pyritään yksimielisyyteen puoluehallituksen sisällä, ja Halla-ahon ehdokkuudesta ei päästy yksimielisyyteen. Siitä voidaan päätellä, että joku tai jotkut torppasivat Halla-ahon ehdokkuuden, mutta siitä ei voida päätellä, että kuka tai ketkä sen tekivät. Soini-nillitys ei johda mihinkään, koska kenelläkään meistä ei ole aiheesta varmaa tietoa. Sitten kun sitä on, niin lyökää toki tiskiin.
Toivotaan, että Pöntinen osoittautuu hyväksi ehdokkaaksi, jotta te antipersutkin saatte äänestettävää. Äänten keskittäminen olisi toki viisainta, mutta kuten jo aiemmin kirjoitin, se ei tule olemaan millään muotoa mahdollista. Täällä on paljon porukkaa jotka eivät suostu enää äänestämään Persuja, ja vastaavasti esim. itselleni Kokoomus on puolueena sellainen, jolle en omaa ääntäni anna missään tilanteessa. Etenkään nykyisessä. Maailmassa on nimittäin muitakin asioita kuin maahanmuuttokriittisyys, ja Kokoomus on esim. talouspoliittisesti niin kaukana omista linjauksistani ettei äänestäminen käy päinsä. EU-myönteisyys on myös itselleni sietämätön teema, eikä Kokoomuksen mamu-kritiikistäkään ole mitään takeita. Katainen vaihtoon ja puolueohjelma uusiksi, niin voisin harkita.
tähän asti olen pitänyt Pöntistä huuhaa-miehenä joka yrittää epätoivoisesti metsästää nuivien ääniä, piittaamatta asiasta sen enempää, mutta jos mies uskaltautuu tänne, muiden tentattavaksi, niin pitää vissiin myöntää erehtyneensä....
QuoteJos jotkut ovat ärsyttäneet, niin täällä nämä meuhkanneet läheisriippuvaiset Soinin kannattaja-persut, jotka eivät missään vaiheessa edes kyenneet kyseenalaistamaan Soinia siitä kun tämä lemppasi Halla-ahon ja ovat antaneet ymmärtää olevansa Soinin kanssa samaa mieltä jopa näistä "ropelipäistä". Tämä ei nyt koske kaikkia täällä pyöriviä persuja, koska monet heistä myös arvostelivat Soinia, mutta ihan liikaa näitä Soinin ymmärtäjiä tuntuu olevan.
Mielestäni sinun tulisi ymmärtää se, että Soini ei ole yksin voinut lempata Halla-ahoa. Minä ymmärrän sen olematta Perussuomalaisten edustaja. Persuja saatan silti äänestää
ainoana hyvänä vaihtoehtona miettimättä mitään kostotoimenpiteitä. Ainoa asia, jota mielestäni voi kutsua sanalla meuhkaaminen on ollut alatyylin kirjoittelu Soinia kohtaan ja mahdollisesti siihen liittyen ilmeisesti joidenkin hommalaisten erinäköiset yhteydenotot Soiniin 12.3. aikoihin. (ja tähän liittyen hyvin mahdolliset Homman ulkopuoliset false flag-operaatiot, joista täällä on ollut puhetta jo aiemmin)
Perussuomalaisten puoluehallituksen olisi täytynyt olla yksimielinen ehdokkuudesta ja mikäli olen oikein ymmärtänyt se ei sitä ole ollut. Tilanne Halla-ahon suhteen oli kaikin puolin sekava syytettä odottaessa. Hyvin epämääräinen kirjoittelu Halla-ahon kannattajien nimissä taatusti sai Soinin herpaantumaan myöhemmin pressiklubissa.
Näyttäisi vahvasti siltä, että jotkut nimimerkit haluaisivat ehdottomasti vaarantaa Halla-ahon ehdokkuuden myös eduskuntavaaleissakin. Propelli pyörii.
Pöntsy tänään radiomainoksessaan vastusti YLE-maksuakin. Arvelen miehen olevan niitä helppoheikkejä, jotka vaihtaisivat vaikka äitinsä tarvittavaan äänimäärään, voin olla väärässäkin.
Quote from: Tuomas on 02.05.2009, 17:31:36
Pöntsy tänään radiomainoksessaan vastusti YLE-maksuakin. Arvelen miehen olevan niitä helppoheikkejä, jotka vaihtaisivat vaikka äitinsä tarvittavaan äänimäärään, voin olla väärässäkin.
Mutta näinhän useimmat poliitiikot tekevät. Epäilen vahvasti Pöntisen olevan pelkkä ääntenkalastaja. Ja vaikka olisi oikeallakin asialla, niin puolue on väärä, koska Kokoomus on nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattaja/luoja. Ei siinä yksi Pöntinen vielä kesää tee.
Kristiina on Kokoomuksen asialla. Ei taida olla edes oikeasti hommahenkinen, vaan kampanjoi lähinnä Perussuomalaisia vastaan, tuoden samalla jatkuvasti esille Pöntisen/Kokoomuksen. Onhan tämä ihan hyvä palsta kampanjointiin, mutta turhan läpinäkyvää...
Monissakin puolueissa on hyviä maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita, mutta jos haluaa viestittää jotakin puolueille, niin tässä tilanteessa paras tapa on Perussuomalaisten äänestäminen. Jos puolueet saavat tavanomaiset äänisaaliinsa, niin niille ei synny mitään tarvetta toimintansa tarkistamiseen.
Quote from: Kristiina on 02.05.2009, 11:11:39
Joo en minäkään tätä jaksaisi jankata tässä ketjussa, hxv tämän aloitti. Kutsui Pöntisen tänne paikalle ja haastoi heti tämän persuja vastaan. Mikä voisi olla rasittavampaa...
Mitäs pahaa tuossa minun kutsussani oli? Etkö halua Pöntistä Hommaan vastailemaan, vai etkö halua että Pöntisen mielipiteitä vertaillaan Persuihin?
Quote from: Ant. on 02.05.2009, 12:33:30
QuoteNäin Soini kuitenkin sanoi
(lainaus)
Olisi voinut jättää tuon kaiken sanomattakin.
Verkkoapilan lähteenä on se sama Ilta-Sanomien juttu. Rasistien lähtöä puolueesta kannatan minäkin, jos heitä on. Halla-ahon lähdöllä Soini ei ole uhannut, vaikka sieltä sakkotuomio tulisikin, mitä sitäkin epäilen. Mikä lausunnossa siis mättää? Jos välttämättä haluaa olla rasistien kanssa samassa puolueessa, suosittelen Mäenpään jengiä.
QuoteNieminen voisi sitten myös kertoa, miten Soini ei niin halutessaan olisi pystynyt järjestämään Halla-ahoa ehdokkaaksi?
Ei puoluehallitus toimi niin, että Soini ilmoittaa nimilistan ja muut taputtavat. Olisihan Soini saanut tietysti kenet tahansa ahkeralla lobbauksella ehdokkaaksi, mutta ei hänelläkään ole varaa jyrätä muita näiden mielipiteitä kuuntelematta. Minä en tiedä mitä Soini kokouksessa sanoi, mutta päätöksen teki koko puoluehallitus. Ehkä Soini oli neutraali tai varovaisen kielteinen tahi myönteinen.
Soinilla olisi ollut niin halutessaan mahdollisuus järjestää Halla-aho ehdokkaaksi. Typerää ruveta kieltämään sitä.
Quote from: Totuusko? on 02.05.2009, 17:43:00
Kristiina on Kokoomuksen asialla. Ei taida olla edes oikeasti hommahenkinen, vaan kampanjoi lähinnä Perussuomalaisia vastaan, tuoden samalla jatkuvasti esille Pöntisen/Kokoomuksen. Onhan tämä ihan hyvä palsta kampanjointiin, mutta turhan läpinäkyvää...
Aika monelle tuli täällä ilmeisesti henkisiä antipatioita Timo Soinia kohtaan kun hän ei ottanutkaan Halla-ahoa ehdokkaaksi EU:n parlamentin vaaleihin. Tämä on vähän hassua, kun ottaa huomioon että Soinilta löytyy uransa alusta asti sekä puheita että tekoja kontrolloidun maahanmuuttopolitiikan eteen (Se että Soini heivasi 'somalineekerit eivät saa pelata potkupalloa meidän futiskentillä'-kylttejä väsäilevän Olavi Mäenpään leppäkeihäänä hevon kuuseen puolueestaan 10 vuotta sitten ei minun silmissäni ole mikään kannanotto nykyisen moku-ideologian puolesta).
Sen sijaan että ryhtyisimme nyt haukkumaan täällä toisiamme meidän pitäisi pitää tätä teemaa maltillisesti mutta päättäväisesti esillä julkisessa keskustelussa. Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen suomalaisten eduksi on sekä mahdollista että rationaalista, se voidaan toteuttaa heti kun kansanedustajat alkavat äänestää sen puoluesta. Kokoomusta kyllä kiinnostavat meidän äänemme joten puhetta riittää, mutta asialle minkään tekeminen ei vielä toistaiseksi ole kiinnostanut.
Jos nyt verrataan Terhoa ja Pöntistä, niin tosiasia on, että Terhoa äänestämällä ei saa aikaiseksi juuri minkäänlaista maahanmuuttokriittistä kannanottoa (tämän on myös Halla-aho itse todennut). Terho saa korkeintaan joitakin tuhansia ääniä, vaikka Homma miten keskittäisi äänensä Terholle, koska suuri yleisö ei tiedä eikä välitäkään tietää hänestä mitään. Terho on sangen väritön tyyppi ja niin oli/on myös Halla-aho, mutta Halla-ahosta teki kiinnostavan vaihtoehdon se, että mokutusrintama/valtaeliitti/valtamedia kääntyi häntä vastaan ja tämä loukkasi monen suomalaisen oikeustajua, koska Halla-ahon kanssa on helppo olla samaa mieltä, Halla-aho puhuu tosiasioita ja on totuuden puolella valhetta ja mielivaltaa vastaan. Tämä olisi taannut Halla-aholle merkittävän määrän ääniä sekä Perussuomalaisten riveissä, että myös omalta listaltaan.
Terhon äänestäminen ei myöskään siksi ole kannattavaa, koska parasta mitä persuille ja persujen maahanmuuttokriittisille voisi nyt tapahtua olisi itseasiassa Perussuomalaisten murskatappio EU-vaaleissa. Soini on tähän saakka tepastellut kukkona tunkiolla ja varmaan elänyt siinä kuvitelmassa, että persujen menestys on ollut suurelta osiin hänen omaa ansiotaan, murskatappio pudottaisi hänet takaisin todellisuuteen ja auttaisi Soinia ehkä näkemään, että Halla-ahon hylkääminen oli totaalinen virhe ja perussuomalaisten menestys on ollutkin maahanmuuttokriittisten ansiota. Tämä pakottaisi Soinia ja muuta PSn puoluejohtoa tarkistamaan uudelleen asennettaan persujen maahanmuuttokriittisiin ja suhtautumaan Halla-ahoonkin hiukan suuremmalla nöyryydellä ja varmistaisi Halla-aholle eduskuntavaaliehdokkuuden, josta nyt ei ole minkäänlaisina takeita. Mutta jos persujen tappio ei ole mitenkään merkittävä, Soini jatkaa patsasteluaan ja puolueensa maahanmuuttokriittisten ajamista marginaaliin. Terhon muutamalla tuhannella äänellä ei tule olemaan mitään vaikutusta Soinin asenteeseen, ainoastaan sillä, jos persut Halla-ahon hylkäämisen myötä menettää merkittävästi ääniä.
Pöntisen äänestäminen taas on kannattavampaa siinä mielessä, että jos Pöntinen saa enemmän ääniä kuin muut Kokoomuksen muut uudet ja sangen tuntemattomat ehdokkaat, se antaa signaalin Kokoomuksen johdolle signaalin siitä mitä kentällä ajatellaan. Toisin kuin Perussuomalaisten johto, Kokoomusjohto ei ole tyhmää eikä potki päähän omia äänestäjiään.
Maahanmuuttokritiikin kannalta nämä vaalit ylipäätään ovat yhdentekevät, koska niin Terholla kuin Pöntiselläkään ei ole toivoakaan päästä EUhun eikä kumpikaan tule pääsemään merkittäviin äänimääriin. Koska Halla-ahoa ei saatu ehdokkaaksi, eikä maahanmuuttokriittiset/tavalliset päähänpotkitut suomalaiset saaneet näin näyttää voimaansa, ainut millä näillä vaaleilla voidaan vaikuttaa on signaalin antaminen puoluejohdoille.
Kristiina. Jos sinun agendasi tässä hommassa on toimia kokoomuksen kautta, niin hyvä. Mutta älä rupea arvostelemaan persujen toimintaa (johtoa tai kenttää), koska siitä sinulla ei näytä kirjoitustesi perusteella olevan minkäänlaista tietoa.
Minä olen jo aikoja sitten päätänyt tehdä niin, että tuen J H-a agendassaan, koska en itse ole toimija. Olen maahanmuuttokriitisyydessä vähän Jussia jyrkempi, mutta hän on toimijoista lähimpänä omaa ajatusmaailmaani.
Miten Kristiina, Reino ja muut voivat Jussin päätöstä kritisoida? Uskotteko te todella, että hän tekisi omassa asiassaan ja itselleen mahdollisimman huonon ratkaisun. Minä uskon, että hän teki tässä tilanteessa mahdollisimman hyvän ratkaisun.
Paras keino niille jotka Jussia tukevat on äänestää, niin kuin hän aikoo äänestää. Äänestämällä Pöntistä tukisin jotakin jonka agendasta ja kyvystä toimia en tiedä yhtään mitään.
Kiitos Kristiina! Tuo oli erittäin hyvin perusteltu kirjoitus. Olen itse miettinyt samaa asiaa. Soinia ei tosiaan hetkauta jos Terho saa joitakin tuhansia ääniä.
Pöntinen on varmasti tunnetumpi ja käyttää mainontaan (ilmeisesti) enemmän rahaa. Ei hänelläkään silti ole mahdollisuutta läpipääsyyn.
Tällaisia läpipääsemättömiä maahanmuuttokriitikoita saattaa olla useitakin eri puolueissa. Niillä ei vain ole mitään käytännön merkitystä.
Olisipa Halla-aho persujen ehdokkaana. Hän pääsisi läpi ja julistaisi sanomaansa EU:ssa.
Toiseksi paras vaihtoehto olisi, että Halla-aho olisi ehdokkaana omalla listallaan. Ei hän ehkä pääsisi läpi, mutta äänimäärä olisi suuren julkisuuden takia kuitenkin valtavan suuri. Holtiton maahanmuutto olisi tiedotusvälineissä päivittäin!
Mitä jos haluaa vain antaa äänensä parhaalle ehdokkaalle? www.sampoterho.net
Tärkeintä ei ole voitto, vaan reilu peli.
Pöntinen vaikuttaa vain Soinin kaltaiselta populistilta, joka pohjimmiltaan tukee nykyistä konsensusta.
Pöntinen sinänsä on varmaan asiallinen henkilö, mutta samalla listalla on mm. Sirpa Pietikäinen, jota Pöntisen äänestäminen hyödyttää ja jonka jonka putoaminen EU-parlamentista on tietenkin äärimmäisen kannatettavaa.
Quote from: Totuusko? on 02.05.2009, 17:43:00
Quote from: Tuomas on 02.05.2009, 17:31:36
Pöntsy tänään radiomainoksessaan vastusti YLE-maksuakin. Arvelen miehen olevan niitä helppoheikkejä, jotka vaihtaisivat vaikka äitinsä tarvittavaan äänimäärään, voin olla väärässäkin.
Mutta näinhän useimmat poliitiikot tekevät. Epäilen vahvasti Pöntisen olevan pelkkä ääntenkalastaja. Ja vaikka olisi oikeallakin asialla, niin puolue on väärä, koska Kokoomus on nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattaja/luoja. Ei siinä yksi Pöntinen vielä kesää tee.
Kristiina on Kokoomuksen asialla. Ei taida olla edes oikeasti hommahenkinen, vaan kampanjoi lähinnä Perussuomalaisia vastaan, tuoden samalla jatkuvasti esille Pöntisen/Kokoomuksen. Onhan tämä ihan hyvä palsta kampanjointiin, mutta turhan läpinäkyvää...
Onko hommahenkisyys yhtä kuin persuhenkisyys? Enpä tiennytkään sitä. Jos te haluatte tehdä tästä forumista jonkun persujen puoluetoimiston, niin perustakaa Perussuomalaisten sivuille keskustelupalsta, kun sellaista ei siellä näy ennestään olevan. Aikomukseni on sitäpaitsi äänestää Essayhia, mutta on sekin mahdollista, että äänestän Pöntistä, täytyy punnita eri vaihtoehtoja. Tai sitten äänet menevät perheessämme fifty-fifty, toinen kristillisille ja toinen isänmaalliselle kokoomuslaiselle, näin on usein ennenkin ollut.
Iso osa niistä, jotka aikoivat äänestää Halla-ahoa ei ole koskaan ollut persujen kanssa missään tekemisissä eikä välttämättä tule koskaan olemaankaan, niin kauan kun Soini on kukkona tunkiolla. Olen sitäpaitsi ihan itsenäisesti kykenemään ajatteleva ihminen, Halla-aho teki mielestäni ratkaisevan virheliikkeen, kun ei ryhtynyt valitsijayhdistyksen ehdokkaaksi, enkä näe mitään syytä palkita häntä tästä virheliikkeestä tekemällä niinkuin hän käskee. Toimin sen mukaan minkä itse järkeväksi ja mielekkääksi näen.
Kristiina. Miten jaksat jankata, että H-a teki virheliikkeen.Eikö ole järkevämpää olettaa, että hän omassa asiassaan, itselleen, teki tässä tilanteessa parhaan mahdollisen ratkaisun. Me jotka olemme sitä mieltä, että paras keino toimia maahanmuuttohulluutta vastaan on J H-a:n agenda, tuemme häntä hänen ratkaisuissaan, emmekä nillitä turhasta.
Ne jotka tukevat toimijaa nimeltä J H-a, äänestävät niinkuin tämä toimija näkee asiassa parhaaksi. Ne jotka tukevat jotain muuta toimijaa tai toimivat itse, tekevät niinkuin parhaaksi katsovat.
Quote from: Rahkoi on 03.05.2009, 14:26:23
Kristiina. Miten jaksat jankata, että H-a teki virheliikkeen.Eikö ole järkevämpää olettaa, että hän omassa asiassaan, itselleen, teki tässä tilanteessa parhaan mahdollisen ratkaisun. Me jotka olemme sitä mieltä, että paras keino toimia maahanmuuttohulluutta vastaan on J H-a:n agenda, tuemme häntä hänen ratkaisuissaan, emmekä nillitä turhasta.
Ne jotka tukevat toimijaa nimeltä J H-a, äänestävät niinkuin tämä toimija näkee asiassa parhaaksi. Ne jotka tukevat jotain muuta toimijaa tai toimivat itse, tekevät niinkuin parhaaksi katsovat.
Ei todellakaan. Halla-aho ei ole minulle mikään guru, jota pitäisi seurata silloinkin kun hän tekee huonoja siirtoja. Jos Halla-aho olisi ryhtynyt ehdokkaaksi, maahanmuuttokriittiset ja päähänpotkittu Suomen kansa/oppositio olisi saanut näyttää voimaansa, nyt siihen ei ole mitään mahdollisuutta. Halla-aholla oli saamansa julkisuuden kautta selkeä välinearvo päämäärään pääsemiseksi, hän oli protestikanava, Halla-aho ei itsessään ole mikään itseisarvo.
Nyt olet Kristiina pahasti hakoteillä. Halla-aho ei ole minkään maahanmuuttokriittisen liikkeen johtaja ja keulakuva, koska tälläista liikettä ei ole edes olemassa. Tässä asiassa on vain monenlaisia toimijoita (puolueita, henkilöitä, järjestöjä jne.).
Koska en itse voi olla toimija, niin silloin tuen sellaista toimijaa joka tärkeässä asiassa on omasta mielestäni lähellä omaa ajatusmaailmaani sekä osoittanut kykynsä toimia.
Halla-aho teki ratkaisunsa hänellä olevien tietojen ja vaihtoehtojen perusteella. Vaikka päätös olisi ollut omasta mielestään väärä, niin päätös on tehty, ja pulinat pois. Jos edelleen katsoo, että Halla-aho on tässä asiassa paras toimija, niin silloin häntä tuetaan kaikin tavoin, myös tässä päätöksessä.
Jos taas kokee niin kuin esim sinä tai Reino, että mä en ala, kun tuo helsinkiläinen laihapoika ei leiki tällä hiekkalaatikolla niin kuin minä haluan, silloin on leikittävä itsekseen tai hakeuduttava sellaisten luo jotka leikkivät niin kuin sinä haluat.
Joten lopeta se itku virheellisestä päätöksestä, koska sillä asialla ei ole mitään merkitystä millekkään. Nyt pitää jatkaa toimijoiden tukemista tai toimia itse, kukin parhaaksi katsomallaan tavalla ja oman kykynsä mukaan.
Niin kuin Kristiina aiemmin sanoi kaikkein parasta mitä Hommalle näissä vaaleissa voi enää tapahtua on se, että Soinin propellipää- heitot näkyisivät -5%:na Perussuomalaisten kannatuksessa. Itseasiassa veikkaan että myös Halla-aho haluaisi näin tapahtuvan, mutta tietenkään hän ei sitä ääneen voi sanoa.
Quote from: AB-käyttäjä on 03.05.2009, 15:48:47
Niin kuin Kristiina aiemmin sanoi kaikkein parasta mitä Hommalle näissä vaaleissa voi enää tapahtua on se, että Soinin propellipää- heitot näkyisivät -5%:na Perussuomalaisten kannatuksessa. Itseasiassa veikkaan että myös Halla-aho haluaisi näin tapahtuvan, mutta tietenkään hän ei sitä ääneen voi sanoa.
tai sitten ei. Halla-aho on jo osoittanut, että kykenee hallitsemaan kokonaisuuksia ja ajattelemaan pitemmälle kuin yksien vaalien päähän. On vain hyvä, että maahanmuuttokriittiset pärjäävät, siis muutkin kuin Halla-aho. siksi Jussi suositteli äänestämään sampoa.
Homma ei ole mikään maahanmuuttokriittinen liike, vaan keskustelufoorumi, jossa keskustelee toimijoita ja heidän tukijoitaan sekä muitakin ihmisiä. Mikään yksittäinen vaalitulos ei voi olla "parasta" Hommalle, koska täällä on niin erillaista porukkaa.
Mikään Halla-ahon toiminta ei tue väitettäsi, jos se on jäänyt minulta huomaamatta, niin ole hyvä kirjoita siitä esimerkki.
Quote from: Rahkoi on 03.05.2009, 16:05:09
Homma ei ole mikään maahanmuuttokriittinen liike, vaan keskustelufoorumi, jossa keskustelee toimijoita ja heidän tukijoitaan sekä muitakin ihmisiä. Mikään yksittäinen vaalitulos ei voi olla "parasta" Hommalle, koska täällä on niin erillaista porukkaa.
Mikään Halla-ahon toiminta ei tue väitettäsi, jos se on jäänyt minulta huomaamatta, niin ole hyvä kirjoita siitä esimerkki.
En puhunut Hommasta mitään, sanoin että murskatappio näissä vaaleissa perussuomalaisille olisi lähetulkoon parasta mitä perussuomalaisten maahanmuuttokriittisille voisi tapahtua, koska se pakottaisi Soinin/PSn puoluehallituksen tarkistamaan uudelleen kantaansa heihin ja Halla-ahonkin voisi olla helpompi päästä eduskuntavaaliehdokkaaksi, jos hän vuonna 2011 on enää Perussuomalaisten riveissä. Näissä vaaleissa kun ei maahanmuuttokritiikillä ole muutenkaan oikein enää mitään sijaa.
Homma on paras juuri tällaisena kuin on, ei minkään yhden puolueen äänenkannattajana vaan maahanmuuttokriittisten ihmisten kokoontumispaikkana.
Kelpaa ainakin minulle.
Tärkeintä on että ei ole perussuomalainen ja on maahanmuuttokriittinen.
Perussuomalasia jos äänestää voi varmasti tietää että lopulta ääni menee tyhjän puhujalle Soinille. Hänellä ei ole mitään edellytyksiä eikä avuja tehdä tämän maan eteen mitään.
Kirjoittanut gradun populismista ja supliiikkimiehenä päättänyt toteuttaa graduaan käytännössä poliitikkona. Mitään hän ei lopulta uskalla eikä hänellä liene mitään ideologiaakaan.
Pöntisestä ja Terhosta vielä. Unohdin vielä lisätä, että toki Pöntisellä periaatteessa on paremmat mahdollisuudet päästä EUhun kuin Terholla, koska Pöntinen ison puolueen ehdokkaana tarvitsee vähemmän ääniä päästäkseen läpi kuin Terho. Ja ainakin Pöntisellä on parempi markkinointistrategia, hän uskoo läpimenoonsa ehdottomasti ja on keskittynyt maahanmuuttoteemaan ja puhuu siitä varsin selkein sävyin, toisin kuin Terho, jolle maahanmuuttokrittikki tuntuu olevan vain yksi juttu muiden joukossa.
Mutta Pöntisen äänestämisessä ideaa on vain sikäli, että sillä pystyy antamaan viestin Kokoomusjohdolle. Ainakin aikaisemmin Kokoomusta äänestäneille ja oikeistolaisesti ajatteleville Pöntinen on varsin hyvä vaihtoehto.
Quote from: Hoff on 23.04.2009, 21:15:53
Tällaisia ääniä alkaa kuulua vähän joka puolueesta. Tarkoituksena hajottaa suuri mokukriittinen äänestäjäjoukko. Senkus äänestätte nuivaa kokoomuslaista tai demaria, ei se puolueohjelmaa muuta. Puoluekuri tappaa itsenäisen ajattelun kuitenkin. Ääni kirstuun kilahtaa ja niin edespäin..
Soini ja Halla-aho hajoittivat juuri itse moku-kriittisen porukan.
Hienoa että kokoomuksessa on ehdokas joka on maahanmuuttokriittinen. Koska persut eivät Halla-ahoa ehdokkaakseen ottaneet, minun ääneneni menee täälä kertaa kokoomukselle. Kokoomuksella on toki monta muutakin hyvää teemaa - kuuntelin Ville Itälän puheen Rauman vappujuhlilla mm. Itämeri-kysymyksestä.
Hän totesi että venäläiset rakentavat sikaloita sun muita Itämeren rannalle eivätkä puhdista jätevesiä. Venäläisiä on Itälän mukaan painostettava kaasuputkella. Miehen puhetta.
Halonen ja Vanhanen eivät tee tälle Isänmaan kannalta oleellisella asialle mitään - eivät edes uskalla siitä puhua. Soini inisee vain "missä EU siellä ongelma" mutta ei tee minkään asian eteen mitään.
Kokoomus uskaltaa.
Quote from: Kristiina on 03.05.2009, 16:27:30
Pöntisestä ja Terhosta vielä. Unohdin vielä lisätä, että toki Pöntisellä periaatteessa on paremmat mahdollisuudet päästä EUhun kuin Terholla, koska Pöntinen ison puolueen ehdokkaana tarvitsee vähemmän ääniä päästäkseen läpi kuin Terho. Ja ainakin Pöntisellä on parempi markkinointistrategia, hän uskoo läpimenoonsa ehdottomasti ja on keskittynyt maahanmuuttoteemaan ja puhuu siitä varsin selkein sävyin, toisin kuin Terho, jolle maahanmuuttokrittikki tuntuu olevan vain yksi juttu muiden joukossa.
Mutta Pöntisen äänestämisessä ideaa on vain sikäli, että sillä pystyy antamaan viestin Kokoomusjohdolle. Ainakin aikaisemmin Kokoomusta äänestäneille ja oikeistolaisesti ajatteleville Pöntinen on varsin hyvä vaihtoehto.
Niin, kuten jo aiemmin totesin niin turhan läpinäkyvää. Se Essayah -heitto oli kyllä ihan alkeellinen hämäys. Et varmasti hehkuttelisi joka käänteessä Pöntistä, mikäli aikoisit äänestää Essayahia. Olet selvästi Kokoomuksen asialla.
En ole koskaan väittänyt että tämän pitäisi olla persujen keskustelupalsta. Täällä on tarkoitus keskustella maahanmuuttoon liittyvistä asioista, ainakin ensisijaisesti. Mutta siinä vaiheessa jos persujen jatkuva mollaaminen alkaa olla jollekin pakkomielle ja samaan hengenvetoon muistetaan hehkuttaa Pöntistä (vaikka onkin tarkoitus äänestää Essayahia, heh), alan ainakin itse epäilemään ko. henkilön motiiveja. Ei tämä ole enää muuta kuin Kristiinan kampanjapalsta.
Kristiina:
QuoteSoinilla olisi ollut niin halutessaan mahdollisuus järjestää Halla-aho ehdokkaaksi. Typerää ruveta kieltämään sitä.
Etkö nyt millään ymmärrä, että Halla-ahon ehdokkuudesta päätti puoluehallitus, ei yksin Soini. Soinilla on puolueessa valtaa, mutta ei hän voi jokaisen ehdokasvalinnan kohdalla kävellä kaikkien muiden ylitse. Soinilla oli teoreettinen mahdollisuus jyrätä Halla-aho ehdokkaaksi. Kataisellakin olisi ollut teoreettinen mahdollisuus järjestää Halla-aho puolueensa ehdokkaaksi.
QuoteJos nyt verrataan Terhoa ja Pöntistä, niin tosiasia on, että Terhoa äänestämällä ei saa aikaiseksi juuri minkäänlaista maahanmuuttokriittistä kannanottoa (tämän on myös Halla-aho itse todennut). Terho saa korkeintaan joitakin tuhansia ääniä, vaikka Homma miten keskittäisi äänensä Terholle, koska suuri yleisö ei tiedä eikä välitäkään tietää hänestä mitään. Terho on sangen väritön tyyppi ja niin oli/on myös Halla-aho, mutta Halla-ahosta teki kiinnostavan vaihtoehdon se, että mokutusrintama/valtaeliitti/valtamedia kääntyi häntä vastaan ja tämä loukkasi monen suomalaisen oikeustajua, koska Halla-ahon kanssa on helppo olla samaa mieltä, Halla-aho puhuu tosiasioita ja on totuuden puolella valhetta ja mielivaltaa vastaan. Tämä olisi taannut Halla-aholle merkittävän määrän ääniä sekä Perussuomalaisten riveissä, että myös omalta listaltaan.
Terhon äänestäminen ei myöskään siksi ole kannattavaa, koska parasta mitä persuille ja persujen maahanmuuttokriittisille voisi nyt tapahtua olisi itseasiassa Perussuomalaisten murskatappio EU-vaaleissa. Soini on tähän saakka tepastellut kukkona tunkiolla ja varmaan elänyt siinä kuvitelmassa, että persujen menestys on ollut suurelta osiin hänen omaa ansiotaan, murskatappio pudottaisi hänet takaisin todellisuuteen ja auttaisi Soinia ehkä näkemään, että Halla-ahon hylkääminen oli totaalinen virhe ja perussuomalaisten menestys on ollutkin maahanmuuttokriittisten ansiota. Tämä pakottaisi Soinia ja muuta PSn puoluejohtoa tarkistamaan uudelleen asennettaan persujen maahanmuuttokriittisiin ja suhtautumaan Halla-ahoonkin hiukan suuremmalla nöyryydellä ja varmistaisi Halla-aholle eduskuntavaaliehdokkuuden, josta nyt ei ole minkäänlaisina takeita. Mutta jos persujen tappio ei ole mitenkään merkittävä, Soini jatkaa patsasteluaan ja puolueensa maahanmuuttokriittisten ajamista marginaaliin. Terhon muutamalla tuhannella äänellä ei tule olemaan mitään vaikutusta Soinin asenteeseen, ainoastaan sillä, jos persut Halla-ahon hylkäämisen myötä menettää merkittävästi ääniä.
Ei tässä ole mitään järkeä. Oletko sinä trolli? Jos ne maahanmuuttokriittiset, joihin voidaan vaikuttaa, voivat tuoda Terholle vain tuhatkunta ääntä, ei meillä ole myöskään perussuomalaisten vaalitappion avaimet käsissä. Tuhannen äänen menettäminen on hyttysen ininää perussuomalaisille eikä taatusti aiheuta heille vaalitappiota. Tuhannella äänellä voi kuitenkin olla merkitystä sen suhteen, jatkaako Terho politiikassa ja kuinka hyvin hänet tunnetaan eduskuntavaaleissa jos hän niihin osallistuu.
QuotePöntisen äänestäminen taas on kannattavampaa siinä mielessä, että jos Pöntinen saa enemmän ääniä kuin muut Kokoomuksen muut uudet ja sangen tuntemattomat ehdokkaat, se antaa signaalin Kokoomuksen johdolle signaalin siitä mitä kentällä ajatellaan. Toisin kuin Perussuomalaisten johto, Kokoomusjohto ei ole tyhmää eikä potki päähän omia äänestäjiään.
Ai siellä se tuhat ääntä sitten vaikuttaakin. Kokoomus sai kunnallisvaaleissa 600 000 ääntä. Tuhat ääntä jollekin Pöntiselle Suomen suurimmassa puolueessa on täysi mitättömyys.
Quote from: Jukka on 03.05.2009, 16:39:51
Kokoomus uskaltaa.
Heh...tää oli huippu :D
Nehän on ollu puikoissa jo piiiittttkän aikaa...jooo...uskaltaahan ne. Ainakin vedättää äänestäjiä !
Missään vaiheessa ei kannata unohtaa, että Kokoomus on yksi puolueista jotka toivat nykyisen katastrofaalisen ulkomaalaislain ja kokoomuslainen valtionvarainministeri aikoo tuhota Suomen talouden velanotolla.
Pöntinen on vain populisti, joka haluaa europarlamenttiin hyville palkoille. Persujen nousu on toivottavampaa kuin kokoomuksen ääntenkalastelijan tukeminen.
Mistä muuten Kaitsun vaalibudjetti on repäisty? Mikään muu ehdokas ei ole mainostanut yhtä paljon. Ettei vain valtion kirstusta?
Kristiinan ajattelua. Kaikki lainaukset Kristiinalta:
On olemassa kaksi puoluetta, Kokoomus ja Perussuomalaiset. Kokoomus voi odottaa reilua 400 000 ääntä, Perussuomalaiset reilua 150 000 ääntä.
Näiden lisäksi on olemassa Hommafoorumi, joka pystyy masinoimaan tuhat* ääntä jollekin ehdokkaalle. Annetaan tälle äänestäjäjoukolle nimittäjäksi X. Perussuomalaisten äänimäärästä tämä joukko tekisi noin 0,66 % ja Kokoomuksen 0,25 %
1. Jos X äänestää erästä Perussuomalaisten maahanmuuttokriittistä ehdokasta, se "ei saa aikaiseksi juuri minkäänlaista maahanmuuttokriittistä kannanottoa".
2. Muutenkaan X:n ei kannata äänestää Perussuomalaisia. "Terhon äänestäminen ei myöskään siksi ole kannattavaa, koska parasta mitä persuille ja persujen maahanmuuttokriittisille voisi nyt tapahtua olisi itseasiassa Perussuomalaisten murskatappio EU-vaaleissa." Onhan selvää, että 0,66 % äänestäjäkunnasta ei voi toimillaan vaikuttaa yhden ehdokkaan näkyvyyteen, mutta se voi kuitenkin vaikuttaa siihen, ajautuuko puolue murskatappioon.
3. Paljon suuremman Kokoomuksen paljon enemmän ääniä saavien ehdokkaiden näkyvyyteen X voi tietenkin vaikuttaa. "Pöntisen äänestäminen taas on kannattavampaa siinä mielessä, että jos Pöntinen saa enemmän ääniä kuin muut Kokoomuksen muut uudet ja sangen tuntemattomat ehdokkaat, se antaa signaalin Kokoomuksen johdolle signaalin siitä mitä kentällä ajatellaan." Tämä vaikuttaa myös koko puolueeseen. Isänmaallinen Kokoomus ei petä ja kun he vaalien jälkeen huomaavat, että 400 000 äänen sijaan tulikin 401 000 ääntä ja äänten lähteeksi paljastuu Kai Pöntinen, alkaa vimmattu kurssin kääntäminen kohti maahanmuuttokriittistä suuntaa.
*"Terho saa korkeintaan joitakin tuhansia ääniä, vaikka Homma miten keskittäisi äänensä Terholle"
Quote from: Kristiina on 03.05.2009, 14:17:35
Jos te haluatte tehdä tästä forumista jonkun persujen puoluetoimiston, niin perustakaa Perussuomalaisten sivuille keskustelupalsta, kun sellaista ei siellä näy ennestään olevan. Aikomukseni on sitäpaitsi äänestää Essayhia, mutta on sekin mahdollista, että äänestän Pöntistä, täytyy punnita eri vaihtoehtoja. Tai sitten äänet menevät perheessämme fifty-fifty, toinen kristillisille ja toinen isänmaalliselle kokoomuslaiselle, näin on usein ennenkin ollut.
Perusta sä kuule oma palstas vaan ;)
Minä en näe Pöntisen äänestämistä lähtökohtaisesti huonompana vaihtoehtona kuin Sampo Terhon.
Sanotaan vielä, että persut johtajansa Timo Soinin johdolla ovat itse tehneet parhaansa vieraannuttaakseen suuren osan potentiaalisista kannattajistaan. Ei ole mitään syytä palkita Soinia äänestämällä persuehdokkaita.
En myöskään halua, että hommafoorumi taantuu persujen puoluetoimiston äänenkannattajaksi.
Jotkut kuvittelevat persujen edelleen olevan ainoa maahanmuuttokriittinen vaihtoehto. Persut eivät ole mikään vaihtoehto yhtään millekään vaan Soinin oma henkilökohtainen populismiprojekti, jota on toteutettu koko Soinin puheenjohtajakauden ajan. Persuista ei ole nykyjohdolla vakavasti otettavaksi poliittiseksi puolueeksi. Siksi on täysin perusteltua etsiä muita vaihtoehtoja maahanmuuttokritiikille.
Jos toukokuun puoluekokouksessa maahanmuuttokriittisiä ääniä ei kuulu, on aika tehdä lopullinen johtopäätös persujen suunnasta.
Quote from: Kristiina on 03.05.2009, 16:27:30
Pöntisestä ja Terhosta vielä. Unohdin vielä lisätä, että toki Pöntisellä periaatteessa on paremmat mahdollisuudet päästä EUhun kuin Terholla, koska Pöntinen ison puolueen ehdokkaana tarvitsee vähemmän ääniä päästäkseen läpi kuin Terho.
Vaalimatematiikka ei toimi näin, vaan asia riippuu ehdokasasettelun kokonaisuudesta. Viime eduskuntavaaleissa pienimmällä henkilökohtaisella äänimäärällä läpi meni Pirkko Ruohonen-Lerner Perussuomalaisista, siis pienimmästä eduskuntapuolueesta. Viime eurovaaleissa pienimmällä henkilökohtaisella äänimäärällä läpi meni Henrik Lax RKP:sta, joka, yllätys yllätys, oli niin ikään pienin puolue, joka sai jonkun läpi.
Koska Soini on jo ilmoittanut pyrkivänsä takaisin eduskuntaan 2011, ainakin PS:n ja KD:n vaaliliiton ensimmäiselle varasijalle yltävästä ehdokkaasta tulee halutessaan meppi reiluksi kolmeksi vuodeksi. Kokoomuksen listalla tällaista taetta ei ole. Pidän hyvin todennäköisenä, että PS+KD:n ensimmäiseen varasijaan riittää pienempi henkilökohtainen äänimäärä kuin suoraan läpimenoon Kokoomuksen listalta. Jos vaaliliitto jää yhteen paikkaan, niin sitten käy toki toisin.
Quote from: Kristiina on 03.05.2009, 16:27:30
Mutta Pöntisen äänestämisessä ideaa on vain sikäli, että sillä pystyy antamaan viestin Kokoomusjohdolle. Ainakin aikaisemmin Kokoomusta äänestäneille ja oikeistolaisesti ajatteleville Pöntinen on varsin hyvä vaihtoehto.
Pöntisen äänestämisellä annetaan kyllä Kokoomusjohdolle viesti mutta vääränlainen. Viesti on, että maahanmuuttokriittisten äänet saa mitättömilläkin myönnytyksillä. Kokoomus on toinen hallituksen pääpuolueista, joten siltä voidaan ja pitää vaatia tekoja eikä tyhjiä sanoja. Tällä hetkellä teot osoittavat, että Kokoomus on Thorsin rajat auki -politiikkaa tukeva mokuttajapuolue.
Olen entinen Kokoomuksen äänestäjä mutta Vanhasen II hallituksen puolueiden äänestämistä pidän täysin mahdottomana, ellei hallitus järkeistä maahanmuuttopolitiikkaansa jäljelläolevan hallituskauden aikana. Ääni hallituspuolueelle on siunaus hallituksen ajamalle politiikalle.
Minäkin olen äentinen kokoomuksen äänestäjä ja entisenä aion pysyäkin. Timo Soini on selkärangaton nilkki, mutta en anna sen häiritä muita persujen ehdokkaita äänestäessä.
Quote from: IDA on 03.05.2009, 18:22:44
Quote from: Kristiina on 03.05.2009, 14:17:35
Jos te haluatte tehdä tästä forumista jonkun persujen puoluetoimiston, niin perustakaa Perussuomalaisten sivuille keskustelupalsta, kun sellaista ei siellä näy ennestään olevan. Aikomukseni on sitäpaitsi äänestää Essayhia, mutta on sekin mahdollista, että äänestän Pöntistä, täytyy punnita eri vaihtoehtoja. Tai sitten äänet menevät perheessämme fifty-fifty, toinen kristillisille ja toinen isänmaalliselle kokoomuslaiselle, näin on usein ennenkin ollut.
Perusta sä kuule oma palstas vaan ;)
No voisitteko sitten ystävällisesti laittaa vaikka Homman etusivulle suuren ilmoituksen, että tämä on persujen oma keskustelufoorumi, niin meidän jotka emme todellakaan aio palkita Soinia siitä mitä hän teki, ei tarvitse vaivautua tänne.
Minä olen heittänyt hanskat näiden vaalien osalta jo naulaan, näillä vaaleilla ei vaikuteta maahanmuuttopolitiikkaan juuri suuntaan eikä toiseen. Ainoa toivomukseni näiden vaalien osalta on nähdä, kun itsetyytyväinen virne katoaa Soinin naamalta.
Quote from: Kristiina on 03.05.2009, 19:24:00
Minä olen heittänyt hanskat näiden vaalien osalta jo naulaan,
Tarkoittaako tuo sitä että lopetat viimein tuon Soini-jankutuksen? Vastahan sitä on kestänyt viikon. Näkökantasi on varmasti jo kaikkien tiedossa.
Jos Timpsu on mielestäsi niin hörhö niin siinähän olisi sopiva kaveri puolustamaan kreationismiä evoluutiosatuja vastaan! Eikö sekin ole tärkeä aihe?
QuoteNo voisitteko sitten ystävällisesti laittaa vaikka Homman etusivulle suuren ilmoituksen, että tämä on persujen oma keskustelufoorumi, niin meidän jotka emme todellakaan aio palkita Soinia siitä mitä hän teki, ei tarvitse vaivautua tänne.
Minä olen heittänyt hanskat näiden vaalien osalta jo naulaan, näillä vaaleilla ei vaikuteta maahanmuuttopolitiikkaan juuri suuntaan eikä toiseen. Ainoa toivomukseni näiden vaalien osalta on nähdä, kun itsetyytyväinen virne katoaa Soinin naamalta.
No nyt näen Kristiinan ajatuksen juoksussa ensimmäisen valon pilkahduksen. Näillä vaaleilla ei todellakaan vaikuteta maahanmuuttopolitiikkaan millään lailla, ei Suomen eikä eu:n tasolla.
Niiden, jotka tukevat puoluetason toimijoita taistelussa hallitsematonta maahanmuuttoa vastaan, on syytä muistaa se, että persut on ainoa puolue jonka puolueohjelmaan tämä on kirjattu.
Minun mielestäni ainoa järkevä toiminta on äänestää, eli tukea, maahanmuutokriittistä ehdokasta puolueesta joka on jo valmiiksi maahanmuuttokriittinen. Jos puoluehallitus ei toteuta puolueen ohjelmaa, hallitus on pyrittävä vaihtamaan. Se onnistuu vain tukemalla ja siten tuomalla esiin puolueen maahanmuutokriittisiä ehdokkaita. Nyt olisi mahdollista viedä Terhoa eteenpäin persuissa.
Kristiina ja kumppanit saavat tehdä valtavan työn ennenkuin Kokoomus (ja muut puolueet) kirjaavat maahanmuuttokriitisyyden puolueohjelmiinsa, ja alkavat myös toteuttamaan sitä. Jos he tässä näyttävät onnistuvan niin tuen heitä kyllä kaikin voimin.
Joten esim. Pöntisen äänestämisessä ei ole mitään mieltä, mutta Terhon äänestämisessä olisi sentään tuo yllä oleva.
En tue suoraan puoluetason toimijaa, vaan henkilötason toimijaa, J H-a:a. En kuulu persuihin, enkä ammattini vuoksi voi kuulua mihinkään puolueeseen. En ole koskaan persuja vaaleissa äänestänyt, mutta nyt ääni menee yllä olevan perusteella Terholle. Näen tämän tilanteen näin.
Quote from: Kristiina on 03.05.2009, 19:24:00
No voisitteko sitten ystävällisesti laittaa vaikka Homman etusivulle suuren ilmoituksen, että tämä on persujen oma keskustelufoorumi, niin meidän jotka emme todellakaan aio palkita Soinia siitä mitä hän teki, ei tarvitse vaivautua tänne.
No kun tämä ei ole persujen oma keskustelupalsta. Jokaisen vaivautuminen on täysin itsestä kiinni.
Quote from: Vasarahammer on 03.05.2009, 18:36:11
Minä en näe Pöntisen äänestämistä lähtökohtaisesti huonompana vaihtoehtona kuin Sampo Terhon.
Minä näen. Tämä on sellainen asia mitä jokaisen tulisi lähtökohtaisesti punnita ihan vain omalta kohdaltaan. Pöntinen edustaa hallituspuoluetta, joka on omalla politiikallaan synnyttänyt, hyväksynyt ja edesauttanut tämän ongelmallisen maahanmuuttopolitiikan. Ei sovi yhteen omien näkemyksieni kanssa.
Quote from: Vasarahammer on 03.05.2009, 18:36:11
Sanotaan vielä, että persut johtajansa Timo Soinin johdolla ovat itse tehneet parhaansa vieraannuttaakseen suuren osan potentiaalisista kannattajistaan. Ei ole mitään syytä palkita Soinia äänestämällä persuehdokkaita.
En myöskään halua, että hommafoorumi taantuu persujen puoluetoimiston äänenkannattajaksi.
Jotkut kuvittelevat persujen edelleen olevan ainoa maahanmuuttokriittinen vaihtoehto. Persut eivät ole mikään vaihtoehto yhtään millekään vaan Soinin oma henkilökohtainen populismiprojekti, jota on toteutettu koko Soinin puheenjohtajakauden ajan. Persuista ei ole nykyjohdolla vakavasti otettavaksi poliittiseksi puolueeksi. Siksi on täysin perusteltua etsiä muita vaihtoehtoja maahanmuuttokritiikille.
Henkilökohtainen loukkaantuminen ja poliittinen linjaus ovat aivan eri arvoisia, ainakin omasta mielestäni. Kannattaako Soinin puheista/teoista palkita kostoksi joku nykyistä maahanmuuttolinjaa kannattavan ja hyväksyvän puolueen edustaja? Tuskin. Kaikki äänet Kokoomukselle ovat hyväksymisen osoitus nykyiselle hyysäripolitiikalle.
Persut eivät toki ole AINOA vaihtoehto, ainoastaan PARAS sellainen. Tämä on tietenkin vain oma mielipiteeni asiasta. Vakavasti otettavuudesta olen eri mieltä. Kykyjä on vaikka hallitukseen asti.
Muistakaa hyvät ihmiset kun kritisoitte puolueita, niissä on eroja. Kokoomuksen ideologiaan ei sovi se että yksilön ajattelun- tai mielipiteenvapautta rajoitetaan. Haluaisin nähdä sen kokoomusjohtajan joka yrittää muuttaa minun mielipiteitäni, ei tule onnistumaan. Toisaalta, sellaista ei kukaan tule yrittämäänkään, koska se olisi täysin perusajatusta vastaan.
Siispä pyydän. Jos haluatte oikeasti viedä kriittistä maahanmuuttopolitiikkaa eteenpäin, älkää rajatko sitä oikeutta perussuomalaisille. Mikäli niin teette, tämä sivusto on vain jäsenille tarkoitettu "isojen poikien jeesustelukerho", ei muuta.
Quote from: Jukka on 03.05.2009, 16:39:51
Kokoomus uskaltaa.
Nimenomaan näin. Niinistön Sauli uskalsi ladata, että maahanmuutto rikastaa suomalaista kulttuuria. Monet muut kokoomuspoliitikot taas ovat olleet eturivissä tuomitsemassa vastenmielisiä oikeudenkäyntejä, jotka ovat kohdistuneet sananvapauttaan väärin käyttäneitä vastaan.
Kokoomus todellakin uskaltaa: Hyvästi!
Kyllä tässä on nyt kyse jostain muusta kuin rationaalisesta ajattelusta.
Äänestetään nyt sitten Kokoomusta, niin mikään ei muutu. Hip hei vaan.
Kun näin yksinkertaiset asiat kun hallituspolitiikan vastustaminen hallitusta vastaan äänestämällä ovat näin vaikeita, niin alkaa yhä enemmän tuntua ettei tästä tule yhtään mitään. Tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Ehkä kannattaa vaan unohtaa koko homma.
Hyvä Kai Pöntinen, tuskin kukaan täällä sitä on rajoittamassa pelkästään persuille, päinvastoin on pyrittävä siihen, että sitä ajaisivat kaikki puolueet, mutta fakta on, että ainoastaan persujen puolueohjelmaan on kirjattu hallitsemattoman maahanmuuton rajoittaminen. Eli nykyisin se on ainoa puolue joka sitä asiaa voi ajaa.
Quote from: Kai Pöntinen on 03.05.2009, 21:30:47
Muistakaa hyvät ihmiset kun kritisoitte puolueita, niissä on eroja. Kokoomuksen ideologiaan ei sovi se että yksilön ajattelun- tai mielipiteenvapautta rajoitetaan. Haluaisin nähdä sen kokoomusjohtajan joka yrittää muuttaa minun mielipiteitäni, ei tule onnistumaan. Toisaalta, sellaista ei kukaan tule yrittämäänkään, koska se olisi täysin perusajatusta vastaan.
Siispä pyydän. Jos haluatte oikeasti viedä kriittistä maahanmuuttopolitiikkaa eteenpäin, älkää rajatko sitä oikeutta perussuomalaisille. Mikäli niin teette, tämä sivusto on vain jäsenille tarkoitettu "isojen poikien jeesustelukerho", ei muuta.
Eipä sitä ole täällä kenellekään rajattu.Hommalaiset vaan toivovat kovasti näkevänsä että muistakin puolueista kuin Persuista löytyisi kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.Tällä hetkellä selkeästi kriittiset,ei-PerusSuomalaiset kansanedustajat on laskettavissa 1 käden sormilla.
Quote from: Kai Pöntinen on 03.05.2009, 21:30:47
Muistakaa hyvät ihmiset kun kritisoitte puolueita, niissä on eroja. Kokoomuksen ideologiaan ei sovi se että yksilön ajattelun- tai mielipiteenvapautta rajoitetaan. Haluaisin nähdä sen kokoomusjohtajan joka yrittää muuttaa minun mielipiteitäni, ei tule onnistumaan. Toisaalta, sellaista ei kukaan tule yrittämäänkään, koska se olisi täysin perusajatusta vastaan.
Siispä pyydän. Jos haluatte oikeasti viedä kriittistä maahanmuuttopolitiikkaa eteenpäin, älkää rajatko sitä oikeutta perussuomalaisille. Mikäli niin teette, tämä sivusto on vain jäsenille tarkoitettu "isojen poikien jeesustelukerho", ei muuta.
Yhtähyvin voisi kuvitella jonkun RKP:n edustajan olevan erimieltä puolueensa virallisesta linjasta esimerkiksi ruotsinkielen asemasta Suomessa. Ei ole kovin uskottava lähtökohta, että tällaisen edustajan mahdollisuus vaikuttaa asiaan olisi mitenkään merkittävä.
Kokoomus on puolueena kuitenkin jo osoittanut linjauksensa maahanmuuttopolitiikan suhteen ja lopputuleman kannalta se ei ole ollut kovinkaan mairittelevaa. Ja se paljon puhuttu ryhmäkuri/puoluekuri hoitaa kyllä yksittäiset soraäänet nopeasti hiljaiseksi. Tämän ovat myöntäneet poikkeuksetta ne lukuisat ja innokkaat ensikertalaiset, jotka ovat vielä vaalipuheissaan uhonneet olevansa itsenäisiä.
Luulen, että olet ihan hyvä mies, mutta väärässä puolueessa, sorry.
Jos näin ajattelet että mikään ei muutu tai mitään ei voi muuttaa, tulevaisuus näyttää kovin murheelliselta. Niin kauan kuin on pystyssä yksikin mies, on toivoa. Jos muutokseen ei olisi uskottu, Neuvostoliittokin kituuttelisi tuossa naapurissa ja olisimme vielä enemmän rähmällämme. Asioita ja ihmisiä voidaan muuttaa, se ottaa aikaa mutta se kannattaa.
Aiemmin täällä on (Persuihin viitaten) korostettu kovasti puolueen sisältä vaikuttamista. Sitä, että pitää mennä mukaan puolueen toimintaan ja puoluekokouksiin ja ehdokkaaksi ja pyrkiä siellä vaikuttamaan puolueen linjaan sisältä päin. Eli missään tapauksessa ei saa loikata toiseen puolueeseen tai perustaa uutta (koska se on hajottavaa), vaan pitää pyrkiä muuttamaan "omaa" puoluettaan haluamaansa suuntaan.
Jos tätä toimintamallia pidetään parhaana mahdollisena Persujen kohdalla, miksi se olisi kokonaan poissa laskuista Koksujen (tai minkä tahansa muun puolueen) kohdalla?
Quote from: reino on 03.05.2009, 22:11:41
Aiemmin täällä on (Persuihin viitaten) korostettu kovasti puolueen sisältä vaikuttamista. Sitä, että pitää mennä mukaan puolueen toimintaan ja puoluekokouksiin ja ehdokkaaksi ja pyrkiä siellä vaikuttamaan puolueen linjaan sisältä päin. Eli missään tapauksessa ei saa loikata toiseen puolueeseen tai perustaa uutta (koska se on hajottavaa), vaan pitää pyrkiä muuttamaan "omaa" puoluettaan haluamaansa suuntaan.
Jos tätä toimintamallia pidetään parhaana mahdollisena Persujen kohdalla, miksi se olisi kokonaan poissa laskuista Koksujen (tai minkä tahansa muun puolueen) kohdalla?
No ainakin jäsenmäärissä on hiuksenhieno ero. 1000 nuivaa jäsentä Perussuomalaisissa tai Kokoomuksessa on vaikutusmahdollisuuksiltaan ihan eri tasoa.
Kokoomusta on kiittäminen sekä nykyisestä sananvapauden kyykyttämisestä, että hallitsemattomasta maahanmuuttopolitiikasta. KIITOS.
Kaikissa puolueissa pitäisi alkaa herääminen ennen kuin Suomessakin ollaan tässä tilanteessa:
http://www.youtube.com/watch?v=l0nKZg4u6Eo
(Video: Malmö 2009... Eurooppa 2025?)
Aika on juurikin se ylellisyys mikä loppuu kesken kun jäädään odottelemaan sitä kun yhden,kahden ja kolmannenkin ison puolueen äänet sitten joskus muuttuvat.Siihen mennessä tavalliset suomalaiset ovat saaneet liikaa kärsiä typerästä politiikasta ja sen seuraukset ovat silloin jo peruuttamattomia.Ainakin minua ja varmasti erittäin monia Hommalaisia ärsyttää poliitikoiden hitaus ja lyhytnäköisyys juuri tässä asiassa.
Quote from: vonBock on 03.05.2009, 22:19:16
Kaikissa puolueissa pitäisi alkaa herääminen ennen kuin Suomessakin ollaan tässä tilanteessa:
http://www.youtube.com/watch?v=l0nKZg4u6Eo
Aika on juurikin se ylellisyys mikä loppuu kesken kun jäädään odottelemaan sitä kun yhden,kahden ja kolmannenkin ison puolueen äänet sitten joskus muuttuvat.Siihen mennessä tavalliset suomalaiset ovat saaneet liikaa kärsiä typerästä politiikasta ja sen seuraukset ovat silloin jo peruuttamattomia.Ainakin minua ja varmasti erittäin monia Hommalaisia ärsyttää poliitikoiden hitaus ja lyhytnäköisyys juuri tässä asiassa.
Minusta on ok, jos kaikissa puolueissa alkaa herääminen, mutta "Kokoomus uskaltaa" - uho on kyllä äitelän ällöttävää.
Persut on asiassa puolueohjelmallaan pisimmällä ja muistakin syistä (mm. nuivien toimijoiden määrästä johtuen) helpoiten "vallattavissa". Pitää edetä etapeittain, Toki muissa puoluessakin toimivia tulee mahdollisuuksien mukaan tukea.
Ensin me vallattiin persut, sitten vihreät, vai miten se meni? Kai ja Reino, älkää huoliko, kyllä se Kokoomuksenkin aika vielä tulee.
Quote from: IDA on 03.05.2009, 22:21:33
Quote from: vonBock on 03.05.2009, 22:19:16
Kaikissa puolueissa pitäisi alkaa herääminen ennen kuin Suomessakin ollaan tässä tilanteessa:
http://www.youtube.com/watch?v=l0nKZg4u6Eo
Aika on juurikin se ylellisyys mikä loppuu kesken kun jäädään odottelemaan sitä kun yhden,kahden ja kolmannenkin ison puolueen äänet sitten joskus muuttuvat.Siihen mennessä tavalliset suomalaiset ovat saaneet liikaa kärsiä typerästä politiikasta ja sen seuraukset ovat silloin jo peruuttamattomia.Ainakin minua ja varmasti erittäin monia Hommalaisia ärsyttää poliitikoiden hitaus ja lyhytnäköisyys juuri tässä asiassa.
Minusta on ok, jos kaikissa puolueissa alkaa herääminen, mutta "Kokoomus uskaltaa" - uho on kyllä äitelän ällöttävää.
Mitenkähän tuo "Kokoomus uskaltaa"-uho liittyy minuun?
Quote from: Totuusko? on 03.05.2009, 22:18:21
No ainakin jäsenmäärissä on hiuksenhieno ero. 1000 nuivaa jäsentä Perussuomalaisissa tai Kokoomuksessa on vaikutusmahdollisuuksiltaan ihan eri tasoa.
Jäsenmäärissä on valtava ero, se on totta. Mutta minusta tuntuu, että vähän jokaisella puolueella on tällä hetkellä se ongelma, että jäsenistössä on kyllä paljon nuivahkoa väkeä (eli ihan tavallisia suomalaisia), mutta heidän äänensä ei tässä asiassa kuulu puolueohjelmissa millään tavalla.
Parin viikon päästä näemme käytännössä, minkä verran Persujen nykyiset nuivat jäsenet pystyvät käytännössä vaikuttamaan puoluekokouksen päätöksiin ja saamaan ääntään kuuluville.
Itse en elättele suuriakaan toiveita tuon suhteen, joten minun mielestäni meidän ei kannattaisi jäädä odottelemaan, mitä Persuissa mahdollisesti tapahtuu nyt tai lähimmän 5-10 vuoden kuluessa, vaan toimia moniajolla, eli pyrkiä saamaan muutosta aikaan kaikissa puolueissa ja koko yhteiskunnassa.
QuoteSiispä pyydän. Jos haluatte oikeasti viedä kriittistä maahanmuuttopolitiikkaa eteenpäin, älkää rajatko sitä oikeutta perussuomalaisille. Mikäli niin teette, tämä sivusto on vain jäsenille tarkoitettu "isojen poikien jeesustelukerho", ei muuta.
Ei varmasti haluta rajoittaa eikä Hommafoorumilla edes ole mitään oikeutta tai mahdollisuutta sitä tehdä, vaikka halua olisikin. Oikeastaan aina kun johonkin maahan muodostetaan hallitus, joka suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon, on maan oikeistopuolue mukana. Näin siis Tanskassa, Itävallassa, Italiassa... Kokoomustakin siis tarvitaan.
Toivottavasti maahanmuuttokritiikki vahvistuu myös Kokoomuksessa. Nuoret ehtivät jo vaatia Thorsin eroa ja teitä vanhempiakin maahanmuuttokriittisiä toimijoita löytyy. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Thors operoi juuri nyt mm. Kokoomuksen suostumuksella. Jos olet oikeasti maahanmuuttokriittinen, myönnät varmaan, ettei nykyinen Kokoomus ole se avain, jolla maahanmuuttopolitiikkaa kiristetään.
Mutta kuten huomaat, on täällä Soinikin saanut pyyhkeitä. Oikeastaan täällä ei ole muuta tehtykään viimeisen kuukauden aikana kuin haukuttu Soinia. Kyllä täällä kaikki poliitikot ja puolueet saavat haukkuja, joten tervetuloa vaan jos nahka kestää arvostelun ja onnea vaaleihin.
Quote from: vonBock on 03.05.2009, 22:25:26
Mitenkähän tuo "Kokoomus uskaltaa"-uho liittyy minuun?
Ei mitenkään. Sori, että se tuli sinulle vastauksena. Lueskelin koko ketjua putkeen ja vastasin pariin viestiin omassa päässäni yhtä aikaa.
Halla - aholle olisi tullut useampi ääni täältäkin päin.
Nyt meidän äänet menevät Kokoomukselle, kuten ennenkin.
Pääsääntöisesti olen Kristiinan kanssa aivan samaa mieltä.
Quote from: IDA on 03.05.2009, 22:36:36
Quote from: vonBock on 03.05.2009, 22:25:26
Mitenkähän tuo "Kokoomus uskaltaa"-uho liittyy minuun?
Ei mitenkään. Sori, että se tuli sinulle vastauksena. Lueskelin koko ketjua putkeen ja vastasin pariin viestiin omassa päässäni yhtä aikaa.
Selvä.Ihmettelinkin hieman.
Uusin mielipidemittaus 29.4. antaa ps+kd -vaaliliitolle edelleen turvallisen tuntuiset 12,3 prosenttia. (Ne tosin varsinaisesti mittaavat kannatusta eduskuntavaalitilanteessa, sekä huom. rkp on aina ollut eurovaaleissa vahvempi kuin eduskuntavaaleissa)
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2009/
Kolmetoista ep-paikkaa jakautuisi tuosta näin:
kok 3
sdp 3
kesk 3
ps+kd 2
vihr 1
vas 1
Voi olla, että ps+kd -vaaliliitossa sijat kaksi ja kolme menevät kd:lle, jos lähes kaikki ps:n äänet pakkautuvat Soinille.
Esimerkiksi kristillisten Kari Kärkkäinen meni Pohjois-Savosta eduskuntaan isolla äänipotilla. Itä-Suomessa on paljon ääniä vapaana Riitta Myllerin ja Lasse Lehtisen lopettaessa.
Quote from: Hype on 03.05.2009, 23:32:31
Voi olla, että ps+kd -vaaliliitossa sijat kaksi ja kolme menevät kd:lle, jos lähes kaikki ps:n äänet pakkautuvat Soinille.
KD:n äänet pakkautunevat Essayahille yhtä selvästi ellei selvemminkin kuin PS:n äänet Soinille. Ei tarvitse kuin vilkaista KD:n eurovaalisivua (http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/www/fi/vaalit/EU-vaalit2009/index.php) nähdäkseen miksi. Essayah siellä, Essayah täällä, Essayah puhui kampanjan avauksessa, Essayahilla on tehtävä, Essayah edestä, Essayah takaa, Essayah kävelee, Essayah makaa. Kampanjajulisteeseenkin (tms.) on yllättäen löydetty Essayahin pärstä.
Quote from: Hype on 03.05.2009, 23:32:31Esimerkiksi kristillisten Kari Kärkkäinen meni Pohjois-Savosta eduskuntaan isolla äänipotilla. Itä-Suomessa on paljon ääniä vapaana Riitta Myllerin ja Lasse Lehtisen lopettaessa.
Kärkkäinen oli ehdolla jo viime eurovaaleissa, silloinkin istuvana kansanedustajana, mutta jäi reiluun 4000 ääneen. Suosittuja ehdokkaita Itä-Suomesta löytyy kyllä nytkin, esim. Ari Vatanen (KOK, Pohjois-Karjala), Tarja Cronberg (VIHR, Pohjois-Karjala) ja Sinikka Hurskainen (SDP, Etelä-Karjala). Alueen valtapuolue Keskustalla on tarjota Pohjois-Savosta Riikka Manner, joka sai Varkauden kunnallisvaaleissa samantyyppisen äänimäärän kuin Kärkkäinen.
En siis usko Kärkkäisen nytkään mihinkään huikeisiin äänimääriin yltävän. Yllätyn, jos Essayahin lisäksi joku toinen KD:n ehdokas pääsee yli 10 000 äänen.
Quote from: Kristiina on 03.05.2009, 12:17:58
Jos nyt verrataan Terhoa ja Pöntistä, niin tosiasia on, että Terhoa äänestämällä ei saa aikaiseksi juuri minkäänlaista maahanmuuttokriittistä kannanottoa (tämän on myös Halla-aho itse todennut). Terho saa korkeintaan joitakin tuhansia ääniä, vaikka Homma miten keskittäisi äänensä Terholle, koska suuri yleisö ei tiedä eikä välitäkään tietää hänestä mitään. Terho on sangen väritön tyyppi ja niin oli/on myös Halla-aho, mutta Halla-ahosta teki kiinnostavan vaihtoehdon se, että mokutusrintama/valtaeliitti/valtamedia kääntyi häntä vastaan ja tämä loukkasi monen suomalaisen oikeustajua, koska Halla-ahon kanssa on helppo olla samaa mieltä, Halla-aho puhuu tosiasioita ja on totuuden puolella valhetta ja mielivaltaa vastaan. Tämä olisi taannut Halla-aholle merkittävän määrän ääniä sekä Perussuomalaisten riveissä, että myös omalta listaltaan.
Terhon äänestäminen ei myöskään siksi ole kannattavaa, koska parasta mitä persuille ja persujen maahanmuuttokriittisille voisi nyt tapahtua olisi itseasiassa Perussuomalaisten murskatappio EU-vaaleissa. Soini on tähän saakka tepastellut kukkona tunkiolla ja varmaan elänyt siinä kuvitelmassa, että persujen menestys on ollut suurelta osiin hänen omaa ansiotaan, murskatappio pudottaisi hänet takaisin todellisuuteen ja auttaisi Soinia ehkä näkemään, että Halla-ahon hylkääminen oli totaalinen virhe ja perussuomalaisten menestys on ollutkin maahanmuuttokriittisten ansiota. Tämä pakottaisi Soinia ja muuta PSn puoluejohtoa tarkistamaan uudelleen asennettaan persujen maahanmuuttokriittisiin ja suhtautumaan Halla-ahoonkin hiukan suuremmalla nöyryydellä ja varmistaisi Halla-aholle eduskuntavaaliehdokkuuden, josta nyt ei ole minkäänlaisina takeita. Mutta jos persujen tappio ei ole mitenkään merkittävä, Soini jatkaa patsasteluaan ja puolueensa maahanmuuttokriittisten ajamista marginaaliin. Terhon muutamalla tuhannella äänellä ei tule olemaan mitään vaikutusta Soinin asenteeseen, ainoastaan sillä, jos persut Halla-ahon hylkäämisen myötä menettää merkittävästi ääniä.
Pöntisen äänestäminen taas on kannattavampaa siinä mielessä, että jos Pöntinen saa enemmän ääniä kuin muut Kokoomuksen muut uudet ja sangen tuntemattomat ehdokkaat, se antaa signaalin Kokoomuksen johdolle signaalin siitä mitä kentällä ajatellaan. Toisin kuin Perussuomalaisten johto, Kokoomusjohto ei ole tyhmää eikä potki päähän omia äänestäjiään.
Maahanmuuttokritiikin kannalta nämä vaalit ylipäätään ovat yhdentekevät, koska niin Terholla kuin Pöntiselläkään ei ole toivoakaan päästä EUhun eikä kumpikaan tule pääsemään merkittäviin äänimääriin. Koska Halla-ahoa ei saatu ehdokkaaksi, eikä maahanmuuttokriittiset/tavalliset päähänpotkitut suomalaiset saaneet näin näyttää voimaansa, ainut millä näillä vaaleilla voidaan vaikuttaa on signaalin antaminen puoluejohdoille.
Kristiinalla on pointtinsa! Alkaa tuo Pöntinen näyttää päivä päivältä paremmalta ehdokkaalta, ei toki mitenkään täydelliseltä, mutta ehkä pienimmältä pahalta. Pöntisen hyvä puoli on ehdottomasti myös se, ettei näin tule antaneeksi kannattavaa ääntä yleispersuilulle ja Soinille. Ääni pöntiselle on myös ääni nuivemman kokoomuksen puolesta.
Quote from: Totuusko? on 03.05.2009, 16:41:16
Quote from: Kristiina on 03.05.2009, 16:27:30
Pöntisestä ja Terhosta vielä. Unohdin vielä lisätä, että toki Pöntisellä periaatteessa on paremmat mahdollisuudet päästä EUhun kuin Terholla, koska Pöntinen ison puolueen ehdokkaana tarvitsee vähemmän ääniä päästäkseen läpi kuin Terho. Ja ainakin Pöntisellä on parempi markkinointistrategia, hän uskoo läpimenoonsa ehdottomasti ja on keskittynyt maahanmuuttoteemaan ja puhuu siitä varsin selkein sävyin, toisin kuin Terho, jolle maahanmuuttokrittikki tuntuu olevan vain yksi juttu muiden joukossa.
Mutta Pöntisen äänestämisessä ideaa on vain sikäli, että sillä pystyy antamaan viestin Kokoomusjohdolle. Ainakin aikaisemmin Kokoomusta äänestäneille ja oikeistolaisesti ajatteleville Pöntinen on varsin hyvä vaihtoehto.
Niin, kuten jo aiemmin totesin niin turhan läpinäkyvää. Se Essayah -heitto oli kyllä ihan alkeellinen hämäys. Et varmasti hehkuttelisi joka käänteessä Pöntistä, mikäli aikoisit äänestää Essayahia. Olet selvästi Kokoomuksen asialla.
En ole koskaan väittänyt että tämän pitäisi olla persujen keskustelupalsta. Täällä on tarkoitus keskustella maahanmuuttoon liittyvistä asioista, ainakin ensisijaisesti. Mutta siinä vaiheessa jos persujen jatkuva mollaaminen alkaa olla jollekin pakkomielle ja samaan hengenvetoon muistetaan hehkuttaa Pöntistä (vaikka onkin tarkoitus äänestää Essayahia, heh), alan ainakin itse epäilemään ko. henkilön motiiveja. Ei tämä ole enää muuta kuin Kristiinan kampanjapalsta.
Mitä muumia??? Miksei täällä voisi olla "selvästi Kokoomuksen asialla"? Voihan täällä olla selvästi myös persujen asialla! Ja toki täällä on voitava arvostella kaikkia tahoja, jotka tekevät huonoja päätöksiä. Miksi persut tai jotkin blogistit pitäisi pitää arvostelun ulkopuolella? Minunkin mielestäni myös kristilliset/Essayah ovat varteenotettavia vaihtoehtoja.
Kun nyt ei parasta vaihtoehtoehtoa ole tarjolla, niin ainakin itse mietin nyt näiden väliltä: Terho, Essayah ja Pöntinen.
Quote from: Kaarle M. on 04.05.2009, 08:36:16
Kristiinalla on pointtinsa! Alkaa tuo Pöntinen näyttää päivä päivältä paremmalta ehdokkaalta, ei toki mitenkään täydelliseltä, mutta ehkä pienimmältä pahalta. Pöntisen hyvä puoli on ehdottomasti myös se, ettei näin tule antaneeksi kannattavaa ääntä yleispersuilulle ja Soinille. Ääni pöntiselle on myös ääni nuivemman kokoomuksen puolesta.
Ei päätä eikä häntää Kristiinan vaalikampanjassa. Ääni pöntiselle on luottamuslause Kokoomuksen nykyistä politiikkaa kohtaan. Siis puolueen, joka on kaiken tämän nykyisen maahanmuuttolinjauksen kehittänyt/hyväksynyt. Ainoa tapa kritisoida nykyisten hallituspuolueiden linjauksia, on äänestää aidosti kriittistä puoluetta eli Perussuomalaisia.
Toki jos ei koe maahanmuuttolinjauksen olevan mitenkään pielessä, niin voihan sitä äänestää ihan mitä puoluetta/ehdokasta tahansa. Eli jos kokee Kokoomus-ideologian painavan enemmän vaakakupissa kuin nykyhallituksen aikaansaama hyysärimokutus, niin kannattaa sitten äänestää sitä Kokoomusta, mutta Kristiinan esittämät perustelut asiaan ovat aivan puutaheinää.
Quote from: Totuusko? on 04.05.2009, 08:59:56
Quote from: Kaarle M. on 04.05.2009, 08:36:16
Kristiinalla on pointtinsa! Alkaa tuo Pöntinen näyttää päivä päivältä paremmalta ehdokkaalta, ei toki mitenkään täydelliseltä, mutta ehkä pienimmältä pahalta. Pöntisen hyvä puoli on ehdottomasti myös se, ettei näin tule antaneeksi kannattavaa ääntä yleispersuilulle ja Soinille. Ääni pöntiselle on myös ääni nuivemman kokoomuksen puolesta.
Ei päätä eikä häntää Kristiinan vaalikampanjassa. Ääni pöntiselle on luottamuslause Kokoomuksen nykyistä politiikkaa kohtaan. Siis puolueen, joka on kaiken tämän nykyisen maahanmuuttolinjauksen kehittänyt/hyväksynyt. Ainoa tapa kritisoida nykyisten hallituspuolueiden linjauksia, on äänestää aidosti kriittistä puoluetta eli Perussuomalaisia.
Toki jos ei koe maahanmuuttolinjauksen olevan mitenkään pielessä, niin voihan sitä äänestää ihan mitä puoluetta/ehdokasta tahansa. Eli jos kokee Kokoomus-ideologian painavan enemmän vaakakupissa kuin nykyhallituksen aikaansaama hyysärimokutus, niin kannattaa sitten äänestää sitä Kokoomusta, mutta Kristiinan esittämät perustelut asiaan ovat aivan puutaheinää.
En ole täällä nähnyt "Kristiinan vaalikampanjaa", olen nähnyt järkevää ja kriittistä keskustelua Kristiinan taholta. Jos kerran ääni pöntiselle on "luottamuslause Kokoomuksen nykyistä politiikkaa kohtaan", niin ääni Terholla on luottamuslause Jussin hyllyttämiselle ja äänestäjien propellimuumeilulle. Ei tässä loogisesti paljoa eroa ole.
Nykyinen maahanmuuttolinja ei ole kokoomuksesn kehittämä, vaan SDP:n ja RKP:n. Toki Kokoomus on ollut asiaa hyväksymässä, mutta hallituksessa täytyy tehdä myös kompromisseja. Populistisen opposition ei tarvitse näin tehdä, riittää kun tekee kansanomaisia ja leppoisia letkautuksia. Sinua mukaillen: Ainoa tapa kritisoida persujen ehdokaslinjauksia, on äänestää aidosti jotain muuta listaa vaikka Kokoomusta.
Quote from: Kai Pöntinen on 03.05.2009, 21:30:47
Muistakaa hyvät ihmiset kun kritisoitte puolueita, niissä on eroja. Kokoomuksen ideologiaan ei sovi se että yksilön ajattelun- tai mielipiteenvapautta rajoitetaan. Haluaisin nähdä sen kokoomusjohtajan joka yrittää muuttaa minun mielipiteitäni, ei tule onnistumaan. Toisaalta, sellaista ei kukaan tule yrittämäänkään, koska se olisi täysin perusajatusta vastaan.
Siispä pyydän. Jos haluatte oikeasti viedä kriittistä maahanmuuttopolitiikkaa eteenpäin, älkää rajatko sitä oikeutta perussuomalaisille. Mikäli niin teette, tämä sivusto on vain jäsenille tarkoitettu "isojen poikien jeesustelukerho", ei muuta.
Kristiinan perustelut ovat varsin järkeviä ja ymmärrettäviä.
Quote from: Kaarle M. on 04.05.2009, 09:20:42
Jos kerran ääni pöntiselle on "luottamuslause Kokoomuksen nykyistä politiikkaa kohtaan", niin ääni Terholla on luottamuslause Jussin hyllyttämiselle ja äänestäjien propellimuumeilulle. Ei tässä loogisesti paljoa eroa ole.
Näinhän se on, jos äänestät Kokoomusta, se on luottamuksen osoitus heidän harjoittamaansa hallituspolitiikkaa kohtaan ja jos äänestät Perussuomalaisia, se on luottamuslause heidän harjoittamaansa oppositiopolitiikkaa kohtaan mutta se on myös protesti suurten puolueiden demokratiaa halveksivalle konsensuspolitiikalle.
Jos puolueet saavat suunnilleen vakiintuneet ääniosuutensa, niin niiden saama viesti on, "olemme tyytyväisiä toimintaanne, jatkakaa samaan tapaan". Turha luulla että yksittäisen nuivan ehdokkaan saama tuhat lisä-ääntä ylittäisi puoluejohdon huomiokynnyksen.
Olen kyllä niin monissa vaaleissa pettynyt äänestäjien "battered wife" -asenteeseen, vanhat Kokoomuksen (tai minkä tahansa muun puolueen) äänestäjät keksivät vaikka minkä verukkeen että saisivat äänestää kuten aina ennenkin, "kyllä ne nyt varmaan muuttavat linjaansa kun äänestän niitä taas kerran".
Minä äänestän Perussuomalaisia koska haluan suurten puolueiden saavan viestin, "en ole tyytyväinen, muuttakaa suuntaa". En halua viestittää Perussuomalaisille mitään, korkeintaan että jos he ovat seuraavissakin vaaleissa ainoa protestivaihtoehto, niin äänestän heidän ehdokastaan silloinkin.
Tätäkään ei pidä unohtaa äänestyspäätöstä miettiessä:
QuoteMaahanmuuttopolitiikan kritiikin merkitykseen Soini ei perusta. Hän arvioi sen osuuden gallupkannatuksesta olevan prosentin luokkaa.
"En ole takinkääntäjä. Olen muuttanut mieltäni, se on toinen asia."
"Jos härskisti sanotaan, meillä on varaakin hävitä vähän ja silti pärjätä"
http://hommaforum.org/index.php/topic,6335.msg98021.html#msg98021
Tämä ehkä selittää aika paljon siitä, miksi nyt olemme tässä hajaannuksen tilassa noloina tujottelemassa kottaraisen pönttöjä, emmekä tekemässä Jussin vaalityötä.
Quote from: Kaarle M. on 04.05.2009, 09:20:42
Nykyinen maahanmuuttolinja ei ole kokoomuksesn kehittämä, vaan SDP:n ja RKP:n. Toki Kokoomus on ollut asiaa hyväksymässä, mutta hallituksessa täytyy tehdä myös kompromisseja. Populistisen opposition ei tarvitse näin tehdä, riittää kun tekee kansanomaisia ja leppoisia letkautuksia. Sinua mukaillen: Ainoa tapa kritisoida persujen ehdokaslinjauksia, on äänestää aidosti jotain muuta listaa vaikka Kokoomusta.
Kuten kirjoitin aiemminkin, mikäli asettaa toissijaiset asiat (propellihatut, jussin ehdokkuus) nykyisten maahanmuuttolinjausten aiheuttamien ongelmien edelle niin voi todellakin äänestää vaikka sitä nykyisen hyysäripolitiikan kehittäjää/hyväksyjää, Kokoomusta (tai mitä tahansa muuta hallituspuoluetta).
Kun olet niin ymmärtäväinen kompromissien suhteen, niin entäpä jos Soinikin on tehnyt kompromissin? Ai niin, sehän on hyväksyttävää vain Kokoomuksen tekemänä. Naurettavaa syyttää oppositiopuolue SDP:tä, Kokoomuksen kädettömyydestä. Iso hallituspuolue ja juoksee RKP:n talutusnuorassa vai? Enpä usko. Kyllä se hyysäripolitiikka on ihan sisäsyntyistä Kokoomuksessakin.
Quote from: Totuusko? on 04.05.2009, 10:53:17
Quote from: Kaarle M. on 04.05.2009, 09:20:42
Nykyinen maahanmuuttolinja ei ole kokoomuksesn kehittämä, vaan SDP:n ja RKP:n. Toki Kokoomus on ollut asiaa hyväksymässä, mutta hallituksessa täytyy tehdä myös kompromisseja. Populistisen opposition ei tarvitse näin tehdä, riittää kun tekee kansanomaisia ja leppoisia letkautuksia. Sinua mukaillen: Ainoa tapa kritisoida persujen ehdokaslinjauksia, on äänestää aidosti jotain muuta listaa vaikka Kokoomusta.
Kuten kirjoitin aiemminkin, mikäli asettaa toissijaiset asiat (propellihatut, jussin ehdokkuus) nykyisten maahanmuuttolinjausten aiheuttamien ongelmien edelle niin voi todellakin äänestää vaikka sitä nykyisen hyysäripolitiikan kehittäjää/hyväksyjää, Kokoomusta (tai mitä tahansa muuta hallituspuoluetta).
Kun olet niin ymmärtäväinen kompromissien suhteen, niin entäpä jos Soinikin on tehnyt kompromissin? Ai niin, sehän on hyväksyttävää vain Kokoomuksen tekemänä. Naurettavaa syyttää oppositiopuolue SDP:tä, Kokoomuksen kädettömyydestä. Iso hallituspuolue ja juoksee RKP:n talutusnuorassa vai? Enpä usko. Kyllä se hyysäripolitiikka on ihan sisäsyntyistä Kokoomuksessakin.
Kyse ei nyt tietenkään ole pelkästään näistä "toissijaisista asioista (propellihatut, jussin ehdokkuus)", ne ovat vain koristeena kakussa. Ensisijaisesti kannatan kokkareiden aatemaailmaa ja siitä juontuu useita ensisijaisia asioita kuten: vero- ja talouspolitiikka, EU- ja Nato-myönteisyys. Nämä mamu ja moku -asiat ovat tietysti tärkeitä, mutteivat edellämainittuja asioita tärkeämpiä, ainakaan vielä. "Nykyiset maahanmuuttolinjauksen aiheuttamat ongelmat" ovat oikeasti (ainakin vielä) pieniä ja vähäpätöisiä asioita jokapäiväisessä elämässäni.
Kyllä Soini saa tehdä kompromisseja, en kait sitä ole kieltänyt? Niitä vain ei tarvitse oppositiossa tehdä (ellei nyt Jussin hyllyttäminen hallituspaikan toivossa sellainen ollut). En syyttänyt demareita kokkareiden tekemisistä tai tekemättömyyksistä. Totesin vain, että myös heidän kädenjälkensä näkyy selvästi nykyisessä tilanteessa. Kokoomus ei juokse talutusnuorassa.
Päin vastoin! Tässä hallituksessa kokkarit ovat kaapanneet ulkopoliittisen vallan ja saaneet monia itselleen tärkeitä asioita eteenpäin. Mutta samalla antaneet siimaa RKP:n ja kepun tärkeille asioille. Tämä mamu-asia on erityisen tärkeä RKP:lle.
Quote from: Timoteus on 04.05.2009, 00:46:02
KD:n äänet pakkautunevat Essayahille yhtä selvästi ellei selvemminkin kuin PS:n äänet Soinille. Ei tarvitse kuin vilkaista KD:n eurovaalisivua (http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/www/fi/vaalit/EU-vaalit2009/index.php) nähdäkseen miksi. Essayah siellä, Essayah täällä, Essayah puhui kampanjan avauksessa, Essayahilla on tehtävä, Essayah edestä, Essayah takaa, Essayah kävelee, Essayah makaa. Kampanjajulisteeseenkin (tms.) on yllättäen löydetty Essayahin pärstä.
Juuri näin. Ilta-Sanomat kuvasi KD:n kampanja-avausta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1678595
QuotePuolueen EU-vaaliohjelma ja -ilme esiteltiin Helsingissä lauantaina. Kampanja keskittyy puolueen pääehdokkaan, puoluesihteeri Sari Essayahin ympärille. Vaalijulisteessakin esiintyy vain Essayah.
-Äänensä voi antaa kenelle tahansa näistä, mutta harkiten, puolueen huuliveikko Toimi Kankaanniemi kiteytti pelin hengen ehdokkaita esitellessään.
Kristillisdemokraatit tähtäävät siihen, että Essayah menee äänet keskittämällä toisena edustajana läpi perussuomalaisten kanssa solmitusta vaaliliitosta. Tavoite näyttää realistiselta, sillä Soinista ennakoidaan eurovaalien superääniharavaa.
Jos vaaliliitto saa kaksi paikkaa, kuten ennusteet mahdollistavat (mutta Kristiina ei), ja Soini tulee takaisin eduskuntaan 1,5 kuluttua (ei taatusti jätä vaaleja väliin jos on mahdollista päästä ministeriksi), nousee mepiksi 3,5 vuodeksi listan kolmas. Koska Essayahin ja Soinin lisäksi kukaan listan ehdokas ei tule saamaan valtavasti ääniä, voisi tämä kolmas olla Sampo Terho. Kisassa kolmossijasta jokainen ääni on tärkeä erojen ollessa kohtuullisen pienet.
Kaikki tämä on sanottu sataan kertaan, mutta tulkoot taas kerran julki.
Kaarle M:
QuoteNämä mamu ja moku -asiat ovat tietysti tärkeitä, mutteivat edellämainittuja asioita tärkeämpiä, ainakaan vielä. "Nykyiset maahanmuuttolinjauksen aiheuttamat ongelmat" ovat oikeasti (ainakin vielä) pieniä ja vähäpätöisiä asioita jokapäiväisessä elämässäni.
Jos näin on, kannattaa vilpittömästi äänestää Kokoomusta. Olen itsekin entinen Kokoomuksen äänestäjä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että veroja voi laskea myöhemminkin tai yhtiöitä yksityistää, mutta paska maahanmuuttopolitiikka jälkineen pysyy. Sitä ei saa tekemättömäksi.
Kai Pöntisen EU-vaaliehdokkuus haiskahtaa Kokoomuksen vaalitaktiselta reagoinnlta, sillä hän on varsin tuntematon ehdokas, jonka maahanmuuttokriittiseksi profiloitumisella näyttää olevan varsin lyhyt historia. Pöntiselle menevät maahanmuuttokriittiset äänet potkivat eteenpäin monikulttuurimyönteistä Kokoomusta, jonka muista EU-ehdokkaista löytyy Eija-Riitta Korhola, joka blogissaan ehdotti puolueiden keskinäistä sopimusta "jossa yhdessä sitouduttaisiin siihen, ettei rasistisia mielipiteitä viljeleviä ihmisiä asetettaisi ehdolle". Nimeä mainitsematta Korhola määrittelee Jussi Halla-ahon rasistiseksi ehdokkaaksi.
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/09/rasismin-torjumiseksi-tarvitaan-puolueiden-keskinaista-sopimusta/ (http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/09/rasismin-torjumiseksi-tarvitaan-puolueiden-keskinaista-sopimusta/)
Monikulttuurihypettäjiä kokoomukselaisista EU-ehdokkaista ovat olleet myös Sirpa Pietikäinen, Nina Suomalainen, sekä Sofia Vikman. Europarlamentaarikko ja EU-ehdokas Ari Vatanen kunnostautuu aktiivisesti Turkin EU-jäsenyyttä edistävän ARI-liikkeen (ARI Movement) hyvän tahdon lähettiläänä.
http://www.arivatanen.com/index.php?mid=38&a=show&id=267
Sen sijaan kaikki Perussuomalaiset EU-ehdokkaat ovat puolueohjelman mukaisesti olleet maahanmuuttokriittisiä jo pitkään. Myös kuntatasolla perussuomalaisissa on mahdollista olla maahanmuuttokriittinen. Tampereen kaupunginvaltuustossa olen Perussuomalaisten valtuustoryhmässä voinut ajaa monikulttuurikriittistä agendaani, kuten valtuuston maaliskuisessa kokouksessa, jossa ehdotin alaikäisten turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen perustamisen pöydälle jättämistä siihen asti kunnes keskuksen kustannusvaikutukset kunnalle on selvitetty valtion maksamaa periodia pidemmälle. Ehdotukseni hävisi 62-4, joten vastaanottokeskus on tulossa Tampereelle. Kolme valtuustoryhmämme neljästä valtuutetusta oli ehdotukseni takana. Yhtä tyhjää äänestänyttä lukuun ottamatta kaikki kokoomuslaiset, mukaan lukien EU-ehdokas Sofia Vikman, kannattivat vastaanottokeskuksen perustamista.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/pakolaisten-vastaanottokeskus-sittenkin-harmalaan/137117 (http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/pakolaisten-vastaanottokeskus-sittenkin-harmalaan/137117)
Entisenä Kokoomuksen äänestäjänä, ja nykyisenä Perussuomalaisten jäsenenä kehotan perinteisesti Kokoomusta äänestäneitä maahanmuuttokriittisiä antamaan protestiääni EU-vaaleissa Perussuomalaisille, sillä ainoastaan monikulttuurin seisauttava vaalitappio voi tuoda järkeä Kokoomuksen maahanmuuttopoliittiseen linjaan.
Quote from: Kai Pöntinen on 03.05.2009, 21:30:47
Muistakaa hyvät ihmiset kun kritisoitte puolueita, niissä on eroja. Kokoomuksen ideologiaan ei sovi se että yksilön ajattelun- tai mielipiteenvapautta rajoitetaan. Haluaisin nähdä sen kokoomusjohtajan joka yrittää muuttaa minun mielipiteitäni, ei tule onnistumaan. Toisaalta, sellaista ei kukaan tule yrittämäänkään, koska se olisi täysin perusajatusta vastaan.
Siispä pyydän. Jos haluatte oikeasti viedä kriittistä maahanmuuttopolitiikkaa eteenpäin, älkää rajatko sitä oikeutta perussuomalaisille. Mikäli niin teette, tämä sivusto on vain jäsenille tarkoitettu "isojen poikien jeesustelukerho", ei muuta.
Tästä olen kyllä ehdottomasti samaa mieltä ja toivomus olisikin, että muutkin puolueet ottaisivat maahanmuuttopolitiikan vakavasti myös negatiivisten ja kriittisten asioiden osalta. Vanhasen linja on ollut lähinnä surkuhupaisaa pensaasta huutelua, kun kaikkia faktoja ei yksinkertaisesti osata käsitellä ja kaikki laitetaan putkinäköisesti rasismin piikkiin.
Persut ovat nostaneet kannatustaan maahanmuuttokriittisyydellä ja jotkut saattavat sitä myöten olettaa, että kasvava trendi kerää muiden puolueiden edustajia mukaan rintamaan VAIN kannatuksen ja äänten toivossa. Tämä ei ole lainkaan tuulesta temmattua. Muutoksen ja ajattelun tulee lähteä kuitenkin oikeista lähtökohdista, eikä vain näennäisesti. Pöntinen itse edustaa vielä (ainakin julkisesti) melko marginaalista linjaa Kokoomuksessa. Minä en nyt ole mikään kyseenalaistamaan hänen motiivejaan, mikäli asian ajaminen tapahtuu oikeista lähtökohdista.
Eli maahanmuuttokriittisyys ei ole, eikä saisikaan jäädä vain Persujen "aseeksi", mutta selkeää liikehdintää ja painavia mielipiteitä saisi tulla esim. Kokoomuksestakin enemmän ennen kuin puolueen linjaan maahanmuuttopolitiikasta voisi ottaa jonkinlaista selkoa ja sitä kautta rakentaa uskottavuutta ja luottamusta puoluetta kohtaan tällä osa-alueella. Pöntinen ja esim. Zyskowiczin viime aikaiset puheet ovat jo hyvä alku, mutta miksi äänestäisi yhtä pientä ehdokasta eurovaaleissa, jos koko muu puolue on pääosin mokutus-rintamassa?
Quote from: Ant. on 04.05.2009, 12:03:09
Jos vaaliliitto saa kaksi paikkaa, kuten ennusteet mahdollistavat (mutta Kristiina ei), ja Soini tulee takaisin eduskuntaan 1,5 kuluttua (ei taatusti jätä vaaleja väliin jos on mahdollista päästä ministeriksi), nousee mepiksi 3,5 vuodeksi listan kolmas. Koska Essayahin ja Soinin lisäksi kukaan listan ehdokas ei tule saamaan valtavasti ääniä, voisi tämä kolmas olla Sampo Terho. Kisassa kolmossijasta jokainen ääni on tärkeä erojen ollessa kohtuullisen pienet.
Tuo järkeily pitää varmasti paikkansa, mutta onko salakavala suunnitelma C siis se, että Sampo Terho lähetetään Brysseliin jäähylle vuoden 2011 eduskuntavaaleissa, juuri kun Helsingin vaalipiirissä kipeästi kaivattaisiin tunnettua ja salonkikelpoista (ja edes vähän maahanmuuttokriittistä) ehdokasta?
Mä en kyllä nyt enää ymmärrä tästä puoluepolitikoinnista yhtään mitään, mutta ei tuokaan kovin voittoisalta peliliikkeeltä vaikuta.
Quote from: Heikki Luoto on 04.05.2009, 13:01:30Kai Pöntisen EU-vaaliehdokkuus haiskahtaa Kokoomuksen vaalitaktiselta reagoinnlta, sillä hän on varsin tuntematon ehdokas, jonka maahanmuuttokriittiseksi profiloitumisella näyttää olevan varsin lyhyt historia.
Totta, mutta miltäpä Perussuomalaisten ehdokkaat sitten vaikuttavat? Täsmälleen samalta. Myös argumentti siitä, että äänet Terholle olisivat signaali Perussuomalaisten johdolle toimii ihan yhtä hyvin Kokoomuksen kanssa - jos äijä on otettu kokeena mukaan, ratkaisee hänen äänimääränsä nyt paljon siitä mikä sija kritiikillä on Kokoomuksessa.
Kun lisäksi mieli tekee lähettää persuille viestiä siitä, että nyt tuli tehtyä virheitä, Pöntinen on hyvin mielenkiintoinen vaihtoehto. No, katsotaanpa mitä tässä tapahtuu ennen vaaleja persujen puolella, se ratkaisee ainakin minun ääneni.
Quote from: reino on 04.05.2009, 13:48:49
Quote from: Ant. on 04.05.2009, 12:03:09
Jos vaaliliitto saa kaksi paikkaa, kuten ennusteet mahdollistavat (mutta Kristiina ei), ja Soini tulee takaisin eduskuntaan 1,5 kuluttua (ei taatusti jätä vaaleja väliin jos on mahdollista päästä ministeriksi), nousee mepiksi 3,5 vuodeksi listan kolmas. Koska Essayahin ja Soinin lisäksi kukaan listan ehdokas ei tule saamaan valtavasti ääniä, voisi tämä kolmas olla Sampo Terho. Kisassa kolmossijasta jokainen ääni on tärkeä erojen ollessa kohtuullisen pienet.
Tuo järkeily pitää varmasti paikkansa, mutta onko salakavala suunnitelma C siis se, että Sampo Terho lähetetään Brysseliin jäähylle vuoden 2011 eduskuntavaaleissa, juuri kun Helsingin vaalipiirissä kipeästi kaivattaisiin tunnettua ja salonkikelpoista (ja edes vähän maahanmuuttokriittistä) ehdokasta?
Mä en kyllä nyt enää ymmärrä tästä puoluepolitikoinnista yhtään mitään, mutta ei tuokaan kovin voittoisalta peliliikkeeltä vaikuta.
Mikäs se satu olikaan, jossa henkilö kävelee taikapuutarhan läpi, muttei tohdi ottaa mukaan hopeisia omenoita kun edessä on kultaisia eikä kultaisia kun seuraavassa puissa roikkuu jalokiviä ja lopulta kävelee läpi koko tarhan eikä saa mitään.
Mepin virka Terholle, jota ei ole koskaan valittu mihinkään tehtävään ja joka ei ole edes tunnettu, ei ole mikään jäähy. Eihän tässä koskaan tule mistään mitään, jos maahanmuuttokriittisiä ei uskalla äänestää mihinkään virkoihin, kun taivaanrannassa kiiltää jokin toinen virka. Terho on itse itsensä ehdokkaaksi asettanut ja sitä päätöstä me äänestäjät voisimme kunnioittaa. Jos Terhosta tulee meppi, hän saa paljon julkisuutta. Ja jos ei tule, mutta hänelle keskitetään paljon ääniä, saa hän silti julkisuutta. Tällainen julkisuus on hyvää Terhon toivottavasti vuosikymmeniä kestävälle poliittiselle uralle ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Julkisuus ja mahdollisuus menestyä tuovat uusia kasvoja asian pariin.
Yksittäisten ehdokkaiden ikuinen säilöminen, panttaaminen ja korvaamattomiksi tekeminen ei johda mihinkään hyvään.
Quote from: IDA on 03.05.2009, 22:36:36
Quote from: vonBock on 03.05.2009, 22:25:26
Mitenkähän tuo "Kokoomus uskaltaa"-uho liittyy minuun?
Ei mitenkään. Sori, että se tuli sinulle vastauksena. Lueskelin koko ketjua putkeen ja vastasin pariin viestiin omassa päässäni yhtä aikaa.
Sanoin noin ja se sanominen liittyi siihen että Itälä uskalsi vaatia että Suomi olisi poikkiteloin kaasuputken rakentamisen suhteen jotta Itämeren saastuttaminen loppuisi.
Persut on varmaan potentiaalisesti maahanmuuttokriittinen puolue. Ei vaadi kuin että puheenjohtaja/diktaattori vaihdetaan.
Quote from: Ant. on 04.05.2009, 14:13:35
Jos Terhosta tulee meppi, hän saa paljon julkisuutta. Ja jos ei tule, mutta hänelle keskitetään paljon ääniä, saa hän silti julkisuutta. Tällainen julkisuus on hyvää Terhon toivottavasti vuosikymmeniä kestävälle poliittiselle uralle ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Julkisuus ja mahdollisuus menestyä tuovat uusia kasvoja asian pariin.
Ai saamari. Tuohan kuulostaa loistavalta suunnitelmalta!! Ja jotenkin tutunoloiselta. ;D
Tässä vaiheessa minua kuitenkin naurattaa se, miten Jussin kohdalla hyvin monelle oli ensiarvoisen tärkeää, että Jussi on pidettävä Suomessa ja saatava nimenomaan eduskuntaan, ei hetkeksikään Brysseliin. Ja toisaalta nyt eduskuntavaaleissa saattaa tulla ihan oikea pula sellaisista mamukriitt.ehdokkaista, jotka olisivat riittävän salonkikelpoisia päästäkseen ehdolle.
Entä tilanne, jossa Terho ja joku muu mamukri kilpailevat saman puolueen samoista äänistä Helsingissä, Terho vie voiton mutta pääseekin Brysseliin, jolloin joku listalla seuraavana oleva ohikulkija vie eduskuntapaikan? ;D (Ei ehkä todennäköinen visio, mutta visioidaan nyt kunnolla, kun kerran ruvettiin.)
Sori off-topic, ketju vissiin käsitteleekin kokoomuksen ehdokasta. ;)
Quote from: Kaarle M. on 04.05.2009, 08:49:32
Kun nyt ei parasta vaihtoehtoehtoa ole tarjolla, niin ainakin itse mietin nyt näiden väliltä: Terho, Essayah ja Pöntinen.
Sitä minäkin mietin.
Äänestin edellisissä eduskuntavaaleissa Kokoomusta, koska ehdokas oli hyvä. Ei tosin mennyt läpi. Paikka meni jollekin media hehkuttammalle kokoomusnaiselle. Se tekee minusta osasyyllisen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. En tee samaa virhettä enää koskaan. Kokoomuksen pitää radikaalisti muuttua, että voisin harkita tämän puolueen äänestämistä.
Maahanmuuttokritiikin kannalta kannattaa, jos tiedetään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien osuuden olevan yli 50%, äänestää yhtä tiettyä puoluetta sekä saada yksi tai kaksi suurta puoluetta äänestettävien joukkoon. Jos kritiikki keskittyy pelkästään yhteen puolueeseen ja muihin tasaisesti on vaarana että puolueohjelmat jotka hyväksyy puolueiden toimielimet, jotka ovat jossain määrin (puolue)demokraattisesti valittuna, jatkavat nykyisenkaltaista ohjelmajulistusta.
Tällöin kriittinen suhtautuminen lokeroituu kuoreensa ja suurissa puolueissa kriittisesti suhtautuva osa on vähemmistössä.
Perusideana teoriatasolla on se että puolueissa joiden yhteenlaskettu kannatus on yli 50% olisi yli puolet maahanmuuttokriittisiä jotka pääsevät vaikuttamaan ohjelmien sisältöön. Huonommassa vaihtoehdossa yhdessä puolueessa olisi lähes kaikki maahanmuuttokriittisiä ja muissa vähemmistö.
Pelkästään maahanmuuttokriittinen puolue ei todennäköisesti tule koskaan saamaan suurimman puolueen asemaa. Tällä hetkellä kritiikin suhteen toivottomia tapauksia ovat Vihreät sekä Vasemmistoliitto. Keskustassa ja SDP:ssä kriittisiä luultavasti on paljonkin mutta ääntä nämä eivät saa kuuluviin ainakaan kunnolla.
Näiden vaalien kannalta olisi hyvä että sekä PS että Kokoomus saavat maahanmuuttokriittisen ehdokkaan läpi. Oma ääni menee Pöntiselle.
Pönde vai kike....kas siinäpä pulma.
Vaikeelta vaikuttaa. Ainoa mikä on varmaa, on että mokuttajat veivät ensimmäisen erän. Ei sentään 6-0, mutta sanotaan että 6-4. MMkriittisyys sai hyvää (ja huonoa) julkisuutta, keskustelua virisi, mutta vastustajan lyönnit upposivat. Vaalien lopputulema ei tule näyttämään suurta maahanmuuttokriittistä signaalia. Pieniä valopilkahduksia voi olla, mutta valtamedia ei niitä noteeraa. Onneksi on kyseessä tämmöiset välivaalit.
Alkaa tuntua, että kaikki vaihtoehdot ovat huonoja. Soinin naama v..ttaa (erityisesti taas tämänpäiväinen vähättely 1% MMkriittisyydestä), ääni Terholle tukee Soinia, ääni Pöntiselle tuntuu mahdottomalta niin kauan kuin Kataisen 1.8 milj. työperäistä on vahvasti kumoamatta. Mielelläni äänestäisin kokoomusta, niinkuin lähes aina olen tehnyt, mutta kyllä se tässä tilanteessa on aika vahva signaali myös hallituksen mokutuksen puolesta. Aiemmin ollut kuvaus Tampereen kaupunginvaltuuston äänestyksestä, jossa kokoomus oli hyväksymässä vastaanottokeskusta kertoo aika paljon puoluekurista, sillä uskoisin että jonkinverran nuivia kokkareista löytyy. Puolueen linjaa kääntää paremmin menetetyt äänet, kuin yksi Pöntinen. Ainakin minun menetetty ääni.
Vaikka persujen äänestäminen tuntuukin vastenmieliseltä niin se on negatiivinen signaali hallituspuolueille. Toki positiivinen Soinille, mutta kumpi tässä nyt sitten on pahempaa ollut - hallituksen mokutus vai Soinin henkilökohtainen venkoilu. Ääni Essayahille on hallituspuolueita vastaan, mutta myös osin tukee Soinia ja on vastaan PS-nuivia ehdokkaita. Nukkumaan jääminen tukee RKP:tä.
Kummasta näissä tai muissakaan vaaleissa pitäisi olla kyse, yksittäisten poliitikkojen henkilökohtaisista teoista ja ominaisuuksista vai valtion asioiden hoitoon liittyvistä linjauksista. Ja silloin kun haluaa äänestää vahvasti jotain vastaan, ei sillä mitä äänestää ole väliä. Eli jos haluaa äänestää Soinia vastaan, niin vaikka kokoomus (tai muut hallituspuolueet, keskusta, vihreät vai mitäsniitänytsittenolikaan) kelpaa. Jos taas haluaa äänestää holtitonta kansainvaellusta vastaan, niin ...
Vaikeaksi menee, vaikeissa paikoissa hyvän päätöksen tekeminen kysyy malttia ja rohkeutta.
tl;dr
Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että keskiverto suomalainen ei tajua, että Suomessa vaaleissa äänestetään ensisijaisesti puoluetta eikä yksittäistä ehdokasta, mutta että Nuivatkin vielä näin yksinkertaisia... ÄÄNI KONSENSUKSELLE on ääni mokutukselle.
Quote from: escobar on 05.05.2009, 11:00:41
tl;dr
Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että keskiverto suomalainen ei tajua, että Suomessa vaaleissa äänestetään ensisijaisesti puoluetta eikä yksittäistä ehdokasta, mutta että Nuivatkin vielä näin yksinkertaisia... ÄÄNI KONSENSUKSELLE on ääni mokutukselle.
Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että keskiverto suomalainen ei tajua, että Suomessa vaaleissa äänestetään ensisijaisesti puoluetta eikä yksittäistä ehdokasta, mutta että Nuivatkin vielä näin yksinkertaisia... ÄÄNI POPULISMILLE on ääni Soinille.
;D
Kai Pöntinen siis Homman vaalitentissä torstaina.
Kysymyksiä voi ehdottaa tuolla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,6375 (http://hommaforum.org/index.php/topic,6375)
Sama kysymyssetti on tarkoitus esittää kaikille ehdokkaille, joten ehdotelkaa mielellään "yleispäteviä" kysymyksiä.
Quote from: Kaarle M. on 05.05.2009, 11:03:46
ÄÄNI POPULISMILLE on ääni Soinille.
;D
Globalistin paluun? Soinista puhunut mitään? Se läskinaama on ostanut paikkansa samaan konsensukseen. Ymmärrän kyllä ettei riistoporvari nuivilla oikein ole ketään ketä äänestään. Ilman IPUa äänestäisin varmaan vaikka seniori puoluetta ennen kuin vanhoja suuria puolueita.
Quote from: Jouhiparta on 04.05.2009, 20:29:29
Pelkästään maahanmuuttokriittinen puolue ei todennäköisesti tule koskaan saamaan suurimman puolueen asemaa. Tällä hetkellä kritiikin suhteen toivottomia tapauksia ovat Vihreät sekä Vasemmistoliitto. Keskustassa ja SDP:ssä kriittisiä luultavasti on paljonkin mutta ääntä nämä eivät saa kuuluviin ainakaan kunnolla.
Näiden vaalien kannalta olisi hyvä että sekä PS että Kokoomus saavat maahanmuuttokriittisen ehdokkaan läpi. Oma ääni menee Pöntiselle.
Muuten hyvä, mutta valitettavasti Kokoomuksen kohdalla on aivan samat ongelmat kuin SDP:n tai Keskustan. Kriittisiä on, mutta eivät saa ääntään kuuluviin kunnolla. Perussuomalaiset ovat ainut maahanmuuttokriittinen puolue. Ymmärään hyvin joidenkin halun äänestää vaikkapa Kokoomusta, mutta voi sen tehdä myös ilman itsepetosta. Kokoomus on hallituspuolue ja ollut osaltaan keittämässä tätä moku-soppaa parhaansa mukaan. Kokoomuksen valta-asemalla olisi ollut mahdollista myös vaikuttaa asiaan, mutta teot kertovat enemmän kuin tuhat sanaa.
Äänestäkää vaan Kokoomusta ja hyväksykää nykyinen linja, mutta älkää puhuko puppua, edes itsellenne.
Quote from: escobar on 05.05.2009, 11:24:47
Quote from: Kaarle M. on 05.05.2009, 11:03:46
ÄÄNI POPULISMILLE on ääni Soinille.
;D
Globalistin paluun? Soinista puhunut mitään? Se läskinaama on ostanut paikkansa samaan konsensukseen. Ymmärrän kyllä ettei riistoporvari nuivilla oikein ole ketään ketä äänestään. Ilman IPUa äänestäisin varmaan vaikka seniori puoluetta ennen kuin vanhoja suuria puolueita.
Pyydän nöyrimmin anteeksi :-[
En tajunnut, että olet opposition oppositiossa :P
Mutta kiitos uudesta tittelistä. Pyrin kantamaan "Riistoporvari nuivaa" arvokkaasti ja olemaan kaikessa tittelini arvoinen. ;D
Quote from: Kaarle M. on 05.05.2009, 11:03:46
Quote from: escobar on 05.05.2009, 11:00:41
tl;dr
Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että keskiverto suomalainen ei tajua, että Suomessa vaaleissa äänestetään ensisijaisesti puoluetta eikä yksittäistä ehdokasta, mutta että Nuivatkin vielä näin yksinkertaisia... ÄÄNI KONSENSUKSELLE on ääni mokutukselle.
Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että keskiverto suomalainen ei tajua, että Suomessa vaaleissa äänestetään ensisijaisesti puoluetta eikä yksittäistä ehdokasta, mutta että Nuivatkin vielä näin yksinkertaisia... ÄÄNI POPULISMILLE on ääni Soinille.
;D
Establishmentti vähättelee populismi-termin avulla tavallisen kansalaisen etua ja näkemyksiä.
Soinin Perussuomalaiset on jo vuosia tarjonnut ainoana puolueena kanavan maahanmuuttokritiikille ja ehdottomasti nuivimman EU-ehdokaslistan toisin kuin mokuttajia vilisevä Kokoomus. Kokoomus tarvitsee mokutuksen lopettavan vaalitappion. Jos Soinia kohtaan tuntema kauna saa maahanmuuttokriittistä äänestämään myöhäsyntyistä maahanmuuttokriitikko Pöntistä ja Kokoomuksen monikulttuurimyönteistä EU-ehdokaslistaa, niin kyseessä on ennemminkin henkilökohtainen tarve tasata höyrynpainetta kottaraisenpöntisessä kaunahöyrymerkkisignaaleja Soinille lähettäen.
Quote from: Heikki Luoto on 05.05.2009, 11:54:40
Establishmentti vähättelee populismi-termin avulla tavallisen kansalaisen etua ja näkemyksiä.
Soinin Perussuomalaiset on jo vuosia tarjonnut ainoana puolueena kanavan maahanmuuttokritiikille ja ehdottomasti nuivimman EU-ehdokaslistan toisin kuin mokuttajia vilisevä Kokoomus. Kokoomus tarvitsee mokutuksen lopettavan vaalitappion. Jos Soinia kohtaan tuntema kauna saa maahanmuuttokriittistä äänestämään myöhäsyntyistä maahanmuuttokriitikko Pöntistä ja Kokoomuksen monikulttuurimyönteistä EU-ehdokaslistaa, niin kyseessä on ennemminkin henkilökohtainen tarve tasata höyrynpainetta kottaraisenpöntisessä kaunahöyrymerkkisignaaleja Soinille lähettäen.
Persut ovat kyllä jo vuosia tarjonneet kanavan maahanmuuttokritiikille. Sittemmin puolue on johtonsa toimesta useita kertoja sanoin ja teoin toiminut voimakkaasti tätä aikaisempaa toimintamalliaan vastaan.
Mitä pahaa on siinä, että Pöntinen on "myöhäsyntyinen maahanmuuttokriitikko"? Mielestäni kaikkia merkkejä siitä, että valtapuolueet alkavat nuivistua, pitäisi päin vastoin tukea ja palkita.
Entä mitä pahaa tässä on: "henkilökohtainen tarve tasata höyrynpainetta kottaraisenpöntisessä kaunahöyrymerkkisignaaleja Soinille lähettäen"? Oletko koskaan äänestänyt puoluetta, joka on torpannut suosikkiehdokkaasi ja samalla kertonnut useampaan kertaan ettei ääntäsi tai panostasi kaivata kaunista puoluetta rumentamassa?
Niin, en minäkään 8)
QuoteMaahanmuuttopolitiikan kritiikin merkitykseen Soini ei perusta. Hän arvioi sen osuuden gallupkannatuksesta olevan prosentin luokkaa.
"En ole takinkääntäjä. Olen muuttanut mieltäni, se on toinen asia."
"Jos härskisti sanotaan, meillä on varaakin hävitä vähän ja silti pärjätä"
http://hommaforum.org/index.php/topic,6335.msg98021.html#msg98021
Tämä ehkä selittää aika paljon siitä, miksi nyt olemme tässä hajaannuksen tilassa noloina tujottelemassa kottaraisen pönttöjä, emmekä tekemässä Jussin ja persujen vaalityötä.
Muokkaus: lisäsin Soinin itsesensä mielipiteen.
Quote from: Heikki Luoto on 05.05.2009, 11:54:40
...kyseessä on ennemminkin henkilökohtainen tarve tasata höyrynpainetta kottaraisenpöntisessä kaunahöyrymerkkisignaaleja Soinille lähettäen.
Hähää!! ;D Kissapetoo!! Missä Kissapetoooo!?
Quote from: Heikki Luoto on 05.05.2009, 11:54:40
Soinin Perussuomalaiset on jo vuosia tarjonnut ainoana puolueena kanavan maahanmuuttokritiikille
Näin lienee ollutkin. En silti tajua miksi on vaikea ymmärtää se että moni - kuten minä - ei luota enää PS:äänkään. Ei kai kukaan äänestä semmoista tahoa johon ei luota? Suurimpana pelkona on, että me jotka olemme ääneen naureskelleet "hyödyllisille idiooteille", joudummekin josain vaiheessa toteamaan saman itsestämme.
Itse odottelen Seinäjoelta jotain hyvin selkeää merkkiä, että PS:n äänestäminen on edelleen hyödyllistä. Muussa tapauksessa muu politiikka vie voiton. Kai se Pöntisen mahdollinen suuri äänimäärä on samalla tavalla signaali Kokoomukselle kuin Terhon äänet PS:lle?
Quote from: Jouhiparta on 04.05.2009, 20:29:29
Maahanmuuttokritiikin kannalta kannattaa, jos tiedetään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien osuuden olevan yli 50%, äänestää yhtä tiettyä puoluetta sekä saada yksi tai kaksi suurta puoluetta äänestettävien joukkoon. Jos kritiikki keskittyy pelkästään yhteen puolueeseen ja muihin tasaisesti on vaarana että puolueohjelmat jotka hyväksyy puolueiden toimielimet, jotka ovat jossain määrin (puolue)demokraattisesti valittuna, jatkavat nykyisenkaltaista ohjelmajulistusta.
Tällöin kriittinen suhtautuminen lokeroituu kuoreensa ja suurissa puolueissa kriittisesti suhtautuva osa on vähemmistössä.
Perusideana teoriatasolla on se että puolueissa joiden yhteenlaskettu kannatus on yli 50% olisi yli puolet maahanmuuttokriittisiä jotka pääsevät vaikuttamaan ohjelmien sisältöön. Huonommassa vaihtoehdossa yhdessä puolueessa olisi lähes kaikki maahanmuuttokriittisiä ja muissa vähemmistö.
Pelkästään maahanmuuttokriittinen puolue ei todennäköisesti tule koskaan saamaan suurimman puolueen asemaa. Tällä hetkellä kritiikin suhteen toivottomia tapauksia ovat Vihreät sekä Vasemmistoliitto. Keskustassa ja SDP:ssä kriittisiä luultavasti on paljonkin mutta ääntä nämä eivät saa kuuluviin ainakaan kunnolla.
Näiden vaalien kannalta olisi hyvä että sekä PS että Kokoomus saavat maahanmuuttokriittisen ehdokkaan läpi. Oma ääni menee Pöntiselle.
Vaikka kuinka äänestät Pöntistä, kokoomus ei ikävä kyllä heittäydy maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi hetkessä. Näissä vaaleissa maahanmuuttokriittisyys saisi todennäköisesti huomattavan paljon enemmän näkyvyyttä, jos äänestäisit Terhoa.
Pyöritän kolmella valtakunnallisella radiokanavalla mainosta torstain keskustelu-illasta . Lisäsin sivuilleni www.kaipontinen.fi myös linkin tänne. Toivottavasti saamme vilkkaan ja asiallisen ehtoon!
Quote from: pogenssi on 05.05.2009, 17:44:11
Quote from: Jouhiparta on 04.05.2009, 20:29:29
Maahanmuuttokritiikin kannalta kannattaa, jos tiedetään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien osuuden olevan yli 50%, äänestää yhtä tiettyä puoluetta sekä saada yksi tai kaksi suurta puoluetta äänestettävien joukkoon. Jos kritiikki keskittyy pelkästään yhteen puolueeseen ja muihin tasaisesti on vaarana että puolueohjelmat jotka hyväksyy puolueiden toimielimet, jotka ovat jossain määrin (puolue)demokraattisesti valittuna, jatkavat nykyisenkaltaista ohjelmajulistusta.
Tällöin kriittinen suhtautuminen lokeroituu kuoreensa ja suurissa puolueissa kriittisesti suhtautuva osa on vähemmistössä.
Perusideana teoriatasolla on se että puolueissa joiden yhteenlaskettu kannatus on yli 50% olisi yli puolet maahanmuuttokriittisiä jotka pääsevät vaikuttamaan ohjelmien sisältöön. Huonommassa vaihtoehdossa yhdessä puolueessa olisi lähes kaikki maahanmuuttokriittisiä ja muissa vähemmistö.
Pelkästään maahanmuuttokriittinen puolue ei todennäköisesti tule koskaan saamaan suurimman puolueen asemaa. Tällä hetkellä kritiikin suhteen toivottomia tapauksia ovat Vihreät sekä Vasemmistoliitto. Keskustassa ja SDP:ssä kriittisiä luultavasti on paljonkin mutta ääntä nämä eivät saa kuuluviin ainakaan kunnolla.
Näiden vaalien kannalta olisi hyvä että sekä PS että Kokoomus saavat maahanmuuttokriittisen ehdokkaan läpi. Oma ääni menee Pöntiselle.
Vaikka kuinka äänestät Pöntistä, kokoomus ei ikävä kyllä heittäydy maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi hetkessä. Näissä vaaleissa maahanmuuttokriittisyys saisi todennäköisesti huomattavan paljon enemmän näkyvyyttä, jos äänestäisit Terhoa.
Totta, muutos ei käy hetkessä mutta kritiikki tarvitsee mielestäni Kokoomuksen tukea Perussuomalaisten lisäksi. Suurten puolueiden laivan kääntymiseen menee yleensä 1-2 vuotta vähintään. Kokoomuksessa kääntymisen merkkejä on jo melko paljon.
Quote from: Jouhiparta on 05.05.2009, 18:59:34
Quote from: pogenssi on 05.05.2009, 17:44:11
Quote from: Jouhiparta on 04.05.2009, 20:29:29
Maahanmuuttokritiikin kannalta kannattaa, jos tiedetään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien osuuden olevan yli 50%, äänestää yhtä tiettyä puoluetta sekä saada yksi tai kaksi suurta puoluetta äänestettävien joukkoon. Jos kritiikki keskittyy pelkästään yhteen puolueeseen ja muihin tasaisesti on vaarana että puolueohjelmat jotka hyväksyy puolueiden toimielimet, jotka ovat jossain määrin (puolue)demokraattisesti valittuna, jatkavat nykyisenkaltaista ohjelmajulistusta.
Tällöin kriittinen suhtautuminen lokeroituu kuoreensa ja suurissa puolueissa kriittisesti suhtautuva osa on vähemmistössä.
Perusideana teoriatasolla on se että puolueissa joiden yhteenlaskettu kannatus on yli 50% olisi yli puolet maahanmuuttokriittisiä jotka pääsevät vaikuttamaan ohjelmien sisältöön. Huonommassa vaihtoehdossa yhdessä puolueessa olisi lähes kaikki maahanmuuttokriittisiä ja muissa vähemmistö.
Pelkästään maahanmuuttokriittinen puolue ei todennäköisesti tule koskaan saamaan suurimman puolueen asemaa. Tällä hetkellä kritiikin suhteen toivottomia tapauksia ovat Vihreät sekä Vasemmistoliitto. Keskustassa ja SDP:ssä kriittisiä luultavasti on paljonkin mutta ääntä nämä eivät saa kuuluviin ainakaan kunnolla.
Näiden vaalien kannalta olisi hyvä että sekä PS että Kokoomus saavat maahanmuuttokriittisen ehdokkaan läpi. Oma ääni menee Pöntiselle.
Vaikka kuinka äänestät Pöntistä, kokoomus ei ikävä kyllä heittäydy maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi hetkessä. Näissä vaaleissa maahanmuuttokriittisyys saisi todennäköisesti huomattavan paljon enemmän näkyvyyttä, jos äänestäisit Terhoa.
Totta, muutos ei käy hetkessä mutta kritiikki tarvitsee mielestäni Kokoomuksen tukea Perussuomalaisten lisäksi. Suurten puolueiden laivan kääntymiseen menee yleensä 1-2 vuotta vähintään. Kokoomuksessa kääntymisen merkkejä on jo melko paljon.
Näissä vaaleissa olisi mielestäni oleellisempaa pitää perussuomalaiset maahanmuuttokriittisenä puolueena kuin yrittää tehdä maahanmuuttokriittiseksi puoluetta, jonka puheenjohtaja sanoo Suomen tarvitsevan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, jotka tulisivat ilmeisesti todella suurilta osin Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kehitysmaista. Itse haluaisin äänestää USKOTTAVAA oikeistopuoluetta, mutta kokoomuskin kelpaisi paremman puutteessa. Lähiaikoina tapahtuva maahanmuuttokriittisyyden nousu vaikuttaa mielestäni utopistiselta kokoomuksen kohdalla.
Näissä vaaleissa voi tehdä maahanmuuttokriittisen kannanoton äänestämällä Sampo Terhoa, joka vaikuttaa mielestäni vielä ihan asialliselta kaverilta. En usko, että kokoomusta tullaan pitämään merkittävissä määrin maahanmuuttokriittisenä puolueena, vaikka kaikki hommalaiset ja homma-mieliset äänestäisivät pöntistä seuraavissa eurovaaleissa.
Todellinen impacti piilee mielestäni Sampo Terhon äänestämisessä.
Quote from: pogenssi on 05.05.2009, 20:19:53
Näissä vaaleissa olisi mielestäni oleellisempaa pitää perussuomalaiset maahanmuuttokriittisenä puolueena kuin yrittää tehdä maahanmuuttokriittiseksi puoluetta, jonka puheenjohtaja sanoo Suomen tarvitsevan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, jotka tulisivat ilmeisesti todella suurilta osin Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kehitysmaista.
Mihin puoluejohtajaan viittaat?
Tässä ketjussa käsitellään Kokoomusta. Kokoomuksessa ja Kataisessakin on vikansa, mutta tämä ei ole yksi niistä.
En ole nähnyt Kataisen haluavan Suomeen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, vaan nimenomaan toteavan, että kyseinen määrä on epärealistinen. Taloussanomien toimittajan mielipide ei muutu Kataisen mielipiteeksi sillä, että Kataisen kuva on samassa artikkelissa kyseisen mielipiteen kanssa.
Montakohan kertaa tästäkin pitää vielä sanoa...
Quote from: Oami on 05.05.2009, 23:42:27
En ole nähnyt Kataisen haluavan Suomeen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, vaan nimenomaan toteavan, että kyseinen määrä on epärealistinen. Taloussanomien toimittajan mielipide ei muutu Kataisen mielipiteeksi sillä, että Kataisen kuva on samassa artikkelissa kyseisen mielipiteen kanssa.
Montakohan kertaa tästäkin pitää vielä sanoa...
Näin tuon Kataisen haastattelun näköradiosta. Katainen ilmoitti siinä, että tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa säilyttääksemme nykyisen huoltosuhteemme. Ja kyllä, hän piti epärealistisena sitä, että saisimme hankittua tänne 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa määräaikaan mennessä.
edit: Ja laitetaanpas linkkikin http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s
Quote from: hxv on 05.05.2009, 23:50:11
Näin tuon Kataisen haastattelun näköradiosta. Katainen ilmoitti siinä, että tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa säilyttääksemme nykyisen huoltosuhteemme. Ja kyllä, hän piti epärealistisena sitä, että saisimme hankittua tänne 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa määräaikaan mennessä.
Hän sanoi "Jos haluamme säilyttää nykyisen huoltosuhteemme --". Huoltosuhde sinänsä on ihan puhdasta matematiikkaa, huoltajien ja huollettavien määrien suhde.
Kyseessä on jos-lause. Jos jos-lauseen ehto on epärealistinen - kuten Kataisen mielestäkin on - se tarkoittaa sitä, että annettu lause ei toteudu. Toisin sanoen, hyväksytään se että nykyinen huoltosuhteemme ei säily.
Quote from: Oami on 05.05.2009, 23:54:33
Quote from: hxv on 05.05.2009, 23:50:11
Näin tuon Kataisen haastattelun näköradiosta. Katainen ilmoitti siinä, että tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa säilyttääksemme nykyisen huoltosuhteemme. Ja kyllä, hän piti epärealistisena sitä, että saisimme hankittua tänne 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa määräaikaan mennessä.
Hän sanoi "Jos haluamme säilyttää nykyisen huoltosuhteemme --". Huoltosuhde sinänsä on ihan puhdasta matematiikkaa, huoltajien ja huollettavien määrien suhde.
Kyseessä on jos-lause. Jos jos-lauseen ehto on epärealistinen - kuten Kataisen mielestäkin on - se tarkoittaa sitä, että annettu lause ei toteudu. Toisin sanoen, hyväksytään se että nykyinen huoltosuhteemme ei säily.
Lisäsinkin linkin tuohon aiempaan tekstiini. Ja selkeästi Katainen on huolissaan siitä, kuinka saisimme maahanmuuttoa lisättyä, koska karjuva työvoimapula! "Tarvitsemme, kuinka selviämme ilman maahanmuuttajia."
Quote from: hxv on 05.05.2009, 23:58:41
Quote from: Oami on 05.05.2009, 23:54:33
Quote from: hxv on 05.05.2009, 23:50:11
Näin tuon Kataisen haastattelun näköradiosta. Katainen ilmoitti siinä, että tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa säilyttääksemme nykyisen huoltosuhteemme. Ja kyllä, hän piti epärealistisena sitä, että saisimme hankittua tänne 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa määräaikaan mennessä.
Hän sanoi "Jos haluamme säilyttää nykyisen huoltosuhteemme --". Huoltosuhde sinänsä on ihan puhdasta matematiikkaa, huoltajien ja huollettavien määrien suhde.
Kyseessä on jos-lause. Jos jos-lauseen ehto on epärealistinen - kuten Kataisen mielestäkin on - se tarkoittaa sitä, että annettu lause ei toteudu. Toisin sanoen, hyväksytään se että nykyinen huoltosuhteemme ei säily.
Lisäsinkin linkin tuohon aiempaan tekstiini. Ja selkeästi Katainen on huolissaan siitä, kuinka saisimme maahanmuuttoa lisättyä, koska karjuva työvoimapula! "Tarvitsemme, kuinka selviämme ilman maahanmuuttajia."
En ymmärrä mitä muutakaan Katainen "1,8 miljoonaa"-puheellaan voisi tarkoittaa kuin että maahanmuuttoa on lisättävä.Miksi puhua tuollaisia toimittajan kysymättä jos tarkoitus olisi sitten muka olla ajatusta vastaan,vieläpä sanomatta sitä ääneen?
Quote from: vonBock on 06.05.2009, 00:05:41
En ymmärrä mitä muutakaan Katainen "1,8 miljoonaa"-puheellaan voisi tarkoittaa kuin että maahanmuuttoa on lisättävä.Miksi puhua tuollaisia toimittajan kysymättä jos tarkoitus olisi sitten muka olla ajatusta vastaan,vieläpä sanomatta sitä ääneen?
Sitähän Katainen tarkoitti. Kataisen mielestä tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa säilyttääksemme haastattelun aikaisen huoltosuhteen. Tosin Katainen ei ilmeisesti ymmärtänyt mitä huoltosuhde tarkoittaa. Ei huoltosuhde tarkoita työikäisen väestön määrää verrattuna työiän ulkopuolella olevaan väestön määrään.
Huoltosuhde tarkoittaa työssäkäyvien määrää verrattuna työssäkäymättömiin.Eli Kokoomus on valtiovarainministerin johdolla heikentämässä huoltosuhdetta, ehkäpä jopa ymmärtämättä koko käsitettä. Tämä on hývin huolestuttavaa.
Quote from: vonBock on 06.05.2009, 00:05:41
En ymmärrä mitä muutakaan Katainen "1,8 miljoonaa"-puheellaan voisi tarkoittaa kuin että maahanmuuttoa on lisättävä.Miksi puhua tuollaisia toimittajan kysymättä jos tarkoitus olisi sitten muka olla ajatusta vastaan,vieläpä sanomatta sitä ääneen?
Minusta Katainen osoittaa, että huoltosuhteen korjaaminen maahanmuutolla on epärealistinen ajatus, ts. että 1,8 miljoonaa on epärealistisen suuri määrä. Ja onhan se.
Katainen ei missään vaiheessa väittänyt, että hän haluaisi säilyttää huoltosuhteen sellaisena kuin se on.
Myönnettäköön nyt kuitenkin, että en minä toisen ajatuksia näe. Eivät kyllä näe myöskään vonBock ja hxv.
Quote from: Oami on 06.05.2009, 00:35:59
Quote from: vonBock on 06.05.2009, 00:05:41
En ymmärrä mitä muutakaan Katainen "1,8 miljoonaa"-puheellaan voisi tarkoittaa kuin että maahanmuuttoa on lisättävä.Miksi puhua tuollaisia toimittajan kysymättä jos tarkoitus olisi sitten muka olla ajatusta vastaan,vieläpä sanomatta sitä ääneen?
Minusta Katainen osoittaa, että huoltosuhteen korjaaminen maahanmuutolla on epärealistinen ajatus, ts. että 1,8 miljoonaa on epärealistisen suuri määrä. Ja onhan se.
Katainen ei missään vaiheessa väittänyt, että hän haluaisi säilyttää huoltosuhteen sellaisena kuin se on.
Myönnettäköön nyt kuitenkin, että en minä toisen ajatuksia näe. Eivät kyllä näe myöskään vonBock ja hxv.
Minun mielestäni Katainen antaa ymmärtää, että hän haluaisi sen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä. Eihän tuossa ole mitään tulkinnanvaraa.
Ongelmana Kataisen mielestä on se, ettemme kykene houkuttelemaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa tuohon mennessä.
Miten tuosta haastattelusta voi mitään muutakaan johtopäätöstä vetää?
Quote from: hxv on 06.05.2009, 00:46:45
Quote from: Oami on 06.05.2009, 00:35:59
Quote from: vonBock on 06.05.2009, 00:05:41
En ymmärrä mitä muutakaan Katainen "1,8 miljoonaa"-puheellaan voisi tarkoittaa kuin että maahanmuuttoa on lisättävä.Miksi puhua tuollaisia toimittajan kysymättä jos tarkoitus olisi sitten muka olla ajatusta vastaan,vieläpä sanomatta sitä ääneen?
Minusta Katainen osoittaa, että huoltosuhteen korjaaminen maahanmuutolla on epärealistinen ajatus, ts. että 1,8 miljoonaa on epärealistisen suuri määrä. Ja onhan se.
Katainen ei missään vaiheessa väittänyt, että hän haluaisi säilyttää huoltosuhteen sellaisena kuin se on.
Myönnettäköön nyt kuitenkin, että en minä toisen ajatuksia näe. Eivät kyllä näe myöskään vonBock ja hxv.
Minun mielestäni Katainen antaa ymmärtää, että hän haluaisi sen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä. Eihän tuossa ole mitään tulkinnanvaraa.
Ongelmana Kataisen mielestä on se, ettemme kykene houkuttelemaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa tuohon mennessä.
Miten tuosta haastattelusta voi mitään muutakaan johtopäätöstä vetää?
No, minä vedän sen johtopäätöksen jonka ylle kirjoitin.
Eipä Katainen sinänsä ensimmäinen poliitikko ole, jonka puheista poliittiset vastustajat vetävät omia johtopäätöksiään.
Quote from: Oami on 06.05.2009, 01:01:40
Quote from: hxv on 06.05.2009, 00:46:45
Quote from: Oami on 06.05.2009, 00:35:59
Quote from: vonBock on 06.05.2009, 00:05:41
En ymmärrä mitä muutakaan Katainen "1,8 miljoonaa"-puheellaan voisi tarkoittaa kuin että maahanmuuttoa on lisättävä.Miksi puhua tuollaisia toimittajan kysymättä jos tarkoitus olisi sitten muka olla ajatusta vastaan,vieläpä sanomatta sitä ääneen?
Minusta Katainen osoittaa, että huoltosuhteen korjaaminen maahanmuutolla on epärealistinen ajatus, ts. että 1,8 miljoonaa on epärealistisen suuri määrä. Ja onhan se.
Katainen ei missään vaiheessa väittänyt, että hän haluaisi säilyttää huoltosuhteen sellaisena kuin se on.
Myönnettäköön nyt kuitenkin, että en minä toisen ajatuksia näe. Eivät kyllä näe myöskään vonBock ja hxv.
Minun mielestäni Katainen antaa ymmärtää, että hän haluaisi sen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä. Eihän tuossa ole mitään tulkinnanvaraa.
Ongelmana Kataisen mielestä on se, ettemme kykene houkuttelemaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa tuohon mennessä.
Miten tuosta haastattelusta voi mitään muutakaan johtopäätöstä vetää?
No, minä vedän sen johtopäätöksen jonka ylle kirjoitin.
Eipä Katainen sinänsä ensimmäinen poliitikko ole, jonka puheista poliittiset vastustajat vetävät omia johtopäätöksiään.
Eipä tuosta tarvitse omia johtopäätöksiä vetää, kun kanta on selkeästi ilmaistu.
Jyrki-boy tarkalleen sanoo siinä ohjelmassa:
"...2010 uudenvuoden aattona toivon että jokainen vetäsee salkoon lipun koska sitten alkaa uusi maailma,uusi tulevaisuus Suomessa.Tarkoittaa sitä että se on ensimmäinen vuosi kun työikäisten määrä alkaa merkittävästi vähenemään.Jos sitä hieman konkretisoi niin...niin 2010 vuodesta tää työikäisten määrä suhteessa lapsiin ja eläkeikäisiin alkaa vajoamaan todella jyrkästi.Jos me haluaisimme 11 vuoden päästä...ööö..noin 11 vuoden päästä pitää saman huoltosuhteen eli työikäisten määrä suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin kuin mikä on tänä päivänä,me tarvittaisiin tähän maahan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa...ja jokainen voi arvioida että onko tämä realistista vai ei.Itse uskon että se ei ole vaikka me tarvitsemme ja me kannustamme maahanmuuttoa.Tarvitsemme ulkomaalaisia ihmisiä tekemään..ööö..töitä Suomeen.Tervetuloa mutta en usko että 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa voidaan 11 vuodessa Suomeen saada.Tästä tulee iso iso taloudellinen haaste.Se on mielenkiintoinen,se on kova ja kaikki talouspolitiikan toimenpiteet pitääkin tähdätä siihen kuinka me selviämme tässä.Suomi ja Japani.Ne ovat kaksi maailman ainoaa maata jotka ovat tämmöisessä tilanteessa.Kukaan muu ei ole."
http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s (kohdasta 1:05)
Kyllä tuossa puheenvuorossa muutakin poimittavaa on kuin yksi "jos"-sana...
Katainen on laskenut, että maahanmuuttajat tulevat tänne vain tekemään töitä hyväksyen alati nousevat verot ja heikkenevän ostovoiman. Eivätkä tuo perhettä, vanhene tai tarvitse palveluja. Se on se Kokoomuksen linja, täysin tosiasioiden vastainen, suorastaan idioottimainen. Samaan aikaan Japani kannustaa jo maassa olevia maahanmuuttajia menemään takaisin kotiin. Siellä ollaan paljon fiksumpia kuin tämä Hölmölä.
Quote from: citizen on 06.05.2009, 07:09:10
Samaan aikaan Japani kannustaa jo maassa olevia maahanmuuttajia menemään takaisin kotiin. Siellä ollaan paljon fiksumpia kuin tämä Hölmölä.
Vielä kun huomio sen että Japaniassa todellakin oli selvää työvoimapulaa ja sen ettei siellä kukaan todellakaan ehdottanut ratkaistavan sitä arabeilla ja afrikkalisilla kuten meillä, vaan japanilaisten kanssa samannäköisillä ja jossainmäärin samaan kulttuuripiiriinkin kuuluvilla naapureilla niin voidaan varmaan todeta että japanilaisten poliitikot ovat selvästi älykkäämpiä kuin meidän.
Olen ollut jo pidemmän aikaa sitä mieltä että ne "herrat" meidän pitäisi vaihtaa. Halpaherroja Kiinasta, matti; tuija ja jyrki taas kykyjään vastaavaan työhön esim. siivoamaan. Siis sitä työvoimapulla paikkaamaan.
Quote from: Oami on 05.05.2009, 23:42:27
Quote from: pogenssi on 05.05.2009, 20:19:53
Näissä vaaleissa olisi mielestäni oleellisempaa pitää perussuomalaiset maahanmuuttokriittisenä puolueena kuin yrittää tehdä maahanmuuttokriittiseksi puoluetta, jonka puheenjohtaja sanoo Suomen tarvitsevan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, jotka tulisivat ilmeisesti todella suurilta osin Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kehitysmaista.
Mihin puoluejohtajaan viittaat?
Tässä ketjussa käsitellään Kokoomusta. Kokoomuksessa ja Kataisessakin on vikansa, mutta tämä ei ole yksi niistä.
En ole nähnyt Kataisen haluavan Suomeen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, vaan nimenomaan toteavan, että kyseinen määrä on epärealistinen. Taloussanomien toimittajan mielipide ei muutu Kataisen mielipiteeksi sillä, että Kataisen kuva on samassa artikkelissa kyseisen mielipiteen kanssa.
Montakohan kertaa tästäkin pitää vielä sanoa...
Sanoi Katainen mitä tahansa, kokoomus ei ole maahanmuuttokriittinen puolue, eikä viestisi muuta mielipidettäni tämän asian suhteen. Kokonaisuuden kannalta Katainen on oikeastaan melko yhdentekevä, mutta käsittääkseni hän fanittaa kommentistasi huolimatta hallitsematonta maahanmuuttoa.
PerSulaiset ihan kiimassa lyömässä Kokoomusta, kun paikka tulee. Näyttää unohtuvan siinä samalla, että jokelluksen sisältöä ei mitata mölyn määrällä.
Katainen tuossa ihan selvästi sanoo, että Suomeenkin on tulossa demographic winter. Se ei ole enää sisusta kiinni, kun yhden pitää tehdä kolmen ihmisen työt. Jokainen ropellinenä tajuaa, että 2009 alulle pantu suomalainen lapsi ei ole työkykyinen vuonna 2020, joten ainoa mahdollisuus on ottaa Suomeen jengiä ulkomailta. Kuitenkin huomauttaa vielä, että se on epärealistista ja taloudelliset keinotkin ovat huoltosuhteessa käytössä.
Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.
Quote from: hxv on 06.05.2009, 01:05:21
Eipä tuosta tarvitse omia johtopäätöksiä vetää, kun kanta on selkeästi ilmaistu.
Yksi kysymys vielä tästä asiasta.
Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?
Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?
Quote from: pogenssi on 06.05.2009, 08:59:08
Sanoi Katainen mitä tahansa, kokoomus ei ole maahanmuuttokriittinen puolue, eikä viestisi muuta mielipidettäni tämän asian suhteen.
Tottahan tämä on, siinä mielessä on vielä tekemistä puolueen sisällä.
Quote from: Oami on 06.05.2009, 12:54:19
Quote from: hxv on 06.05.2009, 01:05:21
Eipä tuosta tarvitse omia johtopäätöksiä vetää, kun kanta on selkeästi ilmaistu.
Yksi kysymys vielä tästä asiasta.
Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?
Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?
Sanoisin näin, että huoltosuhde heikkenee nopeammin 1,8 miljoonan maahanmuuttajan voimin kuin ilman maahanmuuttajia. Tähän kuuluu oletuksena se, että tiedämme millaisia "maahanmuuttajia" meille tulee ja millainen heidän huoltosuhteensa nykyisellään on.
Eli, noin 800 000 noista 1,8 miljoonasta maahanmuuttajasta tulisi olla töissä vuonna 2020, jotta huoltosuhde pysyisi suunnilleen samanlaisena kuin se nykyisellään on.
Tuohon kun lisätään nykyiset ja tulevat työttömät, kotimaiset sekä maahanmuuttaneet niin varovaisen arvion mukaan vuoteen 2020 mennessä pitäisi avautua n. 1,1 - 1,5 miljoonaa uutta työpaikkaa.
-edit: Itse asiassa huomattavasti suurempi määrä noista maahanmuuttajista tulisi työllistyä, koska tuolla 800k:lla vain tuon 1,8 milj. maahanmuuttajan huoltosuhde olisi samalla tasolla kuin nykyisellään Suomessa. Hehän tulisivat siis työvoimapulaa paikkaamaan. Joten laskutoimitukset menivät vituilleen ja molempiin kohtiin sekä maahanmuuttajien työllistymiseen että uusien työpaikkojen määrään tulee huomattavia korotuksia.
Quote from: hxv on 06.05.2009, 13:24:21
Quote from: Oami on 06.05.2009, 12:54:19
Yksi kysymys vielä tästä asiasta.
Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?
Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?
Sanoisin näin, että huoltosuhde heikkenee nopeammin 1,8 miljoonan maahanmuuttajan voimin kuin ilman maahanmuuttajia. Tähän kuuluu oletuksena se, että tiedämme millaisia "maahanmuuttajia" meille tulee ja millainen heidän huoltosuhteensa nykyisellään on.
Niin, mutta kun en kysynyt nyt tuota. Kataisen repliikissä ei tuollaista oletusta ollut, joten en sitä tähänkään ota.
Uusinnan siis kysymykseni yllä: oletko Kataisen kanssa eri mieltä? Pyytäisin yhden sanan mittaista vastausta, siis kyllä tai ei.
Quote from: Liero on 06.05.2009, 12:13:08
Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.
Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.
Quote from: citizen on 06.05.2009, 16:02:34
Quote from: Liero on 06.05.2009, 12:13:08
Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.
Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.
Hyvinvointivaltiota on perinteisesti juuri perusteltu tuolla yhteiskuntarauhan säilymisellä. Mitenkä ihmeessä turvaverkkojen poistaminen estäisi kuvaamasi ongelmat?
Quote from: Kaarle M. on 06.05.2009, 16:21:26
Quote from: citizen on 06.05.2009, 16:02:34
Quote from: Liero on 06.05.2009, 12:13:08
Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.
Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.
Hyvinvointivaltiota on perinteisesti juuri perusteltu tuolla yhteiskuntarauhan säilymisellä. Mitenkä ihmeessä turvaverkkojen poistaminen estäisi kuvaamasi ongelmat?
Koska Suomi ei enää houkuttelisi muslimeja.
Quote from: citizen on 06.05.2009, 16:31:56
Quote from: Kaarle M. on 06.05.2009, 16:21:26
Quote from: citizen on 06.05.2009, 16:02:34
Quote from: Liero on 06.05.2009, 12:13:08
Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.
Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.
Hyvinvointivaltiota on perinteisesti juuri perusteltu tuolla yhteiskuntarauhan säilymisellä. Mitenkä ihmeessä turvaverkkojen poistaminen estäisi kuvaamasi ongelmat?
Koska Suomi ei enää houkuttelisi muslimeja.
Eipä se houkuttelisi sitten enää suomalaisiakaan :(
Eiköhän tuohon ongelmaan ole parempiakin ratkaisuja.
Quote from: Kaarle M. on 06.05.2009, 16:38:12
Eipä se houkuttelisi sitten enää suomalaisiakaan :(
Eiköhän tuohon ongelmaan ole parempiakin ratkaisuja.
Miten niin ei? Kyllä yksilönvapaus houkuttaa rehellisiä ihmisiä. Hyvinvointivaltio on harhaanjohtava termi. Meillähän on leipäjonoja, asunnottomuutta, alkoholismia, itsemurhia, kouluammuskeluja, tajuton määrä byrokratiaa jne. Ihmiset eivät koe itseään yhtä onnellisiksi kuin takavuosina.
Quote from: citizen on 06.05.2009, 16:02:34
Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.
Be careful what you wish for, punk. ;)
Quote from: citizen on 06.05.2009, 16:49:06
Quote from: Kaarle M. on 06.05.2009, 16:38:12
Eipä se houkuttelisi sitten enää suomalaisiakaan :(
Eiköhän tuohon ongelmaan ole parempiakin ratkaisuja.
Miten niin ei? Kyllä yksilönvapaus houkuttaa rehellisiä ihmisiä. Hyvinvointivaltio on harhaanjohtava termi. Meillähän on leipäjonoja, asunnottomuutta, alkoholismia, itsemurhia, kouluammuskeluja, tajuton määrä byrokratiaa jne. Ihmiset eivät koe itseään yhtä onnellisiksi kuin takavuosina.
Itsekin kannatan suurta yksilönvapautta, enkä ole innostunut suurista tulonsiirroista (koska nytkin maksan veroja enemmän kuin moni virkamies saa bruttotuloja). Näen kuitenkin nykyisen kaltaisessa järjestelmässämme paljon kannatettavia ja hyviä asioita. Enkä usko leipäjonojen pienevän, asunnottomuuden vähenevän, alkoholismin, itsemurhien ja kouluammuskelun katoavan hyvinvointivaltiota purkamalla.
Byrokratian purkaminen on sen sijaan ehdottoman kannatettava asia ja tästä näkökulmasta kannatan jopa jonkinlaista kansalaispalkkaakin (vaikka ajatus muutoin kauhistuttaa), näin voisimme poistaa ison osan tulonsiirtojärjestelmää pyörittävistä virkamiehistä.
Yleisesti ottaen en ihmisten onnellisuudesta tiedä, mutta omasta puolestani voin sanoa olevani kohtuullisen tyytyväinen elämääni :)
Quote from: Liero on 06.05.2009, 12:13:08
PerSulaiset ihan kiimassa lyömässä Kokoomusta, kun paikka tulee. Näyttää unohtuvan siinä samalla, että jokelluksen sisältöä ei mitata mölyn määrällä.
Voihan noin hauskastikin ilmaista, mutta tosiasia on se että kokkelit eivät ole esittäneet yhtään järkevää ratkaisua näihin ongelmiin. Tai siis kokkeli ratkaisu on ollut nämä sosiaalituilla elelevät ja väestöräjähtävän rötöilevät Rikastajat.
Quote
Katainen tuossa ihan selvästi sanoo, että Suomeenkin on tulossa demographic winter. Se ei ole enää sisusta kiinni, kun yhden pitää tehdä kolmen ihmisen työt. Jokainen ropellinenä tajuaa, että 2009 alulle pantu suomalainen lapsi ei ole työkykyinen vuonna 2020, joten ainoa mahdollisuus on ottaa Suomeen jengiä ulkomailta. Kuitenkin huomauttaa vielä, että se on epärealistista ja taloudelliset keinotkin ovat huoltosuhteessa käytössä.
Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.
Edelleenkään niistä Rikastajista ei ole mitään muuta kuin haittaa. Vai onko siitä apua että joutuisi tekemään esim. viiden työt? Ainoa mistä olisi hyötyä olisi sellinen työperäinen maahanmuutto joka lisäisi tuotantoa esim. niitä puolalaisia hitsareitajne. ja tätä ei kai juuri kukaan täällä olekaan vastustanut.
Todellisuudessa ratkaisu eläkepommiin on eläkkeiden leikkaus, ja terveydenhuollon kriisiytymiseen priorisointi. Nämä asiat tullaan tekemään, tai sitten siitä tekemättömyydestä johtuen ne vain tapahtuvat, joka tapauksessa kun rahat loppuvat lupaili joku kokkeli.demari meille sitten mitä tahansa.
Quote from: Oami on 06.05.2009, 15:35:21
Quote from: hxv on 06.05.2009, 13:24:21
Quote from: Oami on 06.05.2009, 12:54:19
Yksi kysymys vielä tästä asiasta.
Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?
Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?
Sanoisin näin, että huoltosuhde heikkenee nopeammin 1,8 miljoonan maahanmuuttajan voimin kuin ilman maahanmuuttajia. Tähän kuuluu oletuksena se, että tiedämme millaisia "maahanmuuttajia" meille tulee ja millainen heidän huoltosuhteensa nykyisellään on.
Niin, mutta kun en kysynyt nyt tuota. Kataisen repliikissä ei tuollaista oletusta ollut, joten en sitä tähänkään ota.
Uusinnan siis kysymykseni yllä: oletko Kataisen kanssa eri mieltä? Pyytäisin yhden sanan mittaista vastausta, siis kyllä tai ei.
Vaikea tuohon on vastata kyllä tai ei. Jos tarkoitetaan huoltosuhteella ikäjakaumaa, kuten Katainen sen näemmä tulkitsee niin onhan Katainen silloin oikeassa. Mutta huoltosuhde ei tarkoita sitä, joten olen eri mieltä Kataisen kanssa.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 06.05.2009, 17:13:48
Voihan noin hauskastikin ilmaista, mutta tosiasia on se että kokkelit eivät ole esittäneet yhtään järkevää ratkaisua näihin ongelmiin. Tai siis kokkeli ratkaisu on ollut nämä sosiaalituilla elelevät ja väestöräjähtävän rötöilevät Rikastajat.
Eläkeiän nosto?
Mielestäni eläkeiän noston suhteen tehty yksipuolinen päätös oli täyttä kommunismia. Se on ikävä kyllä pienin kokoomuksen järjettömän agendan murheista. Hyviä yksittäisiä ehdokkaita toki löytyy, mutta kokonaisuus on kuraa.
Julkisen sektorin karsiminen olisi loistava tapa leikata kuluja.
Suomeen tarvittaisiin uskottava oikeistopuolue syistä, jotka on mainittu tällä forumilla moneen kertaan.
Quote from: pogenssi on 06.05.2009, 20:13:43
Mielestäni eläkeiän noston suhteen tehty yksipuolinen päätös oli täyttä kommunismia. Se on ikävä kyllä pienin kokoomuksen järjettömän agendan murheista. Hyviä yksittäisiä ehdokkaita toki löytyy, mutta kokonaisuus on kuraa.
Julkisen sektorin karsiminen olisi loistava tapa leikata kuluja.
Suomeen tarvittaisiin uskottava oikeistopuolue syistä, jotka on mainittu tällä forumilla moneen kertaan.
Eläkekatto on yksi keino parantaa eläkkeenmaksukykyä.
Kiitos Kaille vaalitentistä. Hyvä kuva jäi, vaikken ääntäni silti lupaa. Toivoisin vaan Kokoomuksesta lisää varteenotettavaa kriittistä ääntä maahanmuuttopolitiikan osalta, jotta puolue palaisi takaisin omissa kirjoissani varteenotettavaksi äänestää. Ei nykymallilla kuitenkaan riitä yksi hyvä ehdokas, jos puolue muuten ei vastaa omia toiveita tarpeeksi hyvin.
Joka tapauksessa vilpittömästi onnea vaalitaistoon ja hyvää jatkoa.
Sama täältä. Ääeentisen Pohjanmaalaisen käsitys siitä, että järki ei ole kentältä tyystin hävinnyt, sai hiukan vahvistusta. Valitettavien muoti-ilmiöiden perässä juoksevat lapsinerot ovat vaan pahasti vieroittaneet valtavirrasta.
Quote from: Kauno Sielu on 07.05.2009, 22:44:32
Lämmin kiitos alentumisesta tänne rahvaan pariin (siis vaalitenttiin), näitä lisää. Alpoodit ei valitettavasti välity netitse.
Kiitos, tästä tulikin meikälle uusi käsite. ;D
En jaksa lukea koko topikkia läpi, mutta Kaitsu mainosti tänään radiossa Homma-foorumia :)
Kyllä Kaitsu on sieltä Kokoomuksen järkevämmästä siivestä. En silti äänestä. Läpi menee kuitenkin joku Pietikäinen tai Puhakka. Ääni siis Terholle.
Quote from: Oami on 06.05.2009, 12:54:19
Yksi kysymys vielä tästä asiasta.
Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?
Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?
Tämä kysymys ei ollut minulle mutta vastaan kuitenki (koska olen suomalainen :))
Olen Kataisen kanssa eri mieltä. On ilmeisesti totta että huoltosuhde heikkenee
jos mitään ei tehdä, mutta tuossa kysymyksessä yrität pakottaa vastaajan hyväksymään kaksi virheellistä lähtöoletusta, ensinnäkin sen että maahanmuutto voi ratkaista huoltosuhdeongelman ja toiseksi että mitään muuta keinoa ei ole kuin maahanmuutto.
Ensinnäkään maahanmuutto ei ratkaise huoltosuhdeongelmaa koska maahanmuuttajien huoltosuhde ei ole ainakaan parempi kuin kantaväestön.
Toiseksi, huoltosuhdeongelma voidaan yrittää korjata muillakin (epärealistisilla) tavoilla, esimerkiksi nostamalla eläkeikä 75 vuoteen.
Jos Katainen olisi ehdottanut eläkeiän nostoa, voisi hänen kannattajansa tehdä täällä yhtä epäreilun kysymyksenasettelun,
Quote from: ei kukaan"Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?
Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman eläkeiän nostamista?"
.
Pöntisen asenne näytti työperäisen maahanmuuton suhteen olevan sama kuin Kataisella ja valitettavan monella muullakin, jopa maahanmuuttokriittisillä, että "
työperäinen maahanmuutto on luonnollista, väistämätöntä ja ihanaa".
Quote from: citizen on 08.05.2009, 07:26:11
Kyllä Kaitsu on sieltä Kokoomuksen järkevämmästä siivestä. En silti äänestä. Läpi menee kuitenkin joku Pietikäinen tai Puhakka. Ääni siis Terholle.
Kuulostaisiko tällainen logiikka yhtä järkevältä:
"Kyllä Terho on sieltä persujen järkevämmästä siivestä. En silti äänestä. Läpi menee kuitenkin joku Soini tai Veltto. Ääni siis Kaitsulle".Minusta se alkaa kuulostaa siltä.
Hyvin tervepäinen ja aito kuva välittyi haastattelusta. On semmoista tekemisen meininkiä ilmassa ja ehkä sitä on Hommassa kaipailtu eniten parin viime viikon ajan. Budjettikin kertoo että tosissaan tähdätään läpipääsyyn, mikä tekee Pöntisen äänestämisestä entistä houkuttelevampaa: Ainut nuivaksi tunnustautunut joka on mahdollista saada läpi.
Vielä odotellaan uutiset Seinäjoelta 16.5, mutta en kyllä enää pidätä hengitystäni hyvien uutisten toivossa.
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 08:07:45
Quote from: Oami on 06.05.2009, 12:54:19
Yksi kysymys vielä tästä asiasta.
Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?
Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?
Olen Kataisen kanssa eri mieltä.
Tarkennus: oletko siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa? Kerrotko, miten se pysyy?
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 08:07:45
On ilmeisesti totta että huoltosuhde heikkenee jos mitään ei tehdä, mutta tuossa kysymyksessä yrität pakottaa vastaajan hyväksymään kaksi virheellistä lähtöoletusta, ensinnäkin sen että maahanmuutto voi ratkaista huoltosuhdeongelman ja toiseksi että mitään muuta keinoa ei ole kuin maahanmuutto.
Ei, en ole sitä mieltä että maahanmuutto ratkaisisi huoltosuhdeongelman, en asettanut sellaista lähtöoletusta enkä varsinkaan vaatinut vastaajaa sitä hyväksymään.
Toisesta oletuksesta kyllä olenkin samaa mieltä, nyt kun tuli puheeksi, mutta silti siitäkään en moista oletusta edelliseen kysymykseeni asettanut saati vaatinut hyväksyttäväksi.
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 08:07:45
Ensinnäkään maahanmuutto ei ratkaise huoltosuhdeongelmaa koska maahanmuuttajien huoltosuhde ei ole ainakaan parempi kuin kantaväestön.
Toiseksi, huoltosuhdeongelma voidaan yrittää korjata muillakin (epärealistisilla) tavoilla, esimerkiksi nostamalla eläkeikä 75 vuoteen.
Jos Katainen olisi ehdottanut eläkeiän nostoa, voisi hänen kannattajansa tehdä täällä yhtä epäreilun kysymyksenasettelun,
Quote from: ei kukaan"Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?
Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman eläkeiän nostamista?"
.
En olisi eri mieltä. En näe tuossa kysymyksessä mitään epäreilua enkä ongelmallista.
Quote from: Oami on 08.05.2009, 08:39:07
Tarkennus: oletko siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa? Kerrotko, miten se pysyy?
Kuten sanoin edellisessä viestissäni, olen eri mieltä.
Huoltosuhde pysyy nykyisellään esimerkiksi eläkeikää nostamalla.
Oletko sinä edelleen Kataisen kanssa sitä mieltä että huoltosuhde ei pysy nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 09:01:48
Kuten sanoin edellisessä viestissäni, olen eri mieltä.
Huoltosuhde pysyy nykyisellään esimerkiksi eläkeikää nostamalla.
Oletko sinä edelleen Kataisen kanssa sitä mieltä että huoltosuhde ei pysy nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?
Olen.
Voinpa vielä nokittaakin. Olen sitä mieltä, että huoltosuhde ei pysy nykyisellään mitenkään.
Quote from: Oami on 08.05.2009, 09:08:42
Olen sitä mieltä, että huoltosuhde ei pysy nykyisellään mitenkään.
Tästä olemme siis samaa mieltä.
Sen sijaan kysymykset:
1. oletko siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa? ja
2. oletko siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman eläkeiän nostoa? ovat virheellisiä koska niissä vaaditaan vastaajaa hyväksymään kysymyksessä esitetty ratkaisuehdotus.
QuoteOlen sitä mieltä, että huoltosuhde ei pysy nykyisellään mitenkään.
Samaa mieltä Oamin kanssa. Lisäksi nykyinen vallitseva politiikka nopeuttaa sen romahdusta vuosilla. Ja tekee tilanteen korjaamisen mahdottomaksi ilman verenvuodatusta.
Nykyinen politiikka tukee ainostaan vääränlaista maahanmuuttoa.
edit: lainaus
Quote from: etnis on 08.05.2009, 09:17:20
QuoteOlen sitä mieltä, että huoltosuhde ei pysy nykyisellään mitenkään.
Samaa mieltä Oamin kanssa. Lisäksi nykyinen vallitseva politiikka nopeuttaa sen romahdusta vuosilla. Ja tekee tilanteen korjaamisen mahdottomaksi ilman verenvuodatusta.
Nykyinen politiikka tukee ainostaan vääränlaista maahanmuuttoa.
edit: lainaus
Ohhoh! Tämä väkivallalla uhkailu on sellainen juttu, joka tekee asioista keskustelun ihan mahdottomaksi. Vai lieko se tarkoituskin?
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 09:16:52
Quote from: Oami on 08.05.2009, 09:08:42
Olen sitä mieltä, että huoltosuhde ei pysy nykyisellään mitenkään.
Tästä olemme siis samaa mieltä.
Sen sijaan kysymykset:
1. oletko siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?
ja
2. oletko siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman eläkeiän nostoa?
ovat virheellisiä koska niissä vaaditaan vastaajaa hyväksymään kysymyksessä esitetty ratkaisuehdotus.
Ei vaadita.
Niissä vain annetaan yksi oletus. Ensimmäisessä kysymyksessä annetaan oletus, että ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, ja sitten tehdään kysymys, säilyykö huoltosuhde siinä todellisuudessa, jossa tuo oletus pätee. Siinä todellisuudessa voidaan antaa vastaus "kyllä" tai "ei". Tämä vastaus ei ole mitenkään riippuvainen siitä, onko 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa tai niiden puute vastaajan mielestä hyvä vai huono asia.
Toisessa vastaavasti annetaan oletus, että eläkeikää ei nosteta, ja taas tehdään sama kysymys.
Kumpikaan kysymys ei ota minkäänlaista kantaa sellaiseen todellisuuteen - saati vaadi vastausta sellaisesta todellisuudesta - jossa otetaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa tai nostetaan eläkeikää.
Quote from: Ciclista on 08.05.2009, 09:24:24
Quote from: etnis on 08.05.2009, 09:17:20
QuoteOlen sitä mieltä, että huoltosuhde ei pysy nykyisellään mitenkään.
Samaa mieltä Oamin kanssa. Lisäksi nykyinen vallitseva politiikka nopeuttaa sen romahdusta vuosilla. Ja tekee tilanteen korjaamisen mahdottomaksi ilman verenvuodatusta.
Nykyinen politiikka tukee ainostaan vääränlaista maahanmuuttoa.
edit: lainaus
Ohhoh! Tämä väkivallalla uhkailu on sellainen juttu, joka tekee asioista keskustelun ihan mahdottomaksi. Vai lieko se tarkoituskin?
Kukaan ei ole uhannut millään ketään. Tiedät sen itsekin. Lopeta pelleily.
Quote from: etnis on 08.05.2009, 09:33:36
Quote from: Ciclista on 08.05.2009, 09:24:24
Quote from: etnis on 08.05.2009, 09:17:20
QuoteOlen sitä mieltä, että huoltosuhde ei pysy nykyisellään mitenkään.
Samaa mieltä Oamin kanssa. Lisäksi nykyinen vallitseva politiikka nopeuttaa sen romahdusta vuosilla. Ja tekee tilanteen korjaamisen mahdottomaksi ilman verenvuodatusta.
Nykyinen politiikka tukee ainostaan vääränlaista maahanmuuttoa.
edit: lainaus
Ohhoh! Tämä väkivallalla uhkailu on sellainen juttu, joka tekee asioista keskustelun ihan mahdottomaksi. Vai lieko se tarkoituskin?
Kukaan ei ole uhannut millään ketään. Tiedät sen itsekin. Lopeta pelleily.
No kerropa sitten mitä tarkalleen ottaen tarkoitat kirjoittaessa: "Ja tekee tilanteen korjaamisen mahdottomaksi ilman verenvuodatusta").
Quote from: Ciclista on 08.05.2009, 09:38:19
Quote from: etnis on 08.05.2009, 09:33:36
Quote from: Ciclista on 08.05.2009, 09:24:24
Quote from: etnis on 08.05.2009, 09:17:20
QuoteOlen sitä mieltä, että huoltosuhde ei pysy nykyisellään mitenkään.
Samaa mieltä Oamin kanssa. Lisäksi nykyinen vallitseva politiikka nopeuttaa sen romahdusta vuosilla. Ja tekee tilanteen korjaamisen mahdottomaksi ilman verenvuodatusta.
Nykyinen politiikka tukee ainostaan vääränlaista maahanmuuttoa.
edit: lainaus
Ohhoh! Tämä väkivallalla uhkailu on sellainen juttu, joka tekee asioista keskustelun ihan mahdottomaksi. Vai lieko se tarkoituskin?
Kukaan ei ole uhannut millään ketään. Tiedät sen itsekin. Lopeta pelleily.
No kerropa sitten mitä tarkalleen ottaen tarkoitat kirjoittaessa: "Ja tekee tilanteen korjaamisen mahdottomaksi ilman verenvuodatusta").
Elätkö mielikuvitusmaailmassa, jossa ei ole koskaan ajauduttu niin traagisiin umpikujiin ettei niistä ole selvitty ilman voimaakäyttöönn perustuvaa konfliktia? Näin on käynyt jopa Suomen historiassa niin itsenäisyyden aikana kuin Suomen kuuluessa suurempien kokonaisuuksien valtapiiriin ennen sitä.
Yleistäen voisi sanoa että koko Eurooppa on hännystelyllään ja monikulttuuriutopiallaan ajanut itsensä tilanteeseen, jossa se voi vain taistella tai alistua. Tämä on surullinen tosiasia, ei kenenkään uhkailua.
Mun mielestä aika surkeaa populismia kokoomuslaiselta.
- Edelleen se karjuva työvoimapula.
- Suomalaiset sosiaalipummit. Miten määritellään?
- Raskas ja hyvin palkattu lihanleikkaajan työ, ei löydy halukkaita suomalaisia.
- SDP:n tekemä maahanmuuttopolitiikka? Yhdelläkään kokoomuksen jäsenkirjan omistajalla ei ole ollut munaa niin paljon, kuin oli Rajamäellä!
- Eläkekatto. Miten saat isopalkkaiset suostumaan siihen, että maksetaan eläkemaksut sellaisesta, mitä ei sitten saakaan?
- Maataloustuet huoltovarmuuden lisääjinä? Eikös jyvien jemmaaminen lopu siihen, kun sheikit sanoo, että emme myy enää öljyä? Miksi tuetaan öljysheikkien ökyvaurautta suomalaisten veronmaksajien rahoilla?
- Seinäjoen venäläisopiskelijat ilmeisesti ovat Isänmaan asialla olevan Kaitsun erityissuojelussa, koska heille pitää maksaa enemmän tukia kuin kantaväestön opiskelijoille. Katson vaikenemisen tästä asiasta olevan hyväksymistä. Mutta mieluummin ryssänpennuille kuin suomalaisille sosiaalipummeille, eikö niin!?
Edellinen kirjoitukseni ei siis koske vain huoltosuhteen huonontumista, vaan vääränlaista maahanmuuttoa, islamia, ihmisoikeuksia jne. kokonaisuudessaan. Huoltosuhteen huonontuminen on vain yksi osa tätä pelottavaa tulevaisuutta jota kohti olemme matkalla täysin hallitsemattomasti.
Quote from: Oami on 08.05.2009, 09:29:35
Niissä vain annetaan yksi oletus. Ensimmäisessä kysymyksessä annetaan oletus, että ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, ja sitten tehdään kysymys, säilyykö huoltosuhde siinä todellisuudessa, jossa tuo oletus pätee. Siinä todellisuudessa voidaan antaa vastaus "kyllä" tai "ei". Tämä vastaus ei ole mitenkään riippuvainen siitä, onko 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa tai niiden puute vastaajan mielestä hyvä vai huono asia.
Ei pidä paikkaansa, kysymys on ns. väärä dikotomia (http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_dikotomia), siinä esitetään vaihtoehdot:
Kyllä. Otetaan 1,8 milj. maahanmuuttajaa ja huoltosuhde säilyy ennallaan.
Ei oteta ko. määrää maahanmuuttajia ja huoltosuhde heikkenee.
Kysymykseen on kuitenkin myös vastausvaihtoehto:
Ei oteta ko. määrää maahanmuuttajia ja huoltosuhde säilyy ennallaan.
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 09:48:23
Quote from: Oami on 08.05.2009, 09:29:35
Niissä vain annetaan yksi oletus. Ensimmäisessä kysymyksessä annetaan oletus, että ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, ja sitten tehdään kysymys, säilyykö huoltosuhde siinä todellisuudessa, jossa tuo oletus pätee. Siinä todellisuudessa voidaan antaa vastaus "kyllä" tai "ei". Tämä vastaus ei ole mitenkään riippuvainen siitä, onko 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa tai niiden puute vastaajan mielestä hyvä vai huono asia.
Ei pidä paikkaansa, kysymys on ns. väärä dikotomia (http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_dikotomia), siinä esitetään vaihtoehdot:
Kyllä. Otetaan 1,8 milj. maahanmuuttajaa ja huoltosuhde säilyy ennallaan.
Ei oteta ko. määrää maahanmuuttajia ja huoltosuhde heikkenee.
Kysymykseen on kuitenkin myös vastausvaihtoehto:
Ei oteta ko. määrää maahanmuuttajia ja huoltosuhde säilyy ennallaan.
Tai pikemminkin: ei oteta ko. määrää
vääränlaisia maahamuuttajia ja pyritään pitämään huoltosuhde niin hyvänä kuin mahdollista?
Quote from: etnis on 08.05.2009, 09:50:09
Tai pikemminkin: ei oteta ko. määrää vääränlaisia maahamuuttajia ja pyritään pitämään huoltosuhde niin hyvänä kuin mahdollista?
Näin on, mutta oikeanlaista maahanmuuttoa ei ole tainnut Suomeen vielä tulla mistään eikä millekään alalle. Vai olisiko jollain esittää lukemia jonkin maahanmuuttajaryhmän huoltosuhteesta?
Joo, itse tarkoitinkin lähinnä toivetilaa, en todellakaan osaa tarjota sille mitään toteutumisen tietä joka nykymenolla olisi mahdollista toteuttaa. Ratkaisunhan tulisi koostua useista täysin toisiinsa kuulumattomista osatekijoistä.
Quote from: etnis on 08.05.2009, 09:58:03
Joo, itse tarkoitinkin lähinnä toivetilaa, ...
Pelkkää jossitteluahan nämä eri vaihtoehdot ovat kaikki, todennäköisintä lienee että huoltosuhde heikkenee joka tapauksessa.
Tässä aiheeseen liittyvä hyvä kirjoitus Halla-aholta:
http://www.halla-aho.com/scripta/yltyvasta_tyovoimapulasta.html
Itse miellän ongelman enemmän taloudelliseksi kuin väestölliseksi, jos Suomeen syntyy uusia työpaikkoja ja nykyiset työttömät työllistyvät niin huoltosuhde paranee. Jos eläkeikää nostetaan, mutta työpaikkojen määrä ei lisäänny, eläkeläiset siirtyvät työttömiksi eikä huoltosuhde muutu. Jos Suomeen tulee työhaluisia ja -kykyisiä maahanmuuttajia mutta heille ei löydy töitä niin huoltosuhde heikkenee.
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 09:48:23
Ei pidä paikkaansa, kysymys on ns. väärä dikotomia (http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_dikotomia), siinä esitetään vaihtoehdot:
Kyllä. Otetaan 1,8 milj. maahanmuuttajaa ja huoltosuhde säilyy ennallaan.
Ei oteta ko. määrää maahanmuuttajia ja huoltosuhde heikkenee.
Kysymykseen on kuitenkin myös vastausvaihtoehto:
Ei oteta ko. määrää maahanmuuttajia ja huoltosuhde säilyy ennallaan.
Ei pidä paikkaansa.
Alkuperäinen kysymykseni oli: "Onko niin, että huoltosuhde pysyy samana, jos ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?"
Vastausvaihtoehdot tähän ovat:
Kyllä. Ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa ja huoltosuhde pysyy samana.
Ei. Ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa eikä huoltosuhde pysy samana.
Jos-lause siis asettaa ehdon, joka vastauksessa on huomioitava. Vaihtoehtoa "otetaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa" ei tässä kysymyksessä ole lainkaan.
Quote from: Oami on 08.05.2009, 10:27:53
Ei pidä paikkaansa.
Alkuperäinen kysymykseni oli: "Onko niin, että huoltosuhde pysyy samana, jos ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?"
Vastausvaihtoehdot tähän ovat:
Kyllä. Ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa ja huoltosuhde pysyy samana.
Ei. Ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa eikä huoltosuhde pysy samana.
Vastasin tähän että
Kyllä. Ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa ja huoltosuhde pysyy samana.
Kysymykseesi sisältyy ennakko-oletus että muita toimenpiteitä ei tehdä.
Jos maahanmuuttajia ei oteta mutta eläkeikää nostetaan sille tasolle että huoltosuhde pysyy samana, niin pysyykö huoltosuhde samana?
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 10:44:02
Vastasin tähän että Kyllä. Ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa ja huoltosuhde pysyy samana.
Kysymykseesi sisältyy ennakko-oletus että muita toimenpiteitä ei tehdä.
Ei välttämättä. Voi sisältyä sellainenkin ennakko-oletus että muut toimenpiteet eivät auta.
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 10:44:02
Jos maahanmuuttajia ei oteta mutta eläkeikää nostetaan sille tasolle että huoltosuhde pysyy samana, niin pysyykö huoltosuhde samana?
Kysymys on turha, koska sen sisältämä ehto sisältää jo itsessään vastauksen. Mutta keskustelun ylläpitämiseksi vastaan loogisesti: kyllä.
Quote from: Oami on 08.05.2009, 10:55:04
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 10:44:02
Vastasin tähän että Kyllä. Ei oteta 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa ja huoltosuhde pysyy samana.
Kysymykseesi sisältyy ennakko-oletus että muita toimenpiteitä ei tehdä.
Ei välttämättä. Voi sisältyä sellainenkin ennakko-oletus että muut toimenpiteet eivät auta.
Kysymykseesi sisältyy joka tapauksessa ennakko-oletus joten vastaus riippuu siitä mitä oletuksia hyväksyy, mitä ei.
Quote from: Oami on 08.05.2009, 10:55:04
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2009, 10:44:02
Jos maahanmuuttajia ei oteta mutta eläkeikää nostetaan sille tasolle että huoltosuhde pysyy samana, niin pysyykö huoltosuhde samana?
Kysymys on turha, koska sen sisältämä ehto sisältää jo itsessään vastauksen. Mutta keskustelun ylläpitämiseksi vastaan loogisesti: kyllä.
Kuten itsekin jo huomasit, vastaus muuttuu kun tekee lisäoletuksia.
Kai Pöntisen Kokoomustausta tulee hyvin esille lauseessa:
"1. Näinhän se menee että monikulttuurisuus syntyy väkisin avoimista rajoista, sille ei voi mitään. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, sorry vaan. Kerron esimerkin. Seinäjokelainen Atria ei löytänyt Suomesta lihanleikkaajia koska työ on raskasta, toisaalta se on myös hyvinpalkattua hommaa. Nyt tuon aukon tulee paikkaamaan 60 unkarilaista miestä. Medän kansamme alkaa vissiinkin olla pullamössöporukkaa.
"
eli hän olettaa automaattisesti, että tavallinen ihminen (siis juuri äsken lomautettu tai työttömäksi joutunut) on liian laiska (tai pullamössöä) mennäkseen töihin.
Juuri tämä on asia, minkä vuoksi en ole koskaan pitänyt Kokoomuksesta: Isoissa firmoissa, yrittäjissä tai pomoissa (edes meissä pikkupomoissa) ei ole koskaan vikaa, vaan vika löytyy aina työntekijöistä tai työnpaikkojen kohdalla työttömistä.
Pöntinen ei joko piitannut tai halunnut ottaa selvää faktoista, jotka ovat Atrian kohdalla:
1:Yritys irtisanoi vajaa vuosi sitten parisataa työntekijää. Moni, varsinkin vanhempi väki (siis kokenein ja kallispalkkaisin) olisi taatusti tullut töiden perässä Nurmooseen (tai kuten nyt Unkarilaiset, Lapualle) jos heille olisi tarjottu asuntoja samaan tapaan kuin unkarilaisille, yksinkertaisesti siitä syystä, ettei yli 40-vuotias työllisty kovinkaan helposti, ja monelle on asuntolaina maksettavana.
2: Atria haki viimeksi työntekijöitä viime vuonna, siis silloin kun sanoi irti porukkaa muualta. samoin silloin pidettiin viimeiset rekrytointikurssit. Tällöin oli nousukauden huippu, ja porukat töissä.
Sen jälkeen on tilanne muuttunut ja alueen yritykset suorastaan lahjoittavat työntekijöitä, joita Atria voisi työllistää.
En näe mitään hyötyä/syytä äänestää miestä, joka joka ei piittaa ottaa selvää tapahtumista, jotka tapahtuvat hänen kotipaikkakunnallaan, tai sitten suhtautuu suomalaisiin yhtä rasistisesti kuin eräs Mikko mustiin tai ruotsinkielinen kurkkufarmari suomenkielisiin.
Quote from: JoKaGO on 08.05.2009, 09:46:57
Mun mielestä aika surkeaa populismia kokoomuslaiselta.
- Edelleen se karjuva työvoimapula.
- Suomalaiset sosiaalipummit. Miten määritellään?
- Raskas ja hyvin palkattu lihanleikkaajan työ, ei löydy halukkaita suomalaisia.
- SDP:n tekemä maahanmuuttopolitiikka? Yhdelläkään kokoomuksen jäsenkirjan omistajalla ei ole ollut munaa niin paljon, kuin oli Rajamäellä!
- Eläkekatto. Miten saat isopalkkaiset suostumaan siihen, että maksetaan eläkemaksut sellaisesta, mitä ei sitten saakaan?
- Maataloustuet huoltovarmuuden lisääjinä? Eikös jyvien jemmaaminen lopu siihen, kun sheikit sanoo, että emme myy enää öljyä? Miksi tuetaan öljysheikkien ökyvaurautta suomalaisten veronmaksajien rahoilla?
- Seinäjoen venäläisopiskelijat ilmeisesti ovat Isänmaan asialla olevan Kaitsun erityissuojelussa, koska heille pitää maksaa enemmän tukia kuin kantaväestön opiskelijoille. Katson vaikenemisen tästä asiasta olevan hyväksymistä. Mutta mieluummin ryssänpennuille kuin suomalaisille sosiaalipummeille, eikö niin!?
ennenkaikkea tuo Lapualla olevien "opiskelijoiden" asema hätkähdyttää. venäläisille jaetaan ilmaista rahaa, kun taas suomalainen ammattikoulu-opiskelija joutuu rahoittamaan opiskelunsa, jos asuu eri paikkakunnalla, velalla. Lapuan naapuripitäjässä, Lappajärvellä on myös ammattikoulu. kuinkahan moni menisi sinne, jos Lapualle muuttaville Lappajärveläisille tarjottaisiin samat edut kuin venäläisille?
Quote from: EL SID on 08.05.2009, 12:18:44
Kai Pöntisen Kokoomustausta tulee hyvin esille lauseessa:
"1. Näinhän se menee että monikulttuurisuus syntyy väkisin avoimista rajoista, sille ei voi mitään. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, sorry vaan. Kerron esimerkin. Seinäjokelainen Atria ei löytänyt Suomesta lihanleikkaajia koska työ on raskasta, toisaalta se on myös hyvinpalkattua hommaa. Nyt tuon aukon tulee paikkaamaan 60 unkarilaista miestä. Medän kansamme alkaa vissiinkin olla pullamössöporukkaa.
"
eli hän olettaa automaattisesti, että tavallinen ihminen (siis juuri äsken lomautettu tai työttömäksi joutunut) on liian laiska (tai pullamössöä) mennäkseen töihin.
Juuri tämä on asia, minkä vuoksi en ole koskaan pitänyt Kokoomuksesta: Isoissa firmoissa, yrittäjissä tai pomoissa (edes meissä pikkupomoissa) ei ole koskaan vikaa, vaan vika löytyy aina työntekijöistä tai työnpaikkojen kohdalla työttömistä.
Pöntinen ei joko piitannut tai halunnut ottaa selvää faktoista, jotka ovat Atrian kohdalla:
1:Yritys irtisanoi vajaa vuosi sitten parisataa työntekijää. Moni, varsinkin vanhempi väki (siis kokenein ja kallispalkkaisin) olisi taatusti tullut töiden perässä Nurmooseen (tai kuten nyt Unkarilaiset, Lapualle) jos heille olisi tarjottu asuntoja samaan tapaan kuin unkarilaisille, yksinkertaisesti siitä syystä, ettei yli 40-vuotias työllisty kovinkaan helposti, ja monelle on asuntolaina maksettavana.
2: Atria haki viimeksi työntekijöitä viime vuonna, siis silloin kun sanoi irti porukkaa muualta. samoin silloin pidettiin viimeiset rekrytointikurssit. Tällöin oli nousukauden huippu, ja porukat töissä.
Sen jälkeen on tilanne muuttunut ja alueen yritykset suorastaan lahjoittavat työntekijöitä, joita Atria voisi työllistää.
En näe mitään hyötyä/syytä äänestää miestä, joka joka ei piittaa ottaa selvää tapahtumista, jotka tapahtuvat hänen kotipaikkakunnallaan, tai sitten suhtautuu suomalaisiin yhtä rasistisesti kuin eräs Mikko mustiin tai ruotsinkielinen kurkkufarmari suomenkielisiin.
Ihan en tuota olisi pelkän kokoomuslaisuuden piikkiin laittamassa, mutta ihmetellä kyllä pitää jos "oikeistopoliitikon" näkemys työmarkkinoiden toimimattomuudesta (vrt. työvoimapulla vs. rapiat 300 000 työtöntä) tiivistyy heittoon
"Meidän kansamme alkaa vissiinkin olla pullamössöporukkaa". Erittäin valitettavaa näköalattomuutta. Työmarkkinat ovat markkinoita siinä missä muutkin markkinat. Jos sekä kysyntää että tarjontaa löytyy, mutta nämä eivät kohtaa toisiaan, tulisi kaupankäynnin esteitä purkaa. Näin toimisi oikeistolaista talouspolitiikkaa ajava. Nykyisen kaltaisia toimimattomia työmarkkinoita tuontityövoimalla paikkaava poliitikko on huono ja vaarallinen poliitikko, samoin kuin märkivää haavaa peitepuikolla hoitava lääkäri olisi huono ja vaarallinen lääkäri.
Tässä työmarkkinahärdellissä muuten taitaa olla sama ilmiö, kuin humanitäärisessä maahanmuutossa, jossa ainoita selkeitä hyötyjiä ovat paisuva julkinen sektori ja julkiselle sektorille palveluita myyvät tahot (vrt. pakolaisneuvonta vs. työllistämiskurssit). Julkiselle sektorille työttömien suomalaisten työllistäminen tietäisi työttömyyden parissa puuhastelevien leivän katkeamista, kun taas tuontityövoiman käyttö toisi luotavaksi taas uuden julkisensektorin toimialan, työperäisen maahanmuuton järjestelyn - voi sitä työsarkaa! Eipä tarvitse ihmetellä miksi julkinen sektori tarjoaa työvoimapullan ratkaisuksi pelkkää maahanmuuttoa.
Kaikesta huolimatta onnea Kaitsulle tuleviin vaaleihin! Olet tuonut rohkeasti kriittiset mielipiteesi esille, ja siitä hatunnosto. Kävi niin tai näin, on joka tapauksessa hienoa, että olet vaaleissa mukana.
Huomasin Hesarin vaalikoneessa ehdokkaita selaillessani, että Kokoomukselta Petri Sarvamaakin (A-studion toimittaja) kommentoi maahanmuuttopolitiikkaa edes hivenen kriittisesti:
"Suomen maahanmuuttopolitiikka on epäonnistumassa. Pieni maa pystyy parhaiten, nopeimmin ja tehokkaimmin linjaamaan suuntaviivansa ja tarpeensa päättämällä niistä kansallisella pohjalla. Suomi voi myös omilla ratkaisuillaan vastata humanitäärisistä velvoitteistaan ja täytyykin muistaa, että turvapaikkapolitiikka ja työperäinen maahanmuutto on kaksi eri asiaa. Ne on pidettävä toisistaan erillään."
Ei tuolla vielä nuivien kirjoihin päästä, mutta edistystä lienee sekin, että ongelma on ylipäätänsä havaittu - sekin askel on monilta ottamatta.
Quote from: Liero link=topic=5822.msg100138#msg100138 date=1241624622
Eläkeiän nosto?
/quote ]]
No joo, eläkeuudistus oli oikeansuuntainen mutta se on tottapuhuen mersu johon meillä ei ole varaa. Eläkeleikkuri johonkin 1000e/kk ja pienemmistäkin aimo siivu pois niin ehkä, ja jos vielä laitettaisiin jonkun veron tuotto tukemaan rahoitusta niin aina paranisi. Tästä asiasta en oikein pysty tarkkoja lukuja laittamaan, mutta eräs lähisukulaiseni on peräti asiantuntija näissä asioissa ja jos hän vakuuttaa että rahat eivät täysin varmasti riitä, ja koko homma on ylipäätään täysin utopistista kusetusta niin minä uskon näin olevan. Uskoo kyllä koko muukin suku.. että taitaa olla ne KELAn eläkkeet enempi perunoitten ja ryynien jakoa sitten aikanaan nykyiselle nuoremmalle polvelle. Jos sitäkään on tarjolla vääräuskoisille.
Mutta mutta, kokoomus on mahtavassa vedossa, 100% broilerit ja muutenkin hassut hassuttajat jyrki ja aleks heittävät huolella mainostoimistoissa hiottua settiään, ja kas rautakaupanmyyjät, hoitsut sun muut opettajat ovat niin vaurasta kok.porvaria niin suvaitsevaa lipilaari.porvaria että, ja ne velat; omat ja valtion ovat silloin saatavia vaan.
Mutta varmaan olen väärässä ja somput aloittavat sen perseenpyyhinnän ihan kohta ja sitten kaikilla on kebabbia yllin kyllin kun kaikki hassuhattuiset karjalanpaistin boikotoijat vääntävät verotuloa niin ettei ikääntynyt jyrki.katainen jaksa rahoja edes holviin asti kantaa.
Näihän tässä tulee käymään suurimmalle osalle 1000e/kk eläkettä. Tällä hetkellä sosiaaliturvan toimeentulotuki on yksinäiselle yli 18v 410e/kk elämiseen. Lisäksi korvataan asumiskuluja 560e/kk alle 40m2 asunnosta. Lisäksi tulee terveydenhoito(terveyskeskusmaksut + reseptilääkeet) Sähkölasku maksetaan myös. Kaikki tämä tekee yhdessä jo yli 1000e/kk näistä ei mene veroa. Lisäksi voi saada harkinnanvaraista tukea silmälasit,muuttoapua,harrastuksiin ym.
lisäksi voidaan todeta,että tämä on alin ja viimeinen turvaverkko johon on oikeutettu kaikki mailman kansalaiset joiden asuinkunta on jokin suomalainen kunta. Kaikki EU-maiden kansalaiset saavat vapaasti valita asuninpaikkansa EU:n sisällä. Siis ei ole mitään mahdollisuutta estää virolaisia sen enenpää kuin ketään muutakaan eu-alueelle pysyvästi oleskelevaa saamasta sitä.
Tässäkään kysymyksessä ei nähdä perimmäistä onglemaa, eli sosialismia.
Maahanmuuttajia on noin kolmea lajia. Sosiaalitukia tarvitsevia, matalapalkkaisia ja korkeapalkkaisia. Sosiaalituilla eläviä riittää muutama miljardi, heistä ei ole mitään hyötyä, eikä sen vuoksi kukaan heille mitään vapaaehtoisesti maksakkaan. Matalapalkkaisiakaan ei juuri tarvita lisää, sen takia heille maksetaan matalia palkkoja. Korkeapalkkaisia tarvitaan kipeästi, sen vuoksi heille maksetaankin korkeita palkkoja.
Jos suomeen hankitaan matalapalkkaista työtä tekevä henkilö, on otettava huomioon myös pelkän paikan täyttymisen lisäksi syntyvät vaikutuksen. Mikäli paikkaan ei olisi hankittu maahanmuuttajaa, olisi työnantaja joutunut nostamaan palkkaa, kunnes joku työtön olisi suostunut ottamaan työpaikan vastaan. Tällöin olisi myös työntekijän tuottaman tuotteen hinta noussut. Kolmas vaihtoehto olisi, että tuotetta olisi tuotettu maahanmuuttajan lähtömaassa vieläkin halvemmalla, mikäli tuotantoa pystyy siirtämään. Bussin kuljettamista esimerkiksi ei pysty ulkoistamaan intiasta käsin tehtäväksi, mutta lenkkaeiden valmistus on huomattavasti halvempaa. Neljäs vaihtoehto on lopettaa tuotteen valmistus, mikäli asiakkaat eivät ole valmiita maksamaan tuotteen kohonnutta hintaa.
Jos ulkomainen työntekijä hankitaan tekemään työtä halvemmalla, niin työnantaja saa halvemmalla tuotteella kilpailuedun kilpailijoihinsa, jolloin kilpialijoiden on luovutettava markkinaosuuksia, luotava muita kilpailuvaltteja, tai palkattava itsekkin ulkomaista työvoimaa. Jossain vaiheessa ulkomaiset työntekijät alkavat miettiä, miksi he tekevät halvemmalla, kuin suomalaiet. Tähän voi olla monta syytä, he voivat olla alemmassa asemassa juridisesti, tai taloudellisesti, tai sitten heillä on luonnostaan niin suuri työntekointo. Mikäli kyse ei ole heidän huonommasta sosiaalisesta asemasta, niin sen kohotessa samalle tasolle, kuin suomalaisten, jäävät hekin työttömäksi ja työnantaja joutuu etsimään uutta työvoimaa. Karsimalla maahanmuuttajien mahdollisuutta hyödyntää samoja sosiaalipalveluita, kuin kantaväestön, voidaan heidän palkkansa pitää alhaalla. Suuremman alemman erioikeuksisen sosiaaliluokan ylläpito on kuitenkin käytännössä mahdotonta, koska puolueet vaativat kaikille samoja oikeuksia, eikä se ole muutenkaan kovin kivaa.
Vierastyövoiman väliaikaisessa ja pysyvässä hankinnassa on myös otettava huomioon se, onko tulijasta ylimääräistä rasitetta yhteiskunnalle yksilönä tai ryhmänä. Jos haittaa on, on sille laskettava hinta ja veloitettava riittävä korvaus tulijalta, tai hänen työnantajaltaan. Mitä korkeampi palkka ihmisellä on, sitä enemmän hänestä on yhteiskunnalle hyötyä, ja todennäköisesti vähemmän haitaa. Tällaisten houkuttelu on kuitenkin vaikeaa, koska heidän taitojaan omaavia on maailmassa paljon vähemmän, ja heillä ei ole todennäköisesti mitään erityistä intressiä muuttaa juuri Suomeen.
Yhteiskunnan ei ole mikään velvollisuus houkutella työntekijöitä suomalaisille työnantajille, vaan se on työnantajan tehtävä. Mikäli työntekijästä on selkeästi haittaa yhteiskunnalle, voidaan hänen tulonsa estää, tai velvoittaa työnantaja korvaamaan riittävästi nämä haitat yhteiskunnalle. Selkeästi hyödyllisten työntekijöiden tuloa valtion ei pitäisi aktiivisesti koittaa estää, kuten se nykyisin tekee. Lääkäreiden työntekoa koskevan lain käsittelyssä eduskunnassa eräskin keskstan edustaja oli kauhuissaan, kuinka ULKOMAALAISET lääkärit olivat tulossa paikkaamaan suomalaista lääkäripulaa, mitä fiksut edustajamme ovat olleet luomassa. Lääkäripula ei ole ongelma, vaan se, että tänne tulee ULKOMAALAISIA lääkäreitä!
Katainen puhuu (nauttien) 1,8 miljoonasta uudessa maailmassa ja Pöntinen puhuu laiskoista suomalaisista. On selvää, ettei Katainen lämpimikseen puhu Suomen huoltosuhteen korjaamisesta maahanmuuttajilla. vapaasti lainaten "Jos haluaisimme pitää 11v päästä saman huoltosuhteen, me tarvitsisimme tähän maahan 1,8 miljoonaa maahanmuuttjaa... Me tarvitsemma ja kannustamme maahanmuuttoa, tarvitsemme ulkomaalaisia tekemään suomeen, tervetuloa, mutta en usko, että 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa voitaisiin suomeen 11 vuodessa saada. Täsätä tulee iso iso taloudellinen haaste, se on mielenkiintoinen, se on kova.". Kataisella ei voi olla minkäänlaista realistista käsitystä niistä vaikutuksista, mitä edes 10% tuosta ihmismäärästä Suomeen houkuttelemisesta seuraisi. Sosiaalituilla eläviä saamme, mutta heistä on huoltosuhteelle pelkkää harmia. Matalapalkkaisia vomme saada, mutta heidän hyötynsä on +-0. Korkeapalkkaisia saamme, jos emme heitä erikseen estä. Jos ja kun nykyiset työttömämme siirtyvät kortistosta eläkkeellä, ja saamme sen kirkuvan työvoimapulamme, niin silloin eläkeläisillä on myös halu maksaa työntekijöille kohtuullista palkkaa, jolloin voimme hankkia työvoimaa, ilman että kantaväestöä istuu työttöminä. Puhe laiskoista suomalaisista on taas jaarittelua, kuin lisää värinää kaduille vaatimukset. Näiden poliitikkojen kommentit eivät vakuuta tässä suhteessa.
Ratkaisu: Työnteon on oltava suomalaisille kannattavaa. Jos yteiskunta haluaa, ettei kukaan kuole katuojaan nälkään, on ihmisille turvattava peruselämäntarpeet. Työnteosta ei pitäisi rangaista, vaan työnteosta on tehtävä houkuttelevaa, vaikkakin sitten pienemmällä palkalla. Veroja on alennettava tuntuvasti, ja perusturvan poistuminen on oltava asteittaista tulojen kasvaessa. Negatiivinen tulovero olisi ratkaisu, joka poistaisi huomattavan suuren määrän byrokratiaa ja väärinkäytöksiä. Kelan tädit tosin joutuisivat työttömiksi. Ammattiliittojen laittomat toimiet olisi lopetettava ja palkka, irtisanomisehdot ja muut työsopimukseen liittyvät asiat olisi jätettävä työnantajan ja työntekijän välisiksi sopimuksiksi. Valtion ei pitäisi myöskään puuttua millään tavoin, ihmisten eläkkeiden maksuun tai nostoon. Perustoimeentulo olisi turvattu myös työkyvyn loppuessa, ja siihen mennessä voidaan ihmisen olettaa säästäneen tarpeeksi varallisuutta haluamassaan muodossa, ilman valtion holhoamista. Jos vanhuksella ei ole maksaa työvoimapulassa tarvittavaa palkaa omasta palvelemisestaan, voi hän olla vielä muutaman vuoden töissä, ilman Vanhasen ja Kataisen määräystä.
Muuten Pöntinen kuulosti varsin hyvältä valinnalta, onnea vaaleihin!
Päällimmäiseksi jäi se kuva, että ainakaan hän ei osaa kirjoittaa.
Jotenkin sekava kuva jäi pöndestä,vai johtuukohan se perjantai pullon aiheuttamasta
sekavuudesta päässäni.
Quote from: PK on 08.05.2009, 20:45:06
Veroja on alennettava tuntuvasti, ja perusturvan poistuminen on oltava asteittaista tulojen kasvaessa. Negatiivinen tulovero olisi ratkaisu, joka poistaisi huomattavan suuren määrän byrokratiaa ja väärinkäytöksiä. Kelan tädit tosin joutuisivat työttömiksi. Ammattiliittojen laittomat toimiet olisi lopetettava ja palkka, irtisanomisehdot ja muut työsopimukseen liittyvät asiat olisi jätettävä työnantajan ja työntekijän välisiksi sopimuksiksi. Valtion ei pitäisi myöskään puuttua millään tavoin, ihmisten eläkkeiden maksuun tai nostoon. Perustoimeentulo olisi turvattu myös työkyvyn loppuessa, ja siihen mennessä voidaan ihmisen olettaa säästäneen tarpeeksi varallisuutta haluamassaan muodossa, ilman valtion holhoamista. Jos vanhuksella ei ole maksaa työvoimapulassa tarvittavaa palkaa omasta palvelemisestaan, voi hän olla vielä muutaman vuoden töissä, ilman Vanhasen ja Kataisen määräystä.
Mitä ovat ammattiliittojen laittomat toimet? Millaisiksi työehdot muodostuisivat, jos niitä ei ajettaisi yhdessä, vaan työnantaja saisi sanella ne työntekijälle? Työnantaja on vahvempi osapuoli kuin työntekijä ja työntekijällä pitää olla suoja vahvempaa vastaan. Jos työnantaja saa palkasta päättää, se on minimaallinen ja työehdot muutenkin täysin surkeat. Oltaisiin jälleen 1900-luvun alun tilanteessa.
Ja miten ihminen pystyy vastaamaan omasta terveydenhuollostaan, jos palkka on pieni? Itse lähiössä kasvaneena ja tavallisten työläisperheiden kanssa tekemisissä olleena tiedän, ettei nelihenkisessä perheessä, jossa tienataan 1000 euroa nettona kuukaudessa ole mitään mahdollisuuksia käyttää maksullisia yksityisiä lääkäripalveluita. Esimerkiksi äiti on vähäpalkkainen hoitaja ja isä työkyvyttömyyseläkkeellä metallipajalla tapahtuneen onnettomuuden takia selkä katkenneena, kuten eräässä tapauksessa. Eikä säästöön jää, jos tulot kuluvat elämiseen. Sairastumistapauksessa ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin turvautua kunnalliseen palveluun.
Kyllä tavallinen suomalainen töitä haluaa tehdä. Se on ihmisen mielenterveyden kannaltakin tärkeää. En tajua miksi aina pitäisi viedä oikeuksia pois siltä tavalliselta suomalaiselta työntekijältä sen sijaan, että kansallistettaisiin tuollaisten kaikenmaailman Liliusten omaisuudet. Varsinkaan kun nuo yritysjohtajat eivät ole tehneet sen palkkansa eteen juuri mitään.
Quote from: PK - tänään kello 20:45:06Ratkaisu: Työnteon on oltava suomalaisille kannattavaa. Jos yteiskunta haluaa, ettei kukaan kuole katuojaan nälkään, on ihmisille turvattava peruselämäntarpeet. Työnteosta ei pitäisi rangaista, vaan työnteosta on tehtävä houkuttelevaa, vaikkakin sitten pienemmällä palkalla. Veroja on alennettava tuntuvasti, ja perusturvan poistuminen on oltava asteittaista tulojen kasvaessa. Negatiivinen tulovero olisi ratkaisu, joka poistaisi huomattavan suuren määrän byrokratiaa ja väärinkäytöksiä. Kelan tädit tosin joutuisivat työttömiksi. Ammattiliittojen laittomat toimiet olisi lopetettava ja palkka, irtisanomisehdot ja muut työsopimukseen liittyvät asiat olisi jätettävä työnantajan ja työntekijän välisiksi sopimuksiksi. Valtion ei pitäisi myöskään puuttua millään tavoin, ihmisten eläkkeiden maksuun tai nostoon. Perustoimeentulo olisi turvattu myös työkyvyn loppuessa, ja siihen mennessä voidaan ihmisen olettaa säästäneen tarpeeksi varallisuutta haluamassaan muodossa, ilman valtion holhoamista. Jos vanhuksella ei ole maksaa työvoimapulassa tarvittavaa palkaa omasta palvelemisestaan, voi hän olla vielä muutaman vuoden töissä, ilman Vanhasen ja Kataisen määräystä.
Ootko sinä hullu vai hölmö? Tässä sen näkee kun on sitä pätäkkää niin sitä ei paljoa enää muista välitetäkkään...
edit:ei muokkausta
Quote from: PK on 08.05.2009, 20:45:06
Perustoimeentulo olisi turvattu myös työkyvyn loppuessa, ja siihen mennessä voidaan ihmisen olettaa säästäneen tarpeeksi varallisuutta haluamassaan muodossa, ilman valtion holhoamista. Jos vanhuksella ei ole maksaa työvoimapulassa tarvittavaa palkaa omasta palvelemisestaan, voi hän olla vielä muutaman vuoden töissä, ilman Vanhasen ja Kataisen määräystä.
Tuohon piti vielä puuttua, mistä sinä säästät jos lähestulkoon kaikki raha menee ruokaan ym. välttämättömyyksiin? Ja millä tämä vanhus joka on työkykynsä menettänyt enää käy sitten töissä ne pari vuotta?
Quote from: Elisa on 08.05.2009, 21:10:27
Päällimmäiseksi jäi se kuva, että ainakaan hän ei osaa kirjoittaa.
Kuka? Pöntinenkö? Minulle taas välittyi aivan vaalitentistä aivan toinen kuva, harvinaisen selkeästi osaa tuoda esille asiansa.
Quote from: metsämies on 08.05.2009, 22:41:41
Quote from: PK on 08.05.2009, 20:45:06
Perustoimeentulo olisi turvattu myös työkyvyn loppuessa, ja siihen mennessä voidaan ihmisen olettaa säästäneen tarpeeksi varallisuutta haluamassaan muodossa, ilman valtion holhoamista. Jos vanhuksella ei ole maksaa työvoimapulassa tarvittavaa palkaa omasta palvelemisestaan, voi hän olla vielä muutaman vuoden töissä, ilman Vanhasen ja Kataisen määräystä.
Tuohon piti vielä puuttua, mistä sinä säästät jos lähestulkoon kaikki raha menee ruokaan ym. välttämättömyyksiin? Ja millä tämä vanhus joka on työkykynsä menettänyt enää käy sitten töissä ne pari vuotta?
Tämä on juuri se ansa mikä tekee hyvinvointi valtio mallin purkamisen hallitusti mahdottomaksi. Samalla kun pitäisi maksaa muiden eläkkeitä ja säästää omaansa. Samalla kuin pitäisi huolehtia muiden sosiaaliturvasta pitäisi säästää pahanpäivän varalle.Ja niin edelleen .
Poliitikot jotka ovat vieraantuneet täysin normaali mailmasta keksivät pelastusrenkaaksi tämän. Suomi tarvitsee 1,8 milj.20-50 vuotiasta veronmaksajaa nopealla aikataululla jotta järjestelmä voidaan pelastaa. No todellisuudessa tämä vain nopeuttaa rahojen loppumista.
Joka tapauksessa mitkään toimenpiteet eivät auta hyvinvointivaltio on tiensä päässä.
QuoteVarsinkaan kun nuo yritysjohtajat eivät ole tehneet sen palkkansa eteen juuri mitään.
Jep. Suuryrityksen pyörittäminen on lastenleikkiä. Kysymys kuuluukin, mikset sitten ole itse sitä tekemässä?
Hullut komukat...
Quote from: JoKaGO on 08.05.2009, 09:46:57
Mun mielestä aika surkeaa populismia kokoomuslaiselta.
- Edelleen se karjuva työvoimapula.
- Suomalaiset sosiaalipummit. Miten määritellään?
- Raskas ja hyvin palkattu lihanleikkaajan työ, ei löydy halukkaita suomalaisia.
- SDP:n tekemä maahanmuuttopolitiikka? Yhdelläkään kokoomuksen jäsenkirjan omistajalla ei ole ollut munaa niin paljon, kuin oli Rajamäellä!
- Eläkekatto. Miten saat isopalkkaiset suostumaan siihen, että maksetaan eläkemaksut sellaisesta, mitä ei sitten saakaan?
- Maataloustuet huoltovarmuuden lisääjinä? Eikös jyvien jemmaaminen lopu siihen, kun sheikit sanoo, että emme myy enää öljyä? Miksi tuetaan öljysheikkien ökyvaurautta suomalaisten veronmaksajien rahoilla?
- Seinäjoen venäläisopiskelijat ilmeisesti ovat Isänmaan asialla olevan Kaitsun erityissuojelussa, koska heille pitää maksaa enemmän tukia kuin kantaväestön opiskelijoille. Katson vaikenemisen tästä asiasta olevan hyväksymistä. Mutta mieluummin ryssänpennuille kuin suomalaisille sosiaalipummeille, eikö niin!?
Moikka. Olen ollut koko päivän menossa ja nyt tulin koneelle. Vastailen muutamiin kysymyksiin joihin en torstain istunnossa ehtinyt vastata, kysymyksiä tuli niin paljon ja aika loppui.
Tähän kysymykseen vastaan että, suomalainen sosiaalipummi on se joka käyttää kaikki yhteiskunnan tarjoamat edut eikä suostu vastaanottamaan tarjottua työtä.
Mitä tulee demareiden harjoittamaan maahanmuuttopolitiikkaan (ja RKP:n) jälki näkyy nyt.
Mitähän aiot syödä jos olemme täysin tuontiruuan varassa?
Miksi alle 23-vuotiaan palkasta, työnantajan pitää maksaa eläkemaksut vaikka maksetut maksut eivät kerrytäkään eläkettä. Sama systeemi toimii toisinpäin.
Mitä tulee venäläisopiskelijoiden saamiin etuihin, kyse on siitä, että tehdyistä sopimuksista pidetään kiinni. Pohjalaisen sanaa pitää voida luottaa, olipa sopija minkä maalainen tahansa.
kaitsu
Quote from: Albrecht on 08.05.2009, 21:40:15
Mitä ovat ammattiliittojen laittomat toimet? Millaisiksi työehdot muodostuisivat, jos niitä ei ajettaisi yhdessä, vaan työnantaja saisi sanella ne työntekijälle? Työnantaja on vahvempi osapuoli kuin työntekijä ja työntekijällä pitää olla suoja vahvempaa vastaan. Jos työnantaja saa palkasta päättää, se on minimaallinen ja työehdot muutenkin täysin surkeat. Oltaisiin jälleen 1900-luvun alun tilanteessa.
onko siinä järkeä, että duunari on töissä kaksi päivää kuukaudessa, ja menee selkävaivan takia dokailemaan loppuajaksi? Jos tällaisen henkilön koittaa erottaa, niin ammattiyhdistys ilmoittaa menevänsä lakkoon, ja hyvällä tuurilla rikkoo työkoneet, puhkoo autosta renkaat, ja lähettää huligaaninsa perheitä ahdistelemaan. Tätä tapahtuu Suomessa. Kaikki sen takia, että työnantaja ei voisi palkata työtöntä ihmistä juopon tilalle. Juoppojen elättäminen on yhteiskunnan vastuu, ei yksittäisten työnantajien.
Työnantaja ei sanele ehtoja työntekijälle. Työntekijä hyväksyy itse, tai on hyväksymättä. Perusturvan takaamalla, kenenkään ei tarvitse mennä myymään itseään kadulle. Jos työnantaja päättä palkasta se ei ole minimaalinen, mutta mahdollistaa myös minimaaliseen työpanokseen kykenevien ihmisten palkkaamisen, mikä on tällä hetkellä laitonta. Työnantajat haluavat kilpailla myös työntekijöistä, joten heidän ei ole mikään pakko maksaa minimaalista palkkaa ja järjestää huonoja työoloja. Jos työntekijästä ei ole työnantajalle, kuin minimaalista hyötyä, maksaa hän tälle vain minimaalista palkaa, muta työnantaja saa sen päälle vielä valtion perustukea, joka ei katkea suoraan. Näin yksi muuten yhteiskunnan tuen varassa elävä saa oman työpanoksensa yhteiskunnan hydynnettäväksi, kunnes kehittyy/löytöö työn, jossa voi tuottaa enemmän.
1900 luvun alun työntekijät elivät kurjissa oloissa, koska silloin tuotantomenetelmät olivat alkeellisia, eikä maataloustuotannossa riittänyt maata kaikille. Kun ihmiset saivat vapaasti tehdä työtä, kehittyi tekniikka, joka mahdollisti paremman työn tuottavuuden. Parempi työn tuottavuus mahdollistaa nkyaikaiset kevyemmät työolot. Mikäli 1900-luvun alussa olisi ollut korkeat minimipalkat, ei teollisuuslaitokset olisi pystyneet kehittymään nopeasti ja luomaan uusia investointeja ja innovaatioita. Työntekijät olisivat joutuneet elämään maseudulla maattomina tai loisina.
QuoteJa miten ihminen pystyy vastaamaan omasta terveydenhuollostaan, jos palkka on pieni? Itse lähiössä kasvaneena ja tavallisten työläisperheiden kanssa tekemisissä olleena tiedän, ettei nelihenkisessä perheessä, jossa tienataan 1000 euroa nettona kuukaudessa ole mitään mahdollisuuksia käyttää maksullisia yksityisiä lääkäripalveluita. Esimerkiksi äiti on vähäpalkkainen hoitaja ja isä työkyvyttömyyseläkkeellä metallipajalla tapahtuneen onnettomuuden takia selkä katkenneena, kuten eräässä tapauksessa. Eikä säästöön jää, jos tulot kuluvat elämiseen. Sairastumistapauksessa ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin turvautua kunnalliseen palveluun.
Yhteiskunta käsittääkseni turvaa terveydenhuollon jokaiselle. Eiväthän nykyisinkään työttömät joudu kulkeman yksityisillä läkäreillä. Miksi sitten, jos perusturvan lisäksi köyhimmät saisivat lisäksi sen minimaalisen palkan, joutuisivat menemään yksityiselle?
Itse muuttaisin tilannetta niin, että potilas voisi ITSE valita, meneekö hän julkisella kustannuksella julkiseen, vai yksityiseen terveydenhoitoon. Minkä takia köyhä ei haluaisi mennä yksityiselle? Minun kokemukseni mukaan yksityiset ovat parempia, kuin valtion laitokset. Julkisissa palvelu on parempaa, ja hinnatkin olisivat halvempia, mikäli valtio ei ylläpitäisi lääkäreiden kartellia, esimerkiksi juuri estämällä ULKOMAALAISTEN lääkäreiden yritystoimintaa.
QuoteKyllä tavallinen suomalainen töitä haluaa tehdä. Se on ihmisen mielenterveyden kannaltakin tärkeää. En tajua miksi aina pitäisi viedä oikeuksia pois siltä tavalliselta suomalaiselta työntekijältä sen sijaan, että kansallistettaisiin tuollaisten kaikenmaailman Liliusten omaisuudet. Varsinkaan kun nuo yritysjohtajat eivät ole tehneet sen palkkansa eteen juuri mitään.
Olen samaa mieltä, että suomalainen haluaa tehdä työtä. Siksi onkin järjetöntä, että valtio asettaa esteitä työnteolle! Ei se ole työntekijän oikeuksien poisviemistä, jos hänelle annteaan lupa tehdä työtä.
Miten luulet yritysten viitsivät työllistää ketään, jos valtio päättää takavarikoida yritysjohtajien omaisuuden mielivaltaisesti? Pitäisikö työläisten neuvostojen äänestää päivittäin, millaisia tuotteita he kulloinkin valmistavat, vai kuuluisivatko tämä tehtävä ennemmin Matti Vanhaselle ja Tarja Haloselle? Vai otetaanko johtajaksi kortistosta se työtön, joka ei ole päässyt mihinkään muuhun työhön? Mitä muuta näiden viisaiden neuvostojen pitäisi päättää? Ihmisille sopivat ammatit? Leivän päivitäinen hinta?
Quote
Quote
Ratkaisu: Työnteon on oltava suomalaisille kannattavaa. Jos yteiskunta haluaa, ettei kukaan kuole katuojaan nälkään, on ihmisille turvattava peruselämäntarpeet. Työnteosta ei pitäisi rangaista, vaan työnteosta on tehtävä houkuttelevaa, vaikkakin sitten pienemmällä palkalla. Veroja on alennettava tuntuvasti, ja perusturvan poistuminen on oltava asteittaista tulojen kasvaessa. Negatiivinen tulovero olisi ratkaisu, joka poistaisi huomattavan suuren määrän byrokratiaa ja väärinkäytöksiä. Kelan tädit tosin joutuisivat työttömiksi. Ammattiliittojen laittomat toimiet olisi lopetettava ja palkka, irtisanomisehdot ja muut työsopimukseen liittyvät asiat olisi jätettävä työnantajan ja työntekijän välisiksi sopimuksiksi. Valtion ei pitäisi myöskään puuttua millään tavoin, ihmisten eläkkeiden maksuun tai nostoon. Perustoimeentulo olisi turvattu myös työkyvyn loppuessa, ja siihen mennessä voidaan ihmisen olettaa säästäneen tarpeeksi varallisuutta haluamassaan muodossa, ilman valtion holhoamista. Jos vanhuksella ei ole maksaa työvoimapulassa tarvittavaa palkaa omasta palvelemisestaan, voi hän olla vielä muutaman vuoden töissä, ilman Vanhasen ja Kataisen määräystä.
Ootko sinä hullu vai hölmö? Tässä sen näkee kun on sitä pätäkkää niin sitä ei paljoa enää muista välitetäkkään...
Oletko itse? Miten luulet tietäväsi, paljonko minulla on pätäkkää? Oletko meedio?
Miksi minun pitäisi välittää suuryritysten eläkejärjestelyistä niin paljon, että vaatisin valtiota ottamaan vastuuta heidän eläkesäästöistään. Jos yritysjohtaja haluaa mennä eläkkeelle 60 vuotiaana miljonäärinä, onko se väärin? Hehän eivät joidenkin mukaan hyödytä yhteiskuntaa mitenkään. Jos taas haluaa johtaa yritystään niin kauan, kun henki pihisee ja järki juoksee, niin kai sekin on sallittua.
QuoteTuohon piti vielä puuttua, mistä sinä säästät jos lähestulkoon kaikki raha menee ruokaan ym. välttämättömyyksiin? Ja millä tämä vanhus joka on työkykynsä menettänyt enää käy sitten töissä ne pari vuotta?
Miksi KAIKKI raha menisi ruokaan? Hänellähän olisi paremmat tulot, kuin nykyisin. Jos kaikki rahat menisivät silloin ruokaan, eläisi hän nyt nälässä, onko se sitten parempi? Köyhä työläinenhän saa sen minimaalisen palkan lisäksi perusturvan tukea, mitä ei katkaista heti tulojen kerryttyä. Köyhän ei tarvitse maksaa valtiolle rahaa pakollisina eläkemaksuina, vaan hän voi itse laittaa ne katsomaansa rahastoon, patjan alle, yms. Hän voi vaikka vetää kaiken naamaansa viinana, ja silti valtio maksaa hänelle eläkettä!
Maataloustuet ovat siltä osin perusteltuja, että valtion on hyvä säiyttää tietty ravinnontuotantokapasiteetti, mutta maaseutujen pakkoasuttamisessa en näe välttämättömänä, vaikka onhan se mukavaa, etteivät kaikki tunge kaupunkeihin. Tämä ehkä voitaisiin järjestää parhiten niin, että valtio ostaa vuosittain maatalouskapasiteetin ylläpitämiseen vaadittavan määrän ravintoa, jonka myy edelleen vapaille markkinoille.
Quote from: Henkipatto on 08.05.2009, 23:17:16
QuoteVarsinkaan kun nuo yritysjohtajat eivät ole tehneet sen palkkansa eteen juuri mitään.
Jep. Suuryrityksen pyörittäminen on lastenleikkiä. Kysymys kuuluukin, mikset sitten ole itse sitä tekemässä?
Hullut komukat...
Juu - kuka tahansa kuvitelee pystyvänsä johtamaan , mutta harva kuvittelee osaavansa korjata vesijohtoja , tehdä sähkötöitä rakenuksee , saada edes oikeanlaatuista sementtiä aikaiseksi , pystyä olemaan edes välttävä timpuri , osata hitsata lakihitsiä puikolla ja jne.....
Jostainsyystä ne jotka ovat/olleet alemmassa/keskitason johdossa eivät näe asiaa lainkaan helpoksi varsinkin jos duuni on ollut vähääkään haastava. Hyvää pomoa kunnioitetaan , mutta ei sille paskallekaan pomolle ihan täys lärvejä päin naamaa vedetä kun tiedetään homman vaativuus. Johan Nokia nimisen firmankin kautta on korkeinta johtoa poistunut jojon avulla. Vahvat psyykelääkeet ovat arkipäivää.
Jos te vielä musitelette 70-luvun aikaa jolloin psyykelääket aiheuttivat ihan fyysisinä sivuvaikutuksian muutoksia kasvoissa niin yksi poliitikko ja johtaja toisensa jälkeen alkoi näyttämään pulloposkiselta.
Huh..sanoisin vain vielä että keinotekoisesta vastakkain asettelusta olisi syytä päästä vihdoin eroon.
Siitä se nousu lähtee.
Quote from: PK on 08.05.2009, 23:41:59
Miksi KAIKKI raha menisi ruokaan? Hänellähän olisi paremmat tulot, kuin nykyisin. Jos kaikki rahat menisivät silloin ruokaan, eläisi hän nyt nälässä, onko se sitten parempi? Köyhä työläinenhän saa sen minimaalisen palkan lisäksi perusturvan tukea, mitä ei katkaista heti tulojen kerryttyä. Köyhän ei tarvitse maksaa valtiolle rahaa pakollisina eläkemaksuina, vaan hän voi itse laittaa ne katsomaansa rahastoon, patjan alle, yms. Hän voi vaikka vetää kaiken naamaansa viinana, ja silti valtio maksaa hänelle eläkettä!
Kapitalismissa ainut pyhä tarkoitus voittojen kasvulle on tuottaa parempaa elintasoa omistavalle luokalle, toki työväestön/yksityisyrittäjien elintaso voi siinä samassa nousta hiukkasen mutta pääsääntöisesti rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 18:11:32
Quote from: PK on 08.05.2009, 23:41:59
Miksi KAIKKI raha menisi ruokaan? Hänellähän olisi paremmat tulot, kuin nykyisin. Jos kaikki rahat menisivät silloin ruokaan, eläisi hän nyt nälässä, onko se sitten parempi? Köyhä työläinenhän saa sen minimaalisen palkan lisäksi perusturvan tukea, mitä ei katkaista heti tulojen kerryttyä. Köyhän ei tarvitse maksaa valtiolle rahaa pakollisina eläkemaksuina, vaan hän voi itse laittaa ne katsomaansa rahastoon, patjan alle, yms. Hän voi vaikka vetää kaiken naamaansa viinana, ja silti valtio maksaa hänelle eläkettä!
Kapitalismissa ainut pyhä tarkoitus voittojen kasvulle on tuottaa parempaa elintasoa omistavalle luokalle, toki työväestön/yksityisyrittäjien elintaso voi siinä samassa nousta hiukkasen mutta pääsääntöisesti rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Mikä olisi parempi vaihtoehto kuin kapitalismi?
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 18:11:32
Kapitalismissa ainut pyhä tarkoitus voittojen kasvulle on tuottaa parempaa elintasoa omistavalle luokalle, toki työväestön/yksityisyrittäjien elintaso voi siinä samassa nousta hiukkasen mutta pääsääntöisesti rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Ei nyt ihan noinkaan. Katsos kun kapitalistilla pitää olla se asiakas joka niitä tuotteita ostaa. Tarkoittaa sitä että jollei duunarilla ole ostovoimaa niin eipä kapitalistikaan saa tuotteitaan myytyä.
Asiakkailta se raha kapitalistille tulee eikä kapitalistikeijulta.
Quote from: Kari Kinnunen on 09.05.2009, 18:34:18
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 18:11:32
Kapitalismissa ainut pyhä tarkoitus voittojen kasvulle on tuottaa parempaa elintasoa omistavalle luokalle, toki työväestön/yksityisyrittäjien elintaso voi siinä samassa nousta hiukkasen mutta pääsääntöisesti rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Ei nyt ihan noinkaan. Katsos kun kapitalistilla pitää olla se asiakas joka niitä tuotteita ostaa. Tarkoittaa sitä että jollei duunarilla ole ostovoimaa niin eipä kapitalistikaan saa tuotteitaan myytyä.
Asiakkailta se raha kapitalistille tulee eikä kapitalistikeijulta.
Niin se on,puistattaa tuo punapropaganda jota vielä nykyäänkin niin mieluusti viljellään
Pitäisi ymmärtää että me kaikki tarvitsemme toisiamme.
Quote from: Ammadeus on 09.05.2009, 18:28:28
Mikä olisi parempi vaihtoehto kuin kapitalismi?
Kenties on olemassa kapitalismin ja sosialismin välillä semmoinen kultainen keskitie, en osaa sinulle tarkkaa kaavaa antaa mutta siihen päästään varmaankin melkopitkälle semmoisella kirosanalla näin vasemmistolaisten kesken kun luokkasopu.
Quote from: Kari Kinnunen on 09.05.2009, 18:34:18
Ei nyt ihan noinkaan. Katsos kun kapitalistilla pitää olla se asiakas joka niitä tuotteita ostaa. Tarkoittaa sitä että jollei duunarilla ole ostovoimaa niin eipä kapitalistikaan saa tuotteitaan myytyä.
Asiakkailta se raha kapitalistille tulee eikä kapitalistikeijulta.
Juuri tuon takia puhdas kapitalismi ei toimi. Niinkuin nyt nähdään.
Quote from: Ammadeus on 09.05.2009, 18:39:10
Quote from: Kari Kinnunen on 09.05.2009, 18:34:18
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 18:11:32
Kapitalismissa ainut pyhä tarkoitus voittojen kasvulle on tuottaa parempaa elintasoa omistavalle luokalle, toki työväestön/yksityisyrittäjien elintaso voi siinä samassa nousta hiukkasen mutta pääsääntöisesti rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Ei nyt ihan noinkaan. Katsos kun kapitalistilla pitää olla se asiakas joka niitä tuotteita ostaa. Tarkoittaa sitä että jollei duunarilla ole ostovoimaa niin eipä kapitalistikaan saa tuotteitaan myytyä.
Asiakkailta se raha kapitalistille tulee eikä kapitalistikeijulta.
Niin se on,puistattaa tuo punapropaganda jota vielä nykyäänkin niin mieluusti viljellään
Pitäisi ymmärtää että me kaikki tarvitsemme toisiamme.
Itseäni taas puistattaa tuo oikeiston propagandahuijaus. Rahanvallasta pitäisi siirtyä kansanvaltaan. Taloutta ei saa ohjata vain ihmisen ahneus.
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 18:39:15
Juuri tuon takia puhdas kapitalismi ei toimi. Niinkuin nyt nähdään.
Mikä ihmeen puhdas kapitalismi? Olemme eläneet sekataloudessa vuosikymmeniä.
Quote from: M. on 09.05.2009, 18:46:21
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 18:39:15
Juuri tuon takia puhdas kapitalismi ei toimi. Niinkuin nyt nähdään.
Mikä ihmeen puhdas kapitalismi? Olemme eläneet sekataloudessa vuosikymmeniä.
Tarkoitin tällä lähinnä Amerikkaa ja sitä mitenkä siellä ei puututtu pankkien toimintaan.
Pitää muuten lähteä töihin niin en nyt heti vastaa enää aiheeseen
QuoteTähän kysymykseen vastaan että, suomalainen sosiaalipummi on se joka käyttää kaikki yhteiskunnan tarjoamat edut eikä suostu vastaanottamaan tarjottua työtä.
Kannattaako pidätellä henkeä kun odottaa miten hallituksessa päähallituspuolueena istuva ja suurinta kansansuosiota nauttiva kokoomus tätäkin asiaa aikoo parantaa? Nimittelemällä työttömiä sosiaalipummeiksi niin kuin edellisenkin laman aikana?
Asiaa sivuten Suomessa on ollut huutava työvoimapula esim. marjanpoimijoista joita on tuotettu tänne jopa kaukoidästä saakka. Kokoomuksenkin politiikan ansiosta meillä on nyt ilmeisesti rakenteellisesta syrjinnästä kärsivä huomattavan suuri Lähi-idästä ja Afrikasta peräisin olevien pitkäaikaistyöttömien joukko. Miksei heitä työllistetä Suonenjoen ja muiden paikkojen mansikkapelloille?
QuoteMitä tulee demareiden harjoittamaan maahanmuuttopolitiikkaan (ja RKP:n) jälki näkyy nyt.
Matti Vanhasen II hallitus aloitti työnsä 19. huhtikuuta 2007. Hallitus on Suomen Keskustan,
Kansallisen Kokoomuksen, Vihreän liiton ja Ruotsalaisen kansanpuolueen muodostama
enemmistöhallitus.
Mun mielestä ei kannata valita eduskuntaan ja sitä kautta hallitukseen niin kyvytöntä porukkaa etteivät pysty muuttamaan virheelliseksi osoittautunutta käytäntöä, tai niin kyvyttömiä että jonkun marginaalisen pikkupuolueen täti pystyy pyörittämään päähallituspuolueita miten tahansa.
Nykyisestä veronmaksajille ja tuleville veronmaksajille erittäin kalliiksi tulevassa ns. turvapaikkapolitiikasta, siis politiikasta jossa turvapaikkaturisteja
vietellään tänne jopa jollain disco-rahalla, on vastuussa yksinomaan päähallituspuolueet keskusta ja kokoomus. Ei siis vähimmässäkään määrin sossut tai joku arhinmäki tai jotkut kiljupunkkarit. Juuri ne samat tyypit jotka kertovat mielellään olevansa niiiin isämmaallisia.
QuoteMitähän aiot syödä jos olemme täysin tuontiruuan varassa?
Kysymys ei ollut minulle mutta vastaan omasta puolestani että varmaan siten sitä tuontiruokaa - se mitä itse kasvatan, kalastan tai metsästän.
QuoteMiksi alle 23-vuotiaan palkasta, työnantajan pitää maksaa eläkemaksut vaikka maksetut maksut eivät kerrytäkään eläkettä. Sama systeemi toimii toisinpäin.
Aikooko kokoomus sitten tehdä tälle asialle jotakin? Uskoisin että AY sossuille kyllä käy erittäin mainiosti se että alle 23 vuotiaiden eläkemaksut kerryttävät eläkettä. Asian historiaa en tiedä mutta veikkaampa että tämäkin lain takana on aikoinaan ollut kepu uuninpankkopoikineen..
QuoteMitä tulee venäläisopiskelijoiden saamiin etuihin, kyse on siitä, että tehdyistä sopimuksista pidetään kiinni.
Olen samaa mieltä.
QuotePohjalaisen sanaa pitää voida luottaa, olipa sopija minkä maalainen tahansa.
:)
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 18:11:32
Quote from: PK on 08.05.2009, 23:41:59
Miksi KAIKKI raha menisi ruokaan? Hänellähän olisi paremmat tulot, kuin nykyisin. Jos kaikki rahat menisivät silloin ruokaan, eläisi hän nyt nälässä, onko se sitten parempi? Köyhä työläinenhän saa sen minimaalisen palkan lisäksi perusturvan tukea, mitä ei katkaista heti tulojen kerryttyä. Köyhän ei tarvitse maksaa valtiolle rahaa pakollisina eläkemaksuina, vaan hän voi itse laittaa ne katsomaansa rahastoon, patjan alle, yms. Hän voi vaikka vetää kaiken naamaansa viinana, ja silti valtio maksaa hänelle eläkettä!
Kapitalismissa ainut pyhä tarkoitus voittojen kasvulle on tuottaa parempaa elintasoa omistavalle luokalle, toki työväestön/yksityisyrittäjien elintaso voi siinä samassa nousta hiukkasen mutta pääsääntöisesti rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Miksi vastaat viesteihin, jos et edes viitsi lukea niitä?
Ehdotin, että valtio keskittyisi siihen, että vähäosaiset ja työkyvyttömät saavat turvatun toimeentulon ja mahdollisuuden antaa oman työpanoksensa yhteiskunnalle.
Sinä alat runoilemaan jostain pyhistä tarkoituksista. Onko sinulle tärkeämpää tukea AY-pamppujen ja suuryritysten monopolivaltaa, kuin auttaaa vähäosaisia?
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 18:39:15
Juuri tuon takia puhdas kapitalismi ei toimi. Niinkuin nyt nähdään.
Jos ihan tarkkoja ollaan niin nyt nähdään se mihin johtaa kun rahaa lainataan niille joilla ei ole mahdollisuuksia maksaa sitä koskaan takaisin. Viittaan tällä jenkkien asuntorahoituskuplaan josta tämä kaikki lähti liikkeelle.
Toinen ongelma tässä nykyisessä hässäkässä on rahoituksen perustuminen spekulatiiviseen rahaan. Siis rahaan jolla ei ole reaalivastinetta.
Kaiken rahan kun pitää kuitenkin perustua siihen mitä raha oikeastaan on. Raha on vaihdon väline. Siis väline eikä itseisarvo.
Eihän sinuakaan kiinnosta se paljonko palkkasummassasi on numeroita vaan se mitä sillä rahalla saa.
Quote from: Kari Kinnunen on 09.05.2009, 18:54:54
Toinen ongelma tässä nykyisessä hässäkässä on rahoituksen perustuminen spekulatiiviseen rahaan. Siis rahaan jolla ei ole reaalivastinetta.
Kaiken rahan kun pitää kuitenkin perustua siihen mitä raha oikeastaan on. Raha on vaihdon väline. Siis väline eikä itseisarvo.
On todellakin harmittavaa, kun tämä finanssikriisi ei ole saanut ihmisiä pohtimaan juuri fiat-rahan ja osittaiskassavarantovelvoitteisen pankkitoiminnan ongelmallisuutta. Sen sijaan on juuri virheellisesti keskitytty syyttämään valvonnan puuttumista, vaikka valvontaa oli: harmi vain että valvojat olivat täysin pihalla (kuten ilmeisesti myös pankkien johtokin) tehtävässään.
Quote from: PK on 08.05.2009, 23:17:59
onko siinä järkeä, että duunari on töissä kaksi päivää kuukaudessa, ja menee selkävaivan takia dokailemaan loppuajaksi? Jos tällaisen henkilön koittaa erottaa, niin ammattiyhdistys ilmoittaa menevänsä lakkoon, ja hyvällä tuurilla rikkoo työkoneet, puhkoo autosta renkaat, ja lähettää huligaaninsa perheitä ahdistelemaan. Tätä tapahtuu Suomessa. Kaikki sen takia, että työnantaja ei voisi palkata työtöntä ihmistä juopon tilalle. Juoppojen elättäminen on yhteiskunnan vastuu, ei yksittäisten työnantajien.
Tämä nyt varmaan oli jotenkin prosointimielessä kirjoitettu yliampuvasti. Ensinnäkin varmaan ko. kaveri harrastaa sitten dokaamista lääkärin määräämällä sairaslomalla diagnoosina jokin selkäsairaus, koska muutenhan se ei voi olla mahdollista.
Työnantaja saa Kelalta korvauksen kun sairausloma ylittää muistaakseni 2 viikkoa. Ja jos moinen jatkuu, niin en usko kenenkään työterveyslääkärin olevan niin tyhmä, etteikö tilannetta havaitsisi. Jolloin seuraa hoitoonohjaus. Jos hoitoon ei suostu, niin työsuhteen voi purkaa heti. Jos hoitoon suostuu mutta sama toistuu, niin siinäkin tapauksessa työsuhteen voi purkaa.
Toki varmasti riippuu työntekijan taustasta ja työnantajan asenteesta miten pitkään se moista katsoo ja rahoittaa.
Alkoholin aiheuttamat työssä poissa olemiset johtavat melkoisen nopeasti käytönnössä työsuhteen purkuun. En usko, että tämän päivän Suomesta löytyy työnantajia jotka pelkäisivät jotain kostotoimia.
Vaalitentin perusteella Pöntinen vaikuttaa varsin varteenotettavalta ehdokkaalta. Pistetään erittäin vakavaan harkintaan.
Jotenkin on aika teoreettinen ero tuossa Das Kapitaalissa kun puhutaan sosialismista tai kapitalismista. Se on ihan sama hallitseeko sitä Das kapitalia sosialistipuolueen pääpamput vai markinatalouden hulppein hidalkoryhmä. Vai kuvitteleeko joku vielä , että sosialismissa on käytännössä kaikki yhteistä? Orwellilaisuus siellä toteutuu.
Parempi vain hajauttaa se valta poliittiseen , taloudelliseen ja oikeudelliseen valtaan niin ei yksi sosiopaattiryhmä pääse yli toisen vaan yhteiskunta on paljon inhimillisempi sosiopaattien yrittäessä "näyttää" olevansa moraalisempia eli pitää fasadia yllä.
Huonoltahan tämä markkinatalous-demokratia tuntuu , mutta sanokaas joku parempi malli?
QuoteTarkoitin tällä lähinnä Amerikkaa ja sitä mitenkä siellä ei puututtu pankkien toimintaan.
Pankkien toimintaan puututtiin rankemman kautta.
Oli ohjelmat, joilla piti kasvattaa kodinomistajuutta köyhempien vähemmistöjen keskuudessa. Pankkeja painostettiin lainaamaan vähävaraisille siirtotyöläisille. Fed pumppasi sirkuksen pyörittämiseksi fiat-rahaa. Lisätään vielä arvopaperimarkkinat, joilla loppujen lopuksi kukaan ei tiennyt, mikä mahdollisuus jollakin tietyllä instrumentilla (lainanipulla) on jäädä maksamatta takaisin, ja härdelli on valmis.
Diversity recession (http://www.takimag.com/site/article/the_diversity_recession_or_how_affirmative_action_helped_cause_the_housing/)
Quote from: Miniluv on 09.05.2009, 19:51:16
Oli ohjelmat, joilla piti kasvattaa kodinomistajuutta köyhempien vähemmistöjen keskuudessa. Pankkeja painostettiin lainaamaan vähävaraisille siirtotyöläisille. Fed pumppasi sirkuksen pyörittämiseksi fiat-rahaa. Lisätään vielä arvopaperimarkkinat, joilla loppujen lopuksi kukaan ei tiennyt, mikä mahdollisuus jollakin tietyllä instrumentilla (lainanipulla) on jäädä maksamatta takaisin, ja härdelli on valmis.
Diversity recession (http://www.takimag.com/site/article/the_diversity_recession_or_how_affirmative_action_helped_cause_the_housing/)
Näinhän siinä kävi. Suuressa viisaudessaan valtiovalta päätti tukea p-aukisille myönnettäviä asuntolainoja. Lopputuloksesta kärsii koko maailma.
Pointtihan tässä on se että koko hässäkän aiheutti nimenomaan valtiovallan puuttuminen rahoitukseen. Ellei FED olis mennyt takaamaan lainoja p-aukisille niin kapitalistilla periaatteilla myönnettyjä luottoja ei olisi koskaan myönnetty.
Suomessa oli vähän sama ilmiö silloin -90 luvulla kun pankit suorastaan tyrkyttivät rahaa kyselemättä juurikaan reaalisia vakuuksia. Lopputuloksen me muistamme.
Periaatteessa nyt on sellainen tilanne että U.S.A teki saman virheen kuin Suomi aikoinaan mutta onnistui levittämään sen ryssin koko maailmaa koskevaksi.
Quote from: PK on 09.05.2009, 18:54:49
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 18:11:32
Quote from: PK on 08.05.2009, 23:41:59
Miksi KAIKKI raha menisi ruokaan? Hänellähän olisi paremmat tulot, kuin nykyisin. Jos kaikki rahat menisivät silloin ruokaan, eläisi hän nyt nälässä, onko se sitten parempi? Köyhä työläinenhän saa sen minimaalisen palkan lisäksi perusturvan tukea, mitä ei katkaista heti tulojen kerryttyä. Köyhän ei tarvitse maksaa valtiolle rahaa pakollisina eläkemaksuina, vaan hän voi itse laittaa ne katsomaansa rahastoon, patjan alle, yms. Hän voi vaikka vetää kaiken naamaansa viinana, ja silti valtio maksaa hänelle eläkettä!
Kapitalismissa ainut pyhä tarkoitus voittojen kasvulle on tuottaa parempaa elintasoa omistavalle luokalle, toki työväestön/yksityisyrittäjien elintaso voi siinä samassa nousta hiukkasen mutta pääsääntöisesti rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Miksi vastaat viesteihin, jos et edes viitsi lukea niitä?
Ehdotin, että valtio keskittyisi siihen, että vähäosaiset ja työkyvyttömät saavat turvatun toimeentulon ja mahdollisuuden antaa oman työpanoksensa yhteiskunnalle.
Sinä alat runoilemaan jostain pyhistä tarkoituksista. Onko sinulle tärkeämpää tukea AY-pamppujen ja suuryritysten monopolivaltaa, kuin auttaaa vähäosaisia?
Minä en usko että mm. terveyshuollon yksityistäminen jota oikeisto ajaa tässä maassa millään tavalla auttaa vähäosaisia muuten kun että he kuolevat nopeammin kun eivät pääse hoitoon, ei tarvitse kitua. Oikeisto näkee syyn aina laiskassa viinaanmenevässä duunarissa joka ei tee muuta kuin elelee työnantajan rahoilla. Perusturvaan en ole vielä niin täydellisesti perehtynyt että osaisin sitä täysin kannattaakkaan.
FED:n johtajahan oli Alan Greenspan joka vannoi vapaan markkinatalouden nimeen, ei välittänyt varoituksista subrime-lainoista ja aiheutti asuntokuplan ja sen puhkeamisen. Nyt tosin myöntää että jotain väärää hän teki. Valtion pitää puuttua talouteen mutta se pitää tehdä viisaasti.
Täytyy tuoda palautetta Hommaforumiin tämän päivän kiertueelta. Sain tänään Seinäjoella ja Vaasassa kuulla useamman henkilön suusta torstaisen nettikeskustelun hyödyllisyydestä. Kuten silloin kirjoitin, kannattaa jatkaa ehdokkaiden tenttaamista. Jos pystytte järjestämään, ottakaa jokaisesta ehdokkaita asettaneesta puolueesta joku tentattavaksi. Sillä tämän sivuston asia saa leveämmät hartiat, eikä jää muutaman maahanmuuttokriittisen henkilön meteliksi.
Quote from: metsämies on 09.05.2009, 21:04:29
FED:n johtajahan oli Alan Greenspan joka vannoi vapaan markkinatalouden nimeen, ei välittänyt varoituksista subrime-lainoista ja aiheutti asuntokuplan ja sen puhkeamisen. Nyt tosin myöntää että jotain väärää hän teki. Valtion pitää puuttua talouteen mutta se pitää tehdä viisaasti.
Siis Greenspan vannoi vapaan markkinatalouden nimeen, mutta toiminnassaan silti sekaantui talouteen (epäviisaasti) korjatessaan 1990-luvun .com-buumin seurauksia keynesiläisittäin setelipainolla & liian matalilla ohjauskoroilla? Onneksi virheistä on opittu ja Obaman hallinto korjaa asuntokuplan puhkeamisen seurauksia... setelipainolla & + uudella innovaatiolla: ei ohjauskorkoa ollenkaan! (Villi veikkaus: .com-buumia edelsi innokas setelipainon käyttäminen.) Onneksi valtion osa on helppo: kun asiat toimivat, se on viisasta talouspolitiikkaa; kun asiat menevät päin helvettiä, vika on markkinataloudessa.
Quote from: kunjedgyalpo on 10.05.2009, 08:10:42
Nyt viime aikoina olen tullut siihen tulokseen että kannattaa äänestää. Kai Pöntistä en voi äänestää 1. Kannattaa tekijäinoikeuksia 2. On tupakkimiehiä. Tällaisen käsituksen sain.
Varsinkin tuo kohta 2 on aivan erinomainen. Et sentään jätä Pöntistä äänestämättä sen takia, että hän on - jälkikasvusta päätellen - harrastanut seksiä?
Disgusting... Vai olisiko niin, että Pöntisen harrastama seksi on ollut sellaista hyväksyttävää laatua - siis jälkikasvua tuottavaa? Kuinkahan paljon ehdokkaan valitsemilla nautinnoilla on merkitystä sen kannalta, kuinka hän tehtävästään suoriutuu? Aika vähän, luulisin.
Quote from: Kai Pöntinen on 09.05.2009, 22:08:44
Täytyy tuoda palautetta Hommaforumiin tämän päivän kiertueelta. Sain tänään Seinäjoella ja Vaasassa kuulla useamman henkilön suusta torstaisen nettikeskustelun hyödyllisyydestä. Kuten silloin kirjoitin, kannattaa jatkaa ehdokkaiden tenttaamista. Jos pystytte järjestämään, ottakaa jokaisesta ehdokkaita asettaneesta puolueesta joku tentattavaksi. Sillä tämän sivuston asia saa leveämmät hartiat, eikä jää muutaman maahanmuuttokriittisen henkilön meteliksi.
juuri noin. Homma täytyy levittäytyä JOKAISEN puolueen tietoon. Nykymuotoinen perrussuomalaiskeskittyneisyys ei ole edes Hommalle hyvä asia..
Quote from: kunjedgyalpo on 10.05.2009, 09:06:47
Kyllä tupakanpolttaminen/tekijäinoikeuksien kannattaminen on sen verran suuria miinuksia ettei ääntä ainakaan täältä tule. Ja nuo seikat kertovat paljon ehdokkaan maailmankuvasta, mitä itse vastustan.
;D ;D ;D ;D ;D
Piti sanoa jotain, mutta ei pysty kun...
;D ;D ;D ;D ;D
Quote from: kunjedgyalpo on 10.05.2009, 09:06:47Kyllä tupakanpolttaminen/tekijäinoikeuksien kannattaminen on sen verran suuria miinuksia ettei ääntä ainakaan täältä tule. Ja nuo seikat kertovat paljon ehdokkaan maailmankuvasta, mitä itse vastustan.
No, mielipiteensä kullakin eikä siinä mitään, mutta jos nyt aivan tarkkoja ollaan, niin asiat kuten tekijänoikeuksiin suhtautuminen tai tupakanpoltto eivät kerro yhtään mitään ehdokkaan
maailmankuvasta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankuva). Suhtaudun itsekin aika kielteisesti tupakanpolttoon - en ole polttanut vuosiin ja pidän kyseistä harrastusta suhteellisen typeränä - mutta en lähtisi tekemään asiasta yhtään sen suurempaa ongelmaa kuin se on: Pöntisen keuhkot on Pöntisen keuhkot - ja se siitä.
Tekijänoikeuksista käytävään keskusteluun en ole erityisen hyvin perehtynyt, joten en myöskään ala sitä sen perusteellisemmin kommentoimaan, mutta nostanpa nyt kuitenkin esiin ajatuksen, että
onkohan tekijänoikeudet kuitenkaan se kaikkein keskeisin kysymys? Ollaanko tässä taas kerran hieromassa täysin toissijaisista kysymyksistä niitä kaikkein suurimpia kynnyskysymyksiä? Olen pahoillani, mutta siltä vaikuttaisi.
Minun ja vaimoni äänet menevät Pöntiselle. Wonterghem oli toinen vakavasti otettava vaihtoehto, mutta Soinin linja mamukriittisten vaikutusvallan minimoimiseksi puolueessa sai meidät kääntymään Pöntiseen.
Quote from: Kai Pöntinen on 09.05.2009, 22:08:44
Sain tänään Seinäjoella ja Vaasassa kuulla useamman henkilön suusta torstaisen nettikeskustelun hyödyllisyydestä.
Mukava kuulla. Nostan virtuaalista hattuani Teille että uskaltauduitte tänne "jalopeurain luolaan" tentattavaksi.
Quote from: kunjedgyalpo on 10.05.2009, 09:06:47
Kyllä tupakanpolttaminen/tekijäinoikeuksien kannattaminen on sen verran suuria miinuksia ettei ääntä ainakaan täältä tule. Ja nuo seikat kertovat paljon ehdokkaan maailmankuvasta, mitä itse vastustan.
Jos nyt oikein arvaan, niin et olisi äänestänyt missään tapauksessa Pöntistä muutenkaan.
Hassu juttu, että itse kanssa kiinnitin huomion tohon tupakkajuttuun, mutta positiivisessa mielessä. Sen ilmoittaminen oli niin epänormaalia käytöstä poliitikolle. Avainsana ei siis tupakka, vaan kaikki "paheet" olis tossa menneet. Ei ainakaan tullu "turhantärkiän" vaikutelmaa.
Quote from: Kai Pöntinen on 09.05.2009, 22:08:44
Täytyy tuoda palautetta Hommaforumiin tämän päivän kiertueelta. Sain tänään Seinäjoella ja Vaasassa kuulla useamman henkilön suusta torstaisen nettikeskustelun hyödyllisyydestä.
Ja Jahti-lehdessäkin oli nämmä kirjoituksia. Joteensakkin kuitenkin tämä netti tuo sen paremman tunnun ehdokaasta kuin , että yrittäisi lukea mitä on oikein kirjoitttu sinne lehden riveihin. Itsekkin metsästänyt apaut reilu neljänesvuosisataa.
Quote from: kunjedgyalpo on 10.05.2009, 09:06:47
Kyllä tupakanpolttaminen/tekijäinoikeuksien kannattaminen on sen verran suuria miinuksia ettei ääntä ainakaan täältä tule. Ja nuo seikat kertovat paljon ehdokkaan maailmankuvasta, mitä itse vastustan.
Ei sinänsä kuulu tähän ketjuun, mutta kiinnostaisi tietää miksi vastustat tekijänoikeuksia noin kiivaasti?
Quote from: tsuhna on 10.05.2009, 19:23:13
Quote from: kunjedgyalpo on 10.05.2009, 09:06:47
Kyllä tupakanpolttaminen/tekijäinoikeuksien kannattaminen on sen verran suuria miinuksia ettei ääntä ainakaan täältä tule. Ja nuo seikat kertovat paljon ehdokkaan maailmankuvasta, mitä itse vastustan.
Ei sinänsä kuulu tähän ketjuun, mutta kiinnostaisi tietää miksi vastustat tekijänoikeuksia noin kiivaasti?
Ei voi sanoa että vastustan tekijänoikeuksia kiivaasti. 20 vuoden radio- ja tv-kokemuksella voin kyllä sanoa että musiikin soittaminen julkisesti on kallista puuhaa. On aivan oikein että musiikin tekijät saavat korvauksen työstään. Sitä taas en ymmärrä että esim kampaaja tai taksari kuunnellessaan radiota, joutuu maksamaan Teostolle ja Gramexille. Sen pitäisi riittää kun musiikin ensimmäinen lähettäjä, vaikkapa radio, maksaa siitä.
Quote from: Mika.H on 10.05.2009, 09:17:29
juuri noin. Homma täytyy levittäytyä JOKAISEN puolueen tietoon. Nykymuotoinen perrussuomalaiskeskittyneisyys ei ole edes Hommalle hyvä asia..
Täytyy ja täytyy...Perussuomalaisuuskeskittyneisyys johtuu pelkästään siitä, että PS on ainoa puolue, joka vastustaa edes hieman tätä maahanmuuttopolitiikan nykylinjaa. Kokoomus on ollut omalta osaltaan luomassa tätä hyysärilinjaa. Samoin muut hallituspuolueet. Siksi heidän asemansa hommassa on ollut vähäisempi. Ja yksi Pöntinen ei asiaa vielä tule mihinkään muuttamaan.
Ääni Kokoomukselle (tai hallituspuolueelle yleensä)on hyväksyntä nykypolitiikalle. Ääni oppositiolle on vastalause nykypolitiikalle. Ääni Perussuomalaisille on vastalause nykypolitiikalle ja samalla vastalause erityisesti maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.
Quote from: Totuusko? on 10.05.2009, 21:25:30
Quote from: Mika.H on 10.05.2009, 09:17:29
juuri noin. Homma täytyy levittäytyä JOKAISEN puolueen tietoon. Nykymuotoinen perrussuomalaiskeskittyneisyys ei ole edes Hommalle hyvä asia..
Täytyy ja täytyy...Perussuomalaisuuskeskittyneisyys johtuu pelkästään siitä, että PS on ainoa puolue, joka vastustaa edes hieman tätä maahanmuuttopolitiikan nykylinjaa. Kokoomus on ollut omalta osaltaan luomassa tätä hyysärilinjaa. Samoin muut hallituspuolueet. Siksi heidän asemansa hommassa on ollut vähäisempi. Ja yksi Pöntinen ei asiaa vielä tule mihinkään muuttamaan.
Ääni Kokoomukselle (tai hallituspuolueelle yleensä)on hyväksyntä nykypolitiikalle. Ääni oppositiolle on vastalause nykypolitiikalle. Ääni Perussuomalaisille on vastalause nykypolitiikalle ja samalla vastalause erityisesti maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.
Kyllä täytyy! Jos puolueet saadaan laajasti liikkeelle, lopputulos on varmasti parempi. Toivottavasti Hommaforumin väki jaksaa/ehtii levittää keskustelun kaikkiin puolueisiin!
Quote from: Kai Pöntinen on 10.05.2009, 20:59:23
Quote from: tsuhna on 10.05.2009, 19:23:13
Quote from: kunjedgyalpo on 10.05.2009, 09:06:47
Kyllä tupakanpolttaminen/tekijäinoikeuksien kannattaminen on sen verran suuria miinuksia ettei ääntä ainakaan täältä tule. Ja nuo seikat kertovat paljon ehdokkaan maailmankuvasta, mitä itse vastustan.
Ei sinänsä kuulu tähän ketjuun, mutta kiinnostaisi tietää miksi vastustat tekijänoikeuksia noin kiivaasti?
Ei voi sanoa että vastustan tekijänoikeuksia kiivaasti. 20 vuoden radio- ja tv-kokemuksella voin kyllä sanoa että musiikin soittaminen julkisesti on kallista puuhaa. On aivan oikein että musiikin tekijät saavat korvauksen työstään. Sitä taas en ymmärrä että esim kampaaja tai taksari kuunnellessaan radiota, joutuu maksamaan Teostolle ja Gramexille. Sen pitäisi riittää kun musiikin ensimmäinen lähettäjä, vaikkapa radio, maksaa siitä.
Nyt tapahtui väärinkäsitys, kysymykseni oli osoitettu käyttäjälle "kunjedgyalpo", hän kun niitä tekijänoikeuksia näytti kommenttinsa perusteella vastustavan.
Itse asiasta olen Kai Pöntisen kanssa samaa mieltä.
Quote from: Totuusko? on 10.05.2009, 21:25:30
Täytyy ja täytyy...Perussuomalaisuuskeskittyneisyys johtuu pelkästään siitä, että PS on ainoa puolue, joka vastustaa edes hieman tätä maahanmuuttopolitiikan nykylinjaa. Kokoomus on ollut omalta osaltaan luomassa tätä hyysärilinjaa. Samoin muut hallituspuolueet. Siksi heidän asemansa hommassa on ollut vähäisempi.
Jaa, mitenkähän on. Tuolla toisessa ketjussa puoluekannatusgallupissa Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat tasoissa ja kohtalaista kannatusta hommalaisten keskuudessa oli muillakin puolueilla. Homma ei ole perussuomalaiskeskittynyttä, vaan perussuomalaisten kannattajat ovat yksi, kylläkin merkittävä, osajoukko hommalaisten keskuudessa. Tässä ketjussa esiintyvä joidenkin perussuomalaisnimimerkkien harjoittama Pöntis-vastaisuus on pelkkää puoluekantaista mustasukkaisuutta ja sellaisena pelkkää ajan ja energian haaskaamista.
Perussuomalaiset nimimerkit mahdollisesti ja sangen ymmärrettävästi
toivovat, että Homma olisi perussuomalaiskeskittynyttä. Se olisi voinut sellaista ollakin, jos Halla-aho olisi kelvannut PS:n eurovaaliehdokkaaksi. Näin ei ollut, ja jatkossa oikein hyvä ja kannatettava toimintatapa on levittää Hommaa muissa(kin) puolueissa. Julkinuivien eurovaaliehdokkaiden esiintulo on hyvä ja lupaava ilmiö, jota pitää rohkaista eikä painaa alas. Jos Mäki-Ketelän puoluehanke etenee, minäkin suhtaudun siihen kannustavasti vaikka en itse olekaan loikkaamassa uuteen Homma-puolueeseen.
Kaikki sellainen toiminta, joka edistää Homman asiaa yhteiskunnassa, on rohkaisun ja kiitoksen arvoista.
Quote from: Jepulister on 10.05.2009, 22:06:52
... Tässä ketjussa esiintyvä joidenkin perussuomalaisnimimerkkien harjoittama Pöntis-vastaisuus on pelkkää puoluekantaista mustasukkaisuutta ja sellaisena pelkkää ajan ja energian haaskaamista.
Ja et ole oikeasti huomannut vastaavaa Kokoomusnimimerkkien puolelta? Ota ne kokoomuslasit pois silmiltä.
Muuten olen samaa mieltä ajan ja energian haaskaamisesta.
Quote from: Totuusko? on 10.05.2009, 22:44:49
Quote from: Jepulister on 10.05.2009, 22:06:52
... Tässä ketjussa esiintyvä joidenkin perussuomalaisnimimerkkien harjoittama Pöntis-vastaisuus on pelkkää puoluekantaista mustasukkaisuutta ja sellaisena pelkkää ajan ja energian haaskaamista.
Ja et ole oikeasti huomannut vastaavaa Kokoomusnimimerkkien puolelta? Ota ne kokoomuslasit pois silmiltä.
Muuten olen samaa mieltä ajan ja energian haaskaamisesta.
"Ite oot"...
Kokoomuslaisena etsin nyt sopivaa kokoomuslaista ehdokasta äänestettäväkseni, ja Pöntinen on yksi ihan harkitsemisen vaihtoehto muiden joukossa. Oman puolueen äänestämisen teki minulle helpoksi Perussuomalaiset R.P., joka sai aikaan sen, että Jussi Halla-aho ei ole ehdokkaana eurovaaleissa. Tämä on näin yksinkertaista.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että perussuomalaiset äänestävät perussuomalaisia ehdokkaita.
Homma ei ole perussuomalaisten omaisuutta sen enempää kuin kokoomuslaisten. Toivon, että Homma olisi tulevaisuudessa myös vasemmistolaisten ja vihreiden omaisuutta huomattavasti nykyistä laajemmassa määrin.
joskus kun olen lueskellut näitä juttuja, on tullut sellainen fiilis että aika moni täällä ei välitä erosta , mamukriittinen vaan haluavat polkea koko sosiaaliturvan . mamukriitisyyden varjolla tiputetaan myös suomalaisten tuki ja turva . jotkut ovat sitä mieltä ettei ole mitään väliä onko suomalainen vai mamu ,kuhan saavat verot pois . näissä mietteissä en tiedä ketä duunari voi äänestää. kokoomus ei aja duunarin asiaa, koska he yhdistävät mamut ja vähävaraiset samaan jengiin. vasemmistokaan ei aja duunarin asiaa , koska he hyväksyvät maahanmuuton joka vie yhteiskunnan rahoja . vihreät ovat aivan perseestä, sitovat itsensä traktoriin kiinni nuorena , ja vanhenpana ovat HALOSIA ja hyväpalkkaisia . jos joku työläistaustainen lukee tätä , niin kehottaisin miettimään kaksi kertaa , ketä äänestää . EI AINAKAAN KOKOOMUSTA
Käsittääkseni Teostolla ja Gramexilla on valtion myöntämiä ja ylläpitämiä monopolioikeuksia. Ei siis mikään ihme, että kilpailun puutteessa ala on tehoton ja kehityksestä jäljessä, kun taas voitot kerää pinen eliitin ryhmä.
Quote from: Kai Pöntinen on 08.05.2009, 23:17:47
Quote from: JoKaGO on 08.05.2009, 09:46:57
Mun mielestä aika surkeaa populismia kokoomuslaiselta.
- Edelleen se karjuva työvoimapula.
- Suomalaiset sosiaalipummit. Miten määritellään?
- Raskas ja hyvin palkattu lihanleikkaajan työ, ei löydy halukkaita suomalaisia.
- SDP:n tekemä maahanmuuttopolitiikka? Yhdelläkään kokoomuksen jäsenkirjan omistajalla ei ole ollut munaa niin paljon, kuin oli Rajamäellä!
- Eläkekatto. Miten saat isopalkkaiset suostumaan siihen, että maksetaan eläkemaksut sellaisesta, mitä ei sitten saakaan?
- Maataloustuet huoltovarmuuden lisääjinä? Eikös jyvien jemmaaminen lopu siihen, kun sheikit sanoo, että emme myy enää öljyä? Miksi tuetaan öljysheikkien ökyvaurautta suomalaisten veronmaksajien rahoilla?
- Seinäjoen venäläisopiskelijat ilmeisesti ovat Isänmaan asialla olevan Kaitsun erityissuojelussa, koska heille pitää maksaa enemmän tukia kuin kantaväestön opiskelijoille. Katson vaikenemisen tästä asiasta olevan hyväksymistä. Mutta mieluummin ryssänpennuille kuin suomalaisille sosiaalipummeille, eikö niin!?
Moikka. Olen ollut koko päivän menossa ja nyt tulin koneelle. Vastailen muutamiin kysymyksiin joihin en torstain istunnossa ehtinyt vastata, kysymyksiä tuli niin paljon ja aika loppui.
Tähän kysymykseen vastaan että, suomalainen sosiaalipummi on se joka käyttää kaikki yhteiskunnan tarjoamat edut eikä suostu vastaanottamaan tarjottua työtä.
Mitä tulee demareiden harjoittamaan maahanmuuttopolitiikkaan (ja RKP:n) jälki näkyy nyt.
Mitähän aiot syödä jos olemme täysin tuontiruuan varassa?
Miksi alle 23-vuotiaan palkasta, työnantajan pitää maksaa eläkemaksut vaikka maksetut maksut eivät kerrytäkään eläkettä. Sama systeemi toimii toisinpäin.
Mitä tulee venäläisopiskelijoiden saamiin etuihin, kyse on siitä, että tehdyistä sopimuksista pidetään kiinni. Pohjalaisen sanaa pitää voida luottaa, olipa sopija minkä maalainen tahansa.
kaitsu
Mitäkö aion syödä, jos ei ole vaihtoehtoa?
Tarkoitin, että mistään huoltovarmuudesta ei voida puhua, jos pellolla puksuttaa traktori polttoöljyä tankissa. Rypsiöljy pakolliseksi, niin ollaan vähän vankemmalla pohjalla kriisin sattuessa. Ja johan sen kotimaisen ruuan puhtauden kavalsi hullun lehmän tauti, jolloin paljastui, että tuontirehuahan ne Suomi-naudat märehtivät, että se siitä!
Maataloustuen poisto EU:ssa olisi suomalaisen talonpojan voitto, sillä suurimmat tuensaajathan ovat kuningatar Elisabeth, prinssi Charles, suurruhtinas Rainer, Ruotsin kunkku (en oo varma) jne.
Ja koska suomalaisen traktorin tankissa hölskyy polttoöljy, Suomen kansallinen tuki valuu öljysheikkien pankkitileille.
Vieläkö tuo alle 23-vuotiaan typerä tilanne on olemassa? Luulin, että se poistettiin vuoden 2005 eläkeuudistuksessa! Muuten, se eläkeuudistus, jota nyt siis neljä vuotta myöhemmin jo oltiin uusimassa, löi aika kipeästi! Itse olin jo 30 vuotta sitten sitä mieltä, että ei mitään työeläkkeitä, vaan jokainen saisi itse päättää, mihin työnsä tulokset kanavoisi missäkin elämän vaiheessa.
Onko pohjalaista itsepäisyyttä hyvä kehua, jos sen seurauksena ei voida muuttaa mieltä, vaikka sopimus olisi kuinka idioottimainen? Vai onko tässä(kin) takana siltarumpupolitiikka?
Quote from: Kai Pöntinen on 09.05.2009, 22:08:44
Täytyy tuoda palautetta Hommaforumiin tämän päivän kiertueelta. Sain tänään Seinäjoella ja Vaasassa kuulla useamman henkilön suusta torstaisen nettikeskustelun hyödyllisyydestä. Kuten silloin kirjoitin, kannattaa jatkaa ehdokkaiden tenttaamista. Jos pystytte järjestämään, ottakaa jokaisesta ehdokkaita asettaneesta puolueesta joku tentattavaksi. Sillä tämän sivuston asia saa leveämmät hartiat, eikä jää muutaman maahanmuuttokriittisen henkilön meteliksi.
vaikka pöntinen nyt on jättänytkin vastaamasta itselleen epäedullisiin kysymyksiin, niin on pakko nostaa miehelle hattua siitä, että hän uskaltautui tälle foorumille.
Jo pelkästään siitä syystä en viitsi vaivata häntä ikävimmillä kysymyksillä. Hän on kyllä oikea valinta Kokoomukselaisen maailmankuvan omaavalle nuivalle.
Hommalaisten kannattaa muistaa, että Etelä-pohjalaisen Pöntisen päävastustaja on kuitenkin paikallinen keskustan ehdokas, siis tämä:
http://www.lassehautala.fi/index.php
jonka nettisivut eivät kerro miehestä yhtään mitään, eli tyypillinen keskustan ehdokas, jonka koneisto nojaakin paikallisen median, siis Ilkan ja Ilkka-konsernin, tukeen ja vaaliteemoina ovat paikalliset aiheet, kuten mummonmökkien jätevedet (ei kannata nauraa, aihe koskettaa satoja tuhansia)
Maahanmuutosta tämä mies ei sano mitään, mikä ei ole ihmekään, sillä esimerkiksi Jalasjärven ainoa mamu on Juustoportin
http://www.juustoportti.fi/
värväämä Sveitsiläinen juustomestari. Kauhajoelle on tuotettu hitsaajia vietnamista, vaikka paikkakunnan työttömyys oli 9% ja tämä heppu oli hyväksymässä sitä.
Eli ihan vastapainoksi ehdotan, että nuivat kokeilisivat houkutella myös Lassea mukaan tentattavaksi:
http://www.lassehautala.fi/otayhteytta.php
JOS(epäilen suuresti) saatte vastauksen, niin julkaiskaa se. Ihan mielenkiinnosta.
Joo, propsit Kai Pöntiselle, ehdottomasti! Se, että löytyy erimielisyyttä ja niistä voidaan näin avoimesti keskustella (HEH, meikäläinen nimimerkin takaa, luuseri...) on nimenomaan se, mitä haluamme puolustaa. Me hommalaiset, Kaitsu, kuin lähes koko Suomen kansa! Se on tässä kaiken mokutuksen keskellä hyvä muistaa.
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 12:10:13
vaikka pöntinen nyt on jättänytkin vastaamasta itselleen epäedullisiin kysymyksiin,
Olisiko mitenkään mahdollista saada nuo kysymykset listana tähän jatkeeksi ettei mene vallan
Mannerismiksi tämäkin keskustelu.
Quote from: Bror Heinola on 11.05.2009, 18:34:51
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 12:10:13
vaikka pöntinen nyt on jättänytkin vastaamasta itselleen epäedullisiin kysymyksiin,
Olisiko mitenkään mahdollista saada nuo kysymykset listana tähän jatkeeksi ettei mene vallan Mannerismiksi tämäkin keskustelu.
mikä estää sinua kaivamasta niitä itse esiin?
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 19:42:39
mikä estää sinua kaivamasta niitä itse esiin?
Se, että sinä otit asian esille. Put up, or shut up.
Quote from: Bror Heinola on 11.05.2009, 20:00:27
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 19:42:39
mikä estää sinua kaivamasta niitä itse esiin?
Se, että sinä otit asian esille. Put up, or shut up.
ennen kaikkea nämä tapaukset, joissa syrjitään suomalaista työvoimaa, mutta palkataan tilalle ulkomaalaista. Pöntinenhän kuittasi kysymykset "pullamössöllä", joka kertoo enemmän (KOK-)asenteesta, kuin halusta vaikuttaa suomalaisten työllistymiseen.
tähän tehty jatkokysymys, johon pöntinen ei vastannut, kuului näin:
"Se Atrian työvoimapula: haettiinkohan sitä työvoimaa koko Suomesta luvaten myös järjestää asunnot Lapualta, kuten olen ymmärtänyt uutisoinnin perusteella asian olevan näiden unkarilaisten kohdalla?"
sitten muutama muu, vaikka jopa sinä löydät näitä kyseisestä ketjusta
"Oletan, että mielestäsi rajojen ei kuitenkaan tule olla yhtä avoimia kaikille tulijoille, joten millä kriteereillä tulijoita tulisi mielestäsi karsia?"
"Ovatko nykyiset kansalaisuuden saantiedellytykset kohdallaan liittyen
A) Asumisaikaan
B) Lainkuuliaisuuteen
C) Kielitaitoon
D) Toimeentuloon"
"Pitäisikö kotimaisista raaka-aineista tehdyille polttoaineille antaa vapautus polttoaineverosta? (biodiesel, etanoli...)"
viimeinen kysymys on tärkeä (ja tulevaisuudessa elinehto) monille maalaisille...
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 20:27:09
sitten muutama muu, vaikka jopa sinä löydät näitä kyseisestä ketjusta
Eihän se näyttänyt sinullekaan ylivoimaisen hankalaa olevan, vaikka pitikin erikseen pyytää ja perustella vielä erikseen.
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 20:27:09
Quote from: Bror Heinola on 11.05.2009, 20:00:27
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 19:42:39
mikä estää sinua kaivamasta niitä itse esiin?
Se, että sinä otit asian esille. Put up, or shut up.
ennen kaikkea nämä tapaukset, joissa syrjitään suomalaista työvoimaa, mutta palkataan tilalle ulkomaalaista. Pöntinenhän kuittasi kysymykset "pullamössöllä", joka kertoo enemmän (KOK-)asenteesta, kuin halusta vaikuttaa suomalaisten työllistymiseen.
tähän tehty jatkokysymys, johon pöntinen ei vastannut, kuului näin:
"Se Atrian työvoimapula: haettiinkohan sitä työvoimaa koko Suomesta luvaten myös järjestää asunnot Lapualta, kuten olen ymmärtänyt uutisoinnin perusteella asian olevan näiden unkarilaisten kohdalla?"
sitten muutama muu, vaikka jopa sinä löydät näitä kyseisestä ketjusta
"Oletan, että mielestäsi rajojen ei kuitenkaan tule olla yhtä avoimia kaikille tulijoille, joten millä kriteereillä tulijoita tulisi mielestäsi karsia?"
"Ovatko nykyiset kansalaisuuden saantiedellytykset kohdallaan liittyen
A) Asumisaikaan
B) Lainkuuliaisuuteen
C) Kielitaitoon
D) Toimeentuloon"
"Pitäisikö kotimaisista raaka-aineista tehdyille polttoaineille antaa vapautus polttoaineverosta? (biodiesel, etanoli...)"
viimeinen kysymys on tärkeä (ja tulevaisuudessa elinehto) monille maalaisille...
Ei kuulu tapoihini paeta vastuuta.
1. Atria on hakenut työvoimaa, ei Lapuan kaupunki. Lapua vuokrasi asunnot unkarilaisille lihanleikkaajille. Kaksioon menee kaksi ihmistä, kolmioon kolme asukasta. Jos työntekijät olisivat olleet suomalaisia, heille olisi varmasti järjestynyt asunnot.
2. Kansalaisuuden saanti ei tapahdu ihan sormia napsauttamalla, hyvä niin. Samaa pitäisi soveltaa myös turvapaikanhakijoihin.
3. Fossiilisista polttoaineista pitää pyrkiä eroon ja siksi tarvitaan erityiskohtelua uusiutuvien energiamuotojen käyttöönotossa, esim verotuksellisia.
Quote from: Kai Pöntinen on 11.05.2009, 22:47:26
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 20:27:09
Quote from: Bror Heinola on 11.05.2009, 20:00:27
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 19:42:39
mikä estää sinua kaivamasta niitä itse esiin?
Se, että sinä otit asian esille. Put up, or shut up.
ennen kaikkea nämä tapaukset, joissa syrjitään suomalaista työvoimaa, mutta palkataan tilalle ulkomaalaista. Pöntinenhän kuittasi kysymykset "pullamössöllä", joka kertoo enemmän (KOK-)asenteesta, kuin halusta vaikuttaa suomalaisten työllistymiseen.
tähän tehty jatkokysymys, johon pöntinen ei vastannut, kuului näin:
"Se Atrian työvoimapula: haettiinkohan sitä työvoimaa koko Suomesta luvaten myös järjestää asunnot Lapualta, kuten olen ymmärtänyt uutisoinnin perusteella asian olevan näiden unkarilaisten kohdalla?"
sitten muutama muu, vaikka jopa sinä löydät näitä kyseisestä ketjusta
"Oletan, että mielestäsi rajojen ei kuitenkaan tule olla yhtä avoimia kaikille tulijoille, joten millä kriteereillä tulijoita tulisi mielestäsi karsia?"
"Ovatko nykyiset kansalaisuuden saantiedellytykset kohdallaan liittyen
A) Asumisaikaan
B) Lainkuuliaisuuteen
C) Kielitaitoon
D) Toimeentuloon"
"Pitäisikö kotimaisista raaka-aineista tehdyille polttoaineille antaa vapautus polttoaineverosta? (biodiesel, etanoli...)"
viimeinen kysymys on tärkeä (ja tulevaisuudessa elinehto) monille maalaisille...
Ei kuulu tapoihini paeta vastuuta.
1. Atria on hakenut työvoimaa, ei Lapuan kaupunki. Lapua vuokrasi asunnot unkarilaisille lihanleikkaajille. Kaksioon menee kaksi ihmistä, kolmioon kolme asukasta. Jos työntekijät olisivat olleet suomalaisia, heille olisi varmasti järjestynyt asunnot.
2. Kansalaisuuden saanti ei tapahdu ihan sormia napsauttamalla, hyvä niin. Samaa pitäisi soveltaa myös turvapaikanhakijoihin.
3. Fossiilisista polttoaineista pitää pyrkiä eroon ja siksi tarvitaan erityiskohtelua uusiutuvien energiamuotojen käyttöönotossa, esim verotuksellisia.
Nostan hattua Pöntiselle vielä enemmän. Kuten sanoin, niin hän on hyvä valinta KOKoomukselaisen maailmankuvan omaavalle nuivalle.
1: Atrian kohdalla kysymys onkin siitä, että tarjottiinko suomalaisille edes tätä mahdollisuutta.
Vaasan ABB toimi toisin 2000-luvun alussa, kun Vaasan tehtailla meni heikosti: työntekijöille tarjottiin joko lomautus tai mahdollisuus mennä töihin Helsingin pisteeseen, jolloin yritys järjesti heille asunnon. Vaikka työntekijät maksoivat itse vuokransa, eivätkä saaneet päivärahaa, ja keikkatyö merkitsi eroa perheestä, muistaakseni, kukaan ei valinnut lomautusta. Varmat tiedot, eli tilastot, ovat ABBn kassakaapeissa.
Komennusta kesti vajaa parisen vuotta, sitten ajat paranivat, mutta eihän matkatyöhön lähteneet voineet sitä silloin tietää, vaan Helsinkiin lähdettiin ajatuksella että näin eletään seuraavat 10 vuotta.
ABB onkin, toisin kuin Atria, vastuunsa tunteva työnantaja.
Muuten järjestelyt (eli huone per asukas) on hieman parempi kuin suomalaisten matkatyöntekijöiden asumisjärjestely. Työehtosopimus sallii kaksi työntekijää per huone.
Mutta idea lienee selvä: miten patistaa yritykset, jotka eivät tunne mitään huolta työntekijöistään, kantamaan vastuunsa paremmin, eikä vain korvaamaa työntekijöitä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta joustaa niin pitkälle kuin työnantaja vaatii, ulkomaalaisella vuokratyövoimalla?
Yksi tapa olisi puuttuminen mm. Atrian saamiin tukiin, mutta ollaanko siihen valmiina?
2: vastaus tuli. hyvä.
3: Katainen on jo puhunut viisaita tästä asiasta, yhdistämällä polttoaineen verotuksen ja biopolttoaineet.
Quote from: Bror Heinola on 11.05.2009, 21:27:26
Quote from: EL SID on 11.05.2009, 20:27:09
sitten muutama muu, vaikka jopa sinä löydät näitä kyseisestä ketjusta
Eihän se näyttänyt sinullekaan ylivoimaisen hankalaa olevan, vaikka pitikin erikseen pyytää ja perustella vielä erikseen.
minä oletin, että olet laiskalla päällä ;)
Quote from: EL SID on 12.05.2009, 10:07:18
minä oletin, että olet laiskalla päällä ;)
Minä taas arvelin, että olet (salaperäisesti hiljentyneen) Violan pahempi puolisko...
Kaikkeen sitä törmääkin. Seinäjoella Akavan vaalipaneelissa RKP:n ehdokas julkesi ylpeillä kuinka Närpiössä maahanmuuttaja oli oppinut "närpiötä" (ruotsin ja suomen sekoitusta joka muistuttaa enemmän ruotsia mutta jota eivät ymmärrä ruotsalaisetkaan) muutamassa kuukaudessa. Oman kantani tein selväksi, ensin suomea ja sitten muita kieliä. RKP käyttää todella härskisti maahanmuuttajia kielellisen asemansa vahvistamiseen.
Quote from: Kai Pöntinen on 12.05.2009, 23:28:15
Kaikkeen sitä törmääkin. Seinäjoella Akavan vaalipaneelissa RKP:n ehdokas julkesi ylpeillä kuinka Närpiössä maahanmuuttaja oli oppinut "närpiötä" (ruotsin ja suomen sekoitusta joka muistuttaa enemmän ruotsia mutta jota eivät ymmärrä ruotsalaisetkaan) muutamassa kuukaudessa. Oman kantani tein selväksi, ensin suomea ja sitten muita kieliä. RKP käyttää todella härskisti maahanmuuttajia kielellisen asemansa vahvistamiseen.
On ollut miellyttävää ja rohkaisevaa havaita, että kokoomuksessakin sentään löytyy äänestämisen arvoisia ehdokkaita. Minä monivuotisena kokoomuksen äänestäjänä jätin puolueen muutama vuosi sitten monestakin syystä, joista mainittakoon maahanmuuttopolitiikan leväperäisyyden salliminen, multikulttuurivouhotuksen edistäminen ja Kataisen puheitten lähestyminen asymptoottisesti Vihreitten puheita esim. autoverotuksen asioissa ja muissakin. Siirryin Ps-puolueen äänestäjäksi. Äänestin Soinia presidentivaaleissa, puolueen edustajaa eduskuntavaaleissa ja kunnallisvaaleissa. Sitten Soini puukotti selkään tänä keväänä. Sanoin näkemiin toistaiseksi. Asiaan voidaan palata mikäli Ps-puolue osoittaa linjanmuutosta maahanmuuttopolitiikan kritiikin sallimisessa Soinin "1%:sta" todellisuuteen päin. Muutoin katsellaan muita ehdokkaita. Pöntistä esim.
Quote from: herra 4x on 12.05.2009, 23:41:48
Quote from: Kai Pöntinen on 12.05.2009, 23:28:15
Kaikkeen sitä törmääkin. Seinäjoella Akavan vaalipaneelissa RKP:n ehdokas julkesi ylpeillä kuinka Närpiössä maahanmuuttaja oli oppinut "närpiötä" (ruotsin ja suomen sekoitusta joka muistuttaa enemmän ruotsia mutta jota eivät ymmärrä ruotsalaisetkaan) muutamassa kuukaudessa. Oman kantani tein selväksi, ensin suomea ja sitten muita kieliä. RKP käyttää todella härskisti maahanmuuttajia kielellisen asemansa vahvistamiseen.
On ollut miellyttävää ja rohkaisevaa havaita, että kokoomuksessakin sentään löytyy äänestämisen arvoisia ehdokkaita. Minä monivuotisena kokoomuksen äänestäjänä jätin puolueen muutama vuosi sitten monestakin syystä, joista mainittakoon maahanmuuttopolitiikan leväperäisyyden salliminen, multikulttuurivouhotuksen edistäminen ja Kataisen puheitten lähestyminen asymptoottisesti Vihreitten puheita esim. autoverotuksen asioissa ja muissakin. Siirryin Ps-puolueen äänestäjäksi. Äänestin Soinia presidentivaaleissa, puolueen edustajaa eduskuntavaaleissa ja kunnallisvaaleissa. Sitten Soini puukotti selkään tänä keväänä. Sanoin näkemiin toistaiseksi. Asiaan voidaan palata mikäli Ps-puolue osoittaa linjanmuutosta maahanmuuttopolitiikan kritiikin sallimisessa Soinin "1%:sta" todellisuuteen päin. Muutoin katsellaan muita ehdokkaita. Pöntistä esim.
Jep, ravit jatkuu, mutta Pöntinen on tällä hetkellä paras vaihtoehto...
Quote from: Kaarle M. on 14.05.2009, 08:13:40
Quote from: herra 4x on 12.05.2009, 23:41:48
Quote from: Kai Pöntinen on 12.05.2009, 23:28:15
Kaikkeen sitä törmääkin. Seinäjoella Akavan vaalipaneelissa RKP:n ehdokas julkesi ylpeillä kuinka Närpiössä maahanmuuttaja oli oppinut "närpiötä" (ruotsin ja suomen sekoitusta joka muistuttaa enemmän ruotsia mutta jota eivät ymmärrä ruotsalaisetkaan) muutamassa kuukaudessa. Oman kantani tein selväksi, ensin suomea ja sitten muita kieliä. RKP käyttää todella härskisti maahanmuuttajia kielellisen asemansa vahvistamiseen.
On ollut miellyttävää ja rohkaisevaa havaita, että kokoomuksessakin sentään löytyy äänestämisen arvoisia ehdokkaita. Minä monivuotisena kokoomuksen äänestäjänä jätin puolueen muutama vuosi sitten monestakin syystä, joista mainittakoon maahanmuuttopolitiikan leväperäisyyden salliminen, multikulttuurivouhotuksen edistäminen ja Kataisen puheitten lähestyminen asymptoottisesti Vihreitten puheita esim. autoverotuksen asioissa ja muissakin. Siirryin Ps-puolueen äänestäjäksi. Äänestin Soinia presidentivaaleissa, puolueen edustajaa eduskuntavaaleissa ja kunnallisvaaleissa. Sitten Soini puukotti selkään tänä keväänä. Sanoin näkemiin toistaiseksi. Asiaan voidaan palata mikäli Ps-puolue osoittaa linjanmuutosta maahanmuuttopolitiikan kritiikin sallimisessa Soinin "1%:sta" todellisuuteen päin. Muutoin katsellaan muita ehdokkaita. Pöntistä esim.
Jep, ravit jatkuu, mutta Pöntinen on tällä hetkellä paras vaihtoehto...
Näin on, ravit jatkuu tänään Turussa. Katsotaan sopivato kylpytynnyri ja maahanmuuttokriittisyys illan tv-lähetykseen!
Kelpasin tänään Ylen ruotsinkielisen toimituksen haastatteluun Kokoomuksen uudesta lähestymistavasta maahanmuuttokysymykseen. Katsotaan nyt miten leikkaavat, voi olla etteivät käytä ollenkaan. Sosiaalipummimaahanmuuttaja -kiinnosti toimittajaa kovasti. Siis FST5 klo 19.00.
Quote from: Kai Pöntinen on 15.05.2009, 18:36:48
Sosiaalipummimaahanmuuttaja -kiinnosti toimittajaa kovasti. Siis FST5 klo 19.00.
Korrekti termi on tietysti "sosiaaliturvapaikanhakija". ;)
Quote from: Kai Pöntinen on 15.05.2009, 18:36:48
Kelpasin tänään Ylen ruotsinkielisen toimituksen haastatteluun Kokoomuksen uudesta lähestymistavasta maahanmuuttokysymykseen. Katsotaan nyt miten leikkaavat, voi olla etteivät käytä ollenkaan. Sosiaalipummimaahanmuuttaja -kiinnosti toimittajaa kovasti. Siis FST5 klo 19.00.
Kokoomuksen linja näyttää nuivistuvan mukavasti. Pöntinen saa paljon ääniä niiltä,
jotka olisivat äänestäneet Halla-ahoa. Etenkin nuivat yrittäjät ovat Pöntisen takana.
Kyllä suomalaisessa keskustelukulttuurissa on pahasti mätää. Osallistuin eilen STTK:n järjestämään vaalipaneeliin yhdessä Anneli Jäätteenmäen(kesk) ja Jenny Lindborg (sdp) kanssa. Kun käytin tavanomaisen, kriittisen puheenvuoroni maahanmuutosta, sain kuulla yleisön joukosta suoran syytteen: puheesi ovat rasistisia. Tämän lausuja oli Etelä-Pohjanmaalla tunnettu keskustapoliitikko Ilmajoelta.
Meillä on korkeilla päättäjäpaikoilla henkilöitä jotka eivät kestä asiallista mutta kriittistä keskustelua maahanmuutosta eivätkä monista muistakaan aiheista. Olen tullut siihen tulokseen että Suomesta on tullut vähemmistöjen valtakunta jossa enemmistödemokratialla ei ole enää sijaa. Enää ei voi olla tavallinen suomalainen vaan on oltava jotenkin "poikkeava", joko etnisesti, uskonnollisesti tai muilta henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan.
Perkele, sanon minä!
Pönde kirjoitti hyvin aamulehden yleisönosastoon viikonvaihteessa
Ääni tulee,se on varma.
Quote from: Kai Pöntinen on 12.05.2009, 23:28:15
Kaikkeen sitä törmääkin. Seinäjoella Akavan vaalipaneelissa RKP:n ehdokas julkesi ylpeillä kuinka Närpiössä maahanmuuttaja oli oppinut "närpiötä" (ruotsin ja suomen sekoitusta joka muistuttaa enemmän ruotsia mutta jota eivät ymmärrä ruotsalaisetkaan) muutamassa kuukaudessa. Oman kantani tein selväksi, ensin suomea ja sitten muita kieliä. RKP käyttää todella härskisti maahanmuuttajia kielellisen asemansa vahvistamiseen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/09/721173
QuoteEntistä RKP:n puheenjohtajaa askarruttaa ruotsin kielen aseman ja osaajien heikkeneminen Suomessa. Stenbäckin mukaan kasvava maahanmuuttajaväestö voisi olla tulevaisuudessa uusi ruotsinkielinen vähemmistö Suomessa.
Eihän tuo nyt ihan eilispäivän uutinen ole, mutta tuo lainaus kuvannee mainiosti RKP:n pyrkimyksiä.
Tsemppiä eurovaaleihin! Minun kaveripiiristäni ainakin muutama ääni on sinulle tulossa.
Täällä on kanssa aika nakki juttu ketä äänestän.
Ehditkö Pöntinen vastaamaan, miksi olet Kokoomuksessa etkä Perussuomalaisissa? Jälkimmäisessä kun äänet eivät saattaisi valua jollekin monikultturismin puolestapuhujalle.
Suomessa oli vuonna 2008 aktiivisesti toimivia maatiloja 65000kappaletta. Näistä sivuelinkeinoja on 24000 tilalla. Lähde: Maa- ja metsätalousministeriön tietokeskus.
Suomen valtion budjetin kautta maksetaan vuosittain suoraa maataloustukea 2.5mrd€ (suora tuki + maatalouden lomitustoiminta). Sen lisäksi maatilat saavat investointitukia, sukupolvenvaihdostukia, kirjanpidossaan erityissäännösten kautta tukia jne. Vertailukohdaksi voi ottaa palkansaajien valtion tuloveron, jonka kertymä valtion budjettiin on vajaat 8mrd€.
Eri tukilajia kun katsoo, niin miltei kaikissa tukimuodoissa kymmenen suurimman tuensaajan joukossa kaikki ovat yrityksiä. Yksityisistä tuensaajista valtaosa saa vuosittain maataloustukea jotain tyyliin 10 000€.
Mikäli maataloustuki poistettaisiin Suomesta, ehkä kolmasosa tiloista säilyisi, kolmasosa ihmisistä jäisi eläkkeelle ja kolmasosan ihmiset jäisivät työttömäksi. Suomessa on tällä hetkellä suunnilleen 200 000 työtöntä. Maataloustuen poiston vuoksi työttömäksi jäisi lisää ehkä 15 000 ihmistä. Vanheneva Suomi myös tarvitsee jostain työvoimaa eläkkeelle lähteviä. On järjetöntä, että yli 100 000€uron summalla vuosittain tuetaan yhtä maatalouden työpaikkaa ja vieläpä tilanteessa, jossa lähitulevaisuudessa työvoimaa tarvittaisiin muilla sektoreilla. Tulisi halvemmaksi mieluummin sitten maksaa vaikkapa vain suoraa työttömyystukea 20 000€. Tai jos maataloustyöntekijöiden työpaikkoja halutaan ideologisista syistä tukea, niin miksei sitten saman tien teollisuustyöntekijöidenkin työpaikkoja ?
Suomen elintarviketuotannon omavaraisuudesta. Suomi ei lyhyitä muutaman vuoden ajanjaksoja lukuunottamatta ole koskaan ollut elintarviketuotannon suhteen kokonaan omavarainen. Tämän hetkinen elintarviketuotantokin pohjautuu tuontienergiaan ja tuontiraaka-aineista valmistettuihin lannotteisiin. 2.5mrd€uron vuosittaisella maataloustuella voisi ostaa varmuusvarastoon Suomen koko väestölle vuodeksi elintarvikkeita. Suomessa toki tulee säilyttää kyky polkaista elintarviketuotanto takaisin pystyyn suuremman kriisin sattuessa, mutta nykyisen hintainen maataloustuki ei mitenkään ole järjellä perusteltavissa.
Aika paljon reissanneena ja muun maailman mediaa seuranneenna voin todeta, etten itse pidä suomalaisia elintarvikkeita mitenkään erityisen laadukkaina tai laaduttomina; Itseasiassa, ainakin jokaisessa EU-valtiossa juuri sen oman maan tuottamat elintarvikkeet ovat kaikkein laadukkaimpia ja turvallisimpia. Joka tapauksessa, puolestani ne jotka haluavat syödä pelkästään kotimaisia elintarvikkeita (liekkö tuo edes teoreettisesti on mahdollista...), saavat sen tehdä. Mutta älkööt maksattako sitä muilla.
Siten sorry Pöntinen, vaikka muuten olenkin kanssasi samoilla linjoilla melkein kaikissa asioissa, en itse mitenkään voisi äänestää kaltaistasi agraarisosialistia. Maataloustukea ei makseta edes kaikissa teollisuusvaltioissa.
Tämä myös herätykseksi niille kaikille, jotka surevat Suomen nykyisen löperön maahanmuuttopolitiikan miljardin euron hintalappua. Maassamme on maahanmuuttoaiheen lisäksi myös muita tabuja, joita esilleottaessa saa nenänsä äkkiä vereen. Löperöä maahanmuuttopolitiikkaa tulee tuntuvasti kiristää, mutta Suomen tulevaisuuden kannalta on myös muita tähdellisiä asioita punnittavaksi ja muutettavaksi.
Quote from: JanneJanne on 19.05.2009, 20:07:32
Suomessa oli vuonna 2008 aktiivisesti toimivia maatiloja 65000kappaletta. Näistä sivuelinkeinoja on 24000 tilalla. Lähde: Maa- ja metsätalousministeriön tietokeskus.
Suomen valtion budjetin kautta maksetaan vuosittain suoraa maataloustukea 2.5mrd€ (suora tuki + maatalouden lomitustoiminta).
Maataloustuen poiston vuoksi työttömäksi jäisi lisää ehkä 15 000 ihmistä.
Suomessa toki tulee säilyttää kyky polkaista elintarviketuotanto takaisin pystyyn suuremman kriisin sattuessa, mutta nykyisen hintainen maataloustuki ei mitenkään ole järjellä perusteltavissa.
Löperöä maahanmuuttopolitiikkaa tulee tuntuvasti kiristää, mutta Suomen tulevaisuuden kannalta on myös muita tähdellisiä asioita punnittavaksi ja muutettavaksi.
Sattumoisin olen nykyisen elämäntilanteeni johdosta joutunut tutustumaan tuohonkin alaan...
Ensiksi, kaupunkilaisena olin täysin samaa mieltä kanssasi asiasta. Hulluahan tuo on.
Nyt kun olen tutustunut ja jopa saanutkin noita tukia niin hulluiltahan nuo tuntuvat, mutta asia ei ihan niin yksinkertainen ole kuin aluksi näyttää.
Suurin ongelma tuossa on se, että tuet ovat pääsääntöisesti EU-pohjaisia. Eli siis pelkkä Suomen päätös ei mitään muuta. Homma muuttuu kun Ranska ja Saksa niin päättävät, ei ennen.
Toinen on se, että vaikka maatiloja on vähän ja ne suoraan työllistävät vaan pienehkön ihmismäärään niin kuitenkin kerrannaisvaikutusten kanssa työllistyvä popula on paaljon suurempi.
Omavaraisuuspölinä on ihan huuhaata. peltoja ei ilman koneita viljellä, eikä koneet kulje jos ei ole polttoainetta. Joten teoreettisilla omavaraisuuslaskelmilla voi pyyhkiä /cettä.
Suomessa ja maailmassa on paljon muutettavaa, maanviljelys on niistä yksi suurimmista. Sääli vaan, että tuonkin muutos vaatii maailmansodan.
ps. viljan hinta on muuten romahtanut. viime vuoden hinnoista saa tällä hetkellä alle puolet... se siitäkin viljapulasta..
Quote from: Mika.H on 19.05.2009, 20:22:39
Quote from: JanneJanne on 19.05.2009, 20:07:32
Suomessa oli vuonna 2008 aktiivisesti toimivia maatiloja 65000kappaletta. Näistä sivuelinkeinoja on 24000 tilalla. Lähde: Maa- ja metsätalousministeriön tietokeskus.
Suomen valtion budjetin kautta maksetaan vuosittain suoraa maataloustukea 2.5mrd€ (suora tuki + maatalouden lomitustoiminta).
Maataloustuen poiston vuoksi työttömäksi jäisi lisää ehkä 15 000 ihmistä.
Suomessa toki tulee säilyttää kyky polkaista elintarviketuotanto takaisin pystyyn suuremman kriisin sattuessa, mutta nykyisen hintainen maataloustuki ei mitenkään ole järjellä perusteltavissa.
Löperöä maahanmuuttopolitiikkaa tulee tuntuvasti kiristää, mutta Suomen tulevaisuuden kannalta on myös muita tähdellisiä asioita punnittavaksi ja muutettavaksi.
Sattumoisin olen nykyisen elämäntilanteeni johdosta joutunut tutustumaan tuohonkin alaan...
Ensiksi, kaupunkilaisena olin täysin samaa mieltä kanssasi asiasta. Hulluahan tuo on.
Nyt kun olen tutustunut ja jopa saanutkin noita tukia niin hulluiltahan nuo tuntuvat, mutta asia ei ihan niin yksinkertainen ole kuin aluksi näyttää.
Suurin ongelma tuossa on se, että tuet ovat pääsääntöisesti EU-pohjaisia. Eli siis pelkkä Suomen päätös ei mitään muuta. Homma muuttuu kun Ranska ja Saksa niin päättävät, ei ennen.
Olen tietoinen siitä, että Suomen maataloustuista aimo osa kierrätetään EU:n kautta.
1. Suomi itse on, muiden vastustaessa, vänkäämällä vängännyt ja saanut luvan maksaa kansallista tukea.
2. Jos EU:n kautta kierrätetyistä tuista luovutaan, neuvotellaan aiheesta EU:n kanssa, niin luonnollisesti sitten saman verran Suomen EU-jäsenmaksua neuvotellaan alennettavaksi.
Quote from: todellisuus on 19.05.2009, 20:00:33
Ehditkö Pöntinen vastaamaan, miksi olet Kokoomuksessa etkä Perussuomalaisissa? Jälkimmäisessä kun äänet eivät saattaisi valua jollekin monikultturismin puolestapuhujalle.
Vastasin äsken ja kun lähetin, viesti katosi jonnekin. No, kirjoitan uudestaan. Kodin perintö on varmaankin se tärkein syy mutta paljon ovat vaikuttaneet kolme sanaa "koti, uskonto, isänmaa". Arvostan erityisesti vapauden kaikkia eri muotoja ja ne ovat oleellinen osa Kokoomusta. Nuoruudessa moni kaverini oli keskustapuolueen ja smp:n kannattaja, silti koin kokoomuksen omakseni. Tänään tiedän myös sen että voin vaikuttaa asioihin huomattavasti paremmalla painoarvolla Kokoomuksen kuin perussuomalaisten kautta. Arvostan kaikkien ihmisten omia valintoja aatemaailmansa valinnassa, sitä vapautta voi jokainen käyttää vapaassa yhteiskunnassa jossa demokratia toimii.
Quote from: Kai Pöntinen on 19.05.2009, 20:42:54
Arvostan erityisesti vapauden kaikkia eri muotoja ja ne ovat oleellinen osa Kokoomusta. Nuoruudessa moni kaverini oli keskustapuolueen ja smp:n kannattaja, silti koin kokoomuksen omakseni. Tänään tiedän myös sen että voin vaikuttaa asioihin huomattavasti paremmalla painoarvolla Kokoomuksen kuin perussuomalaisten kautta. Arvostan kaikkien ihmisten omia valintoja aatemaailmansa valinnassa, sitä vapautta voi jokainen käyttää vapaassa yhteiskunnassa jossa demokratia toimii.
Ei muuta, kuin TSEMPPIÄ! Jos saat yhdenkin Kokoomuksen mepeistä agendamme taakse, niin hienoa!
Tuo pointti oli, että jos olisit PerSujen listalla, saisit varmaan paljon enemmän ääniä mm. hommalaisilta, koska nyt moni ajattelee ihan aiheellisestikin, että ääni sinulle valuu samalla jonkun mokumyönteisen kokoomuslaisen eduksi.
Toisaalta, myös kokoomuslaisten mokumyönteisten äänet työntävät sinua parlamenttiin, mikäli mokukriittisten äänet keskittyvät riittävän hyvin sinulle.
Quote from: JanneJanne on 19.05.2009, 20:07:32
Suomessa oli vuonna 2008 aktiivisesti toimivia maatiloja 65000kappaletta. Näistä sivuelinkeinoja on 24000 tilalla. Lähde: Maa- ja metsätalousministeriön tietokeskus.
Suomen valtion budjetin kautta maksetaan vuosittain suoraa maataloustukea 2.5mrd€ (suora tuki + maatalouden lomitustoiminta). Sen lisäksi maatilat saavat investointitukia, sukupolvenvaihdostukia, kirjanpidossaan erityissäännösten kautta tukia jne. Vertailukohdaksi voi ottaa palkansaajien valtion tuloveron, jonka kertymä valtion budjettiin on vajaat 8mrd€.
Eri tukilajia kun katsoo, niin miltei kaikissa tukimuodoissa kymmenen suurimman tuensaajan joukossa kaikki ovat yrityksiä. Yksityisistä tuensaajista valtaosa saa vuosittain maataloustukea jotain tyyliin 10 000€.
Mikäli maataloustuki poistettaisiin Suomesta, ehkä kolmasosa tiloista säilyisi, kolmasosa ihmisistä jäisi eläkkeelle ja kolmasosan ihmiset jäisivät työttömäksi. Suomessa on tällä hetkellä suunnilleen 200 000 työtöntä. Maataloustuen poiston vuoksi työttömäksi jäisi lisää ehkä 15 000 ihmistä. Vanheneva Suomi myös tarvitsee jostain työvoimaa eläkkeelle lähteviä. On järjetöntä, että yli 100 000€uron summalla vuosittain tuetaan yhtä maatalouden työpaikkaa ja vieläpä tilanteessa, jossa lähitulevaisuudessa työvoimaa tarvittaisiin muilla sektoreilla. Tulisi halvemmaksi mieluummin sitten maksaa vaikkapa vain suoraa työttömyystukea 20 000€. Tai jos maataloustyöntekijöiden työpaikkoja halutaan ideologisista syistä tukea, niin miksei sitten saman tien teollisuustyöntekijöidenkin työpaikkoja ?
Suomen elintarviketuotannon omavaraisuudesta. Suomi ei lyhyitä muutaman vuoden ajanjaksoja lukuunottamatta ole koskaan ollut elintarviketuotannon suhteen kokonaan omavarainen. Tämän hetkinen elintarviketuotantokin pohjautuu tuontienergiaan ja tuontiraaka-aineista valmistettuihin lannotteisiin. 2.5mrd€uron vuosittaisella maataloustuella voisi ostaa varmuusvarastoon Suomen koko väestölle vuodeksi elintarvikkeita. Suomessa toki tulee säilyttää kyky polkaista elintarviketuotanto takaisin pystyyn suuremman kriisin sattuessa, mutta nykyisen hintainen maataloustuki ei mitenkään ole järjellä perusteltavissa.
Aika paljon reissanneena ja muun maailman mediaa seuranneenna voin todeta, etten itse pidä suomalaisia elintarvikkeita mitenkään erityisen laadukkaina tai laaduttomina; Itseasiassa, ainakin jokaisessa EU-valtiossa juuri sen oman maan tuottamat elintarvikkeet ovat kaikkein laadukkaimpia ja turvallisimpia. Joka tapauksessa, puolestani ne jotka haluavat syödä pelkästään kotimaisia elintarvikkeita (liekkö tuo edes teoreettisesti on mahdollista...), saavat sen tehdä. Mutta älkööt maksattako sitä muilla.
Siten sorry Pöntinen, vaikka muuten olenkin kanssasi samoilla linjoilla melkein kaikissa asioissa, en itse mitenkään voisi äänestää kaltaistasi agraarisosialistia. Maataloustukea ei makseta edes kaikissa teollisuusvaltioissa.
Tämä myös herätykseksi niille kaikille, jotka surevat Suomen nykyisen löperön maahanmuuttopolitiikan miljardin euron hintalappua. Maassamme on maahanmuuttoaiheen lisäksi myös muita tabuja, joita esilleottaessa saa nenänsä äkkiä vereen. Löperöä maahanmuuttopolitiikkaa tulee tuntuvasti kiristää, mutta Suomen tulevaisuuden kannalta on myös muita tähdellisiä asioita punnittavaksi ja muutettavaksi.
En todellakaan haluaisi nähdä sitä päivää jolloin meillä potkaistaan kriisin kourissa maataloustuotanto käyntiin. Kun pelto lykkää kolmemetristä pajua, ei siinä ruis kovin runsaana nouse. Meillä on oltava mahdollisimman omavarainen maataloustuotanto.
Mitä tulee elintarvikkeiden laatuun, jokaisessa maassa arvostetaan oman maan tuotantoa. Venäläisten mielestä Venäjällä kasvatettu kaali on maailman paras ja terveellisin. Näin on niin kauan kuin kuluttajat luottavat maatalouden tuotantoon.
On täysin totta että meillä on kiellettyjä keskusteluaiheita ja tosi rankkaa lokerointia. Suomessa on mahdotonta keskustella ettei saa jotakin leimaa otsaansa. Siinä meillä olisi opittavaa Euroopasta.
Quote from: JanneJanne on 19.05.2009, 20:07:32
Suomessa oli vuonna 2008 aktiivisesti toimivia maatiloja 65000kappaletta. Näistä sivuelinkeinoja on 24000 tilalla. Lähde: Maa- ja metsätalousministeriön tietokeskus.
Suomen valtion budjetin kautta maksetaan vuosittain suoraa maataloustukea 2.5mrd€ (suora tuki + maatalouden lomitustoiminta). Sen lisäksi maatilat saavat investointitukia, sukupolvenvaihdostukia, kirjanpidossaan erityissäännösten kautta tukia jne. Vertailukohdaksi voi ottaa palkansaajien valtion tuloveron, jonka kertymä valtion budjettiin on vajaat 8mrd€.
Eri tukilajia kun katsoo, niin miltei kaikissa tukimuodoissa kymmenen suurimman tuensaajan joukossa kaikki ovat yrityksiä. Yksityisistä tuensaajista valtaosa saa vuosittain maataloustukea jotain tyyliin 10 000€.
Mikäli maataloustuki poistettaisiin Suomesta, ehkä kolmasosa tiloista säilyisi, kolmasosa ihmisistä jäisi eläkkeelle ja kolmasosan ihmiset jäisivät työttömäksi. Suomessa on tällä hetkellä suunnilleen 200 000 työtöntä. Maataloustuen poiston vuoksi työttömäksi jäisi lisää ehkä 15 000 ihmistä. Vanheneva Suomi myös tarvitsee jostain työvoimaa eläkkeelle lähteviä. On järjetöntä, että yli 100 000€uron summalla vuosittain tuetaan yhtä maatalouden työpaikkaa ja vieläpä tilanteessa, jossa lähitulevaisuudessa työvoimaa tarvittaisiin muilla sektoreilla. Tulisi halvemmaksi mieluummin sitten maksaa vaikkapa vain suoraa työttömyystukea 20 000€. Tai jos maataloustyöntekijöiden työpaikkoja halutaan ideologisista syistä tukea, niin miksei sitten saman tien teollisuustyöntekijöidenkin työpaikkoja ?
No, katsopa, ketkä ovat hallitusvastuussa? Et kai kuvittele, että mitään muutosta tehtäisiin? Se ihmetyttää, että Vasurit ja Sossut, ollessaan vallassa, eivät kyenneet muuttamaan mitään tällä sektorilla!
Quote from: Kai Pöntinen on 19.05.2009, 20:52:28
En todellakaan haluaisi nähdä sitä päivää jolloin meillä potkaistaan kriisin kourissa maataloustuotanto käyntiin. Kun pelto lykkää kolmemetristä pajua, ei siinä ruis kovin runsaana nouse. Meillä on oltava mahdollisimman omavarainen maataloustuotanto.
Olen samaa mieltä, että OMAVARAINEN maatalous me tarvitaan ja kipeästi! Kuten jo aiemmin ilmaisin, tämä tarkoittaa rypsiöljyn tms. käyttöä traktorien pääsääntöisenä polttoaineena.
EU:n täytyisi puolestaan tukea järkevää maataloustuotantoa ja omaa EU-tasoista kriisivalmiutta. Tähän kuuluu ehdottomasti suomalainen viljantuotanto, jonka suuruus on luokkaa suomalaisten kulutus. Tällä pidetään Suomen pellot viljelyskelpoisina, jos vaikka kato vie kaiken viljan Puolasta ja Saksasta.
Mutta ei ole suomalaisen veronmaksajan homma tukea suomalaista maanviljelystä suoraan.
Quote from: JoKaGO on 19.05.2009, 21:03:45
Quote from: JanneJanne on 19.05.2009, 20:07:32
Suomessa oli vuonna 2008 aktiivisesti toimivia maatiloja 65000kappaletta. Näistä sivuelinkeinoja on 24000 tilalla. Lähde: Maa- ja metsätalousministeriön tietokeskus.
Suomen valtion budjetin kautta maksetaan vuosittain suoraa maataloustukea 2.5mrd€ (suora tuki + maatalouden lomitustoiminta). Sen lisäksi maatilat saavat investointitukia, sukupolvenvaihdostukia, kirjanpidossaan erityissäännösten kautta tukia jne. Vertailukohdaksi voi ottaa palkansaajien valtion tuloveron, jonka kertymä valtion budjettiin on vajaat 8mrd€.
Eri tukilajia kun katsoo, niin miltei kaikissa tukimuodoissa kymmenen suurimman tuensaajan joukossa kaikki ovat yrityksiä. Yksityisistä tuensaajista valtaosa saa vuosittain maataloustukea jotain tyyliin 10 000€.
Mikäli maataloustuki poistettaisiin Suomesta, ehkä kolmasosa tiloista säilyisi, kolmasosa ihmisistä jäisi eläkkeelle ja kolmasosan ihmiset jäisivät työttömäksi. Suomessa on tällä hetkellä suunnilleen 200 000 työtöntä. Maataloustuen poiston vuoksi työttömäksi jäisi lisää ehkä 15 000 ihmistä. Vanheneva Suomi myös tarvitsee jostain työvoimaa eläkkeelle lähteviä. On järjetöntä, että yli 100 000€uron summalla vuosittain tuetaan yhtä maatalouden työpaikkaa ja vieläpä tilanteessa, jossa lähitulevaisuudessa työvoimaa tarvittaisiin muilla sektoreilla. Tulisi halvemmaksi mieluummin sitten maksaa vaikkapa vain suoraa työttömyystukea 20 000€. Tai jos maataloustyöntekijöiden työpaikkoja halutaan ideologisista syistä tukea, niin miksei sitten saman tien teollisuustyöntekijöidenkin työpaikkoja ?
No, katsopa, ketkä ovat hallitusvastuussa? Et kai kuvittele, että mitään muutosta tehtäisiin? Se ihmetyttää, että Vasurit ja Sossut, ollessaan vallassa, eivät kyenneet muuttamaan mitään tällä sektorilla!
Quote from: Kai Pöntinen on 19.05.2009, 20:52:28
En todellakaan haluaisi nähdä sitä päivää jolloin meillä potkaistaan kriisin kourissa maataloustuotanto käyntiin. Kun pelto lykkää kolmemetristä pajua, ei siinä ruis kovin runsaana nouse. Meillä on oltava mahdollisimman omavarainen maataloustuotanto.
Olen samaa mieltä, että OMAVARAINEN maatalous me tarvitaan ja kipeästi! Kuten jo aiemmin ilmaisin, tämä tarkoittaa rypsiöljyn tms. käyttöä traktorien pääsääntöisenä polttoaineena.
EU:n täytyisi puolestaan tukea järkevää maataloustuotantoa ja omaa EU-tasoista kriisivalmiutta. Tähän kuuluu ehdottomasti suomalainen viljantuotanto, jonka suuruus on luokkaa suomalaisten kulutus. Tällä pidetään Suomen pellot viljelyskelpoisina, jos vaikka kato vie kaiken viljan Puolasta ja Saksasta.
Mutta ei ole suomalaisen veronmaksajan homma tukea suomalaista maanviljelystä suoraan.
Meidän tulee päästä muutenkin fossiilisista polttoaineista eroon mahdollisiman pian. Ilmastokysymykset ja energiariippuvuus Venäjästä sekä arabeista nostattavat hien pintaan.
Quote from: Kai Pöntinen on 19.05.2009, 20:42:54Arvostan erityisesti vapauden kaikkia eri muotoja ja ne ovat oleellinen osa Kokoomusta.
No eivät todellakaan ole. Nykykokoomus kannattaa EU-elitismiä, finanssifasismia, kansallisvaltioiden alasajoa, islamisaatiota jne. Kokoomuksella on perverssi halu kilpailuttaa ihmisiä: kilpailuvirastot, maailmanpankki, IMF, "vapaa"kauppajärjestöt jne. Nykykokoomus on vapautta rakastavan Ron Paul -henkisen ihmisen painajainen.
Quote from: citizen on 20.05.2009, 00:07:19
finanssifasismia
Taivuttaako tälläinen termi kenenkään näkökantaa Kokoomuksesta? Saadaanko tälläisellä termillä luotua yhteistyötä minkään tavoitteen eteen? Muuttaako tälläinen termi kenenkään mielipidettä yhtään mistään?
"Ajattele mitä sanot, ennen kuin sanot mitä ajattelet".
Finanssifasismi on juuri oikea sana. Kokoomuslaisen logiikan mukaan talous pelastetaan ihmisiä siirtelemällä ja valtioita velkauttamalla. Kokoomukselle yhteiskunta ja talous on vain numeroita ja pörssikeinottelua. Pöntinen on lisännyt tuohon lähinnä sinisen kravatin ja soinimaisen populismin. Hyvää Pöntisessä on esim. kannanotto suomalaisen maatalouden puolesta, mutta se tuskin saa jalansijaa kokoomuksen kaltaisessa puolueessa.
Quote from: Kai Pöntinen on 19.05.2009, 22:45:51
Meidän tulee päästä muutenkin fossiilisista polttoaineista eroon mahdollisiman pian. Ilmastokysymykset ja energiariippuvuus Venäjästä sekä arabeista nostattavat hien pintaan.
Jos nyt tuo auringon matala-aktiivisuus jatkuu edeleen niin me saamme 3-5 vuoden sisällä tietää todellisuuden siitä kuinka paljon se kaikki "ns" lämpeneminen on itseasiassa auringon syytä. Nythän lämpenemisessä ollaan +0.1-+0.3 tasossa riippuen mitä sateliittien mittausarjaa tarkastelee. Tiedämme sen , että aurinko kävi aktiivisuushuipussaan juuri silloin kun maapallollakin mitattiin kohoneita globaaleja lämpötila-arvioita.
Arktisen ja antarktisen yhteenlaksettu jääalueen laajuushan on ollut hyvin pitkään hyvin vakio. PDO , La nina , el Ninjo yms kaudet nyt vähän vielä lisäävät omat vaihtelunsa asiaan. Antarktiksen merijääaluehan veti kaikkien aikojen laajuus enäätykset , kun pohjoisessa arktiksessa käytiin hyvin minimissä.
Tarkoitan kaikella nyt sitä , että se kivihiili ei ole poisuljettu asia. Tulee muuten kylmä.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Sunspot_Numbers.png
Kannattaa huomata Daltonin ja Maunderin minimit eli silloin oli hyvin kylmää. Tosin ko jaksojen sisällä oli lämpimiäkin vuosia , eli asia ei ole yksiselitteinen.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 20.05.2009, 14:52:38
Quote from: Kai Pöntinen on 19.05.2009, 22:45:51
Meidän tulee päästä muutenkin fossiilisista polttoaineista eroon mahdollisiman pian. Ilmastokysymykset ja energiariippuvuus Venäjästä sekä arabeista nostattavat hien pintaan.
Jos nyt tuo auringon matala-aktiivisuus jatkuu edeleen niin me saamme 3-5 vuoden sisällä tietää todellisuuden siitä kuinka paljon se kaikki "ns" lämpeneminen on itseasiassa auringon syytä. Nythän lämpenemisessä ollaan +0.1-+0.3 tasossa riippuen mitä sateliittien mittausarjaa tarkastelee. Tiedämme sen , että aurinko kävi aktiivisuushuipussaan juuri silloin kun maapallollakin mitattiin kohoneita globaaleja lämpötila-arvioita.
Arktisen ja antarktisen yhteenlaksettu jääalueen laajuushan on ollut hyvin pitkään hyvin vakio. PDO , La nina , el Ninjo yms kaudet nyt vähän vielä lisäävät omat vaihtelunsa asiaan. Antarktiksen merijääaluehan veti kaikkien aikojen laajuus enäätykset , kun pohjoisessa arktiksessa käytiin hyvin minimissä.
Tarkoitan kaikella nyt sitä , että se kivihiili ei ole poisuljettu asia. Tulee muuten kylmä.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Sunspot_Numbers.png
Kannattaa huomata Daltonin ja Maunderin minimit eli silloin oli hyvin kylmää. Tosin ko jaksojen sisällä oli lämpimiäkin vuosia , eli asia ei ole yksiselitteinen.
Olipa ilmastonmuutos auringosta tai mistä tahansa riippuvaa, fossiilisista energialähteistä pitää päästä eroon. Öljy on aika hyvää tavaraa moneen muuhunkin, se menee oikeastaan halvasta polttamalla.
Quote from: Kai Pöntinen on 20.05.2009, 23:27:05
Olipa ilmastonmuutos auringosta tai mistä tahansa riippuvaa, fossiilisista energialähteistä pitää päästä eroon. Öljy on aika hyvää tavaraa moneen muuhunkin, se menee oikeastaan halvasta polttamalla.
Minäpä heitän ihan sellaisen propellihattutempun , jota on tiedepiireissäkin pyöritelty , että entäpäs jos me olemmekin onnistuneet viivyttämään alkavaa jääkautta? Tuo jääkausihan on kaiketi se normaalein tila maapallolla. (ok - myönnän , että hiilivoima saastuttaa ja tappaa todella paljon ihmisiä kaivoksista aina smogeihin))
Etelänapamanner , Vostok jääntutkimnusasema , jäänäytteistä koottu lämpötila-co2 kuvaaja.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vostok-ice-core-petit.png
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png)
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 21.05.2009, 00:18:27
Quote from: Kai Pöntinen on 20.05.2009, 23:27:05
Olipa ilmastonmuutos auringosta tai mistä tahansa riippuvaa, fossiilisista energialähteistä pitää päästä eroon. Öljy on aika hyvää tavaraa moneen muuhunkin, se menee oikeastaan halvasta polttamalla.
Minäpä heitän ihan sellaisen propellihattutempun , jota on tiedepiireissäkin pyöritelty , että entäpäs jos me olemmekin onnistuneet viivyttämään alkavaa jääkautta? Tuo jääkausihan on kaiketi se normaalein tila maapallolla. (ok - myönnän , että hiilivoima saastuttaa ja tappaa todella paljon ihmisiä kaivoksista aina smogeihin))
Etelänapamanner , Vostok jääntutkimnusasema , jäänäytteistä koottu lämpötila-co2 kuvaaja.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vostok-ice-core-petit.png
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png)
Hyvä veto mutta silti luonnonturmeleminen on väärin, siitäkin huolimatta että jääkausi viivästyisi muutamalla vuodella. Nice try!
Erilaisia luonnonvaroja on maaperässä vain rajallinen määrä ja joita me 6mrd ihmistä olemme jakamassa. Millä jälkipolvet elävät, jos nyt tuhlaamme kaiken ?
Siinä olen Pöntisen kanssa (taas kerran) täsmälleen samaa mieltä, että luonnonvarojen säästämiseen ja kierrättämiseen tulee panostaa.
Nk. kasvihuoneilmiö on toinen juttu ja josta tiedemiehetkään eivät ole yksimielisiä: Pienempi joukko kritisoi koko ilmiön tulemista, suurempi joukko tai oikeastaan kaikki ovat samaa mieltä, ettei ilmaston lämpenemisen lukuarvoja varmaksi osata ennustaa ja sen lämpenemisen vaikutuksia senkään vertaa; Esimerkkinä voisin käyttää valtamerien pinnannousua, josta itse olen lukenut heitettävä lukuja parista sentistä 70metriin. Viimeisimmäksi tuosta luin uutena arviona, ettei tuo pinnan nousu olisi joka puolella maapalloa sama. Joka tapauksessa parhaat mallitkin sisältävät suuria parametriarvauksia ja toisaalta voivat sisältää selviä parametripuutteita. Ilmastonmuutos selkeästi on painoarvoaan suurempi mediahype ja suuri business tällä hetkellä. Maalaisjärjen palauttaminen aiheen tiimoilta olisi paikallaan.
Mutta siis maaperän rajallisten resurssien käyttö on toinen asia ja jonka tiimoilta 6mrd asukkaan maapallolla on vielä paljon tekemistä; Mielestäni suunnilleen kaikki materia pitäisi saada tavalla tai toisella kierrätykseen jotta jälkipolvillekin riittäisi luonnonvaroja. Tässäkin tietysti pitää käyttää maalaisjärkeä eikä lähteä punavihreän liikkeen aika ajoin fasistisluontoisia piirteitä saavaan, kokonaisvaikutuksiltaan luonnon kannalta jopa negatiiviseen vouhotukseen. (noh, onhan materiaali sitten nykyisten ihmisten kaatopaikoilta jälkipolvien kierrätettävissä, mutta siltikin...)
Luulenpa, että Pöntinen viittasi öljyn polttamista tehokkaammalla käytöllä tähän aihekokonaisuuteen. (Sinänsä, ei kyllä pitäisi yrittää arvailla tosien aatoksia, kun ne voivat mennä pahasti vikaan)
Quote from: todellisuus on 20.05.2009, 00:13:30
Quote from: citizen on 20.05.2009, 00:07:19
finanssifasismia
Taivuttaako tälläinen termi kenenkään näkökantaa Kokoomuksesta? Saadaanko tälläisellä termillä luotua yhteistyötä minkään tavoitteen eteen? Muuttaako tälläinen termi kenenkään mielipidettä yhtään mistään?
"Ajattele mitä sanot, ennen kuin sanot mitä ajattelet".
Finanssifasismi on verhottu hienosti sanoihin "vapaa markkinatalous".
Quote from: metsämies on 21.05.2009, 13:53:25
Quote from: todellisuus on 20.05.2009, 00:13:30
Quote from: citizen on 20.05.2009, 00:07:19
finanssifasismia
Taivuttaako tälläinen termi kenenkään näkökantaa Kokoomuksesta? Saadaanko tälläisellä termillä luotua yhteistyötä minkään tavoitteen eteen? Muuttaako tälläinen termi kenenkään mielipidettä yhtään mistään?
"Ajattele mitä sanot, ennen kuin sanot mitä ajattelet".
Finanssifasismi on verhottu hienosti sanoihin "vapaa markkinatalous".
Mistä teidän mielestänne länsimainen hyvinvointi koostuu ? Miksi länsimainen systeemi on ollut niin ylivoimainen kaikkiin muihin järjestelmiin verrattuna ? Täällä ihmisten ei tarvitse nähdä nälkää ja köyhemmilläkin, vaikkapa opiskelijoillakin on varaa tietokoneeseen ja internetyhteyteen; Mitkä tekijät tuon ovat mahdollistaneet ?
Quote from: JanneJanne on 21.05.2009, 16:57:42
Quote from: metsämies on 21.05.2009, 13:53:25
Quote from: todellisuus on 20.05.2009, 00:13:30
Quote from: citizen on 20.05.2009, 00:07:19
finanssifasismia
Taivuttaako tälläinen termi kenenkään näkökantaa Kokoomuksesta? Saadaanko tälläisellä termillä luotua yhteistyötä minkään tavoitteen eteen? Muuttaako tälläinen termi kenenkään mielipidettä yhtään mistään?
"Ajattele mitä sanot, ennen kuin sanot mitä ajattelet".
Finanssifasismi on verhottu hienosti sanoihin "vapaa markkinatalous".
Mistä teidän mielestänne länsimainen hyvinvointi koostuu ? Miksi länsimainen systeemi on ollut niin ylivoimainen kaikkiin muihin järjestelmiin verrattuna ? Täällä ihmisten ei tarvitse nähdä nälkää ja köyhemmilläkin, vaikkapa opiskelijoillakin on varaa tietokoneeseen ja internetyhteyteen; Mitkä tekijät tuon ovat mahdollistaneet ?
Fossiiliset polttoaineet.
Quote from: JanneJanne on 21.05.2009, 16:57:42
Mistä teidän mielestänne länsimainen hyvinvointi koostuu ? Miksi länsimainen systeemi on ollut niin ylivoimainen kaikkiin muihin järjestelmiin verrattuna ? Täällä ihmisten ei tarvitse nähdä nälkää ja köyhemmilläkin, vaikkapa opiskelijoillakin on varaa tietokoneeseen ja internetyhteyteen; Mitkä tekijät tuon ovat mahdollistaneet ?
Hyvä kysymys. Vastaan kylmän rauhallisesti: nationalismi.
Quote from: JanneJanne on 21.05.2009, 13:22:56
Erilaisia luonnonvaroja on maaperässä vain rajallinen määrä ja joita me 6mrd ihmistä olemme jakamassa. Millä jälkipolvet elävät, jos nyt tuhlaamme kaiken ?
Siinä olen Pöntisen kanssa (taas kerran) täsmälleen samaa mieltä, että luonnonvarojen säästämiseen ja kierrättämiseen tulee panostaa.
Nk. kasvihuoneilmiö on toinen juttu ja josta tiedemiehetkään eivät ole yksimielisiä: Pienempi joukko kritisoi koko ilmiön tulemista, suurempi joukko tai oikeastaan kaikki ovat samaa mieltä, ettei ilmaston lämpenemisen lukuarvoja varmaksi osata ennustaa ja sen lämpenemisen vaikutuksia senkään vertaa; Esimerkkinä voisin käyttää valtamerien pinnannousua, josta itse olen lukenut heitettävä lukuja parista sentistä 70metriin. Viimeisimmäksi tuosta luin uutena arviona, ettei tuo pinnan nousu olisi joka puolella maapalloa sama. Joka tapauksessa parhaat mallitkin sisältävät suuria parametriarvauksia ja toisaalta voivat sisältää selviä parametripuutteita. Ilmastonmuutos selkeästi on painoarvoaan suurempi mediahype ja suuri business tällä hetkellä. Maalaisjärjen palauttaminen aiheen tiimoilta olisi paikallaan.
Mutta siis maaperän rajallisten resurssien käyttö on toinen asia ja jonka tiimoilta 6mrd asukkaan maapallolla on vielä paljon tekemistä; Mielestäni suunnilleen kaikki materia pitäisi saada tavalla tai toisella kierrätykseen jotta jälkipolvillekin riittäisi luonnonvaroja. Tässäkin tietysti pitää käyttää maalaisjärkeä eikä lähteä punavihreän liikkeen aika ajoin fasistisluontoisia piirteitä saavaan, kokonaisvaikutuksiltaan luonnon kannalta jopa negatiiviseen vouhotukseen. (noh, onhan materiaali sitten nykyisten ihmisten kaatopaikoilta jälkipolvien kierrätettävissä, mutta siltikin...)
Luulenpa, että Pöntinen viittasi öljyn polttamista tehokkaammalla käytöllä tähän aihekokonaisuuteen. (Sinänsä, ei kyllä pitäisi yrittää arvailla tosien aatoksia, kun ne voivat mennä pahasti vikaan)
Tarkoitin että öljy on liian hyvää raaka-ainetta polttaa. Siitä riittää iloa paljon pidemmäksi aikaa kun korvaamme lämmitysöljyn ja liikennepolttonesteet jollakin uusiutuvalla, mielellään suomalaisella energialla. Öljy-yhtiöt ovat liian suuria vallanpitäjiä maailmassa. Hyvä esimerkki tulee jenkeistä. Obama säätää tiukempia kulutusrajoja autonvalmistajille, se pakottaa teollisuuden kehittämään tosissaan myös korvaavia poltto-aineita. Muutosta ei tule jos ei ole pakko!
Tämähän ei liity aiheeseen, mutta täytyy kertoa, että olen kyllä mielissäni, että Kai Pöntinen vierailee täällä vielä tentin jälkeenkin.
Öljyriippuvuudesta on päästävä kaikin keinoin eroon. Kaikki länsimaat ovat ohittaneet öljyhuippunsa (http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil), ja öljyä saadaan entistä niukemmin ja entistä korkeammilla tuotantokustannuksilla. Maailman öljyntuotannon tason ylläpito on entistä enemmän lähi-idän diktatuurien, Venäjän ja muutaman muun kriisialttiin alueen harteilla. Riippumatta näiden alueiden kyvystä korvata muun maailman laskevaa öljyntuotantoa, tulee maailma olemaan entistä enemmän riipuvainen myös näiden maiden poliittisista oikuista ja kallistuneen öljyn aiheuttamista öljysodista. Tulevaisuudessa nämä maat määräävät öljyn kauppahinnan ja kauppaehdot. Tämän vuoksi Suomen kannattaa nopeasti käyttää resurssejaan vaihtoehtoisten energiamuotojen etsimiseen. Tässä ollaan jo nyt myöhässä, koska Kataisen ja Vanhasen sosialismi-populismi on jo ajanut Suomen konkurssiin.
Oikeiden keinojen löytyminen on sitten toinen juttu. Yhdysvalloissa päästörajoitukset ovat osin ajaneet ihmiset henkilöautoista SUV:hin. Jos taas biopolttoaineita tuetaan, niin vaarana on, että itse viljely kuluttaa enemmän enrgiaa, kuin siitä saadaan hyödynnettyä.
Lisää resursseja, rahaa, koulutusta, kaikkea, fuusioreaktorin kehittämiseen.
Vihepipertävillä energiamuodoilla ei lennetä kuuhun, eikä edes kanariansaarille. Öljy loppuu sitä myöten myöskin loppuu sivilisaatio ellemme kehitä jotain korvaavaa.
Minusta asia on niin että ihmiskunnan pitää panostaa fuusioon ja myöskin avaruustutkimukseen. Ellemme palaa takaisin 1800-luvulle niin ainoa vaihtoehto on laajentua muille planeetoille. Puhutaan kuitenkin satojen vuosien prosessista.
Nyt pitää valita tie jota etenemme. Vaihtoehdot ovat vihreiden ajama teknologinen taantuma tai sitten teknologian kehittäminen, jota kukaan ei näköjään kannata.
Valinta on omissa käsissämme.
Quote from: metsämies on 21.05.2009, 13:53:25
Finanssifasismi on verhottu hienosti sanoihin "vapaa markkinatalous".
Mitään vapaita markkinoita ei ole eikä tule, on vain markkinat joita eri tahot yrittävät manipuloida omaksi edukseen.
QuoteHyvä kysymys. Vastaan kylmän rauhallisesti: nationalismi.
Vapaus on aika suhteellinen käsite, esimerkiksi meidän suomalaisten vapautta on lisännyt suunnattomasti itärajan valvonta, joka taas toisaalta rajoittaa ihmisten vapaata liikkumista. Tähän ratkaisuna on passi ja viisumijärjestelmä, joiden avulla rajan yli pääsee liikkumaan valvotusti. Näitä vapautta lisääviä järjestelmiä ollaan nyt purkamassa, kun Suomeen saa jäädä oleskelemaan ja sosiaalitukia nostamaan kuka tahansa passinsa ja viisuminsa hävittänyt. Tämä rahoitetaan velkarahalla, joka siis on tulevaisuuteen siirrettyä verotusta. Verotus on taloudellista vapaudenriistoa.
Quote from: citizen on 22.05.2009, 07:53:01
Quote from: metsämies on 21.05.2009, 13:53:25
Finanssifasismi on verhottu hienosti sanoihin "vapaa markkinatalous".
Mitään vapaita markkinoita ei ole eikä tule, on vain markkinat joita eri tahot yrittävät manipuloida omaksi edukseen.
QuoteHyvä kysymys. Vastaan kylmän rauhallisesti: nationalismi.
Vapaus on aika suhteellinen käsite, esimerkiksi meidän suomalaisten vapautta on lisännyt suunnattomasti itärajan valvonta, joka taas toisaalta rajoittaa ihmisten vapaata liikkumista. Tähän ratkaisuna on passi ja viisumijärjestelmä, joiden avulla rajan yli pääsee liikkumaan valvotusti. Näitä vapautta lisääviä järjestelmiä ollaan nyt purkamassa, kun Suomeen saa jäädä oleskelemaan ja sosiaalitukia nostamaan kuka tahansa passinsa ja viisuminsa hävittänyt. Tämä rahoitetaan velkarahalla, joka siis on tulevaisuuteen siirrettyä verotusta. Verotus on taloudellista vapaudenriistoa.
On se onni että itärajaa valvotaan. Tunnen aika vähän ihmisiä jotka rakastavat veroja mutta pakko niitä on kerätä. Nyt siitä veropotista menee liian paljon keinottelijoiden taskuun.
Toivottavasti suomalaiset äänestävät viisaasti. Olen saanut tosi paljon palautetta maahanmuuttokriittisyydestäni, hyvää ja huonoa. Jokaista sataa kiitosta kohtaan tulee yhdet haukut, se on suhde. Tämä näkyi hyvin myös Ylen Taloustutkimuksella teettämässä kyselyssä, olin tunnettuudessa kaikkien ehdokkaiden joukossa jaetulla 8. sijalla. Kokoomuksen ehdokkaista jaetulla kakkossijalla heti Ville Itälän jälkeen. Mahdollisuus kokoomuslaiseen mamu-kriittiseen meppiin on hyvä!
Tuosta öljyjutusta vielä niin :
QuoteMiten kauan öljyä riittää?
Useimpien öljyvarantoihin erikoistuneiden asiantuntijatahojen arvioiden perusteella öljyä riittää kysynnän kasvusta huolimatta pitkälle tulevaisuuteen. Alalla toimivat yritykset ovat tästä huolimatta kehittämässä myös muita energialähteitä.
Ns. todettujen öljyvarojen on jatkuvasti arvioitu vastaavan seuraavien noin 40 vuoden kulutusta. Lisäksi on olemassa tavanomaisia öljyvaroja hankalammin hyödynnettävissä olevia öljyvaroja, esim. öljyliuskeet ja öljyhiekat, joiden on arvioitu vastaavan jopa useamman sadan vuoden kulutusta.
Minun muistaakseni öljyn piti loppua vuonna -85 , 93 ja likimain heti kun 2000 vuosiluku tulee täyteen. Näin minulle on saarnattu jo kansakoulusta lähtien.
Okei - se on toinen asia , jos öljyvarat sijaitsevvat epävakailla alueilla , mutta nykypäivänä öljy on samanlainen luonjnonvara kuin viljavat tasangot olivat vajaat satavuotta sitten. Niistä tapeltiin versissäpäin. Niin uskomattomalta kuin tuntuu , niin suolastakin on tapeltu ja lujaa. Bulgarian suolankuivatuskentistä on otettu montakertaa yhteen. Oliko joskus jopa guanosotakin?
Kas - muistin oikein:
http://www.zum.de/whkmla/military/19cen/guanowar.html
Jenkeilläkin oli 1856 oikein saarijulistus joka oli nimenomaan tämän guanon perässä juoksemista.
Quote from: Kai Pöntinen on 22.05.2009, 18:45:36
Toivottavasti suomalaiset äänestävät viisaasti. Olen saanut tosi paljon palautetta maahanmuuttokriittisyydestäni, hyvää ja huonoa. Jokaista sataa kiitosta kohtaan tulee yhdet haukut, se on suhde. Tämä näkyi hyvin myös Ylen Taloustutkimuksella teettämässä kyselyssä, olin tunnettuudessa kaikkien ehdokkaiden joukossa jaetulla 8. sijalla. Kokoomuksen ehdokkaista jaetulla kakkossijalla heti Ville Itälän jälkeen. Mahdollisuus kokoomuslaiseen mamu-kriittiseen meppiin on hyvä!
Aion kyllä itse äänestää Sampoa, mutta kaikille tuntemilleni kokoomuslaisille joille Persu on iljetys, aion kyllä suositella Pöntistä.
Quote from: Hoff on 23.05.2009, 16:38:12
Quote from: Kai Pöntinen on 22.05.2009, 18:45:36
Toivottavasti suomalaiset äänestävät viisaasti. Olen saanut tosi paljon palautetta maahanmuuttokriittisyydestäni, hyvää ja huonoa. Jokaista sataa kiitosta kohtaan tulee yhdet haukut, se on suhde. Tämä näkyi hyvin myös Ylen Taloustutkimuksella teettämässä kyselyssä, olin tunnettuudessa kaikkien ehdokkaiden joukossa jaetulla 8. sijalla. Kokoomuksen ehdokkaista jaetulla kakkossijalla heti Ville Itälän jälkeen. Mahdollisuus kokoomuslaiseen mamu-kriittiseen meppiin on hyvä!
Aion kyllä itse äänestää Sampoa, mutta kaikille tuntemilleni kokoomuslaisille joille Persu on iljetys, aion kyllä suositella Pöntistä.
Kiva kuulla, eikä tarvitse olla kokoomuslainen kun minua äänestää. Ihan tavallinen suomalainen on ehdokkaana ja toinen samanlainen on äänestäjänä.
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 21:16:59
Kiva kuulla, eikä tarvitse olla kokoomuslainen kun minua äänestää. Ihan tavallinen suomalainen on ehdokkaana ja toinen samanlainen on äänestäjänä.
Siinä nyt on sellainen asia vain että Kokoomus ei puolueena oikein vakuuta näissä maahanmuutto asioissa.
Viimeksi eilen S.Pietikäinen aiheutti pientä närästystä.
Quote from: Kari Kinnunen on 23.05.2009, 21:35:21
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 21:16:59
Kiva kuulla, eikä tarvitse olla kokoomuslainen kun minua äänestää. Ihan tavallinen suomalainen on ehdokkaana ja toinen samanlainen on äänestäjänä.
Siinä nyt on sellainen asia vain että Kokoomus ei puolueena oikein vakuuta näissä maahanmuutto asioissa.
Viimeksi eilen S.Pietikäinen aiheutti pientä närästystä.
Pietikäisen kanta on "aavistuksen" erilainen kuin minun.
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 21:45:04
Pietikäisen kanta on "aavistuksen" erilainen kuin minun.
[/quote]
Toki toki.
Kyseessä onkin terve epäily koko puolueen kantaan. Aika vähän teitä 'kriittisiä' siellä Kokoomuksessa tuntuu olevan, ainakaan julkisuudessa.
PS:llä on sentään Sampo ja Freddy. Eikä se Soinikaan mokutusta hehkuta.
Ja muistaakseni kovasti on Kokoomuksestakin huudeltu sitä karjuvaa, ellei peräti hirnuvaa työvoimapulaa.
Quote from: Kari Kinnunen on 23.05.2009, 21:49:21
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 21:45:04
Pietikäisen kanta on "aavistuksen" erilainen kuin minun.
Toki toki.
Kyseessä onkin terve epäily koko puolueen kantaan. Aika vähän teitä 'kriittisiä' siellä Kokoomuksessa tuntuu olevan, ainakaan julkisuudessa.
PS:llä on sentään Sampo ja Freddy. Eikä se Soinikaan mokutusta hehkuta.
Ja muistaakseni kovasti on Kokoomuksestakin huudeltu sitä karjuvaa, ellei peräti hirnuvaa työvoimapulaa.
[/quote]Olen kirjoittanut sen monta kertaa tälläkin sivustolla että, kokoomuksessa on itsenäisesti ajattelevia yksilöitä. Yhtä monesti olen kertonut sen ettei minua voi pistää mihinkään muottiin, eikä sellainen pakottaminen edes kuulu kokoomuksen periaatteisiin. Vapaassa maassa sanan- ja mielipiteenvapaus ovat pyhiä asioita!
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 21:59:55
Olen kirjoittanut sen monta kertaa tälläkin sivustolla että, kokoomuksessa on itsenäisesti ajattelevia yksilöitä. Yhtä monesti olen kertonut sen ettei minua voi pistää mihinkään muottiin, eikä sellainen pakottaminen edes kuulu kokoomuksen periaatteisiin. Vapaassa maassa sanan- ja mielipiteenvapaus ovat pyhiä asioita!
Mä en nyt tajuu. Tuolla seisoo, että kaikki paikalla olleet kokoomuslaiset äänestivät uuden ulkomaalaislain puolesta:
http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=lakiaanestus
Kyseinen laki siis sementoi nykyisen hulluuden. Eikö kukaan kokkareista ollut eri mieltä vai olisiko taustalla ollut tiettyä painetta puolueen suunnalta?
Ei muuten, mutta Kokoomusta olen minäkin aikoinani äänestänyt.
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 21:59:55
Olen kirjoittanut sen monta kertaa tälläkin sivustolla että, kokoomuksessa on itsenäisesti ajattelevia yksilöitä. Yhtä monesti olen kertonut sen ettei minua voi pistää mihinkään muottiin, eikä sellainen pakottaminen edes kuulu kokoomuksen periaatteisiin. Vapaassa maassa sanan- ja mielipiteenvapaus ovat pyhiä asioita!
Tuota noin, arvaapa mistä tämä on kotoisin:
"
Monikulttuurisuus
Haluamme edistää kulttuurien välistä vuorovaikutusta ja vastustamme syrjintää ja rasismia sen kaikissa muodoissa. Aidon monikulttuurisuuden toteutuminen edellyttää suvaitsevaisuutta kaikilta osapuolilta.
Monikulttuurisuus on rikkaus, joka omalta osaltaan kehittää yhteiskuntaa. Suomalaisen ja eurooppalaisen kulttuurin sekä kristillisen perinteen tunteminen ja ymmärtäminen avaavat mahdollisuuden aitoon vuorovaikutukseen maassamme.
"
Minä en ihan ole hahmottanut että millä tavoin se monikulttuurisuus™ on rikkaus. Kyllä tämän maan vaurastumisen takana on ihan Suomalainen kulttuuri. Ja ei sitten pelata Finlayson korttia.
Meistä kaikki varmasti ymmärtävä mitä tänä päivänä monikulttuurisuudella tarkoitetaan.
Minusta pitäisi pikemminkin pyrkiä integraatioon kuin suvaitsemaan ihan kaikkia kulttuureita.
Quote from: xor_rox on 23.05.2009, 22:09:23
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 21:59:55
Olen kirjoittanut sen monta kertaa tälläkin sivustolla että, kokoomuksessa on itsenäisesti ajattelevia yksilöitä. Yhtä monesti olen kertonut sen ettei minua voi pistää mihinkään muottiin, eikä sellainen pakottaminen edes kuulu kokoomuksen periaatteisiin. Vapaassa maassa sanan- ja mielipiteenvapaus ovat pyhiä asioita!
Mä en nyt tajuu. Tuolla seisoo, että kaikki paikalla olleet kokoomuslaiset äänestivät uuden ulkomaalaislain puolesta:
http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=lakiaanestus
Kyseinen laki siis sementoi nykyisen hulluuden. Eikö kukaan kokkareista ollut eri mieltä vai olisiko taustalla ollut tiettyä painetta puolueen suunnalta?
Ei muuten, mutta Kokoomusta olen minäkin aikoinani äänestänyt.
En ollut äänestämässä siinä porukassa. Jos paikka Brysselissä aukeaa, vaikutusmahdollisuudet paranevat myös kotimaassa.
Quote from: Kai Pöntinen on 19.05.2009, 22:45:51
Meidän tulee päästä muutenkin fossiilisista polttoaineista eroon mahdollisiman pian. Ilmastokysymykset ja energiariippuvuus Venäjästä sekä arabeista nostattavat hien pintaan.
Fossiilisista polttoaineista ei voi päästä eroon ainakaan liikenteessä. Se on fakta. Imastonmuutos ihmisen aiheuttamana on viime vuosikymmenten suurin bluffi vailla mitään todellisuuspohjaa.
Muuten olen tyytyväinen maahanmuuttokriittisyyteesi.
Quote from: Kristiina on 30.04.2009, 18:44:29
Quote from: citizen on 30.04.2009, 16:49:52
Lähinnä risoo tuo venäjänvastaisuus ja Bäckmanin provoiluun mukaan lähteminen. Ja kokoomus on puolueena täysi susi, ei mikään oikea oikeistopuolue. Sieltä löytyy pahoja mokuttajia, jotka haluavat Suomeen 1.8 miljoonaa muslimia.
Vain mielikuvituksessasi Kokoomus haluaa Suomeen 1,8 miljoonaa muslimia.
Kyllä se on vasemmisto/vihreät, joka haluaa islamisoida Suomen ja josta löytyy nämä innokkaimmat islaminsyleilijät/palestiinalaistenhalaajat.
Kai Pöntinen on vakavassa harkinnassa.
Isänmaallinen suomalainen on yleensä myös venäjävastainen. Onko Venäjältä koskaan koitunut Suomelle mitään hyvää? Sanoisin, että sotaveteraaneilla on paras tuntuma siihen mikä Venäjä on.
Olen tänä iltana vastannut 115 tänään tulleeseen sähköpostipalautteeseen. Niissä kaikissa on ollut yksi aihe, maahanmuutto. Yhteistä niille on ollut myös islamisointi. Mikäli menen vaalissa läpi teen yhden lupauksen koskien Kokoomusta. Teen kaiken mahdollisen että puolueen linja maahanmuuttolinjauksessa tiukkenee reippaasti.
Quote from: Maailmanmies on 23.05.2009, 22:51:15
Quote from: Kai Pöntinen on 19.05.2009, 22:45:51
Meidän tulee päästä muutenkin fossiilisista polttoaineista eroon mahdollisiman pian. Ilmastokysymykset ja energiariippuvuus Venäjästä sekä arabeista nostattavat hien pintaan.
Fossiilisista polttoaineista ei voi päästä eroon ainakaan liikenteessä. Se on fakta. Imastonmuutos ihmisen aiheuttamana on viime vuosikymmenten suurin bluffi vailla mitään todellisuuspohjaa.
Muuten olen tyytyväinen maahanmuuttokriittisyyteesi.
En epäile hetkeäkään etteikö liikennepolttoaineeksi löydy öljyn korvaavaa ainetta. Jättimäisten öljy-yhtiöiden puristuksissa niitä ei ole saatu kehittelyä pidemmälle, se päivä kuitenkin lähenee jokapäivä ja muutos tulee varmasti.
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 23:00:17
En epäile hetkeäkään etteikö liikennepolttoaineeksi löydy öljyn korvaavaa ainetta. Jättimäisten öljy-yhtiöiden puristuksissa niitä ei ole saatu kehittelyä pidemmälle, se päivä kuitenkin lähenee jokapäivä ja muutos tulee varmasti.
Varmasti löytyy. Tämän maailman shellit ja exxonit eivät vain ole asiasta kovin kiinnostuneita niin kauan kun öljyä vielä löytyy.
Minkäköhän takia petrosaapin edelleen kehitys aikoinaan lopetettiin. Kaippa polttomoottorin saisi toimimaan millä hyvänsä palavalla nesteellä.
Quote from: Maailmanmies on 23.05.2009, 22:51:15
Quote from: Kai Pöntinen on 19.05.2009, 22:45:51
Meidän tulee päästä muutenkin fossiilisista polttoaineista eroon mahdollisiman pian. Ilmastokysymykset ja energiariippuvuus Venäjästä sekä arabeista nostattavat hien pintaan.
Fossiilisista polttoaineista ei voi päästä eroon ainakaan liikenteessä. Se on fakta. Imastonmuutos ihmisen aiheuttamana on viime vuosikymmenten suurin bluffi vailla mitään todellisuuspohjaa.
Muuten olen tyytyväinen maahanmuuttokriittisyyteesi.
Fossiilissa polttoaineita pitäisikin juuri siksi säästää liikennettä ja öljystä jalostettavia jatkotuotteita varten. Olisi aivan järjetöntä olla käyttämättä kotimaan potentiaalia energian tuotannossa ennen tuontienergiaa - vaikka pitäisikin ilmastonmuutosta pelkkänä bluffina.
Haaskaus pois
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article218734.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article210726.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article198559.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article25123.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article32303.ece
Kaikki järkevät tuotantomuodot järkevästi käyttöön
http://www.tekniikkatalous.fi/metsa/article212604.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article198559.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article107339.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article107339.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article129893.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/energia-lehti/article149237.ece
http://www.ekoautoilijat.fi/
Mutta kun valitettavasti suunta on juuri sama vanha. Halpaa energiaa fossiilisista ja lisää koska tuhlaus sen kuin vain kasvaa. Sitten kun se loputtomasti energiaa tuottava tapa jostain pulpahtaa, sen kautta siirrytään vetytalouteen ja öljy menettää lopullisesti merkityksensä polttoaineena.
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 23:00:17
En epäile hetkeäkään etteikö liikennepolttoaineeksi löydy öljyn korvaavaa ainetta. Jättimäisten öljy-yhtiöiden puristuksissa niitä ei ole saatu kehittelyä pidemmälle, se päivä kuitenkin lähenee jokapäivä ja muutos tulee varmasti.
Jos nyt lasketaan pois Fisher-Tropsch menetelmällä tehdyt ööli liikennepolttoaineet niin raskaan kuljetuskaluston polttoaineeksi ei ole muuta mahdollisuutta kuin öljyperäiset aineet. Kuljetuskalustossa nimenomaan kampaillaan teho/painosuhteen kanssa kriittisesti ja osa tieverkostamme on käyttökelvottomassa kunnossa ylämäkien vuoksi jos mennään nykypainoilla ja oletetaan että logistiikka yleensä pelaa samalla tasolla kuin nyt.
Sitäpaitsi en usko kuljetuskaluston totaaliuusimiseen sillä siihen ei ole kenelläkään rahaa. "Ajakaa pienemillä kuormilla" huudot kilpistyvät kannattamattomuuteen hyvin tehokaasti.
Haluan tässä kiittää Kai Pöntistä, että olet esiintynyt omalla nimelläsi avomielisesti tällä foorumilla. Kokoomuksen perinteisenä äänestäjänä tiedän, että puolue on tietyissä asioissa liukunut perinteiseltä kansalliselta linjaltaan liberaaliin suuntaan. Lisäksi Kokoomus on ehkä EU-myönteisin puolue kaikista.
Siksi sinun äänestämisesi tulee olemaan erittäin vaikeaa, mutta olet mielestäni tehnyt hyvän vaikutuksen täällä ja siitä kiitos. Lopullinen äänestyspäätös syntyy kopissa, mutta olet vahvoilla.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 23.05.2009, 23:14:20
Sitäpaitsi en usko kuljetuskaluston totaaliuusimiseen sillä siihen ei ole kenelläkään rahaa. "Ajakaa pienemillä kuormilla" huudot kilpistyvät kannattamattomuuteen hyvin tehokaasti.
Itse asiassa kokonaismittoja ja -painoja pitäis kasvattaa tehokkuuden lisäämiseksi. Enemmän tavaraa/kuljetusyksikkö, toiminta on tehokkaampaa.
Raskaankaluston dieselit ovat yllättävän hyviä hyötysuhteeltaan. Parhaimmillaan dieselvoimaloiden hyötysuhde on jopa 60 prosenttia ja ne kilpailevat tavanomaisten hiilivoimalaitosten kanssa. Tänä päivänä kuorma-autodieselit lähentelevät samaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dieselmoottori
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 21:45:04
Quote from: Kari Kinnunen on 23.05.2009, 21:35:21
Quote from: Kai Pöntinen on 23.05.2009, 21:16:59
Kiva kuulla, eikä tarvitse olla kokoomuslainen kun minua äänestää. Ihan tavallinen suomalainen on ehdokkaana ja toinen samanlainen on äänestäjänä.
Siinä nyt on sellainen asia vain että Kokoomus ei puolueena oikein vakuuta näissä maahanmuutto asioissa.
Viimeksi eilen S.Pietikäinen aiheutti pientä närästystä.
Pietikäisen kanta on "aavistuksen" erilainen kuin minun.
Juuri nämä helmikanat ja pietikäiset ovat pääsyyt miksi en enää äänestä Kokoomusta. Kokoomuksen miehet eivät vellihousuisuuttaan uskalla panna puolueensa naisille hanttiin.
Onneksi sinä Kai uskallat.
Quote from: Kari Kinnunen on 23.05.2009, 23:21:51
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 23.05.2009, 23:14:20
Sitäpaitsi en usko kuljetuskaluston totaaliuusimiseen sillä siihen ei ole kenelläkään rahaa. "Ajakaa pienemillä kuormilla" huudot kilpistyvät kannattamattomuuteen hyvin tehokaasti.
Itse asiassa kokonaismittoja ja -painoja pitäis kasvattaa tehokkuuden lisäämiseksi. Enemmän tavaraa/kuljetusyksikkö, toiminta on tehokkaampaa.
Raskaankaluston dieselit ovat yllättävän hyviä hyötysuhteeltaan. Parhaimmillaan dieselvoimaloiden hyötysuhde on jopa 60 prosenttia ja ne kilpailevat tavanomaisten hiilivoimalaitosten kanssa. Tänä päivänä kuorma-autodieselit lähentelevät samaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dieselmoottori
Niin siis tarkenukseksi vielä että en kritisoinut saastuttamista vaan fysiikan lakeja jotka estävät käyttämästä mitään muuta kuin korkeaenergistä , helposti varastoitavaa ja suhteellisen kevyttä öljyperäistä polttoainetta. Diselissähän on se rasva joka tekee siitä energisen polttoaineen , ja samalla suuri ongelma pakkasilla kun tukkii suotimet.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 23.05.2009, 16:34:29
Minun muistaakseni öljyn piti loppua vuonna -85 , 93 ja likimain heti kun 2000 vuosiluku tulee täyteen. Näin minulle on saarnattu jo kansakoulusta lähtien.
Okei - se on toinen asia , jos öljyvarat sijaitsevvat epävakailla alueilla , mutta nykypäivänä öljy on samanlainen luonjnonvara kuin viljavat tasangot olivat vajaat satavuotta sitten. Niistä tapeltiin versissäpäin. Niin uskomattomalta kuin tuntuu , niin suolastakin on tapeltu ja lujaa. Bulgarian suolankuivatuskentistä on otettu montakertaa yhteen. Oliko joskus jopa guanosotakin?
Kas - muistin oikein:
http://www.zum.de/whkmla/military/19cen/guanowar.html
Jenkeilläkin oli 1856 oikein saarijulistus joka oli nimenomaan tämän guanon perässä juoksemista.
Fakta on että öljy kuitenkin loppuu, ja kun se loppuu, se ei lopu kuin seinään vaan hinta lähtee sitä ennen rajuun nousuun laskien kulutusta. Jos nykyinen talousjärjestelmä osaisi ajatella vuosineljännestä pidemmälle, olisi öljyn hinta jo paljon nykyistä korkeampi.
Quote from: citizen on 24.05.2009, 10:39:34
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 23.05.2009, 16:34:29
Minun muistaakseni öljyn piti loppua vuonna -85 , 93 ja likimain heti kun 2000 vuosiluku tulee täyteen. Näin minulle on saarnattu jo kansakoulusta lähtien.
Okei - se on toinen asia , jos öljyvarat sijaitsevvat epävakailla alueilla , mutta nykypäivänä öljy on samanlainen luonjnonvara kuin viljavat tasangot olivat vajaat satavuotta sitten. Niistä tapeltiin versissäpäin. Niin uskomattomalta kuin tuntuu , niin suolastakin on tapeltu ja lujaa. Bulgarian suolankuivatuskentistä on otettu montakertaa yhteen. Oliko joskus jopa guanosotakin?
Kas - muistin oikein:
http://www.zum.de/whkmla/military/19cen/guanowar.html
Jenkeilläkin oli 1856 oikein saarijulistus joka oli nimenomaan tämän guanon perässä juoksemista.
Fakta on että öljy kuitenkin loppuu, ja kun se loppuu, se ei lopu kuin seinään vaan hinta lähtee sitä ennen rajuun nousuun laskien kulutusta. Jos nykyinen talousjärjestelmä osaisi ajatella vuosineljännestä pidemmälle, olisi öljyn hinta jo paljon nykyistä korkeampi.
Biopohjaiset polttoaineet voivat pelastaa Suomen metsäteollisuuden joka on nyt karkaamassa ja osin jo karannutkin muualle. Meillä on potentiaalia myös pelloilla kunhan ei keskitytä pelkästään Vapon itresseihin vaan lähdetään aidosti kehitystyöhön.
Quote from: Kai Pöntinen on 24.05.2009, 14:16:03
Biopohjaiset polttoaineet voivat pelastaa Suomen metsäteollisuuden joka on nyt karkaamassa ja osin jo karannutkin muualle. Meillä on potentiaalia myös pelloilla kunhan ei keskitytä pelkästään Vapon itresseihin vaan lähdetään aidosti kehitystyöhön.
No eikös VTT juuri julkaissut tutkimuksen jossa todetiin biodiseleiden yms olevan liki kannattamattomia tai jopa negatiivismerkkisiä energioantuotoltaan? Jotain toki puhutiin tulevaisuuden kokeelliista tekniikoista , mutta niitä ei ole vielä saatu teolliseen mittakaavaan vaikka tulokset ovatkin olleet labroissa hyviä.
Quote from: citizen on 24.05.2009, 10:39:34
Fakta on että öljy kuitenkin loppuu, ja kun se loppuu, se ei lopu kuin seinään vaan hinta lähtee sitä ennen rajuun nousuun laskien kulutusta. Jos nykyinen talousjärjestelmä osaisi ajatella vuosineljännestä pidemmälle, olisi öljyn hinta jo paljon nykyistä korkeampi.
No ihan kaikki loppuu ennepitkään - se on selviö. Sekin on myös selviö , että kartelli nimeltä OPEC pitää tällähetkellä öljyn hintoja keinotekoisen ylhäällä - mikä tosin on öljyhiekan hyödyntämisen kannalta kyllä suotavaa sillä sitä on kymmeniä kertoja enemmän kuin itse öljyä eli sadoiksi vuosiksi. On arvioitu , että jos se barrelihinta pysyy 70 taalan tietämissä (siis taala ennen setelirtahoityusta - nyt en tiedä todellista taalan oikeaa reaalista arvoa) niin öljyhiekasta saatava öljy on taloudellisesti kannattavaa.
Hesarissa oli taanoin hyvä artikkeli siitä - kantsii etsiä sieltä.
Tämä oli ennekuin öljyn hinta mulkkasi.
QuoteVapo ryhtyy valmistamaan turpeesta dieselin raaka-ainetta
10.12.2007 18:17
A A Jyrki Iivonen
Helsingin Sanomat
Valtion ja Metsäliiton yhteisyritys Vapo ryhtyy valmistamaan turpeesta ja puusta bioraakaöljyä dieseliä varten. Yhtiö esitteli maanantaina dieselsuunnitelmansa, ja lopullinen investointipäätös tehdään parin vuoden kuluttua.
Vapolle dieseltehdas on iso investointi, sillä laitos maksaa noin 300 miljoonaa euroa. Laitoksen liikevaihto on sata miljoonaa euroa. Konsernin liikevaihto on 700 miljoonaa euroa.
Vapon johtaja Mikko Kara perustelee turvedieseliä Suomen omavaraisuudella. "Huoltovarmuus on tärkeä kriteeri. Esimerkiksi Yhdysvalloissa armeijan tavoite on, että sotakoneet kulkevat omilla polttoaineilla", hän sanoo.
Raakaöljytehtaan paikkaa Vapo ei vielä ole päättänyt. Suomesta yhtiön listoille ovat yltäneet Joensuun, Jyväskylän ja Kemin tienoot.
Muita sijoitusvaihtoehtoja ovat Keski- ja Etelä-Ruotsi sekä Viro. Listalle on päässyt myös Kolarin-Pajalan seutu Lapissa. Uusi työpaikkoja tehdas tuo 200.
Paikkaa valittaessa otetaan huomioon luonnonvarat eli metsät ja suot sekä etäisyys suuresta kulutuskeskuksesta. Öljyä valmistettaessa syntyy runsaasti lämpöä, joka pitäisi myydä isolle kaupungille tai läheiselle paperitehtaalle
Bioraakaöljynsä Vapo myy öljynjalostajille, jotka muuttavat tuotteen liikennedieseliksi. Jos laitos rakennetaan Suomeen, todennäköinen asiakas on valtiollinen Neste Oil. Vapo olettaa, että bioraakaöljylle syntyy omat markkinansa. Tällöin tuotteelle olisi muitakin ostajaehdokkaita kuin Neste.
Raakaöljyä Vapo pystyisi valmistamaan pelkästään turpeesta, mutta ympäristösyistä se ei käy. Euroopan unioni kohtelee turvetta edelleen fossiilisena polttoaineena, vaikka hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC on sijoittanut turpeen biomassan ja fossiilisten polttoaineiden väliin.
Puuta raakaöljyyn tarvitaan määrittelykiemuroiden takia. Kun polttoaineessa on puolet petäjäistä, nesteen lasketaan vähentävän kasvihuonekaasuja fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna. Tällöin se voidaan luokitella biodieseliksi.
Vapo pystyisi tuottamaan öljyä pelkästään puusta, mutta siihen Suomen metsät eivät riitä. "Emme halua seisottaa paperitehtaita", Hilli sanoo.
Bisnesmahdollisuus turvedieselille lankeaa EU:n tavoitteesta, jonka mukaan kahdentoista vuoden kuluttua biopolttoaineiden osuus kaikista liikenteen polttonesteistä on kymmenen prosenttia.
Lisää aiheesta:
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 24.05.2009, 15:49:11
Quote from: citizen on 24.05.2009, 10:39:34
Fakta on että öljy kuitenkin loppuu, ja kun se loppuu, se ei lopu kuin seinään vaan hinta lähtee sitä ennen rajuun nousuun laskien kulutusta. Jos nykyinen talousjärjestelmä osaisi ajatella vuosineljännestä pidemmälle, olisi öljyn hinta jo paljon nykyistä korkeampi.
No ihan kaikki loppuu ennepitkään - se on selviö. Sekin on myös selviö , että kartelli nimeltä OPEC pitää tällähetkellä öljyn hintoja keinotekoisen ylhäällä - mikä tosin on öljyhiekan hyödyntämisen kannalta kyllä suotavaa sillä sitä on kymmeniä kertoja enemmän kuin itse öljyä eli sadoiksi vuosiksi. On arvioitu , että jos se barrelihinta pysyy 70 taalan tietämissä (siis taala ennen setelirtahoityusta - nyt en tiedä todellista taalan oikeaa reaalista arvoa) niin öljyhiekasta saatava öljy on taloudellisesti kannattavaa.
Hesarissa oli taanoin hyvä artikkeli siitä - kantsii etsiä sieltä.
Onko se keinotekoisesti korkealla pitämistä, jos valtiot luovat ehtyviä luonnonvarojaan suojelevan kartellin? Öljyn hinta ei tietenkään ole missään suhteessa sen tuotantokustannuksiin, mutta ei pidäkään olla koska se on ehtyvä luonnonvara. Jos Suomessa olisi öljyä, toivoisin Suomen tekevän samoin.
Quote from: citizen on 24.05.2009, 16:44:14
Onko se keinotekoisesti korkealla pitämistä, jos valtiot luovat ehtyviä luonnonvarojaan suojelevan kartellin?
Kaikki luonnonvarat ovat ehtyviä luonnonvaroja - jopa kasvikset ja vilja - ne kas kun tarvitsevat sitä lannoitetta jonka tekoon tarvitaan sitä halpaa energiaa.
Maailman kauhuskenaariossa kun palataan takaisin vuoroviljelyyn energian ehdyttyä niin huomataan , että tällä pallolla on 4-5 miljardia liikaa ihmistä.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 24.05.2009, 17:27:58
Quote from: citizen on 24.05.2009, 16:44:14
Onko se keinotekoisesti korkealla pitämistä, jos valtiot luovat ehtyviä luonnonvarojaan suojelevan kartellin?
Kaikki luonnonvarat ovat ehtyviä luonnonvaroja - jopa kasvikset ja vilja - ne kas kun tarvitsevat sitä lannoitetta jonka tekoon tarvitaan sitä halpaa energiaa.
Maailman kauhuskenaariossa kun palataan takaisin vuoroviljelyyn energian ehdyttyä niin huomataan , että tällä pallolla on 4-5 miljardia liikaa ihmistä.
Tietenkin väestönkasu on kestämättömällä tasolla mutta miten leikkaisit sitä?
Quote from: Kai Pöntinen on 24.05.2009, 18:05:53
[Tietenkin väestönkasu on kestämättömällä tasolla mutta miten leikkaisit sitä?
Kasvua emme pysty leikkaamaan, mutta eikö väestöräjähdystä ylläpitävän kehitysavun ja väestönsiirtojen lopettaminen olisi kuitenkin selkä kannanotto asiaan? Etenkin kun suomalaisten osuus mainituissa toimissa edellyttää massiivista lainanottoa jonka maksu lankeaa tuleville sukupolville.. Rahaa kun nyt ei vain ole vaikka fantastinen valtionvarainministerimme näin meille lähes päivittäin ilvehtiikin.
Quote from: Kai Pöntinen on 24.05.2009, 18:05:53
Tietenkin väestönkasu on kestämättömällä tasolla mutta miten leikkaisit sitä?
Helposti - äänestäisin oikeata poliitikkoa joka äänekäästi väittää kykenevänsä ratkaisemaan asian ja hänen epäonnistuessaan löytäisin sen hirtettävän syntipukin ihan justiinsa. Eiks se näin just mee politiikassa? ;)
Noh ...witsit vitsinä. Ei tuhon oikeasti ole ratkaisua ainakaan missään inhimillisessä mielessä. Luonto kyllä hoitaa hommansa ennenpitkään. Jeesustelijoita varmaan piisaa iso läjä , mutta ei se muuta asiaa suuntaan taikka toiseen. Sitäpaitsi katson tuollaisen jeesustelun loppujen lopuksi aika itsekääksi toiminnaksi kun omaa omaatuntoa rauhoitetaan toisten rahoilla ja työpanoksella. Mitä järkeä on esimerkiksi rokotuskampanjoista muutenkin jo väestömäärältään ylitieällä alueella jossa luonto ei kykene kannatamaan sitä populamäärää. Kärsimyksiä vain pidennetään.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 24.05.2009, 18:38:16
Quote from: Kai Pöntinen on 24.05.2009, 18:05:53
Tietenkin väestönkasu on kestämättömällä tasolla mutta miten leikkaisit sitä?
Helposti - äänestäisin oikeata poliitikkoa joka äänekäästi väittää kykenevänsä ratkaisemaan asian ja hänen epäonnistuessaan löytäisin sen hirtettävän syntipukin ihan justiinsa. Eiks se näin just mee politiikassa? ;)
Noh ...witsit vitsinä. Ei tuhon oikeasti ole ratkaisua ainakaan missään inhimillisessä mielessä. Luonto kyllä hoitaa hommansa ennenpitkään. Jeesustelijoita varmaan piisaa iso läjä , mutta ei se muuta asiaa suuntaan taikka toiseen. Sitäpaitsi katson tuollaisen jeesustelun loppujen lopuksi aika itsekääksi toiminnaksi kun omaa omaatuntoa rauhoitetaan toisten rahoilla ja työpanoksella. Mitä järkeä on esimerkiksi rokotuskampanjoista muutenkin jo väestömäärältään ylitieällä alueella jossa luonto ei kykene kannatamaan sitä populamäärää. Kärsimyksiä vain pidennetään.
Näinhän se on. Inhimillisesti käsiteltynä vaikeimpia kysymyksiä, Linkolallahan on omat ajatuksensa mutta luolaihmisiä meistä tuskin enää saa. Olemme aivan liian hyvälle tottuneet.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 24.05.2009, 17:27:58
Quote from: citizen on 24.05.2009, 16:44:14
Onko se keinotekoisesti korkealla pitämistä, jos valtiot luovat ehtyviä luonnonvarojaan suojelevan kartellin?
Kaikki luonnonvarat ovat ehtyviä luonnonvaroja - jopa kasvikset ja vilja - ne kas kun tarvitsevat sitä lannoitetta jonka tekoon tarvitaan sitä halpaa energiaa.
Maailman kauhuskenaariossa kun palataan takaisin vuoroviljelyyn energian ehdyttyä niin huomataan , että tällä pallolla on 4-5 miljardia liikaa ihmistä.
Kyllä kasvikset ja vilja kasvaa ihan perinteisellä lehmänpaskalla, mutta ihmisiä on tosiaan liikaa...
Suomessa pitää säilyttää maatalouden suhteen tietty omavaraisuus, eikä ottaa tänne liikaa ihmisiä. Se on turvallisuuspolitiikkaa jos mikä.
Quote from: Kai Pöntinen on 24.05.2009, 20:43:18
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 24.05.2009, 18:38:16
Quote from: Kai Pöntinen on 24.05.2009, 18:05:53
Tietenkin väestönkasu on kestämättömällä tasolla mutta miten leikkaisit sitä?
Helposti - äänestäisin oikeata poliitikkoa joka äänekäästi väittää kykenevänsä ratkaisemaan asian ja hänen epäonnistuessaan löytäisin sen hirtettävän syntipukin ihan justiinsa. Eiks se näin just mee politiikassa? ;)
Noh ...witsit vitsinä. Ei tuhon oikeasti ole ratkaisua ainakaan missään inhimillisessä mielessä. Luonto kyllä hoitaa hommansa ennenpitkään. Jeesustelijoita varmaan piisaa iso läjä , mutta ei se muuta asiaa suuntaan taikka toiseen. Sitäpaitsi katson tuollaisen jeesustelun loppujen lopuksi aika itsekääksi toiminnaksi kun omaa omaatuntoa rauhoitetaan toisten rahoilla ja työpanoksella. Mitä järkeä on esimerkiksi rokotuskampanjoista muutenkin jo väestömäärältään ylitieällä alueella jossa luonto ei kykene kannatamaan sitä populamäärää. Kärsimyksiä vain pidennetään.
Näinhän se on. Inhimillisesti käsiteltynä vaikeimpia kysymyksiä, Linkolallahan on omat ajatuksensa mutta luolaihmisiä meistä tuskin enää saa. Olemme aivan liian hyvälle tottuneet.
Olen kirjoittanut aihetta sivuten blogiini kirjoituksen "Kortsuja ja koulutusta".
Väestönkasvuahan tapahtuu ennenkaikkea köyhimmissä maissa. Perinteisen kehitysavun sijaan näiden valtioiden väestökasvua pitäisi rajoittaa samalla kun ihmisten koulutustasoa nostaa; Ei olla kaukana siitäkään ajasta (1800-luvulla), kun Suomessa perheet olivat suuria (>10henkeä) ja lukutaito vielä eliitin herkkua. Suomalaiset olivat köyhiä ja maaseudullakin nähtiin nälkää.
Mitä Pontinen viittaukseesi metsätalouden kehittämiseen ja biopolttoaiheisiin tulee, niin ettet vain ole taas kerran ole siellä taustalla lisää maataloustukea halajamassa. Raivostuttava trendi, koska sen hintalappu on Suomessa jo nyt käsittämättömän korkea ja sen vuoksi maamme rakenteet ovat vinoutuneet.
Koko maapallolle tulevasta auringon energiamäärästä sitoutuu biomassaan vain 0.8%. Suomessa tuohon lukuun pitää laittaa monta nollaa eteen.
Toinen asia on esimerkiksi Sahara. Päivitin perjantaina blogiani, johon laskin 0.2%:n Saharan maapinta-alasta teoriassa riittävän koko maapallon sähköntuotantoon. Saksalaiset ovat itseasiassa tämän vuoden puolella tehneet aloitteen ja ymmärtääkseni pistämässä projektia pystyyn, jossa aimo osa EU:n tarvitsemasta energiasta tehtäisiin aurinkoenergialla Afrikassa. Australia on rakentamassa 1000MW:n aurinkoenergiavoimalaitosta 1mrd$:n hintaan. Jos Pöntinen haluat säästää luontoa, panosta näihin asioihin äläkä yritä lypsää yhtään enempää maailman pohjoisimman valtion keinotekoiseen haja-asuttuna pitämiseen. Politiikkanne tulee meille erittäin kalliiksi.
Edit: Poistin väärältä tuntuvan väittämän mahdollisuudesta saada Suomi energian suhteen omavaraiseksi.
Ettei totuus unohtuisi:
QuoteMaailman arvokkain yritys on jälleen Kiinan valtion öljy-yhtiö
25.5.2009 11:00
A A Helsingin Sanomat
Kiinan valtiollinen mutta pörssissä noteerattava öljy-yhtiö PetroChina on jälleen noussut markkina-arvolla mitattuna maailman arvokkaimmaksi yritykseksi ohi yhdysvaltalaisen öljy-yhtiön Exxonin.
Tässä teille hyvä kapitalismiesimerkki.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sinopec
QuoteUnipec, a subsidiary of Sinopec, signed a contract with French oil company Total Gabon in February 2002. Under the contract China, for the first time, bought Gabonese crude oil.[5]
In the African nation of Gabon, Sinopec's joint ventures in oil exploration have been accused of violating environmental conventions by the government of Gabon
Sinopec in Sudan and EthiopiaQuoteSinopec Corporation is a partner in Petrodar Operating Company Ltd., a consortium whose partners also include China National Petroleum Corporation (CNPC, the 90 per cent owner of PetroChina) and Sudapet (the Sudanese state-owned oil company), among others. In August, 2005, Petrodar commenced production of oil in blocks 3 and 7 in South-east Sudan. In December, 2005, Petrodar announced that its first shipment of crude oil would be shipped from Sudan in January, 2006. Petrodar's operations represent a major increase in overall Sudanese oil production.
In November 2005, Sinopec Group announced plans to partner with CNPC to purchase an oil field in Sudan, and has reportedly indicated an interest in expanding its business in Sudan.
http://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/741-China-s-environmental-footprint-in-Africa
Perusasiat kuntaan: Öljyn absoluuttista loppumista tuskin koskaan näemme, eikä se siksi ole meille ongelma. Ongelmia syntyy jo siinä vaiheessa, kun puolet maailman helposti hyödynnettävistä varoista on käytetty. Tällöin öljyn tuotantoa ei pystytä lisäämään talouskasvun tarpeisiin. Päin vastoin, öljyntuotanto alkaa supistumaan ja sen mukana myös maailman talous supistuu, kun öljyä voivat ostaa vain eniten tarjoavat.
Tästä myyjien markkinoista saimme jo esimakua. Öljyn hinnan nousu 20->150 oli seurausta öljyntuotannon jäämisestä talouskasvun jälkeen. Mukana oli tietenkin osa spekulointia ja pörssipeliä, mutta ne ovat yksi osa niukkojen tuotteiden markkinoita. Nykyinen hinnanlasku johtuu siitä, että maailmantalous kääntyikin laskuun USAn johdolla.
Jos talous kääntyy laskusta nousuun, niin öljynkysntä kasvaa taas tuotantoa suuremmaksi. Öljy siis tulee riittämään, mutta vain niille, joilla on varaa maksaa siitä ja joilla on hyvät suhteet öljyntuottajiin.
Tervahiekat, bioetanolit, vetykennot, energiatehokkaat tekniikkat ja muut science-fiction ideat voivat ehkä korvata osan energiantuotannosta, sen takia juuri niiden mahdollisuuksien tutkimiseen pitäisi kiinnittää enemmän yleistä huomiota.
Käytetyt keinot ovat kuitenkin oltava sellaisia, että ne eivät toimi tarkoitustaan vastaan.
Yksi kaikkein tärkeimistä asioista on kuitenkin huomaamatta mikä seikka öljyllä nimenomaan on. Helppo varastoitavuus. Toisinsanoen öljyn polttamista voidaan säädellä toisin kuten joki-vesivoima aurinko- tai tuulivoima. Edes maakaaasua ei voida likikään yhtä tehokaasti ja halvalla varastoida. Turvekkin eli turpeen keräys on riippuvainen kevään ja kesän ilmoista.
Käykääpäs vain katsomassa minkä suuren hiilivoimalan kuvetta tahansa ja ihmetelkää raskaspolttoöljysäiliön suuruutta.
Suomessa vuotuinen energiantuottokyky ylittää 5-10 kertaisesti kulutuksen määrän , mutta kun tuo kulutus on jouduttu mitoittamaan sen huippukulutuksen mukaan eikä suinkaan lämpimän kesäpäivän mukaan. Sähköllähän tätä kulutushuippua tosin tasataan prosessiteollisuuden avulla ajamalla halvan sähkön aikaan sähköä vaativia prosesseja ja myymällä se ostettu sähkö sitten eteenpäin huippukulutksen aikana. Suomessa on esimerkiksi kaksi tehdasta jotka yhteensä kykeknevät käyttämään 5%:a huippukulutuksesta sähköä.
kuuntelin sattuneista syistä eilen radiota. olikohan joku suomipop tai iskelmäradio tai jotain. ainakin kolme kertaa tuli/kuulin pöntisen radiomainoksen... ihan hyviä olivat. toivottavasti joku muukin niitä kuuntelee...
Quote from: Mika.H on 25.05.2009, 12:11:15
kuuntelin sattuneista syistä eilen radiota. olikohan joku suomipop tai iskelmäradio tai jotain. ainakin kolme kertaa tuli/kuulin pöntisen radiomainoksen... ihan hyviä olivat. toivottavasti joku muukin niitä kuuntelee...
Ainakin iskelmäradosta on tullut, kun vaimo kuunteli.
Quote from: Sikanez on 25.05.2009, 13:53:21
Quote from: Mika.H on 25.05.2009, 12:11:15
kuuntelin sattuneista syistä eilen radiota. olikohan joku suomipop tai iskelmäradio tai jotain. ainakin kolme kertaa tuli/kuulin pöntisen radiomainoksen... ihan hyviä olivat. toivottavasti joku muukin niitä kuuntelee...
Ainakin iskelmäradosta on tullut, kun vaimo kuunteli.
Palaute kertoo että kuultu on koko Suomessa. Suomalaiset ovat todella suivaantuneita holtittomassta maahanmuutosta.
QuoteLapuan valtuusto: Pöntisellä ja Lahdensuolla ei ole valtuuston luottamusta
Lapuan valtuusto päätti tänä iltana, että valtuuston puheenjohtaja Kai Pöntinen (kok.) ja hallituksen jäsen Panu Lahdensuo (kok.) eivät nauti valtuuston luottamusta.
Lahdensuon tapauksessa Lapualla perustettiin nyt tilapäinen valiokunta, joka pohtii kunnanhallituksen asemaa. Yhtenä vaihtoehtona on jopa kunnanhallituksen erottaminen.
Kuusihenkiseen valiokuntaan valittiin ihmisiä eri puolueista.
Kunnanvaltuuston puheenjohtajaa ei voi erottaa.
Sekä Lahdensuon että Pöntisen luottamuksesta äänestettiin. Äänestys kallistui epäluottamuksen puolelle selvin äänin.
Epäluottamussotkun taustalla on se, kun Pöntisen ja Lahdensuon luottamusasema asetettiin kyseenalaiseksi. He olivat tehneet tuoreen kaupunginjohtaja Arto Lepistön kanssa salaisen esisopimuksen kokoomukseen liittymisestä.
Torstai-illan valtuuston kokouksessa oli yleisönä noin parikymmentä ihmistä.
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/lapuan-valtuusto-pontisella-ja-lahdensuolla-ei-ole-valtuuston-luottamusta-1.1342679?localLinksEnabled=false
QuoteKokoomus nimesi EU-vaaleihin ex-suurlähettilään ja sosiaalipummi-puheistaan tunnetun kuntapoliitikon
Kokoomus nimesi lauantaiaamuna kaksi uutta eurovaaliehdokasta, Marjatta Rasin ja Kai Pöntisen.
Marjatta Rasi, 68, jäi viime syyskuun alussa eläkkeelle ulkoministeriöstä pitkän uran jälkeen. Rasi on ollut eläköitymisensä jälkeen mukana kokoomuksen ulkopoliittisessa ryhmässä.
Rasi on toiminut suurlähettiläänä Itävallassa ja Delhissä. Vuosina 1998–2004 Rasi toimi Suomen pysyvänä edustajana YK:ssa.
Kotimaassa hän on toiminut ulkoministeriön alivaltiosihteerinä vastaten kehityspolitiikasta ja -yhteistyöstä.
Kai Pöntinen, 50, on kokoomuslainen yrittäjä ja kuntapoliitikko Lapualta. Hän oli ehdolla jo viime eurovaaleissa vuonna 2009.
Tuolloin hän herätti kohua ja paheksuntaa myös kokoomuksen sisällä maahanmuuttovastaisilla lausunnoillaan. Hän vaati vaalimainoksissaan muun muassa "stoppia sosiaalipummi-maahanmuuttajille".
Pöntinen keräsi tuolloin 17 000 ääntä.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/politiikka/Kokoomus+nimesi+EU-vaaleihin+ex-suurl%C3%A4hettil%C3%A4%C3%A4n+ja+sosiaalipummi-puheistaan+tunnetun+kuntapoliitikon/a1393641336625) 1.3.2014
edit: Jostain syystä Hesari muutti uutisen otsikon ja linkin: Entinen suurlähettiläs Marjatta Rasi kokoomuksen eurovaaliehdokkaaksi (http://www.hs.fi/politiikka/Entinen+suurl%C3%A4hettil%C3%A4s+Marjatta+Rasi+kokoomuksen+eurovaaliehdokkaaksi/a1393641336625)
Quote
Tuolloin hän herätti kohua ja paheksuntaa myös kokoomuksen sisällä maahanmuuttovastaisilla lausunnoillaan. Hän vaati vaalimainoksissaan muun muassa "stoppia sosiaalipummi-maahanmuuttajille".
Pöntinen keräsi tuolloin 17 000 ääntä.
Olisinpa maahanmuuttopolitiikasta mitä mieltä hyvänsä, niin kyllä minua häiritsisi aivan liikaa se, että samassa puolueessa on näin pahasti ristiriitaisia näkemyksiä.
Onneksi kokoomuksen äänestäminen on ollut jo usean vuoden täysin poissuljettu vaihtoehto minun osaltani, joten eipä tarvitse nytkään mitään henkistä jaakobin painia suorittaa asian tiimoilta.
Ilmeisesti kokkarit yrittävät Pöntisen avulla kerätä maaseudun mamukriittisiä ääniä. Halla-aho voi heille olla turhan urbaani valinta.
Quote from: Siili on 01.03.2014, 13:07:07
Ilmeisesti kokkarit yrittävät Pöntisen avulla kerätä maaseudun mamukriittisiä ääniä. Halla-aho voi heille olla turhan urbaani valinta.
niin, eikös pöntinen ole suomennos bönde-sanasta? että siinä mielessä bönde-Pöntinen herättää varmasti luottamusta agraarimman kansanosan parissa.
(http://www.shoreline-adventures.com/images/2fishing.png)
Eipä mulla muuta...
Pöntisestä on vaikea sanoa onko hän tarinan uhri vai konna.
a) Hän on aito maahanmuuttokriittinen joka yrittää parhaansa mukaan muuttaa kokoomuksen suuntaa, mutta joka ei saa edes muiden maahanmuuttokriittisten tukea, koska puolueen kärkiehdokkaat ovat mm. Stubb ja Pietikäinen.
b) Hän tietää roolinsa maahanmuuttokriittisten äänten kerääjänä ja vetää tarkoituksella roolia hyvin tietäen, että hänen äänensä menevät aivan päinvastaisen politiikan (Stubb, Pietikäinen) tueksi.
Quote from: Ant. on 02.03.2014, 01:01:26
Pöntisestä on vaikea sanoa onko hän tarinan uhri vai konna.
a) Hän on aito maahanmuuttokriittinen joka yrittää parhaansa mukaan muuttaa kokoomuksen suuntaa, mutta joka ei saa edes muiden maahanmuuttokriittisten tukea, koska puolueen kärkiehdokkaat ovat mm. Stubb ja Pietikäinen.
b) Hän tietää roolinsa maahanmuuttokriittisten äänten kerääjänä ja vetää tarkoituksella roolia hyvin tietäen, että hänen äänensä menevät aivan päinvastaisen politiikan (Stubb, Pietikäinen) tueksi.
Ovatko nämä olettamuksia vai todellista tietoa? Jos ovat totta, niin täysi konna kyseessä. ja jos ei ole, niin tietämätön rassukka sitten.
Kokoomukseen kuuluminenkin jo merkitsee jonkinasteista konnuutta ihan suoriltaan. Minun mielestäni. Persuista olen jokseenkin erimieltä, mutta en heihinkään kauttaaltaan luota.
Keskusta jo vetelikin kaksilla rattailla päinvastaisiin suuntiin täysillä, nyt Kokoomus on liittynyt ajoihin.
Kummallakaan porukalla ei ole yhteneväistä linjaa missään muussa kuin äänestäjän kusettamisessa.
SDPöö on jo valinnut Mitrot ja Jungnerit, eli samoilla ajopeleillä sielläkin mennään, nopeus saattaa olla maltillisempi, mutta suuntien valinta yhtä päättäväinen.
Vihreät luottavat pelkästään rehellisiin ehdokkaisiin, ja jos joku uskoo tämän, hän voi ostaa heiltä käytetyn auton.
Näillä mennään, köyhällä Suomella ei taaskaan ollut asettaa panosta pöytään, pelkästään räkäpäitä.
QuoteVasta kokoomuksen eurovaaliehdokkaaksi valittu Kai Pöntinen lähtee tuleviin vaaleihin turvallisuuspoliittisilla teemoilla. Vuonna 2009 lapualainen profiloitui maahanmuuttokriitikkona.
Vuoden 2009 vaaleissa Kai Pöntinen sai kansallista julkisuutta maahanmuuttokriittisellä kampanjoinnilla. Pöntinen vaati tuolloin printti- ja televisiomainonnassaan loppua sosiaalipummien maahanmuutolle. Kampanja tulkittiin rasistiseksi.
Pöntinen sanoo, että maahanmuutto on edelleen hänelle tärkeä keskustelunaihe, mutta ei kärkiteema joka tulisi loistamaan vuoden 2014 eurovaalien alla.
– Monet tulkitsivat tuolloin minua väärin tahallaan. Eihän kukaan kannata sosiaaliturvan käyttämistä väärin niin kuin ei kannata harmaata talouttakaan. Se on sama asia, Pöntinen ynnää.
Pohjalainen: Pöntinen: Minut tulkittiin viime eurovaaleissa tahallaan väärin (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/pontinen-minut-tulkittiin-viime-eurovaaleissa-tahallaan-vaarin-1.1565473) 1.3.2014
QuoteTuolloin hän herätti kohua ja paheksuntaa myös kokoomuksen sisällä maahanmuuttovastaisilla lausunnoillaan. Hän vaati vaalimainoksissaan muun muassa "stoppia sosiaalipummi-maahanmuuttajille".
Helsingin Sanomat jälleen valehtelee/sekoilee:
Eihän Pöntinen ole maahanmuuttovastainen, vaan hän vastustaa ainoastaan sitä maahanmuuttoa, joka kerääntyy sosiaalitoimistojen eteiseen jonottamaan.
Ei Pöntinenkään vastusta hyödyllistä maahanmuuttoa, niin kuin ei kukaan muukaan.
HS:n toimittajalle maahanmuuttaja ja sosiaalipummi-maahanmuuttaja ovat synonyymejä. Mikä tietysti kertoo enemmän toimittajasta kuin Pöntisestä.
eiköhän bönde ole, kuten kuvasta näkyy, vähän samanlainen kuin entisten aikojen ylimielinen ruhtinas, joka haluaa elää omassa korkeudessaan toivoen maahanmuuttokriittisen siiven törpöimpien jäsenten maksavan hänen pramean elämäntapansa, ilman että hänen tarvitsesi piitata näistä sen kummemmin.
kuvan oikeudet omistaa Anneli Jäätteenmäki