Eurovaaliehdokas Kai Pöntinen (kok):

[citizen]

Katainen on laskenut, että maahanmuuttajat tulevat tänne vain tekemään töitä hyväksyen alati nousevat verot ja heikkenevän ostovoiman. Eivätkä tuo perhettä, vanhene tai tarvitse palveluja. Se on se Kokoomuksen linja, täysin tosiasioiden vastainen, suorastaan idioottimainen. Samaan aikaan Japani kannustaa jo maassa olevia maahanmuuttajia menemään takaisin kotiin. Siellä ollaan paljon fiksumpia kuin tämä Hölmölä.

[Jaska Pankkaaja]

Samaan aikaan Japani kannustaa jo maassa olevia maahanmuuttajia menemään takaisin kotiin. Siellä ollaan paljon fiksumpia kuin tämä Hölmölä.

Vielä kun huomio sen että Japaniassa todellakin oli selvää työvoimapulaa ja sen ettei siellä kukaan todellakaan ehdottanut ratkaistavan sitä arabeilla ja afrikkalisilla kuten meillä, vaan japanilaisten kanssa samannäköisillä ja jossainmäärin samaan kulttuuripiiriinkin kuuluvilla naapureilla niin voidaan varmaan todeta että japanilaisten poliitikot ovat selvästi älykkäämpiä kuin meidän.

Olen ollut jo pidemmän aikaa sitä mieltä että ne "herrat" meidän pitäisi vaihtaa. Halpaherroja Kiinasta, matti; tuija ja jyrki taas kykyjään vastaavaan työhön esim. siivoamaan. Siis sitä työvoimapulla paikkaamaan.

[pogenssi]

Näissä vaaleissa olisi mielestäni oleellisempaa pitää perussuomalaiset maahanmuuttokriittisenä puolueena kuin yrittää tehdä maahanmuuttokriittiseksi puoluetta, jonka puheenjohtaja sanoo Suomen tarvitsevan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, jotka tulisivat ilmeisesti todella suurilta osin Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kehitysmaista.

Mihin puoluejohtajaan viittaat?

Tässä ketjussa käsitellään Kokoomusta. Kokoomuksessa ja Kataisessakin on vikansa, mutta tämä ei ole yksi niistä.

En ole nähnyt Kataisen haluavan Suomeen 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, vaan nimenomaan toteavan, että kyseinen määrä on epärealistinen. Taloussanomien toimittajan mielipide ei muutu Kataisen mielipiteeksi sillä, että Kataisen kuva on samassa artikkelissa kyseisen mielipiteen kanssa.

Montakohan kertaa tästäkin pitää vielä sanoa...

Sanoi Katainen mitä tahansa, kokoomus ei ole maahanmuuttokriittinen puolue, eikä viestisi muuta mielipidettäni tämän asian suhteen. Kokonaisuuden kannalta Katainen on oikeastaan melko yhdentekevä, mutta käsittääkseni hän fanittaa kommentistasi huolimatta hallitsematonta maahanmuuttoa.

[Liero]

PerSulaiset ihan kiimassa lyömässä Kokoomusta, kun paikka tulee. Näyttää unohtuvan siinä samalla, että jokelluksen sisältöä ei mitata mölyn määrällä.

Katainen tuossa ihan selvästi sanoo, että Suomeenkin on tulossa demographic winter. Se ei ole enää sisusta kiinni, kun yhden pitää tehdä kolmen ihmisen työt. Jokainen ropellinenä tajuaa, että 2009 alulle pantu suomalainen lapsi ei ole työkykyinen vuonna 2020, joten ainoa mahdollisuus on ottaa Suomeen jengiä ulkomailta. Kuitenkin huomauttaa vielä, että se on epärealistista ja taloudelliset keinotkin ovat huoltosuhteessa käytössä.

Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.

[Oami]

Eipä tuosta tarvitse omia johtopäätöksiä vetää, kun kanta on selkeästi ilmaistu.

Yksi kysymys vielä tästä asiasta.

Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?

Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?

Sanoi Katainen mitä tahansa, kokoomus ei ole maahanmuuttokriittinen puolue, eikä viestisi muuta mielipidettäni tämän asian suhteen.

Tottahan tämä on, siinä mielessä on vielä tekemistä puolueen sisällä.

[hxv]

Eipä tuosta tarvitse omia johtopäätöksiä vetää, kun kanta on selkeästi ilmaistu.

Yksi kysymys vielä tästä asiasta.

Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?

Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?

Sanoisin näin, että huoltosuhde heikkenee nopeammin 1,8 miljoonan maahanmuuttajan voimin kuin ilman maahanmuuttajia. Tähän kuuluu oletuksena se, että tiedämme millaisia "maahanmuuttajia" meille tulee ja millainen heidän huoltosuhteensa nykyisellään on.

Eli, noin 800 000 noista 1,8 miljoonasta maahanmuuttajasta tulisi olla töissä vuonna 2020, jotta huoltosuhde pysyisi suunnilleen samanlaisena kuin se nykyisellään on.

Tuohon kun lisätään nykyiset ja tulevat työttömät, kotimaiset sekä maahanmuuttaneet niin varovaisen arvion mukaan vuoteen 2020 mennessä pitäisi avautua n. 1,1 - 1,5 miljoonaa uutta työpaikkaa.

-edit: Itse asiassa huomattavasti suurempi määrä noista maahanmuuttajista tulisi työllistyä, koska tuolla 800k:lla vain tuon 1,8 milj. maahanmuuttajan huoltosuhde olisi samalla tasolla kuin nykyisellään Suomessa. Hehän tulisivat siis työvoimapulaa paikkaamaan. Joten laskutoimitukset menivät vituilleen ja molempiin kohtiin sekä maahanmuuttajien työllistymiseen että uusien työpaikkojen määrään tulee huomattavia korotuksia.

[Oami]

Yksi kysymys vielä tästä asiasta.

Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?

Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?

Sanoisin näin, että huoltosuhde heikkenee nopeammin 1,8 miljoonan maahanmuuttajan voimin kuin ilman maahanmuuttajia. Tähän kuuluu oletuksena se, että tiedämme millaisia "maahanmuuttajia" meille tulee ja millainen heidän huoltosuhteensa nykyisellään on.

Niin, mutta kun en kysynyt nyt tuota. Kataisen repliikissä ei tuollaista oletusta ollut, joten en sitä tähänkään ota.

Uusinnan siis kysymykseni yllä: oletko Kataisen kanssa eri mieltä? Pyytäisin yhden sanan mittaista vastausta, siis kyllä tai ei.

[citizen]

Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.

Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.

[Kaarle M.]

Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.

Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.

Hyvinvointivaltiota on perinteisesti juuri perusteltu tuolla yhteiskuntarauhan säilymisellä. Mitenkä ihmeessä turvaverkkojen poistaminen estäisi kuvaamasi ongelmat?

[citizen]

Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.

Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.

Hyvinvointivaltiota on perinteisesti juuri perusteltu tuolla yhteiskuntarauhan säilymisellä. Mitenkä ihmeessä turvaverkkojen poistaminen estäisi kuvaamasi ongelmat?

Koska Suomi ei enää houkuttelisi muslimeja.

[Kaarle M.]

Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.

Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.

Hyvinvointivaltiota on perinteisesti juuri perusteltu tuolla yhteiskuntarauhan säilymisellä. Mitenkä ihmeessä turvaverkkojen poistaminen estäisi kuvaamasi ongelmat?

Koska Suomi ei enää houkuttelisi muslimeja.

Eipä se houkuttelisi sitten enää suomalaisiakaan 

Eiköhän tuohon ongelmaan ole parempiakin ratkaisuja.

[citizen]

Eipä se houkuttelisi sitten enää suomalaisiakaan 

Eiköhän tuohon ongelmaan ole parempiakin ratkaisuja.

Miten niin ei? Kyllä yksilönvapaus houkuttaa rehellisiä ihmisiä. Hyvinvointivaltio on harhaanjohtava termi. Meillähän on leipäjonoja, asunnottomuutta, alkoholismia, itsemurhia, kouluammuskeluja, tajuton määrä byrokratiaa jne. Ihmiset eivät koe itseään yhtä onnellisiksi kuin takavuosina.

[Liero]

Miksei ns. oikeistopuolueen puheenjohtaja esitä toista vaihtoehtoa eli hyvinvointivaltiona tunnetun ponzihuijauksen asteittaista purkamista? Se kannattaa tehdä ennen kuin meille tulee Malmön kaltaisia ongelmia.

Be careful what you wish for, punk. 

[Kaarle M.]

Eipä se houkuttelisi sitten enää suomalaisiakaan 

Eiköhän tuohon ongelmaan ole parempiakin ratkaisuja.

Miten niin ei? Kyllä yksilönvapaus houkuttaa rehellisiä ihmisiä. Hyvinvointivaltio on harhaanjohtava termi. Meillähän on leipäjonoja, asunnottomuutta, alkoholismia, itsemurhia, kouluammuskeluja, tajuton määrä byrokratiaa jne. Ihmiset eivät koe itseään yhtä onnellisiksi kuin takavuosina.

Itsekin kannatan suurta yksilönvapautta, enkä ole innostunut suurista tulonsiirroista (koska nytkin maksan veroja enemmän kuin moni virkamies saa bruttotuloja). Näen kuitenkin nykyisen kaltaisessa järjestelmässämme paljon kannatettavia ja hyviä asioita. Enkä usko leipäjonojen pienevän, asunnottomuuden vähenevän, alkoholismin, itsemurhien ja kouluammuskelun katoavan hyvinvointivaltiota purkamalla.

Byrokratian purkaminen on sen sijaan ehdottoman kannatettava asia ja tästä näkökulmasta kannatan jopa jonkinlaista kansalaispalkkaakin (vaikka ajatus muutoin kauhistuttaa), näin voisimme poistaa ison osan tulonsiirtojärjestelmää pyörittävistä virkamiehistä.

Yleisesti ottaen en ihmisten onnellisuudesta tiedä, mutta omasta puolestani voin sanoa olevani kohtuullisen tyytyväinen elämääni 

[Jaska Pankkaaja]

PerSulaiset ihan kiimassa lyömässä Kokoomusta, kun paikka tulee. Näyttää unohtuvan siinä samalla, että jokelluksen sisältöä ei mitata mölyn määrällä.

Voihan noin hauskastikin ilmaista, mutta tosiasia on se että kokkelit eivät ole esittäneet yhtään järkevää ratkaisua näihin ongelmiin. Tai siis kokkeli ratkaisu on ollut nämä sosiaalituilla elelevät ja väestöräjähtävän rötöilevät Rikastajat.

Katainen tuossa ihan selvästi sanoo, että Suomeenkin on tulossa demographic winter. Se ei ole enää sisusta kiinni, kun yhden pitää tehdä kolmen ihmisen työt. Jokainen ropellinenä tajuaa, että 2009 alulle pantu suomalainen lapsi ei ole työkykyinen vuonna 2020, joten ainoa mahdollisuus on ottaa Suomeen jengiä ulkomailta. Kuitenkin huomauttaa vielä, että se on epärealistista ja taloudelliset keinotkin ovat huoltosuhteessa käytössä.

Ja Katainenhan kirjaimellisesti sanoo, että tämä kaikki sillä ehdolla, että haluamme pitää huoltosuhteen ennallaan.

Edelleenkään niistä Rikastajista ei ole mitään muuta kuin haittaa. Vai onko siitä apua että joutuisi tekemään esim. viiden työt? Ainoa mistä olisi hyötyä olisi sellinen työperäinen maahanmuutto joka lisäisi tuotantoa esim. niitä puolalaisia hitsareitajne. ja tätä ei kai juuri kukaan täällä olekaan vastustanut.

Todellisuudessa ratkaisu eläkepommiin on eläkkeiden leikkaus, ja terveydenhuollon kriisiytymiseen priorisointi. Nämä asiat tullaan tekemään, tai sitten siitä tekemättömyydestä johtuen ne vain tapahtuvat, joka tapauksessa kun rahat loppuvat lupaili joku kokkeli.demari meille sitten mitä tahansa.

[hxv]

Yksi kysymys vielä tästä asiasta.

Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?

Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?

Sanoisin näin, että huoltosuhde heikkenee nopeammin 1,8 miljoonan maahanmuuttajan voimin kuin ilman maahanmuuttajia. Tähän kuuluu oletuksena se, että tiedämme millaisia "maahanmuuttajia" meille tulee ja millainen heidän huoltosuhteensa nykyisellään on.

Niin, mutta kun en kysynyt nyt tuota. Kataisen repliikissä ei tuollaista oletusta ollut, joten en sitä tähänkään ota.

Uusinnan siis kysymykseni yllä: oletko Kataisen kanssa eri mieltä? Pyytäisin yhden sanan mittaista vastausta, siis kyllä tai ei.

Vaikea tuohon on vastata kyllä tai ei. Jos tarkoitetaan huoltosuhteella ikäjakaumaa, kuten Katainen sen näemmä tulkitsee niin onhan Katainen silloin oikeassa. Mutta huoltosuhde ei tarkoita sitä, joten olen eri mieltä Kataisen kanssa.

[Liero]

Voihan noin hauskastikin ilmaista, mutta tosiasia on se että kokkelit eivät ole esittäneet yhtään järkevää ratkaisua näihin ongelmiin. Tai siis kokkeli ratkaisu on ollut nämä sosiaalituilla elelevät ja väestöräjähtävän rötöilevät Rikastajat.

Eläkeiän nosto?

[pogenssi]

Mielestäni eläkeiän noston suhteen tehty yksipuolinen päätös oli täyttä kommunismia. Se on ikävä kyllä pienin kokoomuksen järjettömän agendan murheista. Hyviä yksittäisiä ehdokkaita toki löytyy, mutta kokonaisuus on kuraa.

Julkisen sektorin karsiminen olisi loistava tapa leikata kuluja.

Suomeen tarvittaisiin uskottava oikeistopuolue syistä, jotka on mainittu tällä forumilla moneen kertaan.

[Kai Pöntinen]

Mielestäni eläkeiän noston suhteen tehty yksipuolinen päätös oli täyttä kommunismia. Se on ikävä kyllä pienin kokoomuksen järjettömän agendan murheista. Hyviä yksittäisiä ehdokkaita toki löytyy, mutta kokonaisuus on kuraa.

Julkisen sektorin karsiminen olisi loistava tapa leikata kuluja.

Suomeen tarvittaisiin uskottava oikeistopuolue syistä, jotka on mainittu tällä forumilla moneen kertaan.

Eläkekatto on yksi keino parantaa eläkkeenmaksukykyä.

[Alpo]

Kiitos Kaille vaalitentistä. Hyvä kuva jäi, vaikken ääntäni silti lupaa. Toivoisin vaan Kokoomuksesta lisää varteenotettavaa kriittistä ääntä maahanmuuttopolitiikan osalta, jotta puolue palaisi takaisin omissa kirjoissani varteenotettavaksi äänestää. Ei nykymallilla kuitenkaan riitä yksi hyvä ehdokas, jos puolue muuten ei vastaa omia toiveita tarpeeksi hyvin.

Joka tapauksessa vilpittömästi onnea vaalitaistoon ja hyvää jatkoa.

[MW]

Sama täältä. Ääeentisen Pohjanmaalaisen käsitys siitä, että järki ei ole kentältä tyystin hävinnyt, sai hiukan vahvistusta. Valitettavien muoti-ilmiöiden perässä juoksevat lapsinerot ovat vaan pahasti vieroittaneet valtavirrasta.

[Alpo]

Lämmin kiitos alentumisesta tänne rahvaan pariin (siis vaalitenttiin), näitä lisää. Alpoodit ei valitettavasti välity netitse.

Kiitos, tästä tulikin meikälle uusi käsite. 

[o_O]

En jaksa lukea koko topikkia läpi, mutta Kaitsu mainosti tänään radiossa Homma-foorumia

[citizen]

Kyllä Kaitsu on sieltä Kokoomuksen järkevämmästä siivestä. En silti äänestä. Läpi menee kuitenkin joku Pietikäinen tai Puhakka. Ääni siis Terholle.

[Noottikriisi]

Yksi kysymys vielä tästä asiasta.

Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?

Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?

Tämä kysymys ei ollut minulle mutta vastaan kuitenki (koska olen suomalainen )

Olen Kataisen kanssa eri mieltä.

On ilmeisesti totta että huoltosuhde heikkenee jos mitään ei tehdä, mutta tuossa kysymyksessä yrität pakottaa vastaajan hyväksymään kaksi virheellistä lähtöoletusta, ensinnäkin sen että maahanmuutto voi ratkaista huoltosuhdeongelman ja toiseksi että mitään muuta keinoa ei ole kuin maahanmuutto.

Ensinnäkään maahanmuutto ei ratkaise huoltosuhdeongelmaa koska maahanmuuttajien huoltosuhde ei ole ainakaan parempi kuin kantaväestön.
Toiseksi, huoltosuhdeongelma voidaan yrittää korjata muillakin (epärealistisilla) tavoilla, esimerkiksi nostamalla eläkeikä 75 vuoteen.

Jos Katainen olisi ehdottanut eläkeiän nostoa, voisi hänen kannattajansa tehdä täällä yhtä epäreilun kysymyksenasettelun,

"Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?

Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman eläkeiän nostamista?"

.

Pöntisen asenne näytti työperäisen maahanmuuton suhteen olevan sama kuin Kataisella ja valitettavan monella muullakin, jopa maahanmuuttokriittisillä, että "työperäinen maahanmuutto on luonnollista, väistämätöntä ja ihanaa".

[Kaarle M.]

Kyllä Kaitsu on sieltä Kokoomuksen järkevämmästä siivestä. En silti äänestä. Läpi menee kuitenkin joku Pietikäinen tai Puhakka. Ääni siis Terholle.

Kuulostaisiko tällainen logiikka yhtä järkevältä:

"Kyllä Terho on sieltä persujen järkevämmästä siivestä. En silti äänestä. Läpi menee kuitenkin joku Soini tai Veltto. Ääni siis Kaitsulle".

Minusta se alkaa kuulostaa siltä.

[illmaninati]

Hyvin tervepäinen ja aito kuva välittyi haastattelusta. On semmoista tekemisen meininkiä ilmassa ja ehkä sitä on Hommassa kaipailtu eniten parin viime viikon ajan. Budjettikin kertoo että tosissaan tähdätään läpipääsyyn, mikä tekee Pöntisen äänestämisestä entistä houkuttelevampaa: Ainut nuivaksi tunnustautunut joka on mahdollista saada läpi.

Vielä odotellaan uutiset Seinäjoelta 16.5, mutta en kyllä enää pidätä hengitystäni hyvien uutisten toivossa.

[Oami]

Yksi kysymys vielä tästä asiasta.

Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?

Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?

Olen Kataisen kanssa eri mieltä.

Tarkennus: oletko siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa? Kerrotko, miten se pysyy?

On ilmeisesti totta että huoltosuhde heikkenee jos mitään ei tehdä, mutta tuossa kysymyksessä yrität pakottaa vastaajan hyväksymään kaksi virheellistä lähtöoletusta, ensinnäkin sen että maahanmuutto voi ratkaista huoltosuhdeongelman ja toiseksi että mitään muuta keinoa ei ole kuin maahanmuutto.

Ei, en ole sitä mieltä että maahanmuutto ratkaisisi huoltosuhdeongelman, en asettanut sellaista lähtöoletusta enkä varsinkaan vaatinut vastaajaa sitä hyväksymään.

Toisesta oletuksesta kyllä olenkin samaa mieltä, nyt kun tuli puheeksi, mutta silti siitäkään en moista oletusta edelliseen kysymykseeni asettanut saati vaatinut hyväksyttäväksi.

Ensinnäkään maahanmuutto ei ratkaise huoltosuhdeongelmaa koska maahanmuuttajien huoltosuhde ei ole ainakaan parempi kuin kantaväestön.
Toiseksi, huoltosuhdeongelma voidaan yrittää korjata muillakin (epärealistisilla) tavoilla, esimerkiksi nostamalla eläkeikä 75 vuoteen.

Jos Katainen olisi ehdottanut eläkeiän nostoa, voisi hänen kannattajansa tehdä täällä yhtä epäreilun kysymyksenasettelun,

"Oletko Kataisen kanssa eri mieltä?

Siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman eläkeiän nostamista?"

.

En olisi eri mieltä. En näe tuossa kysymyksessä mitään epäreilua enkä ongelmallista.

[Noottikriisi]

Tarkennus: oletko siis sitä mieltä, että Suomen huoltosuhde pysyy 11 vuodessa nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa? Kerrotko, miten se pysyy?

Kuten sanoin edellisessä viestissäni, olen eri mieltä.

Huoltosuhde pysyy nykyisellään esimerkiksi eläkeikää nostamalla.

Oletko sinä edelleen Kataisen kanssa sitä mieltä että huoltosuhde ei pysy nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?

[Oami]

Kuten sanoin edellisessä viestissäni, olen eri mieltä.

Huoltosuhde pysyy nykyisellään esimerkiksi eläkeikää nostamalla.

Oletko sinä edelleen Kataisen kanssa sitä mieltä että huoltosuhde ei pysy nykyisellään ilman 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa?

Olen.

Voinpa vielä nokittaakin. Olen sitä mieltä, että huoltosuhde ei pysy nykyisellään mitenkään.