Hommaforum Testi

QuoteUusi opetusministeri Jukka Gustafsson (sd) ei emmi, kun häneltä kysyy, sopiiko suvivirsi yhä kouluun.

"Sopii erittäin hyvin. Kulttuuriset traditiot ovat erittäin tärkeitä, niitä pitäisi vaalia ja kehittää koulussa enemmänkin. Pitää olla erityisen vahvat syyt, jos koulussa jätetään suvivirsi pois."

Gustafssonin mielestä monet uskonnollisia vivahteita sisältävät traditiot ovat niin vahvasti kansallisia ja kulttuurisia, että niiden vaaliminen kouluissa on arvokasta.

Pirkanmaalainen ymmärtää silti senkin, jos rehtori ja opettajat haluavat jättää suvivirren laulamatta.

"Ei kannettu vesi kaivossa pysy."

Opetusministerin urakasta on tulossa vähintäänkin hankala, sillä koulutusmenoista leikataan tällä hallituskaudella roimasti. Ammattikorkeakoulu- ja lukioverkostoa karsitaan, tutkimusmäärärahoista supistetaan.

Positiivinen uudistus Gustafssonin mielestä on hallitusohjelmaan kirjattu tavoite perusopetuksen valtionosuuden perusteiden muuttamisesta.

Käytännössä kyse on siitä, että valtion kunnille perusopetusta varten jakamaan rahaan saattaa vastaisuudessa vaikuttaa esimerkiksi maahanmuuttajien määrä sekä asukkaiden koulutus- ja tulotaso. Tarkoituksena on estää koulujen eriarvoistumista.

"Tässä on erittäin merkittävä tulevaisuuden siemen", Gustafsson sanoo.

Siis mitä? Pitääkö tämä ymmärtää niin, että ne kunnat jotka haalivat enemmän maahanmuuttajia, saavat enemmän massia perusopetukseen valdelta?

Saavat enemmän massia, mutta niin vähän joka tapauksessa että lopputulos on miinuksella. Tässä ei varmaan tarkoitettu IB-ason kouluja jossa on diplomaattien lapsia...

Quote"Sopii erittäin hyvin. Kulttuuriset traditiot ovat erittäin tärkeitä, niitä pitäisi vaalia ja kehittää koulussa enemmänkin. Pitää olla erityisen vahvat syyt, jos koulussa jätetään suvivirsi pois."

Gustafssonin mielestä monet uskonnollisia vivahteita sisältävät traditiot ovat niin vahvasti kansallisia ja kulttuurisia, että niiden vaaliminen kouluissa on arvokasta.

Tähän, kun yhdistetään valtionkirkkojärjestelmän alasajaminen, kukaan ei enää kohta muista miksi tämä asia, ja sen säilyttäminen, olikaan meille niin tärkeää. Ja pian olemmekin tilanteessa, jossa Suvivirsi jää veisaamatta.

Not good.

Jaa, notta ilman valtionkirkkoa suvivirren laulaminen olisi mahdotonta. Ja minä kun luulin että ovat toisistaan riippumattomia asioita

Quote from: Brandöt on 17.07.2011, 08:12:16
Tähän, kun yhdistetään valtionkirkkojärjestelmän alasajaminen, kukaan ei enää kohta muista miksi tämä asia, ja sen säilyttäminen, olikaan meille niin tärkeää. Ja pian olemmekin tilanteessa, jossa Suvivirsi jää veisaamatta.

Not good.

Jos suvivirren laulajia ei riitä ilman pakkokirkkoa, suvivirsi joutaakin mennä.

Suvivirteen pitää vaihtaa pirteämpi sävellys tai muuten sen kieltäminen on ajankohtainen kysymys siihen saakka kun se viimein onnistutaan kieltämään. Nykyisellään se ei sovi ollenkaan kesäloman alkamistunnelmiin.

Quote from: SSampsa on 17.07.2011, 07:36:24
Siis mitä? Pitääkö tämä ymmärtää niin, että ne kunnat jotka haalivat enemmän maahanmuuttajia, saavat enemmän massia perusopetukseen valdelta?

Ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Jukka Gustafson, kulttuuriministeri ja lepsotomioukko.

Quote from: Nissemand on 17.07.2011, 08:42:41
Jaa, notta ilman valtionkirkkoa suvivirren laulaminen olisi mahdotonta. Ja minä kun luulin että ovat toisistaan riippumattomia asioita

Pohditaanpa tätä hieman pidemmälle. Sinulla on vastassasi imaami (+ joukko saman uskoisia ihmisiä), jotka vetoavat uskontonsa oppeihin ja Koraaniin, jotka kieltävät kunnon harrasta muslimia osallistumaan vääräuskoisten oppeihin / tilaisuuksiin, joissa näitä vääräuskoisia oppeja harjoitetaan. Haluat, ja yhteiskunta haluaa, että eriuskoiset toverit voisivat kaikki yhdessä ottaa osaa Suomessa näihin perheen kannalta merkittäviin tapahtumiin, kuten koulujen kevätjuhlakin on.

Eletään vuotta 2045; valtionkirkkojärjestelmämme on romutettu jo 25 vuotta sitten. Et enää muista miksi sinulla olisi suurta tarvetta niin voimallisesti puolustaa tätä vanhaa, "muinaiseen" valtionkirkkojärjestelmään alun perin perustunutta ja liitettyä traditiota siinä missä toisen vakaumus vastakkaisesta linjasta on niin vahva. Tulet antamaan periksi, no question about it. 

QuoteEt enää muista miksi sinulla olisi suurta tarvetta niin voimallisesti puolustaa tätä vanhaa, "muinaiseen" valtionkirkkojärjestelmään alun perin perustunutta ja liitettyä traditiota siinä missä toisen vakaumus vastakkaisesta linjasta on niin vahva. Tulet antamaan periksi, no question about it. 

Ei siihen mitään valtionkirkkoa tarvitse suvivirttä puolustamaan. Riittää se, että se kuuluu suomalaiseen perinteeseen. Vahva kansallismielisyys on riittävä "vakaumus" vieraiden kulttuurien vaatimuksia torpatessa. Se nyt luulisi olevan muutenkin vähintä mitä tältä kansalta voi pyytää tulevaisuutta ajatellen.

Quote from: SSampsa on 17.07.2011, 10:25:46
Ei siihen mitään valtionkirkkoa tarvitse suvivirttä puolustamaan. Riittää se, että se kuuluu suomalaiseen perinteeseen.

Luuletko todella niin? Mihin tarvitaan suomalaista perinnettä tai oikeustajua, ja mihin se perustuu vuonna 2045, jolloin olemme iloisesti globaalisti sekoittunutta kansaa? Perustatko sen vain epämääräiseen tunteeseen, että sinusta nyt vain tuntuu tältä - muistutan vielä, että vastassa on valtakoneistouskonto, joka on samalla vahva poliittinen järjestelmä. Mitä luulet; kumpi jää alakynteen?

QuoteVahva kansallismielisyys on riittävä "vakaumus" vieraiden kulttuurien vaatimuksia torpatessa. Se nyt luulisi olevan muutenkin vähintä mitä tältä kansalta voi pyytää tulevaisuutta ajatellen.

Et ole selvästikään pyörinyt niissä porukoissa, missä itse olen.  :D Voin kertoa sinulle, että vihervasemmistolaisissa piireissä ihan yleisesti kyseenalaistetaan kansallismielisyyttä ja sen tarvetta suomalaisille (ylipäätään kenellekään). Kokoomuslaisten piireissä ollaan ehkä rahtusen kansallismielisempiä, mutta "trendikkäästi ovet auki eurooppaan", jottei vaan vanhingossakaan tulla rinnastettaneeksi kenenkään taholta rasisteihin tai natsi-aatteeseen.

Omaan lähipiiriini siis riittävästi tutustuneena voin kertoa sinulle, ettei ainakaan näissä piireissä, missä itse liikun, riittäisi tuo, että luotetaan porukan kansallismielisyyteen tai perustellaan (ylipäätään mitään asiaan) "suomalaisella perinteellä". Jos näin teet, seuraava kysymys sinulle olisi, että miksi ylläpitää muinaista perinnettä, joka ei palvele tarkoitustaan enää tässä globaalissa maailmassa? Niin miksi? Vastaukseksi ei riitä kansallisaate / suomalainen perinne tmv. kansallisromanttinen syy, sillä muista olet tekemisissä ihmisen kanssa, joka haluaa romuttaa kaiken tämän ja tuoda tilalle monimuotoisuuden. Kuinka aiot pärjätä ja pitää omastasi kiinni siinä monimuotoisessa maailmassa (kestävällä tavalla)?

QuoteSiis mitä? Pitääkö tämä ymmärtää niin, että ne kunnat jotka haalivat enemmän maahanmuuttajia, saavat enemmän massia perusopetukseen valdelta?

Vastaus löytyy Sdp:n maahanmuuttotyöryhmän paperista:

QuoteKotouttamisen onnistuminen edellyttää myös, että maahanmuutto on hallittua, säänneltyä ja riittävästi resursoitua. Tällä hetkellä kotouttamistoimet ovat liiaksi riippuvaisia määräaikaisesta EU-hankerahoituksesta ja pakolaisten kuntakorvaukset ovat jääneet jälkeen kustannustasosta. Työhallinnolla ja kunnilla on myös liian vähän henkilöstöä maahanmuuttajien ohjaamiseen.

QuoteSosialidemokraatit kannattavat positiivista diskriminaatiota myös laajemmin kaupunkiseutujen kehittämisessä. Toisin sanoen määrärahoja pitää kohdentaa alueille, joilla on korkea työttömyys, paljon vuokralla asuvia ihmisiä ja korkea maahanmuuttajien osuus väestöstä.

QuoteKasvavan maahanmuuttajaväestön tarpeet on otettava huomioon valtakunnallisessa, alueellisessa ja paikallisen tason valmistelussa läpivirtauksena kaikilla politiikan sektoreilla ja kaikkia julkisia palveluja järjestettäessä.

Sdp:n maahanmuuttotyöryhmän raportti, elokuu 2010, s. 32
http://www.sdp.fi/sites/www.sdp.fi/files/politiikka/reilu_ja_hallittu_maahanmuuttopolitiikka.pdf


Sdp:n lääke on aina sama. Lisää resursseja (=rahaa). Resursseja hankitaan keräämällä lisää veroja.

Sosialisteilla on ihan oma järjestö, jonka nimi on "Iloiset veronmaksajat".

QuoteJärjestön puheenjohtaja Veera Julkunen on Alppilan sosialistiseuran johtokunnassa. Hallituksessa ovat vihreä kaupunginvaltuutettu Matti Kuronen, Sdp:n poliittisen osaston päällikkö Esa Suominen ja Sdp:n eduskuntaryhmän harjoittelija Jan Frilander.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iloiset_veronmaksajat

Quote from: Brandöt on 17.07.2011, 11:09:00

Quote from: SSampsa on 17.07.2011, 10:25:46
Ei siihen mitään valtionkirkkoa tarvitse suvivirttä puolustamaan. Riittää se, että se kuuluu suomalaiseen perinteeseen.

Luuletko todella niin? Mihin tarvitaan suomalaista perinnettä tai oikeustajua, ja mihin se perustuu vuonna 2045, jolloin olemme iloisesti globaalisti sekoittunutta kansaa? Perustatko sen vain epämääräiseen tunteeseen, että sinusta nyt vain tuntuu tältä - muistutan vielä, että vastassa on valtakoneistouskonto, joka on samalla vahva poliittinen järjestelmä. Mitä luulet; kumpi jää alakynteen?

QuoteVahva kansallismielisyys on riittävä "vakaumus" vieraiden kulttuurien vaatimuksia torpatessa. Se nyt luulisi olevan muutenkin vähintä mitä tältä kansalta voi pyytää tulevaisuutta ajatellen.

Et ole selvästikään pyörinyt niissä porukoissa, missä itse olen.  :D Voin kertoa sinulle, että vihervasemmistolaisissa piireissä ihan yleisesti kyseenalaistetaan kansallismielisyyttä ja sen tarvetta suomalaisille (ylipäätään kenellekään). Kokoomuslaisten piireissä ollaan ehkä rahtusen kansallismielisempiä, mutta "trendikkäästi ovet auki eurooppaan", jottei vaan vanhingossakaan tulla rinnastettaneeksi kenenkään taholta rasisteihin tai natsi-aatteeseen.

Omaan lähipiiriini siis riittävästi tutustuneena voin kertoa sinulle, ettei ainakaan näissä piireissä, missä itse liikun, riittäisi tuo, että luotetaan porukan kansallismielisyyteen tai perustellaan (ylipäätään mitään asiaan) "suomalaisella perinteellä". Jos näin teet, seuraava kysymys sinulle olisi, että miksi ylläpitää muinaista perinnettä, joka ei palvele tarkoitustaan enää tässä globaalissa maailmassa? Niin miksi? Vastaukseksi ei riitä kansallisaate / suomalainen perinne tmv. kansallisromanttinen syy, sillä muista olet tekemisissä ihmisen kanssa, joka haluaa romuttaa kaiken tämän ja tuoda tilalle monimuotoisuuden. Kuinka aiot pärjätä ja pitää omastasi kiinni siinä monimuotoisessa maailmassa (kestävällä tavalla)?

Mitä?!  :o Kaverisi kyseenalaistaa kansallismielisyyttä, vaikka Suomessa on valtionkirkko. Mokut vastustavat suvivirttä vaikka suomessa on valtionkirkko. Minä puolustan suvivirttä vaikka olen ateisti. Hullu maailma :)

Jos joku tulee tänne vaatimaan, että nyt eletään niinkuin minä haluan, niin ei en tarvitse mitään valtion ylläpitämää uskontomonopolia taakseni että uskallan semmoista vastustaa

Quote from: Nissemand on 17.07.2011, 15:05:15
Jos joku tulee tänne vaatimaan, että nyt eletään niinkuin minä haluan, niin ei en tarvitse mitään valtion ylläpitämää uskontomonopolia taakseni että uskallan semmoista vastustaa

Oikeasti sinä saat vastustaa ihan mitä vaan haluat, eri asia onkin sitten, että onko sillä todellista vaikutusta.

Quote from: Brandöt on 17.07.2011, 15:14:56

Quote from: Nissemand on 17.07.2011, 15:05:15
Jos joku tulee tänne vaatimaan, että nyt eletään niinkuin minä haluan, niin ei en tarvitse mitään valtion ylläpitämää uskontomonopolia taakseni että uskallan semmoista vastustaa

Oikeasti sinä saat vastustaa ihan mitä vaan haluat, eri asia onkin sitten, että onko sillä todellista vaikutusta.

Se, että on joku valtionkirkko määräämässä asioista maassa, jossa suurinosa ihmisistä on ateisteja tai tapauskovaisia, herättää vain närää koko touhua kohtaan.

Minä ainakin ajattelen optimistisesti tulevaisuudesta sillä uskon kansallismielisyyden nousevan, onhan siitä jo merkkejä. Porukka, joka jo lähtökohtaisesti vastustaa kaikkea suomalaisuutta ja siihen liittyvää, ei tule mielipidettään muuttamaan. Kyllä heitä vastaan pitää pystyä taistelemaan kaikin keinoin ilman jotain mätää vanhoollista valtionkirkkoa, jolla ei todellisuudessa ole mitään virkaa tässä maassa.

Quote from: Heikki Porkka on 17.07.2011, 11:32:45
Sdp:n maahanmuuttotyöryhmän paperi{:} ... määrärahoja pitää kohdentaa alueille, joilla on ... korkea maahanmuuttajien osuus väestöstä.

SDP:n mielestä perusopetuksen määrärahoja pitää siirtää kantaväestöltä maahanmuuttaille. Tämä on sitä asteittaista fabiansosialismia, jossa hyödylliset idiootit siirtävät -- jos pystyvät -- koko Suomen vähitellen kantaväestöltä maahanmuuttajille.

QuoteHS 2011-07-17: Uusi opetusministeri tahtoo pitää suvivirren koulussa

QuoteKirkko ja kaupunki -lehti julkaisi 23. toukokuuta 2011 Suvivirren sanat Stadin slangilla. Käännöksen ovat laatineet Mikko Seppälä ja E.J. Kauhanen.

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvivirsi

Jo pukkas glaiduu aikaa,
on kesis viimeinkin.
Ja minne vaan kun tsiigaa,
nii hittaa blumsterin.
Ja kaiken uusiks duunaa
noi säteet suulperin.
Ne stadin nyyaks puunaa,
vek stikkaan perperin.

Taas nurtsit vihannoivat
ja hiffaat fogelin.
Puut Pitskun huminoivat,
Valgan ja Ogelin.
Nyt ei sun tarvii snärkkää
tai tinttaa humalaa:
kyl ihmehommat järkkää
toi meidän Jumala.

Quote from: SSampsa on 17.07.2011, 16:27:54
Se, että on joku valtionkirkko määräämässä asioista maassa, jossa suurinosa ihmisistä on ateisteja tai tapauskovaisia, herättää vain närää koko touhua kohtaan.

Niin, mutta mistä asioista se valtionkirkko nyt määrää ja se keitä se nyt niin kauheasti närästää? Lähes 80 prosenttia on kuitenkin vielä kirkon jäseniä. Lähes kaikki heistä vieläpä syntyperäisiä suomalaisia. Kansaahan hekin ovat ja vieläpä muodostavat siitä kansasta suurimman osan.

Quote
Kyllä heitä vastaan pitää pystyä taistelemaan kaikin keinoin ilman jotain mätää vanhoollista valtionkirkkoa, jolla ei todellisuudessa ole mitään virkaa tässä maassa.

No jos valtionkirkkoa kannattaa tuo noin 80 prosenttia kansasta, niin taistelu kohdistuu myös kokonaista kansaa vastaan.

Quote from: IDA on 17.07.2011, 18:07:03

No jos valtionkirkkoa kannattaa tuo noin 80 prosenttia kansasta, niin taistelu kohdistuu myös kokonaista kansaa vastaan.

Kannattaako? Juurihan näimme, että yksi homoilta riittää saamaan kymmenet tuhannet suomalaiset eroamaan valtionkirkosta. Että sen verran tapauskovaista porukkaa, ei ihan henkeen ja vereen.

Valtiokirkon kannatuksen mittaamiseen tarvitaan tietenkin erillinen mielipidetutkimus eikä lapsesta asti kasteen vuoksi pidetty status quo.

Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 17.07.2011, 19:20:25
Kannattaako? Juurihan näimme, että yksi homoilta riittää saamaan kymmenet tuhannet suomalaiset eroamaan valtionkirkosta. Että sen verran tapauskovaista porukkaa, ei ihan henkeen ja vereen.

En tiedä. Itse ainakin eroaisin, jos en kannattaisi.

Quote
Valtiokirkon kannatuksen mittaamiseen tarvitaan tietenkin erillinen mielipidetutkimus eikä lapsesta asti kasteen vuoksi pidetty status quo.

Toisaalta se, että maksaa kirkollisveroa on ehkä kovempi väite, kuin se mitä tulee mielipidetiedusteluun vastattua.

Quote from: Alkuasukas on 17.07.2011, 08:01:25
Saavat enemmän massia, mutta niin vähän joka tapauksessa että lopputulos on miinuksella. Tässä ei varmaan tarkoitettu IB-ason kouluja jossa on diplomaattien lapsia...

Kai hekin ovat "maahanmuuttajia", joten miten jok suvis voisi sanoa muita mamuja muita paremmiksi? :D

Quote from: Kaapo on 17.07.2011, 16:25:26

Quoteesimerkiksi maahanmuuttajien määrä sekä asukkaiden koulutus- ja tulotaso.

Miksi maahanmuuttajien määrän pitäisi vaikuttaa, jos asukkaiden koulutus- ja tulotaso vaikuttaa? ???

Maahanmuuttajien määrä ja alueen koulutustaso korreloivat eri suuntiin, nehän ovat kuulemma neurokirurgeja, Airbus-lentäjiä, insinöörejä, astrofyysikoita jne?

Nämä ovat niitä lausuntoja jotka pitää aina tulkita siten, että oikeasti tässäkin tarkoitetaan päinvastaista kuin sanotaan.
Minkä muun takia moista pitäisi edes lausua ja tuoda framille?
"Opetusministeri tahtoisi (mukamas) pitää suvirren kouluissa, Mutta eihän hän nyt enää oikeen mitään voi, kun monikulttuuri, joten valmistautukaa vaan islamiin. Se on se viesti.
Tämä on valmistelua siihen, että suvivirsi kielletään, kuten alasajetaan koko suomalainen koulujärjestelmä, kasvatus ja perinteet.

Jykevähän lause toki on: Ministeri "tahtoo". Lause riittää SDP:n kannatuksen väistämättömän vähenemisen hidastamiseen noin kahdeksi vuodeksi, ei kuitenkaan seuraaviin vaaleihin.

Imaamit koloissaan odottavat ohjeita Saudi-arabiasta ja ratkaisevat suvivirsikysymyksen aikanaan, hyvässä yhteistyössä Seppo Simolan, Eva Biaudet´n, Tuija Braxin, Tarja Halosen ja Kimmo Sasin kanssa.

Viimeistään vuonna 2018 Suomeen perustetaan islamilais-luterilainen neuvoa-antava yhteistyökomitea, joka toimii eduskunnan asiantuntijaelimenä uskontoon liittyvissä asioissa. Epävirallisella pohjalla se on toiminut jo pitkään, kuten tuloksista näkyy.

Komitean mandaattia joudutaan vähitellen laajentamaan kaikkiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin, koska Muhammed tuupertui erämaahan 1400 vuotta sitten ja siirtyi näkyjen maailmaan.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/8422-suvivirsi-kiellettiin-piispan-lapset-jaavat-pois-kevatjuhlasta

QuoteKuopion piispan Jari Jolkkosen lapset eivät osallistu helsinkiläisen Latokartanon peruskoulun kevätjuhlaan lauantaina. Syynä on se, ettei koulussa tänäkään vuonna saa laulaa Suvivirttä. Jolkkosen pian Kuopioon muuttava perhe teki poisjääntipäätöksen kevätjuhlasta tänä vuonna ensi kertaa.

- Koulussamme monet vanhemmat ovat jo vuosia hienotunteisesti vedonneet koulun rehtoriin suvivirren ja perinteisten joululaulujen sallimiseksi. Heidän joukossaan on myös kirkkoon kuulumattomia. Jyrkkä kielto näyttää heijastelevan rehtorin omaa arvomaailmaa. Tällä viimeisellä kerralla käytämme vapauttamme ja jäämme tyynesti pois. Olemme syvästi kiitollisia lasten erinomaisille opettajille, Kuopion piispa Jari Jolkkonen sanoo.

Jolkkonen aloitti hiljattain Kuopion piispana ja perhe on muuttamassa Helsingistä Kuopioon. Latokartanon koulun juhlasta jää huomenna pois kolme perheen lasta.

Jolkkonen ei halua kutsua lastensa poisjääntiä boikotiksi, eikä perhe tehnyt päätöstään hänen mukaansa närkästyksellä vaan rauhallisin mielin.

- Enemmän se Suvivirsi-boikotti on toisella puolella. Esimerkiksi viereisessä Viikin normaalikoulussa Suvivirsi lauletaan ilolla ja riemulla.

Jolkkonen katsoo, että Suvivirren kieltäminen tuntuu ongelmalliselta niin suomalaisen kouluperinteen, lainsäädännön, länsimaisen demokratian kuin Latokartanon koulun omien periaatteidenkin näkökulmasta.

- Suvivirsi on suven ja vapauden symboli. Se kuuluu suomalaiseen kouluperinteeseen. Sillä on vahva tuki kansalaisten mielissä ja lainsäädäntömme suhtauu siihen suopeasti. Sen laulaminen sopii länsimaisen demokratian arvoihin, joihin kuuluu positiivisen uskonnonvapauden puolustaminen. Uskontoperäisiä tapoja ei tarvitse eristää yksityiskoteihin, vaan ne saavat vapaasti kukkia. Myös lastemme koulun omiin, hienoihin arvoihin kuuluu muun muassa suvaitsevaisuus ja suomalaiseen kulttuuriperintöön tutustuminen.

Rehtori: Iso osa jouduttaisiin siirtämään pois virren ajaksi


Latokartanon koulussa järjestetään huomenna kaksi isoa kevätjuhlaa, toinen ysiluokkalaisille ja toinen heitä nuoremmille peruskoululaisille. Rehtori Satu Honkalan mukaan on sekä käytännöllinen että periaatteellinen kysymys, ettei juhlissa voida laulaa Suvivirttä. Hän toteaa muun muassa, että koulun oppilaista alle puolet on luterilaisia ja yli 200 huoltajaa on saattanut tietoon, etteivät heidän lapsensa saa osallistua uskonnonharjoittamiseen. Koulu on toiminut Viikissä yhdeksän vuotta. Koulun yhteisiksi tarkoittamissa juhlissa ei ole ollut uskonnonharjoittamisen elementtejä ja uskonnolliset juhlat on järjestetty erikseen seurakunnan kanssa, mikä on linjattu myös koulun opetussuunnitelmaan.

Eduskunnan perustuslakivaliokunta on katsonut, etta? koulujen kevätjuhliin voi kuulua uskonnollisia elementtejä ja että ta?llaiset juhlatraditiot ovat osa suomalaista kulttuuria. Juhlaan mahdollisesti sisa?ltyva?n virren tai jouluevankeliumin johdosta ei juhlaa voida pita?a? uskonnon harjoittamiseksi katsottavana tilaisuutena. Tarvittaessa huoltajien kanssa voidaan sopia oppilasta koskevista yksilo?llisista? ja?rjestelyista? ja mahdollisesta vaihtoehtoisesta toiminnasta, mika?li vakaumus esta?a? osallistumisen juhlaan tai sen osaan.

- Virsi on laulettu rukous ja siitä on ihan piispa Jolkkonenkin samaa mieltä. Suvivirsi ei tietenkään tee juhlasta kokonaan uskonnonharjoittamista, mutta virsi on sitä, Honkala sanoo.

Jari Jolkkonen puolestaan katsoo, että virrestä tulee rukousta silloin, jos laulaja itse päättää rukoilla.

Honkalan mukaan iso osa oppilaista jouduttaisiin siirtämään Suvivirren laulamisen ajaksi pois juhlasta.

- Ei ole tarkoituksenmukaista, että lukuvuoden päättäjäinen olisi sellainen, jossa yhteen kohtaan eivät voi kaikki osallistua, hän sanoo.

Honkala vetoaa myös siihen, että koulun luterilaisille oppilaille ja muillekin halukkaille järjestettiin viime viikolla kirkkojuhla, jossa Suvivirsi laulettiin.

Honkala ei ymmärrä, miksi Jolkkosen lapset eivät osallistu lauantaiseen kevätjuhlaan.

- He jäävät nyt viimeistä kokemusta vaille. On harmillista ja pahoittelen, että Jolkkosen perhe katsoo aiheelliseksi protestoida juhlia siksi, ettei ohjelma ole heidän toiveittensa mukainen. Käsittääkseni Jolkkosen perheen lapsilla on kuitenkin ihan hyvä ollut olla tässä koulussa, Honkala sanoo.

Voitaisiinko suvivirsifobisille oppilaille jakaa korvatulpat, jotka erikseen edestä annetun komennon mukaan laitettaisiin korviin suvivirren ajaksi?
Sori, unohdin ettei nykykersoja saa komentaa...

Osallistuin yksiin kevätjuhliin. Ei laulettu suvivirttä. Kyseessä sukulainen ei oma lapsi, joten eipä auta asiasta riehua, mutta teki kyllä mieli kysyä koulun henkilökunnalta, että, mistähän nyt on kiinni....

Quote from: Assi on 01.06.2012, 19:58:46
Osallistuin yksiin kevätjuhliin. Ei laulettu suvivirttä. Kyseessä sukulainen ei oma lapsi, joten eipä auta asiasta riehua, mutta teki kyllä mieli kysyä koulun henkilökunnalta, että, mistähän nyt on kiinni....

Miksi ei auta "riehua"? Kysymään vain. Tottakai on oikeus tiedustella miksi ei Suomalaiseen perinteeseen vahvasti kuuluvaa laulua lauletakkaan? Itse ainakin tulen kyselemään ahkerasti jos ei lauleta tulevien lapseni päättäjäisissä. En ole uskovainen mutta kunnioitan perinteitä vahvasti, ja pitää kyllä olla melkoisen hyvä syy jos ei voi laulaa. Ps. vastaukseksi ei riitä mogu-ihqu-gyldyyri.

Pisteet minulta Kuopion piispa Jari Jolkkoselle ja hänen perheelleen. Suvivirrettömyys on jälleen kerran hyvä esimerkki siitä, miten maahanmuuttajat vaivihkaa muuttavat maata ja miten jotkut ovat valmiita tekemään kaikkensa, ettei maahanmuuttaja vahingossakaan loukkaannu uuden kotimaansa tavoista ja perinteistä.

Siis ilmeisesti syynä ovat "varsinaiset" maahanmuuttajat, vaikkei se jutusta käykään ilmi. Olisiko suvivirsi jätetty laulamatta, jos sitä olisi vaatineet vain kirkkoon kuulumattomat suomalaiset vanhemmat? Ei olisi.

Quote from: Phantasticum on 01.06.2012, 21:00:52
Olisiko suvivirsi jätetty laulamatta, jos sitä olisi vaatineet vain kirkkoon kuulumattomat suomalaiset vanhemmat? Ei olisi.

Ei tietenkään. En ole itse mitenkään erityisen uskonnollinen ihminen ja tuolta kantilta mulle olisi oikeastaan sama lauletaanko suvivirsi vai ei. Mutta kyseessä on perinne ja koska tuota perinnettä muutetaan vain 20 viimeisen vuoden aikana maahamme muuttaneiden muslimien miellyttämiseksi, kannatan suvivirttä täysin rinnoin.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 19:53:15
Latokartanon koulussa järjestetään huomenna kaksi isoa kevätjuhlaa, toinen ysiluokkalaisille ja toinen heitä nuoremmille peruskoululaisille. Rehtori Satu Honkalan mukaan on sekä käytännöllinen että periaatteellinen kysymys, ettei juhlissa voida laulaa Suvivirttä. Hän toteaa muun muassa, että koulun oppilaista alle puolet on luterilaisia ja yli 200 huoltajaa on saattanut tietoon, etteivät heidän lapsensa saa osallistua uskonnonharjoittamiseen. Koulu on toiminut Viikissä yhdeksän vuotta. Koulun yhteisiksi tarkoittamissa juhlissa ei ole ollut uskonnonharjoittamisen elementtejä ja uskonnolliset juhlat on järjestetty erikseen seurakunnan kanssa, mikä on linjattu myös koulun opetussuunnitelmaan.

Latokartano - Suomen rikastunein koulu, missä kristityt eivät juhli?

suvivirsi voitaisiin vaihtaa tähän lauluun niin kaikki suomalaiset olisivat tyytyväisiä. tosin väitän että huomenna tätä lauletaan kun jotkut saavat valkoisen lakin.  8)

Oi Suomi, katso, sinun päiväs' koittaa,
yön uhka karkoitettu on jo pois,
ja aamun kiuru kirkkaudessa soittaa
kuin itse taivahan kansi sois'.
Yön vallat aamun valkeus jo voittaa,
sun päiväs' koittaa, oi synnyinmaa.

Oi nouse, Suomi, nosta korkealle
pääs' seppelöimä suurten muistojen,
oi nouse, Suomi, näytit maailmalle
sa että karkoitit orjuuden
ja ettet taipunut sa sorron alle,
on aamus' alkanut, synnyinmaa.

http://www.youtube.com/watch?v=yJWNLIQhYH0

Hienoa, että kirkon piiristä löytyy vielä pappi, tässä tapauksessa piispa, joka uskaltaa puolustaa perinteitämme. Tervetuloa hiippakuntaamme!  :)

Kyseisen koulun rehtori toimii vapaa-ajattelijoissa ja on muutenkin kovan luokan ateisti. Suvivirren kieltäminen on todella katala temppu, jossa rehtori käyttää häikäilemättömäksi hyväksi omaa arvomaailmaansa.

Siis onko koulun enemmistö mamuja?

Quote from: Mansikka on 01.06.2012, 22:26:26
Siis onko koulun enemmistö mamuja?

Mamuja koulussa on ja sen lisäksi koulu on tyypillisellä viherkommarialueella, joten ääriateistejakin lienee jonkin verran. Enemmistö kuitenkin haluaisi edelleen Suvivirren laulettavan, mutta vapaa-ajattelija rehtori ei siihen suostu.

Naurettavaa pelleilyä rehtorilta.

Suvivirren laulaminen ei kappaleen nimestä huolimatta ole uskonnon harjoittamista. Suomalaiset ovat varsin maallistunutta kansaa - oliko niin, että 25% uskoo luterilaisen perinteen mukaiseen jumalaan. Silti käsittääkseni ehdoton enemmistö pitää Suvivirttä oleellisena osana suomalaista kaunista, kesäkauden avaavaa kulttuuriperintöä.

Luulisin, että vain pieni vähemmistö luterilaisista kokee Suvivirren laulamisen uskonnon harjoittamisena.

Olen itse eronnut kirkosta ja uskonnoton enkä pidä uskonnon sekoittamisesta politiikkaan tai yhteiskuntaan, mutta pidän silti kristinuskon humaaneja arvoja merkittävänä perustana moniarvoiselle ja toimivalle länsimaiselle kulttuurille ja yhteiskunnalle.

Muslimeille ja ateisteille pitäisi tehdä selväksi, että Suvivirsi kuuluu keskeisenä osana suomalaiseen kulttuuriperintöön eikä sen esittäminen ja/tai laulaminen ole uskonnon harjoittamista. Mikäli yksilö haluaa varmistua siitä, että ei itse tahtomattaan osallistu uskonnon harjoittamiseen, hän voi olla läsnä laulamatta ja osallistumatta laulun sanoihin ja keskittyä kuuntelemaan kaunista melodiaa.

Suvivirren kieltäminen kevätjuhlassa on vähemmistöterroria.

Jep.

Minusta ok tilanne. Oikeus uskonnottomaan kevätjuhlaan on painavampi kuin osan oikeus virteen. Siitäkin huolimatta, että suvivirsi on aika pakanallinen virsi!

Quote from: Emo on 01.06.2012, 19:53:15
Voitaisiinko suvivirsifobisille oppilaille jakaa korvatulpat, jotka erikseen edestä annetun komennon mukaan laitettaisiin korviin suvivirren ajaksi?
Sori, unohdin ettei nykykersoja saa komentaa...

Voisitteko te uskovaiset laulaa niitä uskontonne lauluja ihan vain keskenänne? Ei kun, eihän se riitä. Teidän pitää saada pakottaa muutkin osallistumaan teidän uskonnonharjoituksiinne.

Quote from: Deloch on 01.06.2012, 20:59:15

Quote from: Assi on 01.06.2012, 19:58:46
Osallistuin yksiin kevätjuhliin. Ei laulettu suvivirttä. Kyseessä sukulainen ei oma lapsi, joten eipä auta asiasta riehua, mutta teki kyllä mieli kysyä koulun henkilökunnalta, että, mistähän nyt on kiinni....

Miksi ei auta "riehua"? Kysymään vain. Tottakai on oikeus tiedustella miksi ei Suomalaiseen perinteeseen vahvasti kuuluvaa laulua lauletakkaan? Itse ainakin tulen kyselemään ahkerasti jos ei lauleta tulevien lapseni päättäjäisissä. En ole uskovainen mutta kunnioitan perinteitä vahvasti, ja pitää kyllä olla melkoisen hyvä syy jos ei voi laulaa. Ps. vastaukseksi ei riitä mogu-ihqu-gyldyyri.

Ei se ole meidän kaikkien suomalaisten perinteitä. Miksi te ette kajauta kotonanne suvivirttä koulun päättäjäiseksi?

Quote from: Phantasticum on 01.06.2012, 21:00:52
Pisteet minulta Kuopion piispa Jari Jolkkoselle ja hänen perheelleen. Suvivirrettömyys on jälleen kerran hyvä esimerkki siitä, miten maahanmuuttajat vaivihkaa muuttavat maata ja miten jotkut ovat valmiita tekemään kaikkensa, ettei maahanmuuttaja vahingossakaan loukkaannu uuden kotimaansa tavoista ja perinteistä.

Siis ilmeisesti syynä ovat "varsinaiset" maahanmuuttajat, vaikkei se jutusta käykään ilmi. Olisiko suvivirsi jätetty laulamatta, jos sitä olisi vaatineet vain kirkkoon kuulumattomat suomalaiset vanhemmat? Ei olisi.

Ei varmaankaan. Tosin, monet uskonnottomat ovat jääneet noista juhlista pois juuri sen uskonnon takia. Jännä ettei heistä (meistä) ole lehtiin kirjoiteltu?

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:41:14
Ei se ole meidän kaikkien suomalaisten perinteitä.

Ylivoimaisesti suurimman osan on. Suvivirren kieltämisen vaatiminen on oman maan kulttuurin halveksumista.

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:39:23

Quote from: Emo on 01.06.2012, 19:53:15
Voitaisiinko suvivirsifobisille oppilaille jakaa korvatulpat, jotka erikseen edestä annetun komennon mukaan laitettaisiin korviin suvivirren ajaksi?
Sori, unohdin ettei nykykersoja saa komentaa...

Voisitteko te uskovaiset laulaa niitä uskontonne lauluja ihan vain keskenänne? Ei kun, eihän se riitä. Teidän pitää saada pakottaa muutkin osallistumaan teidän uskonnonharjoituksiinne.

Suvivirsi on suomalaista koulunlopetuskulttuuria. Suvivirrestä pidättäytyminen ei ole suomalaista koulunlopetuskulttuuria. Sinun uskontofobiasi on taas sinun ongelmasi, mutta kulttuuri ja perinteet ovat kulttuuria ja perinteitä. Kaikki foobikot voivat mielihyvin marssia ulos ennenkuin ekat tahdit suvivirrestä kajahtavat, minua ei se mitenkään haittaa. Lopettakoot vaikka koulunsa kesken ja siirtykööt varmemman vakuudeksi kotiopetukseen.

Quote from: John on 01.06.2012, 22:43:45
Ylivoimaisesti suurimman osan on. Suvivirren kieltämisen vaatiminen on oman maan kulttuurin halveksumista.

Antaahan suvivirren vaan soida ja jos joku ei tykkää, niin tuskin on pakko niissä tilaisuuksissa sitten olla. Valtion puolesta on järkätty kaikkea muutakin ilkeämielisyyttä, esimerkiksi nyt verojen maksua, että eihän tämä ole sentään mistään pahimmasta päästä :D

Quote from: John on 01.06.2012, 22:43:45

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:41:14
Ei se ole meidän kaikkien suomalaisten perinteitä.

Ylivoimaisesti suurimman osan on. Suvivirren kieltämisen vaatiminen on oman maan kulttuurin halveksumista.

Minä halveksin vain sinun käsitystäsi maamme kulttuurista. Suurimmalla osalla ei ole mitään oikeutta loukata vähemmistön oikeuksia.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:39:23

Quote from: Emo on 01.06.2012, 19:53:15
Voitaisiinko suvivirsifobisille oppilaille jakaa korvatulpat, jotka erikseen edestä annetun komennon mukaan laitettaisiin korviin suvivirren ajaksi?
Sori, unohdin ettei nykykersoja saa komentaa...

Voisitteko te uskovaiset laulaa niitä uskontonne lauluja ihan vain keskenänne? Ei kun, eihän se riitä. Teidän pitää saada pakottaa muutkin osallistumaan teidän uskonnonharjoituksiinne.

Suvivirsi on suomalaista koulunlopetuskulttuuria. Suvivirrestä pidättäytyminen ei ole suomalaista koulunlopetuskulttuuria.

Uskonnonharjoitus ei ole yleistä kulttuuria. Sinänsä minulle on ihan sama laulatteko te uskovaiset virsiä koulun juhlissa vai ette, kunhan muilla ei ole pakkoa osallistua. Ne, joiden mielestä on pakko osallistua, voivat lopettaa lässytyksen kulttuurista ynnä muusta saman tien.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00
Sinun uskontofobiasi on taas sinun ongelmasi, mutta kulttuuri ja perinteet ovat kulttuuria ja perinteitä.

Ei ole mitään uskontofobiaa, vain uskonnonvapautta. Ja sinäkään et määrittele meille muille meidän kulttuuriamme ja perinteitämme.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00
Kaikki foobikot voivat mielihyvin marssia ulos ennenkuin ekat tahdit suvivirrestä kajahtavat, minua ei se mitenkään haittaa. Lopettakoot vaikka koulunsa kesken ja siirtykööt varmemman vakuudeksi kotiopetukseen.

Juuri näin, siinä se teidän kristittyjen hyvyys ja epäitsekkyys taas loistaa. Noinko se Jeesus opetti?

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00
Suvivirsi on suomalaista koulunlopetuskulttuuria. Suvivirrestä pidättäytyminen ei ole suomalaista koulunlopetuskulttuuria. Sinun uskontofobiasi on taas sinun ongelmasi, mutta kulttuuri ja perinteet ovat kulttuuria ja perinteitä. Kaikki foobikot voivat mielihyvin marssia ulos ennenkuin ekat tahdit suvivirrestä kajahtavat, minua ei se mitenkään haittaa. Lopettakoot vaikka koulunsa kesken ja siirtykööt varmemman vakuudeksi kotiopetukseen.

Omassa muistissani selvästi tunteikkain kouluajan hetki oli se, kun kevätjuhlassa Suvivirsi pärähti käyntiin. Se haikeus kouluvuoden päättymisestä ja riemu pitkän kesäloman alkamisesta kiteytyi tuohon kauniiseen lauluun.

Koska olin jo nuorena uskontoihin epäilevästi suhtautuva, jätin jo silloin varmuuden vuoksi laulamatta kohdat, joissa ylistettiin jumalaa tai muutoin viitattiin uskontoon. Sanat eivät minua sinänsä häirinneet, en vain halunnut antaa yläkertaan väärää tunnustusta...

Jos joku musiikkikappale niin Suvivirsi on osa kollektiivista suomalaista yhtenäiskulttuuria. Sen poistaminen on väkivaltainen teko suomalaista kulttuuria kohtaan.

Quote from: eräsmiesvaan on 01.06.2012, 22:55:13

Quote from: John on 01.06.2012, 22:43:45
Ylivoimaisesti suurimman osan on. Suvivirren kieltämisen vaatiminen on oman maan kulttuurin halveksumista.

Antaahan suvivirren vaan soida ja jos joku ei tykkää, niin tuskin on pakko niissä tilaisuuksissa sitten olla. Valtion puolesta on järkätty kaikkea muutakin ilkeämielisyyttä, esimerkiksi nyt verojen maksua, että eihän tämä ole sentään mistään pahimmasta päästä :D

No, sittenhän sama toimii yhtä lailla toisinkinpäin. Pysykööt virrenveisaajat kotonaan. Turhaa vinkumista tuoltakin uutisen äijältä.

Minä en vastusta suvivirren laulamista koulujen kevätjuhlissa perinnesyistä sillä edellytyksellä että laulaminen on vapaaehtoista ja että kyseessä on sekulaari tilaisuus.

Pidän hämmästyttävänä rehtorin väitettä että 200 vanhempaa olisi valittanut suvivirrestä. Olen varma että hän valehtelee.

EDIT: Tässä mahdollinen kompromissi, korvataan suvivirsi suvilaululla.

QuoteJo joutui armas aika
ja suvi suloinen,
kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt lämpöänsä suopi
taas säteet auringon,
ne luonnon uudeks luopi,
sen kutsuu elohon.

Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa,
puut metsän huminoivat
jo lehtiverhossa.
Nyt linnut sinitaivaan
kauniisti visertää,
ja aallon kaarnalaivaan
käy reima tuulispää.

Jo joutui armas aika
ja suven ihanuus,
tää vehreys, sen taika
on aina ihan uus.
Se vuosi vuoden jälkeen
mun valtahansa saa,
oot vehmastoista kaunein,
sä kesäöiden maa!

http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/suvivirsi.html

Minun kirkkoon kuulumiseni päättyi jo aikoja sitten, mutta muistan hyvin vielä suvivirran ja tunnen fiilikset, mitkä se aiheutti. Se on mielestäni edelleen tunnistettava tapahtuma siitä, että koulu päättyy ja kesäloma alkaa.

Pidän itseäni lähinnä agnostikkona, joten en sulje kokonaan ihmistä 'viisaampia' olioita pois mahdollisuuksien rajoilta, mutta en kyllä julistakaan niiden olemassaoloa. Siitä huolimatta pidän tärkeänä perinteiden, mm. suvivirren ja muutamien jouluvirsien laulamista kouluissa, kunnioittamista ja ylläpitoa.

Tenavilla oli juuri suvivirren laulantaa ja kävivät jopa kirkossa koko koulu. Mamujen määrästä en tiedä, mutta lienevät vahvasti vähäinen lukumäärältään. Poika pääsi jopa lukemaan rukouksen kirkkokansan edessä... siitä huolimatta, ettei hänkään kuulu kirkkoon. Jää varmasti naperolle mieleen moinen tapahtuma.

Herran rauhaa ja antoisia kesäpäiviä

- Mato

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:56:03
Minä halveksin vain sinun käsitystäsi maamme kulttuurista. Suurimmalla osalla ei ole mitään oikeutta loukata vähemmistön oikeuksia.

Kuka Suvivirrestä muka oikeasti loukkaantuu? Ei ketään. Et edes sinä, vaan haluat vain ajaa tällä asialla omaa vasemmistolaista maailmankatsomustasi. Kyllä minuakin niin sanotusti "loukkaa" (lue: häiritsee, ärsyttää) monet enemmistön tekemät asiat, mutta en minä niitä ala vaatimaan lopetettavaksi.

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:59:43

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:39:23

Quote from: Emo on 01.06.2012, 19:53:15
Voitaisiinko suvivirsifobisille oppilaille jakaa korvatulpat, jotka erikseen edestä annetun komennon mukaan laitettaisiin korviin suvivirren ajaksi?
Sori, unohdin ettei nykykersoja saa komentaa...

Voisitteko te uskovaiset laulaa niitä uskontonne lauluja ihan vain keskenänne? Ei kun, eihän se riitä. Teidän pitää saada pakottaa muutkin osallistumaan teidän uskonnonharjoituksiinne.

Suvivirsi on suomalaista koulunlopetuskulttuuria. Suvivirrestä pidättäytyminen ei ole suomalaista koulunlopetuskulttuuria.

Uskonnonharjoitus ei ole yleistä kulttuuria. Sinänsä minulle on ihan sama laulatteko te uskovaiset virsiä koulun juhlissa vai ette, kunhan muilla ei ole pakkoa osallistua. Ne, joiden mielestä on pakko osallistua, voivat lopettaa lässytyksen kulttuurista ynnä muusta saman tien.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00
Sinun uskontofobiasi on taas sinun ongelmasi, mutta kulttuuri ja perinteet ovat kulttuuria ja perinteitä.

Ei ole mitään uskontofobiaa, vain uskonnonvapautta. Ja sinäkään et määrittele meille muille meidän kulttuuriamme ja perinteitämme.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00
Kaikki foobikot voivat mielihyvin marssia ulos ennenkuin ekat tahdit suvivirrestä kajahtavat, minua ei se mitenkään haittaa. Lopettakoot vaikka koulunsa kesken ja siirtykööt varmemman vakuudeksi kotiopetukseen.

Juuri näin, siinä se teidän kristittyjen hyvyys ja epäitsekkyys taas loistaa. Noinko se Jeesus opetti?

Perinteet määrittelee menneisyys, ei Kekkeruusi. Ja kun oikein perustuslakivaliokunta on todennut, että suvivirsi kuuluu suomalaiseen KULTTUURIIN eikä ole kevätjuhlassa kajautettuna uskonnonharjoitusta, niin kitinät pois: demokratia on puhunut.

Jeesus itseasiassa ajoi ulos kaikenlaista törppösakkia ja kaatoi niiden pöydät ja muut rakennelmat, että tässähän ei olla ketään pois ajamassa mistään vaan annetaan vaan mahdollisuus poistua kun kerta porukoita oksettaa  :)


(e: poistettu kakkonen  :o  siis jostain livahtanut nro 2)

Quote from: Mato on 01.06.2012, 23:04:57
Minun kirkkoon kuulumiseni päättyi jo aikoja sitten, mutta muistan hyvin vielä suvivirran ja tunnen fiilikset, mitkä se aiheutti. Se on mielestäni edelleen tunnistettava tapahtuma siitä, että koulu päättyy ja kesäloma alkaa.

Pidän itseäni lähinnä agnostikkona, joten en sulje kokonaan ihmistä 'viisaampia' olioita pois mahdollisuuksien rajoilta, mutta en kyllä julistakaan niiden olemassaoloa. Siitä huolimatta pidän tärkeänä perinteiden, mm. suvivirren ja muutamien jouluvirsien laulamista kouluissa, kunnioittamista ja ylläpitoa.

Tenavilla oli juuri suvivirren laulantaa ja kävivät jopa kirkossa koko koulu. Mamujen määrästä en tiedä, mutta lienevät vahvasti vähäinen lukumäärältään. Poika pääsi jopa lukemaan rukouksen kirkkokansan edessä... siitä huolimatta, ettei hänkään kuulu kirkkoon. Jää varmasti naperolle mieleen moinen tapahtuma.

Herran rauhaa ja antoisia kesäpäiviä

- Mato

Ei se kaikille ole mikään mieluinen tapahtuma ja uskonnonharjoitukseen pakottaminen loukkaa uskonnonvapautta.

Opetusministeri Gustafsson on taas pyrkimässä tuomaan Neuvostoliittoa kouluihin. On luvannut kaikille uskonnon kieltäjille lisää etuja ja rahaa. Sillä perusteella tuollakin päätös on varmasti tehty. Rehtori saa palkankorotuksen ja koululle annetaan erityisapupaketti.

Dogmaattisten kommunistien kun ei sovi uskoa Jumalaan, kun Karl Marxkaan ei uskonut. Syitä miksi Marx vastusti kirkkoa ei näissä vähäjärkisten piireissä tunneta; eikä edes välitetä. Onneksi Suomeen on tulossa "kristinuskon koraanikoulut" eli steinerkoulut. Niissä sentään muistetaan miten koko koululaitos on perustettu juuri lapsien tietojen lisäämiseksi - jotta hän voisi paremmin tutustua Jumalan luomakuntaan. Sosialistinen koululaitos - oppimistehdas - taas pyrkii opetuksellaan täyttämään vain tuotantokoneiston tarpeita. Siellä ei inhimillisyyttä eikä suvivirsiä tarvita. Ihmeellistä kyllä ei suomalaisissa medioissa kehuttu Suomen koulujärjestelmä, ja PISA menestys, ole auttanut oppimistehdasmallin leviämistä ulkomaille. Sitä vastoin ulkomaiset koulut tulevat tänne; esimerkiksi juuri steinerkoulut. Näyttää siltä ettei muualla arvostetakkaan koulutuksen tuloksena saatavaa kommunistista tuotantokoneistonosaksi sopivaa työläistä vaan ennemmin halutaan antaa lapsille mahdollisuus olla lapsia ja nauttia elämästä. SDP:n SAK:n puoluekokouksessa pitäisi olla syytä huoleen.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 23:17:02

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:59:43

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:39:23

Quote from: Emo on 01.06.2012, 19:53:15
Voitaisiinko suvivirsifobisille oppilaille jakaa korvatulpat, jotka erikseen edestä annetun komennon mukaan laitettaisiin korviin suvivirren ajaksi?
Sori, unohdin ettei nykykersoja saa komentaa...

Voisitteko te uskovaiset laulaa niitä uskontonne lauluja ihan vain keskenänne? Ei kun, eihän se riitä. Teidän pitää saada pakottaa muutkin osallistumaan teidän uskonnonharjoituksiinne.

Suvivirsi on suomalaista koulunlopetuskulttuuria. Suvivirrestä pidättäytyminen ei ole suomalaista koulunlopetuskulttuuria.

Uskonnonharjoitus ei ole yleistä kulttuuria. Sinänsä minulle on ihan sama laulatteko te uskovaiset virsiä koulun juhlissa vai ette, kunhan muilla ei ole pakkoa osallistua. Ne, joiden mielestä on pakko osallistua, voivat lopettaa lässytyksen kulttuurista ynnä muusta saman tien.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00
Sinun uskontofobiasi on taas sinun ongelmasi, mutta kulttuuri ja perinteet ovat kulttuuria ja perinteitä.

Ei ole mitään uskontofobiaa, vain uskonnonvapautta. Ja sinäkään et määrittele meille muille meidän kulttuuriamme ja perinteitämme.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 22:45:00
Kaikki foobikot voivat mielihyvin marssia ulos ennenkuin ekat tahdit suvivirrestä kajahtavat, minua ei se mitenkään haittaa. Lopettakoot vaikka koulunsa kesken ja siirtykööt varmemman vakuudeksi kotiopetukseen.

Juuri näin, siinä se teidän kristittyjen hyvyys ja epäitsekkyys taas loistaa. Noinko se Jeesus opetti?

Perinteet määrittelee menneisyys, ei Kekkeruusi.

Ei, perinteet ovat vain niiden, jotka niitä haluavat noudattaa. Pakolla perinteitä ei ylläpidetä, eikä niitä saa toisille tuputtaa. Sinä et määrittele meidän muiden perinteitä.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 23:17:02
Ja kun oikein perustuslakivaliokunta on todennut, että suvivirsi kuuluu suomalaiseen KULTTUURIIN eikä ole kevätjuhlassa kajautettuna uskonnonharjoitusta, niin kitinät pois: demokratia on puhunut.

Kyseinen valiokunta on sitten tahallisen puolueellinen jäsentensä vakaumuksen vuoksi ja siten väärässä. Antaisitko viitteen tällaiseen lausuntoon.

Quote from: Emo on 01.06.2012, 23:17:02
Jeesus itseasiassa ajoi ulos kaikenlaista törppösakkia ja kaatoi niiden pöydät ja muut rakennelmat, että tässähän ei olla ketään pois ajamassa mistään vaan annetaan vaan mahdollisuus poistua kun kerta porukoita oksettaa  :)

Ymmärtääkseni Jeesus kapinoi juuri tuollaisia ulkokultaisia perinnehömpötyksiä vastaan. Sopiiko sinulle sellainen. että koulun juhlat jaetaan tunnustuksettomaan ja uskonnolliseen. Niiden välillä pidettäisiin pieni tauko, jotta halukkaat voivat lähteä lomanviettoon? Vai oletko niin ylimielinen, että haluat pakottaa kaikkien oppilaiden yhteisen juhlan pelkäksi uskonnonharjoitukseksi kristittyjen säännöillä?

^ Sopii tietenkin.

Ja kolmannet juhlat rauhanuskontoisille. Tai ne oikeastaan saisivat palata kotimaihinsa bilettämään.

Quote from: Mato on 01.06.2012, 23:04:57
Minun kirkkoon kuulumiseni päättyi jo aikoja sitten, mutta muistan hyvin vielä suvivirran ja tunnen fiilikset, mitkä se aiheutti. Se on mielestäni edelleen tunnistettava tapahtuma siitä, että koulu päättyy ja kesäloma alkaa.

Pidän itseäni lähinnä agnostikkona, joten en sulje kokonaan ihmistä 'viisaampia' olioita pois mahdollisuuksien rajoilta, mutta en kyllä julistakaan niiden olemassaoloa. Siitä huolimatta pidän tärkeänä perinteiden, mm. suvivirren ja muutamien jouluvirsien laulamista kouluissa, kunnioittamista ja ylläpitoa.

Tenavilla oli juuri suvivirren laulantaa ja kävivät jopa kirkossa koko koulu. Mamujen määrästä en tiedä, mutta lienevät vahvasti vähäinen lukumäärältään. Poika pääsi jopa lukemaan rukouksen kirkkokansan edessä... siitä huolimatta, ettei hänkään kuulu kirkkoon. Jää varmasti naperolle mieleen moinen tapahtuma.

Herran rauhaa ja antoisia kesäpäiviä

- Mato

Opettajalta +1. Sanasta sanaan.

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 23:23:26
Sopiiko sinulle sellainen. että koulun juhlat jaetaan tunnustuksettomaan ja uskonnolliseen. Niiden välillä pidettäisiin pieni tauko, jotta halukkaat voivat lähteä lomanviettoon? Vai oletko niin ylimielinen, että haluat pakottaa kaikkien oppilaiden yhteisen juhlan pelkäksi uskonnonharjoitukseksi kristittyjen säännöillä?

Ei kevät- tai joulujuhlat ole mikään tunnustuksellinen tilaisuus, vaikka niissä jokin virsi laulettaisiinkin. Näin on perustuslakivaliokunta linjannut ja sinä voisit pikkuhiljaa ymmärtää sen. Minä itse asiassa haluan pakottaa kaikki oppimaan suomalaista kulttuuria, joten siksi kannatan kaikille yhteistä juhlaa, jossa lauletaan Suvivirsi. Eiköhän ne musulmaanitkin kotoudu paremmin, kun ovat paikalla Suvivirren laulamisen aikana, ja näin oppivat suomalaisia tapoja. Tosin tässä asiassa musulmaanit eivät ole ongelma, vaan ongelma on pikemminkin nämä suomalaiset ääriateistit.

Quote from: John on 01.06.2012, 23:55:39
Tosin tässä asiassa musulmaanit eivät ole ongelma, vaan ongelma on pikemminkin nämä suomalaiset ääriateistit.

Vielä 80-luvulla jossain koulussa ateistien lapsille oli omat tonttuleikkijuhlansa ja ääriateistien lapset tekivät luokassa käsitöitä ilman mitään juhlimista. Normaalilapsilla oli tavan joulujuhla virsineen. Eli oli kolmet joulujuhlat. Nyt ovat ateistit saneet tahtoaan läpi. Mutta tosiaalta, jos ei Jumalaan usko tai uskonelämää harrasta, niin mitä sitä virsistäkään niin väliä.

Quote from: John on 01.06.2012, 23:55:39

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 23:23:26
Sopiiko sinulle sellainen. että koulun juhlat jaetaan tunnustuksettomaan ja uskonnolliseen. Niiden välillä pidettäisiin pieni tauko, jotta halukkaat voivat lähteä lomanviettoon? Vai oletko niin ylimielinen, että haluat pakottaa kaikkien oppilaiden yhteisen juhlan pelkäksi uskonnonharjoitukseksi kristittyjen säännöillä?

Ei kevät- tai joulujuhlat ole mikään tunnustuksellinen tilaisuus, vaikka niissä jokin virsi laulettaisiinkin. Näin on perustuslakivaliokunta linjannut ja sinä voisit pikkuhiljaa ymmärtää sen.

Selvää valhetta en hyväksy, vaikka sinä kuinka siitä kiukkuaisit.

Quote from: John on 01.06.2012, 23:55:39
Minä itse asiassa haluan pakottaa kaikki oppimaan suomalaista kulttuuria, joten siksi kannatan kaikille yhteistä juhlaa, jossa lauletaan Suvivirsi.

Se ei ole suomalaista kulttuuria, se on joidenkin suomalaisten kulttuuria. Sinä et ole missään asemassa valitsemaan kultturia ja perinteitä muiden puolesta.

Quote from: John on 01.06.2012, 23:55:39
Eiköhän ne musulmaanitkin kotoudu paremmin, kun ovat paikalla Suvivirren laulamisen aikana, ja näin oppivat suomalaisia tapoja. Tosin tässä asiassa musulmaanit eivät ole ongelma, vaan ongelma on pikemminkin nämä suomalaiset ääriateistit.

Ongelma on vain kaltaisesi ääriuskovaiset, jotka eivät kunnioita toisten oikeuksia.

Quote from: Dilat Laraht on 02.06.2012, 00:00:36

Quote from: John on 01.06.2012, 23:55:39
Tosin tässä asiassa musulmaanit eivät ole ongelma, vaan ongelma on pikemminkin nämä suomalaiset ääriateistit.

Vielä 80-luvulla jossain koulussa ateistien lapsille oli omat tonttuleikkijuhlansa ja ääriateistien lapset tekivät luokassa käsitöitä ilman mitään juhlimista. Normaalilapsilla oli tavan joulujuhla virsineen. Eli oli kolmet joulujuhlat. Nyt ovat ateistit saneet tahtoaan läpi. Mutta tosiaalta, jos ei Jumalaan usko tai uskonelämää harrasta, niin mitä sitä virsistäkään niin väliä.

Sori, mutta ne kaikki lapset olivat normaaleita. Jos on uskonnoton, on oikeus olla ottamatta osaa uskonnonharjoitukseen ja jos on toisuskoinen on myös oikeus olla ottamatta osaa uskonnonharjoitukseen.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 00:03:57

Quote from: John on 01.06.2012, 23:55:39

Ei kevät- tai joulujuhlat ole mikään tunnustuksellinen tilaisuus, vaikka niissä jokin virsi laulettaisiinkin. Näin on perustuslakivaliokunta linjannut ja sinä voisit pikkuhiljaa ymmärtää sen.

Selvää valhetta en hyväksy, vaikka sinä kuinka siitä kiukkuaisit.

Ei ole mikään vale, vaan totuus. Valitettavasti en suoraa linkkiä äkkiseltään löytänyt perustuslakivaliokunnan lausumaan (tosin senkin sinulle voin kaivaa, jos et vieläkään usko), mutta laita googleen vaikkapa sanat "perustuslakivaliokunta ja "suvivirsi", niin löytyy useita osumia, jossa aihetta käsitellään.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 00:03:57
Se ei ole suomalaista kulttuuria, se on joidenkin suomalaisten kulttuuria. Sinä et ole missään asemassa valitsemaan kultturia ja perinteitä muiden puolesta.

Pitäisikö kouluissa kieltää esimerkiksi Runebergin tai Aleksis Kiven käsittely, sillä nekään eivät jonkun mielestä liity suomalaiseen kulttuuriin?

Quote from: John on 01.06.2012, 22:43:45

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:41:14
Ei se ole meidän kaikkien suomalaisten perinteitä.

Ylivoimaisesti suurimman osan on. Suvivirren kieltämisen vaatiminen on oman maan kulttuurin halveksumista.

Maapallon kulttuurit voi jakaa karkeasti kahtia länsimaiseen ja itämaiseen kulttuuriin.Timo Vihavainen määrittelee kirjassaan Länsimaiden tuho, että länsimainen kulttuuri on perustaltaan pyrkimystä hyvyyteen, totuuteen ja kauneuteen.
Vihavaisen mukaan kulttuurin keskiössä on aina uskonto - siis länsimaissa kristinusko.

"Opetushallituksen ohjeiden mukaan esimerkiksi Enkeli taivaan -virsi tai jouluevankeliumi ei tee joulujuhlasta uskonnon harjoittamiseksi katsottavaa tilaisuutta. Ohjeissa viitataan myös eduskunnan perustuslakivaliokunnan kantaan, jonka mukaan joulu- ja kevätjuhlan kaltaiset traditiot, joihin saattaa liittyä myös joitain uskontoon viittaavia elementtejä, ovat osa suomalaista kulttuuria. "

Uskoo tai ei,niin kristinusko on eroittamaton osa suomalaista/länsimaalaista kulttuuria ja maailmankuvaa.



HS-raadin vastaukset kysymykseen: Sopiiko jouluevankeliumi koulun kaikille oppilaille tarkoitettuun joulujuhlaan?
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Sopiiko+jouluevankeliumi+koulun+kaikille+oppilaille+tarkoitettuun+joulujuhlaan/1135262443409 (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Sopiiko+jouluevankeliumi+koulun+kaikille+oppilaille+tarkoitettuun+joulujuhlaan/1135262443409)
Uskonto ja maailmankuva: http://www.nic.fi/~tomk/uskonto_ja_maailmankuva.html (http://www.nic.fi/~tomk/uskonto_ja_maailmankuva.html)

Quote from: K.K. on 02.06.2012, 00:29:11

Quote from: John on 01.06.2012, 22:43:45

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:41:14
Ei se ole meidän kaikkien suomalaisten perinteitä.

Ylivoimaisesti suurimman osan on. Suvivirren kieltämisen vaatiminen on oman maan kulttuurin halveksumista.

Maapallon kulttuurit voi jakaa karkeasti kahtia länsimaiseen ja itämaiseen kulttuuriin.Timo Vihavainen määrittelee kirjassaan Länsimaiden tuho, että länsimainen kulttuuri on perustaltaan pyrkimystä hyvyyteen, totuuteen ja kauneuteen.
Vihavaisen mukaan kulttuurin keskiössä on aina uskonto - siis länsimaissa kristinusko.

"Opetushallituksen ohjeiden mukaan esimerkiksi Enkeli taivaan -virsi tai jouluevankeliumi ei tee joulujuhlasta uskonnon harjoittamiseksi katsottavaa tilaisuutta. Ohjeissa viitataan myös eduskunnan perustuslakivaliokunnan kantaan, jonka mukaan joulu- ja kevätjuhlan kaltaiset traditiot, joihin saattaa liittyä myös joitain uskontoon viittaavia elementtejä, ovat osa suomalaista kulttuuria. "

Uskoo tai ei,niin kristinusko on eroittamaton osa suomalaista/länsimaalaista kulttuuria ja maailmankuvaa.

USA:ssakin lautetaan baseball-ottelun alussa kansallishymni (jossa mm. And this be our motto: "In God is our trust."), eikä kyseessä ole mikään hartaustilaisuus. Se on vain traditio, joka sai alkunsa v. 1918 ensimmäisen maailmansodan aikaisen patritionismin seurauksena. Laulun aikana seistään, mutta kenenkään ei tarvitse laulaa mukana saati pitää kättä rinnalla, jos ei halua. Silti monet toisuskoiset ja ei-amerikkalaiset osallistuvat lauluun, koska se on kasvanut yli uskonnollisen tai isänmaallisen merkityksen perinteeksi, joka liitetään ottelussa urheilusuoritukseen. Samalla tapaa suvivirsi on menettänyt alkuperäisen uskonnollisen merkityksensä ja siitä on tullut perinne, joka liitetään alkavan kesän ylistykseen ja koulujen loppumiseen. Vain musulmaanit ja ammattiloukkaantujat voivat vihoitella sellaisesta.

Quote from: jobsy on 02.06.2012, 00:59:32
USA:ssakin lautetaan baseball-ottelun alussa kansallishymni (jossa mm. And this be our motto: "In God is our trust."), eikä kyseessä ole mikään hartaustilaisuus. Se on vain traditio, joka sai alkunsa v. 1918 ensimmäisen maailmansodan aikaisen patritionismin seurauksena.

Väärin. Tuo motto muutettiin vuonna 1956 jolloin fundamentalistit saivat sen ujutettua kommunismin pelossa.

http://en.wikipedia.org/wiki/In_God_we_trust

Quote from: jmm on 02.06.2012, 01:04:58

Quote from: jobsy on 02.06.2012, 00:59:32
USA:ssakin lautetaan baseball-ottelun alussa kansallishymni (jossa mm. And this be our motto: "In God is our trust."), eikä kyseessä ole mikään hartaustilaisuus. Se on vain traditio, joka sai alkunsa v. 1918 ensimmäisen maailmansodan aikaisen patritionismin seurauksena.

Väärin. Tuo motto muutettiin vuonna 1956 jolloin fundamentalistit saivat sen ujutettua kommunismin pelossa.

http://en.wikipedia.org/wiki/In_God_we_trust

Voi olla, mutta itse tuomassasi wikipedia-linkissä todetaan:

The phrase appears to have originated in the Star-Spangled Banner, written during the War of 1812. The fourth stanza includes the phrase, "And this be our motto: 'In God is our Trust.'"

Ja kuten todettu:

"The Star-Spangled Banner" is the national anthem of the United States of America.

http://www.hs.fi/kotimaa/Hyvyytt%C3%A4s+Jumala/a1305572336698

Hesariinkin on pikapikaa väsätty piispan perheen kevätjuhlasta pidättäytymisestä kolumni, vaikka olisi tuossa tarjolla aiheeksi myös Urpilaisen Bilderbergmatkaa ja EU:n liittovaltiokaavailuja.

Olikohan tämä Jolkkosen suvivirsikiista sitten kuitenkin etukäteen tilattu Kirkon Mokutus, ns. lööpintäyte jotta saadaan kansan katseet käännettyä pois olennaisesta?

Mikä se pimpin (pmmp) laulu uskottomasta suvivirrestä oikein oli?

Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 07:15:45
Mikä se pimpin (pmmp) laulu uskottomasta suvivirrestä oikein oli?

Suvilaulu, jossa siunauksen sijaan aurinko antaa voimaa ihmisille  :flowerhat:  Sellaisia auringonpalvontamenoja siis pimpim meille yrittää teksteissään ujuttaa; ehdottomasti meidän perheessä kieltäydyttäisiin auringonpalvonnasta jos koulu sitä tyrkyttäisi!

Ihmetytti muuten, että eilen uutisissa uutisoitiin, kuin pimpim Suvilaulu olisi uusi juttu, mutta onhan tuo aurinkoloitsu jo jonkun vuoden vanha sanoitus.

Kyllä perinteitä pitää kunnioittaa suvivirren verran. Väännökset tuntuvat hattuilulta.

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:56:03

Quote from: John on 01.06.2012, 22:43:45

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:41:14
Ei se ole meidän kaikkien suomalaisten perinteitä.

Ylivoimaisesti suurimman osan on. Suvivirren kieltämisen vaatiminen on oman maan kulttuurin halveksumista.

Minä halveksin vain sinun käsitystäsi maamme kulttuurista. Suurimmalla osalla ei ole mitään oikeutta loukata vähemmistön oikeuksia.

Valtaväestön mielipiteen mukaan toimimista kutsutaan demokratiaksi. Toisaalta kekkeruusi kumppaneineen on ilmeisesti sitä mieltä että vähemmistön mukaan tulisi toimia? Mitenkäs kekkeruusi toimii kun minä perustan yhden miehen vähemmistön joka päättää täsmälleen miten kaiken pitää olla? Vai mikä tässä nyt oli pointtina? Jos enemmistö ei saa päättää eikä vähemmistö niin kuka saisi? Itse itsensä nimittänyt eliitti? Kerro nyt toki miten tämä asia päätettäisiin kekkeruusiassa?

ai saatana kun inhoan Hesaria ja Ville Similää ja Similän naamaa.

Emo tuossa edellä totesi hyvin. Bilderberg ei häiritse mutta piispan (!) suvivirsiprotesti häiritsee.

Eikä häiritse Erkon ihraperinnön verosuunnittelu.

Tai se Al-Assad halkoo lasten kasvoja Syyriassa.

mutta toisaalta, kun kerran elämme tyhmässä ja paskassa maassa ja kulttuurissa, jonkinlaiseen mätälogiikkaan kuuluu mädän yleistyminen.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 00:03:57
Ongelma on vain kaltaisesi ääriuskovaiset, jotka eivät kunnioita toisten oikeuksia.

Tai ääriäateistit, jotka eivät kunnioita toisten oikeuksia. Käsittääkseni missään kukaan ei ole (ainakaan viime vuosina) pakottanut ketään laulamaan suvivirttä. Muistan omalta peruskouluajalta, että luokallamme oli 3 ei kirkkoon kuuluvaa, mutta ei kukaan ollut oppilaiden seassa kuuntelemassa että laulaako varmasti jokainen, harjoittaa uskontoa ja palvoo jumalaa.

On tämä maailma oikeasti ihmeelliseksi mennyt. Mamujen miellyttämiseksi aletaan sörkkimään koulujuhlia, että ei vain loukattaisi ja ääriateistit käyttävät tätä vipuvartena.

Ja mitä muuten tuohon ääriateismiin tulee: Menette täysin samaan kastiin ovilla kiertävien ja kadulla flaiereita jakavien hihhuleiden kanssa tuon ateisminne tuputtamisen kanssa. Surullisinta on se, ettette edes itse tajua sitä. Jos suvivirttä ei olisi koskaan laulettu kouluissa ja nyt viime vuosina sitä laulettaisiin vähemmistön toiveesta muutamissa kouluissa, olisi kekkeruusi toisin uskoessaan täälläkin huutelemassa, että "teidän perinteet ei oo mun perinteitä! Suvivirsi kouluihin!"

Ainakin meidän monikulttuurisessa koulussamme kevätjuhla aloitettiin perinteisesti Suvivirren kolmella ensimmäisellä säkeistöllä eikä se näyttänyt mitenkään ahdistavan paikalla olleita kymmeniä somaleita. Ihme juttu että jostain Suvivirrestä yritetään joka kevät väkisin väkertää suvaitsemattoman rasismin ilmentymä. En yhtään ihmettele, että afrikkalainen mamu on ihmeissään eikä osaa löytää paikkaansa yhteiskunnassa: Mediassa korostetaan hänen ylivertaista erinomaisuuttaan ja toistellaan hänen jatkuvasti kokemaansa syrjintää, yhteiskunta antaa hänelle enemmän kuin omille kansalaisilleen mutta normikansa kohtelee häntä voin vertaisenaan ilman syrjimistä ja etuoikeuksia. Ristiriitaista ja hämmentävää.

Kirkkoon kuulumattomana olen sataprosenttisesti Suvivirren säilyttämisen puolella. Hyvin kaunis laulu, joka antaa juhlavan tunnun kesän alulle. Ennen kaikkea traditio, osa kulttuuriamme.

Suvivirsi on kaunis suomalainen perinne. Tälläisellä perus-ateistillakaan ei ole mitään sitä vastaan...

Quote from: Aallokko on 02.06.2012, 09:20:35
Kirkkoon kuulumattomana olen sataprosenttisesti Suvivirren säilyttämisen puolella. Hyvin kaunis laulu, joka antaa juhlavan tunnun kesän alulle. Ennen kaikkea traditio, osa kulttuuriamme.

Hyvä asenne minusta.
Jos joka laulun sanoja pitää ruveta siivoamaan, mitä jää jäljelle? Joululauluissakin esiintyvät taajaan mm. tonttuset, jota ainakaan minä en ole kohdannut edes syömässä paistia ja juomassa lientä.  :)

Quote from: Emo on 02.06.2012, 07:21:04

Suvilaulu, jossa siunauksen sijaan aurinko antaa voimaa ihmisille  :flowerhat:  Sellaisia auringonpalvontamenoja siis pimpim meille yrittää teksteissään ujuttaa; ehdottomasti meidän perheessä kieltäydyttäisiin auringonpalvonnasta jos koulu sitä tyrkyttäisi!

Itse asiassa aurinko olisi parempi ja konkreettisempi palvonnan kohde kuin jokin yliolento, josta ei ole mitään tietoa. Aurinko ylläpitää elämää maassa ja siten on tärkein tekijä koko maapallon olemassa ololle. Siitä huolimatta minäkään en viitsisi aloittaa auringon palvomisen (paitsi rannalla) siten, että hartausmenoja ja uhrilahjoja sille heittelisin.

Paistakoon auronko elämäsi poluilla...

- Mato

Quote from: Eugen235 on 02.06.2012, 07:53:25

ai saatana kun inhoan Hesaria ja Ville Similää ja Similän naamaa.

Emo tuossa edellä totesi hyvin. Bilderberg ei häiritse mutta piispan (!) suvivirsiprotesti häiritsee.

Eikä häiritse Erkon ihraperinnön verosuunnittelu.

Tai se Al-Assad halkoo lasten kasvoja Syyriassa.

mutta toisaalta, kun kerran elämme tyhmässä ja paskassa maassa ja kulttuurissa, jonkinlaiseen mätälogiikkaan kuuluu mädän yleistyminen.

Pravda harrastaa muslimien perseennuolentaa, kuten helsikiläiskoulun rexikin. Kaikki kauniit perinteet ovat poljettavina lokaan, kunhan maassamme loisivat muslmipakolaiset tuntevat olonsa kotoisaksi. Mikä meitä suomalaisia vaivaa? Sairasta.

Quote from: Blanc73 on 02.06.2012, 10:33:55

Quote from: Eugen235 on 02.06.2012, 07:53:25

ai saatana kun inhoan Hesaria ja Ville Similää ja Similän naamaa.

Emo tuossa edellä totesi hyvin. Bilderberg ei häiritse mutta piispan (!) suvivirsiprotesti häiritsee.

Eikä häiritse Erkon ihraperinnön verosuunnittelu.

Tai se Al-Assad halkoo lasten kasvoja Syyriassa.

mutta toisaalta, kun kerran elämme tyhmässä ja paskassa maassa ja kulttuurissa, jonkinlaiseen mätälogiikkaan kuuluu mädän yleistyminen.

Pravda harrastaa muslimien perseennuolentaa, kuten helsikiläiskoulun rexikin. Kaikki kauniit perinteet ovat poljettavina lokaan, kunhan maassamme loisivat muslmipakolaiset tuntevat olonsa kotoisaksi. Mikä meitä suomalaisia vaivaa? Sairasta. 

Lausun profetian:  tuo ruskeakielireksi on asettanut tavoitteekseen jonkin mukavan, hyväpalkkaisen viran (vrt. SAK:n Viinanen) jossain suojatyöpaikassa. Tuollainen nuolumenettely on paralleeli juristinhommissa Demlaan kuulumiselle.

Pikkupioneereilla on monta tapaa esittää Oikeita Mielipiteitä ja siten Pätevöityä Yhteiskunnallisesti.

Protestilaulannat kiihtyvät!

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/8411-suvivirsi-yllatti-tampereen-prismassa

QuotePoikakuoro Pirkanpojat yllätti tamperelaisessa Prismassa asioineet laulamalla Suvivirren. Katso kuoron flash mob -video.

http://www.youtube.com/watch?v=ONX1T9-I1zA

Todella komean kuuloista poikakuorolaulantaa!!!!!


Tässä punkrenkutusversio  8):

Tolppa - Suvivirsi

http://www.youtube.com/watch?v=q7cFMEQLLvc&feature=related

Ihan ok tämäkin! Tyylikäs itseasiassa  ;D


(e: kommenteissa epäilevät että bändi olisi Apulanta? Minen tiedä.)

Quote from: John on 02.06.2012, 00:20:55

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 00:03:57

Quote from: John on 01.06.2012, 23:55:39

Ei kevät- tai joulujuhlat ole mikään tunnustuksellinen tilaisuus, vaikka niissä jokin virsi laulettaisiinkin. Näin on perustuslakivaliokunta linjannut ja sinä voisit pikkuhiljaa ymmärtää sen.

Selvää valhetta en hyväksy, vaikka sinä kuinka siitä kiukkuaisit.

Ei ole mikään vale, vaan totuus. Valitettavasti en suoraa linkkiä äkkiseltään löytänyt perustuslakivaliokunnan lausumaan (tosin senkin sinulle voin kaivaa, jos et vieläkään usko), mutta laita googleen vaikkapa sanat "perustuslakivaliokunta ja "suvivirsi", niin löytyy useita osumia, jossa aihetta käsitellään.

Se on valhe, että virsien laulaminen ei olisi uskonnonharjoitusta.

Quote from: John on 02.06.2012, 00:20:55

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 00:03:57
Se ei ole suomalaista kulttuuria, se on joidenkin suomalaisten kulttuuria. Sinä et ole missään asemassa valitsemaan kultturia ja perinteitä muiden puolesta.

Pitäisikö kouluissa kieltää esimerkiksi Runebergin tai Aleksis Kiven käsittely, sillä nekään eivät jonkun mielestä liity suomalaiseen kulttuuriin?

Loppuvatko sinulta ressukalta argumentit kesken jo noin nopeasti, kun pitää historiaa ja uskontoa sotkea sekaisin?

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 02.06.2012, 07:30:43

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:56:03

Quote from: John on 01.06.2012, 22:43:45

Quote from: kekkeruusi on 01.06.2012, 22:41:14
Ei se ole meidän kaikkien suomalaisten perinteitä.

Ylivoimaisesti suurimman osan on. Suvivirren kieltämisen vaatiminen on oman maan kulttuurin halveksumista.

Minä halveksin vain sinun käsitystäsi maamme kulttuurista. Suurimmalla osalla ei ole mitään oikeutta loukata vähemmistön oikeuksia.

Valtaväestön mielipiteen mukaan toimimista kutsutaan demokratiaksi.

Demokratiaan ei kuulu vähemmistöjen oikeuksien loukkaaminen.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 02.06.2012, 07:30:43
Toisaalta kekkeruusi kumppaneineen on ilmeisesti sitä mieltä että vähemmistön mukaan tulisi toimia? Mitenkäs kekkeruusi toimii kun minä perustan yhden miehen vähemmistön joka päättää täsmälleen miten kaiken pitää olla? Vai mikä tässä nyt oli pointtina? Jos enemmistö ei saa päättää eikä vähemmistö niin kuka saisi? Itse itsensä nimittänyt eliitti? Kerro nyt toki miten tämä asia päätettäisiin kekkeruusiassa?

Jos lukisit mitä olen sanonut, voisit ehkä tajutakin jotain. Sen sijaan olet keskittynyt vouhottamaan. Ketään ei saa pakottaa ottamaan osaa uskonnonharjoituksiin. Asiat pitää järjestää niin, että kenenkään oikeuksia ei loukata eikä ketään syrjitä.

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 07:53:49

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 00:03:57
Ongelma on vain kaltaisesi ääriuskovaiset, jotka eivät kunnioita toisten oikeuksia.

Tai ääriäateistit, jotka eivät kunnioita toisten oikeuksia. Käsittääkseni missään kukaan ei ole (ainakaan viime vuosina) pakottanut ketään laulamaan suvivirttä. Muistan omalta peruskouluajalta, että luokallamme oli 3 ei kirkkoon kuuluvaa, mutta ei kukaan ollut oppilaiden seassa kuuntelemassa että laulaako varmasti jokainen, harjoittaa uskontoa ja palvoo jumalaa.

Virsien, eli kristillisten ylistyslaulujen, laulaminen on uskonnonharjoitusta. Ketään ei saa pakottaa ottamaan edes osaa moiseen vastoin vakaumustaan. Millainen muuten on "ääriateisti"? Äärimmäisesti jumaluskoton?

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 07:53:49
On tämä maailma oikeasti ihmeelliseksi mennyt. Mamujen miellyttämiseksi aletaan sörkkimään koulujuhlia, että ei vain loukattaisi ja ääriateistit käyttävät tätä vipuvartena.

Paskan marjat tällä ole mitään tekemistä mamujen, vaan yksilön oikeuksien kunnioittamisen kanssa.

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 07:53:49
Ja mitä muuten tuohon ääriateismiin tulee: Menette täysin samaan kastiin ovilla kiertävien ja kadulla flaiereita jakavien hihhuleiden kanssa tuon ateisminne tuputtamisen kanssa. Surullisinta on se, ettette edes itse tajua sitä. Jos suvivirttä ei olisi koskaan laulettu kouluissa ja nyt viime vuosina sitä laulettaisiin vähemmistön toiveesta muutamissa kouluissa, olisi kekkeruusi toisin uskoessaan täälläkin huutelemassa, että "teidän perinteet ei oo mun perinteitä! Suvivirsi kouluihin!"

Eli kun et muuhun pysty, niin hyökkäät henkilöäni vastaan. Siinä näkyy sinun argumentaatiosi taso. Onko termi ad hominem tuttu? Googlaa.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 13:16:50
Onko termi ad hominem tuttu? Googlaa.

Ei tietenkään ole. En ole kiljunjuonnilta ehtinyt opettelemaan latinaa.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 13:16:50Ketään ei saa pakottaa ottamaan edes osaa moiseen vastoin vakaumustaan.

Kuka on pakotettu, missä ja milloin?

Pikkusieluinen piispa, ei anna lastensa osallistua kevätjuhlaan kun siellä EI ylistetä jumalaa. Tässähän juuri piispa itse todistaa, että Suvivirsi luo kevätjuhlasta uskonnollisen tilaisuuden. Kertoo paljon lahkosta, kun uskontoneutraalista tilaisuudesta vedetään herneet nenään.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 02.06.2012, 07:30:43Valtaväestön mielipiteen mukaan toimimista kutsutaan demokratiaksi. Toisaalta kekkeruusi kumppaneineen on ilmeisesti sitä mieltä että vähemmistön mukaan tulisi toimia? Mitenkäs kekkeruusi toimii kun minä perustan yhden miehen vähemmistön joka päättää täsmälleen miten kaiken pitää olla? Vai mikä tässä nyt oli pointtina? Jos enemmistö ei saa päättää eikä vähemmistö niin kuka saisi? Itse itsensä nimittänyt eliitti? Kerro nyt toki miten tämä asia päätettäisiin kekkeruusiassa?

No miten se tässä tilanteessa, kun ko. koulussa luterilaiset ovat vähemmistö? Vähemmistöjä sorretaan? Eikö enemmistö saakaan päättää demokraattisesti?

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 13:32:20

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 13:16:50Ketään ei saa pakottaa ottamaan edes osaa moiseen vastoin vakaumustaan.

Kuka on pakotettu, missä ja milloin?

Juurihan itsekin kerroit omasta kouluajastasi esimerkin.

Aamulehden aihetta käsittelevän uutisen kommenteista löytyi varsin osuva:
"Minun lapseni eivät mene kevätjuhlaan, jos siellä ei soiteta Iron Maidenia. Minä tykkään Iron Maidenista."
;D

Quote from: Aallokko on 02.06.2012, 09:20:35
Kirkkoon kuulumattomana olen sataprosenttisesti Suvivirren säilyttämisen puolella. Hyvin kaunis laulu, joka antaa juhlavan tunnun kesän alulle. Ennen kaikkea traditio, osa kulttuuriamme.

En voisi olla enempää samaa mieltä. On niitä nk. "jeesustelijoita" meillä töissä, mutta hyvin niitä sietää, kun päästää jutut toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 13:41:38

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 13:32:20

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 13:16:50Ketään ei saa pakottaa ottamaan edes osaa moiseen vastoin vakaumustaan.

Kuka on pakotettu, missä ja milloin?

Juurihan itsekin kerroit omasta kouluajastasi esimerkin.

Ei heitä pakotettu olemaan mukana. Tietenkin jossain on voitu pakottaa, en sitä kiellä, mutta nykyaikana tuskin. Tietenkin eräänlaisena pakottamisena voidaan epäsuorasti pitää sitä henkistä painetta, että lapsi ei sitten osallistu koko juhlaan. Jos vakaumus on niin vahva, ettei pysty olemaan bileissä mukana kun joku lausuu sanan jumala, niin pallo on kyllä sitten ihan oikeasti siellä vakaumustyyppien päässä. Vaikka kannatan uskonvapautta täysin, näyttää minulle tuollaiset vakaumukset aivan yhtä naurettavilta kuin jotkut räsäsen "Nyt kaikki uskomaan!" -jutut. Olen minäkin käynyt synagogassa, vapaa kirkossa, osallistunut sekä katoliseen että ortodoksiseen jumalan palvelukseen ja joskus nuoruudessa toisenkinlaisten jumalien palvontoihin, vaikken varmaan näiden jumaliin uskokaan.

Jos nyt suurinosa tahtoo virren säilytettävän, niin miten allaoleva esimerkki poikkeaa tässä tapauksessa tämän oman vakaumuksensa pohjilta päätöksiä tehneen rehtorin päätöksistä:

"20% tahtoo laulaa virren ja 80% ei. On kerätty 200 vanhemman nimet, että virsi pitää laulaa, perkele. Avaudutaan lehtiin, että ei olla osallistumassa juhlaan, jos siellä lauletaan suvivirsi. Koulun rehtori on kuitenkin uskovainen ja oman vakaumuksensa pohjalta tekee päätöksen, että virsi lauletaan."

Minulla ei ole uskonnollisia vakaamuksia oikeastaan mihinkään suuntaan, mutta juuri noista omista vakaumuksista johtaneet päätökset niitä pahimpia onkin. On se päätös sitten se, että lauletaan virsi tai ei.


Ja mitä edellisen viestin latinaasi tulee, niin minulla on mitä vähemmissä määrin tarkoitus hyökätä persoonaasi vastaan. Eikä vähiten siitä syystä, etten tunne sinua.

Quote from: Aallokko on 02.06.2012, 09:20:35
Kirkkoon kuulumattomana olen sataprosenttisesti Suvivirren säilyttämisen puolella. Hyvin kaunis laulu, joka antaa juhlavan tunnun kesän alulle. Ennen kaikkea traditio, osa kulttuuriamme.

Musiikillisesti täysin onneton, laahaava viisu, jossa ylistetään jumalaa, jolla ei ole kesän kanssa mitään tekemistä. Ei kuulu myöskään minun traditioihini, vaikka olenkin syntyjäni ja sukuani ihan suomalainen.

Quote from: Archaeopteryx on 02.06.2012, 14:03:47

Quote from: Aallokko on 02.06.2012, 09:20:35
Kirkkoon kuulumattomana olen sataprosenttisesti Suvivirren säilyttämisen puolella. Hyvin kaunis laulu, joka antaa juhlavan tunnun kesän alulle. Ennen kaikkea traditio, osa kulttuuriamme.

Musiikillisesti täysin onneton, laahaava viisu, jossa ylistetään jumalaa, jolla ei ole kesän kanssa mitään tekemistä. Ei kuulu myöskään minun traditioihini, vaikka olenkin syntyjäni ja sukuani ihan suomalainen.

Vai laahaava?  :o   Et ilmeisesti kuunnellut tuota Apulannan versiota jonka linkkasin tuonne aiemmin?

Laahaushan tulee esittämistavasta. Mikä tahansa biisi on laahaava, jos se esitetään laahaavasti.

Mielestäni noiden 200 vanhemman kotoutumisen Suomeen voi katsoa epäonnistuneen ja edellytykset maassapysymiseen näin ollen merkittävästi heikenneen. Viranomaisten tulisi ryhtyä toimeen näiden henkilöiden maastapoistamiseksi takaisin omiin maihinsa joissa heidän ei tarvitse altistua suvivirrelle eikä muulle haitalliselle suomalaiselle kulttuurille. Rehtori tulee pidättää virasta.

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 14:01:59

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 13:41:38

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 13:32:20

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 13:16:50Ketään ei saa pakottaa ottamaan edes osaa moiseen vastoin vakaumustaan.

Kuka on pakotettu, missä ja milloin?

Juurihan itsekin kerroit omasta kouluajastasi esimerkin.

Ei heitä pakotettu olemaan mukana. Tietenkin jossain on voitu pakottaa, en sitä kiellä, mutta nykyaikana tuskin. Tietenkin eräänlaisena pakottamisena voidaan epäsuorasti pitää sitä henkistä painetta, että lapsi ei sitten osallistu koko juhlaan.

Eli, ota osaa uskonnollisiin menoihin tai pysy poissa. Pakottamisena minä tuon näen ja syrjimisenä. Miksi ei voida järjestää koulun juhlaa, joka on kaikille eikä loukkaa kenenkään oikeuksia? Mikä pakko se uskonto siihen on ympätä? Miksi niitä virsiä ei lauleta kirkossa vain kristittyjen toimesta? Miksi se virrenveisuu pitää pakottaa kaikille?

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 14:01:59
Jos vakaumus on niin vahva, ettei pysty olemaan bileissä mukana kun joku lausuu sanan jumala, niin pallo on kyllä sitten ihan oikeasti siellä vakaumustyyppien päässä.

Niin on, oikeudet ne on meilläkin ja ei, se ei ole "ihan sama" meille.

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 14:01:59
Vaikka kannatan uskonvapautta täysin, näyttää minulle tuollaiset vakaumukset aivan yhtä naurettavilta kuin jotkut räsäsen "Nyt kaikki uskomaan!" -jutut. Olen minäkin käynyt synagogassa, vapaa kirkossa, osallistunut sekä katoliseen että ortodoksiseen jumalan palvelukseen ja joskus nuoruudessa toisenkinlaisten jumalien palvontoihin, vaikken varmaan näiden jumaliin uskokaan.

Sinulla oli varmasti vapaus käydä halutessasi näissä paikoissa, eikö niin? Pakko on eri asia.

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 14:01:59
Minulla ei ole uskonnollisia vakaamuksia oikeastaan mihinkään suuntaan, mutta juuri noista omista vakaumuksista johtaneet päätökset niitä pahimpia onkin. On se päätös sitten se, että lauletaan virsi tai ei.

Minulle olennaisin vakaumus on se, että yksilöiden oikeuksia ei poljeta minkään perinneselittelyn tai muunkaan syyn varjolla.

Quote from: Lehtola on 02.06.2012, 14:01:59
Ja mitä edellisen viestin latinaasi tulee, niin minulla on mitä vähemmissä määrin tarkoitus hyökätä persoonaasi vastaan. Eikä vähiten siitä syystä, etten tunne sinua.

"Ja mitä muuten tuohon ääriateismiin tulee: Menette täysin samaan kastiin ovilla kiertävien ja kadulla flaiereita jakavien hihhuleiden kanssa tuon ateisminne tuputtamisen kanssa. Surullisinta on se, ettette edes itse tajua sitä. Jos suvivirttä ei olisi koskaan laulettu kouluissa ja nyt viime vuosina sitä laulettaisiin vähemmistön toiveesta muutamissa kouluissa, olisi kekkeruusi toisin uskoessaan täälläkin huutelemassa, että "teidän perinteet ei oo mun perinteitä! Suvivirsi kouluihin!""
Pelkkää hyökkäystä minua kohtaan, ei keskustelua aiheesta. Seisoisit edes sanojesi takana. Kyllä minä vittuiluakin kestän, mutta en sen muuksi maalailua.

Quote from: Mo on 02.06.2012, 14:21:10
Mielestäni noiden 200 vanhemman kotoutumisen Suomeen voi katsoa epäonnistuneen ja edellytykset maassapysymiseen näin ollen merkittävästi heikenneen. Viranomaisten tulisi ryhtyä toimeen näiden henkilöiden maastapoistamiseksi takaisin omiin maihinsa joissa heidän ei tarvitse altistua suvivirrelle eikä muulle haitalliselle suomalaiselle kulttuurille. Rehtori tulee pidättää virasta.

Mistä päättelit noiden vanhempien olevan maahanmuuttajia? Vai tarkoitatko että uskonnottomat suomalaiset eivät ole kotoutuneet ja heidät pitäisi karkoittaa?

Meitä uskontokuntiin kuulumattomia syntyperäisiä etnisiä suomalaisia on noin miljoona, muslimeita on ehkä 15000.

Tällainen dilemmahan ratkaistaan näin: jokainen saa toimia oikeuksiensa ja vapauksiensa puolesta silloin kuin ei loukkaa muiden vastaavia.

Oppivelvollisuus ei saa tarkoittaa tulemista osalliseksi uskonnonharjoittamisesta. Mielestäni demokraattisesti säädetty perustuslaki on oikeassa:

Quote
Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Jättämällä uskonnolliset toimitukset pois on kevätjuhla tasa-arvoinen: uskonnottomien tai eriuskoisten ei tarvitse jäyttäytyä pois tai poistua omasta päättäjäisjuhlastaan uskonnollisten toimitusten ajaksi.

Lisäksi jos kulttuuriargumentti hyväksytään, hyväksytään, että eri aikoina on eri "traditiot". Nyt olemme siirtymässä perustuslain hengen mukaisiin koulujuhliin. Tätä kulttuuria alkaa leimata yhä enemmän järki, tasa-arvo sja yhdenvertaisuus.

Ajallisesti pitkäkestoisempi kulttuuriperinne on Suomessa ollut auringonpalvonta, vaikka se ei ole enää suurella valta-osalla voimassa. Kulttuuri on ollut kymmenen tuhatta vuotta pakanallinen, tuhat vuotta kristillinen ja nyt liu'umme uskonnollisesti tasavertaiseen kulttuurin virallisissa instituutioissa.

Ylistyslaulu järjen kultille, korkeimmalle olennolle, leninille, Allahille. Ihan sama; sen lauluja laulan, jonka leipää syön... Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, eespäin kohti EDISTYSTÄ.

Vedettäisiin mieluummin vaikka Maamme-laulu.

Quote from: Mansikka on 02.06.2012, 14:54:48
Tällainen dilemmahan ratkaistaan näin: jokainen saa toimia oikeuksiensa ja vapauksiensa puolesta silloin kuin ei loukkaa muiden vastaavia.

Oppivelvollisuus ei saa tarkoittaa tulemista osalliseksi uskonnonharjoittamisesta. Mielestäni demokraattisesti säädetty perustuslaki on oikeassa:

Quote
Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Jättämällä uskonnolliset toimitukset pois on kevätjuhla tasa-arvoinen: uskonnottomien tai eriuskoisten ei tarvitse jäyttäytyä pois tai poistua omasta päättäjäisjuhlastaan uskonnollisten toimitusten ajaksi.

Tai sitten ne juhlat voidaan jakaa tunnustuksettomaan ja uskonnolliseen osioon tässä järjestyksessä, jolloin on kaikille yhteinen osa juhlaa ja uskonnollisille omansa.

Quote from: Mansikka on 02.06.2012, 14:54:48
Jättämällä uskonnolliset toimitukset pois on kevätjuhla tasa-arvoinen: uskonnottomien tai eriuskoisten ei tarvitse jäyttäytyä pois tai poistua omasta päättäjäisjuhlastaan uskonnollisten toimitusten ajaksi.

Lisäksi jos kulttuuriargumentti hyväksytään, hyväksytään, että eri aikoina on eri "traditiot". Nyt olemme siirtymässä perustuslain hengen mukaisiin koulujuhliin. Tätä kulttuuria alkaa leimata yhä enemmän järki, tasa-arvo sja yhdenvertaisuus.

Naulan kantaan. Kulttuuriimme kuuluu, että edistystä tapahtuu. Siksi Suomi on kehittynyt maa eikä kehitysmaa.

Kekkeruusi: Hm, on tärkeää tietää tarkalleen mitä uskonnollisessa osassa tapahtuu, jotta päätöksen voi tehdä.

Suvivirsi loppusanojen jälkeen on ok. Juuri sitä pidempiä uskonnollisia toimituksia en pidä perusteltuna maksattaa veronmaksajilla. Jos seurakunta haluaa pitää valmistujaiskirkon, niin sinnehän voi mennä papin välityksellä jeesusta kuuntelemaan.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 14:34:50

Quote from: Mo on 02.06.2012, 14:21:10
Mielestäni noiden 200 vanhemman kotoutumisen Suomeen voi katsoa epäonnistuneen ja edellytykset maassapysymiseen näin ollen merkittävästi heikenneen. Viranomaisten tulisi ryhtyä toimeen näiden henkilöiden maastapoistamiseksi takaisin omiin maihinsa joissa heidän ei tarvitse altistua suvivirrelle eikä muulle haitalliselle suomalaiselle kulttuurille. Rehtori tulee pidättää virasta.

Mistä päättelit noiden vanhempien olevan maahanmuuttajia? Vai tarkoitatko että uskonnottomat suomalaiset eivät ole kotoutuneet ja heidät pitäisi karkoittaa?

Meitä uskontokuntiin kuulumattomia syntyperäisiä etnisiä suomalaisia on noin miljoona, muslimeita on ehkä 15000.

Näinpä. Meidän kylän pikkukoulussa ei ole yhtään maahanmuuttajaa mutta vanheimpainillassa oli käyty pitkä keskustelu suvivirren esittämisestä. Kirkkoon kuulumattomia lapsia on kuulemma joka kolmas (11/32) täällä maaseudullakin. Suvivirsi laulettiin vielä tänä vuonna. Kun oman lapsen kouluaika koittaa, en aio kieltää häntä tai muita virsaamasta. Mutta eiköhän me uskonnottomat olla äänekkäämmin suvivirrettömyyttä vaadittu kuin muut uskontokunnat? Näin mutuna.

Ite en koe suvivirren olevan enää omalle ikäluokallekaan (30+) mikään kummoisin traditio. Paljon mieleenpainuvampia kevään traditioita kouluajoilta itselleni ovat esim. haasteottelut pesäpallossa, luokkaretket ja uimakisat.

Quote from: Mansikka on 02.06.2012, 15:21:47
Kekkeruusi: Hm, on tärkeää tietää tarkalleen mitä uskonnollisessa osassa tapahtuu, jotta päätöksen voi tehdä.

Suvivirsi loppusanojen jälkeen on ok. Juuri sitä pidempiä uskonnollisia toimituksia en pidä perusteltuna maksattaa veronmaksajilla. Jos seurakunta haluaa pitää valmistujaiskirkon, niin sinnehän voi mennä papin välityksellä jeesusta kuuntelemaan.

Mieluiten minäkin uskonnon pitäisin kokonaan poissa kouluista, mutta kompromissiratkaisuna voisi toimia tuo esittämäni. Olisihan se samalla sellainen testi, jolla katsottaisiin onko sillä uskonnollisella osalla oikeasti merkitystä vanhemmille. Alussa varmasti nämä "perinneihmiset" olisivat rinta rottingilla paikalla, mutta luulenpa että osallistuminen aikaa myöten vähenisi vastaamaan kansan yleistä uskonnollisuutta.

Samaa minä olen tässä ihmetellyt, että miksi ne sadat isot hienot kirkkorakennukset kumisee tyhjyyttään jatkuvasti kun kerran nämä "perinteet" ovat olevinaan niin tärkeitä? Kirkossa ei käydä virttä veisaamassa, mutta annas olla jos se veisuu poistettaisiin lasten koulujuhlista. :roll:

Quote from: Mo on 02.06.2012, 14:21:10
Mielestäni noiden 200 vanhemman kotoutumisen Suomeen voi katsoa epäonnistuneen ja edellytykset maassapysymiseen näin ollen merkittävästi heikenneen.

Sorruit rehtorin harhautukseen. Rehtori kertoi, että noin monen oppilaan vanhemmat eivät halua lapsensa osallistuvan uskonnonharjoittamiseen, mutta on kokonaan toinen asia, kuinka moni vetäisi lapsensa kevätjuhlasta, jos Suvivirsi soisi siellä. Jos lapseni olisivat Latokartanon koulussa, niin kuuluisin tuohon ensiksi mainittuun ryhmään, mutta antaisin rehtorille lumipesun, jos hän väittäisi sen tarkoittavan, että tukisin hänen hömpötyksiään.

Tällaisissa tapauksissa aloite tulee loppujen lopuksi aika harvoin maahanmuuttajilta itseltään. Tarvitaan joku monikultturismiin ideologiana (tai uskontona) höyrähtänyt kantaväestön edustaja, joka ryhtyy tulkitsemaan, mitä maahanmuuttajien kulttuuriin ja uskonkäsitykseen kuuluu. Näinhän se meni Entressen kirjaston rukoustilankin kanssa.

Vaikka Roope et pitäisi suvivirttä liiallisesti uskonnollisena, näistä kahdestasadasta moni voi pitää - ja perustellusti. Kiinnostavaa toki tietää kuinka moni sitten pitäisi. Mitä mieltä olet vaihtoehtoisista tavoista virren laulamiseksi?

Quote from: Roope on 02.06.2012, 16:22:07
Tällaisissa tapauksissa aloite tulee loppujen lopuksi aika harvoin maahanmuuttajilta itseltään. Tarvitaan joku monikultturismiin ideologiana (tai uskontona) höyrähtänyt kantaväestön edustaja, joka ryhtyy tulkitsemaan, mitä maahanmuuttajien kulttuuriin ja uskonkäsitykseen kuuluu. Näinhän se meni Entressen kirjaston rukoustilankin kanssa.

Ehkä se on näin, vaikka varmasti löytyy myös ääriuskonnollisia (https://hommaforum.org/index.php/topic,19915.0.html) muslimivanhempia, jotka ovat vaatimassa kaikkea mahdollista ja mahdotonta uskonnonvapauteensa vedoten ja joita nämä nöyristelyn tielle lähteneet opettajat ja muut kantaväestön edustajat sitten nuoleskelevat minkä kerkiävät. Ylen (http://yle.fi/uutiset/suvivirsi_soi_monikulttuurisissa_kouluissakin/6147555) uutisessa todetaan, että Kemin Kivikon koulussa on ollut muista kulttuureista tulleita lapsia jo vuosia. Ensimmäisiä olivat Chilestä ja Vietnamista tulleet, joten mitä ilmeisimmin tällöin on eletty 1970- ja 1980-lukua.

Istuin koulunpenkillä koko 1980-luvun. En näin äkkiä muista, että meidän pikkupaikkakunnan koulussa olisi ollut ulkomaalaistaustaisia oppilaita. Ja vaikka olisikin ollut, kenellekään opettajalle ei olisi tullut ikimaailmassa mieleen edes ehdottaa, että suvivirsi jätetään päätösjuhlassa laulamatta tai että se korvataan jollain "monikulttuurisella" hömpällä siksi, että koulussa on muualta tulleita "monikulttuurisia" oppilaita. Tai että koulun järjestämässä itsenäisyysjuhlassa (http://yle.fi/alueet/perameri/2011/12/lukion_erilaisessa_itsenaisyysjuhlassa_kaikuivat_rummut_ja_runot_3082173.html) esiintyy kurdien rumpu- ja tanssiryhmä. Jos joku opettaja olisi tällaista ehdottanut 1980-luvulla, häntä olisi pidetty täyskahelina.

Uskaltaisin väittää nykyisen touhun olevan 1990-luvulla "varsinaisten" maahanmuuttajien mukanaan tuoman ilmiön, joka on puhjennut täyteen kukkaansa nyt 2000-luvulla. Ilman "varsinaisia" maahanmuuttajia kukaan kirkkoon kuulumaton ateistivanhempi tuskin olisi yhtä äänekkäästi (ollut) vaatimassa suvivirrettömyyttä ja muiden vähänkään uskonnollisuuteen viittaavien perinteiden lopettamista koulujen juhlista.

Hesarin jutussa todetaan suvivirsigaten olevan murheellinen esimerkki siitä, kuinka vähäpätöinen käytännön kysymys voi ottaa panttivangikseen koko kansan. Olen samaa mieltä. Ville Similä ja hänen hengenheimolaisensa ovat tehneet tästä asiasta gaten. Juuri he ovat halunneet lähteä tälle nöyristelyn ja mielistelyn tielle. Ilman heitä suvivirrestä ei olisikaan tullut mitään kiistaa.

Maailma kuulemma muuttuu eikä kaikki muutos ole aina kivaa. Näin minulle kerrottiin, kun arvostelin kovin sanoin nykytouhua. Ehkä maailma tosiaan muuttuu, mutta miksi sen muutoksen kohteen täytyy olla suomalainen kulttuuri omine tapoineen ja perinteineen? Miksei tänne muualta tullut ole se, jonka kuuluu sopeutua uuteen kotimaahansa? Miksi tulijalla on vain pelkkiä oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia?

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 15:28:25
[
Samaa minä olen tässä ihmetellyt, että miksi ne sadat isot hienot kirkkorakennukset kumisee tyhjyyttään jatkuvasti kun kerran nämä "perinteet" ovat olevinaan niin tärkeitä? Kirkossa ei käydä virttä veisaamassa, mutta annas olla jos se veisuu poistettaisiin lasten koulujuhlista. :roll:

veisuu ei saa poistua. finlandia hymni on asiaa myös peruskoululaisille. kun itse sain valkolakin niin se laulettiin ei suvivirttä.  kyllä se muslumaani saa luvan kuunnella finlandia hymniä jos meinaa täällä asua. koskee myös muita suomalaisia joilla oppivelvollisuus on. _siis jos minä_ saisin päättää asiasta.  8)

meidän lukiomme tuoreet ylioppilaat kävivät myös sankarihaudalla silloin. toivottavasti ketään ei sankarihauta loukkaa. nykykäytännöistä en tiedä.

mutta tekisi varmasti hyvää koululaisille jos joskus kirkkoreissun sijaan olisi vierailu sankarihaudalla. tai vaikka sitten valinnan vapaus. lutskut kirkkoon ja muut sankarihaudalle.

täällä me kävimme:


http://www.tammenlehva.fi.test.mediatraffic.fi/sivu.php?id=133

Tuusulan Kirkkopuistoon sijoitettuun pitkään graniittipaateen, erityiseen Pro Patria -nimikirjaan, on kaiverrettu kaikkien tiedossa olevien Suur-Tuusulan alueella (Järvenpää, Kerava ja Tuusula) asuneiden ja sodan johdosta surmansa saaneiden henkilöiden nimet kuolinaika ja -paikka sekä hautapaikka  -tietoineen. Nimiä on 311 kpl. Lisäksi paaden keskiosassa on kypäräpäistä sotilasta ja laakeriseppelettä kuvaava pronssireliefi sekä teksti: "Pro patria 1939–1945 Kiitollisuudella – jälkipolvet". 
   Nimikirjan suunnitteli järvenpääläinen kuvanveistäjä Erkki Eronen ja valmisti Loimaan kivi Oy. Se paljastettiin talvisodan 1939–1940 alkamisen 60-vuotispäivänä 20.11.1999. Nimikirja-hanke rahoitettiin osittain keräysvaroin. loppurahoituksesta vastasivat Tuusulan kunta ja seurakunta
  Nimikirjan paljastamisen jälkeen on löytynyt 14 muualle haudattua tuusulalaista sankarivainajaa, joiden nimiä ei ole nimikirjassa.

Esimerkiksi homofobiassa ja ääriateismissa on paljon samaa. Me, jotka emme pelkää näitä piirteitä itsessämme (uskonnollisuus ja homous), vaikka olemme ateisteja ja heteroita, emme pillastu uskonnon ja homouden näkymisestä jokapäiväisessä elämässämme.

Jonkun laulun (suvivirsi) demonisoiminenhan on kai suurimmaksi osaksi niiden piirteiden kieltämistä itsessään, johon tuo laulu viittaa. Me rationaaliset ateistit emme tuollaiseen sorru.

Tapaluterilaiset puolustavat Suvivirttä kuin muslimi burkaa...

Finlandiaa vain koulun päättäjäisiin, siinä olisi suomalaista kulttuuria tasapuolisesti.

Quote from: Archaeopteryx on 02.06.2012, 18:59:44

Finlandiaa vain koulun päättäjäisiin, siinä olisi suomalaista kulttuuria tasapuolisesti.

just niin. kristittyjenjumala on juutalainen ja luther saksalainen ja suvivirsi ruotsalainen.

sibelius ja koskenniemi ovat  suomalaisia. stone taas on  keravalainen.   8)


Stone - Finlandia

http://www.youtube.com/watch?v=DWoZJXErxfI

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 18:57:20
Esimerkiksi homofobiassa ja ääriateismissa on paljon samaa. Me, jotka emme pelkää näitä piirteitä itsessämme (uskonnollisuus ja homous), vaikka olemme ateisteja ja heteroita, emme pillastu uskonnon ja homouden näkymisestä jokapäiväisessä elämässämme.

Jonkun laulun (suvivirsi) demonisoiminenhan on kai suurimmaksi osaksi niiden piirteiden kieltämistä itsessään, johon tuo laulu viittaa. Me rationaaliset ateistit emme tuollaiseen sorru.

Naistenlehtitason psykoanalyysia.  :roll: Jos ei oikeasti tykkää syödä etanoita, niin oikeasti salaa himoitsee niitä? Ja kutsut itseäsi rationaaliseksi.

Suvivirsi ei ole se ongelma, vaan uskonnollisuuden tuputtaminen kouluissa ja että muiden vakaumusta ei kunnioiteta.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 19:05:48

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 18:57:20
Esimerkiksi homofobiassa ja ääriateismissa on paljon samaa. Me, jotka emme pelkää näitä piirteitä itsessämme (uskonnollisuus ja homous), vaikka olemme ateisteja ja heteroita, emme pillastu uskonnon ja homouden näkymisestä jokapäiväisessä elämässämme.

Jonkun laulun (suvivirsi) demonisoiminenhan on kai suurimmaksi osaksi niiden piirteiden kieltämistä itsessään, johon tuo laulu viittaa. Me rationaaliset ateistit emme tuollaiseen sorru.

Naistenlehtitason psykoanalyysia.  :roll: Jos ei oikeasti tykkää syödä etanoita, niin oikeasti salaa himoitsee niitä? Ja kutsut itseäsi rationaaliseksi.

Suvivirsi ei ole se ongelma, vaan uskonnollisuuden tuputtaminen kouluissa ja että muiden vakaumusta ei kunnioiteta.

Ja sekö on tuputtamista, jos kevätjuhlissa sattuu kuulemaan suvivirren? Minulle on se ja sama soiko joku virsi juhlissa.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 19:05:48

Suvivirsi ei ole se ongelma, vaan uskonnollisuuden tuputtaminen kouluissa ja että muiden vakaumusta ei kunnioiteta.

tämä on se sdp.n ja keskusta/kokoomuksen symbioosin tuotos. sdpn äärisiipi ei halunnut suomalaistaisänmaallisuutta ja korvaukseksi siitä annettiin juutalais/saksalais/ruotsalaisen uskonnon pysyä siinä asemassa jonka se saavutti.

vika löytyy ihan suomen sosiaalidemokraattisesta puolueesta.

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 19:10:40

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 19:05:48

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 18:57:20
Esimerkiksi homofobiassa ja ääriateismissa on paljon samaa. Me, jotka emme pelkää näitä piirteitä itsessämme (uskonnollisuus ja homous), vaikka olemme ateisteja ja heteroita, emme pillastu uskonnon ja homouden näkymisestä jokapäiväisessä elämässämme.

Jonkun laulun (suvivirsi) demonisoiminenhan on kai suurimmaksi osaksi niiden piirteiden kieltämistä itsessään, johon tuo laulu viittaa. Me rationaaliset ateistit emme tuollaiseen sorru.

Naistenlehtitason psykoanalyysia.  :roll: Jos ei oikeasti tykkää syödä etanoita, niin oikeasti salaa himoitsee niitä? Ja kutsut itseäsi rationaaliseksi.

Suvivirsi ei ole se ongelma, vaan uskonnollisuuden tuputtaminen kouluissa ja että muiden vakaumusta ei kunnioiteta.

Ja sekö on tuputtamista, jos kevätjuhlissa sattuu kuulemaan suvivirren?

Kyllä.

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 19:10:40
Minulle on se ja sama soiko joku virsi juhlissa.

Niin on lähinnä minullekin, mutta se ei ole se ja sama kenen siihen pitää ottaa osaa.

Quote from: Mansikka on 02.06.2012, 14:54:48
Tällainen dilemmahan ratkaistaan näin: jokainen saa toimia oikeuksiensa ja vapauksiensa puolesta silloin kuin ei loukkaa muiden vastaavia.

Oppivelvollisuus ei saa tarkoittaa tulemista osalliseksi uskonnonharjoittamisesta. Mielestäni demokraattisesti säädetty perustuslaki on oikeassa:

Quote
Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Jättämällä uskonnolliset toimitukset pois on kevätjuhla tasa-arvoinen: uskonnottomien tai eriuskoisten ei tarvitse jäyttäytyä pois tai poistua omasta päättäjäisjuhlastaan uskonnollisten toimitusten ajaksi.

Lisäksi jos kulttuuriargumentti hyväksytään, hyväksytään, että eri aikoina on eri "traditiot". Nyt olemme siirtymässä perustuslain hengen mukaisiin koulujuhliin. Tätä kulttuuria alkaa leimata yhä enemmän järki, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus.

Ajallisesti pitkäkestoisempi kulttuuriperinne on Suomessa ollut auringonpalvonta, vaikka se ei ole enää suurella valta-osalla voimassa. Kulttuuri on ollut kymmenen tuhatta vuotta pakanallinen, tuhat vuotta kristillinen ja nyt liu'umme uskonnollisesti tasavertaiseen kulttuurin virallisissa instituutioissa.

Olen samaa mieltä Mansikan kanssa, joten tyydyn vain komppailemaan täältä taustalta. :) Erityisesti tuo boldaamani kohta on hyvä.
Suvivirren kuuleminen ei toki saa mua ahdistumaan millään lailla (eikä mulla ole huonoja lapsuusmuistoja suvivirteen liittyen, päinvastoin). Mutta ei tässä tarvita kuin muutama sukupolvi tästä eteenpäin, niin suvivirsi alkaa olla jo historiaa. Ei monet nykyajan lapsistakaan sitä välttämättä kevätjuhlissa kuule, eikä siitä näin ollen tule mitään sellaista traditiota heille kuin mitä se meille hiukan vanhemmille saattaa olla. Ei ole mitään pakkoa "vaalia" kaikkia mahdollisia perinteitä yhteiskunnan muuttuessa, tai tarrata niihin omassa nostalgiankaipuussaan kiinni kuin takiainen.

Ajat muuttuvat, me muutumme.

Jos uskontokuntiin kuulumattomia etnisiä suomalaisia on jo peräti miljoona, eikä luku tuosta ainakaan pienene, niin tottakai se vaikuttaa myös traditioihin joista osa on auttamattomasti vanhentumassa ja niiden "parasta ennen" -päivämäärä on jo lähestulkoon mennyt.

Quote from: Farrow on 02.06.2012, 19:29:31
Ei ole mitään pakkoa "vaalia" kaikkia mahdollisia perinteitä yhteiskunnan muuttuessa, tai tarrata niihin omassa nostalgiankaipuussaan kiinni kuin takiainen.

Totta kai perinteetkin voivat kokea luonnollisen kuoleman, ja harva jää niitä kaipaamaan.  On kuitenkin eri asia, jos niitä yritetään nimenomaisesti tappaa esim. monikulttuurisuuden nimissä.  Reaktio voi olla juuri päinvastainen kuin mitä mokuttajat haluvat.   

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 19:18:25

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 19:10:40

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 19:05:48

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 18:57:20
Esimerkiksi homofobiassa ja ääriateismissa on paljon samaa. Me, jotka emme pelkää näitä piirteitä itsessämme (uskonnollisuus ja homous), vaikka olemme ateisteja ja heteroita, emme pillastu uskonnon ja homouden näkymisestä jokapäiväisessä elämässämme.

Jonkun laulun (suvivirsi) demonisoiminenhan on kai suurimmaksi osaksi niiden piirteiden kieltämistä itsessään, johon tuo laulu viittaa. Me rationaaliset ateistit emme tuollaiseen sorru.

Naistenlehtitason psykoanalyysia.  :roll: Jos ei oikeasti tykkää syödä etanoita, niin oikeasti salaa himoitsee niitä? Ja kutsut itseäsi rationaaliseksi.

Suvivirsi ei ole se ongelma, vaan uskonnollisuuden tuputtaminen kouluissa ja että muiden vakaumusta ei kunnioiteta.

Ja sekö on tuputtamista, jos kevätjuhlissa sattuu kuulemaan suvivirren?

Kyllä.

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 19:10:40
Minulle on se ja sama soiko joku virsi juhlissa.

Niin on lähinnä minullekin, mutta se ei ole se ja sama kenen siihen pitää ottaa osaa.

Eli emotionaalisesti suvivirsi on sunulle merkityksellisempi kappale kuin muut laulut.

Quote from: Siili on 02.06.2012, 19:36:57

Quote from: Farrow on 02.06.2012, 19:29:31
Ei ole mitään pakkoa "vaalia" kaikkia mahdollisia perinteitä yhteiskunnan muuttuessa, tai tarrata niihin omassa nostalgiankaipuussaan kiinni kuin takiainen.

Totta kai perinteetkin voivat kokea luonnollisen kuoleman, ja harva jää niitä kaipaamaan.  On kuitenkin eri asia, jos niitä yritetään nimenomaisesti tappaa esim. monikulttuurisuuden nimissä.  Reaktio voi olla juuri päinvastainen kuin mitä mokuttajat haluvat.

Monikulttuurisuuden nimissä tuskin kovin moni tuota suvivirsi-traditiota on tappamassa, se ei ainakaan itselleni ole ollenkaan se pääasia tässä.
Jään kuitenkin ihan rauhassa ja hyvillä mielin odottelemaan koulujen virsienveisaamis-tradition kuolemaa. Se tapahtuu väistämättä.

Ala-asteella kuuden vuoden ajan, joka ikinen aamu, uskonnollinen luokanopettajamme seisotti oppilaita lukiessaan otteita raamatusta, sekä tietysti virsikin siinä sitten aina veisattiin. Toivottavasti enää ei ole tuollaista missään... Olis tosiaan sillon riittänyt ihan vaan se suvivirsi ja jouluevankeliumit sun muut erikoistilanteet, jos kerran pakko jotain uskonto-traditioita olla.

Omat lähisukulaiseni, kaksi pientä lasta, eivät ole koskaan kuulleet suvivirttä.

Quote from: Mansikka on 02.06.2012, 17:08:17
Vaikka Roope et pitäisi suvivirttä liiallisesti uskonnollisena, näistä kahdestasadasta moni voi pitää - ja perustellusti. Kiinnostavaa toki tietää kuinka moni sitten pitäisi.

Niin olisi. Haluasin kuulla heidän kertovan oman mielipiteensä lasten vanhempina, en yhden 200 oppilaalla ratsastavan hömpän rehtorin mielipidettä.

Quote
Mitä mieltä olet vaihtoehtoisista tavoista virren laulamiseksi?

Ai se PMMP-versio? Se on samaa kuin vihreiden vaalikampanjaidea poistaa Suomen vaakunaleijonalta sukuelimet. Ja kun nyt ollaan editoimassa todellisuutta sopivammaksi, poistetaan Suomen lipusta sininen risti, uskonnollinen ja nationalistinen symboli.

Quote from: Farrow on 02.06.2012, 19:29:31
Ajat muuttuvat, me muutumme.

Jos uskontokuntiin kuulumattomia etnisiä suomalaisia on jo peräti miljoona, eikä luku tuosta ainakaan pienene, niin tottakai se vaikuttaa myös traditioihin joista osa on auttamattomasti vanhentumassa ja niiden "parasta ennen" -päivämäärä on jo lähestulkoon mennyt.

Silloin kun kulttuurilla ja yhteiskunnalla ei ole enää mitään omaa pyhää, sen jälkeen tyhjiö on helppo korvata uudella pyhällä. Koska uskontokeskustelu on kiellettyjen aiheiden listalla, en viitsinyt kommentoida Kyösti Kakkosen ja muiden yritysjohtajien ehdotusta (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elama/2012/05/09/pomon-kova-toive-joulun-voisi-siirtaa/201228928/139) uskonnollisten juhlapyhien siirtämistä viikonloppujen yhteyteen.

Siirretään vaan ja annetaan samalla tilaa sille toiselle suurelle uskonnolle, joka kyykyttää länsimaista yhteiskuntaa mennen tullen omilla vaatimuksillaan. Vai mitä mieltä olette bussikuskien hiljentymishuoneista, ramadanin vietoista ja kirjastojen rukoilunurkkauksista? Mikään ei minusta viittaa siihen, että Eurooppaan tullessaan islam maallistuisi.

Jäin muuten miettimään omaa tapaluterilaisuuttani. Olenko sellainen? Hyvä kysymys. En tiedä.

Lukiossa, jossa olen töissä kevätjuhla liikkuu kyllä jo todella (laittoman)harmaalla alueella. Itseäni ei uskonnottomana opettajana suvivirren hoilaus juurikaan haittaa, en vain laula mukana. Mutta tämän lisäksi meillä on tapana jostain kumman syystä pyytää juhlapuhujaksi seurakunnan pappi tai vastaava, joka ei kyllä ole koskaan tajunnut juhlan luonnetta ja sitä, että ylioppilaiden ja yleisön joukossa on paljon myös uskonnottomia ja muita.

Tänäänkin (kuten aikaisempinakin vuosina) puhe oli kuin suoraan sunnuntain saarnasta (joskus pappi on tämän puheessaan myöntänytkin) siunauksineen ja useine jumalan tunnustuksineen. Itse kyllä hieman aina kihisen, miten loukkaavasti nämä "laupeuden palvelijat" ottavat muita huomioon. Parasta olisi, että järjestettäisiin erikseen vaikka edellisenä päivänä oma jumalkerho niille oppilaille, jotka tämän haluavat ja itse kevätjuhlan puhuja oli neutraali  Ja soikoon vaikka se suvivirsi sitten myönnytyksenä uskiksille juhlan päätteeksi.

Quote from: Farrow on 02.06.2012, 19:48:01

Quote from: Siili on 02.06.2012, 19:36:57

Quote from: Farrow on 02.06.2012, 19:29:31
Ei ole mitään pakkoa "vaalia" kaikkia mahdollisia perinteitä yhteiskunnan muuttuessa, tai tarrata niihin omassa nostalgiankaipuussaan kiinni kuin takiainen.

Totta kai perinteetkin voivat kokea luonnollisen kuoleman, ja harva jää niitä kaipaamaan.  On kuitenkin eri asia, jos niitä yritetään nimenomaisesti tappaa esim. monikulttuurisuuden nimissä.  Reaktio voi olla juuri päinvastainen kuin mitä mokuttajat haluvat.

Monikulttuurisuuden nimissä tuskin kovin moni tuota suvivirsi-traditiota on tappamassa, se ei ainakaan itselleni ole ollenkaan se pääasia tässä.

Kyllä tuolla Latokartanossa  monikulttuurilla näyttää olevan hyvin suuri vaikutus rehtorin toimenpiteisiin.

Quote
Jään kuitenkin ihan rauhassa ja hyvillä mielin odottelemaan koulujen virsienveisaamis-tradition kuolemaa. Se tapahtuu väistämättä.

Ei välttämättä.  Jos ja kun monikultturisuus johtaa rinnakkaiskulttuurien vastakkainasetteluun, suvivirrelle voi muodostua ateisitisillekin nuiville tärkeä identiteetin symboli.

Quote
Ala-asteella kuuden vuoden ajan, joka ikinen aamu, uskonnollinen luokanopettajamme seisotti oppilaita lukiessaan otteita raamatusta, sekä tietysti virsikin siinä sitten aina veisattiin. Toivottavasti enää ei ole tuollaista missään... Olis tosiaan sillon riittänyt ihan vaan se suvivirsi ja jouluevankeliumit sun muut erikoistilanteet, jos kerran pakko jotain uskonto-traditioita olla.

Älä huoli.  Päivittäinen virrenveisuu on todellakin kokenut luonnollisen kuoleman kunnallisissa ja valtiollisissa kouluissa.  Tietääkseni niitä ei tarvinnut erikseen tappaa, vaan (hihhuleita lukuunottamatta) muodostui yleinen konsensus niiden tarpeettomuudesta. Menetettiinhän rituaalin puitteissa varsin monta tuntia opetusaikaa vuosittain.

^Ahaa, mun käsittääkseni kyseinen rehtori ei ole maininnut nimenomaan monikulttuuria perusteluksi.

QuoteLatokartanon koulu on toiminut Viikissä yhdeksän vuotta. Koulun yhteisiksi tarkoittamissa juhlissa ei ole ollut uskonnonharjoittamisen elementtejä ja uskonnolliset juhlat on järjestetty erikseen seurakunnan kanssa, mikä on linjattu myös koulun opetussuunnitelmaan.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kotimaa_latokartanon_peruskoulussa_ei_lauleta_suvivirtta

Ihan järkevä linjaus tuo.

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 19:58:30

Silloin kun kulttuurilla ja yhteiskunnalla ei ole enää mitään omaa pyhää, sen jälkeen tyhjiö on helppo korvata uudella pyhällä. Koska uskontokeskustelu on kiellettyjen aiheiden listalla, en viitsinyt kommentoida Kyösti Kakkosen ja muiden yritysjohtajien ehdotusta (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elama/2012/05/09/pomon-kova-toive-joulun-voisi-siirtaa/201228928/139) uskonnollisten juhlapyhien siirtämistä viikonloppujen yhteyteen.

Siirretään vaan ja annetaan samalla tilaa sille toiselle suurelle uskonnolle, joka kyykyttää länsimaista yhteiskuntaa mennen tullen omilla vaatimuksillaan. Vai mitä mieltä olette bussikuskien hiljentymishuoneista, ramadanin vietoista ja kirjastojen rukoilunurkkauksista? Mikään ei minusta viittaa siihen, että Eurooppaan tullessaan islam maallistuisi.

Pikemminkin niin päin, että jos on yhden uskonnon juhlapyhiä tai juhlanumeroita, niin täytyy tasapuolisuuden nimissä olla kaikkien uskontojen. Samat säännöt kaikille uskonnoille, ainakin suurimmille. Uskonnon pitäminen mukana valtion/kunnan toiminnoissa vain pitää ovea auki seuraavalle suurimmalle uskonnolle. Ei sinne mitään tyhjiötä synny. Tyhjiö voi syntyä henkilökohtaisella tasolla niille ihmisille, jotka tarvitsevat ulkopuolista ohjastusta, mutta en ymmärrä miten suvivirsi tai juhlapyhät siihen liittyvät.

Quote from: iäti on 02.06.2012, 21:01:48

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 19:58:30
Silloin kun kulttuurilla ja yhteiskunnalla ei ole enää mitään omaa pyhää, sen jälkeen tyhjiö on helppo korvata uudella pyhällä.

Pikemminkin niin päin, että jos on yhden uskonnon juhlapyhiä tai juhlanumeroita, niin täytyy tasapuolisuuden nimissä olla kaikkien uskontojen. Samat säännöt kaikille uskonnoille, ainakin suurimmille. Uskonnon pitäminen mukana valtion/kunnan toiminnoissa vain pitää ovea auki seuraavalle suurimmalle uskonnolle. Ei sinne mitään tyhjiötä synny. Tyhjiö voi syntyä henkilökohtaisella tasolla niille ihmisille, jotka tarvitsevat ulkopuolista ohjastusta, mutta en ymmärrä miten suvivirsi tai juhlapyhät siihen liittyvät.

Olen eri mieltä. Minusta kehitys menee pikemminkin toiseen suuntaan. Samaan aikaan kun me luovumme omista perinteistämme, joissa on ripauskin uskonnollisuutta - suvivirsi on tästä hyvä esimerkki - se toinen uskonto valtaa tilaa omille rituaaleilleen, perinteilleen ja muille hömpötyksilleen. Latokartanon peruskoulun rehtori voi olla niin sanottu militanttiateisti, mutta en usko, että suvivirrestä ja sen asemasta edes keskusteltaisiin ilman niitä "varsinaisia" maahanmuuttajia.

Voisin uskoa toisenlaiseen kehitykseen, jos suvivirrestä luopumisen ohessa islamillekaan ei annettaisi mitään erityisoikeuksia. Toisin on kuitenkin käynyt (ks. esim. se linkki Helsingin kaupungin muslimioppilaiden eriyttämistä koskevista linjauksista). Nyt islam ja sen vaatimat erityisjärjestelyt otetaan huomioon lähes joka asiassa. Se on niin itsestään selvää, ettei kukaan edes kyseenalaista sitä. Eikä kukaan uskallakaan kyseenalaistaa, koska rasismikortti nousee välittömästi.

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 19:45:56

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 19:18:25

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 19:10:40

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 19:05:48

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 18:57:20
Esimerkiksi homofobiassa ja ääriateismissa on paljon samaa. Me, jotka emme pelkää näitä piirteitä itsessämme (uskonnollisuus ja homous), vaikka olemme ateisteja ja heteroita, emme pillastu uskonnon ja homouden näkymisestä jokapäiväisessä elämässämme.

Jonkun laulun (suvivirsi) demonisoiminenhan on kai suurimmaksi osaksi niiden piirteiden kieltämistä itsessään, johon tuo laulu viittaa. Me rationaaliset ateistit emme tuollaiseen sorru.

Naistenlehtitason psykoanalyysia.  :roll: Jos ei oikeasti tykkää syödä etanoita, niin oikeasti salaa himoitsee niitä? Ja kutsut itseäsi rationaaliseksi.

Suvivirsi ei ole se ongelma, vaan uskonnollisuuden tuputtaminen kouluissa ja että muiden vakaumusta ei kunnioiteta.

Ja sekö on tuputtamista, jos kevätjuhlissa sattuu kuulemaan suvivirren?

Kyllä.

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 19:10:40
Minulle on se ja sama soiko joku virsi juhlissa.

Niin on lähinnä minullekin, mutta se ei ole se ja sama kenen siihen pitää ottaa osaa.

Eli emotionaalisesti suvivirsi on sunulle merkityksellisempi kappale kuin muut laulut.

Virsi on uskonnollinen ylistyslaulu. Revi siitä emootioita.

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 19:58:30

Quote from: Farrow on 02.06.2012, 19:29:31
Ajat muuttuvat, me muutumme.

Jos uskontokuntiin kuulumattomia etnisiä suomalaisia on jo peräti miljoona, eikä luku tuosta ainakaan pienene, niin tottakai se vaikuttaa myös traditioihin joista osa on auttamattomasti vanhentumassa ja niiden "parasta ennen" -päivämäärä on jo lähestulkoon mennyt.

Silloin kun kulttuurilla ja yhteiskunnalla ei ole enää mitään omaa pyhää, sen jälkeen tyhjiö on helppo korvata uudella pyhällä. Koska uskontokeskustelu on kiellettyjen aiheiden listalla, en viitsinyt kommentoida Kyösti Kakkosen ja muiden yritysjohtajien ehdotusta (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elama/2012/05/09/pomon-kova-toive-joulun-voisi-siirtaa/201228928/139) uskonnollisten juhlapyhien siirtämistä viikonloppujen yhteyteen.

Siirretään vaan ja annetaan samalla tilaa sille toiselle suurelle uskonnolle, joka kyykyttää länsimaista yhteiskuntaa mennen tullen omilla vaatimuksillaan. Vai mitä mieltä olette bussikuskien hiljentymishuoneista, ramadanin vietoista ja kirjastojen rukoilunurkkauksista? Mikään ei minusta viittaa siihen, että Eurooppaan tullessaan islam maallistuisi.

Jäin muuten miettimään omaa tapaluterilaisuuttani. Olenko sellainen? Hyvä kysymys. En tiedä.

Mikään ei tue väitteitäsi uskonnon korvautumisella toisella, päinvastoin. Uskonnollisuus on vähenemässä ja uskonnottomien määrä kasvussa. Mitään käännynnäisten aaltoa ei ole näköpiirissä. Ainoa muslimien määrää kasvattava tekijä on tosiaan maahanmuutto, eikä sillä ole mitään tekemistä meidän uskonnollisuutemme tai uskonnottomuutemme kanssa, vaan vain meidän politiikkamme.

Mitä enemmistö haluaa, sen mukaan sitä demokratiassa luulisi mentävän.

Henk koht en vastusta suvivirren esittämistä kevätjuhlassa kulttuurisesta perinnesyystä johtuen, kun tilaisuus tai laulun kuunteleminen on vapaaehtoista, ei pakottavaa. Ei ole huonoja muistoja suvivirren laulamisesta, päinvastoin. Myönteinen kappale ja sanoma, oli symboliikkaa kouluvuoden päätökseen ja kesäloman alkuun. Muistan kuinka lapsina pidettiin laulua nimenomaan loppuna koulullle, ei siinä mitään uskonnollisuuksia mietitty vaan ihan pääasiaa... ;D

Joulujuhlan aikoihin taas rehtori halusi aina laulaa perinteisen "varpunen jouluaamuna"-kappaleen kunnon paatoksella. Lapsena laulu kuitenkin ahdisti minua. Oli pikkulintua, jäätymisiä talvella ja sen miettimisiä, mistä saakaan einestä kupuunsa. Laski joulujuhlan iloa. Samaa ei voi sanoa kevätjuhlan suvivirrestä, joka oli  :).

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 22:46:23

Virsi on uskonnollinen ylistyslaulu. Revi siitä emootioita.

Et halua, että olemassa olevaa Jumalaa ylistetään?

Vai hermostuttaako sinua jonkun olemattoman ylistäminen? Onhan se hassua, mutta että siitä pitäisi pillastua... Ymmärtäisin, jos sellainen huuhaa veisi vaikka muutaman tunnin, mutta pari minuuttia.

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 23:07:54

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 22:46:23

Virsi on uskonnollinen ylistyslaulu. Revi siitä emootioita.

Et halua, että olemassa olevaa Jumalaa ylistetään?

Minulla ei ole jumaluskoa.

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 23:07:54
Vai hermostuttaako sinua jonkun olemattoman ylistäminen? Onhan se hassua, mutta että siitä pitäisi pillastua... Ymmärtäisin, jos sellainen huuhaa veisi vaikka muutaman tunnin, mutta pari minuuttia.

Kenenkään ei pitäisi olla velvoitettu osallistumaan uskonnonharjoitukseen vastoin vakaumustaan eikä uskonnonharjoituksen pitäisi olla osa yhteistä koulun juhlaa.

Quote from: Iloveallpeople on 02.06.2012, 23:07:54

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 22:46:23

Virsi on uskonnollinen ylistyslaulu. Revi siitä emootioita.

Et halua, että olemassa olevaa Jumalaa ylistetään?

Vai hermostuttaako sinua jonkun olemattoman ylistäminen? Onhan se hassua, mutta että siitä pitäisi pillastua... Ymmärtäisin, jos sellainen huuhaa veisi vaikka muutaman tunnin, mutta pari minuuttia.

Onko sinulla mitään sitä vastaan että jossain koulun juhlassa  laulettaisiin pari säettä vaikkapa Deiciden Homage for Satan-kappaleesta?

esim:

QuoteHomage for Satan, sworn to the devil, Unholy master
Destroy the heavens
Homage for Satan, the invocation, rule the unwanted
Armies of the dead

^Itsellä kävi mielessä että mitenkähän suvaitsevaisesti nämä "perinteiden" kannattajat suhtautuisivat vaikka koulun juhlissa pidettyihin "saarnoihin" siitä miten mitään jumalia ei ole olemassakaan? Tai iloisia kevätlauluja uskonnon turhuudesta.

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 22:01:33

Quote from: iäti on 02.06.2012, 21:01:48

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 19:58:30
Silloin kun kulttuurilla ja yhteiskunnalla ei ole enää mitään omaa pyhää, sen jälkeen tyhjiö on helppo korvata uudella pyhällä.

Pikemminkin niin päin, että jos on yhden uskonnon juhlapyhiä tai juhlanumeroita, niin täytyy tasapuolisuuden nimissä olla kaikkien uskontojen. Samat säännöt kaikille uskonnoille, ainakin suurimmille. Uskonnon pitäminen mukana valtion/kunnan toiminnoissa vain pitää ovea auki seuraavalle suurimmalle uskonnolle. Ei sinne mitään tyhjiötä synny. Tyhjiö voi syntyä henkilökohtaisella tasolla niille ihmisille, jotka tarvitsevat ulkopuolista ohjastusta, mutta en ymmärrä miten suvivirsi tai juhlapyhät siihen liittyvät.

Olen eri mieltä. Minusta kehitys menee pikemminkin toiseen suuntaan. Samaan aikaan kun me luovumme omista perinteistämme, joissa on ripauskin uskonnollisuutta - suvivirsi on tästä hyvä esimerkki - se toinen uskonto valtaa tilaa omille rituaaleilleen, perinteilleen ja muille hömpötyksilleen. Latokartanon peruskoulun rehtori voi olla niin sanottu militanttiateisti, mutta en usko, että suvivirrestä ja sen asemasta edes keskusteltaisiin ilman niitä "varsinaisia" maahanmuuttajia.

Voisin uskoa toisenlaiseen kehitykseen, jos suvivirrestä luopumisen ohessa islamillekaan ei annettaisi mitään erityisoikeuksia. Toisin on kuitenkin käynyt (ks. esim. se linkki Helsingin kaupungin muslimioppilaiden eriyttämistä koskevista linjauksista). Nyt islam ja sen vaatimat erityisjärjestelyt otetaan huomioon lähes joka asiassa. Se on niin itsestään selvää, ettei kukaan edes kyseenalaista sitä. Eikä kukaan uskallakaan kyseenalaistaa, koska rasismikortti nousee välittömästi.

Nimenomaan näin. Uskonnot ovat vähän niinkuin armeija-joka maassa on sellainen, joko oma tai vieras. Nämä eroa kirkosta-tyypit pelaavat valitettavasti suoraan islamin pussiin.

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 22:01:33
Minusta kehitys menee pikemminkin toiseen suuntaan. Samaan aikaan kun me luovumme omista perinteistämme, joissa on ripauskin uskonnollisuutta - suvivirsi on tästä hyvä esimerkki - se toinen uskonto valtaa tilaa omille rituaaleilleen, perinteilleen ja muille hömpötyksilleen.

Olen samaa mieltä. Muistellaan viime vuoden suvivirsi villitystä, ja miten Pravda siihen reagoi.

Quote
Suvivirren uusi versio on Suvilaulu

Maailma on muuttunut, eikä rakkaan kevätjuhlaklassikon Suvivirren uskonnollinen sanoma puhuttele enää kaikkia suomalaisia. Niinpä Nyt-liite tilasi Suomen johtavalta sanoittajalta, muusikko Paula Vesalalta, Suvivirteen uudet sanat. Vesala teki työtä käskettyä, ja syntyi Suvilaulu. Sen sanoma on selkeä: maailma voidaan vielä pelastaa.

http://www.hs.fi/tulosta/1135266583659

Suvivirsi, jossa siis pakanat haluavat nähdä pahaa uskonnollisuutta, maamme suurimman lehden mukaan tulisi korvata Suvilaululla, jossa aattellisen sanoma on luonnonsuojelua ja maailmanrauhaa ylistävää. Todella fantsua! Miksei saman tien sanoiteta Suvaitsevaisuusviisua, jossa ylistetään vähemmistökansanryhmiä positiivisen syrjinnän merkeissä. Sehän se uusi aate, joka kaikkien koululaisten on pakko hyväksyä, on. Vai voisitteko kuvitella mitä tapahtuisi jos koululainen sanoisi luokassa ettei pidä opettajan suvaitsevaisuus saarnauksesta ja haluaa siksi poistua luokasta?

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 22:01:33
Olen eri mieltä. Minusta kehitys menee pikemminkin toiseen suuntaan. Samaan aikaan kun me luovumme omista perinteistämme, joissa on ripauskin uskonnollisuutta - suvivirsi on tästä hyvä esimerkki - se toinen uskonto valtaa tilaa omille rituaaleilleen, perinteilleen ja muille hömpötyksilleen. Latokartanon peruskoulun rehtori voi olla niin sanottu militanttiateisti, mutta en usko, että suvivirrestä ja sen asemasta edes keskusteltaisiin ilman niitä "varsinaisia" maahanmuuttajia.

Voisin uskoa toisenlaiseen kehitykseen, jos suvivirrestä luopumisen ohessa islamillekaan ei annettaisi mitään erityisoikeuksia. Toisin on kuitenkin käynyt (ks. esim. se linkki Helsingin kaupungin muslimioppilaiden eriyttämistä koskevista linjauksista). Nyt islam ja sen vaatimat erityisjärjestelyt otetaan huomioon lähes joka asiassa. Se on niin itsestään selvää, ettei kukaan edes kyseenalaista sitä. Eikä kukaan uskallakaan kyseenalaistaa, koska rasismikortti nousee välittömästi.

Pakkohan islam on ottaa huomioon, kun kerran muitakin uskontoja otetaan huomioon. Muu olisi syrjintää. Jos suvivirrestä halutaan pitää kiinni, niin kohta sen perään täytyy kiskaista muitakin uskonnollisia, muiden uskontojen viisuja.

Melkein pelottaa sotkeutua uskontoa liippaavaan aiheeseen. Haluan kuitenkin huomauttaa että pitkän perinteen katkaisemiselle pitäisi aina osoittaa julkilausutut perustelut ja alistaa ne keskustelulle. Tarvittaessa voidaan äänestää.

Suvivirsi on pitkä perinne. Mitä Suomi voittaa lopettamalla perinteen? Mitä, jos mitään, saadaan tilalle?

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 13:56:18

Melkein pelottaa sotkeutua uskontoa liippaavaan aiheeseen. Haluan kuitenkin huomauttaa että pitkän perinteen katkaisemiselle pitäisi aina osoittaa julkilausutut perustelut ja alistaa ne keskustelulle. Tarvittaessa voidaan äänestää.

Suvivirsi on pitkä perinne. Mitä Suomi voittaa lopettamalla perinteen? Mitä, jos mitään, saadaan tilalle?

Ei tämä keskustelu ole kuin viisi sivua pitkä, luepa mitä on jo sanottu.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 14:10:18
Ei tämä keskustelu ole kuin viisi sivua pitkä, luepa mitä on jo sanottu.

Sinähän tässä yksin olet vauhkonnut Suvivirren laulamista vastaan. Olet kuittaillut esimerkiksi perustuslakivaliokunnan lausuman asiasta valheena jne. Sinun tulisi ymmärtää, että et saa asiaasi kovin paljoa vastakaikua sellaiselta foorumilta, jossa valtaosa käyttäjistä tukee suomalaisuutta, suomalaista kulttuuria ja suomalaisia traditiota. Voisit ehkä suunnata johonkin vasemmistoliiton tai vihreiden foorumille, jossa edellä mainitut suomalaisuusarvot eivät ole niin huipussaan.

EDIT: typoja.

Quote from: John on 03.06.2012, 14:16:06

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 14:10:18
Ei tämä keskustelu ole kuin viisi sivua pitkä, luepa mitä on jo sanottu.

Sinähän tässä yksin olet vauhkonnut Suvivirren laulamista vastaan.

Yksin minä mielipiteeni muodostan ja niiden takana seison.

Quote from: John on 03.06.2012, 14:16:06
Olet kuittaillut esimerkiksi perustuslakivaliokunnan lausuman asiasta valheena jne.

Kyllä, tahallinen väärintulkinta.

Quote from: John on 03.06.2012, 14:16:06
Sinun tulisi ymmärtää, että et saa asiaasi kovin paljoa vastakaikua sellaiselta foorumilta, jossa valtaosa käyttäjistä tukee suomalaisuutta, suomalaista kulttuuria ja suomalaisia traditiota.

Ja miksi en? Olen suomalainen, edustan ja puolustan suomalaisuutta sekä suomalaisten oikeuksia.

Quote from: John on 03.06.2012, 14:16:06
Voisit ehkä suunnata johonkin vasemmistoliiton tai vihreiden foorumille, jossa edellä mainitut suomalaisuusarvot eivät ole niin huipussaan.

Enpä taida. Ehkä sinä voisit mennä sinne,

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 14:30:25
Olen suomalainen, edustan ja puolustan suomalaisuutta sekä suomalaisten oikeuksia.

Puolusta sitten Suvivirttäkin. Suvivirren laulaminen koulun kevätjuhlassa on osa suomalaisuutta. Tämä lienee yleisesti hyväksytty käsitys, eikä suinkaan pelkästään minun mielipiteeni tai määritelmäni suomalaisuuteen kuuluvista asioista.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 14:30:25

Quote from: John on 03.06.2012, 14:16:06
Voisit ehkä suunnata johonkin vasemmistoliiton tai vihreiden foorumille, jossa edellä mainitut suomalaisuusarvot eivät ole niin huipussaan.

Enpä taida. Ehkä sinä voisit mennä sinne,

Sinun arvoillesi nuo foorumit paremmin sopisi.

Vanhoja riitoja ei tarvitse jatkaa.

Olen toki lukenut ketjun. En havainnut kenenkään kertoneen mitä lisäarvoa perinteen lopettaminen toisi. Ehjän korjaajia toki riittää.

Minulle millään perinteellä ei ole itseisarvoa, mutta arvoa kuitenkin. Suvivirsi, Enkeli taivaan ja Jumala ompi linnamme eivät loukkaa jumalatonta mieltäni kohtuudella ja oikeassa kontekstissa nautittuina. Kirkkoon en änkeä ehdoin tahdoin altistumaan.

Eli siis miten Suomi hyötyy suvivirrettömyydestä? 

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 15:20:57
Olen toki lukenut ketjun. En havainnut kenenkään kertoneen mitä lisäarvoa perinteen lopettaminen toisi. Ehjän korjaajia toki riittää.

Minulle millään perinteellä ei ole itseisarvoa, mutta arvoa kuitenkin. Suvivirsi, Enkeli taivaan ja Jumala ompi linnamme eivät loukkaa jumalatonta mieltäni kohtuudella ja oikeassa kontekstissa nautittuina. Kirkkoon en änkeä ehdoin tahdoin altistumaan.

Eli siis miten Suomi hyötyy suvivirrettömyydestä?

Kyse ei ole suvivirrestä tai sen poistamisesta, vaan toisten vakaumuksen kunnioittamisesta. Jos sitä uskontoa on koulun juhlissa pakko olla, niin juhlat järjestettäköön niin että on tunnustukseton osuus ja erikseen uskonnollinen osuus. Silloin juhla on kaikille ja kaikilla on oikeus valita oman vakaumuksensa ja halunsa mukaan osallistuako uskonnolliseen osuuteen vai ei.

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 15:20:57
Eli siis miten Suomi hyötyy suvivirrettömyydestä?

Suvivirren poistaminen antaa monikulttuurisen yhteisön (toistaiseksi) lukumääräisesti pienemmille tahoille viestin, että heidätkin huomioidaan.  Tämä saa heidät tuntemaan itsensä enemmän osaksi yhteiskuntaa ja heidät itsekin tekemään kompromisseja, joita ilman monikulttuurinen yhteiskunta ei voi selvitä.

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 23:35:14
^Itsellä kävi mielessä että mitenkähän suvaitsevaisesti nämä "perinteiden" kannattajat suhtautuisivat vaikka koulun juhlissa pidettyihin "saarnoihin" siitä miten mitään jumalia ei ole olemassakaan? Tai iloisia kevätlauluja uskonnon turhuudesta.

aivan saatanan sama kunhan siellä joku vitun suomalainen biisi lauletaan. ei internationaali eikä minareettien joiku.

tässä nykyaikanen virisi jota muslumaanien ja kommunistien  pitäisi kuunnella suomessa suomenkielellä koulussa jos finlandia ei kelpaa.


Niin pienen hetken rakkaus on lumivalkoinen
On puhdas niin kuin hanki helmikuisten aamujen
Voi kunpa joskus kauemmin sen loisto kestää vois
Vaan illan tullen katoaa ja tummuu aina pois

Ei koskaan kysy saapuessaan lupaa katkeruus
Ja kyyneleitä erottaa voi pieni ikuisuus
Kun lapsi pitkän päivän jälkeen syliin nukahtaa
Tai pyytää kotiin palaamaan

refrain

Niin aamu astui ikkunasta sisään huoneeseen
Hän valvottuaan taittoi vielä viestin kirjeeseen
Pihamaalla katson miten kaunis voikaan olla maa
Vaikkei ole Jumalaa


Yö - Rakkaus on lumivalkoinen
http://www.youtube.com/watch?v=WzIgMfZoymw

Kyllä kyse on juuri suvivirsiperinteestä ja sen poistamisesta. Mitä Suomi hyötyy perimteen lopettamisesta?

Vakaumuskortin pelaaja jonoon toisten loukkaantujien perään. On vakaumuksia joita loukkaa tyttöjen koulunkäynti, mikä sekin on vain nuorehko perinne, altis tuulen suunnan vaihteluille...

"Keskustelulla" tarkoitin julkista, viime kädessä kansanäänestystä, en foorumijupinaa. Enkä vastusta sitäkään että opettajat ja reksi päättävät juhlien sisällöstä. Hehän ne saavat vanhemmat kimppuunsa jos menee pieleen.

Jotkut muuten ovat sitä mieltä että ateismi on uusi puhdasoppisuus. Miksiköhän :)

Siili heitti aika pahan. Väitän että viesti olisi juuri vääränlainen. Enkä taida olla ainoa.

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 15:51:11
Kyllä kyse on juuri suvivirsiperinteestä ja sen poistamisesta. Mitä Suomi hyötyy perimteen lopettamisesta?

Sitä sinun pitänee kysyä niiltä, jotka sitä haluaa. Mitä Suomi hyötyy suvivirren laulattamisesta?

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 15:51:11
Vakaumuskortin pelaaja jonoon toisten loukkaantujien perään. On vakaumuksia joita loukkaa tyttöjen koulunkäynti, mikä sekin on vain nuorehko perinne, altis tuulen suunnan vaihteluille...

Paitsi että kyse on uskonnonvapaudesta, asiasta joka on perustuslailla taattu. Uskonnonvapaus ei anna oikeutta velvoittaa muita mihinkään oman uskontonsa varjolla.

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 15:51:11
Jotkut muuten ovat sitä mieltä että ateismi on uusi puhdasoppisuus. Miksiköhän :)

Johtuu varmasti tuollaisen mielipiteen omaajien omasta itsekeskeisyydestä ja kyvyttömyydestä asettua muiden asemaan.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 15:57:52
Sitä sinun pitänee kysyä niiltä, jotka sitä haluaa. Mitä Suomi hyötyy suvivirren laulattamisesta?

Kyseessä on perinne, joka yhdistää kansaa ja sukupolvia.

John on oikeassa.

Suvivirren hyötyjä ja haittoja ei voi mitata rahassa. Miettiköön kukin kummat painavat enemmän.

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 13:56:18

Sori offtopic.

Moi Nikopol. Tervetuloa takaisin! (http://rahmispossu.net/wp-includes/images/smilies/icon_razz.gif)

Quote from: John on 03.06.2012, 16:01:17

Kyseessä on perinne, joka yhdistää kansaa ja sukupolvia.

jos perinteet eivät enää yhdistä kansaa ja sukupolvia niin laulut voi aina vaihtaa.

se että edelliset sukupolvet ottivat suvivirren juutalais/saksalais/ruotsalais kulttuurien kansantaruista ei se sido nykyistä suomalaista sukupolvea, joka on tajunnut oman suomalaisen kulttuuriin ja omien kansantarujen arvon.


meillä on omat kansantarumme.



21 Kalevala
http://www.youtube.com/watch?v=oYt6pzyKDFE&feature=channel&list=UL

Quote from: John on 03.06.2012, 16:01:17

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 15:57:52
Sitä sinun pitänee kysyä niiltä, jotka sitä haluaa. Mitä Suomi hyötyy suvivirren laulattamisesta?

Kyseessä on perinne, joka yhdistää kansaa ja sukupolvia.

Niin kuin tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, se ei yhdistä eivätkä kaikki halua tuollaista yhdistämistä saati perinnettä.

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 16:04:50
John on oikeassa.

john on väärässä.

suomalaiset eivät _enää_  tarvitse oikeasti juutalais/saksalais/ruotsalais kansantarujen isnpiroimia lauluja. emme tarvitse myöskään minareettien joikuja tai kommunistien kansanlauluja.

suomen kansakunnalla on ihan omat suomalaiset laulut.

Porilaisten marssi - laulettu versio
http://www.youtube.com/watch?v=4DUpIhG0VsE

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 16:15:53

Niin kuin tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, se ei yhdistä eivätkä kaikki halua tuollaista yhdistämistä saati perinnettä.

asian ytimessä.

Quote from: schenker on 03.06.2012, 16:18:30

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 16:15:53

Niin kuin tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, se ei yhdistä eivätkä kaikki halua tuollaista yhdistämistä saati perinnettä.

asian ytimessä.

Kertokaapa joku asia, jota kaikki haluavat? Aivan, sellaista ei ole. Huono perustelu siis millekään, että kaikki eivät halua.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 16:15:53

Quote from: John on 03.06.2012, 16:01:17

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 15:57:52
Sitä sinun pitänee kysyä niiltä, jotka sitä haluaa. Mitä Suomi hyötyy suvivirren laulattamisesta?

Kyseessä on perinne, joka yhdistää kansaa ja sukupolvia.

Niin kuin tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, se ei yhdistä eivätkä kaikki halua tuollaista yhdistämistä saati perinnettä.

Kyllä se yhdistää. Tämä lienee yleisesti hyväksytty käsitys. Tietenkin on olemassa näitä ihmisiä, joiden mielestä mikään ei yhdistä kansaa, sukupolvia tai yhtään ketään. Suurimman osan mielestä kuitenkin kansaa ja sukupolvia yhdistäviä asioita ovat esimerkiksi intti, rippikoulu, koulujen juhlat ja vaikkapa ensimmäinen aapinen. Jos ensimmäisen aapisen saaminen ei ole jonkun mielestä kiva asia, niin pitäisikö hänen saada joku toinen lukukirja vai mitä hänen kohdallaan pitäisi tehdä?

Ainiin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml
Kuuluuko Suvivirsi koulun kevätjuhlaan?
Kyllä 93%
Ei   7%
Ääniä 31011

Quote from: Emo on 03.06.2012, 16:20:41

Kertokaapa joku asia, jota kaikki haluavat? Aivan, sellaista ei ole. Huono perustelu siis millekään, että kaikki eivät halua.

koska sdp ei halunnut isänmaallisuutta heidän pätevästä syystään niin suvivirsi sai jäädä Suomen Tasavallan kouluihin.  8)

jos sdpn ydin ei olisi neuvostoliitossa niin suvivirsi olisi vaihtunut vuosikymmeniä sitten jo finlandia hymniin.

suomalaisena veronmaksajana ja monikulttuurisuuden vastustajana suvivirren ongelmana on vierasperäisyys.

mitä jos porilaisten marssia olisi laulettu vuodesta   -48 suomen peruskoulujen päättäjäisissä???

olen ymmärtänyt asian niin että kristittyjen jumala tai enkelit eivät sotineet talvi ja jatko sodassa vaan suomalaiset miehet ja heitä meni ruummisarkkuihin. ilman suomalaista sotilasta olisimme osa neuvostoliittoa nyt.

en ole juutalainen tai sakasalainen tai ruotsalainen. olen suomalainen ja meillä on omat sotamme ja kansantarinamme. siksi en ymmärrä juutalas/saksalais/ruotsalasten laulua peruskoulussa joka on oppivelvollisuus ja suomalasten veronmaksajien rahoittama. :facepalm:

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 16:15:53

Quote from: John on 03.06.2012, 16:01:17

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 15:57:52
Sitä sinun pitänee kysyä niiltä, jotka sitä haluaa. Mitä Suomi hyötyy suvivirren laulattamisesta?

Kyseessä on perinne, joka yhdistää kansaa ja sukupolvia.

Niin kuin tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, se ei yhdistä eivätkä kaikki halua tuollaista yhdistämistä saati perinnettä.

Kyllä se yhdistää. Tämä lienee yleisesti hyväksytty käsitys.

Eipä taida olla mitään yleistä käsitystä, mitä kaikki kannattaisivat.

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19
Tietenkin on olemassa näitä ihmisiä, joiden mielestä mikään ei yhdistä kansaa, sukupolvia tai yhtään ketään.

Unohdit sanoa heitä kommareiksi ja vihreiksi.

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19
Ainiin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml
Kuuluuko Suvivirsi koulun kevätjuhlaan?
Kyllä 93%
Ei   7%
Ääniä 31011

Niin kuin sinulle taisin jo aiemminkin todeta, siinä ei kysytty "pitääkö kaikki pakottaa ottamaan osaa virsien laulamiseen?" ja sehän on se mitä sinä ajat tässä asiassa omien sanojesi mukaan.

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19
Suurimman osan mielestä kuitenkin kansaa ja sukupolvia yhdistäviä asioita ovat esimerkiksi intti, rippikoulu, koulujen juhlat ja vaikkapa ensimmäinen aapinen.

se että jotkut antoivat kastaa itsensä väkisin juutalais/sakasalais/ruotsalaiseen uskoontoon ei ole nykyisen sukupolven ongelma. sidottu ratkaisuvalta on perseestä ja suomalaisena en voi hyväksyä sitä. rippikoulu on vieras instituutio kuten EU nyt. jos suurin osa on tyhmää ei se tarkoita että viisaan pitää mennä enemmistön tyhmyyden mukaan.

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19

Ainiin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml
Kuuluuko Suvivirsi koulun kevätjuhlaan?
Kyllä 93%
Ei   7%
Ääniä 31011

leipää ja sirkushuveja kansalle. oikeasti tuo äänestys on tietyn kansanosan joka vierailee siinä sivulla ja komppaa väkisinkastettujen kastejuhlia ja rippijuhlia.


kristinusko suomessa on kansallisesti vieras uskonto kuten islam.

En näe tarpeelliseksi muuttaa harmitonta perinnettä ellei kansan jyrkkä enemmistö toisin vaadi parlamentaarisella päätöksellä tai kansanäänestyksellä. Toistaiseksi asiaa ei ole pidetty vaivan arvoisena, joten perinne jatkukoon. Laki ei Suvivirttä kiellä eikä velvoita, joten yhteiskunnan kannalta se ei ole ns. big deal.

Ottakaa yhteys alueenne kouluun, toimikaa paikallisesti. Ai ei jaksa? Sitten reksi määrää.

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 16:43:42

Ottakaa yhteys alueenne kouluun, toimikaa paikallisesti. Ai ei jaksa? Sitten reksi määrää.

just näin sdpkommari yhteiskunnassa jossa otetaan rusinat pullasta ja lipponen kirkossa eduskunnan kanssa.

ei helewata tätä saksalaista sosiaalidemokratiaa suomessa.  :facepalm:


reksi saa määrätä mutta filosofisesti suvivirsi on suomessa vierasta kulttuuria kuten muslumaanien joikaamiset ja kommarien internationaali.  8)

jep. RKK timo persu.  :facepalm:

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 16:37:39

Eipä taida olla mitään yleistä käsitystä, mitä kaikki kannattaisivat.

Yleinen käsitys ei tarkoitakkaan sitä, että kaikki sitä kannattaisivat, vaan se on yleinen käsitys eli merkittävän suurin osa kannattaa sitä käsitystä.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 16:37:39

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19
Tietenkin on olemassa näitä ihmisiä, joiden mielestä mikään ei yhdistä kansaa, sukupolvia tai yhtään ketään.

Unohdit sanoa heitä kommareiksi ja vihreiksi.

Onko joku salaisuus, että suuri osa näistä ihmisistä edustaa vihreitä tai kommunisteja?

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 16:37:39

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19
Ainiin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml
Kuuluuko Suvivirsi koulun kevätjuhlaan?
Kyllä 93%
Ei   7%
Ääniä 31011

Niin kuin sinulle taisin jo aiemminkin todeta, siinä ei kysytty "pitääkö kaikki pakottaa ottamaan osaa virsien laulamiseen?" ja sehän on se mitä sinä ajat tässä asiassa omien sanojesi mukaan.

Kysymys on siitä, että on moraalitonta vaatia jotain erivapauksia, jos lähes kaikki ihmiset hyväksyvät kyseisen asian. En minäkään ole vaatimassa erivapauksia tiettyihin asioihin, joista en välttämättä tykkää, mutta muut tykkäävät.

Schenker: maltti ja joustavuus ovat juuri niitä tekijöitä jotka selittävät Suomen suhteellisen menestyksen ja tasaisen rauhallisuuden. Kommari kirkossa on just hyvä juttu. Kiihkoilu ja ääriäärismi ei meillä lennä. Sopii vihreille kyllä.

1c1 ja 3b, koska olen oikeassa. 8)

Vaihtoehdot ovat puuttellisia, sillä ei kukaan sitä pakota laulamaan nykytilanteessakaan. Vai mitä mahtaa tapahtua niille, jotka eivät avaa suutaan virren veisuun aikana? Ja jos jonkun korvat todellakin niin pahasti saastuvat Suvivirren kuulemisesta, niin ei kukaan kiellä lähtemästä tilanteesta pois tai vaikka jättämään koko juhlan väliin.

Onko suvivirren perusluonteesta tehty yhtä syvällistä analyysiä kuin tiernapojista?

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/8530-murjaaniksi-saa-kutsua-mutta-vain-tiernapojissa

Quote from: schenker on 03.06.2012, 16:43:40

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19

Ainiin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml
Kuuluuko Suvivirsi koulun kevätjuhlaan?
Kyllä 93%
Ei   7%
Ääniä 31011

leipää ja sirkushuveja kansalle. oikeasti tuo äänestys on tietyn kansanosan joka vierailee siinä sivulla ja komppaa väkisinkastettujen kastejuhlia ja rippijuhlia.


kristinusko suomessa on kansallisesti vieras uskonto kuten islam.

Tuolle tielle jos lähdetään, niin etniset suomalaiset ovat tällä maantieteellisellä Suomeksi kutsutulla maapläntillä tuontikamaa.

Quote from: Emo on 03.06.2012, 17:17:43

Quote from: schenker on 03.06.2012, 16:43:40

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19

Ainiin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml
Kuuluuko Suvivirsi koulun kevätjuhlaan?
Kyllä 93%
Ei   7%
Ääniä 31011

leipää ja sirkushuveja kansalle. oikeasti tuo äänestys on tietyn kansanosan joka vierailee siinä sivulla ja komppaa väkisinkastettujen kastejuhlia ja rippijuhlia.


kristinusko suomessa on kansallisesti vieras uskonto kuten islam.

Tuolle tielle jos lähdetään, niin etniset suomalaiset ovat tällä maantieteellisellä Suomeksi kutsutulla maapläntillä tuontikamaa.

Jos tuolla tiellä jatketaan, niin ilman suomalaisia, Suomea ei maailmankartalla olisi. Vai löytyykö esim Viipuri sinun maailmankartaltasi?

Ei paha Bonaventura! Järki sanoo 1c1, sydän 1e. :)

Tärkeintä on että perinteistään määrää Suomen kansa itse. Jos kansaa ei huvita tai kiinnosta, mennään vanhaan malliin.

Quote from: hiljainen tukija on 03.06.2012, 17:22:35

Quote from: Emo on 03.06.2012, 17:17:43

Quote from: schenker on 03.06.2012, 16:43:40

Quote from: John on 03.06.2012, 16:27:19

Ainiin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml
Kuuluuko Suvivirsi koulun kevätjuhlaan?
Kyllä 93%
Ei   7%
Ääniä 31011

leipää ja sirkushuveja kansalle. oikeasti tuo äänestys on tietyn kansanosan joka vierailee siinä sivulla ja komppaa väkisinkastettujen kastejuhlia ja rippijuhlia.


kristinusko suomessa on kansallisesti vieras uskonto kuten islam.

Tuolle tielle jos lähdetään, niin etniset suomalaiset ovat tällä maantieteellisellä Suomeksi kutsutulla maapläntillä tuontikamaa.

Jos tuolla tiellä jatketaan, niin ilman suomalaisia, Suomea ei maailmankartalla olisi. Vai löytyykö esim Viipuri sinun maailmankartaltasi?

Eipä löydy ei. Kaikki nimet ovat ihmisen keksimiä. Luonnossa ei ole mihinkään kirjailtuna esimerkiksi "Viipuri". Olen käynyt Viipurissa, ei siellä lukenut Viipuri, paitsi ihmiskäsin tehdyissä kylteissä.

Mielestäni Suvivirsi on musikaalisesti aivan liian kaunis laulu nykysuomalaisten laulettavaksi. Jotenkin, kun suomalaiset tollot laulavat sitä, niin siinä häväistään jotain sellaista pyhää johon itsellä ei ole mitään ansiota. Suosittelen, että suomalaiset tollot laulaisivat koulujen loppuessa seuraavan laulun:

http://www.youtube.com/watch?v=ksaQqPlSllM

tai olisivat hiljaa.

Quote from: Emo on 03.06.2012, 17:17:43

Tuolle tielle jos lähdetään, niin etniset suomalaiset ovat tällä maantieteellisellä Suomeksi kutsutulla maapläntillä tuontikamaa.

suomalaiset hallitsevat tätä maaplänttiä nyt. hallitsevatko suomalaiset omien verovarojensa ylläpidetyllä peruskoululla sen sisältöä????

väittäisin että nykyisessä maailmanpoliittisessa tilantessa suomalaiset kansantarut ja porilaistenmarssi peruskoulussa ovat parempi vaihtoehto kun juutalais/saksalais/ruotsalaiset kansantarut.

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 16:55:28
Schenker: maltti ja joustavuus ovat juuri niitä tekijöitä jotka selittävät Suomen suhteellisen menestyksen ja tasaisen rauhallisuuden. Kommari kirkossa on just hyvä juttu. Kiihkoilu ja ääriäärismi ei meillä lennä. Sopii vihreille kyllä.

valitettavsti punaisia sotavankeja ei kaikkia teloitettu ja muita vastuullisa karkoitettu Neuvostoliittoon.

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 15:51:11
Kyllä kyse on juuri suvivirsiperinteestä ja sen poistamisesta. Mitä Suomi hyötyy perimteen lopettamisesta?

Vakaumuskortin pelaaja jonoon toisten loukkaantujien perään. On vakaumuksia joita loukkaa tyttöjen koulunkäynti, mikä sekin on vain nuorehko perinne, altis tuulen suunnan vaihteluille...

"Keskustelulla" tarkoitin julkista, viime kädessä kansanäänestystä, en foorumijupinaa. Enkä vastusta sitäkään että opettajat ja reksi päättävät juhlien sisällöstä. Hehän ne saavat vanhemmat kimppuunsa jos menee pieleen.

Jotkut muuten ovat sitä mieltä että ateismi on uusi puhdasoppisuus. Miksiköhän :)

Precisely.

Pat Condellin ateismista nyt ei liene epäselvyyttä. Hänkin näkee, että suvivirren kaltaiset traditiot ovat kulttuurista miljöötä, huonekaluja, eivät uskonnon harjoittamista ja siten ylipäätään uskonnonvapauden kautta lähestyttävää. Ja miksipä ei näkisi, vain fundamentalisteilla (muiden uskontotraditioiden uskikset, militantit ateistit, marxilais-leninistit, monikultturistit jne.) on tarvetta antaa näille traditioille merkityksiä, joita niillä ei ole (ollut enää vuosikymmenien ajan).

Jos ei laulata, älä laula.

Mutta jatkakaa toki loukkaantumista. Kaikkinainen uhristatusvähemmistöjen ym. loukkaantuminen alkaa nykyisellään olla kertakaikkiaan musiikkia korvilleni.  Mitä enemmän utanförskapetia te koette, sen mukavampaa muille.

Quote from: John on 03.06.2012, 17:09:34
Vaihtoehdot ovat puuttellisia, sillä ei kukaan sitä pakota laulamaan nykytilanteessakaan. Vai mitä mahtaa tapahtua niille, jotka eivät avaa suutaan virren veisuun aikana? Ja jos jonkun korvat todellakin niin pahasti saastuvat Suvivirren kuulemisesta, niin ei kukaan kiellä lähtemästä tilanteesta pois tai vaikka jättämään koko juhlan väliin.

Pakotetaan ottamaan osaa uskonnonharjoitukseen. Se on perustuslain vastaista. Miksi kenenkään pitäisi jättää juhlaa väliin, ei se ole pelkästään kristittyjen juhla, vaan kaikkien oppilaiden?

http://www.youtube.com/watch?v=ECZCIFLe-Ig

>:(

Quote from: gloaming on 03.06.2012, 17:48:11
vain fundamentalisteilla (muiden uskontotraditioiden uskikset, militantit ateistit, marxilais-leninistit, monikultturistit jne.) on tarvetta antaa näille traditioille merkityksiä, joita niillä ei ole (ollut enää vuosikymmenien ajan).

Ja kristityissäkö ei ole fundamentalisteja? ;D Täällähän nekin kertovat kuinka jonkin uskonnollisen laulun laulaminen koulussa on ihan saatanan tärkeää. Siinä sitä fundamentalismia sinulle.

Quote from: gloaming on 03.06.2012, 17:48:11
Jos ei laulata, älä laula.

Entäs jos ei halua että uskonnollisia lauluja lauletaan ja laulatetaan tunnustuksettoman oppilaitoksen kaikkien oppilaiden yhteisessä juhlassa? Ai niin, pitää pysyä poissa, koska nämä juhlat ovat vain fundamentalistikristittyjä varten.

Quote from: gloaming on 03.06.2012, 17:48:11
Mutta jatkakaa toki loukkaantumista. Kaikkinainen uhristatusvähemmistöjen ym. loukkaantuminen alkaa nykyisellään olla kertakaikkiaan musiikkia korvilleni.  Mitä enemmän utanförskapetia te koette, sen mukavampaa muille.

Niin kauan kuin kaltaisesi eivät ymmärrä ja hyväksy toisten ihmisoikeuksia kunnioittaa, on syytäkin loukkaantua.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 17:54:04

Quote from: John on 03.06.2012, 17:09:34
Vaihtoehdot ovat puuttellisia, sillä ei kukaan sitä pakota laulamaan nykytilanteessakaan. Vai mitä mahtaa tapahtua niille, jotka eivät avaa suutaan virren veisuun aikana? Ja jos jonkun korvat todellakin niin pahasti saastuvat Suvivirren kuulemisesta, niin ei kukaan kiellä lähtemästä tilanteesta pois tai vaikka jättämään koko juhlan väliin.

Pakotetaan ottamaan osaa uskonnonharjoitukseen. Se on perustuslain vastaista. Miksi kenenkään pitäisi jättää juhlaa väliin, ei se ole pelkästään kristittyjen juhla, vaan kaikkien oppilaiden?

Perustuslakivaliokunnan tehtävä on mennä perustuslain pykälien taakse ja tulkita niitä. Ymmärrä jo, että linjaus on se, että Suvivirsi ja muut vastaavat ovat ennen kaikkea traditioita, eikä niinkään uskonnon harjoittamista. Eikä ketään edelleenkään pakoteta mihinkään. Ei ketään siihen penkkiin köytetä kiinni, vaan halutessaan voi lähteä pois. Näin yleisesti sanoisin, että aika vaikea taitaa olla elämässä pärjätä, jos Suvivirren kuulemisen takia tarvitsee vaatia erivapauksia ja nostaa helvetinmoinen meteli.

Toteanpa vielä että varmimmin kansan tahto toteutuu jos rehtori joutuu julkisesti perustelemaan miksei virttä lauleta. Kiinnostuneet vanhemmat voivat sitten antaa palautetta.

Voihan virren laulamisenkin perusteluita kysyä, mutta "perinne" on ihan validi peruste.

4. Annetaan ipanoiden itse päättää kevätjuhlan ohjelmasta vaikka äänestämällä keskenään. Niitten bileethän ne on eikä meidän känttyjen.

Quote from: iäti on 03.06.2012, 18:09:19
4. Annetaan ipanoiden itse päättää kevätjuhlan ohjelmasta vaikka äänestämällä keskenään. Niitten bileethän ne on eikä meidän känttyjen.

Koulun kevät- ja joulujuhlat ovat myös osa opetussuunnitelmaa, joten tietty opetussuunnitelmaa vastaava sisältö niissä pitää olla. Opetussuunnitelmaanhan kuuluu mm. suomalaisiin juhlatapoihin ja juhlaperinteisiin tutustuminen, ja tätä toteutetaan koulun juhlissa.

Quote from: iäti on 03.06.2012, 18:09:19
4. Annetaan ipanoiden itse päättää kevätjuhlan ohjelmasta vaikka äänestämällä keskenään. Niitten bileethän ne on eikä meidän känttyjen.

Tämä. Lapsille demokratiaa.

Quote from: John on 03.06.2012, 17:59:36

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 17:54:04

Quote from: John on 03.06.2012, 17:09:34
Vaihtoehdot ovat puuttellisia, sillä ei kukaan sitä pakota laulamaan nykytilanteessakaan. Vai mitä mahtaa tapahtua niille, jotka eivät avaa suutaan virren veisuun aikana? Ja jos jonkun korvat todellakin niin pahasti saastuvat Suvivirren kuulemisesta, niin ei kukaan kiellä lähtemästä tilanteesta pois tai vaikka jättämään koko juhlan väliin.

Pakotetaan ottamaan osaa uskonnonharjoitukseen. Se on perustuslain vastaista. Miksi kenenkään pitäisi jättää juhlaa väliin, ei se ole pelkästään kristittyjen juhla, vaan kaikkien oppilaiden?

Perustuslakivaliokunnan tehtävä on mennä perustuslain pykälien taakse ja tulkita niitä. Ymmärrä jo, että linjaus on se, että Suvivirsi ja muut vastaavat ovat ennen kaikkea traditioita, eikä niinkään uskonnon harjoittamista.

Ymmärrän oikein hyvin, että kristityistä koostunut valiokunta tarkoituksellisesti tulkitsi päivänselvän asian tahallisesti väärin.

Quote from: John on 03.06.2012, 17:59:36
Eikä ketään edelleenkään pakoteta mihinkään. Ei ketään siihen penkkiin köytetä kiinni, vaan halutessaan voi lähteä pois.

Miksi pitäisi suostua joko kistittyjen uskonnonharjoitukseen osallistuminen tai poissaolo? Ei se mikään uskonnollinen tilaisuus ole. Se on koulun kaikkien oppilaiden juhla, ei vain kristittyjen. Menkää te uskovaiset sinne kirkkoonne virsiänne laulamaan, mitä te sitä uskontoanne kouluun tungette?

Quote from: John on 03.06.2012, 17:59:36
Näin yleisesti sanoisin, että aika vaikea taitaa olla elämässä pärjätä, jos Suvivirren kuulemisen takia tarvitsee vaatia erivapauksia ja nostaa helvetinmoinen meteli.

Niin kuin olen jo useasti sanonut ja sinä olet varmasti sen lukenut, kyse on henkilökohtaisesta oikeudesta olla joutumatta vakaumuksensa vastaiseen toimintaan. Uskonnonvapaus, ota selvää siitä ja ymmärrä. Tehän tästä metelin taaskin nostitte, kun ei koulussa virttä veisattu niin piti tulla oikein lehtiin asti sitä itkemään.

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 18:03:18
Toteanpa vielä että varmimmin kansan tahto toteutuu jos rehtori joutuu julkisesti perustelemaan miksei virttä lauleta. Kiinnostuneet vanhemmat voivat sitten antaa palautetta.

Voihan virren laulamisenkin perusteluita kysyä, mutta "perinne" on ihan validi peruste.

Perinne ei ole validi peruste. Perinteet vaihtelevat henkilöstä toiseen, ihmisryhmästä toiseen ja jopa alueittain. Ei ole mitään oikeutta kenelläkään määritellä toisille perinteitä, varsinkin kun kyse on uskonnosta, josta on säädetty uskonnonvapauslaki.

Miksi muuten te "perinteiden" vaalijat ette laula virsiä kirkossa? Sinnehän ne perinteisesti kuuluvat.

Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne? :)

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 18:42:39
Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne? :)

Ei kun se on ihmisoikeusloukkaus.

Ajatelkaa nyt ihmistä.

Ja oikeutta.

Ja herran pieksut eikö kukaan ajattele edes lapsia?

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 18:42:39
Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne? :)

Ei se kaikille ole, niin kuin ei muutkaan. Millä oikeudella jotain asiaa pakolla tuputetaan "perinteenä"?

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 18:51:47

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 18:42:39
Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne? :)

Ei se kaikille ole, niin kuin ei muutkaan. Millä oikeudella jotain asiaa pakolla tuputetaan "perinteenä"?

No eihän varmaan mikään ole perinne ihan jokaiselle ihmiselle. Mutta jos yleinen käsitys on se, että jokin asia on perinne, niin sitten sitä voi kutsua yleisesti perinteeksi. Ymmärrätkö?

Quote from: Markku Stenholm on 03.06.2012, 18:59:45
Älkää laulako sitä. Te kommarit ette ansaitse sitä.  >:(

Kyllähän Suvivirsi on todella kaunis, varsinkin lasten laulamana. Toisin on Maamme-laulun laulaminen, erityisesti kännisten (oululais)jääkiekkofanien laulamana.

Quote from: John on 03.06.2012, 18:55:32

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 18:51:47

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 18:42:39
Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne? :)

Ei se kaikille ole, niin kuin ei muutkaan. Millä oikeudella jotain asiaa pakolla tuputetaan "perinteenä"?

No eihän varmaan mikään ole perinne ihan jokaiselle ihmiselle. Mutta jos yleinen käsitys on se, että jokin asia on perinne, niin sitten sitä voi kutsua yleisesti perinteeksi. Ymmärrätkö?

Kun se ei ole perinne kaikille ja varsinkin kun kyse on uskonnonharjoituksesta, niin miksi sen pitäisi olla osana kaikkien uskontoon liittymätöntä koulun juhlaa?

Quote from: John on 03.06.2012, 19:01:48
Kyllähän Suvivirsi on todella kaunis, varsinkin lasten laulamana. Toisin on Maamme-laulun laulaminen, erityisesti kännisten (oululais)jääkiekkofanien laulamana.

Se on liian kaunis kommareiden koululaitokselle. Itse suosittelisin tätä:

http://www.youtube.com/watch?v=X6IxrCst--s

hoilattavaksi. Ihan hyvä lähtö sille, että ollaan kaupungissa kännissä kutosen keskiarvolla.

Sitten, jos joskus saadaan aikaiseksi oikeita kouluja, niin siellä voisi laulaa ja soittaa vaikka näin:

http://www.youtube.com/watch?v=emKEMcWHGMo

Nykyisissä kouluissa on suorastaan häpeällistä edes yrittää mitään mikä on kaunista.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 19:10:50
Kun se ei ole perinne kaikille ja varsinkin kun kyse on uskonnonharjoituksesta, niin miksi sen pitäisi olla osana kaikkien uskontoon liittymätöntä koulun juhlaa?

Etkö edelleenkään ota onkeesi, että se on huomattavan suurelle osalle perinne? Eikö esimerkiksi puuron syöntiä jouluna voi pitää perinteenä, jos sinä et pidä sitä perinteenä? Haluatko, että jonkun asian yleistä asemaa muutetaan vain siksi, että sinä itsekkyydessäsi et tykkää siitä asista?
Mitä tulee Suvivirteen ja siihen, että siinä voi olla jotain uskontoon viittavaa, niin onko sinulle tullut mieleen, että kristinusko on kiinteä osa suomalaista ja länsimaista kulttuuria? Tässä mielessä on jopa luonnollista, että se ilmenee jotenkin suomalaisessa kulttuurissa, kuten lauluissa. Puhutaan monissa muissakin lauluissa Jumalasta, esimerkiksi Hectorin lauluissa, joita jopa saatetaan laulaa koulujen musiikintunneilla.

Quote from: John on 03.06.2012, 19:24:59

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 19:10:50
Kun se ei ole perinne kaikille ja varsinkin kun kyse on uskonnonharjoituksesta, niin miksi sen pitäisi olla osana kaikkien uskontoon liittymätöntä koulun juhlaa?

Etkö edelleenkään ota onkeesi, että se on huomattavan suurelle osalle perinne? Eikö esimerkiksi puuron syöntiä jouluna voi pitää perinteenä, jos sinä et pidä sitä perinteenä?

Puuron syönti ei ole uskonnonharjoitusta

Quote from: John on 03.06.2012, 19:24:59
Haluatko, että jonkun asian yleistä asemaa muutetaan vain siksi, että sinä itsekkyydessäsi et tykkää siitä asista?

Haluan, että yksilöiden lain takaamia oikeuksia kunnioitetaan. Sinä itsekkyydessäsi et sitä halua. Sinä haluat pakottaa muita oman itsekkyytesi vuoksi.

Quote from: John on 03.06.2012, 19:24:59
Mitä tulee Suvivirteen ja siihen, että siinä voi olla jotain uskontoon viittavaa, niin onko sinulle tullut mieleen, että kristinusko on kiinteä osa suomalaista ja länsimaista kulttuuria?

Ei. Se on niiden kulttuuria joiden on. Se ei ole kaikkien suomalaisten tai länsimaisten kulttuuria.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 19:33:18
Puuron syönti ei ole uskonnonharjoitusta

Ai, nytkö se on kiinni vain siitä, että joku asia on uskonnonharjoitusta? Sain aikaisemmin sen käsityksen, että joku asia ei voi olla perinne, jos se ei jonkun mielestä ole sitä.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 19:33:18
Haluan, että yksilöiden lain takaamia oikeuksia kunnioitetaan. Sinä itsekkyydessäsi et sitä halua. Sinä haluat pakottaa muita oman itsekkyytesi vuoksi.

Ketään ei pakoteta mihinkään, kuten olen sanonut jo monta kertaa. Enkä minä sen uskonnon takia halua sitä laulettavan, vaan sen takia, että suomalaiset kulttuuriperinteet siirtyvät eteenpäin. Jos suomalaiseen kulttuuriperinteeseen kuuluu kristinuskoon kuuluvia asioita, niin sillehän ei sitten voi mitään.

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 19:33:18
Ei. Se on niiden kulttuuria joiden on. Se ei ole kaikkien suomalaisten tai länsimaisten kulttuuria.

Ei pidä paikkaansa. Kristinusko kuuluu suomalaiseen ja länsimaiseen kulttuuriin monelta muiltakin osin kuin vain uskonnonharjoittamisena. Sen huomaat esimerkiksi kielessä, symboleissa, arvoissa ja monissa muissa asioissa. Lauluissa käytetään suomen kieltä, johon on siunaantunut sanontoja kristinuskosta, joten eikö ole luonnollista, että kristinuskoon liittyviä sanoja voi esiintyä lauluissakin?

Suomen ristilippu. Loukkaa kristillisellä sisällöllään.

Vai olisiko vakiintunut symboliksi ja kyllin erkaantunut alkuperäisestä merkityksestään? Kaikki pohjoismaiset liput perstuvat Dannebrogiin joka oli RISTIretkeläisten tunnus.

Miksi jättää kuvainraastaminen puolitiehen. Mannerheiminristikin on risti, saatana sentään!

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 20:02:19
Suomen ristilippu. Loukkaa kristillisellä sisällöllään.

Vai olisiko vakiintunut symboliksi ja kyllin erkaantunut alkuperäisestä merkityksestään? Kaikki pohjoismaiset liput perstuvat Dannebrogiin joka oli RISTIretkeläisten tunnus.

Miksi jättää kuvainraastaminen puolitiehen. Mannerheiminristikin on risti, saatana sentään!

Mennään pois. Lauletaan itse. Jätetään niille se mitä ne kaipaavat ja jätetään ne tuijottamaan krapuloissaan valkeaksi kalkittua betoniseinää. Miksi ihmeessä niille pitäisi säveltää lauluja? Kysyn vaan.

Quote from: iäti on 03.06.2012, 13:47:48

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 22:01:33
Nyt islam ja sen vaatimat erityisjärjestelyt otetaan huomioon lähes joka asiassa. Se on niin itsestään selvää, ettei kukaan edes kyseenalaista sitä. Eikä kukaan uskallakaan kyseenalaistaa, koska rasismikortti nousee välittömästi.

Pakkohan islam on ottaa huomioon, kun kerran muitakin uskontoja otetaan huomioon. Muu olisi syrjintää. Jos suvivirrestä halutaan pitää kiinni, niin kohta sen perään täytyy kiskaista muitakin uskonnollisia, muiden uskontojen viisuja.

Niin. Tämä on monikulttuurisessa yhteiskunnassa pysyvä dilemma. Missä määrin vähemmistön uskonnolliset tunteet, rituaalit, uskomukset ja muut sensitiviteetit on otettava huomioon? Milloin vähemmistöstä tulee riittävän iso, että sillä riittää pokka ruveta vaatimaan enemmistöltä omien tapojensa kunnioittamista? Mitä kaikkea tähän kunnioittamisen listalle kuuluu? Kuuluuko vähemmistön tapoja sietää, jos ne ovat ristiriidassa enemmistön arvomaailman, elämäntavan tai jopa lainsäädännön kanssa? Entä mitkä uskonnot ylipäätään kuuluvat niihin uskontoihin, jotka kuuluu automaattisesti huomioida? Liittyykö se uskonnon harjoittajien määrään vai johonkin muuhun kriteeriin?

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 22:55:19

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 19:58:30
Silloin kun kulttuurilla ja yhteiskunnalla ei ole enää mitään omaa pyhää, sen jälkeen tyhjiö on helppo korvata uudella pyhällä.

Mikään ei tue väitteitäsi uskonnon korvautumisella toisella, päinvastoin. Uskonnollisuus on vähenemässä ja uskonnottomien määrä kasvussa. Mitään käännynnäisten aaltoa ei ole näköpiirissä. Ainoa muslimien määrää kasvattava tekijä on tosiaan maahanmuutto, eikä sillä ole mitään tekemistä meidän uskonnollisuutemme tai uskonnottomuutemme kanssa, vaan vain meidän politiikkamme.

Aivan. Muslimien uskonnollisuudella tai uskonnottomuudella ei tosiaan ole mitään tekemistä meidän uskonnollisuutemme tai uskonnottomuutemme kanssa. Näin kumoat oman väitteesi uskonnollisuuden vähenemisen ja uskonnottomien määrän kasvun merkityksestä. Jos uskonnollisuus pääosin kristillisessä Euroopassa näyttääkin vähenemisen merkkejä, islam tuntuu radikalisoituvan. Tästä on minun mielestäni riittävästi esimerkkejä.

Quote from: Siili on 03.06.2012, 15:34:54

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 15:20:57
Eli siis miten Suomi hyötyy suvivirrettömyydestä?

Suvivirren poistaminen antaa monikulttuurisen yhteisön (toistaiseksi) lukumääräisesti pienemmille tahoille viestin, että heidätkin huomioidaan.  Tämä saa heidät tuntemaan itsensä enemmän osaksi yhteiskuntaa ja heidät itsekin tekemään kompromisseja, joita ilman monikulttuurinen yhteiskunta ei voi selvitä.

Tuolla samalla tavalla on perusteltu myös työnhaun muuttamista nimettömäksi. Mitään muuta hyötyä siitä ei sitten olekaan osoitettu olevan, mutta juuri turhana riesana se on antanut maahanmuuttajille tunteen, että heidät huomioidaan.

Olen kylläkin eri mieltä tuosta kompromissihalukkuudesta. Raaseporissa oli sovittu maahanmuuttajavanhempien kanssa, että luokissa ei käytetä huivia tai muitakaan päähineitä. Aloite oli vieläpä tullut maahanmuuttajilta itseltään. Homma toimi, vaikka monien maahanmuuttajien tulomaissa huivin käyttö kuului itsestäänselvänä kulttuuriin. Sitten tuli irakilaisisä, joka otti lapsensa huivikiellon takia kokonaan pois koulusta. Kun asiaa oli märehditty aikansa muun muassa tiedustelemalla imaamien kantaa asiaan, päädyttiin "kompromissiin". Huivia sai pitää luokassa, "jos se kuului omaan kulttuuriin". Fundamentalismi voitti, kaikki hävisivät.

Toivoisin, että edes suomalaiset osoittaisivat suvaitsevaisuutta suomalaisia perinteitä kohtaan. Muutama minuutti virren kuuntelemista vuosittain tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Olen altistunut joskus pitkiäkin aikoja viidelle päivittäiselle islamilaiselle rukouskutsulle, joista kukin on suunnilleen Suvivirren mittainen. Vaikka olen kristitty, en ole kokenut tulleeni mitenkään häirityksi.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Olen altistunut joskus pitkiäkin aikoja viidelle päivittäiselle islamilaiselle rukouskutsulle, joista kukin on suunnilleen Suvivirren mittainen. Vaikka olen kristitty, en ole kokenut tulleeni mitenkään häirityksi.

Todennäköisesti et kuitenkaan ole mainitsemaasi islamilaiselle rukouskutsulle altistumista kokenut Suomessa? Jos olisit, tuskin suhtautuisit ihan noin leppoisasti asiaan?

En usko että kyse on mistään mielenrauhan rikkoutumisesta, vaan tasa-arvosta, uskonnon merkityksen vähenemisestä, sekä kulttuuriperinnön muuttumisestä vähemmän uskonnolliseen suuntaan. Paras ja nykyaikaisin vaihtoehto taitaisi kuitenkin olla se, että uskonnolliset menot ja virrenveisuut järjestettäisiin erikseen, sen sijaan että se tehdään kaikille yhteisessä tilaisuudessa. Kuten aiemmin kirjoitin, esim. omat lähisukulaiseni (kaksi lasta) eivät ole koskaan kuulleet suvivirttä. He eivät kuulu kirkkoon. Suvivirsi ei ole osa heidän traditiotaan tai perinnettään, eikä tuo suvivirren puuttuminen ole heidän kasvamiseensa ja lapsen elämäänsä vaikuttanut millään lailla. Tosin, tietysti tähän joku vastaa, että eihän se suvivirrenkään kuuleminen/laulaminen heidän kasvamiseensa ja lapsen elämäänsä vaikuttaisi piirun vertaa, eikä traumoja aiheuttaisi. Joo. Niin tai näin, aina väärinpäin...

Kukin hoilatkoon suvivirttä ihan niin paljon kuin haluaa, mutta koulut, virastot, kirjastot sun muut paikat voisi pikkuhiljaa jo lopullisesti vapauttaa uskontojen ikeestä.
Ei suvivirttä, eikä minareettirukouksia. Ei erillisiä rukoustiloja kirjastoihin, eikä virrenveisuuta kouluihin - edes kevätjuhliin.

Kysymyksessä on kristillisten suomalaisten perinne, ei kaikkien tämänpäivän suomalaisten perinne.

Otanpa nyt kantaa minäkin.

Omasta mielestäni uskonnon ei enää tänä päivänä pitäisi kuulua kouluun. Ei kristinuskon, eikä minkään muukaan. Sen sijaan suvivirttä on lauleskeltu keväisin jo niin kauan, että jopa minä pidä sen esittämistä siellä opettavaisena; kertoohan se jotain suomalaisen yhteiskunnan menneisyydestä ja on pitkään jatkunut kouluperinne. Näen sen siis jotenkin historiallisena suomalaiseen kouluun liittyvänä anekdoottina, en uskonnollisena ylistyksenä (vaikka laulu tietenkin on alun alkaen ollut juuri sitä).

Kaikkein vähiten kaipaan minkäänlaisia uusia uskonnollisia opetuksia tai tapoja kouluun. Ne eivät sinne kuulu, koska niistä ei ole mitään hyötyä lasten kannalta, pikemminkin haittaa. On vain hyvä, jos lapset edes koulussa oppivat huomaamaan, etteivät heidän vanhempiensa uskomukset ole yleismaalimallisia, vaan muillakin ihmisillä on vastaavia uskomuksia - tai on olematta.

Itse kouluopetuksen tehtävä on opettaa nuorille parhaan tieteellisen tiedon mukaista kuvaa maailmasta sekä käytännön elämässä tärkeitä taitoja kuten vaikkapa kieliä. Sekä tarjota eväitä rauhanomaiselle yhteiselolle kaikkien muiden ihmisten kanssa; siksi esimerkiksi uskonnollisille ryhmille tarjotut erivapaudet ovat juuri niitä hyviä aikomuksia, jotka silaavat tien helvettiin. Ne kun eivät opeta yhteiseloa vaan erottelevat osan oppilaista omaan ryhmäänsä - mikä tunnetusti aiheuttaa pelkkiä ennakkoluuloja oppilaiden välille (tästähän oli tämä tutkimuskin (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/01/integrointi-ja-rangaistukset-niistako.html)).

Quote from: Farrow on 03.06.2012, 22:07:31Kysymyksessä on kristillisten suomalaisten perinne, ei kaikkien tämänpäivän suomalaisten perinne.

Tuolla perusteella ei voitaisi noudattaa yhtään mitään perinnettä, koska mikään perinne ei ole kaikkien suomalaisten perinne.

Minua ei todellakaan häiritse, jos muslimienemmistöisessä maassa joutuu kuuntelemaan päivittäisiä rukouskutsuja. Niissäkään eivät kaikki muslimit suinkaan harjoita uskontoaan. En myöskään ole ollut repimässä alas ateistisia banderolleja, kun niitä on ollut kaikkialla ympärilläni. Vaikka en ole evankelisluterilaisen kirkon jäsen, niin en pyri torjumaan sen vaikutusta suomalaiseen kulttuuriin.

Ylihygieenisyys on pahasta.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 22:32:26

Quote from: Farrow on 03.06.2012, 22:07:31Kysymyksessä on kristillisten suomalaisten perinne, ei kaikkien tämänpäivän suomalaisten perinne.

Tuolla perusteella ei voitaisi noudattaa yhtään mitään perinnettä, koska mikään perinne ei ole kaikkien suomalaisten perinne.

Kristillisen perinteen ja suomalaisen perinteen niputtamisen vaan voisi jättää vähemmälle vähitellen.
Kyllä meille edelleen jäisi paljon hyviä kaikille yhteisiä suomalaisia perinteitä. Ja suvivirsiperinnettähän ei tarvitsisi sitä haluavien lopettaa, vaan edelleen saisivat hoilata sitä jollain muulla tavalla ja muussa paikassa kuin kaikille yhteisessä tilaisuudessa.

Quote from: Farrow on 03.06.2012, 22:53:07

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 22:32:26

Quote from: Farrow on 03.06.2012, 22:07:31Kysymyksessä on kristillisten suomalaisten perinne, ei kaikkien tämänpäivän suomalaisten perinne.

Tuolla perusteella ei voitaisi noudattaa yhtään mitään perinnettä, koska mikään perinne ei ole kaikkien suomalaisten perinne.

Kristillisen perinteen ja suomalaisen perinteen niputtamisen vaan voisi jättää vähemmälle vähitellen.
Kyllä meille edelleen jäisi paljon hyviä kaikille yhteisiä suomalaisia perinteitä. Ja suvivirsiperinnettähän ei tarvitsisi sitä haluavien lopettaa, vaan edelleen saisivat hoilata sitä jollain muulla tavalla ja muussa paikassa kuin kaikille yhteisessä tilaisuudessa.

Väitteellesi ei ole mitään arvovapaita perusteita. On yhtä arvokas mielipide, että joistakin kristillisistä perinteistä pidettäköön kiinni.

Mitä mahtavat olla "hyvät" ja "kaikille yhteiset suomalaiset" perinteet? En usko, että on olemassa mitään perinnettä, jota ei joku perustellusti vastustaisi tai jota kaikki noudattaisivat.

Esimerkiksi jotkut kristityt eivät halua, että joulujuhliin sekoitetaan tonttuperinteitä. Samanaikaisesti monet kristityt katsovat sormiensa läpi tonttuperinteitä tai jopa noudattavat niitä muun muassa siksi, etteivät halua rettelöidä kuin nämä nykyajan taistelevat ateistit. Jos oma vakaumus ja itsetunto ovat vahvat, ne eivät romahda, kun maailma ympärillä ei ole oman mielen mukainen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rippikoulu

Vuonna 2011 rippikoulun kävi 83,0% 14-15-vuotiaiden ikäluokasta

Iso osa kirkosta eroavista nuorista on muutamia vuosia aikaisemmin käynyt rippikoulun ja toiminut jopa isosina. Rippikouluun mennään siksi, että se on osa nuorisokulttuuria, vanhempien päätöksellä ja rippilahjojen toivossa. Herätysliikkeiden ja järjestöjen rippikoululeireille valikoituu nuoria, joiden kodeissa uskonnolla on ollut keskeinen sija.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 23:02:20
On yhtä arvokas mielipide, että joistakin kristillisistä perinteistä pidettäköön kiinni.

Näin on. Minun mielipiteeni ja sinun mielipiteesi ovat yhtä arvokkaita. Ja näinhän täällä keskustelupalstoilla näitä eri mielipiteitä tuodaan esille, vastakkaisiakin. :) Tämä aihe taitaa olla hiukan senluonteinen, että ei tässä mitään ns. yhteisymmärrystä saada aikaan. Eikä tarvitsekaan.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 23:02:20
Mitä mahtavat olla "hyvät" ja "kaikille yhteiset suomalaiset" perinteet? En usko, että on olemassa mitään perinnettä, jota ei joku perustellusti vastustaisi tai jota kaikki noudattaisivat.

Esim. sellaiset joissa ei ylistetä Jumalaa tai veisata tai harjoiteta uskontoa? Hyviä perinteitä varmasti nuokin, joillekin, ja kukin niitä jatkakoon ihan kuten itse haluavat. PAITSI kaikille yhteisissä tilaisuuksissa, esim. koulujen juhlissa. Siitähän tässä kyse on, ei mistään "totaalikiellosta" tai ihmisen oman henkilökohtaisen arvomaailman väheksymistä. Koulun juhlien soisi olevan luonteeltaan sellaisia, että kaikki voisivat niistä nauttia yhdessä, oli sitten uskonnoton tai uskovainen tai ihanmitävaan. Ei tarvitsisi olla mitään "te voitte poistua siksi aikaa" tai "voitte vaan seistä hiljaa ja katsoa sillä välin lattiaan" tms. erottelua.

EDIT:
Tässä muuten yksi mielipide asiaan, joka sekin aivan yhtä arvokas kuin meidän muidenkin:

QuoteOngelma ei ole suvivirsi sinänsä vaan se eetos ja valtapeli että kirkkokulttuuri on jotenkin sivistystä ja itsestäänselvä, "välttämätön" osa suomalaisuutta - "kunnon kansalainen ei arvostele kirkkoa vaan hyväksyy identiteeettinsä kirkolta".

Kristinusko ei kuitenkaan ole kelluvaa kulttuuria ihmisten itsensä  ylläpitämänä vaan tiukan dogmaattisen organisaation määrittelemää uskonoppia itse organisaation arvovaltaa ja rahoitusta nostattamaan. Eivät rehtorit laulata muita kristillisiä ja ateistisia lauluja, joita kirkko ja piispat eivät hyväksyisi.

Kirkkokristinusko on aika keinotekoinen huntu ja rituaalivirasto suomalaisten yllä, kolkko syntioppipaketti on traumaattisesti sullottu meille väkivalloin ja karmeilla seuraamuksilla alkuperäisen kulttuurin vainoamisella ja tuhoamisella.

http://finnsanity.blogspot.com/2012/06/piispa-kayttaa-lapsiaan-aseena-sodassa.html

Tuo suvivirsi sattuu nyt vaan kuulumaan kaikille yhteiseen tilaisuuteen eli koulujen kevätjuhliin. Se on perinne josta useimmat suomalaiset haluavat pitää kiinni. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Ateistit ovat näköjään fundamentaalisempia kuin useimmat uskovaiset.

^Jep, perinne jota (kuten kirkkoa) saapi kritisoida kukin meistä ihan vapaasti ilman että heti leimataan "fundamentalistiksi". Ja saamme jopa esittää kyseistä perinnettä lopetettavaksi, sen sijaan että mukisematta vaan niellään kaikki sen takia että "se nyt vaan on niin". Kyseenalaistaminen pitää virkeänä, kenties joskus jopa johtaa uudistuksiin tai aivan uudenlaisiin ajatusmalleihin. Ei tässä mistään fundamentalismista ole kyse, vaan mielipiteen vapaudesta.

Aika monta asiaa olisi jäänyt toteutumatta, jos aina kaikki vain tyytyisi siihen että "näin on aina ennenkin ollut". Sen takia ihan hyvä tuoda näitä erilaisiakin mielipiteitä esille, vaikka suurin osa (ainakin toistaiseksi) haluaisi suvivirttä kevätjuhlissa veisata.

Quote from: Farrow on 03.06.2012, 23:48:49
^Jep, perinne jota (kuten kirkkoa) saapi kritisoida kukin meistä ihan vapaasti

500 vuotta sitten sivistystaso oli sitä luokkkaa että lutherin filosofia  sidotusta ratkaisuvallasta lumosi valtaapitävät ihmiset. nyt yhteiskunnan tilanne on sellainen että uskonnon merkitys jokapäiväisessä elämässä on hyvin pieni. ajatuksen ja sanomisen vapaus ovat arvoja josita ei pidä luopua missään olosuhteessa. nykyäänhän yksilöihminen sentään saa itse vapaasti päättää haluaako antaa valtiovallan sitoa itsensä kirkkolaitokseen vai ei.

Quote from: schenker on 04.06.2012, 00:36:38

Quote from: Farrow on 03.06.2012, 23:48:49
^Jep, perinne jota (kuten kirkkoa) saapi kritisoida kukin meistä ihan vapaasti

500 vuotta sitten sivistystaso oli sitä luokkkaa että lutherin filosofia  sidotusta ratkaisuvallasta lumosi valtaapitävät ihmiset. nyt yhteiskunnan tilanne on sellainen että uskonnon merkitys jokapäiväisessä elämässä on hyvin pieni. ajatuksen ja sanomisen vapaus ovat arvoja josita ei pidä luopua missään olosuhteessa.

Katsokaapas Länsimaiden illankoitto osa 6/6, kun vielä ehditte.

http://areena.yle.fi/tv/1536144

Katseluaikaa jäljellä 1pv 23 tuntia!

Hämmästytte, kun huomaatte, kuinka väärässä olette. Mutta senhän tämä länsimaisen sivistyksen romahdus juuri vaatiikin. Tuon  väärässä olemisen.


(e: lisätty hyvin arveluttava n-kirjain)

Quote from: Roope on 03.06.2012, 21:01:34

Quote from: Siili on 03.06.2012, 15:34:54

Quote from: Nikopol on 03.06.2012, 15:20:57
Eli siis miten Suomi hyötyy suvivirrettömyydestä?

Suvivirren poistaminen antaa monikulttuurisen yhteisön (toistaiseksi) lukumääräisesti pienemmille tahoille viestin, että heidätkin huomioidaan.  Tämä saa heidät tuntemaan itsensä enemmän osaksi yhteiskuntaa ja heidät itsekin tekemään kompromisseja, joita ilman monikulttuurinen yhteiskunta ei voi selvitä.

Tuolla samalla tavalla on perusteltu myös työnhaun muuttamista nimettömäksi. Mitään muuta hyötyä siitä ei sitten olekaan osoitettu olevan, mutta juuri turhana riesana se on antanut maahanmuuttajille tunteen, että heidät huomioidaan.

Olen kylläkin eri mieltä tuosta kompromissihalukkuudesta. Raaseporissa oli sovittu maahanmuuttajavanhempien kanssa, että luokissa ei käytetä huivia tai muitakaan päähineitä. Aloite oli vieläpä tullut maahanmuuttajilta itseltään. Homma toimi, vaikka monien maahanmuuttajien tulomaissa huivin käyttö kuului itsestäänselvänä kulttuuriin. Sitten tuli irakilaisisä, joka otti lapsensa huivikiellon takia kokonaan pois koulusta. Kun asiaa oli märehditty aikansa muun muassa tiedustelemalla imaamien kantaa asiaan, päädyttiin "kompromissiin". Huivia sai pitää luokassa, "jos se kuului omaan kulttuuriin". Fundamentalismi voitti, kaikki hävisivät.

Sori.  Sarkasmitagi unohtui minulta.

Quote from: Farrow on 03.06.2012, 23:10:37
Koulun juhlien soisi olevan luonteeltaan sellaisia, että kaikki voisivat niistä nauttia yhdessä, oli sitten uskonnoton tai uskovainen tai ihanmitävaan. Ei tarvitsisi olla mitään "te voitte poistua siksi aikaa" tai "voitte vaan seistä hiljaa ja katsoa sillä välin lattiaan" tms. erottelua.

Erilaisen moraalikasvatuksen saaneet muslimivanhemmat saattavat tykätä kyttyrää, kun heidän tyttärensä istuu  kevätjuhlassa keskellä meikattua ja kevyihin ja lyhyisiin kesämekkoihin pukeutunutta tyttöjoukkoa.  Siinä voi "fennihuoria" paheksuttaessa iskän ja äiskän nautinto olla todellakin kaukana.  Suositteletko muutoksia suomalaistyttöjen perinteiseen pukeutumiseen, jotta uuden kulttuurimme edustajat eivät tuntisi itseään niin ahdistuneeksi? 

Pukeutuminen on ryppyotsaisille muslimeille uskonnollinen kannanotto, aivan kuten perinteinen sävelmä perinteisessä tilaisuudessa näyttää olevan joillekin ryppyotsaisille kantiksille.

Tilanne lienee se, että jokaisen pienen ryppyotsaisen vähemmistön näkemyksiä ei pidä ottaa huomioon.

Älä nyt viitsi, siili. Todella kaukaa haettu esimerkki. Slippery slope...

Pystyt parempaankin. :)

En edes ole perustellut kantaani ns. "muslimien puolesta loukkaantuen", jos yhtään olet viestejäni sisäistänyt.
Vaan aivan muunlaisin argumentein.

Mutta joo, aika kaavoihin kangistunutta ja ryppyotsaista tosiaan närkästyä jos joku koulu päättääkin jättää suvivirren pois... Heti on maailma raiteiltaan ja voi sitä paheksunnan määrää.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 03:47:43
Älä nyt viitsi, siili. Todella kaukaa haettu esimerkki. Slippery slope...

Pystyt parempaankin. :)

En edes ole perustellut kantaani ns. "muslimien puolesta loukkaantuen", jos yhtään olet viestejäni sisäistänyt.
Vaan aivan muunlaisin argumentein.

Et niin. Pointtisi on, että suvivirsi kevätjuhlassa on kristillinen rituaali, jonka olemassaolo pilaa toisuskoisten ja ateistien fiiliksen.  Minun pointtini on, että kyseessä on pitkä perinne, jonka kytkökset uskontoon ovat haalistuneet.  Perinteet pysyvät yllä, koska niillä on enemmistön fiilistä nostattava vaikutus.  Kun harkitaan perinteiden tappamista, pitää punnita hyödyt ja haitat. 

Monikulttuurisessa yhteiskunnassa yhteiset tilaisuudet voivat muuttua melkoisen kliinisiksi, jos pitää varmistaa, että pienimmätkään vähemmistöt eivät tunne oloaan missään vaiheessa epämukavaksi.  Lopputuloksena voi olla, että tilaisuuden olemassaolokin asetetaan kyseenalaiseksi.   Esimerkiksi jos oikein rationaalisesti ajattelee, niin  kevätjuhlahan on täysin tarpeeton asia koulun ydinfunktion kannalta.  Todistukset voidaan jakaa luokassa ja katsaus vuoden tapahtumiin voidaan tehdä koulun lehdessä tai verkkosivuilla.

 

Quote from: Siili on 04.06.2012, 08:09:27
Et niin. Pointtisi on, että suvivirsi kevätjuhlassa on kristillinen rituaali, jonka olemassaolo pilaa toisuskoisten ja ateistien fiiliksen.  Minun pointtini on, että kyseessä on pitkä perinne, jonka kytkökset uskontoon ovat haalistuneet.  Perinteet pysyvät yllä, koska niillä on enemmistön fiilistä nostattava vaikutus.  Kun harkitaan perinteiden tappamista, pitää punnita hyödyt ja haitat.

No kerro nyt, mikä se haitta on? Tapaa puoltavien mielipide asiasta on "uskontotyhjiö --> muslimit ottavat tilan haltuun". Ihanko tosissanne te uskotte, että uskonnottomat vastustavat tätä nyt vain muslimien puolesta luterilaisia vastaan? Että kristinusko on ainut keino taistella muslimien invaasiota vastaan "suomalaisen" kulttuurin puolesta? Ainakin itse tulen ihan samalla tavalla mainitsemaan muslimeille, että voivat joikata rukouksensa ja pyllistellä omalla ajallaan, jättäen koulujen yhteiset tilaisuudet vapaaksi näistä tavoista. Luuletteko, että vain teillä on rohkeutta vastustaa islamia?

Quote from: Siili on 04.06.2012, 08:09:27Monikulttuurisessa yhteiskunnassa yhteiset tilaisuudet voivat muuttua melkoisen kliinisiksi, jos pitää varmistaa, että pienimmätkään vähemmistöt eivät tunne oloaan missään vaiheessa epämukavaksi.  Lopputuloksena voi olla, että tilaisuuden olemassaolokin asetetaan kyseenalaiseksi.   Esimerkiksi jos oikein rationaalisesti ajattelee, niin  kevätjuhlahan on täysin tarpeeton asia koulun ydinfunktion kannalta.  Todistukset voidaan jakaa luokassa ja katsaus vuoden tapahtumiin voidaan tehdä koulun lehdessä tai verkkosivuilla.

Nyt on kyse siitä, että uskonnottomia on Suomessa jo viidennes väestöstä, eli n. miljoona. Me emme siten ole pieni vähemmistö, ja määrä kasvaa koko ajan. Suomessa on ihan varmasti monia suomalaiseen kulttuuriin kuuluvia tapoja, joissa ei tarvitse vedota kristinuskoon millään tavalla.

Quote from: Archaeopteryx on 04.06.2012, 08:28:49

Quote from: Siili on 04.06.2012, 08:09:27
Et niin. Pointtisi on, että suvivirsi kevätjuhlassa on kristillinen rituaali, jonka olemassaolo pilaa toisuskoisten ja ateistien fiiliksen.  Minun pointtini on, että kyseessä on pitkä perinne, jonka kytkökset uskontoon ovat haalistuneet.  Perinteet pysyvät yllä, koska niillä on enemmistön fiilistä nostattava vaikutus.  Kun harkitaan perinteiden tappamista, pitää punnita hyödyt ja haitat.

No kerro nyt, mikä se haitta on? Tapaa puoltavien mielipide asiasta on "uskontotyhjiö --> muslimit ottavat tilan haltuun". Ihanko tosissanne te uskotte, että uskonnottomat vastustavat tätä nyt vain muslimien puolesta luterilaisia vastaan? Että kristinusko on ainut keino taistella muslimien invaasiota vastaan "suomalaisen" kulttuurin puolesta? Ainakin itse tulen ihan samalla tavalla mainitsemaan muslimeille, että voivat joikata rukouksensa ja pyllistellä omalla ajallaan, jättäen koulujen yhteiset tilaisuudet vapaaksi näistä tavoista. Luuletteko, että vain teillä on rohkeutta vastustaa islamia?

Juuri näin! Itse vastustan kaikenlaista taikauskoa, joihin kristinusko ja islam kuuluu myös. Se, että suhtaudun kriittisesti kristillisiin perinteisiin, ei tee minua yhtään enemmän suvaitsevaiseksi islamin riittien integroimiseen suomalaiseen yhteiskuntaan. Ja kristillisistä perinteistä luopuminen ei ole mikään uskisten kannattama porttiteoria islamilaisuudelle. Jotka näin ajattelevat, ovat jo luovuttaneet.

Quote from: Archaeopteryx on 04.06.2012, 08:28:49

Quote from: Siili on 04.06.2012, 08:09:27
Et niin. Pointtisi on, että suvivirsi kevätjuhlassa on kristillinen rituaali, jonka olemassaolo pilaa toisuskoisten ja ateistien fiiliksen.  Minun pointtini on, että kyseessä on pitkä perinne, jonka kytkökset uskontoon ovat haalistuneet.  Perinteet pysyvät yllä, koska niillä on enemmistön fiilistä nostattava vaikutus.  Kun harkitaan perinteiden tappamista, pitää punnita hyödyt ja haitat.

No kerro nyt, mikä se haitta on? Tapaa puoltavien mielipide asiasta on "uskontotyhjiö --> muslimit ottavat tilan haltuun". Ihanko tosissanne te uskotte, että uskonnottomat vastustavat tätä nyt vain muslimien puolesta luterilaisia vastaan? Että kristinusko on ainut keino taistella muslimien invaasiota vastaan "suomalaisen" kulttuurin puolesta? Ainakin itse tulen ihan samalla tavalla mainitsemaan muslimeille, että voivat joikata rukouksensa ja pyllistellä omalla ajallaan, jättäen koulujen yhteiset tilaisuudet vapaaksi näistä tavoista. Luuletteko, että vain teillä on rohkeutta vastustaa islamia?

Minua ei todellakaan tarvitse teititellä.  Vai oliko monikon toisen persoonan käyttämiseen muuta syytä kuin kohteliaisuus?

Olen ateisti.  Minusta suvivirressä ei ole kyse uskonnon harjoittamisesta tai islamin vastustamisesta.  Minusta kyse on siitä, että perinne herättää hyvin suuressa joukossa miellyttäviä tuntemuksia ja hyvin pienessä joukossa epämiellyttäviä tuntemuksia.  Kun kaikille ei voi koskaan olla mieliksi ja tilaisuus on kuitenkin vapaaehtoinen, niin mielestäni enemmistön mukaan on tarkoituksenmukaista mennä.  En minä saa raivaria, jos koulu päättää toisin.   

Quote from: Siili on 04.06.2012, 08:09:27Monikulttuurisessa yhteiskunnassa yhteiset tilaisuudet voivat muuttua melkoisen kliinisiksi, jos pitää varmistaa, että pienimmätkään vähemmistöt eivät tunne oloaan missään vaiheessa epämukavaksi.  Lopputuloksena voi olla, että tilaisuuden olemassaolokin asetetaan kyseenalaiseksi.   Esimerkiksi jos oikein rationaalisesti ajattelee, niin  kevätjuhlahan on täysin tarpeeton asia koulun ydinfunktion kannalta.  Todistukset voidaan jakaa luokassa ja katsaus vuoden tapahtumiin voidaan tehdä koulun lehdessä tai verkkosivuilla.

QuoteNyt on kyse siitä, että uskonnottomia on Suomessa jo viidennes väestöstä, eli n. miljoona. Me emme siten ole pieni vähemmistö, ja määrä kasvaa koko ajan. Suomessa on ihan varmasti monia suomalaiseen kulttuuriin kuuluvia tapoja, joissa ei tarvitse vedota kristinuskoon millään tavalla.

Kuten sanoin, olen ateisti.  Toisin kuin ilmeisesti sinä, en katso kuuluvani mihinkään syrjittyyn vähemmistöön, enkä tunne muiden ateistien kanssa yhtään enempää yhteenkuuluvuutta kuin esimerkiksi niiden kanssa, jotka eivät usko joulupukkiin. 

En myöskään saa näppyjä liputuspäivinä, vaikka koulutkin tällöin ilmiselvästi elvistelevät kristillisellä symbolilla.

Ei kaikkea tarvitse niin kuolemanvakavasti ottaa.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 03:47:43
...

Mutta joo, aika kaavoihin kangistunutta ja ryppyotsaista tosiaan närkästyä jos joku koulu päättääkin jättää suvivirren pois... Heti on maailma raiteiltaan ja voi sitä paheksunnan määrää.

Tosi freesiä ja ryppyotsatonta närkästyä, jos jossain koulussa halutaan suvivirsi kajauttaa.

Tyttäreni koulussa muuten kävivät ensin kevätkirkossa, ja sitten päättäjäisissä vielä kajauttivat suvivirren. Mahtaa hänen luokkakavereidensa ateistivanhemmat ulostaa verta ja kyhnyttää ekseemaansa ainakin juhannukseen asti...  :(

Quote from: Siili on 04.06.2012, 08:58:38

Olen ateisti.

Sama

Quote
Minusta suvivirressä ei ole kyse uskonnon harjoittamisesta tai islamin vastustamisesta.  Minusta kyse on siitä, että perinne herättää hyvin suuressa joukossa miellyttäviä tuntemuksia ja hyvin pienessä joukossa epämiellyttäviä tuntemuksia.  Kun kaikille ei voi koskaan olla mieliksi ja tilaisuus on kuitenkin vapaaehtoinen, niin mielestäni enemmistön mukaan on tarkoituksenmukaista mennä.

Näin juuri. Ne suomen kahdeksan ääriateistisen perheen lasta saavat vuosittain viettää juhlaansa missä lystäävät.

Muslimeitahan tämäkään asia ei kiinnosta läheskään niin paljon kuin näitä muslimien puolesta luokaantuvia suviksia, jotaka ovat se todellinen ongelma. Ne ovat juuri ne jotka ovat aiheuttaneet ne maahanmuuton ongelmat ja estäneet paijauspolitiikalla vähätkin integraation mahdollisuudet.

Quote from: Emo on 04.06.2012, 09:10:05

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 03:47:43
...

Mutta joo, aika kaavoihin kangistunutta ja ryppyotsaista tosiaan närkästyä jos joku koulu päättääkin jättää suvivirren pois... Heti on maailma raiteiltaan ja voi sitä paheksunnan määrää.

Tosi freesiä ja ryppyotsatonta närkästyä, jos jossain koulussa halutaan suvivirsi kajauttaa.

Tyttäreni koulussa muuten kävivät ensin kevätkirkossa, ja sitten päättäjäisissä vielä kajauttivat suvivirren. Mahtaa hänen luokkakavereidensa ateistivanhemmat ulostaa verta ja kyhnyttää ekseemaansa ainakin juhannukseen asti...  :(

Höpsis, mä en ole närkästynyt. :)
Mielestäni olen suht kiihkottomasti tuonut esiin näkökulmaani, enkä missään nimessä ole vaatimassa suvivirren totaalikieltoa huomisesta alkaen tms. vaan olen ehdottanut mm. kompromissia että kirkolliset menot olisi erikseen, jolloin kenenkään ei tarvitsisi luopua rakkaista perinteistään. Myös suvilaulu ok. Tai esim. että suvivirsi laulettaisiin vasta aivan kevätjuhlan lopussa, jota ennen halukkaat voisivat lähteä jo kesälomille. Mahdollisuuksia on monia.

Mutta virren puolustajille tuntuu olevan vain yksi vaihtoehto: suvivirsi on laulettava kaikille yhteisessä tilaisuudessa.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 11:02:39

Quote from: Emo on 04.06.2012, 09:10:05

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 03:47:43
...

Mutta joo, aika kaavoihin kangistunutta ja ryppyotsaista tosiaan närkästyä jos joku koulu päättääkin jättää suvivirren pois... Heti on maailma raiteiltaan ja voi sitä paheksunnan määrää.

Tosi freesiä ja ryppyotsatonta närkästyä, jos jossain koulussa halutaan suvivirsi kajauttaa.

Tyttäreni koulussa muuten kävivät ensin kevätkirkossa, ja sitten päättäjäisissä vielä kajauttivat suvivirren. Mahtaa hänen luokkakavereidensa ateistivanhemmat ulostaa verta ja kyhnyttää ekseemaansa ainakin juhannukseen asti...  :(

Höpsis, mä en ole närkästynyt. :)
Mielestäni olen suht kiihkottomasti tuonut esiin näkökulmaani, enkä missään nimessä ole vaatimassa suvivirren totaalikieltoa huomisesta alkaen tms. vaan olen ehdottanut mm. kompromissia että kirkolliset menot olisi erikseen, jolloin kenenkään ei tarvitsisi luopua rakkaista perinteistään. Myös suvilaulu ok. Tai esim. että suvivirsi laulettaisiin vasta aivan kevätjuhlan lopussa, jota ennen halukkaat voisivat lähteä jo kesälomille. Mahdollisuuksia on monia.

Mutta virren puolustajille tuntuu olevan vain yksi vaihtoehto: suvivirsi on laulettava kaikille yhteisessä tilaisuudessa.

Eipä ole mitään järkeä pilkkoa tilaisuuksia, jotka on tarkoitettu nimenomaisesti yhteisölliseksi.  Jos tilanne on yhteiskunnassa muuttunut niin, että perinne aiheuttaa enemmän eripuraa kuin yhteishenkeä, on siitä tarkoituksenmukaista luopua kokonaan, eikä järjestää eri kuppikunnille omia skenejä.  Oma arvioni on, että useimmissa kouluissa suvivirsi ei ole tällainen perinne.  Ei edes useimmissa rikastuneissa kouluissa.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 11:02:39
...

Mutta virren puolustajille tuntuu olevan vain yksi vaihtoehto: suvivirsi on laulettava kaikille yhteisessä tilaisuudessa.

Minulle on ihan yhdentekevää, vaikka kaikki tartuntariskissä olevat evakuoitaisiin ennen suvivirttä. Ihan vaan vapaasti.

Quote from: schenker on 04.06.2012, 00:36:38
500 vuotta sitten sivistystaso oli sitä luokkkaa että lutherin filosofia  sidotusta ratkaisuvallasta lumosi valtaapitävät ihmiset. nyt yhteiskunnan tilanne on sellainen että uskonnon merkitys jokapäiväisessä elämässä on hyvin pieni. ajatuksen ja sanomisen vapaus ovat arvoja josita ei pidä luopua missään olosuhteessa. nykyäänhän yksilöihminen sentään saa itse vapaasti päättää haluaako antaa valtiovallan sitoa itsensä kirkkolaitokseen vai ei.

Kirkon valta on vaihdellut siinä missä muidenkin laitosten. Välillä on oltu pakanoita välillä eletty teokratiassa. Suuria uskonnollisia herätysjaksoja - kansan moraalisen tahdon nousuja - on paljon. Kaarle X lopetti 1600-luvun rietastelun aikakauden. Vuoden 1686 kirkollislaki oli tässä äärimmäisyys: Se kielsi kaikkia muita kuin luterilaisen uskonnon tunnustajia asumassa valtakunnassa; vain harvat ja valitut lähettiläät saivat pitää uskonsa, ja hekään eivät sitä saaneet tunnustaa kuin kotonaan. Reilun viidenkymmenen vuoden päästä, 1700-luvun puolivälissä isonvihan päätyttyä, oli taas pakanuus saanut vallan.

On muuten helppo huomata että yksinvalta ja kristinusko käyvät kohtaloitaan käsikädessä. Molemissa nähdään yksi hallitsija; yksi maallinen ja yksi taivaallinen. Sitten kun aika suosii sekalaista valtaa, samalla alkaa uskontokäsitys muuttua myös suvaitsevaisemmaksi ja yhteisö hajota. Yhteinen usko yhdistää. Koti, uskonto ja isänmaa; siinä kansakunnan yhtenäisyyden avaimet. Nyt nämä kaikki ovat tuhon kohteina. Miten voidaan vieraista maista tulleiden ihmisten edes kuvitella sopeutuvan suomalaiseen kulttuurin jos sitä ei heille tarjota? Ehkä tarkoitus on etteivät he sopeutuisikaan vaan että me sopeutuisimme heidän kulttuuriinsa; he kulttuurillisesti rikastaisivat meitä.

Quote from: John on 03.06.2012, 19:50:29

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 19:33:18
Puuron syönti ei ole uskonnonharjoitusta

Ai, nytkö se on kiinni vain siitä, että joku asia on uskonnonharjoitusta?

Koko ajan se on ollut siitä kiinni.

Quote from: John on 03.06.2012, 19:50:29
Sain aikaisemmin sen käsityksen, että joku asia ei voi olla perinne, jos se ei jonkun mielestä ole sitä.

Sait sen käsityksen minkä halusit. Mikään perinne ei ole perinne kaikille.

Quote from: John on 03.06.2012, 19:50:29

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 19:33:18
Haluan, että yksilöiden lain takaamia oikeuksia kunnioitetaan. Sinä itsekkyydessäsi et sitä halua. Sinä haluat pakottaa muita oman itsekkyytesi vuoksi.

Ketään ei pakoteta mihinkään, kuten olen sanonut jo monta kertaa. Enkä minä sen uskonnon takia halua sitä laulettavan, vaan sen takia, että suomalaiset kulttuuriperinteet siirtyvät eteenpäin.

Eli siis haluat pakottaa.

Quote from: John on 03.06.2012, 19:50:29
Jos suomalaiseen kulttuuriperinteeseen kuuluu kristinuskoon kuuluvia asioita, niin sillehän ei sitten voi mitään.

Totta helvetissä voi. Uskonnonvapaus tarkoittaa juuri sitä, että ketään ei saa pakottaa uskonnollisiin asioihin.

Quote from: John on 03.06.2012, 19:50:29

Quote from: kekkeruusi on 03.06.2012, 19:33:18
Ei. Se on niiden kulttuuria joiden on. Se ei ole kaikkien suomalaisten tai länsimaisten kulttuuria.

Ei pidä paikkaansa.

Kyllä pitää.

Quote from: John on 03.06.2012, 19:50:29
Kristinusko kuuluu suomalaiseen ja länsimaiseen kulttuuriin monelta muiltakin osin kuin vain uskonnonharjoittamisena. Sen huomaat esimerkiksi kielessä, symboleissa, arvoissa ja monissa muissa asioissa.

Kielessä vähän, muuten en.

Quote from: John on 03.06.2012, 19:50:29
Lauluissa käytetään suomen kieltä, johon on siunaantunut sanontoja kristinuskosta, joten eikö ole luonnollista, että kristinuskoon liittyviä sanoja voi esiintyä lauluissakin?

Voi, mutta uskonnollisia lauluja ei pidä laulattaa toisten vakaumusten vastaisesti.

Quote from: Phantasticum on 03.06.2012, 20:23:18

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 22:55:19

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 19:58:30
Silloin kun kulttuurilla ja yhteiskunnalla ei ole enää mitään omaa pyhää, sen jälkeen tyhjiö on helppo korvata uudella pyhällä.

Mikään ei tue väitteitäsi uskonnon korvautumisella toisella, päinvastoin. Uskonnollisuus on vähenemässä ja uskonnottomien määrä kasvussa. Mitään käännynnäisten aaltoa ei ole näköpiirissä. Ainoa muslimien määrää kasvattava tekijä on tosiaan maahanmuutto, eikä sillä ole mitään tekemistä meidän uskonnollisuutemme tai uskonnottomuutemme kanssa, vaan vain meidän politiikkamme.

Aivan. Muslimien uskonnollisuudella tai uskonnottomuudella ei tosiaan ole mitään tekemistä meidän uskonnollisuutemme tai uskonnottomuutemme kanssa. Näin kumoat oman väitteesi uskonnollisuuden vähenemisen ja uskonnottomien määrän kasvun merkityksestä. Jos uskonnollisuus pääosin kristillisessä Euroopassa näyttääkin vähenemisen merkkejä, islam tuntuu radikalisoituvan. Tästä on minun mielestäni riittävästi esimerkkejä.

Eihän tuossa sinun höpinässäsi olle mitään järkeä, etkä mitenkään ole edelleenkään todistanut minkään "ulkopuolisen pyhän" tunkevan korvaamaan vähentyvää kristinuskoa maassamme.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Toivoisin, että edes suomalaiset osoittaisivat suvaitsevaisuutta suomalaisia perinteitä kohtaan.

En suvaitse sitä, että minulle suomalaiselle tullaan sanelemaan mikä on minun kulttuuriani.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Muutama minuutti virren kuuntelemista vuosittain tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Tuollainen vähättely on juuri se ongelma, kyse on uskonnonvapaudesta ja ei, asia ei ole meille uskonnottomillekaan yhdentekevä. Jos kerran mielestäsi tämä on noin vähäteltävä asia, niin sittenhän sen virrenveisuun voi jättää poiskin, vai mitä? Se tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Olen altistunut joskus pitkiäkin aikoja viidelle päivittäiselle islamilaiselle rukouskutsulle, joista kukin on suunnilleen Suvivirren mittainen. Vaikka olen kristitty, en ole kokenut tulleeni mitenkään häirityksi.

Pakottiko joku sinut sinne islamilaiselle alueelle? Kuuntelitko rukouskutsuja maamme koulussa?

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8428-suvivirren-kieltaminen-kevatjuhlassa-on-virhetulkinta-uskonnonvapauslaista

QuoteKoulujen päättäjäisjuhlissa laulettua Suvivirttä ei tule tulkita uskonnonharjoitukseksi, muistuttaa kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo perustuslakivaliokunnan lausuntoon liittyen. Hän ottaa kantaa julkisuudessa viime päivinä käytyyn keskusteluun, joka sai alkunsa, kun Kuopion piispa Jari Jolkkosen päätti vetää lapsensa pois Helsingin Viikissä Latokartanon koulun kevätjuhlasta, jossa ei laulettu suvivirttä.

Keskitalo sanoo, että ei halua puhua pelkästään Latokartanon koulun tai piispa Jolkkosen perheen ratkaisuista, vaan ilmiöstä yleisemmin.

– On tärkeää yleisesti arvioida, löytyykö Latokartanon peruskoulun suvivirrettömälle kevätjuhlalle perusteita uskonnonvapauslain perusteluista ja perustuslakivaliokunnan kannoista.

Keskitalo muistuttaa, että perustuslakivaliokunnan uskonnovapauslakiehdotuksen käsittelyn yhteydessä antaman lausunnon (PeVL 10/2002) mukaan yksittäinen virsi ei tee koulujen perinteisistä juhlista uskonnon harjoittamista.

– Tämän myös Latokartanon koulun rehtori myöntää, mutta väittää, että kevätjuhlassa laulettuna suvivirsi yksittäisenä ohjelmanumerona kuitenkin on uskonnon harjoittamista. Tässä kohdin tapahtuu virhetulkinta.

– Perustuslakivaliokunnan lausunnon kokonaisuus ja asiayhteys ilmaisevat selvästi, että nimenomaan koulun päättäjäisjuhlan kontekstissa suvivirttä sinänsä ei tule tulkita uskonnon harjoittamiseksi vaan osaksi suomalaista kulttuuria, Keskitalo painottaa.

– Tätä korostaa vielä se, että valiokunnan mukaan lakiehdotuksen "tarkoituksena ei ole muuttaa nykyisiä (lain voimaan tuloa edeltäviä) käytäntöjä erilaisten koulun perinteeseen kuuluvien tilaisuuksien, kuten lukukauden päättäjäisten osalta." Suvivirren laulamista koulun päättäjäisjuhlan yhteydessä ei oltu aiemminkaan tulkittu uskonnon harjoittamiseksi, joten se ei sellaiseksi muuttunut uuden uskonnonvapauslainkaan myötä.

– Kun suvivirsi koulun päättäjäisjuhlan kontekstissa ei siis ole uskonnon harjoittamista, tilaisuuden tai tuon yksittäisen ohjelmaosuuden osalta ei ole voimassa se, mikä pätee koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin, kuten koulujumalanpalveluksiin. Näiden osalta koulut vakiintuneen tavan mukaan kysyvät vanhempien suostumuksen niihin osallistumiselle, Keskitalo sanoo.

– Latokartanon peruskoulun rehtorin ilmoituksen mukaan 200 huoltajaa on ilmoittanut, etteivät heidän lapsensa saa osallistua koulun toiminnan yhteydessä uskonnonharjoitukseen. Kun suvivirren laulaminen koulun päättäjäisjuhlan kontekstissa ei ole uskonnonharjoitusta, tekee rehtori virhepäätelmän olettamalla, että mainitut vanhemmat olisivat kieltäneet lapsiltaan osallistumisen sellaiseen kevätjuhlaan, jonka ohjelmassa olisi suvivirsi tai vaatisivat vapautusta mainitusta ohjelmaosuudesta. Kun koulun päättäjäisjuhlan kontekstissa suvivirren laulamisessa on kysymys suomalaisesta kulttuuriperinteestä, ei ketään myöskään tarvitse vapauttaa kyseisen virren ajaksi juhlaan osallistumisesta.

Keskitalon mukaan kysymyksiä Suvivirrestä ja sen asemasta voidaan pitää pieninä yksityiskohtina, mutta todellisuudesta ne eivät ole sitä. Suvivirsi on syytä nähdä laajemman keskustelun symbolina.

– Näiden tapausten kautta mitataan sitä, onko uskontotaustaisilla kulttuuriperinteillä enää paikkaa suomalaisessa julkisessa tilassa. Latokartanon koulussa omaksutun linjan ja sen tueksi esitettyjen perustelujen taustalla näyttääkin vaikuttavan hyvin samantapainen pyrkimys karkottaa kaikki uskontoon viittaava kulttuuriperintö yhteiskunnan julkisesta tilasta kuin mitä vapaa-ajattelijat ja humanistiliitto ovat ajaneet jo vuosikausia.

Naisrehtorilla on mopo karannut handuista.

^ Minusta taas tuo linkkaamani uutinen vaikuttaa ihan loogiselta; rehtori ylireagoi ja ajoi omaa agendaansa.

Itse kävin serkun lakkiaisissa tossa viikonloppuna ja siellä lukion tilaisuudessa kyllä suvivirsi laulettiin. Itse en mitenkään kristinuskosta perusta, joten en itse laulanut vaan tyydyin kuuntelemaan. Ei ketään missään juhlassa suvivirttä pakoteta laulamaan ja kuunteleminen on pieni paha. Jopa minun kaltainen kaikenlaista uskonnollista hapatusta vastustava kestää sen pari minuuttia.

Kysyin syytä kukkien määrälle junassa. Lakkiaiset? Right-o.

^ ^ ^ Luonnollisesti ei ole pakko laulaa suvivirttä. Vaan oliko tuolla tosiaankin se tilanne, että muillakaan ei "hotsittanut" vaiko pelkästään rehtorilla ei "hotsittanut"?

Jos 200 vanhempaa ei halua lapsensa osallistuvan uskonnonharjoitukseen, ja toisaalta suvivirttä ei katsota uskonnonharjoitukseksi, niin eihän tuo rehtorinkaan argumentointi ole mistään kotoisin kun hän noiden 200 vanhemman uskonnonharjoituskieltoja perusteena suvivirrettömyydelle esittelee.

QuoteLatokartanon koulussa järjestetään huomenna kaksi isoa kevätjuhlaa, toinen ysiluokkalaisille ja toinen heitä nuoremmille peruskoululaisille. Rehtori Satu Honkalan mukaan on sekä käytännöllinen että periaatteellinen kysymys, ettei juhlissa voida laulaa Suvivirttä. Hän toteaa muun muassa, että koulun oppilaista alle puolet on luterilaisia ja yli 200 huoltajaa on saattanut tietoon, etteivät heidän lapsensa saa osallistua uskonnonharjoittamiseen

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/8422-suvivirsi-kiellettiin-piispan-lapset-jaavat-pois-kevatjuhlasta

Tuo rehtorihan horisee ihan omiaan. Mutta rehtorin argumentointi on sinulle ok?

Quote from: Emo on 04.06.2012, 15:21:19
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8428-suvivirren-kieltaminen-kevatjuhlassa-on-virhetulkinta-uskonnonvapauslaista

QuoteKoulujen päättäjäisjuhlissa laulettua Suvivirttä ei tule tulkita uskonnonharjoitukseksi, muistuttaa kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo perustuslakivaliokunnan lausuntoon liittyen.

Kirkko siis yrittää sanella miten suvivirsi pitäisi tulkita? Ja meidän tehtävämme on uskoa mitä herra kirkkohallituksen kansliapäällikkö meille sanoo? Emme saa tehdä omia tulkintoja omien vakaumustemme, periaatteiden tai mielipiteidemme perusteella? Suvivirttä on aivan loogista pitää uskonnonharjoittamisena, koska se nyt kuitenkin on VIRSI, siitä ei mihinkään pääse, vaikka kirkko miten yrittäisi omaa tulkintaansa tuputtaa. Kansalaisilla on oikeus omaan tulkintaan, ja on täysin yhtä pätevä tulkinta pitää sitä uskonnonharjoittamisena, kuin olla pitämättä.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:01:22

Quote from: Emo on 04.06.2012, 15:21:19
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8428-suvivirren-kieltaminen-kevatjuhlassa-on-virhetulkinta-uskonnonvapauslaista

QuoteKoulujen päättäjäisjuhlissa laulettua Suvivirttä ei tule tulkita uskonnonharjoitukseksi, muistuttaa kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo perustuslakivaliokunnan lausuntoon liittyen.

Kirkko siis yrittää sanella miten suvivirsi pitäisi tulkita? Ja meidän tehtävämme on uskoa mitä herra kirkkohallituksen kansliapäällikkö meille sanoo? Emme saa tehdä omia tulkintoja omien vakaumustemme, periaatteiden tai mielipiteidemme perusteella? Suvivirttä on aivan loogista pitää uskonnonharjoittamisena, koska se nyt kuitenkin on VIRSI, siitä ei mihinkään pääse, vaikka kirkko miten yrittäisi omaa tulkintaansa tuputtaa. Kansalaisilla on oikeus omaan tulkintaan, ja on täysin yhtä pätevä tulkinta pitää sitä uskonnonharjoittamisena, kuin olla pitämättä.

Kirkko yrittää sanella? Onko perustuslakivaliokunta mielestäsi kirkko?

Quote...perustuslakivaliokunnan uskonnovapauslakiehdotuksen käsittelyn yhteydessä antaman lausunnon (PeVL 10/2002) mukaan yksittäinen virsi ei tee koulujen perinteisistä juhlista uskonnon harjoittamista

Sinä et tykkää siitä, että perustuslakivaliokunta ei pidä yksittäistä VIRTTÄ ja sen laulamista kevätjuhlassa uskonnonharjoittamisena, mutta näin tuo nyt vain valitettavasti näyttäisi asia olevan. Ei ole virsi uskonnonharjoitusta, vaikka kuinka sydäntä ja vatsaa kääntäisi.

Tulkintojahan jokainen saa tehdä vakaumuksensa mukaan, ja vaikka kahvinporojen määräämässä marssijärjestyksessä, mutta koulua  sitoo lait ja lainsäätäjien tulkinnat. Koulu ei voi pyöriä vanhempien fiilareiden ja tuntemusten mukaan miten sattuu.

Toisaalta, suomalaiset näyttävät hyvinkin diggailevan suvivirrestä:

QuoteValtaosa suomalaista katsoo, että Suvivirsi kuuluu koulujen kevätjuhliin. Iltalehden verkkokyselyn mukaan 93 prosenttia oli sitä mieltä, että Suvivirsi kaikukoon. Kirkon tutkimuskeskuksen kyselyssä samaa mieltä oli 96 prosenttia vastaajista.

Tämäkin ihmisten "tuntemus" arvatenkin on joidenkin mielestä ihan väärin tunnettu?

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:01:22
Kirkko siis yrittää sanella miten suvivirsi pitäisi tulkita?

Hyvä, hyvä, nyt pääsit jo ammattiloukkaantujien vakioargumentaation pariin. Rasismia on kaikki minkä ammattiloukkaantuja tulkitsee rasismiksi; ei siinä mitään yleistä käsitystä asiasta kannata kuunnella.

Oletko katsonut pitävätkö lapsukaiset käsiään ristissä kun laulavat tätä kevään ylistysvirttä? Oletko käynyt kysymässä kokevatko he laulun uskonnolliseksi toimitukseksi? Oletko edes yrittänyt ajatella miten lapset - tässä asiassa asianomaiset - kokevat tapahtuman? Etkö? Mielestäni siitä pitäisi kaiken lähteä - ja nimenomaan suomalaisen kulttuurin omaksuneen lapsen kannalta. Muista kulttuureista tulleille lapsille tietenkin osa meidän kulttuurimme ominaispiirteistä on outoja ja hämmentäviä. Silti ne olisi syytä sisällyttää omaan maailmankatsomukseen jos aikoo tänne tulla. Omia tulkintoja ei yhteisestä tapaperinteestä sallita: murhaaminen, varastaminen ja vahingonteko on kielletty kaikilta. Piste.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:01:22
Kansalaisilla on oikeus omaan tulkintaan, ja on täysin yhtä pätevä tulkinta pitää sitä uskonnonharjoittamisena, kuin olla pitämättä.

Niin, ja muslimilla on täysi oikeus pitää pukeutumista uskonnon harjoittamisena, eikä siihenkään ole muilla nokan koputtamista.  Kokonaan toinen juttu on sitten se, pitääkö ryhtyä minkäänlaisiin toimenpiteisiin yksittäisen tulkinnan perusteella.  Olen ymmärtänyt, että suvivirttä ei ole pakko laulaa, eikä paikallakaan ole pakko olla. 

Quote from: sivullinen. on 04.06.2012, 16:19:12

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:01:22
Kirkko siis yrittää sanella miten suvivirsi pitäisi tulkita?

Hyvä, hyvä, nyt pääsit jo ammattiloukkaantujien vakioargumentaation pariin. Rasismia on kaikki minkä ammattiloukkaantuja tulkitsee rasismiksi; ei siinä mitään yleistä käsitystä asiasta kannata kuunnella.

Oletko katsonut pitävätkö lapsukaiset käsiään ristissä kun laulavat tätä kevään ylistysvirttä? Oletko käynyt kysymässä kokevatko he laulun uskonnolliseksi toimitukseksi? Oletko edes yrittänyt ajatella miten lapset - tässä asiassa asianomaiset - kokevat tapahtuman? Etkö? Mielestäni siitä pitäisi kaiken lähteä - ja nimenomaan suomalaisen kulttuurin omaksuneen lapsen kannalta. Muista kulttuureista tulleille lapsille tietenkin osa meidän kulttuurimme ominaispiirteistä on outoja ja hämmentäviä. Silti ne olisi syytä sisällyttää omaan maailmankatsomukseen jos aikoo tänne tulla. Omia tulkintoja ei yhteisestä tapaperinteestä sallita: murhaaminen, varastaminen ja vahingonteko on kielletty kaikilta. Piste.

Ei, vaan minun henkilökohtaisen näkemykseni mukaan se on uskonnonharjoittamista. En ole väärässä tuossa asiassa, vaikka jonkun toisen mielestä se sitä ei ole (ja hän on aivan yhtä oikeassa). Ei kukaan voi tulla minulle sanelemaan millainen tulkinta mun pitäisi tuosta asiasta tehdä. Virsi on virsi on virsi.

Ja kyllä, olen omassa nuoruudessani ollut hetken aikaa uskispiireissä, joka todellakin kokivat virrenveisaamisen (myös suvivirren) uskonnolliseksi tapahtumaksi. Sehän on täysin henkilön oma asia miten sen kokee, jokainen omalla tavallaan. Osa varmastikin kokee sen uskonnonharjoittamiseksi (osa tässäkin ketjussa on niin todennut), eikä sitä kokemusta muut voi kiistää. Osa taas ei näe siinä mitään uskonnollista.

Tottakai omia tulkintoja "yhteisestä" tapaperinteestä pitää voida tehdä.
Ei perinteet ja tavat ole mitään lailla määrättyjä asioita, kuten esim. se että murhaaminen, varastaminen ja vahingonteko on väärin. Kummallista edes verrata noita asioita keskenään, kun laissa nimenomaan on kerrottu että murhaaminen yms. on väärin ja rangaistavaa, mutta suvivirren jättäminen pois kevätjuhlasta sitävastoin ei ole lainvastaista. Piste. :)

Quote from: Siili on 04.06.2012, 16:27:00

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:01:22
Kansalaisilla on oikeus omaan tulkintaan, ja on täysin yhtä pätevä tulkinta pitää sitä uskonnonharjoittamisena, kuin olla pitämättä.

Niin, ja muslimilla on täysi oikeus pitää pukeutumista uskonnon harjoittamisena, eikä siihenkään ole muilla nokan koputtamista.

Juuri näin.

^ Yrittäkääpäs ymmärtää, että jos oikein on perustuslakivaliokunnalta lausunto asiasta pyydetty ja saatu, niin SIIHEN ei ole nokan koputtamista.

Tässä maassa kuitenkin toivottavasti perustuslakivaliokunnan lausunto menee vielä  yksittäisten muslimien, rehtoreiden ja äitejen/ isien  tulkintojen yli?


(e: m->n)

^Se ei edelleenkään tarkoita sitä että kaikkien kansalaisten tulisi mukisematta niellä asia, ja että suvivirren tulee olla pakollinen (jota sen ei edes tarvitse olla) kouluissa.

Minä koputan nokkaani kyllä ihan vapaasti ja erittäin mielelläni tässä asiassa. ;D
Mitä enemmän tätä asiaa pidetään esillä yhteiskunnallisessa keskustelussa, sitä paremmat todennäköisyydet on sille että joskus tosiaan eläisimme sellaisessa maailmassa jossa virsiä ei kouluissa veisata.

Sanan- ja mielipiteenvapaus.

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 13:24:33

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Toivoisin, että edes suomalaiset osoittaisivat suvaitsevaisuutta suomalaisia perinteitä kohtaan.

En suvaitse sitä, että minulle suomalaiselle tullaan sanelemaan mikä on minun kulttuuriani.

Jokaisella on tietysti oikeus subjektiiviseen näkemykseensä kulttuurista. Luulen, että silti on olemassa perinteitä ja käytäntöjä, jotka ovat olemassa määrittelyistämme riippumatta. Se että jokin asia ei kuulu kaikkien suomalaisten kulttuuriin kaikkina aikoina, ei tee siitä ei-suomalaista kulttuuria.

Quote

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Muutama minuutti virren kuuntelemista vuosittain tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Tuollainen vähättely on juuri se ongelma, kyse on uskonnonvapaudesta ja ei, asia ei ole meille uskonnottomillekaan yhdentekevä. Jos kerran mielestäsi tämä on noin vähäteltävä asia, niin sittenhän sen virrenveisuun voi jättää poiskin, vai mitä? Se tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Sitten pitänee vaatia myös esimerkiksi kirkkorakennusten ja kirkonkellojen purkamista. Niiden näkeminen ja kuuleminenhan voi loukata jonkun uskonnonvapautta.

Quote

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Olen altistunut joskus pitkiäkin aikoja viidelle päivittäiselle islamilaiselle rukouskutsulle, joista kukin on suunnilleen Suvivirren mittainen. Vaikka olen kristitty, en ole kokenut tulleeni mitenkään häirityksi.

Pakottiko joku sinut sinne islamilaiselle alueelle? Kuuntelitko rukouskutsuja maamme koulussa?

En halua kertoa tarkkoja elämäkerrallisia tietojani täällä. Mutta sitäkin tietysti jotkut sanovat pakottamiseksi, jos vanhemmat vievät lapsensa ympäristöön, jossa altistuu kuulemaan esimerkiksi islamilaisia rukouskutsuja. Toisaalta joidenkin mielestä uskonnottomaksi pakottaminenkaan ei ole oikein.

Minusta taas sellainen asenne on ylihygieeninen, että pyrkii välttämään aivan kaikkea omille näkemyksille vierasta ja vastenmielistä. Olen kuunnellut suomalaisessa yliopistossa opetusta, joka on mielestäni perustunut valheellisiin teorioihin, mutta silti se on ollut mielenkiintoista ja avartavaa.

En voi sille mitään, mutta tulee mieleen, että joillekin suomalaisille sopisi hyvin neuvostoliittolainen käytäntö, jossa käytännössä sallittiin ateistinen propaganda mutta ei uskonnollista propagandaa, vaikka molemmat periaatteessa olivat sallittuja.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:32:31
^Se ei edelleenkään tarkoita sitä että kaikkien kansalaisten tulisi mukisematta niellä asia, ja että suvivirren tulee olla pakollinen (jota sen ei edes tarvitse olla) kouluissa.

Minä koputan nokkaani kyllä ihan vapaasti ja erittäin mielelläni tässä asiassa. ;D
Mitä enemmän tätä asiaa pidetään esillä yhteiskunnallisessa keskustelussa, sitä paremmat todennäköisyydet on sille että joskus tosiaan eläisimme sellaisessa maailmassa jossa virsiä ei kouluissa veisata.

Sanan- ja mielipiteenvapaus.

No sinä hoidat tässä tapauksessa jälkikasvusi turvaan suvivirreltä, ja teet sen ihan niinkuin parhaaksi näet. Koululla ei ole mitään velvollisuuksia, he saavat laulaa suvivirren ja ongelma on sinun henkilökohtainen  :)

Toki suvivirren saa olla laulamattakin, mutta Latokartanon reksi oli juuri tuollainen nokankoputtaja; kopina vaan kuului mutta mitään perusteita rouva rehtorin kopinoille ei ollut muutakuin arvatenkin ihan tikahduttava suvaitsevaisuus ja parempana ihmisenä olemisen  kirous.

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:17:26

QuoteValtaosa suomalaista katsoo, että Suvivirsi kuuluu koulujen kevätjuhliin. Iltalehden verkkokyselyn mukaan 93 prosenttia oli sitä mieltä, että Suvivirsi kaikukoon. Kirkon tutkimuskeskuksen kyselyssä samaa mieltä oli 96 prosenttia vastaajista.

Tämäkin ihmisten "tuntemus" arvatenkin on joidenkin mielestä ihan väärin tunnettu?

Miksi se olisi väärin?
Ei se sitä ole. :) Aivan kuin sekään ei ole väärin, että osa on sitä mieltä että suvivirttä ei välttämättä enää koulun kevätjuhlissa tarvitsisi laulaa.

Väärin ajateltu, väärä mielipide...?

Se että on vähemmistössä jonkun mielipiteensä kanssa, ei tarkoita sitä että mielipiteeni olisi automaattisesti "väärä". Samahan pätee maahanmuuttoasioihin. Luulisi että Hommalla ymmärrettäisiin toisinajattelijoita, koska itsekin saamme taistella valtavirtaa vastaan maahanmuuttokritiikin saralla.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:32:31
...

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

On sinulle, mutta koulu voi viitata sinun kokemuksellesi villakintaalla. Heidän tulee noudattaa perustuslakivaliokunnan näkemystä.

Jollekin ylinopeus, punaista päin ajaminen tai pienessä kännissä autoilu, ei ole rikos, sillä he eivät koe sitä sellaiseksi. Arvaas, paljonko arvoa tuolle kokemukselle ympäröivä yhteiskunta antaa?

Ja älä järkyty, en tarkoita tällä vertauksella, että suvivirren kokeminen uskonnonharjoitukseksi olisi rikos  ;D

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:36:29

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:32:31
^Se ei edelleenkään tarkoita sitä että kaikkien kansalaisten tulisi mukisematta niellä asia, ja että suvivirren tulee olla pakollinen (jota sen ei edes tarvitse olla) kouluissa.

Minä koputan nokkaani kyllä ihan vapaasti ja erittäin mielelläni tässä asiassa. ;D
Mitä enemmän tätä asiaa pidetään esillä yhteiskunnallisessa keskustelussa, sitä paremmat todennäköisyydet on sille että joskus tosiaan eläisimme sellaisessa maailmassa jossa virsiä ei kouluissa veisata.

Sanan- ja mielipiteenvapaus.

No sinä hoidat tässä tapauksessa jälkikasvusi turvaan suvivirreltä, ja teet sen ihan niinkuin parhaaksi näet. Koululla ei ole mitään velvollisuuksia, he saavat laulaa suvivirren ja ongelma on sinun henkilökohtainen  :)

Toki suvivirren saa olla laulamattakin, mutta Latokartanon reksi oli juuri tuollainen nokankoputtaja; kopina vaan kuului mutta mitään perusteita rouva rehtorin kopinoille ei ollut muutakuin arvatenkin ihan tikahduttava suvaitsevaisuus ja parempana ihmisenä olemisen  kirous.

Latokartanon reksillä oli hyvät perustelut päätökselleen. Tuostakin voit olla ihan vapaasti sitä mieltä mitä olet, itse olen sitä mieltä että on ihan ok että on sellaisiakin kouluja jotka uskaltavat tehdä tuollaisia ratkaisuja siitäkin huolimatta että sataa p*skaa niskaan.

Mua ei häiritse vaikka suvivirren kuulisinkin, en närkästy, en paheksu. En ole ehdottanut totaalikieltoa, ja jos lapsia olisi, saisivat halutessaan suvivirttä laulaa täysin palkein. Ja jos eivät haluaisi, sekin olisi täysin ok.

MUTTA tietysti toivoisin että joskus tulevaisuudessa tosiaan ne virret eivät enää raikaisi kouluissa, rukoukset kirjastoissa yms. yms. Ja asiat on yhä enemmän menossa tuohon suuntaan. Oli aikoja jolloin asiasta ei edes keskusteltu julkisesti, ei pidetty edes vaihtoehtona että suvivirttä ei muka kevätjuhlassa laulettaisi. Aivan kuten esim. maahanmuutosta ei avoimesti keskusteltu. Sen takia olen erittäin tyytyväinen että nykyään on lähes jokakeväinen ilmiö, että asiasta keskustellaan ja että on myös valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä ja perusteluja.

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:41:37

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:32:31
...

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

On sinulle, mutta koulu voi viitata sinun kokemuksellesi villakintaalla. Heidän tulee noudattaa perustuslakivaliokunnan näkemystä.

Tottakai. Ja he saavat halutessaan myös tehdä sen päätöksen, että suvivirttä EI lauleta kevätjuhlassa.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:32:31
Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

Entä sitten?  Meinaatko, että tuon henkilökohtaisen tuntemuksensa perusteella yksilö voi velvoittaa koulua poistamaan suvivirren kevätjuhlan valikoimista?  Jos et ole tuota mieltä, niin mitä merkitystä tuolla henkilökohtaisella tuntemuksella on?

Kuuluuko Suvivirsi koulun kevätjuhlaan?
93% Kyllä
7%   Ei
Ääniä 31115
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml)


[...Erittäin tai melko myönteisesti suvivirren laulamiseen koulun kevätjuhlissa suhtautui 84 prosenttia kyselyyn vastanneista. Lähes kolme neljäsosaa suhtautui myönteisesti myös koulujen joulujuhlien kristilliseen ohjelmaan. Vain neljä prosenttia suomalaisista suhtautuu suvivirteen kielteisesti. Kymmenenosa ei halua kristillistä ohjelmaa koulujen joulujuhlaan...]
http://www.nokianuutiset.fi/Uutiset/1194742854137/artikkeli/tutkimus+suomalaiset+haluavat+suvivirren+kevatjuhliinsa.html (http://www.nokianuutiset.fi/Uutiset/1194742854137/artikkeli/tutkimus+suomalaiset+haluavat+suvivirren+kevatjuhliinsa.html)



Oppilaan osallistuminen koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin
Koulun juhlat

Koulun perinteisissä juhlissa laulettuja lauluja (esim. Suvivirsi, Enkeli taivaan) tai joulukuvaelmaa ei katsota uskonnon harjoittamiseksi. Yksittäinen virsi ei tee koulun juhlasta uskonnollista tilaisuutta, joten kaikkien edellytetään osallistuvan niihin.

Koulun uskonnolliset tilaisuudet

Koulun elämään voi kuulua uskonnon opetuksen lisäksi uskonnollisia tilaisuuksia, esim. koululaisjumalanpalvelukset, uskonnolliset päivänavaukset tai uskonnolliset konsertit. Nämä tilaisuudet katsotaan uskonnon harjoittamiseksi. Oppilasta ei voida velvoittaa omantuntonsa vastaisesti osallistumaan uskonnon harjoittamiseen. Oppilas voidaan huoltajan pyynnöstä vapauttaa osallistumasta koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin. Oppilas ei saa vapautusta koulutyöstä uskonnollisen tilaisuuden ajaksi, vaan koulu järjestää tilaisuuden ajaksi oppilaalle muuta toimintaa.

Koulut tiedottavat huoltajille uskonnollisista tilaisuuksista. Oman uskonnon mukaisista uskonnollisista tilaisuuksista ei pääsääntöisesti voi pyytää vapautusta. Oppilas osallistuu niihin osana normaalia koulutyötä. Elämänkatsomustietoa opiskelevan oppilaan huoltaja ilmoittaa kouluun ilmoittautumisen yhteydessä, osallistuuko oppilas koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin.
http://www.turku.fi/public/default.aspx?nodeid=17233&culture=en-US&contentlan=1 (http://www.turku.fi/public/default.aspx?nodeid=17233&culture=en-US&contentlan=1)




Henkilökohtaisesti lakkasin todistettavasti uskomasta joulupukkiin (ja tonttuihinkin) ollessani kolmevuotias.En ole kuitenkaan koskaan kokenut ongelmalliseksi osallistumistani perinteiseen suomalaiseen joulunviettoon - asiaan kuuluvine tonttulauluineen.

Mielestäni sen pienen vähemmistön (neljä prosenttia suomalaisista suhtautuu suvivirteen kielteisesti.),joka suhtautuu suvivirteen kielteisesti,tulisi sallia enemmistön viettää haluamansa kaltaisia koulujen päättäjäisjuhlia.Jo minun peruskouluaikoina ne muutamat friikit,jotka syystä tai toisesta eivät kyenneet suvivirttä kuuntelemaan,saivat ko. tilaisuudesta vapautuksen.

Kas kummaa. Kukaan ei tarttunut siniristilippuun selvääkin selvempänä uskonnon pakkosyöttönä.

En ole yllättynyt ettei aihe kelpaa. Olisihan se kiusallista joutua myöntämään että ateismin ja kirkkouskovaisuuden välissä on Suomessa suuri arkistuneen perinteen alue, mihin Suvivirsikin kuuluu.

Hyvää lippujuhlapäivää, pidetään risti korkealla! ;)

Quote from: Siili on 04.06.2012, 16:45:02

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:32:31
Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

Entä sitten?  Meinaatko, että tuon henkilökohtaisen tuntemuksensa perusteella yksilö voi velvoittaa koulua poistamaan suvivirren kevätjuhlan valikoimista?  Jos et ole tuota mieltä, niin mitä merkitystä tuolla henkilökohtaisella tuntemuksella on?

Ei tietenkään voi vaatia (KORJAUS: voi toki vaatia, mitä tahansahan voi vaatia, muttei pidä olettaa että vaatimukseen suostuttaisiin, eikä siihen olisi tietenkään pakkokaan suostua). Kouluhan voi tehdä päätöksen miten parhaaksi katsoo. Kuten Latokartanossa tehtiin.
Kun tarpeeksi monen henkilökohtainen kokemus on se, että suvivirsi ei ole välttämätön kevätjuhlaperinne, niin muutosta alkanee tapahtua enemmänkin, ja useammissakin kouluissa.

Mulle on ihan fine, että suvivirttä veisataan kevätjuhlissa niin kauan kuin enemmistö sitä tahtoo, vaikka itse olenkin eri mieltä asiasta. :)

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:44:20

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:41:37

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:32:31
...

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

On sinulle, mutta koulu voi viitata sinun kokemuksellesi villakintaalla. Heidän tulee noudattaa perustuslakivaliokunnan näkemystä.

Tottakai. Ja he saavat halutessaan myös tehdä sen päätöksen, että suvivirttä EI lauleta kevätjuhlassa.

Luonnollisesti saavat, eikä siihen käsittääkseni tarvita mitään perusteluja. Jätetään vaan laulamatta.

Mutta tässä ketjussa junnataankin tuota Latokartanon asiaa, ja siinähän rehtori kukkahattuili ja sönkötti ihan omiaan ja tarjoili vääriä perusteluita muka perusteluiksi sille ettei suvista lauleta. Ei ne 200 vanhempaa ja niiden uskonnonharjoituskiellot painaisi missään, jos suvivirsi haluttaisiin laulaa, sillä perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan SUVIVIRRESSÄ ON KYSYMYS SUOMALAISESTA KULTTUURISTA EIKÄ USKONNONHARJOITUKSESTA! Ja kulttuurin harjoittamista ei vissiin vielä voi koululaiseltaan kieltää?

Paska juttu telaketjusuvisateisteille, mutta jos se veisu veisataan niin siitä ei voi kieltäytyä muutoin kuin poistumalla paikalta.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:43:00
...
Latokartanon reksillä oli hyvät perustelut päätökselleen. .

Kuten tuossa edellä jo käytiin läpi, niin Latokartanon reksin perustelut olivat ladon seinästä repaistut. Toisin sanoen /c:stä. Niillä perusteluilla ei tehnyt mitään, ja niitä ei olisi edes tarvittu. Mutta kun rohkeus ei muuten riittänyt olla laulamatta, niin piti jotain perusteluja olla antavinaan.

Mitä Latokartanon kouluun tulee, niin siellähän enemmistö vanhemmista halusi Suvivirren laulettavan, mutta rehtori esti laulamisen. Satun tietämään, että kyseisen koulun rehtori toimii mm. vapaa-ajattelijoissa ja on muutenkin kovan luokan ateisti. Tässä tapauksessa rehtori käytti törkeällä tavalla hyödykseen asemaansa ajaakseen oman arvomaailmaansa ajattelua.

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:50:23
...sillä perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan SUVIVIRRESSÄ ON KYSYMYS SUOMALAISESTA KULTTUURISTA EIKÄ USKONNONHARJOITUKSESTA! Ja kulttuurin harjoittamista ei vissiin vielä voi koululaiseltaan kieltää?

Paska juttu telaketjusuvisateisteille, mutta jos se veisu veisataan niin siitä ei voi kieltäytyä muutoin kuin poistumalla paikalta.

Vaikka miten kovaa huutaisit capsit päällä, niin en muuta mielipidettäni siitä että suvivirsi voi myös olla uskonnonharjoittamista. ;D Enkä ollut tämän ketjun perusteella ainoa joka on tätä mieltä.

Jep, useimpien suomalaisten perinnettä se on, tottakai. Omaanikin toki, koska olen sitä kouluaikoina laulanut itsekin.

(Telaketjusuvisateistit ja boikotoivat piispat tai kristityt ei mua niin kiinnosta, kun en kumpaankaan ryhmittymään kuulu. En boikotoisi, en närkästyisi yms. yms. suvivirrestä kevätjuhlissa, enkä todellakaan pakottaisi lapsiani olemaan pois kevätjuhlasta. Antaisin heille vapauden valita itse.)

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:54:48

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:43:00
...
Latokartanon reksillä oli hyvät perustelut päätökselleen. .

Kuten tuossa edellä jo käytiin läpi, niin Latokartanon reksin perustelut olivat ladon seinästä repaistut. Toisin sanoen /c:stä. Niillä perusteluilla ei tehnyt mitään, ja niitä ei olisi edes tarvittu. Mutta kun rohkeus ei muuten riittänyt olla laulamatta, niin piti jotain perusteluja olla antavinaan.

Minä olen eri mieltä kanssasi. Mun mielestä perustelut olivat hyvät.

"Latokartanon koulu on toiminut Viikissä yhdeksän vuotta. Koulun yhteisiksi tarkoittamissa juhlissa ei ole ollut uskonnonharjoittamisen elementtejä ja uskonnolliset juhlat on järjestetty erikseen seurakunnan kanssa, mikä on linjattu myös koulun opetussuunnitelmaan."

Onkohan noin siis toimittu aiemminkin, eli yhdeksään vuoteen ei ole laulettu suvivirttä? Tosta voisi noin päätellä, mutta varma ei voi olla.

EDIT: En usko että Latokartanon koulun kevätjuhlat olivat epäonnistuneet tai lapset tyytymättömiä, vaikka suvivirttä eivät laulaneetkaan. Mutta toki jos jollain on parempaa tietoa, niin kertokaa toki.

^ Tässä ei ole kyse siitä, mikä on nimimerkki Farrow'n henkilökohtainen mielipide, eikä myöskään siitä, oliko kevätjuhlat onnistuneet Latokartanon oppilaiden mielestä.

Tässä on kyse pelkästään siitä, että Bonaventuran mukaan (ja hän opettajana varmasti tietää) suvivirttä ei ole pakko laulaa, ja perustuslakivaliokunnan mukaan suvivirren laulaminen ei ole uskonnonharjoitusta vaan suomalaista perinnettä ja kulttuuria. Ja suomalaisesta perinteestä ei voi kieltäytyä, uskonnonharjoituksesta voi. Mutta suvivirrestä ei nykyään virallisen näkemyksen mukaan saada uskonnonharjoitusta edes itkupotkuilla.

Joten, jos se lauletaan, niin sinä korjaat kersasi kuuloetäisyyden tuolle puolen. Latokartanon reksi esitti "perustelut" joilla voisi suvivirren bannata JOS suvivirsi katsottaisiin uskonnonharjoittamiseksi. Mutta kun perustuslakivaliokunta ei katso, niin reksi teki itsensä naurunalaiseksi. Piispa ystävällisesti avitti, että mekin saimme tästä suuresta rehtorin neronleimauksesta kuulla. Oikea mielipiteen- ja uskonnonvapauden esitaistelija tämä rehtoritätimme.

No se nyt vielä puuttusi että olisi pakko laulaa!  ;D
Vai että virallinen näkemys...
Kuten maahanmuutosta? Ja sitä ei saa kritisoida?

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 16:32:31
Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

Myös astioiden pesu, lihakeiton syöminen ja banaanien poiminta ovat uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee. Yhteiskunnalliset ongelmat kärjistyvät nykyään juuri siksi, että "jokaisella on oma totuutensa" -tyyppinen (kulttuuri)relativismi ja monikulturismi on kaikenläpäisevä leimasin, jonka perusteella voi leimata minkä tahansa hörhöilyn muka täysin samanarvoiseksi yleisesti* hyväksyttyjen faktojen ja arvojen kanssa, joita sitten kaikkien pitäisi jotenkin "kunnioittaa" ja suvaita. Näinhän eri tyypin islamistitkin toimivat, että naisten hakkaaminen ja vääräuskoisten koijaus on ok, koska koraani sanoo niin, ja siinä sitten kaiken maailman toimittajatytöt nyökyttelevät vieressä pikkuhousut märkinä.

En minä tiedä, onko täällä kukaan kieltänyt tai estänyt esittämästä tätä arvokasta ja merkittävää "uskonnonharjoittamisen" kritiikkiä (tässäkin ketjussa lienee jo 9 sivua). Kovin monet vain eivät ota sitä hirveän tosissaan, eli liikutaan jossain Olavi Mäenpään maahanmuuttokritiikin tasolla.

*ns. kansan merkittävän enemmistön (yli 90%) toimesta

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 17:15:02
No se nyt vielä puuttusi että olisi pakko laulaa!  ;D
Vai että virallinen näkemys...
Kuten maahanmuutosta? Ja sitä ei saa kritisoida?

Toki saa kritisoida, mutta ketäpä meidän mamukritiikkimmekään sitoo? Montako tp-turistia jää vastaanottamatta siksi että me kritisoimme?

Bonaventura, Hesarista on tuo lainaus.

Ja olen aivan samaa mieltä, reksinä toimisin samoin kuin sinä toimisit. Kaksi eri tilaisuutta sekä yhteinen osuus. Aiemmin tässä ketjussa esitin muitakin vaihtoehtoja.

^ ^ ^  Bonaveturalle: tuo Farrow'n lainaus on tästä jutusta

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/8422-suvivirsi-kiellettiin-piispan-lapset-jaavat-pois-kevatjuhlasta

QuoteLatokartanon koulussa järjestetään huomenna kaksi isoa kevätjuhlaa, toinen ysiluokkalaisille ja toinen heitä nuoremmille peruskoululaisille. Rehtori Satu Honkalan mukaan on sekä käytännöllinen että periaatteellinen kysymys, ettei juhlissa voida laulaa Suvivirttä. Hän toteaa muun muassa, että koulun oppilaista alle puolet on luterilaisia ja yli 200 huoltajaa on saattanut tietoon, etteivät heidän lapsensa saa osallistua uskonnonharjoittamiseen. Koulu on toiminut Viikissä yhdeksän vuotta. Koulun yhteisiksi tarkoittamissa juhlissa ei ole ollut uskonnonharjoittamisen elementtejä ja uskonnolliset juhlat on järjestetty erikseen seurakunnan kanssa, mikä on linjattu myös koulun opetussuunnitelmaan.

Ja ilmeisesti siis on hesarissakin ollut.

Quote from: Emo on 04.06.2012, 17:24:40

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 17:15:02
No se nyt vielä puuttusi että olisi pakko laulaa!  ;D
Vai että virallinen näkemys...
Kuten maahanmuutosta? Ja sitä ei saa kritisoida?

Toki saa kritisoida, mutta ketäpä meidän mamukritiikkimmekään sitoo? Montako tp-turistia jää vastaanottamatta siksi että me kritisoimme?

Ei sido ei, mutta Homma on saanut paljon aikaan. Kyllä meidän foorumillamme on ollut vaikutuksensa yhteiskuntaan.
Samoin esim. homokeskustelu sai aikaan asioita (kirkosta eroamisia, avointa kritiikkiä kirkkoa kohtaan). Samoin myös minun mielipiteilläni tässä ketjussa on vaikutusta, kuten sinunkin.

Quote from: Bonaventura on 04.06.2012, 17:19:16
Jos minä olisin rehtori, järjestäisin kaksi kevätjuhlaa, joista toinen toteutettaisiin yhteistyössä srk:an kanssa ja toinen olisi tunnustukseton. Tietenkin olisi myös yhteinen osuus eli valmistuvien kukittaminen ja päättötodistusten jako. Kyse on viitsimisestä, eikä vaiva ole kovin iso. Jos perustuslakivaliokunta olisi linjannut toisin, suvivirttä haluavien olisi käytännössä pakko järjestää kaksi tilaisuutta. Kouluissa, joissa on tunnettu telaketjuateisti rehtorina, aktiivinen vanhempainyhdistys tai yksittäiset vanhemmat voisivat pitää huolen siitä, että rehtori kokee riittävästi painetta kahden tilaisuuden järjestämiseen. Ja jos sekään ei auttaisi, mikä estäisi paikallisseurakuntaa järjestämästä mukavaa kevättapahtumaa, jossa myös suvivirsi laulettaisiin? En tajua, mitä järkeä on ampua itseään jalkaan suvivirren takia (ts. vesittää evankeliumi "kulttuuriksi").

Minä taas en tajua, mistä niin pieniä ihmisiä oikein tulee, että heti kun päästään edes jostain päättämään, niin kaikki mahdollinen pitää mennä juuri MINUN näkemyksieni mukaan ja koska MINÄ ja minun tärkeät mielipiteet, niin sitten vaikka järjestetään kaksi erillistä juhlaa ja muuta aivan käsittämätöntä suhteellisuudentajutonta pelleilyä. Jokaiselle koulun lumihiutaleoppilaalle tietenkin järjestetään myös oma erityisruokavalio ja koulussa pitää olla vähintään neljä eri keittiötä, etteivät sikapartikkelit sekoitu pikku-ahmedin linssikeittoon, tai ville-annelin kasvisruokaan tartu pekonin hajua. Pääasia, että kaikki menee just niinkuin MINÄ haluan.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 17:27:19
Bonaventura, Hesarista on tuo lainaus.

Ja olen aivan samaa mieltä, reksinä toimisin samoin kuin sinä toimisit. Kaksi eri tilaisuutta sekä yhteinen osuus. Aiemmin tässä ketjussa esitin muitakin vaihtoehtoja.

Minusta taas suvivirsi on itsessään lillukanvarsia, joten siitä ei pitäisi tehdä yhteisöä jakavaa asiaa.  Siinä mielessä voi olla ihan fiksuakin, että rehtori tekee jämäkän päätöksen ja kerää paskasateen, jottei pikkuasian tiimoilta syntyisi turhaa kränää yhteisössä.  Epäilen tosin, että tällaisetkin päätökset ovat omiaan kiihdyttämään valkopakoa.  Voihan joku kokea, että pitkän perinteen lopettaminen on vain alkusoittoa muunlaiselle mokurumballe, jossa kantisten pitää luopua perinteisistä käyttäytymismalleista.

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 17:30:49

Quote from: Emo on 04.06.2012, 17:24:40

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 17:15:02
No se nyt vielä puuttusi että olisi pakko laulaa!  ;D
Vai että virallinen näkemys...
Kuten maahanmuutosta? Ja sitä ei saa kritisoida?

Toki saa kritisoida, mutta ketäpä meidän mamukritiikkimmekään sitoo? Montako tp-turistia jää vastaanottamatta siksi että me kritisoimme?

Ei sido ei, mutta Homma on saanut paljon aikaan. Kyllä meidän foorumillamme on ollut vaikutuksensa yhteiskuntaan.
Samoin esim. homokeskustelu sai aikaan asioita (kirkosta eroamisia, avointa kritiikkiä kirkkoa kohtaan). Samoin myös minun mielipiteilläni tässä ketjussa on vaikutusta, kuten sinunkin.

No ainakin se vaikutus, että niskat jumiutuu ja muutenkin alkaa väsyttämään  ;)

Mutta hyvä suukopuhan me aina saadaan aikaseksi, vaikka ei edes kovin eri mieltäkään asioista välttämättä olla. Hyvä me!  ;D

Minulle sopii suvivirsi tai jopa ei suvivirttä (kun meidän perhe sen kuitenkin jossain aina laulaa), mutta siinä vaiheessa kun Mekkaan pitää kumartaa niin se on ei.

Quote from: sunimh on 04.06.2012, 17:34:05

Minä taas en tajua, mistä niin pieniä ihmisiä oikein tulee, että heti kun päästään edes jostain päättämään, niin kaikki mahdollinen pitää mennä juuri MINUN näkemyksieni mukaan ja koska MINÄ ja minun tärkeät mielipiteet, niin sitten vaikka järjestetään kaksi erillistä juhlaa ja muuta aivan käsittämätöntä suhteellisuudentajutonta pelleilyä. Jokaiselle koulun lumihiutaleoppilaalle tietenkin järjestetään myös oma erityisruokavalio ja koulussa pitää olla vähintään neljä eri keittiötä, etteivät sikapartikkelit sekoitu pikku-ahmedin linssikeittoon, tai ville-annelin kasvisruokaan tartu pekonin hajua. Pääasia, että kaikki menee just niinkuin MINÄ haluan.

Ihan mahtavat näkymät avautuvat nyt eteemme. Onkohan todellakaan muslimiperhe tajunnut, että sikapartikkelit leijuvat keittiön ilmassa? Ja että pitäisi ilman muuta vaatia omat ruokailuvälineet halal-aterioitsijoille, sillä ajatelkaapa mitä tapahtuu jos ruokailuvälineet on pesty huonosti!!? 

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajakin on katsonut asiakseen kommentoida suvivirttä:

QuotePerustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskisen (sd) mukaan julkishallinto, kuten koulu, voi joskus tulkita perustuslakia, mutta lopullinen tulkintavastuu on tuomioistuimilla.

Esimerkiksi Helsingin Latokartanon koulussa Suvivirretöntä kevätjuhlaa perusteltiin uskonnonvapauslailla. Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo piti tulkintaa vääränä ja vetosi perustuslakivaliokunnan laista antamaan lausuntoon.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen muistaa, että uskonnonvapauslakia säädettäessä oli esillä samankaltainen keskustelu jonkun koulun juhlien lauluista.

– Eduskunnan perustuslakivaliokunta koettaa lakiehdotuksia tehdessään ottaa sitovan kannan siihen, kuinka lakia on tulkittava joissakin tilanteissa. Tämä ei kuitenkaan ulotu yksittäistä asiaa käsiteltäessä tehtäviin päätöksiin, Koskinen sanoo.

Yksittäisissä asioissa perustuslakia tulkitaan Koskisen mukaan myös hallinnossa, laajasti ymmärrettynä.

– Viime kädessä perustuslakia tulkitsevat tuomioistuimet, muun lakiaineiston ohella.

Koskinen liittää nykyisen Suvivirsi-keskustelun Italian ja Ranskan tapauksiin, joissa uskonnollisia symboleita on siivottu valtion koulujen tiloista lainsäädännön avulla.

– Itse katsoisin, että Suvivirren tai Kristus tai Luoja -sanan sisältävien joululaulujen laulaminen ei ole uskonnon harjoitusta, vaan enemmän traditiota, Koskinen linjaa.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/8431-koskinen-suvivirsiriidan-ratkaisee-viime-kadessa-tuomioistuin

Quote from: Siili on 04.06.2012, 08:58:38
Olen ateisti.  Minusta suvivirressä ei ole kyse uskonnon harjoittamisesta tai islamin vastustamisesta.  Minusta kyse on siitä, että perinne herättää hyvin suuressa joukossa miellyttäviä tuntemuksia ja hyvin pienessä joukossa epämiellyttäviä tuntemuksia.  Kun kaikille ei voi koskaan olla mieliksi ja tilaisuus on kuitenkin vapaaehtoinen, niin mielestäni enemmistön mukaan on tarkoituksenmukaista mennä.  En minä saa raivaria, jos koulu päättää toisin.   

Kun se kerran herättää epämiellyttäviä tuntemuksia joissakin, niin miksi se on pakko pitää yllä? Miksi sile pienellekään vähemmistölle pitäisi olla vaihtoehtoina "sietäkää tai pysykää poissa"? Kaiken sen työn jälkeen mitä meilläkin on tehty ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja tasa-arvon eteen sinun ratkaisusi on syrjintä?

Quote from: Siili on 04.06.2012, 11:11:55

Quote from: Farrow on 04.06.2012, 11:02:39
Mutta virren puolustajille tuntuu olevan vain yksi vaihtoehto: suvivirsi on laulettava kaikille yhteisessä tilaisuudessa.

Eipä ole mitään järkeä pilkkoa tilaisuuksia, jotka on tarkoitettu nimenomaisesti yhteisölliseksi.

Mitä yhteisöllisyyttä luulet sen luovan, että loukataan toisten oikeuksia ja pakotetaan koulun uskonnottomassa juhlassa kaikki kristittyjen pillin mukaan pomppimaan?

Quote from: Siili on 04.06.2012, 11:11:55
Jos tilanne on yhteiskunnassa muuttunut niin, että perinne aiheuttaa enemmän eripuraa kuin yhteishenkeä, on siitä tarkoituksenmukaista luopua kokonaan, eikä järjestää eri kuppikunnille omia skenejä.

Miksi? Joka tapauksessa meillä on eri tavat ja näkemykset, juhlien jakaminen antaisi mahdollisuuden uskonnollisille toteuttaa omia tapojaan ihan rauhassa.

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 18:46:39

Kun se kerran herättää epämiellyttäviä tuntemuksia joissakin, niin miksi se on pakko pitää yllä?

Kaikesta löytyy AINA joku pieni vähemmistö joka ei tykkää jostain. Jos joka yhden hengen hindu, ateisti tai islam vähemmistöjen näkemyksiä kaikkia kuunneltaisiin jokaisessa asiassa, niin lopputulos ei mielyttäisi taatusti enää ketään.

Sinällään kyllä näen uskonnon vapauden tärkeäksi jutuksi, mutta ateistinakin olen sitä mieltä että se oikeus olla poissa riittää.

Sinällään kyllä näen aivan mahdollisena sen, että suvivirttä ei lauleta. Ei ole mikään onneksi mikään opetus suunnitelmassa määrätty juttu. Itse tulisin hyvin toimeen ilman, mutta pidän turhan tiukkapipoisena sitä, että valtaosiltaan kristillisessä maassa jonkun ateistin ateisti lapsi saisi syviä traumoja jostain suvivirrestä. Silti ehdottomasti pidän oikeutena pitää ne peskat poissa uskonnollisesta tilaisuudesta, mutta en näe järjevänä, että enemmistön on pakko tanssia jokainen yhden hengen vähemmistön pillin mukaan.

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 13:21:16

Quote from: Phantasticum on 03.06.2012, 20:23:18

Quote from: kekkeruusi on 02.06.2012, 22:55:19

Quote from: Phantasticum on 02.06.2012, 19:58:30
Silloin kun kulttuurilla ja yhteiskunnalla ei ole enää mitään omaa pyhää, sen jälkeen tyhjiö on helppo korvata uudella pyhällä.

Mikään ei tue väitteitäsi uskonnon korvautumisella toisella, päinvastoin. Uskonnollisuus on vähenemässä ja uskonnottomien määrä kasvussa. Mitään käännynnäisten aaltoa ei ole näköpiirissä. Ainoa muslimien määrää kasvattava tekijä on tosiaan maahanmuutto, eikä sillä ole mitään tekemistä meidän uskonnollisuutemme tai uskonnottomuutemme kanssa, vaan vain meidän politiikkamme.

Aivan. Muslimien uskonnollisuudella tai uskonnottomuudella ei tosiaan ole mitään tekemistä meidän uskonnollisuutemme tai uskonnottomuutemme kanssa. Näin kumoat oman väitteesi uskonnollisuuden vähenemisen ja uskonnottomien määrän kasvun merkityksestä. Jos uskonnollisuus pääosin kristillisessä Euroopassa näyttääkin vähenemisen merkkejä, islam tuntuu radikalisoituvan. Tästä on minun mielestäni riittävästi esimerkkejä.

Eihän tuossa sinun höpinässäsi olle mitään järkeä, etkä mitenkään ole edelleenkään todistanut minkään "ulkopuolisen pyhän" tunkevan korvaamaan vähentyvää kristinuskoa maassamme.

Miksi minun höpinässäni ei ole mitään järkeä? Miksi sitten muslimien maahanmuuttoa täytyy niin intohimoisesti vastustaa, ellei syynä ole uskonto? Olen ymmärtänyt asian niin, että muslimeja ei haluta, koska ei haluta islamia. Onko homma nyt peruutettu?

Kuinka konkreettisesti minun pitää todistaa "ulkopuolisen pyhän" tunkevan korvaamaan kristinuskoa? Annoin asiasta esimerkkejäkin, mutta ohitit ne sujuvasti. Voin antaa esimerkkejä lisää.

Sharialain saaminen vähintään rinnakkaiseksi oikeusjärjestelmäksi, mielellään korvaamaan koko länsimainen oikeusjärjestelmä; sharialain mukainen pankkijärjestelmä; oikeaoppisesti teurastettu liha; imaamien opetuksen saaminen korkeakouluihin vetoamalla siihen, että näin muslimit integroituvat paremmin; uskonnollinen pukeutuminen, jopa burkhaan verhoutuneita naisia näkyy kaduilla, tällaista ei ollut vielä 1970- ja 1980-luvuilla; uskonnollisesti motivoitunut terroristinen toiminta, vaikka itse onnistuneita iskuja ei olekaan vielä kuin vasta muutama, väkivallalla uhkaileminen on kuitenkin arkipäiväistynyt; Suomesta ja muualta Euroopasta kantautuu joka päivä lukemattomia pieniä yksittäistapauksia, joissa muslimit ovat riehuneet ja huutaneet allahu akbaria kaduilla, luennoilla, poliisiasemilla ties missä kaikkialla; kouluissa muslimit eivät voi osallistua normaaliin opetukseen, koska islam kieltää. Lista on loputon.

Kun edes osa edellä mainituista asioista on vakiinnuttanut paikkansa eurooppalaisissa yhteiskunnissa, Eurooppa on islamisoitunut yhden askeleen. Ehkä yhden askeleen todennäköisin skenaario on se, että muslimit muodostavat omia islamilaisia saarekkeitaan, joissa he elävät täysin omien sääntöjensä, tapojensa ja moraalinsa mukaan. Joku voisi tietysti kysyä, ketä se muka haittaa? Varsinkin jos oma perse on turvassa, niin mitä väliä?

Toki voi olla niinkin, että kaikki muslimien halut, mieliteot ja erityisjärjestelyt  ovat vain tulevan monikulttuurisen paratiisin alkukankeutta - myös siellä, missä islaminuskoisista maahanmuuttajista on jo vuosien ellei vuosikymmenien kokemus. Tietenkin osa maallistuu, mutta maallistuuko riittävän moni? Ja mitä merkitystä sillä loppujen lopuksi on? Onhan se jo nähty, että asiat tehdään kuitenkin niin kuin se uskovaisin porukka haluaa.

Ja jos Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä islamistit saavat paljon lisää valtaa, myös tällä on oma vaikutuksensa myös Euroopassa asuvien muslimien elämään. Enkä usko, että se vaikutus on Euroopan kannalta katsottuna lainkaan myönteinen.

Quote from: Seal on 04.06.2012, 15:37:07
Itse kävin serkun lakkiaisissa tossa viikonloppuna ja siellä lukion tilaisuudessa kyllä suvivirsi laulettiin. Itse en mitenkään kristinuskosta perusta, joten en itse laulanut vaan tyydyin kuuntelemaan. Ei ketään missään juhlassa suvivirttä pakoteta laulamaan ja kuunteleminen on pieni paha. Jopa minun kaltainen kaikenlaista uskonnollista hapatusta vastustava kestää sen pari minuuttia.

Mutta se kuitenkin on "paha", eikä sellaista pitäisi olla tällaisessa tilaisuudessa. Voitaisiinhan siellä veisata ylistystä islamin jumalalle, saatanalle tai Stalinille. Miten pienenä pahana luulisit niitä pidettävän?

Quote from: Emo on 04.06.2012, 15:42:19
^ ^ ^ Luonnollisesti ei ole pakko laulaa suvivirttä. Vaan oliko tuolla tosiaankin se tilanne, että muillakaan ei "hotsittanut" vaiko pelkästään rehtorilla ei "hotsittanut"?

Jos 200 vanhempaa ei halua lapsensa osallistuvan uskonnonharjoitukseen, ja toisaalta suvivirttä ei katsota uskonnonharjoitukseksi, niin eihän tuo rehtorinkaan argumentointi ole mistään kotoisin kun hän noiden 200 vanhemman uskonnonharjoituskieltoja perusteena suvivirrettömyydelle esittelee.

QuoteLatokartanon koulussa järjestetään huomenna kaksi isoa kevätjuhlaa, toinen ysiluokkalaisille ja toinen heitä nuoremmille peruskoululaisille. Rehtori Satu Honkalan mukaan on sekä käytännöllinen että periaatteellinen kysymys, ettei juhlissa voida laulaa Suvivirttä. Hän toteaa muun muassa, että koulun oppilaista alle puolet on luterilaisia ja yli 200 huoltajaa on saattanut tietoon, etteivät heidän lapsensa saa osallistua uskonnonharjoittamiseen

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/8422-suvivirsi-kiellettiin-piispan-lapset-jaavat-pois-kevatjuhlasta

Tuo rehtorihan horisee ihan omiaan. Mutta rehtorin argumentointi on sinulle ok?

Virrenveisuu on uskonnonharjotusta, sen todistaa jo tuon piispan reaktiokin ja kirkkohallituksen kannanotto. Mistä lähtien piispat ja kirkkohallitukset ovat suomalaisten perinteistä tuollaista meteliä pitäneet?

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 18:46:39
Kaiken sen työn jälkeen mitä meilläkin on tehty ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja tasa-arvon eteen sinun ratkaisusi on syrjintä?

Kaiken sen työn jälkeen mitä meilläkin on tehty, jotta meillä olisi oma maa ja oma kulttuuri, niin sinun ratkaisusi on vaatia omat kulttuuriperinteemme lopetettavaksi?

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:29:35
^ Yrittäkääpäs ymmärtää, että jos oikein on perustuslakivaliokunnalta lausunto asiasta pyydetty ja saatu, niin SIIHEN ei ole nokan koputtamista.

Oletko edes nähnyt kyseistä lausuntoa? Joukko kristittyjä kansanedustajia määrittelee mikä saa tai ei saa loukata toisten uskonnonvapautta. Lausunnossa puhutaan jopa tuota suvirsi-väitettä koskien aika ristiriitaisesti:
"Perustuslakivaliokunta näin ollen yhtyy sivistysvaliokunnan käsityksiin uskonnon opetuksen tarkoituksesta ja siitä, mitä uskontoon perehtymiseen voi kuulua. Tiedollisen aineksen ohella oman uskonnon opetusta on esimerkiksi rukous, virsi ja tutustuminen uskonnollisiin toimituksiin."

Eli virrenveisuu on uskonnonopetusta, senkään vuoksi sitä ei saa pitää kaikille pakollisena missään tilanteessa.

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:29:35
Tässä maassa kuitenkin toivottavasti perustuslakivaliokunnan lausunto menee vielä  yksittäisten muslimien, rehtoreiden ja äitejen/ isien  tulkintojen yli?

Ei tietenkään mene

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 19:16:30
Eli virrenveisuu on uskonnonopetusta, senkään vuoksi sitä ei saa pitää kaikille pakollisena missään tilanteessa.

Eli myös esimerkiksi maailmanuskontojen opiskelu on tästä lähtien tehtävä mielestäsi vapaaehtoiseksi?

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.06.2012, 16:35:00

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 13:24:33

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Toivoisin, että edes suomalaiset osoittaisivat suvaitsevaisuutta suomalaisia perinteitä kohtaan.

En suvaitse sitä, että minulle suomalaiselle tullaan sanelemaan mikä on minun kulttuuriani.

Jokaisella on tietysti oikeus subjektiiviseen näkemykseensä kulttuurista. Luulen, että silti on olemassa perinteitä ja käytäntöjä, jotka ovat olemassa määrittelyistämme riippumatta. Se että jokin asia ei kuulu kaikkien suomalaisten kulttuuriin kaikkina aikoina, ei tee siitä ei-suomalaista kulttuuria.

Ei se tee siitä myöskään kaikkien suomalaisten kulttuuria.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.06.2012, 16:35:00

Quote

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Muutama minuutti virren kuuntelemista vuosittain tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Tuollainen vähättely on juuri se ongelma, kyse on uskonnonvapaudesta ja ei, asia ei ole meille uskonnottomillekaan yhdentekevä. Jos kerran mielestäsi tämä on noin vähäteltävä asia, niin sittenhän sen virrenveisuun voi jättää poiskin, vai mitä? Se tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Sitten pitänee vaatia myös esimerkiksi kirkkorakennusten ja kirkonkellojen purkamista. Niiden näkeminen ja kuuleminenhan voi loukata jonkun uskonnonvapautta.

Täysin eri asia. Ketään ei saa pakottaa osallistumaan uskonnonharjoitukseen, tietääkseni rakennuksen näkeminen ei ole sitä.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.06.2012, 16:35:00

Quote

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Olen altistunut joskus pitkiäkin aikoja viidelle päivittäiselle islamilaiselle rukouskutsulle, joista kukin on suunnilleen Suvivirren mittainen. Vaikka olen kristitty, en ole kokenut tulleeni mitenkään häirityksi.

Pakottiko joku sinut sinne islamilaiselle alueelle? Kuuntelitko rukouskutsuja maamme koulussa?

En halua kertoa tarkkoja elämäkerrallisia tietojani täällä. Mutta sitäkin tietysti jotkut sanovat pakottamiseksi, jos vanhemmat vievät lapsensa ympäristöön, jossa altistuu kuulemaan esimerkiksi islamilaisia rukouskutsuja. Toisaalta joidenkin mielestä uskonnottomaksi pakottaminenkaan ei ole oikein.

Kerrotko vielä miten "pakotetaan uskonnottomaksi" ja missä sellaista tapahtuu? Pohjois-Koreassa?

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.06.2012, 16:35:00
Minusta taas sellainen asenne on ylihygieeninen, että pyrkii välttämään aivan kaikkea omille näkemyksille vierasta ja vastenmielistä. Olen kuunnellut suomalaisessa yliopistossa opetusta, joka on mielestäni perustunut valheellisiin teorioihin, mutta silti se on ollut mielenkiintoista ja avartavaa.

Silti, se ei ole uskontoa ja sinä olit itse vapaaehtoisesti osallistumassa.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.06.2012, 16:35:00
En voi sille mitään, mutta tulee mieleen, että joillekin suomalaisille sopisi hyvin neuvostoliittolainen käytäntö, jossa käytännössä sallittiin ateistinen propaganda mutta ei uskonnollista propagandaa, vaikka molemmat periaatteessa olivat sallittuja.

Kommari-kortti ja ad hominem, hävisit juuri keskustelun.

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 19:16:30

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:29:35
^ Yrittäkääpäs ymmärtää, että jos oikein on perustuslakivaliokunnalta lausunto asiasta pyydetty ja saatu, niin SIIHEN ei ole nokan koputtamista.

Oletko edes nähnyt kyseistä lausuntoa? Joukko kristittyjä kansanedustajia määrittelee mikä saa tai ei saa loukata toisten uskonnonvapautta. Lausunnossa puhutaan jopa tuota suvirsi-väitettä koskien aika ristiriitaisesti:
"Perustuslakivaliokunta näin ollen yhtyy sivistysvaliokunnan käsityksiin uskonnon opetuksen tarkoituksesta ja siitä, mitä uskontoon perehtymiseen voi kuulua. Tiedollisen aineksen ohella oman uskonnon opetusta on esimerkiksi rukous, virsi ja tutustuminen uskonnollisiin toimituksiin."

Eli virrenveisuu on uskonnonopetusta, senkään vuoksi sitä ei saa pitää kaikille pakollisena missään tilanteessa.

Quote from: Emo on 04.06.2012, 16:29:35
Tässä maassa kuitenkin toivottavasti perustuslakivaliokunnan lausunto menee vielä  yksittäisten muslimien, rehtoreiden ja äitejen/ isien  tulkintojen yli?

Ei tietenkään mene

Johannes Koskinen , kristitty kansanedustaja? Onko ihan fundamentalisti?


;D   ;D

Quote from: K.K. on 04.06.2012, 16:46:07
Henkilökohtaisesti lakkasin todistettavasti uskomasta joulupukkiin (ja tonttuihinkin) ollessani kolmevuotias.En ole kuitenkaan koskaan kokenut ongelmalliseksi osallistumistani perinteiseen suomalaiseen joulunviettoon - asiaan kuuluvine tonttulauluineen.

Ei ihan vertaudu uskonnonvapauteen.

Quote from: K.K. on 04.06.2012, 16:46:07
Mielestäni sen pienen vähemmistön (neljä prosenttia suomalaisista suhtautuu suvivirteen kielteisesti.),joka suhtautuu suvivirteen kielteisesti,tulisi sallia enemmistön viettää haluamansa kaltaisia koulujen päättäjäisjuhlia.

Totta kai, niin kauan kuin ne juhlat järjestetään niin, että kaikki saavat ottaa osaa ja ketään ei pakoteta ottamaan osaa uskonnollisiin toimituksiin. Tämä järjestyy esim. juuri jakamalla juhla kahteen osaan, tunnustuksettomaan ja uskonnolliseen. Tämä vain ei näytä kaikille käyvän.

Quote from: K.K. on 04.06.2012, 16:46:07
Jo minun peruskouluaikoina ne muutamat friikit,jotka syystä tai toisesta eivät kyenneet suvivirttä kuuntelemaan,saivat ko. tilaisuudesta vapautuksen.

Eiko koulun juhlien pitäisi olla kaikkien oppilaiden juhla? Miksi ne järjestetään niin että toiset eivät voi osallistua? Nehän eivät ole uskonnollisia juhlia eikä uskonnollisen tahon järjestämiä.

Quote from: John on 04.06.2012, 16:56:45
Mitä Latokartanon kouluun tulee, niin siellähän enemmistö vanhemmista halusi Suvivirren laulettavan, mutta rehtori esti laulamisen. Satun tietämään, että kyseisen koulun rehtori toimii mm. vapaa-ajattelijoissa ja on muutenkin kovan luokan ateisti. Tässä tapauksessa rehtori käytti törkeällä tavalla hyödykseen asemaansa ajaakseen oman arvomaailmaansa ajattelua.

Ja kristitythän eivät tietenkään tee tuota lainkaan? Salli mun nauraa.

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 19:30:37

Quote from: John on 04.06.2012, 16:56:45
Mitä Latokartanon kouluun tulee, niin siellähän enemmistö vanhemmista halusi Suvivirren laulettavan, mutta rehtori esti laulamisen. Satun tietämään, että kyseisen koulun rehtori toimii mm. vapaa-ajattelijoissa ja on muutenkin kovan luokan ateisti. Tässä tapauksessa rehtori käytti törkeällä tavalla hyödykseen asemaansa ajaakseen oman arvomaailmaansa ajattelua.

Ja kristitythän eivät tietenkään tee tuota lainkaan? Salli mun nauraa.

Sekö pyhittää keinon sinun silmissäsi, että vastapuolikin noin saattaa tehdä? Onko sinulla todisteita, että kristityt olisivat noin tehneet?

Minä nimittäin ainakin pidän virsien pakkolaulattamista hyödyttömänä, pakolla ja virsilaululla ei ketään pelasteta helvetiltä jos omaa mielenkiintoa ei asiaan löydy. Vain ateistilla on niin jäykkä maailmankuva, että asiat riippuvat siitä lauletaanko virsi vai eikö sitä lauleta.

Quote from: Mika R. on 04.06.2012, 19:30:41

Quote from: Markku Stenholm on 04.06.2012, 19:25:35

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 19:22:02
Kommari-kortti ja ad hominem, hävisit juuri keskustelun.

Ei minusta. Kyllä totuuden saa sanoa. Ateistit ovat kommareita ja musiikista ne eivät ymmärrä yhtään mitään.

Eikö iske Kari Peitsamo.

Täällä iskee.

Kari Peitsamo - Koira

http://www.youtube.com/watch?v=CWw8t0Z3pFQ

Mutta Kari Peitsamo sanoikin telkassa taannoin, että hän uskoo Jumalaan!!! Meinattiin mieheni kanssa tippua sohvalta, kun sen kuulimme. Peitsamo kun tosiaan on kommari ja taisi silloinkin olla juuri siksi tv:ssä koska oli ehdokkaana. Että sellainen kommari"ateisti" meillä tämä Peitsamon Kari  :)  Kyllä tykkään!!!

Quote from: Emo on 04.06.2012, 19:35:12

Vain ateistilla on niin jäykkä maailmankuva, että asiat riippuvat siitä lauletaanko virsi vai eikö sitä lauleta.

Huoh... Maailmassa on kahdenlaisia ateisteja ja kahdenlaisia kristittyjä.

a) ääliöitä
b) fiksuja

Joillakin ateisteilla on niin ääliömäisen jyrkkä maailmankuva ja he tahtovat oman vakaumuksen takia määräillä muita. Itse kyllä pidän tuota ääliöimäisyyttä yleisempänä kristityissä, mutta onneksi valtaosa teitäkin on oikein fiksuja ja suvaitsevaisia meidän näkemyksiämme kohtaan.

Vai väitätkö, että minun tai esim. Halla-ahonkin maailmankuva riippuu siitä lailetaanko virsi vaiko eikö lauleta?

Nuo militanttiateistit ovat vähemmistö. Ihan kuin kritityissäkin militanttikeirstityt ovat vähemmistö. Se taitaa olla lähinnä vain se Islam se uskonto, jossa suvaisemattomuus ja toisten ymmärtämättömyys ovat enemmistössä.

^ Ok ok ok, olet oikeassa. Ei nyt hermostuta  :)
Aloin tässä enemmänkin kuunnella Peitsamoa... siirryn musaketjuun.

Quote from: Mika R. on 04.06.2012, 19:30:41
Eikö iske Kari Peitsamo.

Itse asiassa joo. Pidän suuresti Kari Peitsamon musiikista.

http://www.youtube.com/watch?v=BvM3UT_pnvM

Olen kerran tavannutkin hänet Helsingin aseman oven edessä. Joku buddhalainen yritti myydä minulle jotain kirjaa ja totesin hänelle, että voin kyllä ottaa sen ilmaiseksi, mutta senttiäkään en maksa. Sitten siitä käveli ohi joku herrasmies ja sanoin saarnaajalle, että myy tuolle; se voi hyvinkin ostaa. Mies oli Kari Peitsamo, eikä ostanut :)

Quote from: Emo on 04.06.2012, 00:43:39

Hämmästytte, kun huomaatte, kuinka väärässä olette.

filosofisesti luther on väärässä. se oli mun pointti. jos joku pitää lutherin filosofiaa ok ajatuksena niin ajatuksen vapaus on olemassa,  eikä sitä pidä kiistää.  nykyään valtionkirkkolaitos tai uskonto yleensä ei ole siinä asemassa, jona se oli lutherin aikaan joten siksi olisi hyvä ajatella että suvivirsi korvattaisiin jollakin toisella laululla.

nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa mielestäni se laulu voisi olla täysin puhtaasti SUOMALAINEN laulu. ei lainatavaraa.

PEITSAMON KARI. :facepalm:

siis ei hele-wata mitä paz-kaa. jätkä osaa ne 3 sointua ja ne 10000 v-tun biisiä on sitä samaa tuubaa. :facepalm:

aivan sama onko kommari vai proletaari vai luterilainen mutta paskaa musaa tekee kuten ne luterilaisten herätysliikkeiden jeesushippibändit.  :facepalm:

ok. KUUSTONEN  on tehnyt hyvää kamaa kun jätti luterilaisherätyskristillisen jeesushippibändinsä.

erityisesti vinyylinä tämä kiekko saundaa mahtavasti. 8)

Mikko Kuustonen - Abrakadabra
http://www.youtube.com/watch?v=SAisNnDCqOU

Quote from: Bonaventura on 04.06.2012, 19:28:54

Quote from: Phantasticum on 04.06.2012, 19:01:50
Olen ymmärtänyt asian niin, että muslimeja ei haluta, koska ei haluta islamia.

Minusta uskonnonvapaus on hyvä asia. Myös muslimeille.

Samaan aikaan en halua tänne islamia. Mitä sitten pitäisi tehdä?

Samoin. Kannatan uskonnonvapautta. Myös muslimeille. Silti samaan aikaan en halua tänne sitä islamia, joka jyrää kaiken alleen, sitä islamia, joka näkyy ja tuntuu kaikkialla "monikulttuurisilla" alueilla, sitä kulttuuri-imperialismia, jolla islam tunkee itsensä länsimaisen yhteiskunnan joka lokeroon vetoamalla uskonnonvapauteen. Liian usein ongelmat kuitataan sillä, että kaikkien pitää noudattaa lakia. Sen jälkeen asia onkin ratkaistu. Ihanko totta?

Jos islam joka tapauksessa tulee, sen on hyväksyttävä eurooppalaiset säännöt, tavat ja moraali uskonnon harjoittamiseen. Ellei tämä muslimimaahanmuuttajalle kelpaa, hänellä on velvollisuus lähteä pois. En hyväksy sitä, että minulle sanotaan, että minun vain pitää sopeutua, koska maailma muuttuu. Olen käyttänyt omaa kotiani (https://hommaforum.org/index.php/topic,69057.msg964716.html#msg964716) vertauskuvana.

Quote from: Bonaventura on 04.06.2012, 19:28:54
Kulttuurikristillisyys on varmasti ihan jees kulttuurikristityille, mutta kirkon tai tunnustavien kristittyjen en toivoisi lähtevän kulttuurikristillisyyden kelkkaan.

Ehkä sinun on tämän takia helppo ymmärtää, miksi muslimimaahanmuuttaja ei ole valmis luopumaan omista uskomuksistaan ja kulttuurisista erityispiirteistään.

Kehotan pitäytymään musiikkikritiikistä, toisten vakaumusten kannattajien tyypittelyistä ja vastaavista epäolennaisuuksista.

Jos tuntuu siltä, että itse aiheesta ei olekaan enää sanottavaa, se voi johtua siitä, että niin on.

Quote from: kekkeruusi on 04.06.2012, 19:22:02

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.06.2012, 16:35:00

Quote

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Muutama minuutti virren kuuntelemista vuosittain tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Tuollainen vähättely on juuri se ongelma, kyse on uskonnonvapaudesta ja ei, asia ei ole meille uskonnottomillekaan yhdentekevä. Jos kerran mielestäsi tämä on noin vähäteltävä asia, niin sittenhän sen virrenveisuun voi jättää poiskin, vai mitä? Se tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Sitten pitänee vaatia myös esimerkiksi kirkkorakennusten ja kirkonkellojen purkamista. Niiden näkeminen ja kuuleminenhan voi loukata jonkun uskonnonvapautta.

Täysin eri asia. Ketään ei saa pakottaa osallistumaan uskonnonharjoitukseen, tietääkseni rakennuksen näkeminen ei ole sitä.

Nyt Sinä määrittelet jonkun puolesta, että kirkon näkeminen tai kirkonkellojen kuuleminen ei ole uskonnonharjoittamista. Mutta Sinua ei sitten varmaan häiritse sekään, jos moskeijat nousevat suomalaisiin kaupunkeihin ja minareeteista kuuluu rukouskutsuja.

Quote

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.06.2012, 16:35:00

Quote

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.06.2012, 21:44:05
Olen altistunut joskus pitkiäkin aikoja viidelle päivittäiselle islamilaiselle rukouskutsulle, joista kukin on suunnilleen Suvivirren mittainen. Vaikka olen kristitty, en ole kokenut tulleeni mitenkään häirityksi.

Pakottiko joku sinut sinne islamilaiselle alueelle? Kuuntelitko rukouskutsuja maamme koulussa?

En halua kertoa tarkkoja elämäkerrallisia tietojani täällä. Mutta sitäkin tietysti jotkut sanovat pakottamiseksi, jos vanhemmat vievät lapsensa ympäristöön, jossa altistuu kuulemaan esimerkiksi islamilaisia rukouskutsuja. Toisaalta joidenkin mielestä uskonnottomaksi pakottaminenkaan ei ole oikein.

Kerrotko vielä miten "pakotetaan uskonnottomaksi" ja missä sellaista tapahtuu? Pohjois-Koreassa?

Esimerkiksi vanhemmat, jotka eivät anna kastaa lastaan ja estävät tältä uskonnonopetuksen, pakottavat tämän uskonnottomaksi. Näin voi sanoa ainakin sillä logiikalla, jonka mukaan on lapsen uskonnonvapauden rajoittamista, jos hänet kastetaan ja hänelle opetetaan uskontoa (tai pakotetaan osallistumaan vuosittaisiin juhliin, joissa lauletaan uskonnollinen laulu).

Quote

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.06.2012, 16:35:00
Minusta taas sellainen asenne on ylihygieeninen, että pyrkii välttämään aivan kaikkea omille näkemyksille vierasta ja vastenmielistä. Olen kuunnellut suomalaisessa yliopistossa opetusta, joka on mielestäni perustunut valheellisiin teorioihin, mutta silti se on ollut mielenkiintoista ja avartavaa.

Silti, se ei ole uskontoa ja sinä olit itse vapaaehtoisesti osallistumassa.

Pakkohan se oli osallistua, jos aikoi selviytyä tenteistä ja valmistua. Samalla tavalla olen osallistunut koulussa oppitunneille, joilla pilkattiin kristinuskoa ja kristittyjä. Olisin joutunut vaikeuksiin, jos en olisi osallistunut, ja koulutieni olisi tyssännyt jo alkuunsa.

Quote

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.06.2012, 16:35:00
En voi sille mitään, mutta tulee mieleen, että joillekin suomalaisille sopisi hyvin neuvostoliittolainen käytäntö, jossa käytännössä sallittiin ateistinen propaganda mutta ei uskonnollista propagandaa, vaikka molemmat periaatteessa olivat sallittuja.

Kommari-kortti ja ad hominem, hävisit juuri keskustelun.

Historiasta saa myös ottaa opiksi. Mutta myönnän, että saatoin hävitä tämän keskustelun. Ihmettelin vain sitä kiihkomielisyyttä, jolla jotkut suhtautuvat pariin virrenpätkään. Kristillisyys tunkee niin läpi koko suomalaisen kulttuurin, että sen juuriminen pois vaatisi paljon enemmän kuin koulun juhlien viilaamista.

EDIT: Quotet ja lisäys loppuun.

Komppaan täysillä Afrikan kirjeenvaihtajaa.

1) PERINNE
On älyllistä epärehellisyyttä väittää, etteikö Suvivirsi olisi suomalainen perinne. Suomalaisuuden voi tietysti määritellä miten lystää, mutta jos mietitään kumpi oli suomessa ensin: kristinusko vai koulujen kevätjuhlat, niin ei voi väittää etteikö kevätjuhlat olisi keksitty kristinuskon vaikutuksen aikana. Siksi on turhaa vetää kehiin argumenttia, että kristinusko on tuontitavaraa, koska kevätjuhlat ovat vielä nuorempi ilmiö. Toiseksi moni ihminen ei ole koskaan käyttänyt kansallispukua. Silti monet pitävät kansallispukuja suomalaisina perinneasuina, koska ne kertovat jotain siitä vaatetuksesta, jota Suomessa on käytetty aikoinaan. Vaikka kansallispuku ei ole monenkaan omassa kaapissa oleva perinteinen asu, se ei poista sitä, etteikö sellainen asu olisi suomalaista perinnettä.
-> Kun ihminen syntyy, tällä ei ole mitään perinteitä. Siksi henkilökohtainen perinne on täysin eri asia kuin kansallinen perinne. Jos joku ei koe jotain kansallista perinnettä omakseen, se ei poista sitä tosiasiaa, että ko. asia on Suomessa ollut/tapahtunut/vaikuttanut vuosikymmeniä/satoja. Eli jos vaikka suvivirttä on laulettu likimain sata vuotta koulun päätösjuhlissa, ja Kekkeruusi ei halua sitä laulaa, niin ei niitä sataa vuotta pyyhitä pois sanomalla, että se ei ole minun perinteeni. Jos jotain asiaa on tehty sata vuotta, se on perinne - osa tapakulttuuria.

2) Menkää kirkkoon laulamaan
Kohta 1) ja satakunta vuotta nyt määrittelee, että suvivirsi on perinne. Kekkeruusi ehdottaa, että uskikset voisivat viettää kevätjuhlien jatkot kirkossa ja mennä sinne laulamaan virtensä. Minäpä ehdotan, että jätetään se Suvivirsi sinne kevätjuhliin, ja ateistit voivat mennä sen ajaksi kirjastoon resitoimaan Platonia tai Dawkinsia. On helppo esittää asia siinä valossa, että päästetään ateistit kesälaitumille tunti ennen muita. Kateelliset koulukaverit kun näkevät ateistikakaroiden juoksevan uimarannalle, nämä eivät halua jäädä laulelemaan eikä jatkaa kirkkoon, kun toiset olisi vapautettu perinneosiosta ilman korvaavaa ohjelmaa. Tästä saataisiin taas uusi vapaa-ajattelijoiden riemuhuuto, kun kirkkoon kuuluvat lapsetkin ilmoittautuisivat uskonnottomiksi, että pääsisivät tuntia aikaisemmin rannalle. Farrowin ja muutaman muun ehdotus rinnakkaisesta ohjelmasta on parempi kuin Kekkeruusin toivotus.

3) Kirkot kumisevat tyhjyyttään?
Ainakin Kekkeruusi jälleen kerran valittaa, että miksi virsi pitäisi laulaa koulussa, kun kukaan ei laula virsiä kirkossakaan. Tämä juuri kertoo siitä, että monet ihmiset eivät koe tiettyjä lauluja virsinä, vaan nimenomaan perinnelauluina. Maakuntalaulu Kesäpäivä Kangasalla sanoissa on taivahan pyhä herra, eikä sitä koeta uskonnon harjoittamiseksi. Monet joululaulut ovat alkujaan virsiä, tai niillä on hengellinen sanoma tonttuteeman sijaan. Kekkeruusi voisi mennä vaikka joskus varovasti (ettei kukaan huomaa) kurkistamaan kirkon ovesta, kun siellä on "kauneimmat joululaulut". Kirkkosali on täynnä ihmisiä laulamassa perinteisiä ja uusia joululauluja. Jotkut virret tai hartaat laulut ovat aikojen saatossa vallanneet ihmisten sydämet, ja niitä suuri osa kansasta haluaa kuulla tai laulaa. Ei normaalia sunnuntaijumalanpalvelusta voi verrata Suvivirren tai kauneimpien joululaulujen laulamiseen.

4) Pakottaa osallistumaan uskonnon harjoittamiseen
Olen kuullut, että ihmisiä on pakotettu koulussa maistamaan kaikkia ruokia. Minunkin vieressäni on istuttu ja tuijotettu, että lusikka varmaan vie suuhuni pinaattikeittoa, ja että en sylje sitä takaisin lautaselle. Joillekin opettajat ovat jopa lusikoineet ruokia väkisin suuhun. En kuitenkaan ole koskaan nähnyt, että keneltäkään olisi lusikalla kaivettu laulua suusta. No musiikintunnilla laulukokeet olivat de facto pakollisia, jos halusi saada yleensäkään laulusta numeron, mutta silloinkin sai pääsääntöisesti valita laulun itse. Mutta jos ihmiset ympärillä laulavat Suvivirttä, niin sekö on hiljaa seisovalle osallistumista uskonnon harjoittamiseen. Ei suinkaan ole. Se saattaa olla joutumista keskelle tilannetta, jonka osa laulajista kokee uskonnon harjoittamiseksi suuren osan vain riemuitessaan suvesta suloisesta ja kesäloman alusta. Jos vieressä laulettu suvivirsi ahdistaa, niin aivan samalla tavalla tulisi kylänraitilla kävelevää ateistia ahdistaa kirkonkellojen soitto. Tämä ateistihan on tällöin joutunut vasten tahtoaan kuuntelemaan uskonnon harjoittamista. Jos suvaitsee omalla kylällä soivat kirkonkellot, mutta ei samassa huoneessa laulettua suvivirttä, niin kyse on jälleen älyllisestä epärehellisyydestä. Näin voisin yhtyä kirjeenvaihtajan kommenttiin siitä, että myöskään minareettien nouseminen maisemaan ja viisi kertaa päivässä tapahtuva resitointi ei varmaankaan haittaisi Kekkeruusia lainkaan.

-i-

Quote from: Bonaventura on 05.06.2012, 05:43:48
Olen joskus ehkä sanonutkin, että arvostan kiihkoislamistia enemmän kuin tapamuslimia.

Onko myös parempi olla täyshullu kuin vain neurootikko?

Quote from: Bonaventura on 05.06.2012, 06:54:05

Quote from: Siili on 05.06.2012, 06:47:14
Onko myös parempi olla täyshullu kuin vain neurootikko?

Rinnastat uskonnollisuuden mielisairauteen. Se kertoo sinun sivistystasostasi, ei mistään muusta.

Minä vain arvioin henkisiä prosesseja sen mukaan, millaisia vaikutuksia niillä on ympäristöön.