2011-07-17 HS: Uusi opetusministeri tahtoo pitää suvivirren koulussa

[Nikopol]

Toteanpa vielä että varmimmin kansan tahto toteutuu jos rehtori joutuu julkisesti perustelemaan miksei virttä lauleta. Kiinnostuneet vanhemmat voivat sitten antaa palautetta.

Voihan virren laulamisenkin perusteluita kysyä, mutta "perinne" on ihan validi peruste.

[iäti]

4. Annetaan ipanoiden itse päättää kevätjuhlan ohjelmasta vaikka äänestämällä keskenään. Niitten bileethän ne on eikä meidän känttyjen.

[John]

4. Annetaan ipanoiden itse päättää kevätjuhlan ohjelmasta vaikka äänestämällä keskenään. Niitten bileethän ne on eikä meidän känttyjen.

Koulun kevät- ja joulujuhlat ovat myös osa opetussuunnitelmaa, joten tietty opetussuunnitelmaa vastaava sisältö niissä pitää olla. Opetussuunnitelmaanhan kuuluu mm. suomalaisiin juhlatapoihin ja juhlaperinteisiin tutustuminen, ja tätä toteutetaan koulun juhlissa.

[Vesisade]

4. Annetaan ipanoiden itse päättää kevätjuhlan ohjelmasta vaikka äänestämällä keskenään. Niitten bileethän ne on eikä meidän känttyjen.

Tämä. Lapsille demokratiaa.

[kekkeruusi]

Vaihtoehdot ovat puuttellisia, sillä ei kukaan sitä pakota laulamaan nykytilanteessakaan. Vai mitä mahtaa tapahtua niille, jotka eivät avaa suutaan virren veisuun aikana? Ja jos jonkun korvat todellakin niin pahasti saastuvat Suvivirren kuulemisesta, niin ei kukaan kiellä lähtemästä tilanteesta pois tai vaikka jättämään koko juhlan väliin.

Pakotetaan ottamaan osaa uskonnonharjoitukseen. Se on perustuslain vastaista. Miksi kenenkään pitäisi jättää juhlaa väliin, ei se ole pelkästään kristittyjen juhla, vaan kaikkien oppilaiden?

Perustuslakivaliokunnan tehtävä on mennä perustuslain pykälien taakse ja tulkita niitä. Ymmärrä jo, että linjaus on se, että Suvivirsi ja muut vastaavat ovat ennen kaikkea traditioita, eikä niinkään uskonnon harjoittamista.

Ymmärrän oikein hyvin, että kristityistä koostunut valiokunta tarkoituksellisesti tulkitsi päivänselvän asian tahallisesti väärin.

Eikä ketään edelleenkään pakoteta mihinkään. Ei ketään siihen penkkiin köytetä kiinni, vaan halutessaan voi lähteä pois.

Miksi pitäisi suostua joko kistittyjen uskonnonharjoitukseen osallistuminen tai poissaolo? Ei se mikään uskonnollinen tilaisuus ole. Se on koulun kaikkien oppilaiden juhla, ei vain kristittyjen. Menkää te uskovaiset sinne kirkkoonne virsiänne laulamaan, mitä te sitä uskontoanne kouluun tungette?

Näin yleisesti sanoisin, että aika vaikea taitaa olla elämässä pärjätä, jos Suvivirren kuulemisen takia tarvitsee vaatia erivapauksia ja nostaa helvetinmoinen meteli.

Niin kuin olen jo useasti sanonut ja sinä olet varmasti sen lukenut, kyse on henkilökohtaisesta oikeudesta olla joutumatta vakaumuksensa vastaiseen toimintaan. Uskonnonvapaus, ota selvää siitä ja ymmärrä. Tehän tästä metelin taaskin nostitte, kun ei koulussa virttä veisattu niin piti tulla oikein lehtiin asti sitä itkemään.

[kekkeruusi]

Toteanpa vielä että varmimmin kansan tahto toteutuu jos rehtori joutuu julkisesti perustelemaan miksei virttä lauleta. Kiinnostuneet vanhemmat voivat sitten antaa palautetta.

Voihan virren laulamisenkin perusteluita kysyä, mutta "perinne" on ihan validi peruste.

Perinne ei ole validi peruste. Perinteet vaihtelevat henkilöstä toiseen, ihmisryhmästä toiseen ja jopa alueittain. Ei ole mitään oikeutta kenelläkään määritellä toisille perinteitä, varsinkin kun kyse on uskonnosta, josta on säädetty uskonnonvapauslaki.

Miksi muuten te "perinteiden" vaalijat ette laula virsiä kirkossa? Sinnehän ne perinteisesti kuuluvat.

[Nikopol]

Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne?

[gloaming]

Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne?

Ei kun se on ihmisoikeusloukkaus.

Ajatelkaa nyt ihmistä.

Ja oikeutta.

Ja herran pieksut eikö kukaan ajattele edes lapsia?

[kekkeruusi]

Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne?

Ei se kaikille ole, niin kuin ei muutkaan. Millä oikeudella jotain asiaa pakolla tuputetaan "perinteenä"?

[John]

Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne?

Ei se kaikille ole, niin kuin ei muutkaan. Millä oikeudella jotain asiaa pakolla tuputetaan "perinteenä"?

No eihän varmaan mikään ole perinne ihan jokaiselle ihmiselle. Mutta jos yleinen käsitys on se, että jokin asia on perinne, niin sitten sitä voi kutsua yleisesti perinteeksi. Ymmärrätkö?

[John]

Älkää laulako sitä. Te kommarit ette ansaitse sitä. 

Kyllähän Suvivirsi on todella kaunis, varsinkin lasten laulamana. Toisin on Maamme-laulun laulaminen, erityisesti kännisten (oululais)jääkiekkofanien laulamana.

[kekkeruusi]

Ai nytkö Suvivirsi ei ole perinne?

Ei se kaikille ole, niin kuin ei muutkaan. Millä oikeudella jotain asiaa pakolla tuputetaan "perinteenä"?

No eihän varmaan mikään ole perinne ihan jokaiselle ihmiselle. Mutta jos yleinen käsitys on se, että jokin asia on perinne, niin sitten sitä voi kutsua yleisesti perinteeksi. Ymmärrätkö?

Kun se ei ole perinne kaikille ja varsinkin kun kyse on uskonnonharjoituksesta, niin miksi sen pitäisi olla osana kaikkien uskontoon liittymätöntä koulun juhlaa?

[IDA]

Kyllähän Suvivirsi on todella kaunis, varsinkin lasten laulamana. Toisin on Maamme-laulun laulaminen, erityisesti kännisten (oululais)jääkiekkofanien laulamana.

Se on liian kaunis kommareiden koululaitokselle. Itse suosittelisin tätä:

http://www.youtube.com/watch?v=X6IxrCst--s

hoilattavaksi. Ihan hyvä lähtö sille, että ollaan kaupungissa kännissä kutosen keskiarvolla.

Sitten, jos joskus saadaan aikaiseksi oikeita kouluja, niin siellä voisi laulaa ja soittaa vaikka näin:

http://www.youtube.com/watch?v=emKEMcWHGMo

Nykyisissä kouluissa on suorastaan häpeällistä edes yrittää mitään mikä on kaunista.

[John]

Kun se ei ole perinne kaikille ja varsinkin kun kyse on uskonnonharjoituksesta, niin miksi sen pitäisi olla osana kaikkien uskontoon liittymätöntä koulun juhlaa?

Etkö edelleenkään ota onkeesi, että se on huomattavan suurelle osalle perinne? Eikö esimerkiksi puuron syöntiä jouluna voi pitää perinteenä, jos sinä et pidä sitä perinteenä? Haluatko, että jonkun asian yleistä asemaa muutetaan vain siksi, että sinä itsekkyydessäsi et tykkää siitä asista?
Mitä tulee Suvivirteen ja siihen, että siinä voi olla jotain uskontoon viittavaa, niin onko sinulle tullut mieleen, että kristinusko on kiinteä osa suomalaista ja länsimaista kulttuuria? Tässä mielessä on jopa luonnollista, että se ilmenee jotenkin suomalaisessa kulttuurissa, kuten lauluissa. Puhutaan monissa muissakin lauluissa Jumalasta, esimerkiksi Hectorin lauluissa, joita jopa saatetaan laulaa koulujen musiikintunneilla.

[kekkeruusi]

Kun se ei ole perinne kaikille ja varsinkin kun kyse on uskonnonharjoituksesta, niin miksi sen pitäisi olla osana kaikkien uskontoon liittymätöntä koulun juhlaa?

Etkö edelleenkään ota onkeesi, että se on huomattavan suurelle osalle perinne? Eikö esimerkiksi puuron syöntiä jouluna voi pitää perinteenä, jos sinä et pidä sitä perinteenä?

Puuron syönti ei ole uskonnonharjoitusta

Haluatko, että jonkun asian yleistä asemaa muutetaan vain siksi, että sinä itsekkyydessäsi et tykkää siitä asista?

Haluan, että yksilöiden lain takaamia oikeuksia kunnioitetaan. Sinä itsekkyydessäsi et sitä halua. Sinä haluat pakottaa muita oman itsekkyytesi vuoksi.

Mitä tulee Suvivirteen ja siihen, että siinä voi olla jotain uskontoon viittavaa, niin onko sinulle tullut mieleen, että kristinusko on kiinteä osa suomalaista ja länsimaista kulttuuria?

Ei. Se on niiden kulttuuria joiden on. Se ei ole kaikkien suomalaisten tai länsimaisten kulttuuria.

[John]

Puuron syönti ei ole uskonnonharjoitusta

Ai, nytkö se on kiinni vain siitä, että joku asia on uskonnonharjoitusta? Sain aikaisemmin sen käsityksen, että joku asia ei voi olla perinne, jos se ei jonkun mielestä ole sitä.

Haluan, että yksilöiden lain takaamia oikeuksia kunnioitetaan. Sinä itsekkyydessäsi et sitä halua. Sinä haluat pakottaa muita oman itsekkyytesi vuoksi.

Ketään ei pakoteta mihinkään, kuten olen sanonut jo monta kertaa. Enkä minä sen uskonnon takia halua sitä laulettavan, vaan sen takia, että suomalaiset kulttuuriperinteet siirtyvät eteenpäin. Jos suomalaiseen kulttuuriperinteeseen kuuluu kristinuskoon kuuluvia asioita, niin sillehän ei sitten voi mitään.

Ei. Se on niiden kulttuuria joiden on. Se ei ole kaikkien suomalaisten tai länsimaisten kulttuuria.

Ei pidä paikkaansa. Kristinusko kuuluu suomalaiseen ja länsimaiseen kulttuuriin monelta muiltakin osin kuin vain uskonnonharjoittamisena. Sen huomaat esimerkiksi kielessä, symboleissa, arvoissa ja monissa muissa asioissa. Lauluissa käytetään suomen kieltä, johon on siunaantunut sanontoja kristinuskosta, joten eikö ole luonnollista, että kristinuskoon liittyviä sanoja voi esiintyä lauluissakin?

[Nikopol]

Suomen ristilippu. Loukkaa kristillisellä sisällöllään.

Vai olisiko vakiintunut symboliksi ja kyllin erkaantunut alkuperäisestä merkityksestään? Kaikki pohjoismaiset liput perstuvat Dannebrogiin joka oli RISTIretkeläisten tunnus.

Miksi jättää kuvainraastaminen puolitiehen. Mannerheiminristikin on risti, saatana sentään!

[IDA]

Suomen ristilippu. Loukkaa kristillisellä sisällöllään.

Vai olisiko vakiintunut symboliksi ja kyllin erkaantunut alkuperäisestä merkityksestään? Kaikki pohjoismaiset liput perstuvat Dannebrogiin joka oli RISTIretkeläisten tunnus.

Miksi jättää kuvainraastaminen puolitiehen. Mannerheiminristikin on risti, saatana sentään!

Mennään pois. Lauletaan itse. Jätetään niille se mitä ne kaipaavat ja jätetään ne tuijottamaan krapuloissaan valkeaksi kalkittua betoniseinää. Miksi ihmeessä niille pitäisi säveltää lauluja? Kysyn vaan.

[Phantasticum]

Nyt islam ja sen vaatimat erityisjärjestelyt otetaan huomioon lähes joka asiassa. Se on niin itsestään selvää, ettei kukaan edes kyseenalaista sitä. Eikä kukaan uskallakaan kyseenalaistaa, koska rasismikortti nousee välittömästi.

Pakkohan islam on ottaa huomioon, kun kerran muitakin uskontoja otetaan huomioon. Muu olisi syrjintää. Jos suvivirrestä halutaan pitää kiinni, niin kohta sen perään täytyy kiskaista muitakin uskonnollisia, muiden uskontojen viisuja.

Niin. Tämä on monikulttuurisessa yhteiskunnassa pysyvä dilemma. Missä määrin vähemmistön uskonnolliset tunteet, rituaalit, uskomukset ja muut sensitiviteetit on otettava huomioon? Milloin vähemmistöstä tulee riittävän iso, että sillä riittää pokka ruveta vaatimaan enemmistöltä omien tapojensa kunnioittamista? Mitä kaikkea tähän kunnioittamisen listalle kuuluu? Kuuluuko vähemmistön tapoja sietää, jos ne ovat ristiriidassa enemmistön arvomaailman, elämäntavan tai jopa lainsäädännön kanssa? Entä mitkä uskonnot ylipäätään kuuluvat niihin uskontoihin, jotka kuuluu automaattisesti huomioida? Liittyykö se uskonnon harjoittajien määrään vai johonkin muuhun kriteeriin?

[Phantasticum]

Silloin kun kulttuurilla ja yhteiskunnalla ei ole enää mitään omaa pyhää, sen jälkeen tyhjiö on helppo korvata uudella pyhällä.

Mikään ei tue väitteitäsi uskonnon korvautumisella toisella, päinvastoin. Uskonnollisuus on vähenemässä ja uskonnottomien määrä kasvussa. Mitään käännynnäisten aaltoa ei ole näköpiirissä. Ainoa muslimien määrää kasvattava tekijä on tosiaan maahanmuutto, eikä sillä ole mitään tekemistä meidän uskonnollisuutemme tai uskonnottomuutemme kanssa, vaan vain meidän politiikkamme.

Aivan. Muslimien uskonnollisuudella tai uskonnottomuudella ei tosiaan ole mitään tekemistä meidän uskonnollisuutemme tai uskonnottomuutemme kanssa. Näin kumoat oman väitteesi uskonnollisuuden vähenemisen ja uskonnottomien määrän kasvun merkityksestä. Jos uskonnollisuus pääosin kristillisessä Euroopassa näyttääkin vähenemisen merkkejä, islam tuntuu radikalisoituvan. Tästä on minun mielestäni riittävästi esimerkkejä.

[Roope]

Eli siis miten Suomi hyötyy suvivirrettömyydestä?

Suvivirren poistaminen antaa monikulttuurisen yhteisön (toistaiseksi) lukumääräisesti pienemmille tahoille viestin, että heidätkin huomioidaan.  Tämä saa heidät tuntemaan itsensä enemmän osaksi yhteiskuntaa ja heidät itsekin tekemään kompromisseja, joita ilman monikulttuurinen yhteiskunta ei voi selvitä.

Tuolla samalla tavalla on perusteltu myös työnhaun muuttamista nimettömäksi. Mitään muuta hyötyä siitä ei sitten olekaan osoitettu olevan, mutta juuri turhana riesana se on antanut maahanmuuttajille tunteen, että heidät huomioidaan.

Olen kylläkin eri mieltä tuosta kompromissihalukkuudesta. Raaseporissa oli sovittu maahanmuuttajavanhempien kanssa, että luokissa ei käytetä huivia tai muitakaan päähineitä. Aloite oli vieläpä tullut maahanmuuttajilta itseltään. Homma toimi, vaikka monien maahanmuuttajien tulomaissa huivin käyttö kuului itsestäänselvänä kulttuuriin. Sitten tuli irakilaisisä, joka otti lapsensa huivikiellon takia kokonaan pois koulusta. Kun asiaa oli märehditty aikansa muun muassa tiedustelemalla imaamien kantaa asiaan, päädyttiin "kompromissiin". Huivia sai pitää luokassa, "jos se kuului omaan kulttuuriin". Fundamentalismi voitti, kaikki hävisivät.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Toivoisin, että edes suomalaiset osoittaisivat suvaitsevaisuutta suomalaisia perinteitä kohtaan. Muutama minuutti virren kuuntelemista vuosittain tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Olen altistunut joskus pitkiäkin aikoja viidelle päivittäiselle islamilaiselle rukouskutsulle, joista kukin on suunnilleen Suvivirren mittainen. Vaikka olen kristitty, en ole kokenut tulleeni mitenkään häirityksi.

[Farrow]

Olen altistunut joskus pitkiäkin aikoja viidelle päivittäiselle islamilaiselle rukouskutsulle, joista kukin on suunnilleen Suvivirren mittainen. Vaikka olen kristitty, en ole kokenut tulleeni mitenkään häirityksi.

Todennäköisesti et kuitenkaan ole mainitsemaasi islamilaiselle rukouskutsulle altistumista kokenut Suomessa? Jos olisit, tuskin suhtautuisit ihan noin leppoisasti asiaan?

En usko että kyse on mistään mielenrauhan rikkoutumisesta, vaan tasa-arvosta, uskonnon merkityksen vähenemisestä, sekä kulttuuriperinnön muuttumisestä vähemmän uskonnolliseen suuntaan. Paras ja nykyaikaisin vaihtoehto taitaisi kuitenkin olla se, että uskonnolliset menot ja virrenveisuut järjestettäisiin erikseen, sen sijaan että se tehdään kaikille yhteisessä tilaisuudessa. Kuten aiemmin kirjoitin, esim. omat lähisukulaiseni (kaksi lasta) eivät ole koskaan kuulleet suvivirttä. He eivät kuulu kirkkoon. Suvivirsi ei ole osa heidän traditiotaan tai perinnettään, eikä tuo suvivirren puuttuminen ole heidän kasvamiseensa ja lapsen elämäänsä vaikuttanut millään lailla. Tosin, tietysti tähän joku vastaa, että eihän se suvivirrenkään kuuleminen/laulaminen heidän kasvamiseensa ja lapsen elämäänsä vaikuttaisi piirun vertaa, eikä traumoja aiheuttaisi. Joo. Niin tai näin, aina väärinpäin...

Kukin hoilatkoon suvivirttä ihan niin paljon kuin haluaa, mutta koulut, virastot, kirjastot sun muut paikat voisi pikkuhiljaa jo lopullisesti vapauttaa uskontojen ikeestä.
Ei suvivirttä, eikä minareettirukouksia. Ei erillisiä rukoustiloja kirjastoihin, eikä virrenveisuuta kouluihin - edes kevätjuhliin.

Kysymyksessä on kristillisten suomalaisten perinne, ei kaikkien tämänpäivän suomalaisten perinne.

[Professori]

Otanpa nyt kantaa minäkin.

Omasta mielestäni uskonnon ei enää tänä päivänä pitäisi kuulua kouluun. Ei kristinuskon, eikä minkään muukaan. Sen sijaan suvivirttä on lauleskeltu keväisin jo niin kauan, että jopa minä pidä sen esittämistä siellä opettavaisena; kertoohan se jotain suomalaisen yhteiskunnan menneisyydestä ja on pitkään jatkunut kouluperinne. Näen sen siis jotenkin historiallisena suomalaiseen kouluun liittyvänä anekdoottina, en uskonnollisena ylistyksenä (vaikka laulu tietenkin on alun alkaen ollut juuri sitä).

Kaikkein vähiten kaipaan minkäänlaisia uusia uskonnollisia opetuksia tai tapoja kouluun. Ne eivät sinne kuulu, koska niistä ei ole mitään hyötyä lasten kannalta, pikemminkin haittaa. On vain hyvä, jos lapset edes koulussa oppivat huomaamaan, etteivät heidän vanhempiensa uskomukset ole yleismaalimallisia, vaan muillakin ihmisillä on vastaavia uskomuksia - tai on olematta.

Itse kouluopetuksen tehtävä on opettaa nuorille parhaan tieteellisen tiedon mukaista kuvaa maailmasta sekä käytännön elämässä tärkeitä taitoja kuten vaikkapa kieliä. Sekä tarjota eväitä rauhanomaiselle yhteiselolle kaikkien muiden ihmisten kanssa; siksi esimerkiksi uskonnollisille ryhmille tarjotut erivapaudet ovat juuri niitä hyviä aikomuksia, jotka silaavat tien helvettiin. Ne kun eivät opeta yhteiseloa vaan erottelevat osan oppilaista omaan ryhmäänsä - mikä tunnetusti aiheuttaa pelkkiä ennakkoluuloja oppilaiden välille (tästähän oli tämä tutkimuskin).

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kysymyksessä on kristillisten suomalaisten perinne, ei kaikkien tämänpäivän suomalaisten perinne.

Tuolla perusteella ei voitaisi noudattaa yhtään mitään perinnettä, koska mikään perinne ei ole kaikkien suomalaisten perinne.

Minua ei todellakaan häiritse, jos muslimienemmistöisessä maassa joutuu kuuntelemaan päivittäisiä rukouskutsuja. Niissäkään eivät kaikki muslimit suinkaan harjoita uskontoaan. En myöskään ole ollut repimässä alas ateistisia banderolleja, kun niitä on ollut kaikkialla ympärilläni. Vaikka en ole evankelisluterilaisen kirkon jäsen, niin en pyri torjumaan sen vaikutusta suomalaiseen kulttuuriin.

Ylihygieenisyys on pahasta.

[Farrow]

Kysymyksessä on kristillisten suomalaisten perinne, ei kaikkien tämänpäivän suomalaisten perinne.

Tuolla perusteella ei voitaisi noudattaa yhtään mitään perinnettä, koska mikään perinne ei ole kaikkien suomalaisten perinne.

Kristillisen perinteen ja suomalaisen perinteen niputtamisen vaan voisi jättää vähemmälle vähitellen.
Kyllä meille edelleen jäisi paljon hyviä kaikille yhteisiä suomalaisia perinteitä. Ja suvivirsiperinnettähän ei tarvitsisi sitä haluavien lopettaa, vaan edelleen saisivat hoilata sitä jollain muulla tavalla ja muussa paikassa kuin kaikille yhteisessä tilaisuudessa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kysymyksessä on kristillisten suomalaisten perinne, ei kaikkien tämänpäivän suomalaisten perinne.

Tuolla perusteella ei voitaisi noudattaa yhtään mitään perinnettä, koska mikään perinne ei ole kaikkien suomalaisten perinne.

Kristillisen perinteen ja suomalaisen perinteen niputtamisen vaan voisi jättää vähemmälle vähitellen.
Kyllä meille edelleen jäisi paljon hyviä kaikille yhteisiä suomalaisia perinteitä. Ja suvivirsiperinnettähän ei tarvitsisi sitä haluavien lopettaa, vaan edelleen saisivat hoilata sitä jollain muulla tavalla ja muussa paikassa kuin kaikille yhteisessä tilaisuudessa.

Väitteellesi ei ole mitään arvovapaita perusteita. On yhtä arvokas mielipide, että joistakin kristillisistä perinteistä pidettäköön kiinni.

Mitä mahtavat olla "hyvät" ja "kaikille yhteiset suomalaiset" perinteet? En usko, että on olemassa mitään perinnettä, jota ei joku perustellusti vastustaisi tai jota kaikki noudattaisivat.

Esimerkiksi jotkut kristityt eivät halua, että joulujuhliin sekoitetaan tonttuperinteitä. Samanaikaisesti monet kristityt katsovat sormiensa läpi tonttuperinteitä tai jopa noudattavat niitä muun muassa siksi, etteivät halua rettelöidä kuin nämä nykyajan taistelevat ateistit. Jos oma vakaumus ja itsetunto ovat vahvat, ne eivät romahda, kun maailma ympärillä ei ole oman mielen mukainen.

[schenker]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rippikoulu

Vuonna 2011 rippikoulun kävi 83,0% 14-15-vuotiaiden ikäluokasta

Iso osa kirkosta eroavista nuorista on muutamia vuosia aikaisemmin käynyt rippikoulun ja toiminut jopa isosina. Rippikouluun mennään siksi, että se on osa nuorisokulttuuria, vanhempien päätöksellä ja rippilahjojen toivossa. Herätysliikkeiden ja järjestöjen rippikoululeireille valikoituu nuoria, joiden kodeissa uskonnolla on ollut keskeinen sija.

[Farrow]

On yhtä arvokas mielipide, että joistakin kristillisistä perinteistä pidettäköön kiinni.

Näin on. Minun mielipiteeni ja sinun mielipiteesi ovat yhtä arvokkaita. Ja näinhän täällä keskustelupalstoilla näitä eri mielipiteitä tuodaan esille, vastakkaisiakin. Tämä aihe taitaa olla hiukan senluonteinen, että ei tässä mitään ns. yhteisymmärrystä saada aikaan. Eikä tarvitsekaan.

Mitä mahtavat olla "hyvät" ja "kaikille yhteiset suomalaiset" perinteet? En usko, että on olemassa mitään perinnettä, jota ei joku perustellusti vastustaisi tai jota kaikki noudattaisivat.

Esim. sellaiset joissa ei ylistetä Jumalaa tai veisata tai harjoiteta uskontoa? Hyviä perinteitä varmasti nuokin, joillekin, ja kukin niitä jatkakoon ihan kuten itse haluavat. PAITSI kaikille yhteisissä tilaisuuksissa, esim. koulujen juhlissa. Siitähän tässä kyse on, ei mistään "totaalikiellosta" tai ihmisen oman henkilökohtaisen arvomaailman väheksymistä. Koulun juhlien soisi olevan luonteeltaan sellaisia, että kaikki voisivat niistä nauttia yhdessä, oli sitten uskonnoton tai uskovainen tai ihanmitävaan. Ei tarvitsisi olla mitään "te voitte poistua siksi aikaa" tai "voitte vaan seistä hiljaa ja katsoa sillä välin lattiaan" tms. erottelua.

EDIT:
Tässä muuten yksi mielipide asiaan, joka sekin aivan yhtä arvokas kuin meidän muidenkin:

Ongelma ei ole suvivirsi sinänsä vaan se eetos ja valtapeli että kirkkokulttuuri on jotenkin sivistystä ja itsestäänselvä, "välttämätön" osa suomalaisuutta - "kunnon kansalainen ei arvostele kirkkoa vaan hyväksyy identiteeettinsä kirkolta".

Kristinusko ei kuitenkaan ole kelluvaa kulttuuria ihmisten itsensä  ylläpitämänä vaan tiukan dogmaattisen organisaation määrittelemää uskonoppia itse organisaation arvovaltaa ja rahoitusta nostattamaan. Eivät rehtorit laulata muita kristillisiä ja ateistisia lauluja, joita kirkko ja piispat eivät hyväksyisi.

Kirkkokristinusko on aika keinotekoinen huntu ja rituaalivirasto suomalaisten yllä, kolkko syntioppipaketti on traumaattisesti sullottu meille väkivalloin ja karmeilla seuraamuksilla alkuperäisen kulttuurin vainoamisella ja tuhoamisella.

http://finnsanity.blogspot.com/2012/06/piispa-kayttaa-lapsiaan-aseena-sodassa.html

[Mo]

Tuo suvivirsi sattuu nyt vaan kuulumaan kaikille yhteiseen tilaisuuteen eli koulujen kevätjuhliin. Se on perinne josta useimmat suomalaiset haluavat pitää kiinni. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Ateistit ovat näköjään fundamentaalisempia kuin useimmat uskovaiset.