2011-07-17 HS: Uusi opetusministeri tahtoo pitää suvivirren koulussa

[Farrow]

^Se ei edelleenkään tarkoita sitä että kaikkien kansalaisten tulisi mukisematta niellä asia, ja että suvivirren tulee olla pakollinen (jota sen ei edes tarvitse olla) kouluissa.

Minä koputan nokkaani kyllä ihan vapaasti ja erittäin mielelläni tässä asiassa.
Mitä enemmän tätä asiaa pidetään esillä yhteiskunnallisessa keskustelussa, sitä paremmat todennäköisyydet on sille että joskus tosiaan eläisimme sellaisessa maailmassa jossa virsiä ei kouluissa veisata.

Sanan- ja mielipiteenvapaus.

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Toivoisin, että edes suomalaiset osoittaisivat suvaitsevaisuutta suomalaisia perinteitä kohtaan.

En suvaitse sitä, että minulle suomalaiselle tullaan sanelemaan mikä on minun kulttuuriani.

Jokaisella on tietysti oikeus subjektiiviseen näkemykseensä kulttuurista. Luulen, että silti on olemassa perinteitä ja käytäntöjä, jotka ovat olemassa määrittelyistämme riippumatta. Se että jokin asia ei kuulu kaikkien suomalaisten kulttuuriin kaikkina aikoina, ei tee siitä ei-suomalaista kulttuuria.

Muutama minuutti virren kuuntelemista vuosittain tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Tuollainen vähättely on juuri se ongelma, kyse on uskonnonvapaudesta ja ei, asia ei ole meille uskonnottomillekaan yhdentekevä. Jos kerran mielestäsi tämä on noin vähäteltävä asia, niin sittenhän sen virrenveisuun voi jättää poiskin, vai mitä? Se tuskin tuhoaa kenenkään normaali-itsetuntoisen ihmisen mielenrauhaa.

Sitten pitänee vaatia myös esimerkiksi kirkkorakennusten ja kirkonkellojen purkamista. Niiden näkeminen ja kuuleminenhan voi loukata jonkun uskonnonvapautta.

Olen altistunut joskus pitkiäkin aikoja viidelle päivittäiselle islamilaiselle rukouskutsulle, joista kukin on suunnilleen Suvivirren mittainen. Vaikka olen kristitty, en ole kokenut tulleeni mitenkään häirityksi.

Pakottiko joku sinut sinne islamilaiselle alueelle? Kuuntelitko rukouskutsuja maamme koulussa?

En halua kertoa tarkkoja elämäkerrallisia tietojani täällä. Mutta sitäkin tietysti jotkut sanovat pakottamiseksi, jos vanhemmat vievät lapsensa ympäristöön, jossa altistuu kuulemaan esimerkiksi islamilaisia rukouskutsuja. Toisaalta joidenkin mielestä uskonnottomaksi pakottaminenkaan ei ole oikein.

Minusta taas sellainen asenne on ylihygieeninen, että pyrkii välttämään aivan kaikkea omille näkemyksille vierasta ja vastenmielistä. Olen kuunnellut suomalaisessa yliopistossa opetusta, joka on mielestäni perustunut valheellisiin teorioihin, mutta silti se on ollut mielenkiintoista ja avartavaa.

En voi sille mitään, mutta tulee mieleen, että joillekin suomalaisille sopisi hyvin neuvostoliittolainen käytäntö, jossa käytännössä sallittiin ateistinen propaganda mutta ei uskonnollista propagandaa, vaikka molemmat periaatteessa olivat sallittuja.

[Emo]

^Se ei edelleenkään tarkoita sitä että kaikkien kansalaisten tulisi mukisematta niellä asia, ja että suvivirren tulee olla pakollinen (jota sen ei edes tarvitse olla) kouluissa.

Minä koputan nokkaani kyllä ihan vapaasti ja erittäin mielelläni tässä asiassa.
Mitä enemmän tätä asiaa pidetään esillä yhteiskunnallisessa keskustelussa, sitä paremmat todennäköisyydet on sille että joskus tosiaan eläisimme sellaisessa maailmassa jossa virsiä ei kouluissa veisata.

Sanan- ja mielipiteenvapaus.

No sinä hoidat tässä tapauksessa jälkikasvusi turvaan suvivirreltä, ja teet sen ihan niinkuin parhaaksi näet. Koululla ei ole mitään velvollisuuksia, he saavat laulaa suvivirren ja ongelma on sinun henkilökohtainen 

Toki suvivirren saa olla laulamattakin, mutta Latokartanon reksi oli juuri tuollainen nokankoputtaja; kopina vaan kuului mutta mitään perusteita rouva rehtorin kopinoille ei ollut muutakuin arvatenkin ihan tikahduttava suvaitsevaisuus ja parempana ihmisenä olemisen  kirous.

[Farrow]

Valtaosa suomalaista katsoo, että Suvivirsi kuuluu koulujen kevätjuhliin. Iltalehden verkkokyselyn mukaan 93 prosenttia oli sitä mieltä, että Suvivirsi kaikukoon. Kirkon tutkimuskeskuksen kyselyssä samaa mieltä oli 96 prosenttia vastaajista.

Tämäkin ihmisten "tuntemus" arvatenkin on joidenkin mielestä ihan väärin tunnettu?

Miksi se olisi väärin?
Ei se sitä ole. Aivan kuin sekään ei ole väärin, että osa on sitä mieltä että suvivirttä ei välttämättä enää koulun kevätjuhlissa tarvitsisi laulaa.

Väärin ajateltu, väärä mielipide...?

Se että on vähemmistössä jonkun mielipiteensä kanssa, ei tarkoita sitä että mielipiteeni olisi automaattisesti "väärä". Samahan pätee maahanmuuttoasioihin. Luulisi että Hommalla ymmärrettäisiin toisinajattelijoita, koska itsekin saamme taistella valtavirtaa vastaan maahanmuuttokritiikin saralla.

[Emo]

...

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

On sinulle, mutta koulu voi viitata sinun kokemuksellesi villakintaalla. Heidän tulee noudattaa perustuslakivaliokunnan näkemystä.

Jollekin ylinopeus, punaista päin ajaminen tai pienessä kännissä autoilu, ei ole rikos, sillä he eivät koe sitä sellaiseksi. Arvaas, paljonko arvoa tuolle kokemukselle ympäröivä yhteiskunta antaa?

Ja älä järkyty, en tarkoita tällä vertauksella, että suvivirren kokeminen uskonnonharjoitukseksi olisi rikos 

[Farrow]

^Se ei edelleenkään tarkoita sitä että kaikkien kansalaisten tulisi mukisematta niellä asia, ja että suvivirren tulee olla pakollinen (jota sen ei edes tarvitse olla) kouluissa.

Minä koputan nokkaani kyllä ihan vapaasti ja erittäin mielelläni tässä asiassa.
Mitä enemmän tätä asiaa pidetään esillä yhteiskunnallisessa keskustelussa, sitä paremmat todennäköisyydet on sille että joskus tosiaan eläisimme sellaisessa maailmassa jossa virsiä ei kouluissa veisata.

Sanan- ja mielipiteenvapaus.

No sinä hoidat tässä tapauksessa jälkikasvusi turvaan suvivirreltä, ja teet sen ihan niinkuin parhaaksi näet. Koululla ei ole mitään velvollisuuksia, he saavat laulaa suvivirren ja ongelma on sinun henkilökohtainen 

Toki suvivirren saa olla laulamattakin, mutta Latokartanon reksi oli juuri tuollainen nokankoputtaja; kopina vaan kuului mutta mitään perusteita rouva rehtorin kopinoille ei ollut muutakuin arvatenkin ihan tikahduttava suvaitsevaisuus ja parempana ihmisenä olemisen  kirous.

Latokartanon reksillä oli hyvät perustelut päätökselleen. Tuostakin voit olla ihan vapaasti sitä mieltä mitä olet, itse olen sitä mieltä että on ihan ok että on sellaisiakin kouluja jotka uskaltavat tehdä tuollaisia ratkaisuja siitäkin huolimatta että sataa p*skaa niskaan.

Mua ei häiritse vaikka suvivirren kuulisinkin, en närkästy, en paheksu. En ole ehdottanut totaalikieltoa, ja jos lapsia olisi, saisivat halutessaan suvivirttä laulaa täysin palkein. Ja jos eivät haluaisi, sekin olisi täysin ok.

MUTTA tietysti toivoisin että joskus tulevaisuudessa tosiaan ne virret eivät enää raikaisi kouluissa, rukoukset kirjastoissa yms. yms. Ja asiat on yhä enemmän menossa tuohon suuntaan. Oli aikoja jolloin asiasta ei edes keskusteltu julkisesti, ei pidetty edes vaihtoehtona että suvivirttä ei muka kevätjuhlassa laulettaisi. Aivan kuten esim. maahanmuutosta ei avoimesti keskusteltu. Sen takia olen erittäin tyytyväinen että nykyään on lähes jokakeväinen ilmiö, että asiasta keskustellaan ja että on myös valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä ja perusteluja.

[Farrow]

...

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

On sinulle, mutta koulu voi viitata sinun kokemuksellesi villakintaalla. Heidän tulee noudattaa perustuslakivaliokunnan näkemystä.

Tottakai. Ja he saavat halutessaan myös tehdä sen päätöksen, että suvivirttä EI lauleta kevätjuhlassa.

[Siili]

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

Entä sitten?  Meinaatko, että tuon henkilökohtaisen tuntemuksensa perusteella yksilö voi velvoittaa koulua poistamaan suvivirren kevätjuhlan valikoimista?  Jos et ole tuota mieltä, niin mitä merkitystä tuolla henkilökohtaisella tuntemuksella on?

[K.K.]

Kuuluuko Suvivirsi koulun kevätjuhlaan?
93% Kyllä
7%   Ei
Ääniä 31115
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060115659398_uu.shtml


[...Erittäin tai melko myönteisesti suvivirren laulamiseen koulun kevätjuhlissa suhtautui 84 prosenttia kyselyyn vastanneista. Lähes kolme neljäsosaa suhtautui myönteisesti myös koulujen joulujuhlien kristilliseen ohjelmaan. Vain neljä prosenttia suomalaisista suhtautuu suvivirteen kielteisesti. Kymmenenosa ei halua kristillistä ohjelmaa koulujen joulujuhlaan...]
http://www.nokianuutiset.fi/Uutiset/1194742854137/artikkeli/tutkimus+suomalaiset+haluavat+suvivirren+kevatjuhliinsa.html



Oppilaan osallistuminen koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin
Koulun juhlat

Koulun perinteisissä juhlissa laulettuja lauluja (esim. Suvivirsi, Enkeli taivaan) tai joulukuvaelmaa ei katsota uskonnon harjoittamiseksi. Yksittäinen virsi ei tee koulun juhlasta uskonnollista tilaisuutta, joten kaikkien edellytetään osallistuvan niihin.

Koulun uskonnolliset tilaisuudet

Koulun elämään voi kuulua uskonnon opetuksen lisäksi uskonnollisia tilaisuuksia, esim. koululaisjumalanpalvelukset, uskonnolliset päivänavaukset tai uskonnolliset konsertit. Nämä tilaisuudet katsotaan uskonnon harjoittamiseksi. Oppilasta ei voida velvoittaa omantuntonsa vastaisesti osallistumaan uskonnon harjoittamiseen. Oppilas voidaan huoltajan pyynnöstä vapauttaa osallistumasta koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin. Oppilas ei saa vapautusta koulutyöstä uskonnollisen tilaisuuden ajaksi, vaan koulu järjestää tilaisuuden ajaksi oppilaalle muuta toimintaa.

Koulut tiedottavat huoltajille uskonnollisista tilaisuuksista. Oman uskonnon mukaisista uskonnollisista tilaisuuksista ei pääsääntöisesti voi pyytää vapautusta. Oppilas osallistuu niihin osana normaalia koulutyötä. Elämänkatsomustietoa opiskelevan oppilaan huoltaja ilmoittaa kouluun ilmoittautumisen yhteydessä, osallistuuko oppilas koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin.
http://www.turku.fi/public/default.aspx?nodeid=17233&culture=en-US&contentlan=1




Henkilökohtaisesti lakkasin todistettavasti uskomasta joulupukkiin (ja tonttuihinkin) ollessani kolmevuotias.En ole kuitenkaan koskaan kokenut ongelmalliseksi osallistumistani perinteiseen suomalaiseen joulunviettoon - asiaan kuuluvine tonttulauluineen.

Mielestäni sen pienen vähemmistön (neljä prosenttia suomalaisista suhtautuu suvivirteen kielteisesti.),joka suhtautuu suvivirteen kielteisesti,tulisi sallia enemmistön viettää haluamansa kaltaisia koulujen päättäjäisjuhlia.Jo minun peruskouluaikoina ne muutamat friikit,jotka syystä tai toisesta eivät kyenneet suvivirttä kuuntelemaan,saivat ko. tilaisuudesta vapautuksen.

[Nikopol]

Kas kummaa. Kukaan ei tarttunut siniristilippuun selvääkin selvempänä uskonnon pakkosyöttönä.

En ole yllättynyt ettei aihe kelpaa. Olisihan se kiusallista joutua myöntämään että ateismin ja kirkkouskovaisuuden välissä on Suomessa suuri arkistuneen perinteen alue, mihin Suvivirsikin kuuluu.

Hyvää lippujuhlapäivää, pidetään risti korkealla!

[Farrow]

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

Entä sitten?  Meinaatko, että tuon henkilökohtaisen tuntemuksensa perusteella yksilö voi velvoittaa koulua poistamaan suvivirren kevätjuhlan valikoimista?  Jos et ole tuota mieltä, niin mitä merkitystä tuolla henkilökohtaisella tuntemuksella on?

Ei tietenkään voi vaatia (KORJAUS: voi toki vaatia, mitä tahansahan voi vaatia, muttei pidä olettaa että vaatimukseen suostuttaisiin, eikä siihen olisi tietenkään pakkokaan suostua). Kouluhan voi tehdä päätöksen miten parhaaksi katsoo. Kuten Latokartanossa tehtiin.
Kun tarpeeksi monen henkilökohtainen kokemus on se, että suvivirsi ei ole välttämätön kevätjuhlaperinne, niin muutosta alkanee tapahtua enemmänkin, ja useammissakin kouluissa.

Mulle on ihan fine, että suvivirttä veisataan kevätjuhlissa niin kauan kuin enemmistö sitä tahtoo, vaikka itse olenkin eri mieltä asiasta.

[Emo]

...

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

On sinulle, mutta koulu voi viitata sinun kokemuksellesi villakintaalla. Heidän tulee noudattaa perustuslakivaliokunnan näkemystä.

Tottakai. Ja he saavat halutessaan myös tehdä sen päätöksen, että suvivirttä EI lauleta kevätjuhlassa.

Luonnollisesti saavat, eikä siihen käsittääkseni tarvita mitään perusteluja. Jätetään vaan laulamatta.

Mutta tässä ketjussa junnataankin tuota Latokartanon asiaa, ja siinähän rehtori kukkahattuili ja sönkötti ihan omiaan ja tarjoili vääriä perusteluita muka perusteluiksi sille ettei suvista lauleta. Ei ne 200 vanhempaa ja niiden uskonnonharjoituskiellot painaisi missään, jos suvivirsi haluttaisiin laulaa, sillä perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan SUVIVIRRESSÄ ON KYSYMYS SUOMALAISESTA KULTTUURISTA EIKÄ USKONNONHARJOITUKSESTA! Ja kulttuurin harjoittamista ei vissiin vielä voi koululaiseltaan kieltää?

Paska juttu telaketjusuvisateisteille, mutta jos se veisu veisataan niin siitä ei voi kieltäytyä muutoin kuin poistumalla paikalta.

[Emo]

...
Latokartanon reksillä oli hyvät perustelut päätökselleen. .

Kuten tuossa edellä jo käytiin läpi, niin Latokartanon reksin perustelut olivat ladon seinästä repaistut. Toisin sanoen /c:stä. Niillä perusteluilla ei tehnyt mitään, ja niitä ei olisi edes tarvittu. Mutta kun rohkeus ei muuten riittänyt olla laulamatta, niin piti jotain perusteluja olla antavinaan.

[John]

Mitä Latokartanon kouluun tulee, niin siellähän enemmistö vanhemmista halusi Suvivirren laulettavan, mutta rehtori esti laulamisen. Satun tietämään, että kyseisen koulun rehtori toimii mm. vapaa-ajattelijoissa ja on muutenkin kovan luokan ateisti. Tässä tapauksessa rehtori käytti törkeällä tavalla hyödykseen asemaansa ajaakseen oman arvomaailmaansa ajattelua.

[Farrow]

...sillä perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan SUVIVIRRESSÄ ON KYSYMYS SUOMALAISESTA KULTTUURISTA EIKÄ USKONNONHARJOITUKSESTA! Ja kulttuurin harjoittamista ei vissiin vielä voi koululaiseltaan kieltää?

Paska juttu telaketjusuvisateisteille, mutta jos se veisu veisataan niin siitä ei voi kieltäytyä muutoin kuin poistumalla paikalta.

Vaikka miten kovaa huutaisit capsit päällä, niin en muuta mielipidettäni siitä että suvivirsi voi myös olla uskonnonharjoittamista. Enkä ollut tämän ketjun perusteella ainoa joka on tätä mieltä.

Jep, useimpien suomalaisten perinnettä se on, tottakai. Omaanikin toki, koska olen sitä kouluaikoina laulanut itsekin.

(Telaketjusuvisateistit ja boikotoivat piispat tai kristityt ei mua niin kiinnosta, kun en kumpaankaan ryhmittymään kuulu. En boikotoisi, en närkästyisi yms. yms. suvivirrestä kevätjuhlissa, enkä todellakaan pakottaisi lapsiani olemaan pois kevätjuhlasta. Antaisin heille vapauden valita itse.)

...
Latokartanon reksillä oli hyvät perustelut päätökselleen. .

Kuten tuossa edellä jo käytiin läpi, niin Latokartanon reksin perustelut olivat ladon seinästä repaistut. Toisin sanoen /c:stä. Niillä perusteluilla ei tehnyt mitään, ja niitä ei olisi edes tarvittu. Mutta kun rohkeus ei muuten riittänyt olla laulamatta, niin piti jotain perusteluja olla antavinaan.

Minä olen eri mieltä kanssasi. Mun mielestä perustelut olivat hyvät.

"Latokartanon koulu on toiminut Viikissä yhdeksän vuotta. Koulun yhteisiksi tarkoittamissa juhlissa ei ole ollut uskonnonharjoittamisen elementtejä ja uskonnolliset juhlat on järjestetty erikseen seurakunnan kanssa, mikä on linjattu myös koulun opetussuunnitelmaan."

Onkohan noin siis toimittu aiemminkin, eli yhdeksään vuoteen ei ole laulettu suvivirttä? Tosta voisi noin päätellä, mutta varma ei voi olla.

EDIT: En usko että Latokartanon koulun kevätjuhlat olivat epäonnistuneet tai lapset tyytymättömiä, vaikka suvivirttä eivät laulaneetkaan. Mutta toki jos jollain on parempaa tietoa, niin kertokaa toki.

[Emo]

^ Tässä ei ole kyse siitä, mikä on nimimerkki Farrow'n henkilökohtainen mielipide, eikä myöskään siitä, oliko kevätjuhlat onnistuneet Latokartanon oppilaiden mielestä.

Tässä on kyse pelkästään siitä, että Bonaventuran mukaan (ja hän opettajana varmasti tietää) suvivirttä ei ole pakko laulaa, ja perustuslakivaliokunnan mukaan suvivirren laulaminen ei ole uskonnonharjoitusta vaan suomalaista perinnettä ja kulttuuria. Ja suomalaisesta perinteestä ei voi kieltäytyä, uskonnonharjoituksesta voi. Mutta suvivirrestä ei nykyään virallisen näkemyksen mukaan saada uskonnonharjoitusta edes itkupotkuilla.

Joten, jos se lauletaan, niin sinä korjaat kersasi kuuloetäisyyden tuolle puolen. Latokartanon reksi esitti "perustelut" joilla voisi suvivirren bannata JOS suvivirsi katsottaisiin uskonnonharjoittamiseksi. Mutta kun perustuslakivaliokunta ei katso, niin reksi teki itsensä naurunalaiseksi. Piispa ystävällisesti avitti, että mekin saimme tästä suuresta rehtorin neronleimauksesta kuulla. Oikea mielipiteen- ja uskonnonvapauden esitaistelija tämä rehtoritätimme.

[Farrow]

No se nyt vielä puuttusi että olisi pakko laulaa! 
Vai että virallinen näkemys...
Kuten maahanmuutosta? Ja sitä ei saa kritisoida?

[sunimh]

Vielä kerran: Suvivirren veisaaminen ON uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee.

Myös astioiden pesu, lihakeiton syöminen ja banaanien poiminta ovat uskonnonharjoitusta, jos henkilökohtaisesti sen sellaiseksi kokee. Yhteiskunnalliset ongelmat kärjistyvät nykyään juuri siksi, että "jokaisella on oma totuutensa" -tyyppinen (kulttuuri)relativismi ja monikulturismi on kaikenläpäisevä leimasin, jonka perusteella voi leimata minkä tahansa hörhöilyn muka täysin samanarvoiseksi yleisesti* hyväksyttyjen faktojen ja arvojen kanssa, joita sitten kaikkien pitäisi jotenkin "kunnioittaa" ja suvaita. Näinhän eri tyypin islamistitkin toimivat, että naisten hakkaaminen ja vääräuskoisten koijaus on ok, koska koraani sanoo niin, ja siinä sitten kaiken maailman toimittajatytöt nyökyttelevät vieressä pikkuhousut märkinä.

En minä tiedä, onko täällä kukaan kieltänyt tai estänyt esittämästä tätä arvokasta ja merkittävää "uskonnonharjoittamisen" kritiikkiä (tässäkin ketjussa lienee jo 9 sivua). Kovin monet vain eivät ota sitä hirveän tosissaan, eli liikutaan jossain Olavi Mäenpään maahanmuuttokritiikin tasolla.

*ns. kansan merkittävän enemmistön (yli 90%) toimesta

[Emo]

No se nyt vielä puuttusi että olisi pakko laulaa! 
Vai että virallinen näkemys...
Kuten maahanmuutosta? Ja sitä ei saa kritisoida?

Toki saa kritisoida, mutta ketäpä meidän mamukritiikkimmekään sitoo? Montako tp-turistia jää vastaanottamatta siksi että me kritisoimme?

[Farrow]

Bonaventura, Hesarista on tuo lainaus.

Ja olen aivan samaa mieltä, reksinä toimisin samoin kuin sinä toimisit. Kaksi eri tilaisuutta sekä yhteinen osuus. Aiemmin tässä ketjussa esitin muitakin vaihtoehtoja.

[Emo]

^ ^ ^  Bonaveturalle: tuo Farrow'n lainaus on tästä jutusta

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/8422-suvivirsi-kiellettiin-piispan-lapset-jaavat-pois-kevatjuhlasta

Latokartanon koulussa järjestetään huomenna kaksi isoa kevätjuhlaa, toinen ysiluokkalaisille ja toinen heitä nuoremmille peruskoululaisille. Rehtori Satu Honkalan mukaan on sekä käytännöllinen että periaatteellinen kysymys, ettei juhlissa voida laulaa Suvivirttä. Hän toteaa muun muassa, että koulun oppilaista alle puolet on luterilaisia ja yli 200 huoltajaa on saattanut tietoon, etteivät heidän lapsensa saa osallistua uskonnonharjoittamiseen. Koulu on toiminut Viikissä yhdeksän vuotta. Koulun yhteisiksi tarkoittamissa juhlissa ei ole ollut uskonnonharjoittamisen elementtejä ja uskonnolliset juhlat on järjestetty erikseen seurakunnan kanssa, mikä on linjattu myös koulun opetussuunnitelmaan.

Ja ilmeisesti siis on hesarissakin ollut.

[Farrow]

No se nyt vielä puuttusi että olisi pakko laulaa! 
Vai että virallinen näkemys...
Kuten maahanmuutosta? Ja sitä ei saa kritisoida?

Toki saa kritisoida, mutta ketäpä meidän mamukritiikkimmekään sitoo? Montako tp-turistia jää vastaanottamatta siksi että me kritisoimme?

Ei sido ei, mutta Homma on saanut paljon aikaan. Kyllä meidän foorumillamme on ollut vaikutuksensa yhteiskuntaan.
Samoin esim. homokeskustelu sai aikaan asioita (kirkosta eroamisia, avointa kritiikkiä kirkkoa kohtaan). Samoin myös minun mielipiteilläni tässä ketjussa on vaikutusta, kuten sinunkin.

[sunimh]

Jos minä olisin rehtori, järjestäisin kaksi kevätjuhlaa, joista toinen toteutettaisiin yhteistyössä srk:an kanssa ja toinen olisi tunnustukseton. Tietenkin olisi myös yhteinen osuus eli valmistuvien kukittaminen ja päättötodistusten jako. Kyse on viitsimisestä, eikä vaiva ole kovin iso. Jos perustuslakivaliokunta olisi linjannut toisin, suvivirttä haluavien olisi käytännössä pakko järjestää kaksi tilaisuutta. Kouluissa, joissa on tunnettu telaketjuateisti rehtorina, aktiivinen vanhempainyhdistys tai yksittäiset vanhemmat voisivat pitää huolen siitä, että rehtori kokee riittävästi painetta kahden tilaisuuden järjestämiseen. Ja jos sekään ei auttaisi, mikä estäisi paikallisseurakuntaa järjestämästä mukavaa kevättapahtumaa, jossa myös suvivirsi laulettaisiin? En tajua, mitä järkeä on ampua itseään jalkaan suvivirren takia (ts. vesittää evankeliumi "kulttuuriksi").

Minä taas en tajua, mistä niin pieniä ihmisiä oikein tulee, että heti kun päästään edes jostain päättämään, niin kaikki mahdollinen pitää mennä juuri MINUN näkemyksieni mukaan ja koska MINÄ ja minun tärkeät mielipiteet, niin sitten vaikka järjestetään kaksi erillistä juhlaa ja muuta aivan käsittämätöntä suhteellisuudentajutonta pelleilyä. Jokaiselle koulun lumihiutaleoppilaalle tietenkin järjestetään myös oma erityisruokavalio ja koulussa pitää olla vähintään neljä eri keittiötä, etteivät sikapartikkelit sekoitu pikku-ahmedin linssikeittoon, tai ville-annelin kasvisruokaan tartu pekonin hajua. Pääasia, että kaikki menee just niinkuin MINÄ haluan.

[Siili]

Bonaventura, Hesarista on tuo lainaus.

Ja olen aivan samaa mieltä, reksinä toimisin samoin kuin sinä toimisit. Kaksi eri tilaisuutta sekä yhteinen osuus. Aiemmin tässä ketjussa esitin muitakin vaihtoehtoja.

Minusta taas suvivirsi on itsessään lillukanvarsia, joten siitä ei pitäisi tehdä yhteisöä jakavaa asiaa.  Siinä mielessä voi olla ihan fiksuakin, että rehtori tekee jämäkän päätöksen ja kerää paskasateen, jottei pikkuasian tiimoilta syntyisi turhaa kränää yhteisössä.  Epäilen tosin, että tällaisetkin päätökset ovat omiaan kiihdyttämään valkopakoa.  Voihan joku kokea, että pitkän perinteen lopettaminen on vain alkusoittoa muunlaiselle mokurumballe, jossa kantisten pitää luopua perinteisistä käyttäytymismalleista.

[Emo]

No se nyt vielä puuttusi että olisi pakko laulaa! 
Vai että virallinen näkemys...
Kuten maahanmuutosta? Ja sitä ei saa kritisoida?

Toki saa kritisoida, mutta ketäpä meidän mamukritiikkimmekään sitoo? Montako tp-turistia jää vastaanottamatta siksi että me kritisoimme?

Ei sido ei, mutta Homma on saanut paljon aikaan. Kyllä meidän foorumillamme on ollut vaikutuksensa yhteiskuntaan.
Samoin esim. homokeskustelu sai aikaan asioita (kirkosta eroamisia, avointa kritiikkiä kirkkoa kohtaan). Samoin myös minun mielipiteilläni tässä ketjussa on vaikutusta, kuten sinunkin.

No ainakin se vaikutus, että niskat jumiutuu ja muutenkin alkaa väsyttämään 

Mutta hyvä suukopuhan me aina saadaan aikaseksi, vaikka ei edes kovin eri mieltäkään asioista välttämättä olla. Hyvä me! 

Minulle sopii suvivirsi tai jopa ei suvivirttä (kun meidän perhe sen kuitenkin jossain aina laulaa), mutta siinä vaiheessa kun Mekkaan pitää kumartaa niin se on ei.

[Emo]

Minä taas en tajua, mistä niin pieniä ihmisiä oikein tulee, että heti kun päästään edes jostain päättämään, niin kaikki mahdollinen pitää mennä juuri MINUN näkemyksieni mukaan ja koska MINÄ ja minun tärkeät mielipiteet, niin sitten vaikka järjestetään kaksi erillistä juhlaa ja muuta aivan käsittämätöntä suhteellisuudentajutonta pelleilyä. Jokaiselle koulun lumihiutaleoppilaalle tietenkin järjestetään myös oma erityisruokavalio ja koulussa pitää olla vähintään neljä eri keittiötä, etteivät sikapartikkelit sekoitu pikku-ahmedin linssikeittoon, tai ville-annelin kasvisruokaan tartu pekonin hajua. Pääasia, että kaikki menee just niinkuin MINÄ haluan.

Ihan mahtavat näkymät avautuvat nyt eteemme. Onkohan todellakaan muslimiperhe tajunnut, että sikapartikkelit leijuvat keittiön ilmassa? Ja että pitäisi ilman muuta vaatia omat ruokailuvälineet halal-aterioitsijoille, sillä ajatelkaapa mitä tapahtuu jos ruokailuvälineet on pesty huonosti!!? 

[Emo]

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajakin on katsonut asiakseen kommentoida suvivirttä:

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskisen (sd) mukaan julkishallinto, kuten koulu, voi joskus tulkita perustuslakia, mutta lopullinen tulkintavastuu on tuomioistuimilla.

Esimerkiksi Helsingin Latokartanon koulussa Suvivirretöntä kevätjuhlaa perusteltiin uskonnonvapauslailla. Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo piti tulkintaa vääränä ja vetosi perustuslakivaliokunnan laista antamaan lausuntoon.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen muistaa, että uskonnonvapauslakia säädettäessä oli esillä samankaltainen keskustelu jonkun koulun juhlien lauluista.

– Eduskunnan perustuslakivaliokunta koettaa lakiehdotuksia tehdessään ottaa sitovan kannan siihen, kuinka lakia on tulkittava joissakin tilanteissa. Tämä ei kuitenkaan ulotu yksittäistä asiaa käsiteltäessä tehtäviin päätöksiin, Koskinen sanoo.

Yksittäisissä asioissa perustuslakia tulkitaan Koskisen mukaan myös hallinnossa, laajasti ymmärrettynä.

– Viime kädessä perustuslakia tulkitsevat tuomioistuimet, muun lakiaineiston ohella.

Koskinen liittää nykyisen Suvivirsi-keskustelun Italian ja Ranskan tapauksiin, joissa uskonnollisia symboleita on siivottu valtion koulujen tiloista lainsäädännön avulla.

– Itse katsoisin, että Suvivirren tai Kristus tai Luoja -sanan sisältävien joululaulujen laulaminen ei ole uskonnon harjoitusta, vaan enemmän traditiota, Koskinen linjaa.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/8431-koskinen-suvivirsiriidan-ratkaisee-viime-kadessa-tuomioistuin

[kekkeruusi]

Olen ateisti.  Minusta suvivirressä ei ole kyse uskonnon harjoittamisesta tai islamin vastustamisesta.  Minusta kyse on siitä, että perinne herättää hyvin suuressa joukossa miellyttäviä tuntemuksia ja hyvin pienessä joukossa epämiellyttäviä tuntemuksia.  Kun kaikille ei voi koskaan olla mieliksi ja tilaisuus on kuitenkin vapaaehtoinen, niin mielestäni enemmistön mukaan on tarkoituksenmukaista mennä.  En minä saa raivaria, jos koulu päättää toisin.   

Kun se kerran herättää epämiellyttäviä tuntemuksia joissakin, niin miksi se on pakko pitää yllä? Miksi sile pienellekään vähemmistölle pitäisi olla vaihtoehtoina "sietäkää tai pysykää poissa"? Kaiken sen työn jälkeen mitä meilläkin on tehty ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja tasa-arvon eteen sinun ratkaisusi on syrjintä?

[kekkeruusi]

Mutta virren puolustajille tuntuu olevan vain yksi vaihtoehto: suvivirsi on laulettava kaikille yhteisessä tilaisuudessa.

Eipä ole mitään järkeä pilkkoa tilaisuuksia, jotka on tarkoitettu nimenomaisesti yhteisölliseksi.

Mitä yhteisöllisyyttä luulet sen luovan, että loukataan toisten oikeuksia ja pakotetaan koulun uskonnottomassa juhlassa kaikki kristittyjen pillin mukaan pomppimaan?

Jos tilanne on yhteiskunnassa muuttunut niin, että perinne aiheuttaa enemmän eripuraa kuin yhteishenkeä, on siitä tarkoituksenmukaista luopua kokonaan, eikä järjestää eri kuppikunnille omia skenejä.

Miksi? Joka tapauksessa meillä on eri tavat ja näkemykset, juhlien jakaminen antaisi mahdollisuuden uskonnollisille toteuttaa omia tapojaan ihan rauhassa.

[Rubiikinkuutio]

Kun se kerran herättää epämiellyttäviä tuntemuksia joissakin, niin miksi se on pakko pitää yllä?

Kaikesta löytyy AINA joku pieni vähemmistö joka ei tykkää jostain. Jos joka yhden hengen hindu, ateisti tai islam vähemmistöjen näkemyksiä kaikkia kuunneltaisiin jokaisessa asiassa, niin lopputulos ei mielyttäisi taatusti enää ketään.

Sinällään kyllä näen uskonnon vapauden tärkeäksi jutuksi, mutta ateistinakin olen sitä mieltä että se oikeus olla poissa riittää.

Sinällään kyllä näen aivan mahdollisena sen, että suvivirttä ei lauleta. Ei ole mikään onneksi mikään opetus suunnitelmassa määrätty juttu. Itse tulisin hyvin toimeen ilman, mutta pidän turhan tiukkapipoisena sitä, että valtaosiltaan kristillisessä maassa jonkun ateistin ateisti lapsi saisi syviä traumoja jostain suvivirrestä. Silti ehdottomasti pidän oikeutena pitää ne peskat poissa uskonnollisesta tilaisuudesta, mutta en näe järjevänä, että enemmistön on pakko tanssia jokainen yhden hengen vähemmistön pillin mukaan.