Hommaforum Testi

Tämmöistä tarjoaa uusi kokoomuslainen YLE

http://tv1.yle.fi/ohjelmat/asia/muslimielamaa

Kiva tietää, että mediamaksulla saa näin valistavaa katetta.

Tuli katsottua eilen elokuva "anteeksi missä on hollywood", siinä Dan Akroyd loihe lausumaan mielipiteensä japanilaisista valloittajakansana 1941, jota jokaisen amerikkalaisen tulee vastustaa.

Vaihdan elokuvan totalitaariset japanilaiset totalitaariseen Islamiin.   `Tiedättekö mitä islamilaiset haluaa? juuri niin. Islamilaiset eivät jousta uskostaan ja sopeudu meidän maailmaamme, vaan haluavat valloittaa maailman ja muuttaa sen islamilaiseksi - käännyttää sinut, sinun rakkaimpasi, siskosi, äitisi, isäsi, mummosi, vaarisi, kotisi, kulttuurisi, lemmikkieläimesi ja koko maapallon islamilaiseksi.  Juuri niin. Ja kun he ovat tehneet se on sanan-ja uskonnonvapaus poissa.  Ette enää voi rakkaimpanne kanssa halailla, pussata, juoda viiniä ja kulkea rauhassa omassa kotikaupunkinne kaduilla ja kuppiloissa.   Katsokaa joulupukkia, eikö hän ole söpö?  Luuletteko islamilaisten uskovan joulupukkiin?  Joulukinkun sijaan saatte halal teurastettua vuohta ja bataattia, sekä viettäää ramadania.  Luuletteko ääri-islamistien katsovan Walt Disneytä?  Iskikö Tupu, Hupu ja Lupu WTC-torneihin?, Aku Ankka Lontoon metroon? Ampuiko Mikki hiiri Theo Van Goghin?

Meidän on pidettävä yllä vapaata maailmaa, tai menetämme sen. Meidän on puolustettava kulttuuriamme tai se tuhoutuu.`

Minua ihmetyttää tällainen propagandanohjelma. Ihquna on kiva olla, ei huolet paina, ei rasitu polla.

Muuten, mitä veikkaatte: joutuuko tuo entinen taksikuski, homo, ohjelman lopuksi ruoskittavaksi vai hirtettäväksi? Kyllähän realismia pitää ohjelmassa sen verran olla.

E:typo

Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

Tämä kai tarkoittaa, että vajaat 700 miljoonaa musliminaista ei ole läpikäynyt tuollaista "islamiin kuuluvaa" asiaa.

Ei tästä sen enempää, mutta en kuittaisi erimielisyyttä tästä asiasta "höpinänä".

Nyt viimeistään alan olla sitä mieltä, että YLE pitäisi lakkauttaa  :facepalm:

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

No se nyt kuuluu johonkin osaan islamia ja johonkin ei. Siinä osassa, johon se kuuluu, se on perintöä islamia vanhemmista tavoista.

En pidätä hengitystäni odotellessa esim. larppaussarjoja: "Homoelämää", "Kannibaalielämää", "Buddhalaiselämää", "Körttielämää", "Lestadiolaiselämää" jne. jne.  :facepalm:

Sekä tässä ohjelmaideassa että termissä "islamofobia" on takana ajatus, että islam on pahanmakuinen lääke joka pitää ottaa, muuten... (täydennä itse)

Quote from: Emperor on 17.08.2010, 12:24:34
Nyt viimeistään alan olla sitä mieltä, että YLE pitäisi lakkauttaa  :facepalm:

Toivottavasti olet itse lopettanut lupamaksujen maksamisen. Maksamisen lopettaminen vaatii vähän vaivannäköä mutta kannattaa.

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

Eli joku asia, johon ylivoimainen enemmistö muslimeista ei ole osallistunut (tai edes tunne koko asiaa) "kuuluu islamiin", koska vähemmistö kuitenkin on. '

Quote from: kaivanto on 17.08.2010, 12:46:06
En pidätä hengitystäni odotellessa esim. larppaussarjoja: "Homoelämää", "Kannibaalielämää", "Buddhalaiselämää", "Körttielämää", "Lestadiolaiselämää" jne. jne.  :facepalm:

Sekä tässä ohjelmaideassa että termissä "islamofobia" on takana ajatus, että islam on pahanmakuinen lääke joka pitää ottaa, muuten... (täydennä itse)

Muistanko ihan väärin vai eikö noita homosteluaiheisia tosi-tv-larppeja ole jo nähty muutama? Ylipäätään tyhjänpäiväisiä tosi-tv-sarjoja on väännetty niin monta, että olisi yllättävää jos eri uskontoja ei olisi otettu jo aiheeksi. Islamisteja ja punavihermädättäjiä joka puolella näkeville höyrypäille tämä on toki jälleen yksi etappi kohti Suomen islamilaista tasavaltaa - normaaleille ihmisille yksi turha ohjelma muiden joukossa.

Termi islamofobia on aivan relevantti kun seuraa esim. tämän forumin kirjoittelua. Täällä on jatkuvasti hyviä esimerkkejä siitä miten pelko on sumentanut ihmisten kyvyn käsitellä islamia rationaalisesti ja tosiasioissa pitäytyen. Ääritapauksina nämä, joiden mielestä kaikki suvaitsevaisesti ja ystävällisesti käyttäytyvät muslimit vain valehtelevat ja esittävät ajaen tosiasiallisesti islamistien agendaa.

Toki islamofobia-korttia käytetään virheellisesti siinä missä vaikkapa antisemitismi-korttia, mutta kumpaakin ilmiötä esiintyy silti ihan oikeasti.

Quote from: kaivanto on 17.08.2010, 12:46:06
En pidätä hengitystäni odotellessa esim. larppaussarjoja: "Homoelämää", "Kannibaalielämää", "Buddhalaiselämää", "Körttielämää", "Lestadiolaiselämää" jne. jne.  :facepalm:

Sekä tässä ohjelmaideassa että termissä "islamofobia" on takana ajatus, että islam on pahanmakuinen lääke joka pitää ottaa, muuten... (täydennä itse)

Joo älä odottele enää. Monikulttuuri kääntyy Moku-suomi sanakirjassa Islamiksi.

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 12:19:20

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

Tämä kai tarkoittaa, että vajaat 700 miljoonaa musliminaista ei ole läpikäynyt tuollaista "islamiin kuuluvaa" asiaa.

Ei tästä sen enempää, mutta en kuittaisi erimielisyyttä tästä asiasta "höpinänä".

Islamistahan on lukuisisa erilaisia versioita ja niillä muslimialueilla joissa ko. iljettävää jäännettä harjoitetaan, sitä perustellaan nimenomaan islamin uskoon kuuluvana, vaikka se onkin tosiaan jäänne jostain muinaisuudesta. Jos sitä suorittavat uskovat sen kuuluvan islamiin, niin silloinhan se kuuluu islamiin.

Quote from: weekendsoldier on 17.08.2010, 13:08:45

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 12:19:20

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

Tämä kai tarkoittaa, että vajaat 700 miljoonaa musliminaista ei ole läpikäynyt tuollaista "islamiin kuuluvaa" asiaa.

Ei tästä sen enempää, mutta en kuittaisi erimielisyyttä tästä asiasta "höpinänä".

Islamistahan on lukuisisa erilaisia versioita ja niillä muslimialueilla joissa ko. iljettävää jäännettä harjoitetaan, sitä perustellaan nimenomaan islamin uskoon kuuluvana, vaikka se onkin tosiaan jäänne jostain muinaisuudesta. Jos sitä suorittavat uskovat sen kuuluvan islamiin, niin silloinhan se kuuluu islamiin.

Kuuluuko aborttilääkäreiden murhaaminen kristinuskoon? Tämähän ei ole mikään muinainen tapa vaan syntynyt nimenomaan kristillisissä liikkeissä.

Quote from: intense on 17.08.2010, 13:15:58

Quote from: weekendsoldier on 17.08.2010, 13:08:45

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 12:19:20

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

Tämä kai tarkoittaa, että vajaat 700 miljoonaa musliminaista ei ole läpikäynyt tuollaista "islamiin kuuluvaa" asiaa.

Ei tästä sen enempää, mutta en kuittaisi erimielisyyttä tästä asiasta "höpinänä".

Islamistahan on lukuisisa erilaisia versioita ja niillä muslimialueilla joissa ko. iljettävää jäännettä harjoitetaan, sitä perustellaan nimenomaan islamin uskoon kuuluvana, vaikka se onkin tosiaan jäänne jostain muinaisuudesta. Jos sitä suorittavat uskovat sen kuuluvan islamiin, niin silloinhan se kuuluu islamiin.

Kuuluuko aborttilääkäreiden murhaaminen kristinuskoon? Tämähän ei ole mikään muinainen tapa vaan syntynyt nimenomaan kristillisissä liikkeissä.

Näkyy se kristinuskon joihinkin laitoihin kuuluvan. Eikö toi nyt ole ihan selvä asia?

Quote from: intense on 17.08.2010, 12:55:50
Termi islamofobia on aivan relevantti kun seuraa esim. tämän forumin kirjoittelua.

Se ei to-del-la-kaan ole relevantti tai järkevä käsite missään olosuhteissa! Onko muista ideologioista tai uskonnoista vastaavaa orwellilaista uudissanaa? Miksi islamista on? Miksi ylipäätään meille pitää markkinoida jotain uskontoa/kulttuuria, johon erittäin olennaisena osana kuuluu uskonnon sanelema oikeusjärjestelmä, joka sattuu olemaan vakavasti ristiriidassa muiden systeemien kanssa?

Puhuisit ennemmin muslimifobiasta, jos tarkoitat semmoista öyhöttäjää, joka näkee jokaisessa muslimissa väkivaltaisen fundamentalistin.

Back to basics: http://aikapommi.wordpress.com/

Quote from: kaivanto on 17.08.2010, 13:51:03

Quote from: intense on 17.08.2010, 12:55:50
Termi islamofobia on aivan relevantti kun seuraa esim. tämän forumin kirjoittelua.

Se ei to-del-la-kaan ole relevantti tai järkevä käsite missään olosuhteissa! Onko muista ideologioista tai uskonnoista vastaavaa orwellilaista uudissanaa? Miksi islamista on? Miksi ylipäätään meille pitää markkinoida jotain uskontoa/kulttuuria, johon erittäin olennaisena osana kuuluu uskonnon sanelema oikeusjärjestelmä, joka sattuu olemaan vakavasti ristiriidassa muiden systeemien kanssa?

Puhuisit ennemmin muslimifobiasta, jos tarkoitat semmoista öyhöttäjää, joka näkee jokaisessa muslimissa väkivaltaisen fundamentalistin.

Back to basics: http://aikapommi.wordpress.com/

Muslimifobia olisi sikäli huonompi, että islamisaatio- ja Eurabia-hörhöily ei liittyisi käsitteeseen niin selvästi. Muista uskonnoista esim. käsite antisemitismi on melko rinnasteinen käsitteeseen islamofobia.

Minä en näe, että tuo ohjelma pyrkisi markkinoimaan islamin uskoa sen enempää kuin joku "Sillä silmällä" pyrki markkinoimaan homoutta. Jos erilaisten elämäntapojen näkeminen tuntuu vastenmieliseltä tyrkyttämiseltä niin voi aina vaihtaa kanavaa.
Jos taas Yleisradio EI käsittelisi maailman toisiksi suurinta uskoa koskaan eikä missään muodossa niin se hoitaisi tehtävänsä huonosti.

Haluaisin vielä kysyä, että antaako tuo Islamin aikapommi -sivusto mielestäsi realistisen ja tasapuolisen kuvan islamin uskosta sellaisena kuin se tänä päivänä maailmassa esiintyy? Voisiko tuon sivuston tietoja hyödyntää esim. koulujen opetussuunnitelmassa sellaisenaan?

Mikä vika olisi käsitteessä islaminvastaisuus tai anti-islamismi?

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 15:08:10
Mikä vika olisi käsitteessä islaminvastaisuus tai anti-islamismi?

Kunhan islam aikanaan Ylen avulla saa tarpeeksi suuren jalansijan Suomessa
näemme ensimmäiset islamistakieltäytyjät.

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 15:08:10
Mikä vika olisi käsitteessä islaminvastaisuus tai anti-islamismi?

Islaminvastaisuus voisi olla ihan järkevä käsite, mutta se nyt vain ei ole vakiintunut käyttöön kuten islamofobia.

Anti-islamismi taas tarkoittaisi islamismin vastustamista, mikä on aivan eri asia kuin islamofobia. Poliittista islamia voi vastustaa ilman, että öyhöttää muutaman vuosikymmenen takana häämöttävästä Eurabiasta ja siitä kuinka kaikki muslimit hyväksyvät vääräuskoisten raiskaamisen. Esim. kahdessa suurimmassa muslimimaassa, Indonesiassa ja Pakistanissa poliittinen islam on nimenomaan uhka tavalliselle kansalle.

Ei islamofobia ole vakiintunut käyttöön muilla kuin niillä, jotka näkevät islamvastaiset tahot poliittisina vastustajinaan, mahdollisesti myös islamiin liittymättömissä kysymyksissä.

Fobiat yleisesti tarkoittavat sairaalloisia pelkoja. Termin käyttö antaa ymmärtää, että islamvastaiset ovat itse asiassa sairaita.

Muslimielämää ohjelman poliittisesti korrekti käsitys islamilaisuudesta:

NÄIN ELÄT MUSLIMINA


1. Usko on kaiken pohja.
2. Muslimi on suvaitsevainen toisia kohtaan uskonnosta ja elämänkatsomuksesta riippumatta.
3. Muslimi on oikeudenmukainen.
4. Muslimi on rehellinen.
5. Muslimi on auttavainen, erityisesti heikkoja ja köyhiä kohtaan.
6. Muslimi on rauhan puolella.
7. Muslimi arvostaa tietoa ja haluaa oppia uutta.
8. Muslimi elää tässä päivässä.
9. Muslimi toimii hyvänä kansalaisena yhteiskunnassa, jossa elää.
10. Muslimi tekee hyviä tekoja.
11. Muslimi välttää pahaa.
12. Muslimi huolehtii ympäristöstä.

Ja toinen näkemys aiheesta:

http://aikapommi.wordpress.com/

Onko jotakin ristiriitaa havaittavissa?   Onko kukaan huomannut arkielämässä mitään ristiriitaista ohjelman propagandan tiedostavan linjan kanssa?

Nyt ymmärrän, miksi vihreät ovat niin innoissaan islamista: Aishan kuuluisat sanat: "En ole nähnyt kenenkään naisen kär­sivän niin paljon kuin uskovien naisten."

Rifa'a erosi vaimostaan, minkä jälkeen 'AbdurRahman bin Az-Zubair Al-Qurazi meni naimisiin tämän kanssa. Aisha kertoi, että tämä nainen tuli vihreässä hunnussa ja valitti hänelle aviomiehestään ja näytti ihollaan olevia vihreitä läikkiä, jotka olivat aiheutuneet lyömisestä. Naisten tapana oli tukea toisiaan, joten kun Allahin lähet­tiläs saapui, Aisha sanoi: "En ole nähnyt kenenkään naisen kärsivän niin paljon kuin uskovien naisten. Katso hänen ihonsa on vihreämpi kuin hänen huntunsa!" (Sahih Bukhari 7:72:715)

Maailman ensimmäinen vihreä nainen on tunnistettu.

Quote from: Perttu Ahonen on 17.08.2010, 18:44:42
Muslimielämää ohjelman poliittisesti korrekti käsitys islamilaisuudesta:

NÄIN ELÄT MUSLIMINA


1. Usko on kaiken pohja.
2. Muslimi on suvaitsevainen toisia kohtaan uskonnosta ja elämänkatsomuksesta riippumatta.
3. Muslimi on oikeudenmukainen.
4. Muslimi on rehellinen.
5. Muslimi on auttavainen, erityisesti heikkoja ja köyhiä kohtaan.
6. Muslimi on rauhan puolella.
7. Muslimi arvostaa tietoa ja haluaa oppia uutta.
8. Muslimi elää tässä päivässä.
9. Muslimi toimii hyvänä kansalaisena yhteiskunnassa, jossa elää.
10. Muslimi tekee hyviä tekoja.
11. Muslimi välttää pahaa.
12. Muslimi huolehtii ympäristöstä.

Ja toinen näkemys aiheesta:

http://aikapommi.wordpress.com/

Onko jotakin ristiriitaa havaittavissa?   Onko kukaan huomannut arkielämässä mitään ristiriitaista ohjelman propagandan tiedostavan linjan kanssa?

Mitenköhän "poliittinen korrektius" nyt taas tähän liittyy? Käsittääkseni nuo ohjeet ovat ko. ohjelmassa toimivien mentorien, ts. muslimien itsensä laatimia. Minusta on aika luonnollista, että tosi-tv-ohjelmaan ei päädy oppaiksi sellaisia muslimeja, jotka noudattavat Islamin aikapommi-sivutolla kuvailtuja Koraanin tulkintoja. Sellaisen ohjelman tekeminen voisi olla melko vaarallista.

Mitä tulee arkielämään niin tiedän muslimeita, jotka eivät noudata tuon 12-kohtaisen listan ohjeita kovinkaan hyvin. Vielä enemmän tiedän muslimeita, jotka eivät noudata islamia sellaisena kuin se on Islamin aikapommi -sivustolla kuvailtu.

Quote from: intense on 17.08.2010, 18:53:06
(...)
Mitä tulee arkielämään niin tiedän muslimeita, jotka eivät noudata tuon 12-kohtaisen listan ohjeita kovinkaan hyvin. Vielä enemmän tiedän muslimeita, jotka eivät noudata islamia sellaisena kuin se on Islamin aikapommi -sivustolla kuvailtu.

Ihan noin uteliaisuuttani kysyisin kuinka monta muslimia nimimerkki intense oikein tuntee?

Ja jos kysyttäisiin Taha Islamilta (Homman virallinen imaami http://hommaforum.org/index.php/topic,4306.0.html) niin yksikään tuntemistasi "muslimeista" ei varmaankaan olisi muslimeja...

Quote from: ihminen on 17.08.2010, 18:58:53

Quote from: intense on 17.08.2010, 18:53:06
(...)
Mitä tulee arkielämään niin tiedän muslimeita, jotka eivät noudata tuon 12-kohtaisen listan ohjeita kovinkaan hyvin. Vielä enemmän tiedän muslimeita, jotka eivät noudata islamia sellaisena kuin se on Islamin aikapommi -sivustolla kuvailtu.

Ihan noin uteliaisuuttani kysyisin kuinka monta muslimia nimimerkki intense oikein tuntee?

Ja jos kysyttäisiin Taha Islamilta (Homman virallinen imaami http://hommaforum.org/index.php/topic,4306.0.html) niin yksikään tuntemistasi "muslimeista" ei varmaankaan olisi muslimeja...

Kaveritasolla muutaman ja tuttuina muutaman kymmenen. Jälkimmäisessä ryhmässä on jonkin verran konservatiivisempia tyyppejä, joiden islam-käsitys saattaa olla vähän radikaalimpikin. He eivät asu Suomessa.

Taha Islam taitaa olla suomalainen käännynnäinen, jotka noin useimmiten ovat pölvästejä, eivätkä välttämättä tunne islamilaista maailmaa kovinkaan hyvin. Koraanin saattavat kyllä tuntea.

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

Islamilaisten (maiden) ongelmat eivät johdu islamista.
-YK

QuoteMitenköhän "poliittinen korrektius" nyt taas tähän liittyy?

Monikulttuurisuus on ihanaa, esimerkillistä ja väistämätönä.

QuoteKäsittääkseni nuo ohjeet ovat ko. ohjelmassa toimivien mentorien, ts. muslimien itsensä laatimia. Minusta on aika luonnollista, että tosi-tv-ohjelmaan ei päädy oppaiksi sellaisia muslimeja, jotka noudattavat Islamin aikapommi-sivutolla kuvailtuja Koraanin tulkintoja. Sellaisen ohjelman tekeminen voisi olla melko vaarallista.

Ihanko totta?

QuoteMitä tulee arkielämään niin tiedän muslimeita, jotka eivät noudata tuon 12-kohtaisen listan ohjeita kovinkaan hyvin. Vielä enemmän tiedän muslimeita, jotka eivät noudata islamia sellaisena kuin se on Islamin aikapommi -sivustolla kuvailtu.

Jaa, mikä olisi mielestäsi oikea vertailuluku maallistuneiden ja tiukasti islamia elävien muslimien välillä ja mitä se mielestäsi mahtaisi tarkoittaa?

Quote from: junakohtaus on 17.08.2010, 12:25:43

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

No se nyt kuuluu johonkin osaan islamia ja johonkin ei. Siinä osassa, johon se kuuluu, se on perintöä islamia vanhemmista tavoista.

Kovin heikosti islam kykenee niitä itselleen vieraita tapoja vastustamaan, jotka siis opinkappaleen mukaan eivät ole millään lailla islamilla perusteltavissa, vaikka islam muuten kertoo antavansa vahvasti noudatettavat, hyvin tarkat ohjeet elämän eri valintatilanteisiin. Ristiriita? Eikö Muhammed ottanut tyttöjen silpomiseen kantaa, vaikka sai ohjeistuksen itse allahilta? Ristiriita! Ja miksi islam kykeni hyvinkin muuttamaan muut kansantavat, mutta ei juuri tätä? Ristiriita!

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 15:08:10
Mikä vika olisi käsitteessä islaminvastaisuus tai anti-islamismi?

Tai islamvapaa jos svetisismit eivät töki.

Quote from: intense on 17.08.2010, 13:15:58

Kuuluuko aborttilääkäreiden murhaaminen kristinuskoon? Tämähän ei ole mikään muinainen tapa vaan syntynyt nimenomaan kristillisissä liikkeissä.

Lainataan Katekismusta.

Quote

VIIDES KÄSKY
Edellinen   
5
   Seuraava
Älä tapa.

Koska Jumala on rakkaus, hän tahtoo, että rakastamme lähimmäistämme niin kuin itseämme.

Jokaisen ihmisen elämä on Jumalan lahja ja sellaisena arvokas. Emme saa tuottaa lähimmäisellemme vahinkoa emmekä kärsimystä. Meidän on suojeltava häntä kaikissa oloissa. Erityistä tukea on annettava kaikkein heikoimmille.

Lähimmäisen rakastamisen käsky koskee sekä yksilöä että yhteisöä. Kun esivalta puolustaa niitä, joiden elämää tai hyvinvointia uhataan, se edistää rakkauden toteutumista yhteiskunnassa. Yhteisen hyvän vuoksi esivalta voi käyttää myös pakkokeinoja estääkseen väkivallan leviämistä.

Yksilöinä emme saa ottaa oikeutta omiin käsiimme. Sen sijaan meidän on annettava anteeksi ja luovuttava kostosta. Jos vahingoitamme ihmistä ja elämää, asetumme Jumalaa ja hänen luomistyötään vastaan.

Eli siis ei kuulu.

QuoteKuuluuko aborttilääkäreiden murhaaminen kristinuskoon? Tämähän ei ole mikään muinainen tapa vaan syntynyt nimenomaan kristillisissä liikkeissä.

Onko mielestäsi muutaman aborttilääkärin murhaaminen verrannollinen satojen miljoonien islaminuskoisten ympärileikkaukseen, joka on aavikkouskontoihin kuuluvan islamin standardi?

Puhut vielä aborttilääkärien murhaamisesta kristillisten liikkeiden uutena tapana. kerro toki nämä kristilliset liikkeet (monikko), joiden tapa tämä on.  Mikä on ero muutaman kiihkoilijan yksittäistapauksilla ja uskonyhteisön standardikäytännöllä? Kuinkahan moni on kuollut ympärileikkauksen uhrina ja kuinka moni lääkäri on kuollut kristillisten kiihkoilijoiden toimesta? 

Quote from: Oluttikka on 17.08.2010, 15:13:46

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 15:08:10
Mikä vika olisi käsitteessä islaminvastaisuus tai anti-islamismi?

Kunhan islam aikanaan Ylen avulla saa tarpeeksi suuren jalansijan Suomessa
näemme ensimmäiset islamistakieltäytyjät.

Minä kieltäydyn jo nyt, ja Pietarin tavoin, varmuuden vuoksi, kolmesti ynnä kieltoa vastatuuleen sylkäisten varmemmaksi vakuudeksi tehostaen.

Quote from: M on 17.08.2010, 19:22:34

Quote from: intense on 17.08.2010, 13:15:58

Kuuluuko aborttilääkäreiden murhaaminen kristinuskoon? Tämähän ei ole mikään muinainen tapa vaan syntynyt nimenomaan kristillisissä liikkeissä.

Lainataan Katekismusta.

Quote

VIIDES KÄSKY
Edellinen   
5
   Seuraava
Älä tapa.

Koska Jumala on rakkaus, hän tahtoo, että rakastamme lähimmäistämme niin kuin itseämme.

Jokaisen ihmisen elämä on Jumalan lahja ja sellaisena arvokas. Emme saa tuottaa lähimmäisellemme vahinkoa emmekä kärsimystä. Meidän on suojeltava häntä kaikissa oloissa. Erityistä tukea on annettava kaikkein heikoimmille.

Lähimmäisen rakastamisen käsky koskee sekä yksilöä että yhteisöä. Kun esivalta puolustaa niitä, joiden elämää tai hyvinvointia uhataan, se edistää rakkauden toteutumista yhteiskunnassa. Yhteisen hyvän vuoksi esivalta voi käyttää myös pakkokeinoja estääkseen väkivallan leviämistä.

Yksilöinä emme saa ottaa oikeutta omiin käsiimme. Sen sijaan meidän on annettava anteeksi ja luovuttava kostosta. Jos vahingoitamme ihmistä ja elämää, asetumme Jumalaa ja hänen luomistyötään vastaan.

Eli siis ei kuulu.

On ainakin minun arvojeni vastaista murhata aborttilääkäri, kuin myös tehdä abortti, tai toimia aborttilääkärinä.

Oli ihan pakko blogauttaa tästä aiheesta  :D

http://kaivanto.blogspot.com/2010/08/pieni-suvaitsevaisuustesti.html

voiko ratkaisu Suomen haasteisiin olla islam, kyselee YLE.

Kehoitan toimittajia katsomaan islamin uskoisten maiden todellisuutta ja muuttamaan sinne, jos se tuntuu ratkaisulta ongelmiin.

Ohjelmassa tekijät alkavat koulia oppilaista kunnon muslimeja hylätyssä tehdastilassa. Jään jännityksellä odottamaan järjestetäänkö myös islamilaiset häät 60-vuotiaan Ahmetin ja 14-vuotiaan Anna-Kristiinan rakkauden roihahtaessa. Entä miten hoituvat sharia-lain mukaiset tuomiot? JA kun islamista ei saa erota, ovatko toimittajat loppuelämänsä muslimeja??? Aika lailla uskontoa loukkaavaa tuollainen leikkiminen, missä on vähemmistövaltuutettu? Entä päättyvätkö Keravan ensimmäiset muslimijuhlat sunnien ja siiojen erimielisyyteen? Nähdäänkö tilaisuudessa Eino Peetä ja muita Keravan hommalaisia..

Minuakin kiinnostaisi tietää, kuinka monta aborttilääkäriä on oikeasti murhattu kristityissä yhteiskunnissa, ja kuinka moni kristillinen liike pitää ohjelmallisella tasolla aborttilääkäreiden murhaamista hyväksyttävänä tai suositeltavana.

Uskoisin, että kyse on yhden käden sormilla laskettavasta uhrimäärästä. Ilmiön rinnastaminen naisten silpomiseen eräissä muslimimaissa on hieman omituista ja kertoo sairaasta mielestä.

Quote from: kaivanto on 17.08.2010, 21:35:17
Oli ihan pakko blogauttaa tästä aiheesta  :D

http://kaivanto.blogspot.com/2010/08/pieni-suvaitsevaisuustesti.html

Hyvä teksti.

LB

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 11:01:50
Minuakin kiinnostaisi tietää, kuinka monta aborttilääkäriä on oikeasti murhattu kristityissä yhteiskunnissa, ja kuinka moni kristillinen liike pitää ohjelmallisella tasolla aborttilääkäreiden murhaamista hyväksyttävänä tai suositeltavana.

Uskoisin, että kyse on yhden käden sormilla laskettavasta uhrimäärästä. Ilmiön rinnastaminen naisten silpomiseen eräissä muslimimaissa on hieman omituista ja kertoo sairaasta mielestä.

Amerikassa vähän yli tai alle 10.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 11:01:50
Minuakin kiinnostaisi tietää, kuinka monta aborttilääkäriä on oikeasti murhattu kristityissä yhteiskunnissa, ja kuinka moni kristillinen liike pitää ohjelmallisella tasolla aborttilääkäreiden murhaamista hyväksyttävänä tai suositeltavana.

Uskoisin, että kyse on yhden käden sormilla laskettavasta uhrimäärästä. Ilmiön rinnastaminen naisten silpomiseen eräissä muslimimaissa on hieman omituista ja kertoo sairaasta mielestä.

Jos noin kevyt provo (jossa ei edes rinnastettu aborttilääkäreiden murhaamista ja ympärileikkauksia) mielestäsi "kertoo sairaasta mielestä", osaisitpa asettua omaa blogiasi lukevan keskivertokepudemarikokoomusäänestäjän asemaan. :)

Näillä esimerkeillä on toki sekin ero, että aborttilääkäreiden murhaaminen on noussut juuri kristityistä liikkeistä kun taas ympärileikkaaminen on kuulunut joidenkin islamilaisten alueiden kulttuuriin jo ennen islamin uskoa. Eli ilmiöt eivät tosiaankaan ole rinnastettavissa.

Tarkentaakseni pointtiani, minua ei kiinnosta vähätellä mitään muslimimaailman ongelmia "kyllähän kristitytkin"-kortilla vaan en yksinkertaisesti pidä siitä, että islamilaisesta maailmasta pyritään antamaan vääristynyt kuva. Varsinkaan jos on syytä olettaa, että tämä ei perustu tietämättömyyteen vaan älylliseen epärehellisyyteen, jonka taustalla on muslimiviha.

Väittämä "ympärileikkaukset kuuluvat islamiin" implikoi, että muslimit ovat lähtökohtaisesti ympärileikattuja, vaikka tosiasiallisesti selvä vähemmistö on. Kyse ei ole pelkästään ympärileikkauksista vaan siitä, että maahanmuuttokriitikot pyrkivät jatkuvasti esittämään Somalian tai Saudi-Arabian meiningin jonain standardina islamilaisuudesta käytännössä.

Kyse oli nimenomaan FGM:n ja aborttilääkäreiden tappamisen rinnastamisesta (kts. alla).

Ja sitten kun tuli mieleen, että se ei ollutkaan ihan hyvä idea, alat selitellä provoista. Juupa juu. Jos haluat provoilla, hanki oma verkkosivu ja provoile sinne. Niin Jussikin tekee.

Quote from: intense on 17.08.2010, 13:15:58

Quote from: weekendsoldier on 17.08.2010, 13:08:45

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 12:19:20

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

Tämä kai tarkoittaa, että vajaat 700 miljoonaa musliminaista ei ole läpikäynyt tuollaista "islamiin kuuluvaa" asiaa.

Ei tästä sen enempää, mutta en kuittaisi erimielisyyttä tästä asiasta "höpinänä".

Islamistahan on lukuisisa erilaisia versioita ja niillä muslimialueilla joissa ko. iljettävää jäännettä harjoitetaan, sitä perustellaan nimenomaan islamin uskoon kuuluvana, vaikka se onkin tosiaan jäänne jostain muinaisuudesta. Jos sitä suorittavat uskovat sen kuuluvan islamiin, niin silloinhan se kuuluu islamiin.

Kuuluuko aborttilääkäreiden murhaaminen kristinuskoon? Tämähän ei ole mikään muinainen tapa vaan syntynyt nimenomaan kristillisissä liikkeissä.

Quote

    Muslimielämää
    perjantaisin alkaen 27.8. klo 21.00
    Suomi kärsii länsimaisista ongelmista. Alkoholi virtaa, ihmiset ovat masentuneita, ja avioliitot hajoavat. Osa meistä elää tosin. Nopeasti kasvava vähemmistömme, muslimit. Voisiko ratkaisu Suomen haasteisiin olla islam?

Yle siis suosittelee suomalaisille islamiin kääntymistä ratkaisuna alkoholismiin, masennukseen ja avioeroihin.

Ylen mukaan "osa meistä" elää toisin: "Nopeasti kasvava vähemmistömme, muslimit." Tässä siis katsotaan, että muslimit ovat osa meistä. Lähes kaikki Suomessa asuvat muslimit ovat kuitenkin maahanmuuttajia. Muslimit eivät ole suomalaisia, vaan Suomessa asuvia ulkomaalaisia. He eivät siis todellisuudessa ole "osa meistä".

Yle kuitenkin muotoilee asian ikään kuin muslimit olisivat osa Suomen kansaa. Tämä on kansallisen identiteetin vääristelyä. Suomalaisvastaiseen propagandaan kuuluu tällainen ajatus, että kaikki Suomessa asuvat ihmiset, ml. somalit ja arabit, ovat ihan yhtä suomalaisia. Tämä on suomalaisuuden vääristelyä; jos ihminen tulee automaattisesti suomalaiseksi yksinkertaisesti asumalla Suomen rajojen sisäpuolella, suomalaisuuden käsitteellä ei ole enää mitään merkitystä. Mitään suomalaiskansallista kulttuuria ei tämän logiikan mukaan ole olemassakaan.

On myös perverssiä ensin puhua alkoholismista, masennuksesta ja avioeroista ja sitten sanoa muslimien elävän toisin - ikään kuin muslimeilla itsellään ei olisi masennusta tai muita mielenterveysongelmia. Alkoholia muslimit eivät periaatteessa käytä, koska uskonto kieltää sen. Monet muslimeiksi itseään kutsuvat henkilöt kuitenkin todellisuudessa juovat alkoholia. Islam ei ole mikään taikalääke alkoholismiin. Jos ihminen haluaa lopettaa juomisen, hän voi lopettaa sen kääntymättä muslimiksi. Jos taas ihminen on alkoholisti, muslimiksi kääntyminen ei paranna häntä. Yle kuitenkin puhuu muslimeista vastakohtana alkoholisteille ikään kuin ihminen automaattisesti raitistuisi ryhtyessään kutsumaan itseään muslimiksi.

Yle siis tekee täysin epäuskottavaa ja suorastaan taikauskoista propagandaa islamin puolesta.

Ohjelman esittelyssä Suomen sanotaan kärsivän "länsimaisista ongelmista". Tässä siis annetaan ymmärtää, että alkoholismi, masennus ja avioerot ovat kaikkien länsimaiden ongelmia. Suomen ongelmat siis johtuvat länsimaisesta kulttuurista. Ratkaisu on länsimaisesta kulttuurista luopuminen ja islamin omaksuminen. Yle siis levittää vihapropagandaa koko länsimaista kulttuuria vastaan. Yle väittää, että islam on parempi kuin länsimainen sivilisaatio.

Ellilä kirjoittaa täyttä asiaa.

YLE on lakkautettava jos se alkaa edistää islamin asiaa.
Sellaista YLEä ei Suomi tarvitse.

Vähenisivätkö avioerot todella, jos toiselle osapuolelle asia muutettaisiin niinkin yksinkertaiseksi kuin sanoa kolmesti "eroan sinusta"?

Ellilä kirjoittaakin täyttä asiaa. Yksikään irakilainen, afgaani, turkkilainen tai somali yms. + heidän Suomessa syntynyt jälkikasvunsa ei tule milloinkaan täyttämään suomalaisuuden määritelmää. Varsinkaan jos he ovat muslimeita. Tätä asiaa ei Ylenkään mokupervo toimittajakunta saa koskaan muutetuksi.

YLE suosittelee:

Islam - uusi tehokas lääke alkoholismiin.

Varoitus: sivuvaikutuksena esiintyy valitettavasti usein terrorismia, uskonnon- ja sananvapauden sekä tasa-arvon katoamista, ihmisoikeuksien- ja demokratianvastaisuutta, homojen hirttämistä, lasten silpomista ja naisten kivitystä.

Tässä tätä muslimielämää:
http://www.youtube.com/watch?v=6nIFSq3e81w
http://www.youtube.com/watch?v=uche3Zf48X0

Quote from: slange on 18.08.2010, 13:57:04
Tässä tätä muslimielämää:
http://www.youtube.com/watch?v=6nIFSq3e81w

Huh huh. Edes mielisairaalassa ei porukkaa saada reagoimaan liikkuvaan kuvaan tuolla tavalla. Onneksi oli poliisit paikalla...

Edit lisähuomio. Ja nämä ovat niitä maltillisia muslimeja.

Yhdyn Ellilän mielipiteeseen 100%:sti.

Tälläinen mielistelijä ohjelma pitäisi lopettaa.
Yhtä mielistelyä kuin tapaus "ministeri"

Quoteintense: Väittämä "ympärileikkaukset kuuluvat islamiin" implikoi, että muslimit ovat lähtökohtaisesti ympärileikattuja, vaikka tosiasiallisesti selvä vähemmistö on. Kyse ei ole pelkästään ympärileikkauksista vaan siitä, että maahanmuuttokriitikot pyrkivät jatkuvasti esittämään Somalian tai Saudi-Arabian meiningin jonain standardina islamilaisuudesta käytännössä.

Ympärileikkaus kuuluu oleelisesti islamiin ja on miehille käytäntö. Erityisesti tyttöjen ympärileikkaus - oikea länsimainen termi = sukupuolielinten silpominen - on käytäntö erityisesti Itä-afrikan islamilaisissa kulttuureissa ollen kiinteä osa islamin uskoa.   Toki naisten sukupuolielinten silpomista esiintyy joissakin muissa (heimoperinteenä afrikan maissa esim Nigeria 50% väestöstä muslimeja), kuin täysin islamilaisissa kulttuureissa, mutta silloinkin kyse on naisen asemasta yhteiskunnassa, eli syy on sama kuin islamilaisissa kulttuureissa, joissa naisia "ympärileikataan" = estetään naisten sexuaalinen nautinto. 

Naisten sukupulielinten silpominen ja poikien ympärileikkaus on toki vanhempi tapa, kuin islam on uskontona.   Kyse onkin aavikkouskonnosta, joka perustuu muinaiseen ns. JHWE-uskoon, josta ovat lähtöisin niin islam, kuin sitä paljon vanhempi juutalaisuus ja osa kristinuskoakin.

"Väkivallalla seksuaalisuutta vastaan tai seksuaalisuuden käytöllä väkivaltaisessa toiminnassa, erityisesti naista kohtaan, on hyvin syvät juuret raamatullisessa traditiossa.
Neuropsykologisen näkökulman mukaan suurin uhka maailmanrauhalle tulee niiden kansakuntien taholta, jotka tarjoavat virikeköyhimmän ympäristön lapsilleen, ja tukahduttavat eniten seksuaalista nautintoa ja naisen sukupuolisuutta."

J.W.Prescott
Amerikkalainen kehityspsykologi.

Sitten voidaankin miettiä, että missäpäin maailmaa, ja minkälaisissa kulttuureissa on se räjähdysherkin, sexuaalisuutta tukahduttava sekä naisia alistavin uskonnollinen kulttuuri - ja onko sen uskonnollisen kulttuurin nimi islam?

Silvotaanko ohjelmaan osallistuvat naiset? Nähdäänkö toimenpide suorana?

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 11:01:50
Uskoisin, että kyse on yhden käden sormilla laskettavasta uhrimäärästä.

No jos ei nyt ihan mutantti ole, http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

Quote from: Reinhardt42 on 18.08.2010, 13:53:49
Yksikään irakilainen, afgaani, turkkilainen tai somali yms. + heidän Suomessa syntynyt jälkikasvunsa ei tule milloinkaan täyttämään suomalaisuuden määritelmää.

Menee jo off-topiciksi, mutta mikähän tuo suomalaisuuden määritelmä sitten on? Jos omat vanhemapani, tai toinen heistä, tai isovanhempani, sattuisivat olemaan eskimoita, afgaaneja, kiinalaisia, venäläisiä, puolalaisia, intiaaneja tai zimbabwelaisia, olisiko minun mahdotonta täyttää jotain määritelmää, jonka perusteella minulla olisi oikeus sydämessäni tuntea kuuluvani ryhmään "suomalaiset"?

Ei sinänsä, että haluaisin minkään uskonnon, erityisen vähän politisoituneen islamin, vaikutusvallan lisääntyvän Suomessa.

Quote from: Mrusu on 18.08.2010, 15:56:37
Jos omat vanhemapani, tai toinen heistä, tai isovanhempani, sattuisivat olemaan eskimoita, afgaaneja, kiinalaisia, venäläisiä, puolalaisia, intiaaneja tai zimbabwelaisia, olisiko minun mahdotonta täyttää jotain määritelmää, jonka perusteella minulla olisi oikeus sydämessäni tuntea kuuluvani ryhmään "suomalaiset"?

Kyllähän se vastaus jo on noissa sanoissa. Toki sinä voit olla suomalainen mutta venäläinen tai puolalainen vanhempasi ei voi olla suomalainen vaan venäläinen tai puolalainen. Ei kiinalainen voi olla turkkilainen eikä inkkari voi olla länkkäri eikä legoukko voi olla tikku-ukko, eikä mervi voi olla matti. Sanoilla on merkityksensä. Muuten me olemme kaikki kaikkea emmekä kukaan mitään.

Quote from: intense on 17.08.2010, 13:15:58
Kuuluuko aborttilääkäreiden murhaaminen kristinuskoon? Tämähän ei ole mikään muinainen tapa vaan syntynyt nimenomaan kristillisissä liikkeissä.

..ja tätä harjoittavat miljoonat tunnustavat kristityt?

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 15:08:10
Mikä vika olisi käsitteessä islaminvastaisuus tai anti-islamismi?

Itse olen avoimesti islamia vastaan, ja siten anti-islamisti. On tullut tutustuttua kyseiseen ideologiaan sen verran hyvin, että voin pitää sitä sairaana ja epätoivottavana. Sen sijaan suurinta osaa uskonnoista vastaan minulla ei ole mitään.

Quote from: Perttu Ahonen on 18.08.2010, 15:22:23

Ympärileikkaus kuuluu oleelisesti islamiin ja on miehille käytäntö. Erityisesti tyttöjen ympärileikkaus - oikea länsimainen termi = sukupuolielinten silpominen - on käytäntö erityisesti Itä-afrikan islamilaisissa kulttuureissa ollen kiinteä osa islamin uskoa. 

Kuuluu ja ei kuulu.

Quote from: Wikipedia
The traditional cultural practices of FGC predate Christianity and Islam. A Greek papyrus from 163 B.C. mentions girls in Egypt  undergoing circumcision and it is widely accepted to have originated in Egypt and the Nile valley at the time of the Pharaohs. Evidence from mummies have shown both Type I and Type III FGC present.[43] (Note that the earliest evidence of male circumcision is also from Ancient Egypt.)

The UNICEF reported that: "... Al-Azhar Supreme Council of Islamic Research, the highest religious authority in Egypt, issued a statement saying FGM/C has no basis in core Islamic law or any of its partial provisions and that it is harmful and should not be practised."

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting

Lisää voi lukea tuolta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_cutting

Joidenkin oppineiden mielestä kuuluu ja toisten mielestä teko on kielletty. Eikö olekin loogista?

Mitä tapahtuu, kun viisi suomalaista yrittää elää hyvää muslimielämää puolentoista kuukauden ajan?

Suuri haaste

Suomi kärsii länsimaisista ongelmista. Alkoholi virtaa, ihmiset ovat masentuneita, ja avioliitot hajoavat. Osa meistä elää tosin. Nopeasti kasvava vähemmistömme, muslimit. Voisiko ratkaisu Suomen haasteisiin olla islam?

Kuusiosaisessa sarjassa Muslimielämää seurataan, kuinka irakilaissyntyinen shiia-vaikuttaja Haider Al-Hello, sekä sunnalaiset mentorit, islamin opettaja Isra Lehtinen ja Syyriasta lähtenyt uskonoppinut Anas Hajjar opettavat joukolle ummikkoja, mistä islamissa oikein on kyse, ja kuinka Koraanin mukaan eletään.

Islamkokeiluun on lähtenyt homosuhteessa elävä dj-baarinomistaja Antti Eho, teologiaa opiskeleva kristitty Krista Autio, maahanmuuttovastainen entinen taksikuski Pasi Hallikainen, stripteasetaiteilija Kirsikka "Geronima" Kelloniemi sekä maailmanmatkaaja, sijaisopettaja Eija Törmä.

He ovat suuri haaste Haiderille ja mentoreille, mutta nämä ovat valmiit ottamaan haasteen vastaan.

http://tv1.yle.fi/ohjelmat/asia/muslimielamaa


Kyllä kannattaa tv-lupansa maksaa. :facepalm:

(edit: puusilmänä en huomannut alempaa ketjua)

Islamilaiset valtiot sijoittuvat perinteisesti erilaisten hyvinvointimittarien mukaan maailman kärkimaihin, joten tottakai!




Eiku...

Quote from: M on 17.08.2010, 19:35:12
Minä kieltäydyn jo nyt, ja Pietarin tavoin, varmuuden vuoksi, kolmesti ynnä kieltoa vastatuuleen sylkäisten varmemmaksi vakuudeksi tehostaen.

Kieltäydyn itsekin. Suorastaan julistan totaalikieltäytymisen aatetta tässä asiassa.

Jos maailma menee niin kuin sen pitää, eli järki voittaa, tämä ohjelma naurattaa vuosikymmenten päästä samaan tapaan kuin nyt naurattaisi ohjelma vuodelta 1981 nimellä
Stasi-elämää, jossa elettäisiin kuukausi Stasin vankilan vartijan arkea ihailevaan sävyyn. tärkeää työtä sekin oli!

Quote from: intense on 17.08.2010, 18:53:06

Quote from: Perttu Ahonen on 17.08.2010, 18:44:42
Muslimielämää ohjelman poliittisesti korrekti käsitys islamilaisuudesta:

NÄIN ELÄT MUSLIMINA


1. Usko on kaiken pohja.
2. Muslimi on suvaitsevainen toisia kohtaan uskonnosta ja elämänkatsomuksesta riippumatta.
3. Muslimi on oikeudenmukainen.
4. Muslimi on rehellinen.
5. Muslimi on auttavainen, erityisesti heikkoja ja köyhiä kohtaan.
6. Muslimi on rauhan puolella.
7. Muslimi arvostaa tietoa ja haluaa oppia uutta.
8. Muslimi elää tässä päivässä.
9. Muslimi toimii hyvänä kansalaisena yhteiskunnassa, jossa elää.
10. Muslimi tekee hyviä tekoja.
11. Muslimi välttää pahaa.
12. Muslimi huolehtii ympäristöstä.

Ja toinen näkemys aiheesta:

http://aikapommi.wordpress.com/

Onko jotakin ristiriitaa havaittavissa?   Onko kukaan huomannut arkielämässä mitään ristiriitaista ohjelman propagandan tiedostavan linjan kanssa?

Mitenköhän "poliittinen korrektius" nyt taas tähän liittyy? Käsittääkseni nuo ohjeet ovat ko. ohjelmassa toimivien mentorien, ts. muslimien itsensä laatimia. Minusta on aika luonnollista, että tosi-tv-ohjelmaan ei päädy oppaiksi sellaisia muslimeja, jotka noudattavat Islamin aikapommi-sivutolla kuvailtuja Koraanin tulkintoja. Sellaisen ohjelman tekeminen voisi olla melko vaarallista.

Mitä tulee arkielämään niin tiedän muslimeita, jotka eivät noudata tuon 12-kohtaisen listan ohjeita kovinkaan hyvin. Vielä enemmän tiedän muslimeita, jotka eivät noudata islamia sellaisena kuin se on Islamin aikapommi -sivustolla kuvailtu.

Tiedät muslimeja jotka eivät noudata tuon 12-kohtaisen listan ohjeita kovinkaan hyvin...

Ihan totta? Viimeks kun olin dokaamassa Pattayalla, Iran-kortteleissa,  shiia kaverit painottivat vartavasten että nämä asiat ovat juuri niitä kahtatoista kohtaa,.. Ainiin mut ne olivatkin shunneja eiku shiioja.. Mites se oli?

Sanoivat sulle terveisiä ja tsemppiä että jaksat jatkaa meidän puolella..

Ja mansikka on aika kova sana vesipiippuun.

Tervetuloa.. Ei löydy vastarannankiiskiä Pattijoelta.. Rahojakin löytyy.. Ja paljon.. Kaikki samoista osoitteista.. (vaan olisiko tämä rasismia?)..

On hyvä että on eriäviä mielipiteitä.. Toivottavasti kykenet väittelemään olkiukoitta..

Epäilen.....

On hoopoa että näin itsestäänselvästäasiasta joutuu perustelemaan.
Vaikka toinen osapuoli on mitä hirvittävin olkiukottaja.

Kuinka kauan te kuvittelette että me olemme ampumatta teitä meidän miljardeilla käsiaseilla, joita laittomasti meillä kaikilla, ihan selkeästi. on?

Nimim.. Yksi lapsiperheellinen jyränkuljettaja..

Pari vuotta olen käyttänyt islamin opiskelemiseen. Hadithat on aika plakkarissa.

Ei voi Robert Spenceriä kieltää.. Voitko sinä?

http://aikapommi.wordpress.com/

Quote from: do.ut.des on 20.08.2010, 21:01:25

Kuusiosaisessa sarjassa Muslimielämää seurataan, kuinka irakilaissyntyinen shiia-vaikuttaja Haider Al-Hello, sekä sunnalaiset mentorit, islamin opettaja Isra Lehtinen ja Syyriasta lähtenyt uskonoppinut Anas Hajjar opettavat joukolle ummikkoja, mistä islamissa oikein on kyse, ja kuinka Koraanin mukaan eletään.

Islamkokeiluun on lähtenyt homosuhteessa elävä dj-baarinomistaja Antti Eho, teologiaa opiskeleva kristitty Krista Autio, maahanmuuttovastainen entinen taksikuski Pasi Hallikainen, stripteasetaiteilija Kirsikka "Geronima" Kelloniemi sekä maailmanmatkaaja, sijaisopettaja Eija Törmä.

Eipä sattunut porukkaan yhtään teknis-luonnontieteellisesti koulutettua keski-ikäistä perheellistä vakiintunutta miestä. Kuinka ollakaan.

Quote from: M on 21.08.2010, 00:52:10
Eipä sattunut porukkaan yhtään teknis-luonnontieteellisesti koulutettua keski-ikäistä perheellistä vakiintunutta miestä. Kuinka ollakaan.

Täh, meinaatko että ääntinen taksikuski Hallikainen ei ole ingenjööri? Tai jopa diblomi-ingenjööri.

Quote from: Alkuasukas on 21.08.2010, 07:55:30

Quote from: M on 21.08.2010, 00:52:10
Eipä sattunut porukkaan yhtään teknis-luonnontieteellisesti koulutettua keski-ikäistä perheellistä vakiintunutta miestä. Kuinka ollakaan.

Täh, meinaatko että ääntinen taksikuski Hallikainen ei ole ingenjööri? Tai jopa diblomi-ingenjööri.

Joo!

Tarkoituksella sinne on valittu tyyppejä joilla ei ole paljonkaan menetettävää.
Meneppä tuollaisessa ohjelmassa toteamaan ääneen että "tämähän on ihan ahterista, ja syvältä", niin fatwat roikuu niskaan ja saat iki-rasistinatsisikajuntti maineen, vaikka ei se nyt missään tuntuisi..
(Tokihan sellaiset kommentit leikataan pois editointivaiheessa ja hymistely  & ylistely jätetään).

tämäkin reality-tv on pakostikin käsikirjoitettua. Ohjelman koehenkilöt eivät voi tulla siihen tulokseen, että elämä muslimina onkin hanurista. Viimeisessä jaksossa oletettavasti todetaan "onneksi palasin, olisinpa palannut jo aiemmin; islam on ratkaisu, nyt ei enää alko maita enkä sikaa syö."

Tietääkö kukaan koska tämän YLE:n uuden totalitarismia käsittelevän trilogian nämä kaksi muuta osaa lähetetään?

Osa I Natsielämää Osa II Kommunistielämää Osa III Muslimielämää

NÄIN ELÄT MUSLIMINA PT2

Al-Azhar yliopiston sertifioiman islamilaisen lainsäädännön teoksen 'Umdat al-Salik wa-'uddat al nasik:n mukaan.

1.Usko on kaiken pohja

2.Muslimi suvaitsee kristittyjä ja juutalaisia alistetussa ja arvottomassa asemassaan, ateisteja, polyteistejä ja homoja muslimi ei suvaitse laisinkaan ['Umo9.8-9.9]['Umo11.4-11.5]['Ump17.0-17.3].

3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

4.Poliittisia tavoitteita tai islamin etuja ajaessa totuudella ja rehellisyydellä ei ole niin väliä (Hudaybiyyah).

5.Muslimi on auttavainen erityisesti heikkoja ja köyhiä muslimeja kohtaan, almuveron käyttäminen toisuskoisten auttamiseen on kielletty ['Umh8.14]['Umh8.24]. Velvollisuudeksi laskettavan Jihadiin osallistumisen voi kuitata maksamalla almuveron islamilaisiin hyväntekeväisyysrahastoihin, joitten kautta rahoitetaan sodankäyntiä toisuskoisia vastaan ['Umh8.17]['Umo9.1]. Muslimi voi auttaa toisuskoisia vapaaehtoisen hyväntekeväisyyden kautta, mutta rahan lahjoittamista muslimeille pidetään ylivertaisena tekona [Umh9.2]['Umh9.7].

6.Muslimi on aina islamin puolella ja velvoitettu taistelemaan toisuskoisia vastaan kunnes nämä alistuvat islamiin tai sharian määräämään alempaan sosiaaliseen asemaan ['Umo9.0-9.1].

7.Muslimi arvostaa uskonnollisen tiedon hankintaa tieteellisen tiedon yli ['Uma2.0-7.4].

8.Muslimi elää tässä päivässä, koska tulevaisuus on ennalta määrätty ['Umu3.7-3.8].

9.Muslimi toimii hyvänä Mohammedin yhteisön jäsenenä syrjäyttääkseen paikallisen lakijärjestelmän sharialla ['Umo9.0]['Umo9.8-9.9].

10.Muslimi tekee hyviä tekoja, joiden mittapuuna pidetään Mohammedin ja hänen ensimmäisien seuraajiensa tekoja, jotka kovin usein pilkkaavat kaikkea sitä mitä kutsumme ihmisyydeksi, säädyllisyydeksi, oikeudenmukaisuudeksi ja inhimilliseksi hyvyydeksi. ['Umv2.1]['Umv2.9]['Umv3.1](Aisha, Asma Bint Marwan, Banu Mustaliq'n naiset, Khaibar ja monia muita).

11.Muslimin tulee noudattaa mahdollisuuksien mukaan shariaa vaikka se olisi ristiriidassa paikallisen lainsäädännön kanssa [Ump75.2-75.3]

12.Muslimi huolehtii omasta ympäristöstään, toisuskoisten ympäristö voidaan tarvittaessa hävittää ja kodit tuhota, jos islamin etu sitä sodassa vaatii [Umo9.15].

On kuitenkin syytä muistaa, että jokainen vakavasti otettava sunnalainen koulukunta ja shiiat opettavat muslimien ylivaltaa ja tarvittaessa väkivallan käyttöä islamilaisen järjestelmän juurruttamiseksi. Silti tästä kaikesta huolimatta täytyy ymmärtää, että em. asiat eivät ole ongelma, koska islam ei ole monoliitti pienemmissä asioissa, kuten siinä onko vaimon uskonnollinen velvollisuus valmistaa ateriat ['Umw45.1-45.2] tai onko naisten ympärileikkaus uskonnollinen velvollisuus (Shafi'i), sunna (Hanbali) vai kohteliaisuus aviomiehelle (Hanafi) ['Ume4.3].


                  - Vouti

Quote3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

Et sitten malttanut olla laittamatta noita barbarioita ja muita sinne sekaan. Olisit vain tiivistänyt pelkästään sen, mitä siellä sanotaan - olettaen, että sinulla on lähdekirja edessäsi. Jos käytät verkkolähdettä, linkki ois tosi kiva...

Quote from: Miniluv on 21.08.2010, 17:09:20

Quote3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

Et sitten malttanut olla laittamatta noita barbarioita ja muita sinne sekaan. Olisit vain tiivistänyt pelkästään sen, mitä siellä sanotaan - olettaen, että sinulla on lähdekirja edessäsi. Jos käytät verkkolähdettä, linkki ois tosi kiva...

Silloin kun tuotetaan propagandaa, niin eihän sillä ole väliä valehteleeko itselleen tai muille. Islam on ja tulee aina olemaan paha jutska ja jos joku muslimi sattuu käyttäytymään "normaalisti", niin kyseessä on joko jihad-taqya-salaliitto tai sitten kyseessä ei ole aito muslimi. Muita vaihtoehtoja ei ole.

Meidän tuleekin aina kertoa sellaisille "normaalisti" käyttäytyville muslimeille, että heidän tulee murhata meidät vääräuskoiset, sillä Koraani käskee näin tekemään ja jos ei suoraan Koraani, niin ainakin sitten joku Hadith pitää kaivaa tueksi ja pakottaa se muslimi uskomaan siihen.

Jos ei muu auta, niin tyrkätään sille muslimille puukko käteen, käännetään selkä ja muutama askel taaksepäin ja joku sivullinen voi sitten huutaa: "Noniin - nyt se paha muslimi puukotti viattoman VHM:n - mähän sanoin! Ihanaa olla oikeassa!"

Tällä tavalla me teemme maailmasta paljon paremman paikan elää.

Quote from: Miniluv on 21.08.2010, 17:09:20

Quote3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

Et sitten malttanut olla laittamatta noita barbarioita ja muita sinne sekaan. Olisit vain tiivistänyt pelkästään sen, mitä siellä sanotaan - olettaen, että sinulla on lähdekirja edessäsi. Jos käytät verkkolähdettä, linkki ois tosi kiva...

Käytän lähdekirjaa (sivuja on yli 1200). Asiasta enemmän kiinnostuneet voivat tilata kirjan useista eri verkkokaupoista ja todennäköisesti teosta on myytävänä islamilaisissa kirjakaupoissa.

Mitä tulee barbariaan, epätasa-arvoon ja rasismiin, niin en aio teeskennellä, että sukupuolielinten silpominen, raajojen katkaisu, uskonnollisesti diskriminoiva ja naisten oikeuksia kaventava lainsäädäntö olisi mitään muuta kuin barbariaa, epätasa-arvoa ja rasismia. Siihen kuinka moni muslimi todellisuudessa kannattaa islamilaisia arvoja ja lainsäädäntöä en voi ottaa kantaa (koska en tiedä). Lain sisältöön se ei kuitenkaan vaikuta.

                  - Vouti

QuoteMeidän tuleekin aina kertoa sellaisille "normaalisti" käyttäytyville muslimeille, että heidän tulee murhata meidät vääräuskoiset, sillä Koraani käskee näin tekemään ja jos ei suoraan Koraani, niin ainakin sitten joku Hadith pitää kaivaa tueksi ja pakottaa se muslimi uskomaan siihen.

Jos ei muu auta, niin tyrkätään sille muslimille puukko käteen, käännetään selkä ja muutama askel taaksepäin ja joku sivullinen voi sitten huutaa: "Noniin - nyt se paha muslimi puukotti viattoman VHM:n - mähän sanoin! Ihanaa olla oikeassa! Mittakaavaedut

Tuohon vuodatukseesi voisi ihan hyvin vaihtaa 'muslimin' tilalle 'kansallissosialisti' ja 'Koraanin' tilalle 'Mein Kampf', mutta ongelman ydin on kuitenkin aina enemmän tässä väkivallan ja terrorismin hiljaisesti hyväksyvässä suuressa enemmistössä, kuin näissä vähemmistönä olevissa väkivaltaisissa toimijoissa.

Quote from: Poitiers on 21.08.2010, 17:55:23

Tuohon vuodatukseesi voisi ihan hyvin vaihtaa 'muslimin' tilalle 'kansallissosialisti' ja 'Koraanin' tilalle 'Mein Kampf', mutta ongelman ydin on kuitenkin aina enemmän tässä väkivallan ja terrorismin hiljaisesti hyväksyvässä suuressa enemmistössä, kuin näissä vähemmistönä olevissa väkivaltaisissa toimijoissa.

Ei ihmisiä kiinnosta tällaiset asiat kun ei edes oman maan asiat kiinnosta. Niin se vaan on.

Quote from: Vouti on 21.08.2010, 17:39:59

Mitä tulee barbariaan, epätasa-arvoon ja rasismiin, niin en aio teeskennellä, että sukupuolielinten silpominen, raajojen katkaisu, uskonnollisesti diskriminoiva ja naisten oikeuksia kaventava lainsäädäntö olisi mitään muuta kuin barbariaa, epätasa-arvoa ja rasismia. Siihen kuinka moni muslimi todellisuudessa kannattaa islamilaisia arvoja ja lainsäädäntöä en voi ottaa kantaa (koska en tiedä). Lain sisältöön se ei kuitenkaan vaikuta.

Aukotonta logiikkaa. Jos joku taho jossain maassa päätyy johonkin raporttiin, niin se sitten koskee kaikkia oli todellisuus mitä tahansa. Eli koska virallisesti "maahanmuutto on Suomelle rikkaus", niin näin se sitten suomalaistenkin mielestä on? Siitä johtuen somalit siis tulevat Suomeen, koska he tietävät tämän virallisen totuuden sanoivat sitten suomalaiset kadulla mitä tahansa.

Eikö olekin aukotonta logiikkaa?

Voitko muuten tarkistaa tuon kyseisen lafkan kannan noista sukupuolielinten silpomisista. Kuinka tuore ja autoritaarinen raportti tuo on, miltä vuodelta jne koska Wikipedian mukaan tuo sukupuolielinten silpominen on kyseisen lafkan mukaan kiellettyä?

Quote from: Wikipedia

It is associated with Al-Azhar Mosque in Islamic Cairo. The university's mission includes the propagation of Islamic religion and culture. To this end, its Islamic scholars (ulamas) render edicts (fatwas) on disputes submitted to them from all over the Sunni Islamic world regarding proper conduct for Muslim individuals or societies (a recent example being the clarification and thus prohibition of female genital cutting).

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Azhar_University

En nyt löytänyt wikipediasta tuolle kiellolle lähdettä, mutta tottahan sen on oltava, sillä se on kirjoitettu tuonne Internettiin.

Edit: http://www.iheu.org/node/2503

QuoteJos joku taho jossain maassa päätyy johonkin raporttiin, niin se sitten koskee kaikkia oli todellisuus mitä tahansa. Mittakaavaedut

Joku taho? Olipa sitten kyse islamilaisesta kulttuurista tai uskonnosta yleisemmin, Koraanin tai sharia-lain tulkinnasta, politiikasta, koulutuksesta tai näistä kaikista yhdessä, niin Al-Azharilla on tässä erittäin suuri vaikutusvalta ympäri islamilaista maailmaa.

Kysymys on melko tuoreesta asiasta. Kohun ja kiellon ilmeisesti aiheutti 12-vuotiaan egyptiläisen tytön kuolema laittomalla klinikalla suoritetun ympärileikkauksen vuoksi. Päätoimijana kiellossa toimi kansanedustuslaitos. Äänestyksessä Muslimi Veljet kieltäytyivät äänestämästä. Päätöstä tuki myös Al-Azhar yliopisto. Hallituksen Mufti Ali Gomaa on kuitenkin yksi uskonoppineista, joka ei ole täysin vakuuttunut täyskiellosta.

AfrolNews http://www.afrol.com/articles/29278

Mohammedhan tiesi kyseisestä rituaalista eikä kieltänyt sitä; mikä ilmeisesti aiheuttaa varianssin eri lakikouluissa.

Quote
Sunan Abu-Dawud Book 41, Number 5251:

Narrated Umm Atiyyah al-Ansariyyah:
A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet (peace_be_upon_him) said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband.

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/abudawud/041.sat.html#041.5251

Pöydälläni istuva Al-Azhar yliopiston sertifioima lakikirja taasen sanoo;

Quote
'Umdat al-salik wa-'uddat al nasik

e4.3 Circumcision is obligatory (O: for both men and women. For men it consists of removing the prepuce from the penis, and for women, removing the prepuce (Ar. bazr) of the clitoris (n: not the clitoris itself, as some mistakenly assert). (A: Hanbalis hold that circumcision of women is not obligatory but sunna, while Hanafis consider it a mere courtesy to the husband.)

Huom! eräät arabiaa osaavat henkilöt ovat väittäneet, että käännösteksti ei pidä paikkaansa ja alkuperäinen arabiankielinen teksti ei puhu vain häpykielen esinahasta. Asiaan en voi itse kommentoida, koska arabian taitoni ei siihen riitä.

                      -Vouti

Quote from: Poitiers on 21.08.2010, 18:20:02

QuoteJos joku taho jossain maassa päätyy johonkin raporttiin, niin se sitten koskee kaikkia oli todellisuus mitä tahansa. Mittakaavaedut

Joku taho? Olipa sitten kyse islamilaisesta kulttuurista tai uskonnosta yleisemmin, Koraanin tai sharia-lain tulkinnasta, politiikasta, koulutuksesta tai näistä kaikista yhdessä, niin Al-Azharilla on tässä erittäin suuri vaikutusvalta ympäri islamilaista maailmaa.

Oliko tässä raportissa nyt siis kyse jostain 1300 -luvulla julkaistusta suuresta ajatustyöstä, jolloin lyötiin kiveen se mitä Islam on 1300 -luvulla ja tulevaisuudessa - iankaikkisesti, aamen?

Minua kiinnostaisi tietää mikä on kyseisen lafkan nykyinen kanta ko. esittämiisi asioihin eikä jokin 1300-luvulla tehty mestariteos.

Sharia-lakikin perustuu pitkälti Koraanin ja Hadithien yhdistelmään. Tuota varhaista Islamin logiikkaa/filosofiaa penkomalla voi kuka tahansa omilla aivoillaan ajatteleva nähdä otsallaan, että Islamin lähdemateriaaleista voi halutessaan tehdä lähes minkälaisia johtopäätöksiä/lakeja haluaa varsinkin jos logiikka on sellaista mitä tuolla 1300 -luvulla oli.

Hadithien kertojaketju -järjestelmähän on yksi "nerokkaimmista" tavoista "todistaa" lähdemateriaalien aitous parisataa vuotta sen jälkeen kun itse tapahtumien on väitetty tapahtuneen. Noin 99% kaikista haditheista on hylätty mm. al-Bukharin ja Muslimin toimesta. Kuka tahansa laatujohtamiseen tutustunut henkilö tajuaisi, että ei se loppu 1%:kaan ihan kuranttia kamaa voi olla, jos järjestelmä tuottaa varmasti 99% paskaa.

Ongelmana on se, että koko Islamin uskonnollinen koneisto elää iilimadon lailla tavallisten muslimien työnteosta ja tuolla koneistolla ei ole minkäänlaista intressiä kyseenalaistaa näiden "kiveen lyötyjen" lähteiden autenttisuutta. Vain hullu veisi itseltään työpaikan.

Jos hadithien aitous kyseenalaistettaisiin, niin samalla myös Koraanin autenttisuus tulisi kyseenalaistetuksi, koska samat jampat ovat myös Koraanin sitten loppuviimein paperille sepustaneet parisataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen kuin nuo Hadithitkin. Viimeisin versio Koraanista taitaa olla Uthmanin versio jostain Ottomaanien ajalta. "Muuttumattomana on säilynyt, koska näin on Allah luvannut Koraanissa".

Islamia voi kuitenkin muuttaa eikä sen tarvitse jäädä tuonne 1300 -luvulle. Siihen tarvitaan vain se, että 1300-luvulla elävät ihmiset saadaan jotenkin tänne 2000 -luvulle. Koulutus, mammona jne - vrt. Algeria, Tunisia, Marokko, Libanon...

You're probably a muslim if:

You wipe your ass bare handed, but consider bacon unclean.

You refine heroin for a living, but you think beer is immoral.

You have more wives than teeth.

You own a $1500 machine gun and a $5000 rocket launcher, but you can't afford shoes.

You think vests come in two styles: bullet proof and suicide.

You consider? television dangerous, but carry hand grenades in your pocket.

You consider 9 year old girls as sex objects, but call uncovered women sluts.

QuoteOngelmana on se, että koko Islamin uskonnollinen koneisto elää iilimadon lailla tavallisten muslimien työnteosta ja tuolla koneistolla ei ole minkäänlaista intressiä kyseenalaistaa näiden "kiveen lyötyjen" lähteiden autenttisuutta. Vain hullu veisi itseltään työpaikan. Mittakaavaedut

Hyvin yleinen uskomushan länsimaissa on vieläkin se, että moskeija olisi ikään kuin kristittyjen kirkko, vaikka todellisuudessa se on paitsi kirkko, niin myös oikeustalo, eduskuntatalo ja koulurakennus.

Näiden kaikkien islamilaisten yliopistojen ongelma on tähän samaan yhtälöön liittyen se, että niissä ei koskaan tehdä puhdasta objektiivista tiedettä, vaan siihen mitä tehdään, on aina sekoittuneena dogmaattisesti niin uskonto, kuin politiikkakin.

Quote from: Mittakaavaedut on 21.08.2010, 19:03:36

Oliko tässä raportissa nyt siis kyse jostain 1300 -luvulla julkaistusta suuresta ajatustyöstä, jolloin lyötiin kiveen se mitä Islam on 1300 -luvulla ja tulevaisuudessa - iankaikkisesti, aamen?

Alkuperäisteos ilman kommentaarejä ja lisäyksiä on vuodelta 1368 meikäläistä aikaa. Al-Azharin sertifikaatti on vuodelta 1991.International Institute of Islamic Thoughtin suositukset ovat vuodelta 1990. Sheikkien Nuh 'Ali Salmanin ja 'Abd al-Wakil Durubin valtuutukset käännöstyölle ovat vuosilta 1988 ja 1989.

Kiveen haakkamisessa osuit erääseen islamin ongelmalliseen piirteeseen, jota kutsutaan opilliseksi konsensukseksi. Konsensus perustuu Mohammedin lausumaan, ettei hänen yhteisönsä pääse yksimielisyyteen virheellisesti. Tämä tekee virallisen muutoksen äärimmäisen hankalaksi.

                    - Vouti

Quote from: Poitiers on 21.08.2010, 19:23:49

QuoteOngelmana on se, että koko Islamin uskonnollinen koneisto elää iilimadon lailla tavallisten muslimien työnteosta ja tuolla koneistolla ei ole minkäänlaista intressiä kyseenalaistaa näiden "kiveen lyötyjen" lähteiden autenttisuutta. Vain hullu veisi itseltään työpaikan. Mittakaavaedut

Hyvin yleinen uskomushan länsimaissa on vieläkin se, että moskeija olisi ikään kuin kristittyjen kirkko, vaikka todellisuudessa se on paitsi kirkko, niin myös oikeustalo, eduskuntatalo ja koulurakennus.

Näiden kaikkien islamilaisten yliopistojen ongelma on tähän samaan yhtälöön liittyen se, että niissä ei koskaan tehdä puhdasta objektiivista tiedettä, vaan siihen mitä tehdään, on aina sekoittuneena dogmaattisesti niin uskonto, kuin politiikkakin.

Hyvävelijärjestelmä 2.0. Noin se valitettavasti todellisuudessa menee noissa "aidoissa muslimimaissa".

Onhan tuollaista kytkentää toki havaittavissa Suomessakin kun erinäiset laitokset tuottavat hallitukselle sopivaa raporttia tai "ei uskalla puhua asioista, koska tappouhkaukset" jne. Toki Suomessa saa vielä sanoa melkein mitä tahansa. Noiden kunnon islamilaisten maiden valtio-oikeuslaitos-yliopisto kytkentä on toki aivan eri sfääreissä.

On niitä kompromissejakin tosin saatu aikaan...Libanonissa on mielenkiintoinen kolmikantainen vallanjako kristittyjen, sunnien ja shiiojen kesken. Ilmeisesti saivat tarpeekseen 25 vuoden sisällissodasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lebanon#Government_and_politics

Quote from: Miniluv on 21.08.2010, 17:09:20

Quote3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

Et sitten malttanut olla laittamatta noita barbarioita ja muita sinne sekaan.

Sharia ei sinun mielestäsi ole barbaarinen systeemi?

Quote from: mikkoellila on 22.08.2010, 16:36:23
Sharia ei sinun mielestäsi ole barbaarinen systeemi?

Onko sharia siis sivistymätön tai raakalaismainen kuten Ellilä väittää?

Miniluv kiistää väitteen joten olettamuksena on Sharian olevan kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta eikä sisällä toisten oikeuksista tai hyvinvoinnista piittaamattomia tapoja tai käytäntöjä.

Tapelkaa lapset, setä hakee popcornia.

Ja vielä tästä...

Quote from: Oluttikka on 18.08.2010, 16:45:39

Quote from: Mrusu on 18.08.2010, 15:56:37
Jos omat vanhemapani, tai toinen heistä, tai isovanhempani, sattuisivat olemaan eskimoita, afgaaneja, kiinalaisia, venäläisiä, puolalaisia, intiaaneja tai zimbabwelaisia, olisiko minun mahdotonta täyttää jotain määritelmää, jonka perusteella minulla olisi oikeus sydämessäni tuntea kuuluvani ryhmään "suomalaiset"?

Kyllähän se vastaus jo on noissa sanoissa. Toki sinä voit olla suomalainen mutta venäläinen tai puolalainen vanhempasi ei voi olla suomalainen vaan venäläinen tai puolalainen. Ei kiinalainen voi olla turkkilainen eikä inkkari voi olla länkkäri eikä legoukko voi olla tikku-ukko, eikä mervi voi olla matti. Sanoilla on merkityksensä. Muuten me olemme kaikki kaikkea emmekä kukaan mitään.

Niin, tämän ymmärrän kyllä. Eivät x-maalainen-sanat toki sattumanvaraisia ole. Niillä kutsutaan ihmisiä jotka ovat syntyneet ja kasvaneet (ainakin kohtuullisen osan elämästään) tietyssä maassa. Aste-eroja ja "sekamaalaisia" tietysti on aina. Lähinnä tartuin siihen, kun Reinhardt väitti, ettei yksikään afgaani tms. eivätkä heidän lapsensa voi olla ikinä suomalaisia. On hyvin todennäköistä, että kauan Suomessa asunut vierasmaalainen - hänen lapsistaan puhumattakaan - tuntee tietyn pisteen jälkeen itsensä niin suomalaiseksi, että tuntee suomalaisen kulttuurin (sisältää toki monia alakulttuureita ja muunnelmia) omakseen. Hän kiroilee, kertoo tarinoita, näkee unia ja väittelee suomeksi. Jos siis on kotoutunut niin kuin pitäisi, ei niin kuin liian usein käy.

Quote from: Mittakaavaedut on 20.08.2010, 18:00:48

Quote from: Perttu Ahonen on 18.08.2010, 15:22:23

Ympärileikkaus kuuluu oleelisesti islamiin ja on miehille käytäntö. Erityisesti tyttöjen ympärileikkaus - oikea länsimainen termi = sukupuolielinten silpominen - on käytäntö erityisesti Itä-afrikan islamilaisissa kulttuureissa ollen kiinteä osa islamin uskoa. 

Kuuluu ja ei kuulu.

Joidenkin oppineiden mielestä kuuluu ja toisten mielestä teko on kielletty. Eikö olekin loogista?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen

Jos 20% islaminuskoisista naisista ja n,100% miehistä on ympärileikattu uskonnolliskulttuurisidonnaisin perustein, niin kuuluuko ympärileikkaus kiinteänä osana islamiin?  Minusta kuuluu.
Sukupuolielinten leikkelyä sivistyneenä-ja humaanina vastakohtana ja ajatusleikkinä voi miettiä, että kuuluuko homo-ja avioliittoliberaali, naispappeuden salliva kulttuurisidonnainen Lutherilaisuus kiinteänä osana kristinuskoon? Lutherilaisia on kaiketi noin 3% kaikista kristityistä (65 miljoonaa). Mitähän Lutherilaisesta arvoliberaalisuudesta kristinuskossa tuumii Paavi ja Patriarkka? Ja mitä sen on lutherilaisille väliä mitä tuumaa.

Kyse on kulttuurisidonnaisuudesta ja käytännössä uskonto, esim islam on osa kulttuurisidonnaisuutta.  Egytissä on "ympärileikattu" 90% naisista, Somaliassa 97% Miehistä käsittääkseni islaminuskoiset ympärileikkaavat lähes 100% maasta riippumatta.  Onko Suomen Somali naiset poikkeus? tuskin, mutta kuinka se on mahdollista silti, sillä Suomi ei hyväksy naisten sukupuolielinten silpomista, vaan Suomessa silpominen tulkitaan törkeäksi pahoinpitelyksi.  Kenen kustannuksella muuten tapahtuu Suomen somalityttöjen sukupuolielinten silpomiset ja eikös maassa tule elää maan tavalla maan lakeja noudattaen? Vai onko tämäkin nyt sitä ihanaa ja väistämätöntä monikulttuurista Suomalaisen kulttuurin rikastuttamista?

Tässä katsaus aiheen sisältöön.   ">>Jos tarkastelemme nuorten tyttöjen ympärileikkausta suhteuttamalla se sukulaisuus- ja avioliittokäytäntöihin sekä naisen asemaan Somaliassa, sille voidaan löytää kulttuuriset ehdot:

(1) Avioliitto on somalisuvun keskeisiä intressejä, sillä siihen liittyy sosiaalisia, poliittisia ja taloudellisia seikkoja, jotka nostavat avioliiton yksilöllisen päätöksenteon yläpuolelle.

(2) Avioliitto merkitsee tulonsiirtoa sulhasen lähipiiriltä morsiamen omaisille morsiusmaksujen ja muiden lahjojen muodossa.

(3) Avioliitto luo, varmistaa ja uusintaa klaanien ja sukujen välisiä liittoja ja eliminoi potentiaalisia poliittisia konflikteja.

(4) Se lujittaa suvun siteitä maahan ja kasvattaa aviomiehen suvun voimaa tuottamalla jälkeläisiä.

(5) Vaimon siveä käytös on tärkeää niin vaimon kuin hänen aviomiehensäkin sukujen kunniallisuuden kannalta, sillä kunniallisuudella on tärkeä sosiaalinen merkitys neuvoteltaessa tulevista avioliitoista ja niihin liittyvistä etuisuuksista.

(6) Vain neitsyys, viime kädessä, takaa avioliiton.

(7) Ympärileikkaus on neitsyyden tunnus.

Mitä tapahtuu, jos tyttärien ympärileikkauksia ei suoriteta? Tyttären omaiset, tytär heidän joukossaan, jäävät ilman avioliiton suomia etuja, jotka ovat aina suvun etuja. On korostettava, että ympärileikkaus synnyttää sosiaalista hyväksyntää ja kunnioitusta, mutta ei yksin suvun näkökulmasta tarkasteltuna, vaan myös tytölle itselleen, sillä se yhdistää tytön kaltaisiinsa, kunniallisiin tyttöihin. Ympärileikkaamattomuus voidaan kokea sosiaalisena rasitteena - se on este avioliitolle. Tämän logiikan mukaisesti äidit, jotka ovat itse kärsineet ympärileikkauksen aiheuttamista fyysisistä ja psyykkisistä haitoista, vievät yleensä tyttärensä ympärileikattaviksi.>>".

http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaaliantropologia/yksilo2.html

Johtopäätöksenä on siis, että ko. islaminuskontosidonniasessa aavikkokulttuurissa katsotaan nainen kauppatavaraksi, joka sinetöidään "ympärileikkausella".

Mitenkäs on se niiden  "Somalian pakolaisten" kotoutumisen laita suomalaiseen kulttuuriin, vai onko niin, että suomalainen yhteiskunta saa kotoutua -ja sopeutua Somalian islamilaisen aavikkokulttuurin malliin.

Maassa maan tavalla on oikea ratkaisu tähänkin ongelmaan.

QuoteMitenkäs on se niiden  "Somalian pakolaisten" kotoutumisen laita suomalaiseen kulttuuriin, vai onko niin, että suomalainen yhteiskunta saa kotoutua -ja sopeutua Somalian islamilaisen aavikkokulttuurin malliin.

Kysytty varmaan satoja kertoja, mutta miten suomalialaiset hoitavat lastensa silpomisen jos lapsi syntyy Suomessa? Kyllä ne voisivat tuossa tv-ohjelmassa silpoa niin näkisimme sitä aitoa muslimielämää.

QuoteKuusi viikkoa muslimina opetti suvaitsevaisuutta

Perjantaina Ylen TV1:llä alkavassa tosi-tv-ohjelmassa viisi erilaista suomalaista kokeilee kuuden viikon ajan elämää muslimina. Striptease-taiteilijana työskentelevän Kirsikka Kelloniemen ja miehen kanssa elävän Antti Ehon elämä muuttui kuudeksi viikoksi täysin.

Antti Eho työskentelee normaalielämässä DJ:nä ja omistaa baarin. Islamin uskossa alkoholin juomista tai tanssimista ei katsota hyvällä.

- Oikeastaan kaikki, mitä teen normaalielämässä ja mikä kuuluu työhöni on islamin uskon mukaan kiellettyä. Muslimina eläminen mullisti elämäni ja oli ajoittain todella rankkaa, Eho muistelee.

Hänelle oli kova paikka kuunnella, miten muslimit suhtautuvat hänen seksuaaliseen suuntautumiseensa.

- Homoseksuaalisuus rinnastetaan monissa maissa aviorikokseen, ja siitä voi seurata todella kova rangaistus, Eho sanoo.

Muslimien asenne kummastutti, sillä hän itse uskoo, että homoksi synnytään.

- Muslimimaissa miestä saa rakastaa ja mies saa elää miehen kanssa, mutta seksuaalinen akti miesten välillä ei ole hyväksyttyä, ihmettelee Eho.

Vartalon peittäminen oli vapauttavaa

Kirsikka Kelloniemen normaaliin elämään alastomuus kuuluu luonnollisena osana. Muslimin elämää kokeillessaan Kelloniemi pukeutui hiukset peittävään huiviin ja pitkään kaapuun.

- Tunsin sen oikeastaan hirveän vapauttavana. Uskon, että kaipaan joskus vielä sitä, että voisin julkisella paikalla liikkuessani pukeutua kaapuun, miettii Kelloniemi.

Kelloniemi joutui tarkkaan miettimään käytöstänsä käyttäessään arabinaisen asua. Hän ei halunnut loukata uskontoa kulkemalla holtittomasti asu päällä. Hän myös oppi, että osa musliminaisista peittää itsensä omasta tahdostansa.

- Mielestäni se on naisen alistamista, jos mies päättää, ettei nainen saa mennä esimerkiksi kauppaan ilman huntua. Mutta kunnioitan sellaisten naisten päätöstä, jotka omasta tahdostansa haluavat peittää itsensä, Kelloniemi miettii.

Kokemus muslimina opetti myös suvaitsevaisuutta.

- Aikaisemmin naureskelin uskovaisille ja suhtauduin pilkallisesti. Kokeilun myötä sain käsityksen, että erittäin alykkäilläkin ihmisillä on uskonsa, ja sitä täytyy kunnioittaa, Kelloniemi sanoo.

YLE (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/kuusi_viikkoa_muslimina_opetti_suvaitsevaisuutta_1928889.html?origin=rss)

YLE Areena (http://areena.yle.fi/video/1226710)

Näin tasa- arvon aikoina näkisin mielelläni Ylen ohjelman musliminaisista, jotka heittäisivät kaavun nurkkaan, laittaisivat äijän vahtimaan lapsia ja painuisivat itse terassille alkuillaksi ja siitä Sedulandian diskoon vatkaamaan persettä  :)
Ai ei vai? Niin arvelinkin...

YLE:n uusi linja ja strategia kun Mundo-ohjelmat lopetettiin ilmeisen vastustuksen vuoksi. Monikulttuurinen Aivopesu jatkuu.

Juuri tällä hetkellä Yle Puheessa joku ohjelmaan osallistuneista naisista kertoo kuinka vapauttavaa pukeutuminen säkkiin oli.

Quote from: Jouko on 25.08.2010, 14:06:40
YLE:n uusi linja ja strategia kun Mundo-ohjelmat lopetettiin ilmeisen vastustuksen vuoksi.

Lopettamisen syynä taisi olla monta vuotta laahanneet katsojaluvut. Projektia ei nähty perustelluksi jatkaa, kun ohjelmasta eivät kiinnostuneet sen enempää kantaväestö kuin maahanmuuttajatkaan. Projektin taustalla oli myös tavoite kouluttaa ohjelman kautta maahanmuuttajataustaisia ihmisiä media-alalle, mutta tekijät työllistyivät huonosti, koska Suomessa ei ole juurikaan tarvetta palkata ihmisiä vain heidän etnisen taustansa perusteella. Ammattitaitoisia, osaamisensa jo näyttäneitä, kielitaitoisia ihmisiä on jonoksi asti.

Muslimielämää on yhtä monenlaista kuin on eläjiäkin. Kaikkien muslimien demonisointi on rasittavaa, mutta vielä ärsyttävämpää on islamin arjen vastenmielisten piirteiden pois selittely. Länsimaisen perusjampan mielestä - noin yleensä - on varmaan huono ajatus viillellä naisten mukavia paikkoja terävillä esineillä. Islamissa se on kuitenkin sallittua profeetan perimätiedon hadithien mukaan. Klitorista kannattaa vähän tuunailla. Roisin leikkelyn umpeenompelemisineen profeettta sen sijaan on selvästi kieltänyt.

"Kevyttä" muotoa ympärileikkauksesta puolustellaan sitten erilaisilla islamtietosivuilla kuten täällä http://www.themuslimwoman.com/hygiene/femalecircumcision.htm terveyseduilla ja ties millä anatomisilla friikahduksilla. Tätä opetusta on saatavana keltä tahansa uskonoppineelta, internetissä avoimissa lähteissä ja asiasta keskustellaan myös suomalaisten muslimikäännynnäisnaisten keskinäisillä foorumeilla siihen sävyyn, että miksi heidän pitäisi selitellä pois islamin sisältöä, kuten väittää, että ympärileikkaus on epäislamilaista.

Ympärileikkauksen salliminen kevyessä muodossa on vahva hadith. Siitä voi toki yksilö luopua, mutta tiukkojen tulkintojen mukaan mitään mitä profeetta on sallinut ei voi kieltää, eikä mitään mitä profeetta on kieltänyt, voi sallia. Aborttiklinikalle hyökkäävä urpo toteuttaa omasta ja muutaman kaverinsa mielestä oikeaa tulkintaa raamatusta, mutta nasaretilaisen sanomisista tätä ohjetta ei tarkallakaan lukemisella löydy. Tässä on vissi ero. Kristinuskon valtavirta tulkitsee perusteosta voimakkaasti, suurin osa painottaa vanhan testamentin sijaan uutta ja jopa fundamentalistikristityt ovat huomattavasti epäloogisempia ja valikoivampia kuin islamistit. Ymmärrettävää, vanhempi uskonto.

On täysin mahdollista, että tämä hadith ja siitä johdettu islamin uskonoppineiden kanta, joka ei selvästi kiellä pimppiin kajoamista terävällä esineellä, vaan pitää sitä oivana sanitäärisenä toimena, on ylläpitänyt ja levittänyt heimotapoja tähän päivään saakka. Ja hienosäätöä tässäkään asiassa ei ole ollut eikä ole ihan helppo saada läpi esimerkiksi lukutaidottomissa paimentolaiskansoissa. Eivät ne ole esimerkiksi 1800-luvun Suomi, jossa pappi tarkisti naiseltakin naimisiin mennessä nimen omaan lukutaidon eikä jotain muuta.

Ajattelin liittyä tälle foorumille, kun minusta Suomessa pitäisi harkita näitä(kin) asioita realistisesti, vailla kovin suurta tunteen paloa. Kuinka suureen määrään lukutaidosta alkaen aikuiskasvatettavaa ryhmää meillä on resursseja. Ja sitten kohdella ihmisinä niitä ihmisiä, jotka tänne on kerran otettu. Samoine oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Rukoilla saa vaikka Rutjaa, mutta pimppiin kajoaminen teräaseella on yleisen syytteen alainen rikos, eikä profeetan mielipide kiinnosta ketään. Noin alkuun.

Pitääkö tähän vielä loppuun tarkentaa, että muslimimaailma on kovin monimuotoinen ja muslimeja joka junaan? Jostain syystä meille näyttää kuitenkin kasaantuvan vähän vähemmän tähtitieteen tohtoreita ja öljysheikkejä ja vähän enemmän juuri tätä kädestä pideltävää porukkaa.

Hyvä kirjoitus lynxiltä tuossa yllä. Haluaisin kuitenkin vielä tarkentaa, että Hadith, joka koskee naisten ympärileikkausta on nimenomaan HEIKKO hadith - ei vahva. Asiasta löytyy useitakin linkkejä, mutta tässä yksi:

http://www.iol.ie/~afifi/Articles/circumcision.htm

Siitä huolimatta monet muslimit pitävät parempana seurata mieluummin vaikka heikon hadithin suositusta, kuin käyttää tervettä järkeä. :facepalm:

Joka tapauksessa islamista löytyvät perusteet naisten ympärileikkaukselle, vaikka esim. Somaliassa harrastetut faraaniset amputaatiot ja silpomiset eivät noudata Mohammedin ohjeita "varovaisuudesta". Tarkoituksena olisi hadithin mukaan leikata naisiltakin vain vastaava esinahan palanen "lisäämään sekä naisen että miehen nautintoa"...

Muslimisivustojen mukalääketieteelliset perusteet varovaisellekin ympärileikkaukselle kyllä taitavat olla täyttä tuubaa... Sama koskee mielestäni miesten ympärileikkausta. Mikko Ellilä taisi joskus listata harvinaisen hyvän listan miesten ympärileikkauksen haitoista ja vaaroista.

Quote from: Iza on 25.08.2010, 18:50:37
Hyvä kirjoitus lynxiltä tuossa yllä. Haluaisin kuitenkin vielä tarkentaa, että Hadith, joka koskee naisten ympärileikkausta on nimenomaan HEIKKO hadith - ei vahva.

Onko olemassa muita Haditheja kuin "heikkoja"?

Kaikki Hadithit ovat vain muutaman hepun kokoamia, joista sitten on vuosien aikana "jalostunut" kertojaketjun henkilöihden "luotettavuuden" ja "muistin" perusteella Hadithin vahvuus. Onkin ollut oikein perkeleen laadukas tuo dokumentointiprosessi.

Ihan oikeasti jos lapsille ensin opetettaisiin kriittinen suhtautuminen lähdeaineistoon ja sitten opetettaisiin millä tavalla Islamin lähdemateriaali eli pääosin Koraani ja Hadithit ovat kulkeutuneet meille tähän päivään, niin aika hiljaista olisi "uskomisen" kanssa.

Mutta kun se menee juuri niin päin, että "Allah ja arkkienkeli Gabriel, Muhammed, Mekka, Medina, hilirimspistä, Koraani, Sunna" jne.

Allah on luvannut säilyttää Islamin täydellisenä - niin lukee Koraanissa, joten silloin se on totta.

Länsimaisesta tieteellisestä näkökohdastahan Hadithit ovat aikamoisia kansansatukokoelmia, eihän niitä voi millään historiantutkimuksen metodeilla todistaa oikeiksi. Viittaankin heikolla hadithilla muslimien omaan luokitteluun hadithien suhteen. Muslimit itse pitävät näitä älyttömiä kertojaketjuja joko luotettavina tai vähemmän luotettavina (heikot hadithit), ja joitakin jopa väärennettyinä.

Quote from: Oluttikka on 25.08.2010, 14:14:28
Juuri tällä hetkellä Yle Puheessa joku ohjelmaan osallistuneista naisista kertoo kuinka vapauttavaa pukeutuminen säkkiin oli.

Varmasti se sitäkin voi olla, senhän voi larppaaja riisua pois koska tahansa, ilman pelkoa kivitystuomion saamisesta. Siis toistaiseksi ainakin..

On paljon mahdollista, että katsoin juuri väärin päin killiin, että onko tuo ko. hadith nyt vahva vai heikko. Uskon, kun tarkemmin lukeneet sanovat, kiitos korjauksesta. Pointti kai ei siihen kaadu: viiltelyä perustellaan osassa maailmaa myös profeetan sanomisilla.

Se, että kaikki muslimit eivät näin tee, ei poista sitä, että kyseessä on myös islamilla pönkitetty tapa ja islam on ainakin toistaiseksi ollut ennemminkin osa ongelmaa kuin osa ratkaisua. Minusta on pahemmanlaatuista älyllistä epärehellisyyttä yrittää jotenkin tätä asiaa muuksi vängätä.

Suomalaiselta yhteiskunnalta, lainsäätäjältä, virkamiehiltä, laillisuusvalvonnalta, terveydenhoidon henkilöstöltä ja tuomioistuimilta odottaisi selkeyttä, ryhtiä ja yksiselitteisyyttä tämänkaltaisissa asioissa. Tai siis myös näissä. Olisi niitä pari muutakin. Se olisi loppujen lopuksi parasta sekä kantiksille että niille tulijoille, joita tänne aidosti asettuminen kiinnostaa.

(http://blogpipiatbingi.com/wp-content/uploads/2008/10/muslim-woman-stoned-to-death-for-adultery.jpg)

Onpas tökerö manipulaatio.

Quote from: Miniluv on 25.08.2010, 22:12:31
Onpas tökerö manipulaatio.

Oikeasti kivitetyksi tuleminen on naisille ihanaa, luonnollista ja voimauttavaa.
Varmaan juuri siksi suvaitsevaiset naiset ovat niin hiljaa näistä islamilaisten kivitystuomioista ja ölisevät innokkaana mukana kun islamilaiset miehet tahtovat sharian myös Suomeen..

Quote from: Miniluv on 25.08.2010, 22:12:31
Onpas tökerö manipulaatio.

Totta, varjot menevät ihan eri suuntiin.

Quote from: Ano Nyymi on 25.08.2010, 22:15:52

Quote from: Miniluv on 25.08.2010, 22:12:31
Onpas tökerö manipulaatio.

Oikeasti kivitetyksi tuleminen on naisille ihanaa, luonnollista ja voimauttavaa.
Varmaan juuri siksi suvaitsevaiset naiset ovat niin hiljaa näistä islamilaisten kivitystuomioista ja ölisevät innokkaana mukana kun islamilaiset miehet tahtovat sharian myös Suomeen..

Kyllä suvispuolellakin ollaan tarkkana, jos se heille sopii. Tarkkana sopii olla.

Veikkaisin kyllä oikean kivittämisen uhrin olevan huomattavasti pahemmassa kunnossa kuin tuon ketsuppia poskilleen saaneen leidin.

Muutama lainaus Kirkko&Kaupunki  (http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2010/kirkko-kaupunki-31/primapaper/12/?searchterm=muslimiel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4)-lehdestä 25.8.2010 koskien Muslimielämää -ohjelmaa.

"YLE tilasi monikulttuurisuutta tukevan sarjan, mutta jotkut muuttuivat jopa kriittisemmiksi ohjelman mittaan, Heli Koskela myöntää".

Erikoinen lausunto on tuo, itse sanoisin "YLE tilasi monikulttuurisuutta tukevan sarjan, mutta päätimme silti laittaa oikeat muslimit opettamaan perussuomalaisia tavoille, sen sijaan että pyytäisimme vain lausuntoja ns. asiantuntijoilta. No arvaahan sen miten siinä kävi.".

Toinen kiintoisa lainaus: "Melkoista omien rajojensa ylittämistä on varmaan vaadittu myös sarjan muslimeilta. On esimerkiksi astuttava ystävällisessä hengessä kotiin josta löytyy viinaa, tupakkaa, koiria ja miesten yhteinen sänky".

Kovat on tosiaan koettelemukset olleet, miten tuollaiseen helvettiin voi ystävällisessä hengessä kuvitella menevänsä. Hyvää kotoutumisen jatkoa vaan.

Lehden kuvassa Pasi Hallikainen seisoo sika-aitauksen vieressä ja Anas Hajjar kauempana selitää miksi muslimit eivät syö sikaa.

Aion ehdottomasti katsoa ko. sarjan tämän jutun perusteella ;) YLE TV1 perjantaina 27.8. klo. 21

Quote from: TN on 26.08.2010, 10:47:39
YLE tilasi monikulttuurisuutta tukevan sarjan...Heli Koskela myöntää".

Ja sen kyllä huomaa. Ohjelma on vielä näkemättä, mutta ainakin ennakkomainonnassa islam sekä muslimien tavat ja kulttuuri trivialisoidaan hassuksi roolipeliksi.

QuoteSuomen suurin moskeija Keravalle?

Televisiossa huomenna perjantaina alkava Muslimielämää-sarja huipentuu vaatimukseen, jonka mukaan Keravalle pitäisi rakentaa Suomen suurin moskeija. Tuo ehdotus nousee esiin sarjan viimeisessä jaksossa.

Järvenpääläinen Pasi Hallikainen osallistui sarjan tekoon. Hän yritti eläytyä kuuden viikon ajan muslimien tapoihin ja uskontoon, mutta ei kuitenkaan luopunut kriittisistä ajatuksistaan.

–Olen niin kovapäinen, et-teivät käsitykseni ja ajatukseni muuttuneet. Olen yhä sitä mieltä, että islam on suomalaisille vieras valloittajauskonto, Hallikainen sanoo.

Hallikaisen lisäksi muslimielämää opiskeli neljä muutakin ihmistä. Oppainaan heillä oli muun muassa uskonoppinut ja islamin opettaja.

Muslimielämää kuvattiin Järvenpäässä, Keravalla ja Helsingissä.

Lue lisää torstain Keski-Uusimaasta.

Keski-Uusimaa (http://www.keski-uusimaa.fi/Vapaa-aika-ja-viihde/Ihmiset2/Suomen-suurin-moskeija-Keravalle)

Keravalle. Oi ironiaa ;D

QuoteMuslimielämää
TV1 klo 21.00

On huhtikuun ensimmäinen viikko, ja oppilaat aloittavat muslimielämän irakilaissyntyisen Haider Al-Hellon opastuksella. Yllätyksekseen ryhmä osallistuu heti ensi töikseen shiiamoskeijan perjantairukoukseen Helsingissä. Kuinka naisoppilaat sulattavat sen, että naisten paikka moskeijassa on verhon takana, ja heidän tulee rukouksen ajaksi pukeutua huiviin?

Haider haluaa levittää monikulttuurisuutta myös muualle Suomeen ja vie oppilaat Keravalle, jossa heistä aletaan kouluttaa kunnon muslimeja. Kerava on tyypillinen suomalainen pikkukaupunki, alle prosentti asukkaista on muslimeja. Oppilaat tapaavat mentorit tyhjään teollisuustilaan rakennetussa rukoushuoneessa Keravan Saviolla.

Helsinkiläinen islaminopettaja Isra Lehtinen ja Syyrian Damaskoksesta lähtenyt muslimivaikuttaja Anas Hajjar kertovat ryhmälle, kuinka heidän tulee seuraavat kuusi viikkoa elää. He tekevät myös oppilaiden koteihin tupatarkastuksen ja opettavat, kuinka muslimit rukoilevat viidesti päivässä.
Kuinka oppilailta onnistuu elämä ilman alkoholia ja avioliiton ulkopuolista seksiä? Myös sianliha ja uhkapelit ovat kiellettyjä, haram.

Entinen taksikuski, maahanmuuttokriittinen Pasi rakastaa sianlihaa. Hän on joukon kapinallinen, mutta saadaanko Pasi luopumaan rakkaasta harrastuksestaan, pitkävedosta? Miessuhteessa elävälle dj-baarinomistaja Antille ehdotetaan kuuden viikon selibaattia, samoin sinkkuna elävälle stripteasetaiteilija Kirsikalle eli Geronimalle. Maailmanmatkaaja, sijaisopettaja Eija alkaa päntätä tosissaan mentoreiden oppeja. Teologian opiskelija, kristitty Krista epäilee kuinka voi länsimaiseen vapauteen tottuneena naisena mukautua islamin vaatimuksiin.

Suostuvatko oppilaat muslimielämän rajoituksiin, ja kuinka suuri kulttuurishokki islamkokeilun alku ryhmälle on?

Tuotanto: Tarinatalo Oy, vastaava tuottaja Kari Tervo, tuottaja Heli Koskela.
Toimittaja Laura Savolainen. Pääkuvaaja Jari Kykkänen, kuvaaja Ville Sarvola. Ohjaaja Heli Koskela. Editoija Jari Kykkänen.

Perustuu Wildcard Productionin formaattiin "Make Me a Muslim". Formaatin on välittänyt Target Entertainment Group.

YLE (http://www.yle.fi/etusivu/ohjelmaopas/ohjelma.php?serial=t013038323754494c53555f30373237343836&l=f&mode=print)

Jos ja kun islamia pidetään tekouskontona jossa koraanin ja hadithien säännöstö säätelee elämää, niin siinä tapauksessa hadithin vahvuus (FGM) tai heikkous (ei-FGM) on yhdentekevää, koska riski on aina olemassa, että joku "oppinut" tulkitsee taas hadithin vahvaksi.

Se että maininta naisten ympärileikkauksesta on heikko ei ole mikään turva, koska ongelma on, että se on ollenkaan olemassa.

Opetusmateriaalia Suomen kouluihin on kyllä runsaasti saatavilla, jos vain "hävettää olla suomalainen" suvaitsevaisto haluaa sitä monikultturisminsa edistämiseksi käyttää.

http://islam-watch.org/IW/library.htm

No samalla tapaa voisi aloittaa "rupea kristityksi" ohjelman.  :facepalm:

Quote from: Miniluv on 26.08.2010, 12:59:41
Keravalle. Oi ironiaa ;D

Suvaitsevaisto taistelee Eino P.:tä vastaan järein asein.  8)

Quote from: Lemmy on 26.08.2010, 14:15:58
No samalla tapaa voisi aloittaa "rupea kristityksi" ohjelman.  :facepalm:

Huipentunee suorassa lähetyksessä ristiinnaulitsemiseen?
Sellaista ei vielä tosi-tv:ssä ole nähtykään.

Yhteinen fundamentalismi?

Anas Hajjar

QuotePäivän viimeinen vieras oli Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtaja lääkäri Anas Hajjar. Hän kertoi islamin käsityksestä fundamentalismista ja eri maiden muslimien lähestymistavasta siihen. Anas Hajjar tarkoittaa fundamentalismilla paluuta perusteisiin tai johonkin alkuperäiseen eikä tunnista sitä jyrkkyytenä tai siitä esitettyä kuvaa tiedotusvälineissä. Hänen mukaansa poliittisuus on ollut alusta asti islamissa mukana, sillä jo Profeetta Mohammed on sanonut, että uudistajia tulee olemaan aina, mistä kertoo jo lukuisat uudistusliikkeet islamin sisällä. Kyseessä on ollut aina eräänlainen suunnantarkistus. Ongelmia hän näkee syntyneen, kun Profeetan sanoja on tulkittu eri tavoin. Islam elää tänä päivänä keskellä erilaisia kulttuureja niin vähemmistössä kuin enemmistössä. Näissä asemissa islam on halunnut jättää kansalliset tavat jokaiseen kulttuuriin, kunhan ne eivät sodi vastaan islamin oppia. Tapojen poikkeaminen on johtanut fundamentalismiin eli paluuta alkuasemiin. Tiukimman linjan ottaneet näissä tilanteissa ovat vaarallisia, sillä he pitävät kiinni vaikeimmasta mahdollisesta islamin tulkinnasta. Puheenvuoronsa lopuksi Anas Hajjar esitti, että jotkin maat voivat olla toisia fundamentalistisempia käytäntöjen eroavan toisistaan. Muslimi vähemmistökulttuurin jäsenenä soveltaa uskoa eri tavalla kuin valtiollisessa islamissa elävä.

http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/

Olisi kiva kuulla miten Hämeen-anttila selittää tämän poliittisen asian vai onko hän samaa mieltä Anas Hajjarin kanssa.

Kukin muslimihan voi tulkita koraania aina kuinka haluaa, siinähän ei ole oppia ainoastaan oppineita joista jokainen voi itse tutkia mikä olisi oikein. siis aina ja uudestaan voi syntyä uusia äärijyrkkiä tulkintoja ja muslimeja. islamissahan ei ole kirkkoa ja sen oppia samalla tavalla kuin kristinuskoissa. Ja koraanihan itse väittää olevansa kirjaimellisesti oikein, että islamhan ei koskaan voi uudistuakaan, koska silloin se ei olisi islamia eli alistumista jumalan tahtoon, joka siis on kirjaimellisesti koraanissa.

Ongelma on myös se että islamista ei saa luopua, jos sen piiriin on joskus joutunut, sama idea kuin huumejengeissä siis. Jos kuulut La Emeen (johonkin sen jengeistä) niin nappi tulee herkästi jos yrität erota siitä.

Lopun perin islamin ote perustuu ns. jumalan pelkoon tai pikemminkin sitä seuraavan papiston ja hurahtaneiden pelkoon.

Kuitenkin koko uskonto on peräisin erään sotaisan heimopäällikön unista, joka sekoitti ne juutalaiskristilliseen ja paikalliseen perinteeseen. Alusta lähtien islam oli siis poliittinen uskonto jonka muhammed kehitti oman valtansa tueksi ja vallankäytön välikappaleeksi. Asema uskontona on siis kyseenalainen. Perusteltua olisi siis pitää sitä pikemminkin poliittisena aatteena.

Varmaa on se että se luo ongelmia ja on lähtökohtaisesti äärivanhoillinen. Onkin paradoksaalista, että ääriliberaalit vihervasurit ja äärivanhoilliset islamistit ovat epäpyhässä liitossa. Liitto on olemassa tietysti lähinnä siksi että tukevat toistensa valtapyrkimyksiä. Vihreät ajavat muslimien etuja ja saavat näistä uusia äänestäjiä. Strategia on kuitenkin todella lyhytnäköinen ja tämä liitto on tuomittu päättymään eroon. Kun muslimit perustavat omia puolueitaan niin vihervasemmisto jää paitsi kuvittelemiaan uusia kannattajia.

Tämmöisiä mietteitä.

Quote from: Oluttikka on 26.08.2010, 14:57:27

Quote from: Lemmy on 26.08.2010, 14:15:58
No samalla tapaa voisi aloittaa "rupea kristityksi" ohjelman.  :facepalm:

Huipentunee suorassa lähetyksessä ristiinnaulitsemiseen?
Sellaista ei vielä tosi-tv:ssä ole nähtykään.

On niitä kulttuureja, joissa suorastaan kilpaillaan siitä, kuka pääsee ensimmäisenä ristiinaulituksi.  Naulitsemista odotellessa sitä voikin sitten ruoskia ja viillellä itseään. 
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040211410551_ul.shtml

Hulluja nuo aavikkouskonnot! Sanoisi pieni ranskalainen sarjakuva patriootti

Quote from: Uuno Nuivanen on 25.08.2010, 21:29:38
(http://blogpipiatbingi.com/wp-content/uploads/2008/10/muslim-woman-stoned-to-death-for-adultery.jpg)

Tämä kuva ei ole aidosta tilanteesta. Kyse on lavasteesta.
Ihan hyvä idea sinänsä. Voisi soveltaa Suomessakin.

http://www.tribuneindia.com/2005/20051108/world.htm

QuoteAn Iranian woman, symbolically dressed up as a victim of death by stoning, takes part in a protest of the National Council of Resistance of Iran outside a European Union Foreign Ministers meeting in Brussels on Monday. About 4,000 supporters of the Iranian opposition were protesting as the European Union is studying a call by Iran to resume negotiations over the country's nuclear programme. — Reuters

Täällä lisätietoa muun muassa kivittämisistä Iranissa: http://ncr-iran.org/
Saapa nähdä, kuinka suvaitsevat ja feministit kääntävät tämänkin linkin rasismin edistämiseksi.

Rupea kristityksi -ohjelma olisi aika tylsä, koska kristittynä olemisessa ei ole ensisijaisesti kyse erilaisten helposti kameralla kuvattavien pukeutumis-, puhtaus-, ruoka- ja rukoussääntöjen noudattamisesta. Pääasiassa kristityn elämä on ihan tavallista elämää eikä hirveästi näy ulospäin. Mitä nyt välillä rukoillaan, luetaan Raamattua tai hartauskirjaa, lauletaan muutama virsi, kuunnellaan gospelia, käydään kirkossa.

Jos sitten haluaa tehdä näyttävästi kristillistä extremeä, niin onhan maailmalla tehty sarjoja, jossa ummikko pistetään luostariin. Siellä alkaa sitten olemaan niitä pukeutumis-, ruoka-, rukous- ym. sääntöjä.

Mutta ylipäänsä on tyhmä ajatus, että uskontoa voisi kovin syvällisesti ymmärtää vain kopioimalla sen ulkoisia tapoja.

Quote from: Perttu Ahonen on 26.08.2010, 15:47:43
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040211410551_ul.shtml

Hulluja nuo aavikkouskonnot! Sanoisi pieni ranskalainen sarjakuva patriootti

Hyi vit.... Luulin jo nähneeni melkein kaiken mutta taas yllätyin.

QuoteKuusi viikkoa muslimina?

Viisi suomalaista perehtyy islamiim uudessa ohjelmassa.

- Minkä takia minusta tuntuu että kaikki terroristit ovat aina muslimeita? Onko se totta ja jos on, niin minkä takia, kysyy Eija epätoivoisena.

Eija on tavallinen suomalainen, joka Kirsikan, Kristan, Antin ja Pasin ohella perehtyy kuuden viikon ajan islamiin ja sitoutuvat kurinalaiseen muslimielämään. He hylkäävät makkarat ja alkoholin, verhoavat itsensä ja polvistuvat rukouksiin.

Viisikko edustaa näkemyksiltään islamille varsin vieraita arvoja ja elämäntyylejä. Kirsikka on striptease-taitelija, Antti homo ravintoloitsija, Krista vakaumuksellinen kristitty, Pasi maahanmuuttokriittinen perussuomalaisten poliitikko ja Erja vapaaehtoistyötä tekevä kansalaisaktivisti.

- Maailmassa on niin paljon pahuutta, etten pysty uskomaan että olisi joku hyvä kaikkivaltias, elämäänsä syvempiä arvoja etsivä Kirsikka alias Geronima huokaa.

Koekaniinit kokoontuvat keravalaiseen moskeijaan kuuntelemaan Anas Hajjarin ja Isra Lehtisen opetuksia ja yrittävät ymmärtää muslimin sielunelämää. Osa ottaa yrityksen vakavissaan, osalle tiukat säännöt ovat punainen vaate.

- Tuskin musta muslimia ikinä tulee, tai muutakaan uskovaista. Suomen asunnottomien ja köyhien elintasoa pitäisi nostaa ennen kuin tänne otetaan yhtään pakolaista, Pasi tuumaa.

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/teevee/2010082612117799_tv.shtml?ref=kn)

Quote from: Ano Nyymi on 25.08.2010, 22:15:52

Quote from: Miniluv on 25.08.2010, 22:12:31
Onpas tökerö manipulaatio.

Oikeasti kivitetyksi tuleminen on naisille ihanaa, luonnollista ja voimauttavaa.
Varmaan juuri siksi suvaitsevaiset naiset ovat niin hiljaa näistä islamilaisten kivitystuomioista ja ölisevät innokkaana mukana kun islamilaiset miehet tahtovat sharian myös Suomeen..

Täytyyhän kivittämisen olla voimauttavaa, sillä onhan sillä pitkät perinteet jehovan palvontaan perustuvissa aavikkokulttuureissa.  http://www.youtube.com/watch?v=MIaORknS1Dk

Parempi kuitenkin katsoa niitä elämän valoisia puolia
http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ

Kuinkahan muslimeilta onnistuisi tehdä vastaava elokuva, tai edes sietää ja suvaita sitä, että muut tekevät? 

Onko islamista apu nyky Suomen ongelmiin?

VOI OKSENNUS!
Tämä oli siis alkusanat tähän ohjelmaan ja veikkaan sen edustavan läpi koko ohjelman olevaa kumarra ja pyllistä Suomelle mentaliteettia sekä monikulttuurin ilosanoman ihannointia.

Ei viitsinyt edes katsoa pidempään.

Quote from: mikkoR on 27.08.2010, 21:09:02
Onko islamista apu nyky Suomen ongelmiin?

Ehkä. Joku naisia alistava ja muita halveksiva aate sen avun ongelmiin täytyy olla. Itse katson ruotsi-ottelua.

Taas kerran hyödylliset idiootit islamin asialla. Homo, joka hirtettäisiin Iranissa ja strippari, joka kivitettäisiin Saudi-Arabiassa konttaamassa moskeijan lattialla. Järkyttävää.

Yllättävän islamskeptisiä "kilpailijoita". Myös uskonoppineiden ilmeiden seuraaminen oli oikein huvittavaa.

Quote from: M.E on 27.08.2010, 22:02:21
Yllättävän islamskeptisiä "kilpailijoita". Myös uskonoppineiden ilmeiden seuraaminen oli oikein huvittavaa.

Joo yllätti hiukan se, että kaikissa oli jonkin verran nuivuutta. Ei ollut sitä "tää on ihan fantastista" -hahmoa.

Quote from: M.E on 27.08.2010, 22:02:21
Yllättävän islamskeptisiä "kilpailijoita". Myös uskonoppineiden ilmeiden seuraaminen oli oikein huvittavaa.

No jos minä saisin mokuttajana käsikirjoittaa tällaisen sarjan, niin se alkasi siitä, että kaikki olisivat varsin epäileväisiä alkuun, mutta lopuksi homo muuttuisi heteroksi, strippari rupeaisi peittelemään itseään, kristitty muuttuisi muslimiksi ja maahanmuuttokriittinen öyhöttäisi todella rasistisia kommentteja, joten odotellaan niitä loppujakin jaksoja.

Minustakin tuo näytti tahalliselta propagandalta, jossa suomalaiset nuivat ovat kaikki vastenmielisiä tunareita. Eritoten jos islamin mukaan muslimin pitää kunnioittaa kaikkia muita ihmisiä ja kansoja ja uskontoja. Varsinkin kieltäjät saadaan näyttämään noloilta. Kaikilla oli jääkaapit täynnä viinaa, siis niillä joilta se näytettiin!

Totta kyllä että myös "bb-hengessä" tuollainen kirjava kokoelma on lähtökohdiltaan "perusteltu". Mutta kun tuo ei ollut bb-ohjelma. Eli en usko että se oli myyvästi valittu, vaan taktisesti.

Sanokaa mulle että olen vain paranoidi.

Quote from: Tommi Korhonen on 28.08.2010, 01:22:43

Sanokaa mulle että olen vain paranoidi.

Taidat olla!

Katselin minäkin tuon pätkän ja on tällä mielestäni huumoriarvo. Minä oikeasti nauroin ilmeille molemmin puolin.

Äkkiseltään veikkaisin että draamankaari tosiaan menee niin että tässä saadaan tavallinen Suomalainen lopuksi näyttämään melko tyhmältä ja suvaitsemattomalta... Toivottavasti ei.

Katselen seuraavatkin jaksot, koska arvelen että Hellosta, Israsta ja siitä kolmannesta laiheliinista kuullaan vielä tässä maassa:)

Häiritsevän hauskaa viihdettä. Kyllä tämä kannatti tehdä, tätä kannattaa katsoa ja suositella muillekin. Uskoakseni vaikutus katsojakunnan keskuudessa on kuitenkin voittopuolisesti nuivistava.

Olen silti sitä mieltä, että on YLEltä täysin sopimatonta ostaa ohjelma, jonka "formaatista" tienaa lopputekstien mukaan peräti kaksi ulkomaista formaattifirmaa.

Quote from: Tommi Korhonen on 28.08.2010, 01:22:43
Minustakin tuo näytti tahalliselta propagandalta, jossa suomalaiset nuivat ovat kaikki vastenmielisiä tunareita. Eritoten jos islamin mukaan muslimin pitää kunnioittaa kaikkia muita ihmisiä ja kansoja ja uskontoja. Varsinkin kieltäjät saadaan näyttämään noloilta. Kaikilla oli jääkaapit täynnä viinaa, siis niillä joilta se näytettiin!

Totta kyllä että myös "bb-hengessä" tuollainen kirjava kokoelma on lähtökohdiltaan "perusteltu". Mutta kun tuo ei ollut bb-ohjelma. Eli en usko että se oli myyvästi valittu, vaan taktisesti.

Sanokaa mulle että olen vain paranoidi.

Kaikkihan ovat nykyään paranoideja paitsi ne, jotka elävät pehmolelujen keskellä ja uskovat hallitusta ;)

En ole katsonut ohjelmaa, mutta jos siinä väitetään, että muslimien pitää kunnioittaa maailman kaikkia muita uskontoja, niin roskaahan siinä puhutaan. Islamia ylimielisempää ja aggressiivisempaa uskontoa ei äkkiä tule mieleen. Mikään leppoista tositvshow ei sitä tosiasiaa muuta mihinkään.

Todellista tositelkkaria olisi vaikkapa kirkkojen rakentaminen maltillisen ja maallistuneen Turkin kristityille. YLE voisi rahoittaa ja toteuttaa. Veikkaan valistuneesti, että jännitystä piisaisi.

Ohjelmasta kaikui se, että tavis suomalainen ei ole pätkääkään innostunut islamista. Moskeijan lattialla pyörimisen katselu oli vaivaannuttava kokemus, se ei nyt vaan istu meidän kulttuuriin. Ohjelma kuvaa sitä, että suurin osa suomalaisista on luonteeltaan perusnuivia, niinhän se homman galluppikin osoitti.

Silti odotan jatkodokumenttia -mihin allahin suojeluksessa on päästy, strippari, homo, etc kokeilevat elämää somalian tasangoilla.

Kristinuskoinen nainen esitti aika olennaisen kysymyksen: "Yritetäänköhän meille tuoda esille vain ne islamin parhaat puolet?" Luulenpa että niin on. Kysessä on ilmiselvä pr-kampanja. Kaikki on niin mahdottoman hurskasta ja vapaaehtoista. Eikä ne viisi sääntöä tunnukaan niin mahdottomilta jos joku on tosissaan kääntymyksessään. Mutta, mutta. kun koukkuun jää sitten on imaamien armoilla. näinhän asia on muissakin fundamentalistisissa uskonharjoittamisissa. Johtaja määrää itsevaltaisesti ja ainoana tulkitsee Pyhiä oppeja mielensä mukaan.

Quote from: Mrusu on 18.08.2010, 15:56:37

Quote from: Reinhardt42 on 18.08.2010, 13:53:49
Yksikään irakilainen, afgaani, turkkilainen tai somali yms. + heidän Suomessa syntynyt jälkikasvunsa ei tule milloinkaan täyttämään suomalaisuuden määritelmää.

Menee jo off-topiciksi, mutta mikähän tuo suomalaisuuden määritelmä sitten on? Jos omat vanhemapani, tai toinen heistä, tai isovanhempani, sattuisivat olemaan eskimoita, afgaaneja, kiinalaisia, venäläisiä, puolalaisia, intiaaneja tai zimbabwelaisia, olisiko minun mahdotonta täyttää jotain määritelmää, jonka perusteella minulla olisi oikeus sydämessäni tuntea kuuluvani ryhmään "suomalaiset"?

Ei sinänsä, että haluaisin minkään uskonnon, erityisen vähän politisoituneen islamin, vaikutusvallan lisääntyvän Suomessa.

Samaa mieltä.

Olen löytänyt esipolvistani Suomen ulkopuolella syntyneitä henkilöitä (eikä nyt puhuta Suurruhtinaskunnassa tai Ruotsin itäisissä maakunnissa syntyneistä). Olenko ei-suomalainen?

Suomalaisuus ei ole geneettistä. Se muuttuu hiljalleen koko ajan, kuten se on aina tehnyt. Kansallisena identiteettinä Suomi-suomalainen-suomen kieli on 1800-luvun ilmiö, eli muutamia sukupolvia vanha idea ylipäänsä. Yhtenäistä suomen kieltä on puhuttu alle 100 vuotta. Kaikki suomalaiset eivät ole koskaan puhuneet suomea äidinkielenään.

Pakollinen neuvonta (ei erityisesti kenellekään henkilökohtaisesti, mutta kuitenkin): suomalainen, suomenkielinen ja suomen kieli kirjoitetaan pienellä s-kirjaimella, kun taas maa kirjoitetaan isolla: Suomen viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.

Quote from: Poitiers on 27.08.2010, 21:29:38
Taas kerran hyödylliset idiootit islamin asialla. Homo, joka hirtettäisiin Iranissa ja strippari, joka kivitettäisiin Saudi-Arabiassa konttaamassa moskeijan lattialla. Järkyttävää.

Saudiarabialainen ja iranilainen ihmisoikeuskäsitys on eri asia kuin islamilainen usko, mutta sinänsä pointtisi on todella hyvä. Ei ole mitään syytä miksi lähi-idästä peräisin olevilla ihmisillä pitäisi olla jotain erioikeutta olla suvaitsematta homoja tai vaikka strippareita.

Quote from: MaisteriT on 28.08.2010, 15:53:24

Quote from: Poitiers on 27.08.2010, 21:29:38
Taas kerran hyödylliset idiootit islamin asialla. Homo, joka hirtettäisiin Iranissa ja strippari, joka kivitettäisiin Saudi-Arabiassa konttaamassa moskeijan lattialla. Järkyttävää.

Saudiarabialainen ja iranilainen ihmisoikeuskäsitys on eri asia kuin islamilainen usko, mutta sinänsä pointtisi on todella hyvä. Ei ole mitään syytä miksi lähi-idästä peräisin olevilla ihmisillä pitäisi olla jotain erioikeutta olla suvaitsematta homoja tai vaikka strippareita.

Ei vatmaan tosiaan mitään erioikeutta pidä olla, mutta tuollainen oikeushan on meillä tiettyyn pisteeseen saakka kaikilla.

Quote from: E.P.L on 28.08.2010, 16:28:03

Quote from: MaisteriT on 28.08.2010, 15:53:24
Ei ole mitään syytä miksi lähi-idästä peräisin olevilla ihmisillä pitäisi olla jotain erioikeutta olla suvaitsematta homoja tai vaikka strippareita.

Ei vatmaan tosiaan mitään erioikeutta pidä olla, mutta tuollainen oikeushan on meillä tiettyyn pisteeseen saakka kaikilla.

Suvaitsemisen perusperiaate on se, että mikä ei loukkaa lähimmäiseni oikeuksia, olkoon sallittua. Homma muuttuu karvaiseksi kun lähimmäiseni katsoo oikeudekseen tallustella kadulla ja olla tietämättä, että ympäristössä on homoja ja strippareita. Kumpi on perustavamman laatuinen oikeus, pukeutua homosti vai oikeus olla näkemättä seksuaaliseen suuntautumiseen liittyviä signaaleja kadulla? Olisin taipuvainen sanomaan että pääsääntöisesti, jos kiihotut ja et tykkää siitä, niin älä katso siihen suuntaan.

Lähi-idässä asenne on toinen. Homous itsessään voi olla kuolemalla rangaistavaa. Tämä on suvaitsevaistolle vaikea asia niellä, mutta vielä pahempaa on niellä että kun lähi-idän asukas tulee Suomeen, asenteet eivät välttämättä muutu tarpeeksi.

Quote

Saudiarabialainen ja iranilainen ihmisoikeuskäsitys on eri asia kuin islamilainen usko, mutta sinänsä pointtisi on todella hyvä. Ei ole mitään syytä miksi lähi-idästä peräisin olevilla ihmisillä pitäisi olla jotain erioikeutta olla suvaitsematta homoja tai vaikka strippareita.

Olen eri mieltä, oikeudellisesti valtion ihmisoikeuskäsitys käsittääkseni kummassakin lafkassa pohjautuu tällä hetkellä suurelta osin shariaan, joka käytännössä määrittelee koulukunnittain Mohammedin puheiden ja tekojen perusteella mitä islam lakiuskontona on.

Se mitä esimerkiksi persialaiset ajattelevat ihmisoikeuksista kahvipöydissään on sitten aivan eri asia. Raaka tosiasia taitaa vain olla, että Iranin Valvojien Neuvosto ja Saudi-Arabian Hyveiden Edistämisen ja Paheiden Estämisen Komitea (Orwell oletko kuulolla?) tuskin näitä ihmisiä kuuntelee.

Pikku knoppitietona; toissa vuonna Saudi-Arabian Komitealle työskentelevä mies leikkasi tyttäreltään kielen irti ja poltti tämän elävältä, koska tytär [ilmeisesti] hylkäsi islamin. Sarkastisesti voisin todeta, että tämähän oli selkeä yksittäistapaus, eikä liittynyt millään tavalla siihen oikeaan islamiin(tm) vaikka Mohammed oli keskimääräistä selkeämpi kuinka luopioiden ja islamin hylkääjien kanssa tulee toimia¹. Tappotapa taisi kuitenkin olla hieman väärä², joten sarkastisesti totean, että väärin sammutettu.

Sääliksi käy tyttöä, jolta riistettiin elämä.

             - Vouti

1 Koraani 4:88-89 (Yusuf Alin käännös)

Quote
88 : Why should ye be divided into two parties about the Hypocrites? Allah hath upset them for their (evil) deeds. Would ye guide those whom Allah hath thrown out of the Way? For those whom Allah hath thrown out of the Way, never shalt thou find the Way.

89 : They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks;-

2 Sahih Al-Bukhari

Quote
Volume 9, Book 84, Number 57:
Narrated 'Ikrima:
Some Zanadiqa (atheists) were brought to 'Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn 'Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Apostle forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"

Quote from: Vouti on 28.08.2010, 17:29:11

Quote

Saudiarabialainen ja iranilainen ihmisoikeuskäsitys on eri asia kuin islamilainen usko, mutta sinänsä pointtisi on todella hyvä. Ei ole mitään syytä miksi lähi-idästä peräisin olevilla ihmisillä pitäisi olla jotain erioikeutta olla suvaitsematta homoja tai vaikka strippareita.

Olen eri mieltä.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta silti muslimi voi olla jakamatta saudiarabialaista ihmisoikeuskäsitystä.

Turkkilaiset esimerkiksi eivät jaa saudien käsityksiä, vaikka radikalismi on varmaan sielläkin levinnyt.

Quote from: MaisteriT on 28.08.2010, 16:39:45
Lähi-idässä asenne on toinen. Homous itsessään voi olla kuolemalla rangaistavaa. Tämä on suvaitsevaistolle vaikea asia niellä, mutta vielä pahempaa on niellä että kun lähi-idän asukas tulee Suomeen, asenteet eivät välttämättä muutu tarpeeksi.

Tätä eivät jostain syystä tajua edes homot/lesbot itse, kuten Akuliina Saarikoski, Johanna Korhonen, Oras Tynkkynen ja Pekka Haavisto. Kaikki em. ovat homoja/lesboja, mutta yksikään heistä ei ole koskaan nähnyt islamissa mitään ongelmaa.

Quote from: mikkoellila on 28.08.2010, 18:06:55

Quote from: MaisteriT on 28.08.2010, 16:39:45
Lähi-idässä asenne on toinen. Homous itsessään voi olla kuolemalla rangaistavaa. Tämä on suvaitsevaistolle vaikea asia niellä, mutta vielä pahempaa on niellä että kun lähi-idän asukas tulee Suomeen, asenteet eivät välttämättä muutu tarpeeksi.

Tätä eivät jostain syystä tajua edes homot/lesbot itse, kuten Akuliina Saarikoski, Johanna Korhonen, Oras Tynkkynen ja Pekka Haavisto. Kaikki em. ovat homoja/lesboja, mutta yksikään heistä ei ole koskaan nähnyt islamissa mitään ongelmaa.

En malta olla taas lainaamatta Reliance of Travelleria, koska se on äärimmäisen selväsanainen poikien ja tyttöjen välisestä rakkaudesta. Sedät Al-Azhar yliopistolta olisivat tosin voineet laittaa lakikirjaansa myös lähdeviitteet haditheihin ja Koraaniin, niin pykälien perusteet olisi helpompi jäljittää.

Quote
Enormities - Sodomy and lesbianism

p17.3 The Prophet (Allah bless him and give him peace) said :
(1) "Kill the one who sodomizes and the one who lets it be done to him."
(2) "May Allah curse him who does what Lot's people did."
(3) "Lesbianism by women is adultery between them."

        - Vouti


 

Katselin tuon Areenasta. Aika leppoisa ohjelma sinänsä. En kyllä ymmärrä miten voi viikon ajan noudattaa islamin viittä pilaria, jos niihin kuuluu ensimmäisenä uskontunnustus ja sitäkään en tajua miten leikisti rukoillaan islamin ohjeiden mukaan viisi kertaa päivässä.

Tuli mieleen, että vastaavaa sarjaa nimellä Ortodoksielämää ei voisi edes tehdä, koska kukaan osallistujista ei saisi synninpäästöä eikä voisi käydä ehtoollisella, joten ohjelma typistyisi siihen, että näin Virtasilla käydään kaupassa, syödään, juodaan, katsotaan telkkaria ja tehdään kaikkea muutakin :)

Quote from: mikkoellila on 28.08.2010, 18:06:55
Tätä eivät jostain syystä tajua edes homot/lesbot itse, kuten Akuliina Saarikoski, Johanna Korhonen, Oras Tynkkynen ja Pekka Haavisto. Kaikki em. ovat homoja/lesboja, mutta yksikään heistä ei ole koskaan nähnyt islamissa mitään ongelmaa.

Toisaalta eikös J. Hankamäki ole homo? (sori jos olen väärässä)

Quote from: IDA on 28.08.2010, 18:24:56
Tuli mieleen, että vastaavaa sarjaa nimellä Ortodoksielämää ei voisi edes tehdä, koska kukaan osallistujista ei saisi synninpäästöä eikä voisi käydä ehtoollisella, joten ohjelma typistyisi siihen, että näin Virtasilla käydään kaupassa, syödään, juodaan, katsotaan telkkaria ja tehdään kaikkea muutakin :)

Asiaan perehtymättömänä kysyisin miksi?

Quote from: E.P.L on 28.08.2010, 18:31:39

Quote from: IDA on 28.08.2010, 18:24:56
Tuli mieleen, että vastaavaa sarjaa nimellä Ortodoksielämää ei voisi edes tehdä, koska kukaan osallistujista ei saisi synninpäästöä eikä voisi käydä ehtoollisella, joten ohjelma typistyisi siihen, että näin Virtasilla käydään kaupassa, syödään, juodaan, katsotaan telkkaria ja tehdään kaikkea muutakin :)

Asiaan perehtymättömänä kysyisin miksi?

Pitäisi ensin olla ortodoksi, että voisi saada synninpäästön ja osallistua ehtoolliselle. Eli noilla ehdoilla kuin tässä sarjassa, että joku kokeilisi ortodoksielämää muutaman viikon homma ei oikein toimisi. Ja toisaalta se Jumalanpalveluksen ulkopuolinen elämä olisi varmaan ihan normielämää.

Quote from: IDA on 28.08.2010, 18:24:56
Katselin tuon Areenasta. Aika leppoisa ohjelma sinänsä. En kyllä ymmärrä miten voi viikon ajan noudattaa islamin viittä pilaria, jos niihin kuuluu ensimmäisenä uskontunnustus ja sitäkään en tajua miten leikisti rukoillaan islamin ohjeiden mukaan viisi kertaa päivässä.

Käsitykseni mukaan ohjelmassa on mukana kristitty nainen, joka kiroaa itsensä 5 kertaa päivässä rukoilemalla Al-Fatihaa (Koraanin ensimmäinen suura), joka on pakollinen osa rukouskiertoa. Ilmeisesti Lehtinen&Co unohtivat kertoa tämän pikkuseikan, mikä sinänsä edustaa jo äärimmäistä epäkunnioitusta. Lisäksi Al-Fatiha on helppo tulkita rasismiksi ja vihapuheeksi.

Quote
Al-Fatiha
In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful (1)
Praise be to Allah, Lord of the Worlds,(2)
The Beneficent, the Merciful.(3)
Owner of the Day of Judgment,(4)
Thee (alone) we worship; Thee (alone) we ask for help.(5)
Show us the straight path,(6)
The path of those whom Thou hast favoured. Not (the path) of those who earn Thine anger nor of those who go astray. (7)

Esimerkiksi Ibn Kathirin tafsir selittää seitsemännen säkeen näin :

Quote
(Not (the way) of those who earned Your anger, nor of those who went astray) meaning guide us to the straight path, the path of those upon whom you have bestowed Your grace, that is, the people of guidance, sincerity and obedience to Allah and His Messengers. They are the people who adhere to Allah's commandments and refrain from committing what He has prohibited. But, help us to avoid the path of those whom Allah is angry with, whose intentions are corrupt, who know the truth, yet deviate from it. Also, help us avoid the path of those who were led astray, who lost the true knowledge and, as a result, are wandering in misguidance, unable to find the correct path. Allah asserted that the two paths He described here are both misguided when He repeated the negation `not'. These two paths are the paths of the Christians and Jews, a fact that the believer should beware of so that he avoids them. The path of the believers is knowledge of the truth and abiding by it. In comparison, the Jews abandoned practicing the religion, while the Christians lost the true knowledge. This is why `anger' descended upon the Jews, while being described as `led astray' is more appropriate of the Christians. Those who know, but avoid implementing the truth, deserve the anger, unlike those who are ignorant. The Christians want to seek the true knowledge, but are unable to find it because they did not seek it from its proper resources.

This is why they were led astray. We should also mention that both the Christians and the Jews have earned the anger and are led astray, but the anger is one of the attributes more particular of the Jews. Allah said about the Jews

(Those (Jews) who incurred the curse of Allah and His wrath) (5:60).

The attribute that the Christians deserve most is that of being led astray, just as Allah said about them, ...

Tafsir Ibn Kathir : http://www.tafsir.com/default.asp?sid=1&tid=523

         - Vouti

En oikein usko, että se teologian opiskelija rukoilee tuota. Ehkä niiden vain pitää polvillaan kumarrella viisi kertaa päivässä.

Mä en oikein ymmärrä , että minkä takia maahanmuuttovastainen ateisti tai kristitty telogian opiskelija menee tollaseen leikkiin mukaan homosta nyt puhumattakaan. Et jos on kiinnostunut iSlamista niin kai sitä voi vaan käydä lähimoskeijassa tutustumassa tai kotona lukea wikipediasta mitä siihen oikeen sisältyy.
Mietin vaan , että onkohan noille maksettu jotain moisesta leikistä? Ihan viihdyttävä sarjana kyllä oikeestaan ainoa tosi-tv ohjelma jota jaksaa kattoa. Pasin kommentit aiheuttaa kyllä mulla kivoja naurunhörähdyksiä.

Quote from: Metusalem on 28.08.2010, 20:46:33
Mä en oikein ymmärrä , että minkä takia maahanmuuttovastainen ateisti tai kristitty telogian opiskelija menee tollaseen leikkiin mukaan homosta nyt puhumattakaan. Et jos on kiinnostunut iSlamista niin kai sitä voi vaan käydä lähimoskeijassa tutustumassa tai kotona lukea wikipediasta mitä siihen oikeen sisältyy.
Mietin vaan , että onkohan noille maksettu jotain moisesta leikistä? Ihan viihdyttävä sarjana kyllä oikeestaan ainoa tosi-tv ohjelma jota jaksaa kattoa. Pasin kommentit aiheuttaa kyllä mulla kivoja naurunhörähdyksiä.

Ei niille välttämättä mitään tarvitse maksaa. Saavat 15 minuuttiaan julkisuudessa. Ja mahdollisesti sen mukana kiinnityksen johonkin muuhun idioottiohjelmaan.
Siitä se ura urkenee!

Minua mietitytti tuo rukous hommeli,miksi se täytyy lausua arabiaksi eikö olisi luontevampaa sanoa suomalaisena suomeksi Allah on suurin.Ja tuosta huivinkäytöstä onhan suomessakin ollut huivinkäyttöpakko ainakin körttiläisnaisilla.

Quote from: kertsu59 on 29.08.2010, 14:07:05
Minua mietitytti tuo rukous hommeli,miksi se täytyy lausua arabiaksi eikö olisi luontevampaa sanoa suomalaisena suomeksi Allah on suurin.Ja tuosta huivinkäytöstä onhan suomessakin ollut huivinkäyttöpakko ainakin körttiläisnaisilla.

Koska aito muslimi puhuu arabiaa ja kotoperäinen huivivalikoima ei ole tarpeeksi eksoottista - ainakaan vielä.

Quote from: kertsu59 on 29.08.2010, 14:07:05
Minua mietitytti tuo rukous hommeli,miksi se täytyy lausua arabiaksi eikö olisi luontevampaa sanoa suomalaisena suomeksi Allah on suurin.Ja tuosta huivinkäytöstä onhan suomessakin ollut huivinkäyttöpakko ainakin körttiläisnaisilla.

Itsekkin olen ihmetellyt sitä että on jumalia jotka ymmärtävät kaikkia maailman kieliä ja sitten on sellaisia jotka ei ymmärrä kuin yhtä kieltä. Minusta se kertoo aika paljon uskonnosta ja sen jumalasta.

Täyttä paskaa sekä islam että ohjelma.

Quote
Vartalon peittäminen oli vapauttavaa

Kirsikka Kelloniemen normaaliin elämään alastomuus kuuluu luonnollisena osana. Muslimin elämää kokeillessaan Kelloniemi pukeutui hiukset peittävään huiviin ja pitkään kaapuun.

- Tunsin sen oikeastaan hirveän vapauttavana. Uskon, että kaipaan joskus vielä sitä, että voisin julkisella paikalla liikkuessani pukeutua kaapuun, miettii Kelloniemi.

No mikä estää? Ei tarvitse edes etsiä burkhamuotiliikkeitä, vaan voi pukeutua muodikkaasti kotoisaan Marimekkoon.

En tiedä miten kapeamallisia nämä pitkät tasaraitamekot ovat, mutta XL-koon luulisi peittävän ihan kivasti Kirsikan vartalon muotoja:
http://www.marimekko.fi/FI/Vaatteet/klassikot/tasaraita/klassikot7.htm

Siihen päälle Iloinen takki, niin eivät rinnat eivätkä muutkaan vartalon syntiset muodot piirry esille:
http://www.marimekko.fi/FI/Vaatteet/klassikot/iloinentakki/frontpage.htm

Uudemmasta mallistosta Edith-takki lämmittää talvella ja tekee vartalosta kivasti muumimaisen: http://www.marimekko.fi/FI/Vaatteet/naiset/noraiknadossian/syksy2010/edith_coat.htm

Intian Basaarista ja ns. isojen tyttöjen vaatekaupoista voi löytyä tarpeeksi kaapumaisia vaatteita, ja eksoottisempaan makuun sopii perinteinen, iloisenvärinen muumuu (KVG)!

Parhaimmillaan tällaisella ohjelmalla voi olla yleissivistävää vaikutusta. Ohjelma saattaisi kuitenkin olla mielenkiintoisempi ja nimeään paremmin vastaava, jos sen suomalaiset päähenkilöt matkustaisivat johonkin muslimimaahan puoleksitoista kuukaudeksi viettämään islamin mukaista elämää (tosin siinä olisi riskinä, että uskontoon liittymättömät elintapojen erot ylikorostuisivat ohjelmassa). Suomen Islamilaisesta Neuvostostakin on muistaakseni myönnetty, ettei Suomesta löydy heidän mielestään riittävästi asiantuntevia uskonoppineita neuvomaan muslimeja siinä, miten heidän tulee islamin mukaan elää. Mielestäni tämä jossain määrin nakertaa ohjelman mielekkyyttä ja katsojille on syytä tehdä selväksi, minkä islam-tulkinnan mukaan ohjelmassa kulloinkin toimitaan. Nähtävästi ruudussa nähdään sekä "shiia-vaikuttaja" että "sunnalaisia mentoreja".

http://wonterghem.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/29/imaami-homona/

Minussa herää sympatiat You Tube videossa esiintyvällä heterolle perusimaamille, joka pitää tiukasti kiinni omista näkemyksistä, Etelä-Afrikan homoimaamin selitykset eivät vakuuta.

Milloin tehdään ohjelma, missä vakaumukselliset muslimit yrittävät elää muutaman viikon tavallista länsimaista elämää syöden sianlihaa, juoden viinaa, käyden kirkossa, päästäen vaimon omin päin ravintolaan, ajaen bussia minkä kyljessä kyseenalaistetaan jumal-usko jne?

Quote from: Simo Hankaniemi on 30.08.2010, 09:07:25
Milloin tehdään ohjelma, missä vakaumukselliset muslimit yrittävät elää muutaman viikon tavallista länsimaista elämää syöden sianlihaa, juoden viinaa, käyden kirkossa, päästäen vaimon omin päin ravintolaan, ajaen bussia minkä kyljessä kyseenalaistetaan jumal-usko jne?

Siinä tavallinen länsimainen elämä pähkinänkuoressa. Voisihan jonkin kaupungin Hommakerho ehdottaa jollekin paikalliselle muslimiyhteisölle rupattelutuokiosarjaa teemoista, jotka askarruttavat, ärsyttävät ja epäilyttävät Islamin ideassa ja sen käytännössä.

Quote from: Oh Dearism on 30.08.2010, 09:22:22

Quote from: Simo Hankaniemi on 30.08.2010, 09:07:25
Milloin tehdään ohjelma, missä vakaumukselliset muslimit yrittävät elää muutaman viikon tavallista länsimaista elämää syöden sianlihaa, juoden viinaa, käyden kirkossa, päästäen vaimon omin päin ravintolaan, ajaen bussia minkä kyljessä kyseenalaistetaan jumal-usko jne?

Siinä tavallinen länsimainen elämä pähkinänkuoressa. Voisihan jonkin kaupungin Hommakerho ehdottaa jollekin paikalliselle muslimiyhteisölle rupattelutuokiosarjaa teemoista, jotka askarruttavat, ärsyttävät ja epäilyttävät Islamin ideassa ja sen käytännössä.

Olisiko nimimerkillä Oh Dearism joitain asioita jotka häntä askarruttavat islamin uskossa vai onko se ihan selvää ja kaikin puolin hyväksyttäviä juttuja täynnä? Jos ei niin laita pari askarruttavaa kysymystä näkösälle.

Quote from: Oh Dearism on 30.08.2010, 09:22:22
Siinä tavallinen länsimainen elämä pähkinänkuoressa.

Höpö höpö. Tavallinen länsimainen elämä on sitä, että elää elämänsä siten kuin itse parhaaksi näkee, eli elää ns. sisäisesti ohjautunutta elämää. Uskovaisen elämän taas määrittelee kulttuuri, usko, tms. Toisin sanoen uskovainen elää ns. ulkoisesti ohjautunutta elämää. Mitäs luulet kumpi on parempi tapa?

Quote from: ihminen on 30.08.2010, 09:37:31

Quote from: Oh Dearism on 30.08.2010, 09:22:22

Quote from: Simo Hankaniemi on 30.08.2010, 09:07:25
Milloin tehdään ohjelma, missä vakaumukselliset muslimit yrittävät elää muutaman viikon tavallista länsimaista elämää syöden sianlihaa, juoden viinaa, käyden kirkossa, päästäen vaimon omin päin ravintolaan, ajaen bussia minkä kyljessä kyseenalaistetaan jumal-usko jne?

Siinä tavallinen länsimainen elämä pähkinänkuoressa. Voisihan jonkin kaupungin Hommakerho ehdottaa jollekin paikalliselle muslimiyhteisölle rupattelutuokiosarjaa teemoista, jotka askarruttavat, ärsyttävät ja epäilyttävät Islamin ideassa ja sen käytännössä.

Olisiko nimimerkillä Oh Dearism joitain asioita jotka häntä askarruttavat islamin uskossa vai onko se ihan selvää ja kaikin puolin hyväksyttäviä juttuja täynnä? Jos ei niin laita pari askarruttavaa kysymystä näkösälle.

On. Alakaen perinteisesti naisten asemasta ja exit-oikeudesta edeten vaikkapa Islamin ja modernisuuden yhteensovittamisen ongelmiin.

Nyt täytyy mennä päästämään vaimo ravintolaan sillä aikaa kun menen bussilla, jonka kyljessä kyseenalaistetaan jumalusko, kirkkoon syömään sikaa ja juomaan viinaa.

Quote from: Uuno on 30.08.2010, 09:44:37

Quote from: Oh Dearism on 30.08.2010, 09:22:22
Siinä tavallinen länsimainen elämä pähkinänkuoressa.

Höpö höpö. Tavallinen länsimainen elämä on sitä, että elää elämänsä siten kuin itse parhaaksi näkee, eli elää ns. sisäisesti ohjautunutta elämää. Uskovaisen elämän taas määrittelee kulttuuri, usko, tms. Toisin sanoen uskovainen elää ns. ulkoisesti ohjautunutta elämää. Mitäs luulet kumpi on parempi tapa?

Jaa-a. Jospa on sisäisesti ohjautunut uskovaiselämään. Ei kai uskovaisuus tarkoita aina tai edes useimmiten samaa kuin mekaaninen ja sokea ideologian ja säännösten toteuttaminen.

Quote from: Miniluv on 17.08.2010, 12:19:20

Quote from: KTM on 17.08.2010, 12:05:51
Suostuukohan sarjan naiset ympårileikattavaksi?

Ja please ei sitten mitään "se ei kuulu islamiin" höpinöitä, asia jonka YKn arvion mukaan on läpikäynyt yli 100 miljoonaa musliminaista kuuluu mitä ilmeisimmin islamiin.

Tämä kai tarkoittaa, että vajaat 700 miljoonaa musliminaista ei ole läpikäynyt tuollaista "islamiin kuuluvaa" asiaa.

Ei tästä sen enempää, mutta en kuittaisi erimielisyyttä tästä asiasta "höpinänä".

No jaa, ilmeisesti 100 miljoonaa ei sitten ole mitään, koska se prosentteina ei ole riittävästi?

Voitaisiin oikeastaan saman tien lopettaa koko asian vastustaminen koska se ei koske kuin marginaalisen pientä naisväestöä, so what, mitäs sillä on väliä?

Mutta hassu sattuma on se että yli 95% ympärileikatuista naisita on kuitenkin muslimeita.

Quote from: Oh Dearism on 30.08.2010, 09:49:51
täytyy mennä päästämään vaimo ravintolaan sillä aikaa kun menen bussilla, jonka kyljessä kyseenalaistetaan jumalusko, kirkkoon syömään sikaa ja juomaan viinaa.

Kerrohan sitkeänä islamin ymmärtäjänä kykeneekö muslimi samaan?

QuoteLuterilaiselämää
9.9.2010 10:28
A A Anu Silfverberg

Että tämäkin piti nähdä. Yle pyörittää ohjelmaa, jossa joukko patavanhoillisia uskonoppineita selittää homomiehelle, että ei jumala sinua tuomitse vaan sun tekosi. Sitten opetetaan naisia pukeutumaan. Muslimielämää-ohjelma on niin väkinäinen, stereotyyppinen, lähtökohdiltaan jälkeenjäänyt ja kaikkia loukkaava, että punastuttaa. Yle, mitä helvettiä?

Ohjelman alussa islamia tarjotaan vastapainoksi länsimaiselle rappiolle, johon ilmeisesti kuuluvat avioerot ja sen sellainen. (Onko ongelma sekularismi vai kristillisyys, jää epäselväksi.) Selvää kuitenkin on, että tietysti samanlaisen homofobisen ja sukupuolieroa alleviivaavan maailmankuvan saisi esille myös tiettyjen kristillisten tahojen toimesta. Niin: olisi kiva nähdä, millainen haloo syntyisi, jos tv:ssä näyttäisi Luterilaiselämää-sarjaa, jossa joukko kirkon vanhoillisimman siiven edustajia neuvoisi homoja eheytymään.

Ohjelman mentorit eivät onneksi edusta kaikkea "muslimielämää". On feministimuslimeja, homomuslimeja, sekularisoituneita muslimeja. Yllätys.

Pahinta sotkussa on kuitenkin yhtäläisyysmerkkien vetäminen uskonnon ja kulttuurin välille. Ei sinänsä ihme, sillä Suomessa tästä on pitkät perinteet. Usein esimerkiksi ajatellaan, että kaikki suomalaiset ovat tavallaan kristittyjä. Tässä toimii jonkinlainen enemmistövallan logiikka: kun meitä kristittyjä on niin paljon ja on aina ollut, niin olemme jo oikeastaan vesijohtovedessä ja sisäilmassa. (Vähän niin kuin olisin keskustalainen vain koska synnyin maahan, joka on täynnä heitä ja heidän merkillisiä rahastojaan.)

Maahanmuuttajien kohdalla tämä saa lähes koomisia piirteitä. Erityistä päänvaivaa aiheuttaa tuntematon uskonto, joka mielikuvissa määrittää tulijoiden koko elämää. Työelämän tasa-arvo on silloin sitä, että on rukoustila. Feminismi on sitä, että "nainen saa vapaasti valita, käyttääkö huivia".

Koska maahantulijat nähtiin alusta asti samana asiana kuin islam, mediassa vakiintui nopeasti käytäntö, että kun "monikulttuurisuus" nousi pöydälle, lähdettiin hattu kourassa kysymään näkemystä joltakin islamilaiselta johtajalta. Näissä haastatteluissa parrakkaat miehet puhuivat mielellään kaikkien maahanmuuttajien puolesta, vaikka heidän joukossaan epäilemättä on sekä enemmän että vähemmän hartaita uskovia.

Kuvitellaan hetki tilannetta, jossa lehdistö soittaisi luterilaisen, katolisen tai ortodoksikirkon tiedotukseen, kun pitäisi tietää, "mitä mieltä suomalaiset ovat". Kannattaa keskustella aiheesta joskus sekulaarien muslimien kanssa. Siinä on joukko, jota todella vituttaa.

Lopuksi rukous: Hyvä isä, onko mahdollisuuksia, että ihmiset lakkaisivat vaikkapa korvausta vastaan käyttämästä loukkaavaa ja syvästi epärehellistä ilmaisua, jonka mukaan he eivät "vihaa homoa vaan tämän tekoa". Antaisin tästä ilosta lähes mitä hyvänsä.

http://www.hs.fi/juttusarja/silfverberg/artikkeli/Luterilaisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4/1135260008608/?cmp=tm_etu_kolumni

Kolumnia kommentoi myös Muslimielämää-ohjelmaan osallistunut homomies Antti.

QuoteKiitos Anu
Antti / Muslimielämää  |  10.9.2010 10:06 
Tästähän tässä kaikessa on juuri loppupeleissä kyse. Kiitos Anu hyvästä blogista, sait mun aamun lähtemään käyntiin hymyillen. Muista katsoa myös tän iltainen jakso   

Anu S (no pun etc.) käsittelee islamilaisen homofobian aiheuttamaa kognitiivista dissonanssia tavallisin työkaluin: loppujen lopuksi kaiken takana on kristittyjen suvaitsemattomuus.

"On feministimuslimeja, homomuslimeja, sekularisoituneita muslimeja. Yllätys."

Missä? Missä?   ???

Tunnetuin feministimuslimi lienee Ayaan Hirsi Ali sikäli kuin feminismillä tarkoitetaan tasa-arvoa ja hän taitaa tarvita henkivartijoita. Googletin "gay muslim" ja Wikipediassa heti kerrotaan dokumenttisarjasta Gay muslims:

"The interviewees speak of their commitment to and belief in Islam, though instead of having their beliefs supported by their community and family, they face being ostracised. 'Razeem' speaks of his pain at being denied access to the children of his previous marriage, despite having a legal right to access and the fact that his wife ran away with another man. He also wishes there were more role models, like Adnan Ali, for gay Muslims. 'Shakir' and his parents find it easier to accept lesbianism than gay men's homosexuality. 'Farah' contemplates going back into the closet, to lie about her sexuality to ease the tension in her relationship with her parents.

The programme's presenter, Sonia Deol, says that the gay Muslim group Imaan supports the idea of "keeping sexuality a private matter"."

Heitän ihan karmeana mutuna, että tuo viimeisin kehotus pitää tietyt jutut islamin piirissä yksityisasiana koskee myös sekulaarisuutta. Anu voisi kyllä metsästää käsiinsä näitä mainittuja muslimeja ja tehdä heistä kuvallisen ja nimellisen reportaasin, jos he suostuvat. En pidätä hengitystäni odotellessani sitä juttuun suostuvien vyöryä, joka kertoisi meille siitä "todellisesta islamista", eikä mistään monoliitista.

Tämmöisen kommentin heitin:

Anu, yhtäläisyyden uskonnon ja koko muun elämän välille tekee itse islam, ei mikään rakenteellinen rasismi. Siinä on islamin ongelma.

Totta kai on lesbofeministimuslimeita kuten esim. ihana Irshad Manji ja yleensäkin miljoonia tai kymmeniä miljoonia sekularisoituneita muslimeita, mutta mitään maltillista islamia ei ole teologisessa mielessä olemassa. Islam on radikaali ja totalitaristinen poliittinen ideologia, joka kattaa myös uskonnon. Tästä syntyy keskustelun vaikeus. Mikä on näiden maltillisempien muslimien uskonto nimeltään? Minä aion alkaa kutsua sitä nimillä kevyt-islam, Islam Light tai à la carte -islam.

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.09.2010, 15:02:35
Anu S (no pun etc.) käsittelee islamilaisen homofobian aiheuttamaa kognitiivista dissonanssia tavallisin työkaluin: loppujen lopuksi kaiken takana on kristittyjen suvaitsemattomuus.

No jaa. "Kyllähän kristitytkin" vilahtaa ohimennen kirjoituksessa, mutta en nyt varsinaisesti näe, miten heitä muslimien homofobiasta sen ihmeemmin syyllistetään. Pikemminkin antaisin pisteitä siitä, että jostain syystä Euroopassa kuunnellaan mielellään niitä mahdollisimman patavanhoillisia, ja siis erilaisia, kääpiä jonain maahanmuuttajien edustajina. En todellakaan näe, miksi näin pitäisi järkivaltiossa toimia, koska tuollaiset tyypit eivät tänne sovi, eivätkä he myöskään edusta huomattavaa osaa muslimeista, saati sitten maahanmuuttajista yleensä.

Pieleen meni, Anu. Miksi pitää verrata muslimielämää esittelevää ohjelmaa niihin kirkon kaikkein vanhoillisimman siiven edustajiin? Ettei vain juuri siksi, että kristillisistä ääriryhmistä löytyy ainoa mahdollinen vertailukohta sille, mitä muslimien suuri enemmistö edustaa. Ja sehän tässä on se ongelma, eikös vain?

Toinen virhe kolumnissa onkin sitten Anun käsittämätön aatehistoriallinen perspektiiviharha. Joo, kaikki suomalaiset eivät nykyään ole kristittyjä. Mutta ennen viime vuosisadan alkua olivat, n. 800 vuotta - aikana, jolloin mm. kulttuuriset ja valtiolliset kansalliset instituutiomme syntyivät. Ja siksi kaikki suomalaiset ovat edelleen tavallaan kuin kristittyjä, eli toisin sanoan kristillisen kulttuurin muovaamia, vaikka eivät kirkkoon kuuluisikaan.

Quote from: LW on 10.09.2010, 16:30:22
Pikemminkin antaisin pisteitä siitä, että jostain syystä Euroopassa kuunnellaan mielellään niitä mahdollisimman patavanhoillisia, ja siis erilaisia, kääpiä jonain maahanmuuttajien edustajina. En todellakaan näe, miksi näin pitäisi järkivaltiossa toimia, koska tuollaiset tyypit eivät tänne sovi, eivätkä he myöskään edusta huomattavaa osaa muslimeista, saati sitten maahanmuuttajista yleensä.

Nämä Muslimielämää -mentorithan ovat erittäinkin maltillisia tai vaihtoehtoisesti valehtelijoita, koska eivät sano, että oikeasti homot pitää islamin mukaan tappaa. Sitten kun shari'a on saatu voimaan, niin tämmöisiä markkinointiohjelmia ei enää tarvitakaan.

Quote from: kaivanto on 10.09.2010, 17:13:37
Nämä Muslimielämää -mentorithan ovat erittäinkin maltillisia tai vaihtoehtoisesti valehtelijoita, koska eivät sano, että oikeasti homot pitää islamin mukaan tappaa.

Sanotaanko se Koraanissa tai jossain haditeissa? Mistä kaikista rikoksista islamissa saa kuolemantuomion?

Quote from: Tuija on 10.09.2010, 17:19:23

Quote from: kaivanto on 10.09.2010, 17:13:37
Nämä Muslimielämää -mentorithan ovat erittäinkin maltillisia tai vaihtoehtoisesti valehtelijoita, koska eivät sano, että oikeasti homot pitää islamin mukaan tappaa.

Sanotaanko se Koraanissa tai jossain haditeissa? Mistä kaikista rikoksista islamissa saa kuolemantuomion?

Näyttäisi noita tappomääräyksiä haditeissa olevan.
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_topics_and_Islam#The_Hadith_and_Akhbar

Quote from: Tuija on 10.09.2010, 17:19:23

Quote from: kaivanto on 10.09.2010, 17:13:37
Nämä Muslimielämää -mentorithan ovat erittäinkin maltillisia tai vaihtoehtoisesti valehtelijoita, koska eivät sano, että oikeasti homot pitää islamin mukaan tappaa.

Sanotaanko se Koraanissa tai jossain haditeissa? Mistä kaikista rikoksista islamissa saa kuolemantuomion?

http://www.thereligionofpeace.com/Quran/quran.htm

Anas Hajjar sanoi eilen uutisissa, että jos on neljä todistajaa, on kivitystuomio oikea.
Unohti kyllä mainita, että yleensä sillä tarkoitetaan neljää miestodistajaa. Naisen todistus voidaan hyväksyä vain jos ei ole neljää miestodistajaa.

(Vähän niin kuin olisin keskustalainen vain koska synnyin maahan, joka on täynnä heitä ja heidän merkillisiä rahastojaan.)

Tämä jäi hiukan vaivaamaan, koska ihan heti ei tule mieleeni yhtäkään keskustalaista rahastoa, saati merkillistä sellaista, josta olisi ollut puhetta viime aikoina. Ei kyllä tule mieleeni sellaistakaan keskustalaista merkillistä rahastoa, josta ei olisi ollut puhetta viime aikoina.

Quote from: Tuija on 10.09.2010, 17:19:23

Quote from: kaivanto on 10.09.2010, 17:13:37
Nämä Muslimielämää -mentorithan ovat erittäinkin maltillisia tai vaihtoehtoisesti valehtelijoita, koska eivät sano, että oikeasti homot pitää islamin mukaan tappaa.

Sanotaanko se Koraanissa tai jossain haditeissa? Mistä kaikista rikoksista islamissa saa kuolemantuomion?

Wikipedian mukaan homojen kuolematuomio on voimassa Saudi-Arabiassa, Iranissa, Mauritaniassa, osassa Nigeriaa, Sudanissa ja Jemenissä. Eiköhän tuo uskontoon perustu.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_topics_and_Islam

Quote from: Anu Silfverberg
Ohjelman mentorit eivät onneksi edusta kaikkea "muslimielämää". On feministimuslimeja, homomuslimeja, sekularisoituneita muslimeja. Yllätys.

Onko niitä paljonkin? En ole nähnyt julkisuudessa vielä ensimmäistäkään suomalaista homomuslimia, imaamista nyt puhumattakaan. Soisin näkeväni. Miksi tiedotusvälineet ja viranomaiset nostavat itsepintaisesti esille shariaa kannattavia uskonoppineita ja imaameja kuten Chehab Khodr, Mustafa Kara ja Anas Hajjar, jos heille on fiksumpia vaihtoehtoja? Ja vaihtoehdolla en nyt tarkoita Jaakko Hämeen-Anttilaa.

Quote from: Aurelius on 10.09.2010, 16:38:14
Pieleen meni, Anu. Miksi pitää verrata muslimielämää esittelevää ohjelmaa niihin kirkon kaikkein vanhoillisimman siiven edustajiin? Ettei vain juuri siksi, että kristillisistä ääriryhmistä löytyy ainoa mahdollinen vertailukohta sille, mitä muslimien suuri enemmistö edustaa. Ja sehän tässä on se ongelma, eikös vain?

Vaikea tajuta mitä Silferberg hakee. Mielestäni hän kritisoi sitä, että kristityn homovastaisista mielipiteistä syntyisi suurempi haloo kuin muslimin homovastaisista mielipiteistä, eli että muslimin on kaikkien mielestä ihan ok olla homovastainen.

Samalla Silfverberg kuitenkin tekee hassun oletuksen että vain jotkut harvat vanhoilliset muslimit olisivat homovastaisia, mikä asettaa edellä olevan kritiikin vähän erikoiseen valoon: eiköhän muslimien homovastaisuus ole hyväksytty oletusarvo juuri siksi, että valtaosa kaikista muslimeista on homovastaisia, toisin kuin kristityistä.

olipas järkyttävä jakso. Alkaa sanoma mennä perille , kun Kirsikka meinaa lopettaa strippaamisen ja Pasi meinaa pitää taukoa possun syömisestä.  :flowerhat:

Quote from: Metusalem on 11.09.2010, 18:42:41
olipas järkyttävä jakso. Alkaa sanoma mennä perille , kun Kirsikka meinaa lopettaa strippaamisen ja Pasi meinaa pitää taukoa possun syömisestä.  :flowerhat:

Joo. Ehkä vain olen niin pinttynyt rasisti mutta minusta tässä alkaa maistua käsikirjoitus. Klassista: joukko islaminvastaisia perunaneniä tutustuu islamiin ja huomaa, että se onkin tosi ihQ uskonto. Maahanmuuttovastaisen Pasin motiiveiksi paljastuu se, että Pasi on kateellinen somaleille mutta eiköhän tuokin korjaudu ensi jaksossa, kun Pasi pääsee tutustumaan somalikotiin. Enää puuttuu vain, että sarjan homo "eheytyy/parantuu", ja sitten Kirsikka kääntyy islamiin.

Quote from: M.E on 11.09.2010, 20:04:58

Quote from: Metusalem on 11.09.2010, 18:42:41
olipas järkyttävä jakso. Alkaa sanoma mennä perille , kun Kirsikka meinaa lopettaa strippaamisen ja Pasi meinaa pitää taukoa possun syömisestä.  :flowerhat:

Joo. Ehkä vain olen niin pinttynyt rasisti mutta minusta tässä alkaa maistua käsikirjoitus. Klassista: joukko islaminvastaisia perunaneniä tutustuu islamiin ja huomaa, että se onkin tosi ihQ uskonto. Maahanmuuttovastaisen Pasin motiiveiksi paljastuu se, että Pasi on kateellinen somaleille mutta eiköhän tuokin korjaudu ensi jaksossa, kun Pasi pääsee tutustumaan somalikotiin. Enää puuttuu vain, että sarjan homo "eheytyy/parantuu", ja sitten Kirsikka kääntyy islamiin.

Pieni korjaus, Kirsikka ei käänny, Kirsikka palaa islamiin.

Quote from: jmk on 10.09.2010, 17:26:16

Quote from: Tuija on 10.09.2010, 17:19:23

Quote from: kaivanto on 10.09.2010, 17:13:37
Nämä Muslimielämää -mentorithan ovat erittäinkin maltillisia tai vaihtoehtoisesti valehtelijoita, koska eivät sano, että oikeasti homot pitää islamin mukaan tappaa.

Sanotaanko se Koraanissa tai jossain haditeissa? Mistä kaikista rikoksista islamissa saa kuolemantuomion?

Näyttäisi noita tappomääräyksiä haditeissa olevan.
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_topics_and_Islam#The_Hadith_and_Akhbar

Itseäni on alkanut tympimään islam opettajien maltillisuus. Kaikki ovat kovin rauhaa rakastavia ja vähän rukoillaan. Muslimioppilaat saavat pukeutua miten haluavat, naisten ei ole pakko käyttää huntua, paaston aikana saa varastaa ruokaa, naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia. Jospa islam olisikin tälläistä, en pätkääkään pelkäisi ja vastustaisi sen tuloa Suomeen.

Tässä kohtaa muslimioppilaat olisi pitänyt pakottaa noudattamaan islamin sääntöjä, kertoa, että niitä nyt on noudatettava, jotta tutustuminen olisi aitoa. Ja olisin toivonut oppilailla itselläänkin olevan munaa mennä täysillä oppeihin ja noudattaa niitä - ja sitten sanoa oma mielipiteensä. Tällä hetkellä heidän elämässään tuntuu muuttuneen vain se, että alkoholista ovat luopuneet, voimistelleet mekkaan päin, ja tavanneet uusia ihmisiä sekä mietiskelleet enemmän. Ehkä islam silloin tuntuu kivalta, kun vaan nämä hyvät puolet pääsevät esiin ja sitten oppilaat rinnastavat ne islamiin, vaikka muutenkin voisi mietiskellä ja jutella ihmisten kanssa.

Miksi annetaan näin tolkuttoman yksipuolinen kuva rauhan uskonnosta? Äkkiä vaan tosiasiaa muslimimaista, kunniamurhat, monet vaimot, avioliitot, joissa pienet tytöt myydään vanhoille äijille, ympärileikkaukset, kivitykset, naisen ja homojen asema. Suorastaan kuvottavaa, kun annetaan uskosta näin yksipuolinen kuva. Uskosta, joka on tuottaa edelleen niin paljon käsimystä ihmisille muslimijohtoisissa maissa.

Ihan hyvä sarja. Katsoin eilen ensimmäistä kertaa kolme jaksoa Areenasta. Heti alkuun lähti propagandakoneisto käyntiin: "islam tarkoittaa rauhaa", "rauhan uskonto". Niin, on hankala kuvitella, etteivät tuon tason uskonoppineet tiedä islamin tarkoittavan alistumista ollen vain eri muoto sanasta kuin muslimi.

Kuitenkin, vaikka "mentorit" ja ohjelman tekijät halusivat olla niin mielin kielin, totuus paistaa irvokkaasti läpi. Sitä ei vain voi kätkeä. Luulen, että vain paatuneimmat monikulttuurisuusmaanikot eivät näe sitä, joten tällaisia ohjelmia vain lisää telkkariin. Naisten hiuksien ja käsien peittäminen, "vahvempien suojelu itseltään heikkoina hetkinään" (naisten hunnuttaminen ja aivan törkeä syyllistäminen miesten ajatuksista), esiaviollisen seksin kieltäminen, naisten syrjään jättäminen ja erillään pitäminen, kun miehet toimivat keskenään jne.

Islam niin sanotusti tekee sen itse riippumatta, millaista valkopesua ohjelmassa harrastettaisiin. Koska eiväthän nuo voi julkisesti kieltää islamin opetuksia kiitos islamin luonteen, niin väkisinkin ne tulevat pinnalle. Siinähän kiemurtelevat, kun koettavat selitellä niitä toisin päin.

Suvitsevaisto on valittanut lehdissä, että Muslimielämää antaa islamista väärän kuvan. Ohjelmasta saa kuulemma sen kuvan, että islam on typerä, alkeellinen ja epä-älyllinen uskonto. Lisäksi on valiteltu, että ohjelman islamopettajat ovat puolihulluja kiihkoilijoita, eikä mitään normaaleja muslimeita.

Käsittääkseni nämä ohjelman muslimit ovat juuri niitä maltillisia muslimeita. Kennellekään suvaitsevaiston edustajalle ei voi tulla myöskään mieleenkään, että islam, ehkä voisi oikeasti olla typerä, alkeellinen ja epä-älyllinen uskonto

Hehheh. Noinhan se menee. Aina on väärät muslimit spottivaloissa. Todellinen islam jää aina piiloon, eli ei saa arvostella.

On noilla mokuttajilla kyllä sitten täydellisen surkea ja kaikkia todennäköisyyksiä uhmaava tuuri, kun aina osuu harhaan, vaikka miten YLEkin lähtisi tekemään monikulttuurisuuden edistämistä. :facepalm:

Luulin että tuo Kanadalainen "Pieni moskeija preerialla" olisi ollut jonkinlainen mokutuspohja telkussa, mutta kyllähän Suomessa nyt tietysti alemmaksi päästään!
Muhamettilainen bigbrother - miksi kukaan ei keksinyt tätä neroutta aiemmin?

Quote from: planeta on 12.09.2010, 11:39:25
Hyvä Nuiseva, oletko yhtään ajatellut, että armas Ylemme olisi pistänyt näppinsä peliin ja höylännyt ohjelman mieleisekseen? Sanoihan ohjelman ohjaaja Koskela Kirkko&kaupunki-lehdessä, että Yle tilasi Tarinatalolta monikulttuurisuutta edistävän ohjelman (jotain tähän tyyliin, en muista tarkkaa sanamuotoa). Sitä saa, mitä...

Alunperin ajattelin, että propagansaa. Eka jakson katsottuani mitetin, että mielenkiintoinen asetelma ja hyvin toteutettu ohjelma. Minulle tuli mielikuva, että ohjelma menee syvemmmälle islamiin ja haastaa oppilaat pohtimaan islamin arvoja enemmänkin ja tuo myös karun totuuden esiin. No, propagandaksihan se hyvin alkanut sarja sitten meni. Siitä johtunee tympiintymiseni, eka jakso huijasi minut uskomaan siihen, että kyseessä on jotain muutakin kuin asenteien muutos. Suvaitsevaisto onnistui hetken sumuttamaan nuisevaa.

Quote from: kmruuska on 12.09.2010, 13:23:10

Quote from: Feric Jaggar on 12.09.2010, 12:28:05
Suvitsevaisto on valittanut lehdissä, että Muslimielämää antaa islamista väärän kuvan. 

Missä lehdissä ja milloin ja mikä "suvaitsevaisto"?

Esim. Anu Silverberg Hesarin Nyt-liitteessä:
http://www.hs.fi/juttusarja/silfverberg/artikkeli/Luterilaisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4/1135260008608

Muuallakin muistan samanlaisia puheenvuoroja nähneeni.

Muslimielämää Ranskassa. (http://www.liveleak.com/view?i=fb3_1284129448)

Näyttää se yltiösuvaitsevainen suomimammakin islamista kiihottuvan  ;D

Ainakin se Eija(?) ohjelman nettisivuilla videopäiväkirjassaan luki pitkiä pätkiä kaikenlaisia terrorismiuutisia ja muita otteita, jotka voisivat olla suoraan Hommafoorumilta. Vaikutti, että hän on kovin kriittinen tähän rauhan uskontoon.

Quote from: Feric Jaggar on 12.09.2010, 18:37:58

Quote from: kmruuska on 12.09.2010, 13:23:10

Quote from: Feric Jaggar on 12.09.2010, 12:28:05
Suvitsevaisto on valittanut lehdissä, että Muslimielämää antaa islamista väärän kuvan. 

Missä lehdissä ja milloin ja mikä "suvaitsevaisto"?

Esim. Anu Silverberg Hesarin Nyt-liitteessä:
http://www.hs.fi/juttusarja/silfverberg/artikkeli/Luterilaisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4/1135260008608

Muuallakin muistan samanlaisia puheenvuoroja nähneeni.

Tekstistä poimittua:

QuoteOhjelman mentorit eivät onneksi edusta kaikkea "muslimielämää". On feministimuslimeja, homomuslimeja, sekularisoituneita muslimeja. Yllätys.

Sekularisoituneita muslimeja? Tarkoittaako tämä siis sitä, että kirkosta eronneet uskonnottomat suomalaiset ovat sekularisoituneita kristittyjä?  :facepalm:

DISCORAHAT mainittu!!! "Maahanmuuttokriittinen" Pasi taitaa lukea Hommaforumia.

Aika törkeetä taksijuntilta haukkua selän takana toisten kotia.

Quote from: Feric Jaggar on 12.09.2010, 12:28:05

Käsittääkseni nämä ohjelman muslimit ovat juuri niitä maltillisia muslimeita. Kennellekään suvaitsevaiston edustajalle ei voi tulla myöskään mieleenkään, että islam, ehkä voisi oikeasti olla typerä, alkeellinen ja epä-älyllinen uskonto

Oma arvaukseni on, että esiintyjät on huolellisesti valittu vastaamaan ohjelman tarpeita: helposti käsiteltäviä eli himmeämpiä kuin ohjelman tekijät, toiselta planeetalta tulleen oloisia eli huomiota herättäviä persoonallisuuksia ja mielellään vielä sitä sorttia, joka saa suksensa ristiin formaattiin sopivalla tavalla tavalla melkein kenen tahansa kanssa, jotta ohjelma saisi ilmaista mainostusta herättämällä julkista keskustelua. Samalla tyylillähän ne haalivat porukkaa myös Big Brotheriin ja muihin ääliönvedätyksiin.

Uskoni tosi tv:n realistisuuteen on näkemieni todisteiden valossa siinä nollan kieppeillä.

Täytyykin perua puheeni ohjelman tylsyydestä. Viime jaksossa joukkio meni tutustumaan islamilaiseen kotiin. Muslimioppilaita selvästi tympäisi, kun somalinaiselle oli tuotettu Sudanista mies, joka ei osannut suomea ja sanoi olevansa lentäjä. Mies kertoi vedet silmissä, miten hän taisteli oppiakseen suomea ja ottaisi vastaan mitä tahansa työtä ja muslimioppilaat katsevat epäilevän näköisenä sohvallla. Kaikki työttömiä ja pukkaamassa uusia mamuja Suomeen Kirsikan sanoin. Puhuttiin kunniamurhista (muslimin mukaan osa kulttuuria, ei suinkaan islamia - kenen kulttuuria, se jäi auki), tyttöjen ympärileikkauksista (muslimin mukaan osa kulttuuria, ei suinkaan islamia - kenen kulttuuria, se jäi auki). Kyseltiin myös, miksi miehet saavat ottaa useampia vaimoja, se kuitattiin sillä, että on miehiä, jotka ottavat ja miehiä, jotka eivät ota. Kukaan ei kysynyt, miksei naisella saa sitten olla useampia puolisoita. Islamin vastaus lienee, että mies on aina niin täydellinen, ettei parempaa voi naiselle löytyä, koska uuden vaimon ottamista perusteltiin sillä, että nainen on fyysisesti huono. Hedelmätön, ruma, vanha, mitä lie tarkoittaakaan.

Samoja kyseltiin suomalaiselta aislamiin palanneelta naiselta Ishralta, joka asettui poteroon ja haukkui luokan tarkkisluokaksi, kun puhuttiin 12-vuotiaan tytön avioliitosta vanhan ukon kanssa.

Teologian opiskelija tuntui ainoalta, joka oli ihan myyty näiden somali-sudanilaisten tarjoaman vapun jälkeen. Häntä hävettivät muut, jotka vierailun jälkeen kehtasivat alkaa arvostella isäntiä. Teologian opiskelijassa oli myös se erikoisuus, että kun hän kulki hunnutettuna, hän ihmetteli, miten ikävästi ihmiset suhtautuvat hänen uskonsa vaatetuksen kantajiin. Sanamuoto oli jotenkin erikoinen, kun muut puhuivat kulkemisesta hunnutettuna, tms. Teologian opiskelija on selvästi potentiaalinen islamiin palaaja.

vielä suora lainaus ylen sivuilta:

NÄIN ELÄT MUSLIMINA


1. Usko on kaiken pohja.
2. Muslimi on suvaitsevainen toisia kohtaan uskonnosta ja elämänkatsomuksesta riippumatta.
3. Muslimi on oikeudenmukainen.
4. Muslimi on rehellinen.
5. Muslimi on auttavainen, erityisesti heikkoja ja köyhiä kohtaan.
6. Muslimi on rauhan puolella.
7. Muslimi arvostaa tietoa ja haluaa oppia uutta.
8. Muslimi elää tässä päivässä.
9. Muslimi toimii hyvänä kansalaisena yhteiskunnassa, jossa elää.
10. Muslimi tekee hyviä tekoja.
11. Muslimi välttää pahaa.
12. Muslimi huolehtii ympäristöstä.

http://tv1.yle.fi/ohjelmat/asia/muslimielamaa

Jopa raavas, maahanmuuttovastainen Pasi arvosteli islamilaisen kodin epäsiisteyttä. Eikös se nyt pitänyt olla niin, että ei-uskovat ja vääräuskoiset ovat niitä epäpuhtaita, vai tarkoitetaanko tällä enemmänkin henkistä epäpuhtautta?

Mentori Haider puhui ohjelman lopussa sotaveteraaneista, ja siitä että nämä sankarit taistelivat paitsi maansa itsenäisyyden myös paremman maailman puolesta. Ei kai nyt kuitenkaan siksi, että egyptiläisessä päivälehdessä voidaan tulevaisuudessa mainostaa Suomen olevan muslimien taivas, täällä on eläminen ilmaista, lämpimästi tervetuloa ???

13. Muslimi ei jää töistä pois vaikka olisikin ramanda tai allah tai raa-raa-ramanda.

Quote from: nuiseva on 18.09.2010, 08:24:16
Puhuttiin [..]  tyttöjen ympärileikkauksista (muslimin mukaan osa kulttuuria, ei suinkaan islamia - kenen kulttuuria, se jäi auki).

Sanottiin vieläpä tyttöjen ympärileikkauksen olevan islamin vastaista. Epäselväksi jäi (jää aina), miksi muslimien enemmistö on joissain maissa toiminut vuosisatoja itsepintaisesti uskontonsa vastaisesti, kun uskonnollisten sääntöjen pikkutarkka noudattaminen on muuten heille kaikki kaikessa.

14. Muslimi saa pettää ja valehdella vääräuskoiselle, jos se edistää islamia.
15. Muslimi saa rikkoa vääräuskoisen kanssa tekemänsä sopimuksen heti, kun on
kyllin vahva voittaakseen,

Quote from: M.E on 17.09.2010, 21:23:42
DISCORAHAT mainittu!!! "Maahanmuuttokriittinen" Pasi taitaa lukea Hommaforumia.

Taitaa noista oppilaista Pasin lisäksi yksi toinenkin lukea Hommaa.

Principle of devouted muslim: "Kiss the hand of your enemy till you have a chance to cut it off."

Hyväksyn kulttuurivaihdon sinänsä mutta sen on aina oltava kaksisuuntaista. Islamin tapauksessa se ei ole mahdollista. Vai onko joku koskaan kuullut että jossakin islamilaisessa maassa kerrottaisiin töllössä esim. tyypillisen amerikkalaisperheen elämästä myönteisessä hengessä. Tai vaikkapa lestadiolaisten uskonnon harjoittamisesta dokumentaarisesti.

Muslimimies Haider sano, että veteraanit ei taistellu Suomen puolesta, vaan maailmanparannuksen vuoksi. Hienoa, et olemme saaneet tämän ukon tänne oikomaan vääriä uskomuksiamme.

Jos nuorempana ois kuollu, niin tuotakaan ei ois tullu tietämään. Missähän muissa väärissä käsityksissä meikäläinen elää? 

Quote from: planeta on 18.09.2010, 12:03:00

Quote from: Roope on 18.09.2010, 10:50:21

Quote from: nuiseva on 18.09.2010, 08:24:16
Puhuttiin [..]  tyttöjen ympärileikkauksista (muslimin mukaan osa kulttuuria, ei suinkaan islamia - kenen kulttuuria, se jäi auki).

Sanottiin vieläpä tyttöjen ympärileikkauksen olevan islamin vastaista. Epäselväksi jäi (jää aina), miksi muslimien enemmistö on joissain maissa toiminut vuosisatoja itsepintaisesti uskontonsa vastaisesti, kun uskonnollisten sääntöjen pikkutarkka noudattaminen on muuten heille kaikki kaikessa.

Tyttöjen ympärileikkaus ei kuulu ainakaan mihinkään kristilliseen uskontoon. Onko näin? Mihin muuhun uskontoon se liittyy kuin islamiin? Mielestäni islam on enempi kuin uskonto, koska se määrittelee kaikkia elämän osa-alueita.

Se on myös agressiivisen ekspansiivinen poliittinen liike. Kuten kommunismi. Sitä yritetään pilkkoa osiin hyväksi ja pahaksi islamiksi harhautusmielessä. Niinhän kommunismillekin tehtiin. Mutta samaa tavaraa kaikki tyynni.

Quote from: Roope on 18.09.2010, 10:50:21

Quote from: nuiseva on 18.09.2010, 08:24:16
Puhuttiin [..]  tyttöjen ympärileikkauksista (muslimin mukaan osa kulttuuria, ei suinkaan islamia - kenen kulttuuria, se jäi auki).

Sanottiin vieläpä tyttöjen ympärileikkauksen olevan islamin vastaista. Epäselväksi jäi (jää aina), miksi muslimien enemmistö on joissain maissa toiminut vuosisatoja itsepintaisesti uskontonsa vastaisesti, kun uskonnollisten sääntöjen pikkutarkka noudattaminen on muuten heille kaikki kaikessa.

Juuri näin. Maailmassa on useita maita (mm. Somalia, Egypti, Sudan, Mali), joissa islam on valtauskonto ja samalla näissä maissa naisten ympärileikkausprosentti arvioidaan olevan 70 - 97 %. Jos toimenpide sotisi islamin arvomaailmaa vastaan, kaiken järjen mukaan reilun tuhannen vuoden aikana naisten ympärileikkausprosentti olisi esimerkiksi näissä maissa huomattavasti alhaisempi tai sitä ei esiintyisi lainkaan.

Islamin teksteistä löytyy naisten ympärileikkausta puoltavia kantoja:
"Profeetta sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' "
[Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]

QuoteCircumcising females is sunnah; it is neither a bad practice or harmful, if it is done within moderation. When extreme forms of female circumcision are carried out, harm may result.

http://islamqa.com/en/ref/1188

Quote from: kyllästynyt on 17.09.2010, 21:32:51
Aika törkeetä taksijuntilta haukkua selän takana toisten kotia.

Olen samaa mieltä. Minusta on erittäin epäsopivaa haukkua toisten kotia valtakunnallisessa TV-ohjelmassa. Jos en itse olisi keksinyt mitään positiivista, niin olisin vain sitten ollut hiljaa tai todennut, että se oli mielenkiintoinen ja silmät avaava kokemus. Kotona minulle opetettiin jo pienenä vieraskoreaksi ja korostettiin, että vieraissa olet isäntien alueellaan ja silloin pelataan heidän säännöillänsä.

Epäilemättä osa maahanmuuttajista haukkuu suomalaisia vasten kasvoja tai selän takana mutta jos osat olisivat olleet tässä tapauksessa toisin päin, niin täälläkin eräät tahot taivastelisivat, miten törkeästi se mamu käyttäytyikään.

Quote from: planeta on 18.09.2010, 11:57:30

Quote from: kyllästynyt on 17.09.2010, 21:32:51
Aika törkeetä taksijuntilta haukkua selän takana toisten kotia.

Nyt vedettiin han-kortti esille. Haukkuvathan muslimitkin suomalaisten ei pelkästään kotia vaan tavat, vaatteet, arvot, koulutuksen, uskonnot, elämäntyylin ja ihan kaikki. Jos Pasi sattuu sanomaan totuuden niin voi voi. Se on suomalaisten tapa, puhua totta.

Niin, ja vielä kerrottiin, että jos Kreikkaan rahaa, niin miksei sitten...

No olihan tuo ihan campia: sudanilainen lentokapteeni, joka osasi suomea, mutta ei viitsinyt sitä käyttää (koska ilmaisu), valitti, ettei duunia saa, koska jotain.

Kotona vaimo synnytyskoneena, ja kummatkin työttöminä koko Suomessa oloaikansa, koska arvatenkin rasismi, vaikka suomea osaava lentokapteeni olisi ollut valmis lähtemään Boing 747:n puikkoihin siltä istumalta, mutta kun ei vaan keikkaa pukkaa, vaikka kuinka kotona istuskelee lentäjälakki päässä valmiina palvelukseen, mutta kun ei, niin ei. Pannaan sitten muija paksuksi, kele.

Ja vaimotkin niin saatanan susirumia ja mahoja, että totta kai niitä pitää olla useampi.

Ja sitten vielä se mentori, joka asemoi suomalaisten sotaveteraanien panoksen ihan uusiksi: vitut siellä jossain Suomea puolustettu, koko maailmaa siellä puolustettiin.

Ja Pasi, voi voi, arvosteli asunnon siisteyttä. Eikös heti ollut itkusilmäinen teologian opiskelija ja M.E ja muutama muu valittamassa, että olipas törkeetä.

Heh, ei tuosta viihde paljon parane.

Quote from: Maxwell Smart on 17.08.2010, 10:02:06
Muuten, mitä veikkaatte: joutuuko tuo entinen taksikuski, homo, ohjelman lopuksi ruoskittavaksi vai hirtettäväksi? Kyllähän realismia pitää ohjelmassa sen verran olla.

Mitä väliä?

Ihminen, joka lukee todistettavasti muslimien uskontunnustuksen, on islaminuskon mukaan muslimi siitä edespäin. Undo-nappia ei ole. Jos tämä asia on näin, olisiko jokin virhe vielä pahempi?

Todennäköisesti musulmaanit ovat tällaiseen ohjelmaan suostuneet ensisijaisesti juuri kyseisestä syystä. He kun luulevat, että islamin levittämisestä palkitaan tuonpuoleisessa.

Itseäni ärsytti aluksi suunnattomasti se, miten muslimien kotia arvosteltiin karkeasti, mutta hetken päästä aloin ajatella, että tämänkaltaisessa tosi-tv:ssä omien mielipiteiden tuominen esiin on oikeastaan aika olennainen juttu. Jos somalien koti oli likainen niin sitten se oli. Täytyyhän se voida sanoa. Otti kyllä päähän katsoa miten mukavasti ja tilavasti kyseinen loispoppoo eleli minun maksamieni veroeurojen turvin. Pätevä lentokapteeni my ass. Tuskin saisi edes pleikkarin yksinkertaisimman lentosimulaattorin konetta ilmaan.

Kiinnitti huomiota myös naisten uimapuvut. Vähän alkoi epäilyttää että noihin sonnustauduttaessa ei pahemmin peseydytä. Miten voi käydä suihkussa jos keho pitää olla peitettynä kaulasta polviin koko ajan. Tuollaisen haalarin pukeminen märälle iholle lienee vaikeaa, jopa mahdotonta. Ja ainakin yksi ohjelman naisista pulikoi naama täydessä meikissä, joten on tainnut jäädä suihkuttelut väliin.

Quote from: VeePee on 19.09.2010, 07:47:26
Itseäni ärsytti aluksi suunnattomasti se, miten muslimien kotia arvosteltiin karkeasti, mutta hetken päästä aloin ajatella, että tämänkaltaisessa tosi-tv:ssä omien mielipiteiden tuominen esiin on oikeastaan aika olennainen juttu. Jos somalien koti oli likainen niin sitten se oli. Täytyyhän se voida sanoa. Otti kyllä päähän katsoa miten mukavasti ja tilavasti kyseinen loispoppoo eleli minun maksamieni veroeurojen turvin. Pätevä lentokapteeni my ass. Tuskin saisi edes pleikkarin yksinkertaisimman lentosimulaattorin konetta ilmaan.

Kiinnitti huomiota myös naisten uimapuvut. Vähän alkoi epäilyttää että noihin sonnustauduttaessa ei pahemmin peseydytä. Miten voi käydä suihkussa jos keho pitää olla peitettynä kaulasta polviin koko ajan. Tuollaisen haalarin pukeminen märälle iholle lienee vaikeaa, jopa mahdotonta. Ja ainakin yksi ohjelman naisista pulikoi naama täydessä meikissä, joten on tainnut jäädä suihkuttelut väliin.

Itse olen samaa mieltä, on eri asia olla tutuissa vieraskorea, kuin ohjelmassa jossa tutustutaan muslimielämään.

Uimahalliasia jäi minuakin mietityttämään. Jos kroppa on koko ajan peitettynä kaulasta nilkkoihin siveellisyys säädösten mukaan, pystyykö yhteisessä suihkuhuoneessa käymään? Puhumattakaan burkinin puhataudesta, on aika selvää, että burkinissa, jossa on kangasta 10 kertaisesti verrattuna tavalliseen uimapukuun, mahtuu myös pesimään enemmän bakteereja. Ja jos tämä oli perusmuslimikoti, jossa oli epäsiistiä, miten mahdetaan tälläisessä kodissa burkinin puhtaudesta huolehtia. Ajatus herättikin mieleen, että musliminaiset tarvitsevat omat uintivuorot, koska perinteisiin sääntöihin tottuneilla suomalaisilla olisi vaikea hyväksyä niitä altaassa hygienian takia ja asiasta nousisi isompi äläkkä kuin pelkästä omasta uimahallivuorosta.

Puhumattakaan siitä, että suomalaiset keksisivät, että kun tuo saa tulla koko vartalokankaassa, misken minä saa tulla uimashortseissa? Tai burkinin tyyppiset isot uima-asut voivat lisääntyä, ja sitä myöten altaan puhdistusmyrkkyjen käyttö.

Quote from: M.E on 18.09.2010, 14:54:41

Quote from: kyllästynyt on 17.09.2010, 21:32:51
Aika törkeetä taksijuntilta haukkua selän takana toisten kotia.

Olen samaa mieltä. Minusta on erittäin epäsopivaa haukkua toisten kotia valtakunnallisessa TV-ohjelmassa. Jos en itse olisi keksinyt mitään positiivista, niin olisin vain sitten ollut hiljaa tai todennut, että se oli mielenkiintoinen ja silmät avaava kokemus. Kotona minulle opetettiin jo pienenä vieraskoreaksi ja korostettiin, että vieraissa olet isäntien alueellaan ja silloin pelataan heidän säännöillänsä.
Epäilemättä osa maahanmuuttajista haukkuu suomalaisia vasten kasvoja tai selän takana mutta jos osat olisivat olleet tässä tapauksessa toisin päin, niin täälläkin eräät tahot taivastelisivat, miten törkeästi se mamu käyttäytyikään.

"vieraissa olet isäntien alueellaan ja silloin pelataan heidän säännöillänsä".

Niinpä, kunpa se olisikin niin..
Mutta kun meillä pelataan vieraitten säännöillä.

Quote from: HDRisto on 19.09.2010, 09:38:02
"vieraissa olet isäntien alueellaan ja silloin pelataan heidän säännöillänsä".

Niinpä, kunpa se olisikin niin..
Mutta kun meillä pelataan vieraitten säännöillä.

Totta, mutta onko kyseinen somaliperhe vastuussa nykytilanteesta Suomessa? Minusta ei ole reilua purkaa turhautumista nykytilanteesta kehenkään yksittäisiin ihmiseen tai perheeseen. Eihän ole oikein vaatia yksittäistä amerikkalaista matkustajaa tilille Amerikan "pahuudesta" Irakissa tai Afganistanissa.

Quote from: M.E on 19.09.2010, 11:35:34

Quote from: HDRisto on 19.09.2010, 09:38:02
"vieraissa olet isäntien alueellaan ja silloin pelataan heidän säännöillänsä".

Niinpä, kunpa se olisikin niin..
Mutta kun meillä pelataan vieraitten säännöillä.

Totta, mutta onko kyseinen somaliperhe vastuussa nykytilanteesta Suomessa? Minusta ei ole reilua purkaa turhautumista nykytilanteesta kehenkään yksittäisiin ihmiseen tai perheeseen. Eihän ole oikein vaatia yksittäistä amerikkalaista matkustajaa tilille Amerikan "pahuudesta" Irakissa tai Afganistanissa.

Kannattaa muistaa, että vastakkainasettelu kuuluu tuohon Briteistä ostettuun formaattiin, ja jokainen osallistuja on allekirjoittanut ison nipun papereita ja tietänyt tasan tarkkaan mihin on lähtenyt mukaan. Ei se Pasi siellä vahingossa ole.

QuoteMinusta ei ole reilua purkaa turhautumista nykytilanteesta kehenkään yksittäisiin ihmiseen tai perheeseen.

Jos jollain on Pasin mielestä paskainen kämppä, niin sekö on sitten turhautumisen purkamista nykytilanteesta Suomessa? Jospa se olikin Pasin mielestä vain paskainen kämppä?

Jessus sentään.

Quote from: KJ on 19.09.2010, 12:00:59
Kannattaa muistaa, että vastakkainasettelu kuuluu tuohon Briteistä ostettuun formaattiin, ja jokainen osallistuja on allekirjoittanut ison nipun papereita ja tietänyt tasan tarkkaan mihin on lähtenyt mukaan. Ei se Pasi siellä vahingossa ole.

Tiedän tasan tarkkaan, että mitään ei pääse vahingossa ruudulle. Ilmaisin vain mielipiteeni siitä, että Pasin käytös ei vastaa minun käsitystäni hyvistä tavoista. En ole millään muotoa kieltämässä Pasia tai ketään olemasta tarkoituksellisesti töykeä.

Quote from: KJ on 19.09.2010, 12:00:59
Jos jollain on Pasin mielestä paskainen kämppä, niin sekö on sitten turhautumisen purkamista nykytilanteesta Suomessa? Jospa se olikin Pasin mielestä vain paskainen kämppä?

Jessus sentään.

En minä niin sanonut. Otin kantaa HDRiston kommenttiin, jonka ymmärsin niin, että jos vähemmistö B ei kollektiivisesti enemmistön A säännöillä enemmistön maassa A, niin yksilö A saisi moraalisen oikeutuksen syyttää yksilöä B koko vähemmistön B kollektiivisesta käyttäytymisestä.

En ota kantaa siihen, oliko kämppä jotenkin erityisen likainen, koska sitä on TV:stä vähän hankala sanoa. Jos se Pasin mielestä oli likainen, niin sitten se oli Pasin mielestä likainen. Minusta vain ei ole järin hyvätapaista mennä sanomaan sitä ääneen TV:ssä.

OLen monelta taholta saanut tietää, kun kämpästä on pois muuttanut mamuja, niin se on ollut kuin sikolätti asukkaiden jäljiltä. Ja muitakin tarinoita on paljon joita ei saisi kertoa, sillä RASISMI......  Ollaan vaan hiljaa ja tyydytään iloisesti maksajan rooliin. Kyllä suomalainen maksaa, eikös juu?... mitä tässä mailmassa velkkanttuu.

Quote from: M.E on 19.09.2010, 13:58:06

Quote from: KJ on 19.09.2010, 12:00:59
Kannattaa muistaa, että vastakkainasettelu kuuluu tuohon Briteistä ostettuun formaattiin, ja jokainen osallistuja on allekirjoittanut ison nipun papereita ja tietänyt tasan tarkkaan mihin on lähtenyt mukaan. Ei se Pasi siellä vahingossa ole.

Tiedän tasan tarkkaan, että mitään ei pääse vahingossa ruudulle. Ilmaisin vain mielipiteeni siitä, että Pasin käytös ei vastaa minun käsitystäni hyvistä tavoista. En ole millään muotoa kieltämässä Pasia tai ketään olemasta tarkoituksellisesti töykeä.

Quote from: KJ on 19.09.2010, 12:00:59
Jos jollain on Pasin mielestä paskainen kämppä, niin sekö on sitten turhautumisen purkamista nykytilanteesta Suomessa? Jospa se olikin Pasin mielestä vain paskainen kämppä?

Jessus sentään.

En minä niin sanonut. Otin kantaa HDRiston kommenttiin, jonka ymmärsin niin, että jos vähemmistö B ei kollektiivisesti enemmistön A säännöillä enemmistön maassa A, niin yksilö A saisi moraalisen oikeutuksen syyttää yksilöä B koko vähemmistön B kollektiivisesta käyttäytymisestä.

En ota kantaa siihen, oliko kämppä jotenkin erityisen likainen, koska sitä on TV:stä vähän hankala sanoa. Jos se Pasin mielestä oli likainen, niin sitten se oli Pasin mielestä likainen. Minusta vain ei ole järin hyvätapaista mennä sanomaan sitä ääneen TV:ssä.

QuoteEn minä niin sanonut. Otin kantaa HDRiston kommenttiin, jonka ymmärsin niin, että jos vähemmistö B ei kollektiivisesti enemmistön A säännöillä enemmistön maassa A, niin yksilö A saisi moraalisen oikeutuksen syyttää yksilöä B koko vähemmistön B kollektiivisesta käyttäytymisestä.

Muutama verbi lisää tekisi ihan hyvää luettavuudelle.

Quote
Minusta vain ei ole järin hyvätapaista mennä sanomaan sitä ääneen TV:ssä.

Tätä ajatusta en käsitä: Pasi oli TV-formaatin mukaan tehdyssä ohjelmassa. Olisiko Pasin pitänyt sanoa kameroiden käydessä, että olipas työttömällä Airbus-lentäjällä siisti kämppä, voisin syödä vaikka lattialta (kuten melkein syötiinkiin), ja kameroiden sammuttua sanoa, että olipas ikityöttömällä lentokapteenilla saastainen lukaali?

Ei Pasi sanonut mitään ääneen TV:ssä; Pasi sanoi sen siinä hetkessä ja me katsoimme sen TV:stä.

Se nyt vaan on niin, että tosiTV-formaattiin kuuluu jonkinlainen tosi, vaikkakin puolittain käsikirjoitettu, mutta kuitenkin. Jos Pasi oli sitä mieltä, että astronautin kämppä oli paskainen, niin sitten oli, ainakin Pasin mielestä. Jos Pasi olisi sinun mukaisesti ns. hyvätapainen, niin ei hän edes olisi koko ohjelmassa, koska formaattiin kuuluu yksi ns. suorapuheinen rekkamies.

Huh.

Quote from: KJ on 19.09.2010, 14:40:49

QuoteEn minä niin sanonut. Otin kantaa HDRiston kommenttiin, jonka ymmärsin niin, että jos vähemmistö B ei kollektiivisesti enemmistön A säännöillä enemmistön maassa A, niin yksilö A saisi moraalisen oikeutuksen syyttää yksilöä B koko vähemmistön B kollektiivisesta käyttäytymisestä.

Muutama verbi lisää tekisi ihan hyvää luettavuudelle.

Otetaanpa sitten uudestaan. Ymmärsin, että HDRisto on sitä mieltä, että Suomessa eletään vieraiden ehdoilla. Käsitin myös, että hänestä tämä jotenkin moraalisesti oikeuttaa tästä seurannen turhautumisen purkamisen huonona käytöksenä johonkin satunnaiseen "vieraaseen".

Quote from: KJ on 19.09.2010, 14:40:49

Quote
Minusta vain ei ole järin hyvätapaista mennä sanomaan sitä ääneen TV:ssä.

Tätä ajatusta en käsitä: Pasi oli TV-formaatin mukaan tehdyssä ohjelmassa. Olisiko Pasin pitänyt sanoa kameroiden käydessä, että olipas työttömällä Airbus-lentäjällä siisti kämppä, voisin syödä vaikka lattialta (kuten melkein syötiinkiin), ja kameroiden sammuttua sanoa, että olipas ikityöttömällä lentokapteenilla saastainen lukaali?

Pasi saa minun puolestani sanoa aivan mitä lystää. Tästä ei kuitenkaan vielä seuraa sitä, että minun pitäisi pitää Pasia hyvätapaisena. Pasin asemassa olisin varmaankin ollut vain hiljaa tai kommentoinut, että kokemus oli mielenkiinoinen ja silmät avaava. Tuollaiset kommentit kuin voi tulkita monella tavalla.

Quote from: KJ on 19.09.2010, 14:40:49
Ei Pasi sanonut mitään ääneen TV:ssä; Pasi sanoi sen siinä hetkessä ja me katsoimme sen TV:stä.

Mutta Pasi varmaankin käsitti, että on suuri todennäköisyys, että kyseinen kommentti näytetään TV:ssä.

Quote from: KJ on 19.09.2010, 14:40:49
Se nyt vaan on niin, että tosiTV-formaattiin kuuluu jonkinlainen tosi, vaikkakin puolittain käsikirjoitettu, mutta kuitenkin. Jos Pasi oli sitä mieltä, että astronautin kämppä oli paskainen, niin sitten oli, ainakin Pasin mielestä. Jos Pasi olisi sinun mukaisesti ns. hyvätapainen, niin ei hän edes olisi koko ohjelmassa, koska formaattiin kuuluu yksi ns. suorapuheinen rekkamies.

Huh.

Big Brother formaattiinkin kuuluu, että mukaan haalitaan jos jonkinlaista idioottia. Tästä ei kuitenkaan vielä seuraa sitä, että idioottimainen käytös olisi jotenkin fiksua, koska se kuuluu formaattiin.

Samalla tavalla vaikka formaattiin kuuluisikin töykeä käytös, niin se ei vielä tarkoita sitä, että kyseinen käytös olisi jotenkin epätöykeää. Miksi minun mielipiteeni Pasin käytöksestä on sinulle niin kova pala? Miksi en saa olla sitä mieltä, että hän käyttäytyi töykeästi?

Ainakin tv-ruudulta katsottuna somalinaisen esittelemät ruoat näyttivät herkullisilta!  :P Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä he ajattelevat yleensä elämästä, suomalaisista, Suomesta, omasta kotimaastaan jne.

Quote from: Tuija on 19.09.2010, 16:13:20
Ainakin tv-ruudulta katsottuna somalinaisen esittelemät ruoat näyttivät herkullisilta!  :P Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä he ajattelevat yleensä elämästä, suomalaisista, Suomesta, omasta kotimaastaan jne.

Jos näin pääsee käymään, niin kysäiseppä samalla mitä mieltä he ovat työnteosta tai vaikkapa toisten verorahoilla loisimisesta.

En tällä kommentilla tietenkään mitenkään viittaa siihen, että kyseessä olisi jotenkin somaleille tyypillisistä piirteistä.

Quote from: Mittakaavaedut on 19.09.2010, 16:26:48
Jos näin pääsee käymään, niin kysäiseppä samalla mitä mieltä he ovat työnteosta tai vaikkapa toisten verorahoilla loisimisesta.

Nimenomaan työmoraalista ja yleisen vastuun kantamisesta haluaisinkin keskustella ja kysellä! Tosin en heti ensimmäiseksi, vaan olisi mukava tutustella ensin vähän diplomaattisemmin.

Quote from: Tuija on 19.09.2010, 16:13:20
Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin.

Miksi?

Quote from: mikkoellila on 19.09.2010, 16:44:57

Quote from: Tuija on 19.09.2010, 16:13:20
Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin.

Miksi?

Somaleista puhutaan paljon ja heistä kerrotaan paljon kaikenlaista. Harva kuitenkaan tuntee somaleita. Pelkästään tuon tv-ohjelman näkeminen somalikodista oli itselleni avartava kokemus heidän elämästään. Olisi mukava perehtyä heidän ajatuksiinsa.

M.E tarinoi:

QuoteMiksi minun mielipiteeni Pasin käytöksestä on sinulle niin kova pala? Miksi en saa olla sitä mieltä, että hän käyttäytyi töykeästi?

Ei mielipiteesi ole minulle kova pala. Älyllinen epärehellisyytesi on, tai ei sekään sen ihmeemmin.

Koko jaksosta jaksoit vain valittaa siitä, että Pasin mielestä lentäjä-ässän kämppä oli paskainen, vaikka samassa jaksossa musunaiset uivat lainapeitteet päällä, vaikka meiltä tavallisilta tallaajilta on hyvin pitkälti kielletty jopa uimashortsit (koska hygienia).

Mutta asiaan. Saat tietenkin olla sitä mieltä, että Pasi käyttäytyi töykeästi, koska Pasi ei täytä M.E:n käytössääntöjä esiintyessään tosiTV-ohjelmassa sanoessaan paskaista kämppää paskaiseksi. Minun mielestäni paskaista kämppää saa kutsua paskaiseksi kämpäksi, koska faktisesti paskainen kämppä on paskainen kämppä sanojasta riippumatta. Varsinkin tosiTV-ohjelmassa, jonka katsominen on vapaaehtoista.

Ei kyllä enää jaksa vääntää aiheesta riviäkään. Ole mitä mieltä tahansa; piruako se minulle kuuluu.

Minulla on interaktiivinen somalinkielen oppikurssi koneellani, osaan jo jonkin verran.
En silti ole mitenkään halukas keskustelemaan heidän kanssaan, kunhan kokeilen, opinko.
Kaupan kassalla voi olla myös hauska salakuunnella, josko jotain ymmärtäisi.
Lisähupia tulee vielä siitä, että, jos opin kuukaudessa auttavan somalin kielen taidon,
niin kuinka he eivät opi suomea 20 vuodessakaan.

Quote from: Tuija on 19.09.2010, 16:48:34
Somaleista puhutaan paljon ja heistä kerrotaan paljon kaikenlaista. Harva kuitenkaan tuntee somaleita. Pelkästään tuon tv-ohjelman näkeminen somalikodista oli itselleni avartava kokemus heidän elämästään. Olisi mukava perehtyä heidän ajatuksiinsa.

Voisin ainakin yrittää etsiä jonkun vapaaehtoisen,
jos laitat hieman alustavaa sijaintia..?

QuoteSomaleista puhutaan paljon ja heistä kerrotaan paljon kaikenlaista. Harva kuitenkaan tuntee somaleita. Pelkästään tuon tv-ohjelman näkeminen somalikodista oli itselleni avartava kokemus heidän elämästään. Olisi mukava perehtyä heidän ajatuksiinsa.

Tuossa olet oikeassa. Aina joku ymmärtäjä on "tulkkaamassa" ("Sharia on islamin vastainen" jne.) välissä. Tai sitten joku tekee ihan kirjan siitä, mitä toinen tarkoittaa (http://www.savukeidas.com/halla-aho). Sitten kun joku päästetään suoraan ääneen (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1256676), ilman ajatussuodatinta (http://hommaforum.org/index.php/topic,4484.0.html), niin ollaankin ihmeissään.

Eli kyllä. Suoraan toisten ajatuksiin perehtyminen on aina parempi tapa kuin muiden mielipiteiden perusteella muodostettu kanta toisen ajatuksista.

luultavasti myös somalit pitävät kotiaan omana ns. yksityisalueenaan, jos minun(meidän) kotimme olisi ollut jossain tosi-tv sarjassa, ja ovelle alkaisi lappamaan tuijia, tutustumaan elämäämme, ja kultuuriimme, pelkän uteliasuuden vuoksi, niin stoi tulisi, jo tontin rajalla.

varmaakin, myös somalien kohdalla kotiin kutsutun vieraan tulee, ansaita se arvostus kutsujan kohdalta, että tulee kutsutuksi, pelkkä uteliaisuus ei mielestäni riitä.

Quote from: M.E on 18.09.2010, 14:54:41

Kotona minulle opetettiin jo pienenä vieraskoreaksi ja korostettiin, että vieraissa olet isäntien alueellaan ja silloin pelataan heidän säännöillänsä.

Niinpä!

Quote from: ajuha on 19.09.2010, 17:17:53
luultavasti myös somalit pitävät kotiaan omana ns. yksityisalueenaan, jos minun(meidän) kotimme olisi ollut jossain tosi-tv sarjassa, ja ovelle alkaisi lappamaan tuijia, tutustumaan elämäämme, ja kultuuriimme, pelkän uteliasuuden vuoksi, niin stoi tulisi, jo tontin rajalla.

varmaakin, myös somalien kohdalla kotiin kutsutun vieraan tulee, ansaita se arvostus kutsujan kohdalta, että tulee kutsutuksi, pelkkä uteliaisuus ei mielestäni riitä.

Quote from: Tuija on 19.09.2010, 16:13:20
Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin.

En ole kovin paljon katsonut tätä, koska olen ymmärtänyt, että tämä on islamilainen propagandaohjelma. Mutta lyhyt kommentti: Nämä muslimeiksi kääntyneet suomalaiset naiset vaikuttavat aina alistuneilta ja ilottomilta. Mistä sekin johtuu? Heti alussa, en kyllä kovin kauan jaksanut katsoa, huomasin että tässä on se sama henki kuin taistolaisten tekemissä Suomen itsenäistymistä kuvaamissa elokuvissa ja näytelmissä: Suomen itsenäisyyttä ajavat jääkärit ja muut esitetään huutavina psykopaatteina, jotka aina kulkevat ase kädessä ja uhkaavat ampua ihmisiä! Punapäälliköt ja kommunistit olivat aina erittäin sympaattisia, ystävällisiä ja kaikkien parasta ajattelivia hahmoja, jotka eivät tee kärpäsellekään pahaa!

Jopa silloinkin kun joku isänmaallinen kirjailija oli tehnyt käsikirjoituksen niin taistolaisnäyttelijät toteutivat sen omalla tavallaan. Esimerkkinä Ilmari Turjan "Jääkäri Ståhl" , jossa nuori Kari Väänänen onnistui tekemään Armas Ståhlbergista "patologisesti nykivän, huutavan psykopaatin"

Sama henki on tässäkin ohjelmassa, eli muslimeista tehdään symppiksiä ja alkuperäisväestöstä pahiksia!

Ohjelma on tehty muslimien ehdoilla. Hehän näkevät vääräuskoiset, ateistit ja pienemmässä mitassa myös kristityt alempiarvoisina. Ei kai se perusasenne voi olla näkymättä ohjelmassa.

Tottakai ohjelma tehty muslimien ehdoilla, koska ohjelman tarkoituksena on opiskella islamin uskoa ja muslimin elämäntapaa. Islamin propagandaohjelmana en kuitenkaan sarjaa näe, koska oppilaat ovat erittäin haasteellisia tapauksia. Tuskin kukaan heistä kääntyy islamiin, sen verran alkavat olla kyllästyneitä islamin rajoituksiin mitä pitemmälle sarja etenee. Minun mielestäni ohjelman muslimiopettajat ovat todella sympaattisia.

QuoteMinun mielestäni ohjelman muslimiopettajat ovat todella sympaattisia. Tuija

Totta - varsinkin tämä naisten kivittämisen oikeutusta puolustanut herra on aivan mielettömän symppis.

Quote from: Tuija on 19.09.2010, 18:18:52
Tottakai ohjelma tehty muslimien ehdoilla, koska ohjelman tarkoituksena on opiskella islamin uskoa ja muslimin elämäntapaa. Islamin propagandaohjelmana en kuitenkaan sarjaa näe, koska oppilaat ovat erittäin haasteellisia tapauksia. Tuskin kukaan heistä kääntyy islamiin, sen verran alkavat olla kyllästyneitä islamin rajoituksiin mitä pitemmälle sarja etenee. Minun mielestäni ohjelman muslimiopettajat ovat todella sympaattisia.

En ole katsonut, mutta ohjelma on varmaan aika sopiva, koska se on närkästyttänyt sekä täällä että suvaitsevaistossa.

Enkä muuten katso, koska minulla on parempaakin ajankulua. :)

Quote from: Poitiers on 19.09.2010, 18:28:13

QuoteMinun mielestäni ohjelman muslimiopettajat ovat todella sympaattisia. Tuija

Totta - varsinkin tämä naisten kivittämisen oikeutusta puolustanut herra on aivan mielettömän symppis.

Kumpi miehistä puolusti naisten kivittämistä ja missä jaksossa?

Quote from: KJ on 19.09.2010, 16:58:24
Ei mielipiteesi ole minulle kova pala. Älyllinen epärehellisyytesi on, tai ei sekään sen ihmeemmin.

Ahaa. Katsotaanpa, mitä se älyllinen epärehellisyyteni on.

Quote from: KJ on 19.09.2010, 16:58:24
Koko jaksosta jaksoit vain valittaa siitä, että Pasin mielestä lentäjä-ässän kämppä oli paskainen, vaikka samassa jaksossa musunaiset uivat lainapeitteet päällä, vaikka meiltä tavallisilta tallaajilta on hyvin pitkälti kielletty jopa uimashortsit (koska hygienia).

Minä en usko näkökulmabalansointiin eli siihen, että jos esitän huomion tai näkemyksen asiasta X, että minun olisi tasapainoksi todettava jotain asiasta Y. Tietenkin tuo uimaburqan käyttö on kaikella mahdollisella tavalla epähygienistä ja epätasa-arvoista - en kai ole muuta väittänytkään. En kokenut mitenkään tarpeelliseksi kommentoida asiaa, koska muut ehtivät siitä ensiksi puhumaan. Kommentoin tuota Pasin käytöstä, koska se jäi selkeimpänä mieleeni ja se on minusta omiaan vain tuottamaan hallaa maahanmuuttokriitikoille (kuuluttaja muisti useaan otteeseen täsmentää, että Pasi on maahanmuuttokriitikko).

Quote from: KJ on 19.09.2010, 16:58:24
Mutta asiaan. Saat tietenkin olla sitä mieltä, että Pasi käyttäytyi töykeästi, koska Pasi ei täytä M.E:n käytössääntöjä esiintyessään tosiTV-ohjelmassa sanoessaan paskaista kämppää paskaiseksi. Minun mielestäni paskaista kämppää saa kutsua paskaiseksi kämpäksi, koska faktisesti paskainen kämppä on paskainen kämppä sanojasta riippumatta. Varsinkin tosiTV-ohjelmassa, jonka katsominen on vapaaehtoista.

Saan tietenkin olla sitä mieltä kuin olen, mutta en ilmeisesti saa sanoa sitä ääneen. Minustakin paskaista kämppää saa sanoa paskaiseksi mutta se ei vielä tarkoita, että se olisi järin kohteliasta. Ja sivuhuomautuksena, asunnon siisteystaso on, kuten hyvä käytös, subjektiivinen asia ja siten hyvinkin riippuvainen sanojasta.

M.E tarinoi seuraavaa:

QuoteMinä en usko näkökulmabalansointiin eli siihen, että jos esitän huomion tai näkemyksen asiasta X, että minun olisi tasapainoksi todettava jotain asiasta Y.

Jaa, en minäkään usko. Jessus sentään, tuo "näkökulmabalansointi" on jo aika relanderia.

QuoteKommentoin tuota Pasin käytöstä, koska se jäi selkeimpänä mieleeni ja se on minusta omiaan vain tuottamaan hallaa maahanmuuttokriitikoille

Miksi ihmeessä? Pasi ja pasin kaltaiset ovat juuri niitä ihmisiä, jotka a) ovat mahanmuuttokriittisiä, ja b) äänestävät maahanmuuttokriittisiä. Eivät kaikki maahanmuuttokriittiset ole omassa erinomaisuudessaan lilluvia älyköitä, vaikka joskus siltä tuntuukin.

QuoteSaan tietenkin olla sitä mieltä kuin olen, mutta en ilmeisesti saa sanoa sitä ääneen.

Mikset saa? Jopa minä omassa ahdasmielisyydessäni totesin asian laidan. Jätä nyt kuitenkin se Pasin solvaaminen: omassa viiteryhmässään Pasi on juuri sitä mitä Pasin viiteryhmä tarvitsee.

QuoteJa sivuhuomautuksena, asunnon siisteystaso on, kuten hyvä käytös, subjektiivinen asia ja siten hyvinkin riippuvainen sanojasta.

Tuohon on aika vaikea väittää vastaan, enkä tarkoita sitä, että Sudanissa lentokapteenitkin asuvat saastaisissa läävissä.

Quote from: Tuija on 19.09.2010, 18:31:55
Kumpi miehistä puolusti naisten kivittämistä ja missä jaksossa?

Ylen TV-uutisissa Anas Hajjar todisti väkevän sympaattisesti, että kivien viskely on ihan åkej.
Kohdasta 1.50 etiäppäin:
http://areena.yle.fi/video/1264255

Ohjelma, jota en halua katsoa. Mainokset olivat tarpeeksi.

Quote from: Tuija on 19.09.2010, 18:18:52
Tuskin kukaan heistä kääntyy islamiin, sen verran alkavat olla kyllästyneitä islamin rajoituksiin mitä pitemmälle sarja etenee.

He kääntyivät islamiin sillä hetkellä kun rupesivat islaminuskoa simuloimaan. Islamista taas sitten ei niin vain käännytäkään pois. Sellaista yrittävät Koraani määrää ottamaan hengiltä, joten toivottavasti nämä höynäytetyt ainakin ymmärtävät tästäpuoleen välttää liikkumista muslimienemmistöisillä seuduilla.

Quote from: xoxox on 19.09.2010, 23:48:51
He kääntyivät islamiin sillä hetkellä kun rupesivat islaminuskoa simuloimaan. Islamista taas sitten ei niin vain käännytäkään pois. Sellaista yrittävät Koraani määrää ottamaan hengiltä, joten toivottavasti nämä höynäytetyt ainakin ymmärtävät tästäpuoleen välttää liikkumista muslimienemmistöisillä seuduilla.

Reipasta foliohattuilua :)  Wikiin nyt on kuitenkin laitettu tuollainen teksti:

QuoteA newly converted Muslim is called a Muallaf. There are five pillars, or foundations, of Islam but the primary, and most important is by believing that there is only one God and creator, referred to as Allah (the word for the name of God in Arabic) and that the Islamic prophet, Muhammad, is his messenger. A person is considered to have converted to Islam from the moment he or she sincerely makes this declaration of faith, called the shahadah

Ei se tullu tässä ohjelmassa, vaan oliko joku ajankohtaisohjelma, kun siinä käsiteltiin kivitystuomion saaneen naisen kovaa kohtaloa. Tämä paksu äijä näytti oikein sormi kirjalla ja sano sen olevan OIKEIN.

Quote from: Läpeensä Nuiva on 19.09.2010, 20:22:08

Quote from: Tuija on 19.09.2010, 18:31:55
Kumpi miehistä puolusti naisten kivittämistä ja missä jaksossa?

Ylen TV-uutisissa Anas Hajjar todisti väkevän sympaattisesti, että kivien viskely on ihan åkej.
Kohdasta 1.50 etiäppäin:
http://areena.yle.fi/video/1264255

Kiitos linkistä. Onhan se hienoa, että kerrankin uutisissa sanotaan, mitä islam asiasta todella opettaa ja nyt oli johdonmukainen ja suoraselkäinen muslimimies Anas Hajjar, joka kertoi ilman kiertelyä, että kivittäminen on islamin oppien mukaista silloin, jos neljä todistajaa todistavat aviorikoksen tai henkilö itse tunnustaa tehneensä aviorikoksen. Noiden neljän todistajan tulee nähdä kaikkien tuo tapahtuma samaan aikaan, niin uutisessa sanottiin. Tällainen tilanne onkin melkoisen harvinaislaatuinen, luulisin, eli kivitettäväksi ei ihan helposti joudu. Se, joutuuko mies kivitettäväksi yhtä lailla aviorikoksesta, olisi mielenkiintoista tietää?

Siitä huolimatta, että Anas Hajjar uskonsa mukaisesti pitää oikeudenmukaisena kivitystuomiota silloin, kun todistajat tai tunnustus löytyvät, ei poista sitä mielikuvaa, että olen Muslimielämää-ohjelmasta saanut Anas Hajjarista, toisesta muslimiopettajasta ja Isra Lehtisestä oikein miellyttävän kuvan ihmisinä. Itse en tietenkään hyväksy kuolemanrangaistusta ja kivitystuomiota kaikkein vähiten.

Minulta usein kristittynä kysellään sitä, että kuinka voit uskoa Tuija niin raakaan ja hirviöjumalaan, joka laittaa ihmisiä helvettiin. Samalla kyseenalaistetaan se, voiko tällaiseen Jumalaan uskova olla itsekään mikään muu kuin hirviöihminen (vrt. Voiko Anas Hajjar olla sympaattinen ihminen, jos uskoo islamin oppiin?). Vastaan aina vain, että en tiedä, miksi Raamatussa puhutaan helvetistä. Minulla ei ole kykyjä selittää Jumalan teitä ja tarkoituksia ateisteille. Minä keskityn vain omaan elämääni ja omaan Jumala-suhteeseeni.

Vaikka en kuolemanrangaistuksia kannata, niin noin hengellisessä mielessä minun silmissäni aviorikos on muuten yksi iljettävimmistä teoista. Uskollisuus, luotettavuus ja lojaalisuus ovat minulle erittäin tärkeitä arvoja ja ne näyttävät olevan islamissakin korkealle arvostettuja ominaisuuksia päätellen rangaistuksen ankaruudesta.

Jeesus laittoi aikoinaan luun kurkkuun kaikille kivittäjille lausumalla kuolemattomat sanansa: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä." Tarina jatkui: Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?" Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".  

Tässä on mahtava esimerkki Jeesuksen suhtautumisesta naissukupuoleen. Miehet olivat innokkaasti kivittämässä naista, mutta Jeesus sai nämä menemään itseensä ja miehet varmaankin tajusivat tehneensä huorin siinä missä tuo avionrikkojanainenkin. Näitä esimerkkejä, joissa Jeesus asettaa naisen aivan uuteen asemaan suhteessa miehiin, löytyisi kasapäin Raamatusta, mutta täytyy lopettaa, ettei minusta tule tänne jotakin kristinuskon saarnaajaa.

Quote from: Miniluv on 19.09.2010, 23:56:59
Reipasta foliohattuilua :)  Wikiin nyt on kuitenkin laitettu tuollainen teksti:

QuoteA newly converted Muslim is called a Muallaf. There are five pillars, or foundations, of Islam but the primary, and most important is by believing that there is only one God and creator, referred to as Allah (the word for the name of God in Arabic) and that the Islamic prophet, Muhammad, is his messenger. A person is considered to have converted to Islam from the moment he or she sincerely makes this declaration of faith, called the shahadah

QuoteA single honest recitation of the Shahadah in Arabic is all that is required for a person to become a Muslim. A conversion to Islam is meant to be a one-way process, both for the individual and their descendants.

Millainen shahadahin lausuminen voisi olla vilpittömämpi kuin imaamin tai muun aktiivimuslimin kuullen suoritettu?

Tai kääntäen: Millainen lausuminen olisi vilpillinen, ja miten lausumisen vilpillisyys voitaisiin täysin aukottomasti todistaa?

Quote from: Tuija on 20.09.2010, 00:42:23
Onhan se hienoa, että kerrankin uutisissa sanotaan, mitä islam asiasta todella opettaa ja nyt oli johdonmukainen ja suoraselkäinen muslimimies Anas Hajjar, joka kertoi ilman kiertelyä, että kivittäminen on islamin oppien mukaista silloin, jos neljä todistajaa todistavat aviorikoksen tai henkilö itse tunnustaa tehneensä aviorikoksen. Noiden neljän todistajan tulee nähdä kaikkien tuo tapahtuma samaan aikaan, niin uutisessa sanottiin. Tällainen tilanne onkin melkoisen harvinaislaatuinen, luulisin, eli kivitettäväksi ei ihan helposti joudu.

Paitsi että...

24 (An-Nur):

6. And for those who accuse their wives, but have no witnesses except themselves, let the testimony of one of them be four testimonies by Allah that he is one of those who speak the truth.

7. And the fifth the invoking of the Curse of Allah on him if he be of those who tell a lie.

Eli jos aviomies ei löydä neljää todistajaa, niin riittää että hän vannoo itse neljästi (+kerran kirouksen uhalla) Allahin nimeen. Vastaavasti kyllä vaimokin voi vetää saman tempun, eli vannoa 4+1 kertaa että mies valehtelee, mutta silloin ainoastaan rangaistus peruutetaan - syyttömyyttä sillä ei todisteta:

8. But it shall avert the punishment from her, if she bears witness four times by Allah, that he is telling a lie.

Kukin voi miettiä tykönänsä että onko naisen kohtalo patriarkaalisessa islamilaisessa yhteisössä paljoa ruusuisempi tuollaisen todistuksen jälkeen... vielä kun muitakin syytteitä saattaa sisältyä samaan "istuntoon", ja toisaalta, jos aviorikoksesta epäiltyä naista on sopivasti kuritettu jo ennen "oikeuden" käsittelyä, niin voipi olla että tuollaiset vannomiset eivät onnistu. Esim. hajonnut kurkunpää, murtunut leukaluu, akkuhappoa nielussa, tai muu vastaava monikulttuurinen värinä saattaa vaikeuttaa lausumista.

as336uylin kertomat seikat muuttavat tilannetta radikaalisti. Todella iljettävää touhua ja järkyttävän epäreilua naisia kohtaan! Ärgh!

Quote from: Tuija on 20.09.2010, 04:12:37
as336uylin kertomat seikat muuttavat tilannetta radikaalisti. Todella iljettävää touhua ja järkyttävän epäreilua naisia kohtaan! Ärgh!

Suosittelen sinulle Tuija seuraavaan linkkiin tutustumista, jotta ymmärrät, mistä islamissa on kyse.

http://aikapommi.wordpress.com/

Quote from: Sinna on 19.09.2010, 20:53:40
Ohjelma, jota en halua katsoa. Mainokset olivat tarpeeksi.

Samoin. Takapajuisen ja väkivaltaisen taikauskon mainostaminen veronmaksajien rahoilla sai aikaan pahoinvointikohtauksen.

Vähintäänkin tuollainen kuvottava saasta pitäisi siirtää myöhäisiltaan varastamasta parasta katseluaikaa.

Quote from: Tuija on 20.09.2010, 04:12:37
as336uylin kertomat seikat muuttavat tilannetta radikaalisti. Todella iljettävää touhua ja järkyttävän epäreilua naisia kohtaan! Ärgh!

Hänen lainaamansa Koraanin kohta kertoo hyvin,
että naisella on oikeus puolustaa kunniaansa ja se pitää hyväksyä (koska Jumala sanoo niin).

Ei mitään järkeä ole yleistää tuollaisia järkyttäviä pahoinpitelyitä
tai väärintekoja koko muslimimaailmaa koskettavaksi.
Ja fakta on, että naisia kohdellaan monissa maissa väärin,
USA:ssa naisia raistakaan joka ikinen minuutti,
eikä silti mitään suurempaa meteliä tule asiasta?

Quote from: Suomalainen on 20.09.2010, 17:11:25

Hänen lainaamansa Koraanin kohta kertoo hyvin,
että naisella on oikeus puolustaa kunniaansa ja se pitää hyväksyä (koska Jumala sanoo niin).

Jos nainen syyttää mieshenkilöä raiskauksesta, mutta ei pysty todistamaan sitä; niin silloin nainen asettaa itsensä syytteeseen laittomasta seksuaalisesta kanssakäymisestä. Syytöksen esittämällä nainen tunnustaa olleensa seksuualisessa kanssakäymisessä. Ymmärrettävästi todistustaakka ja mahdollinen rangaistus raiskatuksi tulemisesta myös estää ilmoitusten tekoa. Tilanne muuttuu todella hankalaksi viimeistään siinä vaiheessa, jos nainen on raskaana, mikä todistaa seksuaalisen kanssakäymisen, mutta ei raiskausta.

Asialla voidaan saivarrella maailman tappiin asti, mutta esimerkiksi Pakistanissa suuri osa naisvangeista istuu kiven sisässä sen tähden, ettei kyennyt todistamaan omaa raiskaustaan (Sisters in Islam noin 75%, Amnesty noin 33% (1998), NCSW noin 80% (2003)).

Vuonna 2006 Pakistanin senaatti sääti lain, jonka mukaan raiskausta voidaan (ei kuitenkaan ole pakko) käsitellä siviilioikeudessa. Lakimuutosta vastustivat pääsääntöisesti "islamistit", jotka haluavat zina (avioliiton ulkopuolinen seksi) ja qazf (valheellinen raiskausväite) lainsäädännön hudood säännöksineen pysyvän puhtaasti sharian piirissä. Lakimuutosta kritisoitiin lainsäädännön sekavoittamisesta ja Presidentti Musharrafin Yhdysvaltojen nuoleskeluksi. Syed Afzal Haider vaati taas naisia diskriminoivien hudood säännösten poistamista.


           - Vouti


       

QuoteEi mitään järkeä ole yleistää tuollaisia järkyttäviä pahoinpitelyitä
tai väärintekoja koko muslimimaailmaa koskettavaksi.
Ja fakta on, että naisia kohdellaan monissa maissa väärin,
USA:ssa naisia raistakaan joka ikinen minuutti,
eikä silti mitään suurempaa meteliä tule asiasta?

Asia on kuule niin, että monessa islamilaisessa maassa on lainsäädäntö, joka vähentää naisten oikeuksia raiskaustapauksissa ja USA:ssa on raiskaus kriminalisoitu.
Arabimaissa ei varmaankaan tilastonikkareilla ole kovin paljon jalansijaa raiskauksien tilastoinnissa.

Niinpä :) sitähän ne muslimioppineet aina valittavat,
ns."muslimimaissa" on homma ihan sekaisin. Heidän pitäisi
palata takaisin seuraamaan Islamia, sen sijaan että jotkut
esim. pahoinpitelevät,alistavat naisia, kieltävät heiltä koulutuksen jne.

Quote from: Suomalainen on 20.09.2010, 19:54:18
Niinpä :) sitähän ne muslimioppineet aina valittavat,
ns."muslimimaissa" on homma ihan sekaisin. Heidän pitäisi
palata takaisin seuraamaan Islamia, sen sijaan että jotkut
esim. pahoinpitelevät,alistavat naisia, kieltävät heiltä koulutuksen jne.

Suosittelen tutustumista Muhammed ibn Abdullahin koottuihin seikkailuihin Arabian aavikoilla autenttisten lähteiden kera. Siitä seuraa mielenkiintoinen matka siihen, mitä pidetään islamissa kauniin käytöksen mallina ja millainen on puhdas muhamettilainen yhteiskunta.

       - Vouti

 

Quote from: nuiseva on 20.09.2010, 09:15:09
Suosittelen sinulle Tuija seuraavaan linkkiin tutustumista, jotta ymmärrät, mistä islamissa on kyse.

http://aikapommi.wordpress.com/

Olen kyllä tutustunut tuohon linkkiin aiemmin. Se on erittäin hyvä.

Quote from: Parsifal on 20.09.2010, 16:34:59
Takapajuisen ja väkivaltaisen taikauskon mainostaminen veronmaksajien rahoilla sai aikaan pahoinvointikohtauksen.

Vähintäänkin tuollainen kuvottava saasta pitäisi siirtää myöhäisiltaan varastamasta parasta katseluaikaa.

Minun mielestäni ohjelma on suorastaan erinomainen mitä pitemmälle sarja etenee ja ohjelmalla on sivistyksellinen tehtävä esitellä yhtä suurimmista maailmanuskonnoista. Islamin mainostamisena en näe ohjelmaa millään, sillä oppilaat ovat erittäin islamkriittisiä ja laukovat mielipiteensä islamista suoraan yhtään opettajiaan mielistelemättä.

Mitä tulee kuvottavaan saastaan parhaana katseluaikana, niin pystyisin luettelemaan aika montakin ohjelmaa, jotka minun näkemykseni mukaan vastaavat paremmin "kuvottavaa saastaa" kuin Muslimielämää-ohjelma.

Quote from: Suomalainen on 20.09.2010, 19:54:18
Niinpä :) sitähän ne muslimioppineet aina valittavat,
ns."muslimimaissa" on homma ihan sekaisin. Heidän pitäisi
palata takaisin seuraamaan Islamia, sen sijaan että jotkut
esim. pahoinpitelevät,alistavat naisia, kieltävät heiltä koulutuksen jne.

Jos tilanne todella on näin muslimimaissa, niin silloinhan se olisi verrattavissa tilanteeseen vaikkapa koto-Suomessamme, jossa konservatiivisten kristittyjen piirit rukoilevat, että kunpa kaikki suomalaiset olisivat uskovaisia, niin silloin ei tämä elämä olisi niin jumalatonta. Ei olisi juopottelua, vapaata seksiä, jumalanpilkkaa, avioeroja, homoliittoja, murhia, rikoksia, raiskauksia jne. jos vain Suomen kansa tulisi uskoon.

QuoteNiinpä  :) sitähän ne muslimioppineet aina valittavat,
ns."muslimimaissa" on homma ihan sekaisin. Heidän pitäisi
palata takaisin seuraamaan Islamia, sen sijaan että jotkut
esim. pahoinpitelevät,alistavat naisia, kieltävät heiltä koulutuksen jne.

Jos palataan seuraamaan islam:ia niin juuri näin tulee olemaan, kuten talebanit tekevät oikeassa Islamissa (pahoinpitelevät,alistavat naisia, kieltävät heiltä koulutuksen). Asia islamimaissa alkaa hahmottua juuri näin.

QuoteJos tilanne todella on näin muslimimaissa, niin silloinhan se olisi verrattavissa tilanteeseen vaikkapa koto-Suomessamme, jossa konservatiivisten kristittyjen piirit rukoilevat, että kunpa kaikki suomalaiset olisivat uskovaisia, niin silloin ei tämä elämä olisi niin jumalatonta. Ei olisi juopottelua, vapaata seksiä, jumalanpilkkaa, avioeroja, homoliittoja, murhia, rikoksia, raiskauksia jne. jos vain Suomen kansa tulisi uskoon.

Minua muuten ärsyttää tuo samankaltaistamis vertailu muslimi vs Kristitty, toinen käskee kääntää näytille toista poskea ja toinen käskee lyömään poskille monta kertaa kunnolla, mutta olet oikeassa siinä suhteessa, että jos elämä olisi näin kristillistä niin asiat muuttuisivat näin. Tosin ainakin murhien, rikoksien, raiskauksien kohdalla asia muuttuisi jos muslimi tulisi kylään...

Quote from: Totuus EPT on 21.09.2010, 02:02:09
Jos palataan seuraamaan islam:ia niin juuri näin tulee olemaan, kuten talebanit tekevät oikeassa Islamissa (pahoinpitelevät,alistavat naisia, kieltävät heiltä koulutuksen). Asia islamimaissa alkaa hahmottua juuri näin.

Niin, herätystä sinnepäin toivoisi, jotta vääryyttää ei tehtäisi ja vielä islamin nimissä.

Quote from: Suomalainen on 21.09.2010, 17:16:13
Niin, herätystä sinnepäin toivoisi, jotta vääryyttää ei tehtäisi ja vielä islamin nimissä.

Koska inhimillinen vääryys (esimerkiksi tietynlaisen naisen kivittäminen) on islamissa hyve, ja inhimillinen hyve (tietynlaisen naisen kivittämättä jättäminen) on islamissa vääryys, kumpaa tarkoitat islamin ollessa kyseessä?

Quote from: Suomalainen on 20.09.2010, 17:11:25
Hänen lainaamansa Koraanin kohta kertoo hyvin, että naisella on oikeus puolustaa kunniaansa ja se pitää hyväksyä (koska Jumala sanoo niin).

Naisen kunnian puolustamisella ei ole lainaamani Koraanin kohdan kanssa mitään tekemistä. Kuten tuossa jo aiemmin sanoin, niin ko. kohdassa ilmoitettu naisen todistus ainoastaan estää rangaistuksen toteuttamisen. Se ei palauta naisen kunniaa millään muotoa.

Tuon Koraanin kuvaaman menettelyn pointti on katsos siinä, että tapaus jätetään Allahin ratkaistavaksi - eli kun molemmat väittävät että toinen valehtelee, niin molemmat pistetään vannomaan helvetintulen uhalla puhuvansa totta. (Mikä ehkä toimisikin ennaltaehkäisevästi jos olisi 100% varmaa että kumpikin osapuoli uskoisi aivan tosissaan 100% faktana siihen että vannomalla väärin joutuu sitten oikeasti johonkin helvettiin...)

Järjestely on kuitenkin naisen kannalta erinomaisen paskamainen, koska vaikka kuolemanrangaistukselta välttyisikin, niin lievimmässäkin tapauksessa on vähintäänkin avioero ja "huonon naisen" maine edessä. Mikä ei tosiaankaan ole mikään kiva kohtalo vanhoillista islamia noudattavassa yhteiskunnassa.

QuoteEi mitään järkeä ole yleistää tuollaisia järkyttäviä pahoinpitelyitä
tai väärintekoja koko muslimimaailmaa koskettavaksi.

On, jos ne kuuluvat islamiin (eli ovat islamilla/Koraanilla perusteltavissa tai islamin/Koraanin hyväksymiä), sillä islam kuuluu muslimimaailmaan. Ei ole järkevää yhdistää mainitunkaltaisia juttuja kaikkiin muslimeiksi itseään kutsuviin ihmisiin, mutta muslimimaailmaan ne jutut kuuluvat olennaisesti.

Tämänpäiväisessä jaksossa vanhempi nainen hermostui ihan tosissaan, kun puheeksi tuli muslimien herkkänahkaisuus. Tuli tiukkasanaista settiä sananvapauden puolesta.

Pasin natseja sympatiseeraavat kommentit olivat kyllä aika perseestä.

Quote from: Cettu on 24.09.2010, 21:41:20
Tämänpäiväisessä jaksossa vanhempi nainen hermostui ihan tosissaan, kun puheeksi tuli muslimien herkkänahkaisuus. Tuli tiukkasanaista settiä sananvapauden puolesta.

Pasin natseja sympatiseeraavat kommentit olivat kyllä aika perseestä.

http://areena.yle.fi/ohjelma/83bf98edbab02cfb407b78f925355e9f

YouTube?

Tulipa nyt sittenkin katsottua tätä muslimielämää ohjelman toiseksi viimeinen jakso.

Alun länsimäisen rappion esityksen jälkeen alkoi tuntua, että ohjelma tarjoaa eurooppalaisen rappion vaihtoehdoksi "raitista islamia", tällöin alkoi kaukosäätimen kanavalitsinpainike tuntua houkuttelevalta.

Noh, jatkoin kuitenkin katselua, tällöin kun nämä suomalaiset islamiin tutustujat alkoivat tuoda mielipiteitään julki, niin homma alkoi tulla mielenkiintoiseksi. Heillähän oli aitoja suomalaisen lausumia mielipiteitä sananvapaudesta sanoa epäkohtia islamista. Tähän ei mentoreilla ollut mielestäni mitään järkevää sanottavaa.

Sodan aloittamisen syistä päästiin ainakin yksimielisyyteen siitä, että ihmiset aloittavat sen, mutta että muslimeissa on sotaisaa vikaa, jäi erittäin epäselväksi, asiaan ei saatu selkeää vastausta mentorilta. Ainoastaan se, että jos joku häiritsee islamia vastaan vika on heissä ei islamissa.
Musulmaanit eivät nähtävästi siedä kritiikkiä eivätkä osaa itsekritiikkiä harrastaa.

"ihmiset pommittavat itsensä taatelien takia, eikä 72 neitsyen jotka odottavat perse pystyssä urhoa saapuvaksi ja tämä kaikki koska ihminen luulee niin" Kyllä asia taitaa olla niin että pommimiehes luulee asian olevan näin koska hänelle on uskoteltu tämä valhe. Tosin aika köyhä paikka on paratiisi kun siellä saa vain taateleita popsia.

Kuitenkin ihminen saa tehdä paratiisissa mitä itse haluaa. Taitaa Arkkienkeli "Gabriel" (Lucifer) joka supisi Muhammetille sekavia on uskotellut että paratiisissä saa tehdä mitä ikinä lystää, ratkaista vaikka ristisanatehtäviä.
 

Ilo ilman viina on teeskentelyä  ;D

Maksokohan YLE noi koirankopit oli meinaa 99 € kappale? En ainakaan ite laittais penniäkään tommosen kokeilun vuoksi , sekin teki jo pahaa kattoa tossa introssa kun toi baarinomistaja kaatelee oluita lavuaariin.  :facepalm:

Uusimmassa jaksossahan oli jo kunnon draamaa ja konflikteja oppilaiden ja opettajien välillä. Itse ohjelman lisäksi mielenkiintoinen oli myös oppilaiden tämän viikon videopäiväkirja: http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/videopaivakirja-viides-viikko

Eija kertoi, että ohjelman alussa hän oli suvaitsevainen, mutta nyt hänen ajatuksensa islamista ovat kääntyneet täysin ylösalaisin eikä hän enää edes halua tietää lisää koko uskonnosta. Sitä ihmettelen, että miten Yle voi lähettää nykyään noin islamvastaista ohjelmaa!  :o Siis, sehän on vain hyvä asia, en siitä valita, mutta verrattuna aiempaan Ylen linjaan, niin tämähän on vallan erikoista sentään. Jakso jaksolta oppilaat kritisoivat entistä enemmän islamia ja tv:ssä näytetään kaikki.

Se hämmästytti tässä viimeisimmässä jaksossa, kuinka herkkä asia profeetta Muhammad oli ohjaajille. Kirsikka kysyi, voiko hän arvostella puheessaan profeetan toimia ja se tuntui olevan hirvittävän kipeä asia ohjaajille. Olen samaa mieltä siinä ohjaajien kanssa, että miksi suotta loukata, mutta asiat kun voi esittää myös kauniisti. Esimerkiksi kristittynä kuulen hyvin usein monenlaista arvostelua Jeesusta kohtaan, kun Jeesus nyt kuitenkin on kristinuskon Jumala.

Arvostelu voi olla ala-arvoista, mutta yhtä hyvin ateisti voi kritisoida Jeesuksen toimintaa asiallisestikin enkä koskaan muista siitä loukkaantuneeni. En minäkään ymmärrä kaikkia Jeesuksen puheita ollenkaan, joten miksei niitä saisi arvostella? Juhlassa, jossa on muslimeja, pitäisi toki Muhammadin arvostelu tehdä mahdollisimman ystävällisesti välttäen kärjekkäitä ilmaisuja, mutta kyllähän oman mielipiteensä profeetan toimista pitäisi saada sanoa.

Tämä Muslimielämää-ohjelma on onnistunut kyllä erinomaisesti!

Tuo Eija on aika mahtava. Tiedän vain tuon ihmistyypin niin hyvin, kun muistuttaa jotenkin omaa äitiäni. Innostuu täysillä ja on ennakkoluuloton. Eijakin lähti hyvin kiinnostuneena hommaan mukaan ja otti selvää asioista, hommasi kirjoja ja muuta. Ja kun islamin ahdistava todellisuus iski sitten vasten kasvoja, niin ei hiljentänyt vauhtia, vaan tykitti täysillä, mitä ajattelee moisesta. Tuollaisista ihmisistä ei voi kukaan sanoa, että eivät antaisi tilaisuutta uusille asioille. Se on sitten asioiden oma vika, jos missaavat sen tilaisuuden.

Tuijalle, mukavaa, ettet lähtenyt, vaikka ketjusi suljettiin, tosin
pyynnöstäsi vai oliko se uhmaa? No, joka tapauksessa, forumin anti on
erilaisuudessa, yllätys, yllätys!
Monikulttuurisuus forumilla merkitsisi sitä, että kaikki vastaukset
olisivat peräjälkeen, jolloin kukaan ei saisi keskustelusta  mitään tolkkua.
Eikä moni varmaan nytkään saa geomailerin aatoksista mitään tolkkua,
olen käynyt lähteellä.

Quote from: Tuija on 25.09.2010, 00:46:50
Sitä ihmettelen, että miten Yle voi lähettää nykyään noin islamvastaista ohjelmaa!

Voi olla, että tekijätiimikin on saanut kyllikseen noista islamin saduista. Tai sitten suvaitsevaista materiaalia ei vain synny riittävästi, eikä sitä uskalleta luovalla leikkaamisellakaan lisää synnyttää.

Tässä YLE nyt monikulttuurisuuden airueena lähti soitellen sotaan. Ajateltiin, että kun kerrotaan islamista totuuksia päästämällä asioista todella tietävät muslimit ääneen, niin se hälventäisi epäluuloja. Ongelmaksi vain osoittautui, että ne todelliset asiat juuri ovatkin niitä epäilyttäviä!

Quote from: elven archer on 25.09.2010, 01:08:14
Voi olla, että tekijätiimikin on saanut kyllikseen noista islamin saduista. Tai sitten suvaitsevaista materiaalia ei vain synny riittävästi, eikä sitä uskalleta luovalla leikkaamisellakaan lisää synnyttää.

Minä veikkaan jälkimmäistä. Nuo oppilaat vain ovat niin rutinuivia, ettei sitä suvaitsevaista ja islam-myönteistä materiaalia kertakaikkiaan vain synny riittävästi, jos ollenkaan!  ;D

Quote from: dothefake on 25.09.2010, 01:01:16
Tuijalle, mukavaa, ettet lähtenyt, vaikka ketjusi suljettiin, tosin
pyynnöstäsi vai oliko se uhmaa?

dothefake, nämä metakeskustelut kai kuuluisivat Uuninpankolle? Mutta Koraani-ketjun sulkemista pyysin itse, kun huomasin, että kysyntää sille keskustelulle ei löytynyt. Minä olin ainoa, joka otin esille Koraanin tekstejä tutkiskeltavaksi ja olisi ollut vähän noloa jatkaa pelkkää yksinpuhelua. Olen parissa päivässä edennyt jo hyvää vauhtia Koraanin luvussa ja täytyy todeta, että vieläkään silmiini ei ole osunut mitään hirveää ja tuomittavaa, mikä kertoisi islamin väkivaltaisesta luonteesta. Helvetillä pelottelua sen sijaan on hirveän paljon.

Helvetillä pelottelua sen sijaan on hirveän paljon.

Niin aina, siitähän jokaisen rauhan uskonnon tunnistaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg466457.html#msg466457

Tuossa kuvassa on mainio esimerkki siitä, kuinka Jeesuksesta voidaan tehdä pilaa. Vakavamielinen kristitty loukkaantuisi tuosta, mutta minä repesin nauruun kuvan nähdessäni. Aikamoinen kontrasti laittaa kiiltokuva-Jeesuksen suuhun moisia sanoja!  :D En naura pilkatakseni Jumalaa, sillä minulle Jeesus on pyhä, mutta olen moninaisten sattumusten tähden elämässäni tullut siihen tulokseen, että myös kristittyjen Jumala on huumorintajuinen.

Annas olla, jos Muhammadista tehtäisiin tuollaista pilaa, niin sota syttyisi.

Tuo on sinun tulkintasi, islam ei salli kenenkään
tulkintoja, kas siinä pieni ero.

Se (muslimi) sano, siis määräs, että ei saa pitää KOIRIA!

Voi hemmetin xxxxxx!

Me ainakin (usein) toisinaan nukutaan selät vastakkain isohkon koiran kanssa.

Että goodbye muslima from this kantnri. Jos et lähe niin me lähetetään sut!

Quote from: desperaato on 25.09.2010, 01:56:16
Se (muslimi) sano, siis määräs, että ei saa pitää KOIRIA!

Voi sitä muslimi raukkaa jos mun koirani ton kuulee. Ei hyvällä häntä heilu, ei. Sen voin taata.

Show oli kyllä taas taattua tavaraa. Muslimiopettajat muistavat aina mainita kaikista epämiellyttävistä pikku yksityiskohdista, että ne liittyvät kulttuuriin ja yksittäisiin ihmisiin, eivät islamiin. Tästä eteenpäin keskustelussa on mahdoton päästä.

Muslimien käsitys koirista on surullinen. Siinä kun koira on länsimaalaiselle paras kaveri, muslimi jättää tämän palveluhaluisen seuralaisen likaiseksi hylkiöksi. Meillä on pelastuskoiria, kuten vesipelastuskoiria, rauniokoiria haistamaan sortuneista taloista eloonjääneitä, palokoiria haistamaan palon syttymissyyt. Valtion rajoilla koirat haistavat huumeet, isot rahakuljetukset, räjähdysaineet ja muut ei toivottavat asiat. Koira on poliisin kaveri kiinniottotilanteessa ja joukkojen hajoittamisessa. Metsästäjä ottaa haukkujan tai noutajan mukaan. Ja moni yksinäinen tai kokonainen perhekin saa kaverin koissusta. Väsymätön talon, omaisuuden, omistajan ja karjanvahti ja karjalle myös paimen. Sokean opas ja vammaisen apulainen. Vai että likainen eläin, höpöhöpö.

Tuli ohjelmaa katsoessa pohdittua sitäkin, kun nykyään kaupan possuun on liitetty tämä viljapossu-käsite. Painotettu, että kyseessä on kasvissyöjä possu. Liittyisikö johonkin uskontokuntien käsityksiin possun puhtaudesta?

Ja oma shownsa oli tietysti ihmisten likaisuus, pieraisun jälkeen piti kädet pestä ja sitten ollaan puhtaita. Tosin julkisissa tiloissa, kuten uimahalleissa ei voi suihkutella, paitsi kädet, koska alastomuus on huono juttu.

Hienoa, että muslimioppilaat tuovat niin vahvasti oman länsimaisen käsityksensä asioista dialogiin, vaikka keskustelu yleensä kilpistyykin, kun muslimiopettaja perustelee kantansa sillä, että näin nyt vaan lukee koraanissa.

Quote from: Päivänsäde on 25.09.2010, 19:36:37
Meniköhän liian kyökkipsykologiseksi.

Ei, sillä onhan selvää, että islamiin kuuluu jonkinlainen fiksaatio puhtaudesta koski se sitten peseytymistä, ruokaa, lemmikkejä, naisten meikkaamista tai seksuaalisuuden "puhtautta" (eli naisen seksuaalisuuden kieltämistä likaisena).

Quote from: Päivänsäde on 25.09.2010, 19:36:37
Minusta on mielenkiintoinen kysymys uskonnollisten rituaalien ja pakkoneuroosien välinen linkki.

Tärkeintä on jos ko. muslimi kokee olevansa onnellinen ja tasapainossa rituaaliensa kanssa, niin silloin minusta ei ole ongelmaa. Ainakaan minulla, riittää kun ei tarvitse osallistua.

En ole nähnyt ainuttakaan jaksoa Muslimielämää. Lukemani perusteella on tuntunut siltä, että sen oikean islamin ja länsimaisen elämäntavan ja arvomaailman yhteensovittaminen on pysyvästi törmäyskurssilla.

Samaa ajattelin kuin Päivänsädekin  tämän oppaan (https://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=jv95mhuh70v98fm3vn1vecih95&topic=34723.msg464609#msg464609) kohdalla. Kun profeetta Muhammadin nimen jälkeen pitää joka kerta kirjoittaa rauha hänelle, mitä muutakaan siitä tulisi ensimmäisenä mieleen kuin pakkoneuroosi. Jossain kohdissa profeetan nimen jälkeen on vain lyhennelmä rh. En tiedä, johtuuko tämä kirjoittajan laiskuudesta kirjoittaa joka kerta rauha hänelle vai onko tällä joku syvällisempi merkitys. En ole viitsinyt tutkia opasta sen tarkemmin.

Ehkä tässä on piilotettuna joku sellainen monimutkainen järjestelmä, että joka kolmas tai viides kerta sanat kirjoitetaan kokonaan ja silloin Allah pitää punasiirtymän oikeansuuntaisena.

Joskus olen pohtinut sitäkin, kun pitää rukoilla viidesti päivässä tiettyyn kellonaikaan ja tiettyyn suuntaan. Onko sillä rukoilijalle joka kerta joku elämää suurempi merkitys vai onko se vain pakonomainen suoritus, josta rukoilija ei voi luopuakaan pelätessään Allahin kostoa.

Islam on ankea uskonto. Pelkkää suorittamista, omituisia sääntöjä ja niihin alistumista. Ei edusta kyllä millään muotoa minun ihanneuskontoani.

Uskoisin, että tarkat käytössäännöt koskien rukoilua ja puhtautta muistuttavat läpi päivän muslimille, mitä tässä tehdäänkään ja kenen valtaan alistutaan. Näin uskonto saa paremman otteen ihmisestä, joka rationalisoi viisi kertaa päivässä pyllistelyt ja käsien pesut sillä, että nyt hän tekee niinkuin Allah käskee. Useampi kerta päivässä tulee muistutus siitä, miten pitää käyttäytyä. Eroaa huomattavasti kristityn ruoka- ja iltarukouksesta, jossa lähinnä kiitetään luojaa ja rukoilllaan suojelusta lähimmäisille.

En ole aiemmin hoksannutkaan, miten fiksaututunut on muslimin puhtauskäsitys. Jonkun länkkärin harjoittamana moinen pesutouhu menisi pakkoneuroosin puolelle, kun uskonto ei olisi toiminnan oikeuttaja.

Quote from: Tuija on 20.09.2010, 00:42:23
Noiden neljän todistajan tulee nähdä kaikkien tuo tapahtuma samaan aikaan, niin uutisessa sanottiin. Tällainen tilanne onkin melkoisen harvinaislaatuinen, luulisin, eli kivitettäväksi ei ihan helposti joudu. Se, joutuuko mies kivitettäväksi yhtä lailla aviorikoksesta, olisi mielenkiintoista tietää?

Tässä ainakin yksi uutinen Iranista miesten kivitystuomioista:
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/kaksi-miest%C3%A4-kivitettiin-aviorikoksesta-iranissa/332100

Katsoin jokunen aika sitten tositapahtumiin perustuvan elokuvan "Naisen kivitys - The stoning of Soraya M." , tässä eräs arvio elokuvasta:
http://www.elokuvablogi.com/2009/09/vaativaa-katsottavaa-stoning-of-soraya.html
Kivitystuomio toteutettiin, vaikka nainen oli syytön ja hänen miehensä halusi raivata vaimon pois tieltä saadakseen uuden lapsimorsiamen hänen tilalleen. Naisen olisi pitänyt pystyä todistamaan syyttömyytensä kahta miestodistajaa vastaan (jotka kiero aviomies oli järjestänyt "todistamaan" vaimon aviorikoksesta).

Lisäys: mitä enemmän olen Muslimielämää-sarjaa seurannut, sitä enemmän olen siitä pitänyt, juuri mm. Eijan ja Kirsikan kommenttien ja videopäiväkirjojen vuoksi. Mitähän mahtaa olla viimeisessä jaksossa luvassa, avaavatkohan sanaiset arkkunsa siellä juhlissa  ;)

Tämä muslimien pesurituaalikin on täyttä höpöä. Olen uimahalleissa nähnyt mamujen pitävän tiukasti uimahousuja niin suihkussa kuin saunassakin. Miten siinä kaikki paikat tulee puhtaaksi jos ei olla alasti pesussa. Tämä uskonto toimii ilmeisesti tälläsillä tempuilla, allah ei näe kun pimeässä syödään tai vaikkapa juodaan viinaa. Hyvin typerää.

Ja tämä Krista edustaa sitä ihmisryhmää jota Lenin nimitti "hyödylliset idiootit", oma ajattelu ei toimi.

Kävi suorastaan sääliksi "mentoreita". Yrittivät poisopettaa ihmisiä omilla aivoilla ajattelemisesta. Mentorit eivät selvästikään ymmärrä mitään eurooppalaisesta kulttuurista. Ja nämä mentorit ovat kuitenkin muslimien "parhaimmistoa".

Islam on sääntöjä ja rukouspajatusta täynnä, ja sen tehtävä on poistaa omalla päällä ajattelu. Tämä tekee muslimeista aivottomia hokijoita. Toimii hyvin kun imaamit käskevät kadulle meuhkaamaan jonkin asian puolesta. Myös asioiden vääristely tuntuu kuuluvan olennaisesti islamiin. Miten joku koulua käynyt suomalainen voi kääntyä islamiin? Ehkäpä se on jotakin erikoisuuden tavoittelua. Ei tollasiin loruihin voi uskoa.

Eine Al-Sadoonin kirjasta Bagdadin vanki voi lukea islamilaisesta rituaalipuhdistautumisesta ja muustakin mukavasta islamiin liittyvästä, joka ainakin omalla kohdallani herätti suurta ällistystä ja huvittuneisuuttakin.
Ei ollut käyttöä omilla aivoilla. Ei edes suomalaissyntyisellä naisella.
Miehensä Nimmer on vakaumuksellinen muslimi ja onpa Eine-rouvakin palannut Islamiin.

Kirjassa mm. kerrotaan, kuinka väärennetyn passin saa Irakissa helpommin, kuin aidon.

http://www.gummerus.fi/page.asp?sivuID=280&component=/PublishDB/Kirjat_kirjaesittely.asp&recID=3141

QuoteBagdadin vanki
Eine Al-Sadoon
Suomalainen Eine Al-Sadoon palaa kesällä 2006 miehensä Nimmerin mukana Bagdadiin, sisällissodan keskelle. Heidän lapsensa asuvat Suomessa, ja Nimmerin ja Einen haaveena on muuttaa Bagdadista Beirutiin.

Yllä mainitussa kirjaesittelyssä on pienoinen virhe: Nimmer oli asunut vuosikaudet Bagdadissa ja Eine & jälkeläiset Suomessa.

http://www.kepa.fi/kumppani/4375/

QuoteVOX: Eine Al-Sadoon, Irakin arjen kuvaaja
Anna Nieminen       30.8.2005 | 0:00
Millaista perhe-elämä voi olla, kun mies on Bagdadissa ja vaimo sekä lapset Oulussa? Irakin huonon turvallisuustilanteen takia Suomeen palannut Eine Al-Sadoon tietää vastauksen. "Jään monista asioista paitsi, kun emme elä yhdessä."

Islamiin hurahtamisesta: aiemmin, kun islam ei ollut Suomessa millään lailla tapetilla, kääntyi moni erikoisuutta tavoitteleva pahvipäinen naisenpuoli mustalaiseksi.
Alkoi pukeutua mannettarien tavoin koruja ja hiusmuotia myöden.
Pateettisen näköisiähän mokomat olivat/ovat - kuten myös nämä kotoperäiset kaapualmat.

Quote from: Poitiers on 21.08.2010, 17:55:23
Tuohon vuodatukseesi voisi ihan hyvin vaihtaa 'muslimin' tilalle 'kansallissosialisti' ja 'Koraanin' tilalle 'Mein Kampf', mutta ongelman ydin on kuitenkin aina enemmän tässä väkivallan ja terrorismin hiljaisesti hyväksyvässä suuressa enemmistössä, kuin näissä vähemmistönä olevissa väkivaltaisissa toimijoissa.

Terrorismi näytetään usein hyväksyvän jopa hiljaisemmin länsivalloissa, huomaat tämän vaikka tutkimalla Toisen maailmansodan jälkeen maailman voimakkaimman terrorismia tukeneen/ terrorismiin suoraan turvautuneen valtion Yhdysvaltojen poliittista keskustelua ja historiaa tässä suhteessa. Näin sivuhuomautuksena kyseinen valtio on ainut kansainvälisessä oikeudessa terrorismista myös tuomittu valtio.

Quote from: Julmuri on 27.09.2010, 09:32:21
"Maahanmuuttovastainen Pasi" näköjään sitten päätti oikein nostaa kaikkien maahanmuuttoa kritisoivien kortteja toiseen potenssiin alkamalla selittää juutalaisten olleen itse syyllisiä kohtaloonsa Saksassa.

Tämä kuitenkin ohitettiin melko nopeasti eikä asiaa jääty turhaan märehtimään.

Ohjelmassa nähtävästi kaikki suomalaiset suhtautuvat kriittisesti islamiin lukuunottamatta Kristaa, joka näyttää ihan tosissaan kääntyneet islamiin. Krista on koko ajan hirveän vihainen ja tiukkapipoinen. Muut ajattelevat omilla aivoillaan ja esittävät järkeviä kommentteja, Krista vain raivoaa kuin mikäkin ajatolla.

Hiukan sitä on ihmeissään tällainen mokutuksen patinoima kriitikko,
kun noinkin hapokasta televiisorista ulos lasketaan, veikkaankin, että
viimeisessä ohjelmassa paljastuu, että lähes kaikki palasivat islamiin.
Pasi on koraanikoulussa Pakistanissa pesulinjalla, Kirsikka käyttää nykyään
silmikkoa ja menee naimisiin Antin kanssa, Eija perustaa islamilaisen lastentarhan.
Krista ainoana havahtuu ja jatkaa pastorikoulua.
Paljastuu myös, että mentorit olivat näyttelijöitä, oikeita muslimeita tehtävään ei saatu.
Jos näin ei käy, mihin maailma oikein on menossa?

Nyt kun tässä on puhuttu musulmaanien koira inhosta.
Niin tässä on unohtunut myös ystävämme Sika. Viime ohjelmassahan Pasi kävi näyttämään yhdelle mentorille näitä pikkuisia ja vähän isompia höpönassuja ja ajatelkaa mentori ei halunnut syöttää sikoja rehulla.


En yhtään ihmettele vaikka musulmaanit haluaisivat päästä sioista kokonaan eroon.

Sika on seurallinen ja siisti eläin.

Quote from: Simo Hankaniemi on 27.09.2010, 00:57:28
Kävi suorastaan sääliksi "mentoreita". Yrittivät poisopettaa ihmisiä omilla aivoilla ajattelemisesta. Mentorit eivät selvästikään ymmärrä mitään eurooppalaisesta kulttuurista. Ja nämä mentorit ovat kuitenkin muslimien "parhaimmistoa".

Fiksuja mentoreita kyllä, täytyy myöntää. Erityisesti kiinnitti huomiota sen paksumman mentorin aukoton argumentaatio hänen perustellessaan siansyöntikieltoa mm sillä, että sikojen moraaliton käyttäytyminen tarttuu niitä syöviin ihmisiin. Ei tosiaankaan tainnut onnistua ylen mokutusaikeet tässä ohjelmassa. Kukkahattuisinkaan katsoja ei voi välttyä tajuamasta, miten /C:stä islam ja sen vaatimat tavat on. Jopa käsien pesu on määrätty. Kolme kertaa tätä kättä näin ja kolme tätä toista kättä noin. Siinäpä tuli sitten se uskonnon vaatima kuusi pesaisua tehtyä ja allah on taas tyytyväinen.

:facepalm: x 15

Oli muuten aika säälittävän näköistä kun keittivät ison kattilallisen hernekeittoa pienistä tölkeistä. Ei sitten tullut mieleen käyttää ihan herneitä tavalliseen tapaan.

Eikös herneet kasva tölkeissä?

Oli kyllä säälittävää. Keitän usein lihatonta hernekeittoa, porkkanaa, sipulia
ja mausteita. Ja nimenomaan niistä kuivatuista herneistä. Joskus lisään
ns. parempaa tonnikalaa ja tämä ei ollut tyrkytystä muille.
Minulle maistuu ja suvaitsen myös lihakoulukunnan ihmisiä.
Nyt vasta havahduin, että hernekeittoni on ollut halal-keittoa, on se
Allah ihmeellinen.

Nyt paukkumaissit ja janojuomat esille:

QuoteEnnen loppujuhlia oppilaat kokoontuvat myös rukoushuoneelle viimeiseen opetustuokioon. Kirsikan turhautuminen profeetta Muhammedin ylistämiseen kärjistyy, ja hän saa jopa aina kärsivällisen mentori Anasin pahasti tuohtumaan.

Eija puolestaan on miettinyt viikon, uskaltaako kritisoida islamia vapaasti loppupuheenvuorossaan Keravan islamilaisissa juhlissa. Tilanne on kiristynyt äärimmilleen. Kuinka juhlien käy, pilaako Eija tunnelman vai päättyykö kaikki onnellisesti oppilaiden ja mentoreiden sopuun?

Hylkääkö Krista tylsän luterilaisuuden ja sovittaa pommivyötä uumilleen? Jännäksi menee.

Hyvää settiä. Rosengårdin ja Ranskan siirtolaismellakat ja palavat autot mainittu. ;D

Toinen kerta, kun katsoin tätä valaistunutta mentorointia.
Muslimipastori oli kyllä yhtä paksu kuin oppinsakin.
Suomalainen käännynnäinen oli lähinnä sääliä herättävä.

Muuta en tietenkään näin pienellä otoksella voi sanoa, mutta on se vain kummallista, että joku vuohipaimen on niin vakuuttava, että hänen sanaansa ja sanomaansa kuunnellaan vielä 2000 vuotta jälkeenkin päin.
Huvittavaakin, ellei se olisi samalla myös pahuuden ilmentymä.
Koirahommaa en edes välitä viitsiä miettiä.
Muhammed-paimentolaisen aikaan ei ollut jääkaappeja, eikä ollut eläinlääketieteen lisensiaatteja tarkistamassa trikiinilihaa. Siihen aikaan olikin ihan järkevä päätös jättää sika sikseen.
Näillä kahdella naivilla kymmenminuuttisella saattoi olla vain nuivistavaa vaikutusta.

Quote from: Muuttohaukka on 01.10.2010, 21:45:44
***
Muuta en tietenkään näin pienellä otoksella voi sanoa, mutta on se vain kummallista, että joku vuohipaimen on niin vakuuttava, että hänen sanaansa ja sanomaansa kuunnellaan vielä 2000 vuotta jälkeenkin päin.
Huvittavaakin, ellei se olisi samalla myös pahuuden ilmentymä.
***

Bouttiarallaa 1388 vuotta sitten, jos tarkkoja ollaan, muuten ihan samaa mieltä.

Tiedossahan tämä oli ennestäänkin, mutta silti oli yllättävää havaita, ettei paksun pastorin maailmankuvaan mahtunut tällaista käsitettä kuin "totuus". Kun strippari Geronima luetteli hänelle totuuksia Muhammedin elämästä, niin pastori kuittaili kaiken olevan peräisin "islamin vastaisista lähteistä". Eli ei ole totuutta tai paskapuhetta, on vain islamille hyödyllisiä ja islamille vastaisia puheita. Mitä tahansa luikuria voi lasketella lämpimikseen, jos uskoo sen uppoavan kuulijoihin ja olevan islamille edullista. Samaan aikaan hurskastellaan "moraalista".

Kaiken huipuksi paksu pastori taisi olla lääkäri, tai ainakin niin väitettiin. Kuka haluaisi mennä moisen "tiedemiehen" hoitoon? Jokin joikuva ja kalisteleva poppaukko pimeimmästä Afrikasta tuntuisi huomattavasti luotettavammalta lääkintämieheltä.

Voi harmi kun en pääse kyseistä ohjelmaa katsomaan! Tietääkö kukaan jotain harmitonta nettisivua tms mistä sarjaa voisi seurata (areena ei toimi)?!

Viimeisessä jaksossa rummutettiin kohtaamisen tärkeyttä. Kaikki on jeejee, kun opetellaan kohtaamaan. Ei muistettu, että nyt opeteltiin kohtaamaan yksipuolisesti muslimielämä, tarvitaan myös muslimien länsimaisuuden kohtaaminen. Kiitettävästi oppilaat kritisoivat juhlissa islamin heikkoja kohtia ja suoranaisia valheellisuuksia.

Ainoastaan Krista intoutui kehumaan muslimeja heidän perhearvojensa takia. Joo. sen takia islam on hieno juttu, että on käynyt yhdessä muslimikodissa, jossa on perhearvot kohdillaan ja voi vaikka kääntyä musluksi.

yllättävän positiivisesti suhtautuivat keravalaiset suurmoskeijaan , tai sitten kaikki nuivat oli karsittu pois. Itse olisin eka kysynyt , että meneekö verorahoista ja kuuluuko minareetista ölinää.

Quote from: Metusalem on 02.10.2010, 17:52:17
yllättävän positiivisesti suhtautuivat keravalaiset suurmoskeijaan , tai sitten kaikki nuivat oli karsittu pois. Itse olisin eka kysynyt , että meneekö verorahoista ja kuuluuko minareetista ölinää.

Katselin tuota loppujaksoa sivusilmällä ja minusta ne allekirjoittajat, joita näytettiin, olivat enimmäkseen nuoria ja niin naiiveja. Heille ei todennäköisesti ole ainakaan vielä muodostunut kokonaiskäsitystä islamista ja islamisaatiosta.
Eräs kaduntallaaja, aito muslimimies ilmaisi närkästyksensä "vääräuskoisten" muslimielämään tutustumiselle. Totesi aika tiukkasävyisesti, että te ette saisi pukeutua noin koska ette ole oikeasti muslimeja.

Quote from: Hommelitäti on 02.10.2010, 18:15:44

Quote from: Metusalem on 02.10.2010, 17:52:17
yllättävän positiivisesti suhtautuivat keravalaiset suurmoskeijaan , tai sitten kaikki nuivat oli karsittu pois. Itse olisin eka kysynyt , että meneekö verorahoista ja kuuluuko minareetista ölinää.

Katselin tuota loppujaksoa sivusilmällä ja minusta ne allekirjoittajat, joita näytettiin, olivat enimmäkseen nuoria ja niin naiiveja. Heille ei todennäköisesti ole ainakaan vielä muodostunut kokonaiskäsitystä islamista ja islamisaatiosta.
Eräs kaduntallaaja, aito muslimimies ilmaisi närkästyksensä "vääräuskoisten" muslimielämään tutustumiselle. Totesi aika tiukkasävyisesti, että te ette saisi pukeutua noin koska ette ole oikeasti muslimeja.

Tulikohan siinä ns, mielistelevien suvaitsevaisten muslimimentorien oikea puoli ilmaistua näin suoraan. Koraanilla päähän jos ei muuten mene asia/kunnioitus tavaksi.

Heillä oli varmaan suomennettu koraani mikä on ymmärrettävää onhan se vain tulkinta heidänkin mukaan, eihän sitä heidän oikeaa harakanvarpailla kirjotettua ymmärrä.
Miksi sitten raamattu on oikea suomenkin kielellä ?

Miksi huonosti oppineet kristityt eivät käyttäydy yhtä väkivaltaisesti kuin vastaavat musulmaanit ? Siinä hyvä vastaväite opettajarouvalta.

Minkähän takia kukaan ei koskaan tule kysymään minulta, mitä mieltä minä olen muslimeista ja kehitysmaista tapahtuvasta maahanmuutosta... Kertoisin ilomielin etten diggaa kumpaakaan. Ja kasvot saisi ihan vapaasti näyttää telkkarissa....

Tähän osallistuneet osaavat olla terveesti varoivaisia nyt.
Kuten jenkki sanoo, lock'n load.

Yle teki nuivan teon tuolla musulmaaninmainostusohjelmallaan, 180 astetta erilaisen vaikutuksen kuin monikulttuurin airuet luulivat :D

<<lock and load on muuten siitäkin hyvä, että muslumaanin ak47 ei lataudu varmistimen ollessa päällä :)

Quote from: Hommelitäti on 02.10.2010, 18:15:44

Quote from: Metusalem on 02.10.2010, 17:52:17
yllättävän positiivisesti suhtautuivat keravalaiset suurmoskeijaan , tai sitten kaikki nuivat oli karsittu pois. Itse olisin eka kysynyt , että meneekö verorahoista ja kuuluuko minareetista ölinää.

Katselin tuota loppujaksoa sivusilmällä ja minusta ne allekirjoittajat, joita näytettiin, olivat enimmäkseen nuoria ja niin naiiveja. Heille ei todennäköisesti ole ainakaan vielä muodostunut kokonaiskäsitystä islamista ja islamisaatiosta.

Juuri näin. Tyhmiä tyttöjä ja poikia, joiden asenne oli linjaa "mä oon niinq sillee suvaitsevaine joten ei mulla niinq ole mitään sitä vastaan et jotkut niinq rakentaa jotain siis se on ihan niinq jees ja sillee".

Quote from: Vapaa Umpihanki on 06.10.2010, 17:50:19

Quote from: mikkoellila on 04.10.2010, 10:24:00
Juuri näin. Tyhmiä tyttöjä ja poikia, joiden asenne oli linjaa "mä oon niinq sillee suvaitsevaine joten ei mulla niinq ole mitään sitä vastaan et jotkut niinq rakentaa jotain siis se on ihan niinq jees ja sillee".

Paskaa. Semmoisia ne suomalaiset suurimmaksi osaksi tosipaikan tullen ovat. Paastojaksossakin piti olla 14 tuntia syömättä (ja oliko vielä juomatta?). Ei onnistunut, kun tuli niiiiiiiin kova nälkä.  :-*

Miten tämä liittyy asiaan?

Olenpa Umpihangen kanssa samaa mieltä (kummallista...) koska tuo änkyrämäisyys ilmeisesti kuuluu formaattiin. Minusta sellainen oikea kokeilumielisten suomalaisten käyttäytyminen olisi ollut "ollaan paastossa, ei juuri nosteta sitä esille, ja samalla tavalla muissakin islamin kohdissa. Lopuksi sitten sanotaan että eipä ollut kummoista, ei nappaa, eikä anna mitään". Tuo että siihen on selkeästi valittu änkyröitä, ehkä jopa ohjattu heitä käyttäytymään kovasti "itsenäisesti" on minusta ohjelman ohjaajilta tulevaa.

Ainakin minun tuntemani ihmiset jotka tuohon lähtisivät olisivat hieman vakavampia paikalla, ja sanoisivat lopuksi että eipä ollut kummoista. Harmaata suomalaisuutta.

Quote from: MW on 01.10.2010, 22:56:50

Quote from: Muuttohaukka on 01.10.2010, 21:45:44
***
Muuta en tietenkään näin pienellä otoksella voi sanoa, mutta on se vain kummallista, että joku vuohipaimen on niin vakuuttava, että hänen sanaansa ja sanomaansa kuunnellaan vielä 2000 vuotta jälkeenkin päin.
Huvittavaakin, ellei se olisi samalla myös pahuuden ilmentymä.
***

Bouttiarallaa 1388 vuotta sitten, jos tarkkoja ollaan, muuten ihan samaa mieltä.

Tämän toisen, puusepän tarinoista on vähän alle se 2k.
Ihmetyttää että niitäkin kerrotaan ja toistellaan totena.