YLE: Muslimielämää

[KJ]

Kannattaa muistaa, että vastakkainasettelu kuuluu tuohon Briteistä ostettuun formaattiin, ja jokainen osallistuja on allekirjoittanut ison nipun papereita ja tietänyt tasan tarkkaan mihin on lähtenyt mukaan. Ei se Pasi siellä vahingossa ole.

Tiedän tasan tarkkaan, että mitään ei pääse vahingossa ruudulle. Ilmaisin vain mielipiteeni siitä, että Pasin käytös ei vastaa minun käsitystäni hyvistä tavoista. En ole millään muotoa kieltämässä Pasia tai ketään olemasta tarkoituksellisesti töykeä.

Jos jollain on Pasin mielestä paskainen kämppä, niin sekö on sitten turhautumisen purkamista nykytilanteesta Suomessa? Jospa se olikin Pasin mielestä vain paskainen kämppä?

Jessus sentään.

En minä niin sanonut. Otin kantaa HDRiston kommenttiin, jonka ymmärsin niin, että jos vähemmistö B ei kollektiivisesti enemmistön A säännöillä enemmistön maassa A, niin yksilö A saisi moraalisen oikeutuksen syyttää yksilöä B koko vähemmistön B kollektiivisesta käyttäytymisestä.

En ota kantaa siihen, oliko kämppä jotenkin erityisen likainen, koska sitä on TV:stä vähän hankala sanoa. Jos se Pasin mielestä oli likainen, niin sitten se oli Pasin mielestä likainen. Minusta vain ei ole järin hyvätapaista mennä sanomaan sitä ääneen TV:ssä.

En minä niin sanonut. Otin kantaa HDRiston kommenttiin, jonka ymmärsin niin, että jos vähemmistö B ei kollektiivisesti enemmistön A säännöillä enemmistön maassa A, niin yksilö A saisi moraalisen oikeutuksen syyttää yksilöä B koko vähemmistön B kollektiivisesta käyttäytymisestä.

Muutama verbi lisää tekisi ihan hyvää luettavuudelle.

Minusta vain ei ole järin hyvätapaista mennä sanomaan sitä ääneen TV:ssä.

Tätä ajatusta en käsitä: Pasi oli TV-formaatin mukaan tehdyssä ohjelmassa. Olisiko Pasin pitänyt sanoa kameroiden käydessä, että olipas työttömällä Airbus-lentäjällä siisti kämppä, voisin syödä vaikka lattialta (kuten melkein syötiinkiin), ja kameroiden sammuttua sanoa, että olipas ikityöttömällä lentokapteenilla saastainen lukaali?

Ei Pasi sanonut mitään ääneen TV:ssä; Pasi sanoi sen siinä hetkessä ja me katsoimme sen TV:stä.

Se nyt vaan on niin, että tosiTV-formaattiin kuuluu jonkinlainen tosi, vaikkakin puolittain käsikirjoitettu, mutta kuitenkin. Jos Pasi oli sitä mieltä, että astronautin kämppä oli paskainen, niin sitten oli, ainakin Pasin mielestä. Jos Pasi olisi sinun mukaisesti ns. hyvätapainen, niin ei hän edes olisi koko ohjelmassa, koska formaattiin kuuluu yksi ns. suorapuheinen rekkamies.

Huh.

[M.E]

En minä niin sanonut. Otin kantaa HDRiston kommenttiin, jonka ymmärsin niin, että jos vähemmistö B ei kollektiivisesti enemmistön A säännöillä enemmistön maassa A, niin yksilö A saisi moraalisen oikeutuksen syyttää yksilöä B koko vähemmistön B kollektiivisesta käyttäytymisestä.

Muutama verbi lisää tekisi ihan hyvää luettavuudelle.

Otetaanpa sitten uudestaan. Ymmärsin, että HDRisto on sitä mieltä, että Suomessa eletään vieraiden ehdoilla. Käsitin myös, että hänestä tämä jotenkin moraalisesti oikeuttaa tästä seurannen turhautumisen purkamisen huonona käytöksenä johonkin satunnaiseen "vieraaseen".

Minusta vain ei ole järin hyvätapaista mennä sanomaan sitä ääneen TV:ssä.

Tätä ajatusta en käsitä: Pasi oli TV-formaatin mukaan tehdyssä ohjelmassa. Olisiko Pasin pitänyt sanoa kameroiden käydessä, että olipas työttömällä Airbus-lentäjällä siisti kämppä, voisin syödä vaikka lattialta (kuten melkein syötiinkiin), ja kameroiden sammuttua sanoa, että olipas ikityöttömällä lentokapteenilla saastainen lukaali?

Pasi saa minun puolestani sanoa aivan mitä lystää. Tästä ei kuitenkaan vielä seuraa sitä, että minun pitäisi pitää Pasia hyvätapaisena. Pasin asemassa olisin varmaankin ollut vain hiljaa tai kommentoinut, että kokemus oli mielenkiinoinen ja silmät avaava. Tuollaiset kommentit kuin voi tulkita monella tavalla.

Ei Pasi sanonut mitään ääneen TV:ssä; Pasi sanoi sen siinä hetkessä ja me katsoimme sen TV:stä.

Mutta Pasi varmaankin käsitti, että on suuri todennäköisyys, että kyseinen kommentti näytetään TV:ssä.

Se nyt vaan on niin, että tosiTV-formaattiin kuuluu jonkinlainen tosi, vaikkakin puolittain käsikirjoitettu, mutta kuitenkin. Jos Pasi oli sitä mieltä, että astronautin kämppä oli paskainen, niin sitten oli, ainakin Pasin mielestä. Jos Pasi olisi sinun mukaisesti ns. hyvätapainen, niin ei hän edes olisi koko ohjelmassa, koska formaattiin kuuluu yksi ns. suorapuheinen rekkamies.

Huh.

Big Brother formaattiinkin kuuluu, että mukaan haalitaan jos jonkinlaista idioottia. Tästä ei kuitenkaan vielä seuraa sitä, että idioottimainen käytös olisi jotenkin fiksua, koska se kuuluu formaattiin.

Samalla tavalla vaikka formaattiin kuuluisikin töykeä käytös, niin se ei vielä tarkoita sitä, että kyseinen käytös olisi jotenkin epätöykeää. Miksi minun mielipiteeni Pasin käytöksestä on sinulle niin kova pala? Miksi en saa olla sitä mieltä, että hän käyttäytyi töykeästi?

[Tuija]

Ainakin tv-ruudulta katsottuna somalinaisen esittelemät ruoat näyttivät herkullisilta!  Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä he ajattelevat yleensä elämästä, suomalaisista, Suomesta, omasta kotimaastaan jne.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Ainakin tv-ruudulta katsottuna somalinaisen esittelemät ruoat näyttivät herkullisilta!  Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä he ajattelevat yleensä elämästä, suomalaisista, Suomesta, omasta kotimaastaan jne.

Jos näin pääsee käymään, niin kysäiseppä samalla mitä mieltä he ovat työnteosta tai vaikkapa toisten verorahoilla loisimisesta.

En tällä kommentilla tietenkään mitenkään viittaa siihen, että kyseessä olisi jotenkin somaleille tyypillisistä piirteistä.

[Tuija]

Jos näin pääsee käymään, niin kysäiseppä samalla mitä mieltä he ovat työnteosta tai vaikkapa toisten verorahoilla loisimisesta.

Nimenomaan työmoraalista ja yleisen vastuun kantamisesta haluaisinkin keskustella ja kysellä! Tosin en heti ensimmäiseksi, vaan olisi mukava tutustella ensin vähän diplomaattisemmin.

[mikkoellila]

Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin.

Miksi?

[Tuija]

Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin.

Miksi?

Somaleista puhutaan paljon ja heistä kerrotaan paljon kaikenlaista. Harva kuitenkaan tuntee somaleita. Pelkästään tuon tv-ohjelman näkeminen somalikodista oli itselleni avartava kokemus heidän elämästään. Olisi mukava perehtyä heidän ajatuksiinsa.

[KJ]

M.E tarinoi:

Miksi minun mielipiteeni Pasin käytöksestä on sinulle niin kova pala? Miksi en saa olla sitä mieltä, että hän käyttäytyi töykeästi?

Ei mielipiteesi ole minulle kova pala. Älyllinen epärehellisyytesi on, tai ei sekään sen ihmeemmin.

Koko jaksosta jaksoit vain valittaa siitä, että Pasin mielestä lentäjä-ässän kämppä oli paskainen, vaikka samassa jaksossa musunaiset uivat lainapeitteet päällä, vaikka meiltä tavallisilta tallaajilta on hyvin pitkälti kielletty jopa uimashortsit (koska hygienia).

Mutta asiaan. Saat tietenkin olla sitä mieltä, että Pasi käyttäytyi töykeästi, koska Pasi ei täytä M.E:n käytössääntöjä esiintyessään tosiTV-ohjelmassa sanoessaan paskaista kämppää paskaiseksi. Minun mielestäni paskaista kämppää saa kutsua paskaiseksi kämpäksi, koska faktisesti paskainen kämppä on paskainen kämppä sanojasta riippumatta. Varsinkin tosiTV-ohjelmassa, jonka katsominen on vapaaehtoista.

Ei kyllä enää jaksa vääntää aiheesta riviäkään. Ole mitä mieltä tahansa; piruako se minulle kuuluu.

[dothefake]

Minulla on interaktiivinen somalinkielen oppikurssi koneellani, osaan jo jonkin verran.
En silti ole mitenkään halukas keskustelemaan heidän kanssaan, kunhan kokeilen, opinko.
Kaupan kassalla voi olla myös hauska salakuunnella, josko jotain ymmärtäisi.
Lisähupia tulee vielä siitä, että, jos opin kuukaudessa auttavan somalin kielen taidon,
niin kuinka he eivät opi suomea 20 vuodessakaan.

[Suomalainen]

Somaleista puhutaan paljon ja heistä kerrotaan paljon kaikenlaista. Harva kuitenkaan tuntee somaleita. Pelkästään tuon tv-ohjelman näkeminen somalikodista oli itselleni avartava kokemus heidän elämästään. Olisi mukava perehtyä heidän ajatuksiinsa.

Voisin ainakin yrittää etsiä jonkun vapaaehtoisen,
jos laitat hieman alustavaa sijaintia..?

[nevahood]

Somaleista puhutaan paljon ja heistä kerrotaan paljon kaikenlaista. Harva kuitenkaan tuntee somaleita. Pelkästään tuon tv-ohjelman näkeminen somalikodista oli itselleni avartava kokemus heidän elämästään. Olisi mukava perehtyä heidän ajatuksiinsa.

Tuossa olet oikeassa. Aina joku ymmärtäjä on "tulkkaamassa" ("Sharia on islamin vastainen" jne.) välissä. Tai sitten joku tekee ihan kirjan siitä, mitä toinen tarkoittaa. Sitten kun joku päästetään suoraan ääneen, ilman ajatussuodatinta, niin ollaankin ihmeissään.

Eli kyllä. Suoraan toisten ajatuksiin perehtyminen on aina parempi tapa kuin muiden mielipiteiden perusteella muodostettu kanta toisen ajatuksista.

[ajuha]

luultavasti myös somalit pitävät kotiaan omana ns. yksityisalueenaan, jos minun(meidän) kotimme olisi ollut jossain tosi-tv sarjassa, ja ovelle alkaisi lappamaan tuijia, tutustumaan elämäämme, ja kultuuriimme, pelkän uteliasuuden vuoksi, niin stoi tulisi, jo tontin rajalla.

varmaakin, myös somalien kohdalla kotiin kutsutun vieraan tulee, ansaita se arvostus kutsujan kohdalta, että tulee kutsutuksi, pelkkä uteliaisuus ei mielestäni riitä.

[Ernst]

Kotona minulle opetettiin jo pienenä vieraskoreaksi ja korostettiin, että vieraissa olet isäntien alueellaan ja silloin pelataan heidän säännöillänsä.

Niinpä!

[Tuija]

luultavasti myös somalit pitävät kotiaan omana ns. yksityisalueenaan, jos minun(meidän) kotimme olisi ollut jossain tosi-tv sarjassa, ja ovelle alkaisi lappamaan tuijia, tutustumaan elämäämme, ja kultuuriimme, pelkän uteliasuuden vuoksi, niin stoi tulisi, jo tontin rajalla.

varmaakin, myös somalien kohdalla kotiin kutsutun vieraan tulee, ansaita se arvostus kutsujan kohdalta, että tulee kutsutuksi, pelkkä uteliaisuus ei mielestäni riitä.

Haluaisin kyllä oikeasti tutustua somaleihin ja tulla ehkä kutsutuksi heidän kotiinsakin.

[Defend Finland!]

En ole kovin paljon katsonut tätä, koska olen ymmärtänyt, että tämä on islamilainen propagandaohjelma. Mutta lyhyt kommentti: Nämä muslimeiksi kääntyneet suomalaiset naiset vaikuttavat aina alistuneilta ja ilottomilta. Mistä sekin johtuu? Heti alussa, en kyllä kovin kauan jaksanut katsoa, huomasin että tässä on se sama henki kuin taistolaisten tekemissä Suomen itsenäistymistä kuvaamissa elokuvissa ja näytelmissä: Suomen itsenäisyyttä ajavat jääkärit ja muut esitetään huutavina psykopaatteina, jotka aina kulkevat ase kädessä ja uhkaavat ampua ihmisiä! Punapäälliköt ja kommunistit olivat aina erittäin sympaattisia, ystävällisiä ja kaikkien parasta ajattelivia hahmoja, jotka eivät tee kärpäsellekään pahaa!

Jopa silloinkin kun joku isänmaallinen kirjailija oli tehnyt käsikirjoituksen niin taistolaisnäyttelijät toteutivat sen omalla tavallaan. Esimerkkinä Ilmari Turjan "Jääkäri Ståhl" , jossa nuori Kari Väänänen onnistui tekemään Armas Ståhlbergista "patologisesti nykivän, huutavan psykopaatin"

Sama henki on tässäkin ohjelmassa, eli muslimeista tehdään symppiksiä ja alkuperäisväestöstä pahiksia!

[Ernst]

Ohjelma on tehty muslimien ehdoilla. Hehän näkevät vääräuskoiset, ateistit ja pienemmässä mitassa myös kristityt alempiarvoisina. Ei kai se perusasenne voi olla näkymättä ohjelmassa.

[Tuija]

Tottakai ohjelma tehty muslimien ehdoilla, koska ohjelman tarkoituksena on opiskella islamin uskoa ja muslimin elämäntapaa. Islamin propagandaohjelmana en kuitenkaan sarjaa näe, koska oppilaat ovat erittäin haasteellisia tapauksia. Tuskin kukaan heistä kääntyy islamiin, sen verran alkavat olla kyllästyneitä islamin rajoituksiin mitä pitemmälle sarja etenee. Minun mielestäni ohjelman muslimiopettajat ovat todella sympaattisia.

[Poitiers]

Minun mielestäni ohjelman muslimiopettajat ovat todella sympaattisia. Tuija

Totta - varsinkin tämä naisten kivittämisen oikeutusta puolustanut herra on aivan mielettömän symppis.

[MaisteriT]

Tottakai ohjelma tehty muslimien ehdoilla, koska ohjelman tarkoituksena on opiskella islamin uskoa ja muslimin elämäntapaa. Islamin propagandaohjelmana en kuitenkaan sarjaa näe, koska oppilaat ovat erittäin haasteellisia tapauksia. Tuskin kukaan heistä kääntyy islamiin, sen verran alkavat olla kyllästyneitä islamin rajoituksiin mitä pitemmälle sarja etenee. Minun mielestäni ohjelman muslimiopettajat ovat todella sympaattisia.

En ole katsonut, mutta ohjelma on varmaan aika sopiva, koska se on närkästyttänyt sekä täällä että suvaitsevaistossa.

Enkä muuten katso, koska minulla on parempaakin ajankulua.

[Tuija]

Minun mielestäni ohjelman muslimiopettajat ovat todella sympaattisia. Tuija

Totta - varsinkin tämä naisten kivittämisen oikeutusta puolustanut herra on aivan mielettömän symppis.

Kumpi miehistä puolusti naisten kivittämistä ja missä jaksossa?

[M.E]

Ei mielipiteesi ole minulle kova pala. Älyllinen epärehellisyytesi on, tai ei sekään sen ihmeemmin.

Ahaa. Katsotaanpa, mitä se älyllinen epärehellisyyteni on.

Koko jaksosta jaksoit vain valittaa siitä, että Pasin mielestä lentäjä-ässän kämppä oli paskainen, vaikka samassa jaksossa musunaiset uivat lainapeitteet päällä, vaikka meiltä tavallisilta tallaajilta on hyvin pitkälti kielletty jopa uimashortsit (koska hygienia).

Minä en usko näkökulmabalansointiin eli siihen, että jos esitän huomion tai näkemyksen asiasta X, että minun olisi tasapainoksi todettava jotain asiasta Y. Tietenkin tuo uimaburqan käyttö on kaikella mahdollisella tavalla epähygienistä ja epätasa-arvoista - en kai ole muuta väittänytkään. En kokenut mitenkään tarpeelliseksi kommentoida asiaa, koska muut ehtivät siitä ensiksi puhumaan. Kommentoin tuota Pasin käytöstä, koska se jäi selkeimpänä mieleeni ja se on minusta omiaan vain tuottamaan hallaa maahanmuuttokriitikoille (kuuluttaja muisti useaan otteeseen täsmentää, että Pasi on maahanmuuttokriitikko).

Mutta asiaan. Saat tietenkin olla sitä mieltä, että Pasi käyttäytyi töykeästi, koska Pasi ei täytä M.E:n käytössääntöjä esiintyessään tosiTV-ohjelmassa sanoessaan paskaista kämppää paskaiseksi. Minun mielestäni paskaista kämppää saa kutsua paskaiseksi kämpäksi, koska faktisesti paskainen kämppä on paskainen kämppä sanojasta riippumatta. Varsinkin tosiTV-ohjelmassa, jonka katsominen on vapaaehtoista.

Saan tietenkin olla sitä mieltä kuin olen, mutta en ilmeisesti saa sanoa sitä ääneen. Minustakin paskaista kämppää saa sanoa paskaiseksi mutta se ei vielä tarkoita, että se olisi järin kohteliasta. Ja sivuhuomautuksena, asunnon siisteystaso on, kuten hyvä käytös, subjektiivinen asia ja siten hyvinkin riippuvainen sanojasta.

[KJ]

M.E tarinoi seuraavaa:

Minä en usko näkökulmabalansointiin eli siihen, että jos esitän huomion tai näkemyksen asiasta X, että minun olisi tasapainoksi todettava jotain asiasta Y.

Jaa, en minäkään usko. Jessus sentään, tuo "näkökulmabalansointi" on jo aika relanderia.

Kommentoin tuota Pasin käytöstä, koska se jäi selkeimpänä mieleeni ja se on minusta omiaan vain tuottamaan hallaa maahanmuuttokriitikoille

Miksi ihmeessä? Pasi ja pasin kaltaiset ovat juuri niitä ihmisiä, jotka a) ovat mahanmuuttokriittisiä, ja b) äänestävät maahanmuuttokriittisiä. Eivät kaikki maahanmuuttokriittiset ole omassa erinomaisuudessaan lilluvia älyköitä, vaikka joskus siltä tuntuukin.

Saan tietenkin olla sitä mieltä kuin olen, mutta en ilmeisesti saa sanoa sitä ääneen.

Mikset saa? Jopa minä omassa ahdasmielisyydessäni totesin asian laidan. Jätä nyt kuitenkin se Pasin solvaaminen: omassa viiteryhmässään Pasi on juuri sitä mitä Pasin viiteryhmä tarvitsee.

Ja sivuhuomautuksena, asunnon siisteystaso on, kuten hyvä käytös, subjektiivinen asia ja siten hyvinkin riippuvainen sanojasta.

Tuohon on aika vaikea väittää vastaan, enkä tarkoita sitä, että Sudanissa lentokapteenitkin asuvat saastaisissa läävissä.

[Läpeensä Nuiva]

Kumpi miehistä puolusti naisten kivittämistä ja missä jaksossa?

Ylen TV-uutisissa Anas Hajjar todisti väkevän sympaattisesti, että kivien viskely on ihan åkej.
Kohdasta 1.50 etiäppäin:
http://areena.yle.fi/video/1264255

[Sinna]

Ohjelma, jota en halua katsoa. Mainokset olivat tarpeeksi.

[xoxox]

Tuskin kukaan heistä kääntyy islamiin, sen verran alkavat olla kyllästyneitä islamin rajoituksiin mitä pitemmälle sarja etenee.

He kääntyivät islamiin sillä hetkellä kun rupesivat islaminuskoa simuloimaan. Islamista taas sitten ei niin vain käännytäkään pois. Sellaista yrittävät Koraani määrää ottamaan hengiltä, joten toivottavasti nämä höynäytetyt ainakin ymmärtävät tästäpuoleen välttää liikkumista muslimienemmistöisillä seuduilla.

[Miniluv]

He kääntyivät islamiin sillä hetkellä kun rupesivat islaminuskoa simuloimaan. Islamista taas sitten ei niin vain käännytäkään pois. Sellaista yrittävät Koraani määrää ottamaan hengiltä, joten toivottavasti nämä höynäytetyt ainakin ymmärtävät tästäpuoleen välttää liikkumista muslimienemmistöisillä seuduilla.

Reipasta foliohattuilua  Wikiin nyt on kuitenkin laitettu tuollainen teksti:

A newly converted Muslim is called a Muallaf. There are five pillars, or foundations, of Islam but the primary, and most important is by believing that there is only one God and creator, referred to as Allah (the word for the name of God in Arabic) and that the Islamic prophet, Muhammad, is his messenger. A person is considered to have converted to Islam from the moment he or she sincerely makes this declaration of faith, called the shahadah

[korpisoturi]

Ei se tullu tässä ohjelmassa, vaan oliko joku ajankohtaisohjelma, kun siinä käsiteltiin kivitystuomion saaneen naisen kovaa kohtaloa. Tämä paksu äijä näytti oikein sormi kirjalla ja sano sen olevan OIKEIN.

[Tuija]

Kumpi miehistä puolusti naisten kivittämistä ja missä jaksossa?

Ylen TV-uutisissa Anas Hajjar todisti väkevän sympaattisesti, että kivien viskely on ihan åkej.
Kohdasta 1.50 etiäppäin:
http://areena.yle.fi/video/1264255

Kiitos linkistä. Onhan se hienoa, että kerrankin uutisissa sanotaan, mitä islam asiasta todella opettaa ja nyt oli johdonmukainen ja suoraselkäinen muslimimies Anas Hajjar, joka kertoi ilman kiertelyä, että kivittäminen on islamin oppien mukaista silloin, jos neljä todistajaa todistavat aviorikoksen tai henkilö itse tunnustaa tehneensä aviorikoksen. Noiden neljän todistajan tulee nähdä kaikkien tuo tapahtuma samaan aikaan, niin uutisessa sanottiin. Tällainen tilanne onkin melkoisen harvinaislaatuinen, luulisin, eli kivitettäväksi ei ihan helposti joudu. Se, joutuuko mies kivitettäväksi yhtä lailla aviorikoksesta, olisi mielenkiintoista tietää?

Siitä huolimatta, että Anas Hajjar uskonsa mukaisesti pitää oikeudenmukaisena kivitystuomiota silloin, kun todistajat tai tunnustus löytyvät, ei poista sitä mielikuvaa, että olen Muslimielämää-ohjelmasta saanut Anas Hajjarista, toisesta muslimiopettajasta ja Isra Lehtisestä oikein miellyttävän kuvan ihmisinä. Itse en tietenkään hyväksy kuolemanrangaistusta ja kivitystuomiota kaikkein vähiten.

Minulta usein kristittynä kysellään sitä, että kuinka voit uskoa Tuija niin raakaan ja hirviöjumalaan, joka laittaa ihmisiä helvettiin. Samalla kyseenalaistetaan se, voiko tällaiseen Jumalaan uskova olla itsekään mikään muu kuin hirviöihminen (vrt. Voiko Anas Hajjar olla sympaattinen ihminen, jos uskoo islamin oppiin?). Vastaan aina vain, että en tiedä, miksi Raamatussa puhutaan helvetistä. Minulla ei ole kykyjä selittää Jumalan teitä ja tarkoituksia ateisteille. Minä keskityn vain omaan elämääni ja omaan Jumala-suhteeseeni.

Vaikka en kuolemanrangaistuksia kannata, niin noin hengellisessä mielessä minun silmissäni aviorikos on muuten yksi iljettävimmistä teoista. Uskollisuus, luotettavuus ja lojaalisuus ovat minulle erittäin tärkeitä arvoja ja ne näyttävät olevan islamissakin korkealle arvostettuja ominaisuuksia päätellen rangaistuksen ankaruudesta.

Jeesus laittoi aikoinaan luun kurkkuun kaikille kivittäjille lausumalla kuolemattomat sanansa: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä." Tarina jatkui: Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?" Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".

Tässä on mahtava esimerkki Jeesuksen suhtautumisesta naissukupuoleen. Miehet olivat innokkaasti kivittämässä naista, mutta Jeesus sai nämä menemään itseensä ja miehet varmaankin tajusivat tehneensä huorin siinä missä tuo avionrikkojanainenkin. Näitä esimerkkejä, joissa Jeesus asettaa naisen aivan uuteen asemaan suhteessa miehiin, löytyisi kasapäin Raamatusta, mutta täytyy lopettaa, ettei minusta tule tänne jotakin kristinuskon saarnaajaa.

[xoxox]

Reipasta foliohattuilua   Wikiin nyt on kuitenkin laitettu tuollainen teksti:

A newly converted Muslim is called a Muallaf. There are five pillars, or foundations, of Islam but the primary, and most important is by believing that there is only one God and creator, referred to as Allah (the word for the name of God in Arabic) and that the Islamic prophet, Muhammad, is his messenger. A person is considered to have converted to Islam from the moment he or she sincerely makes this declaration of faith, called the shahadah

A single honest recitation of the Shahadah in Arabic is all that is required for a person to become a Muslim. A conversion to Islam is meant to be a one-way process, both for the individual and their descendants.

Millainen shahadahin lausuminen voisi olla vilpittömämpi kuin imaamin tai muun aktiivimuslimin kuullen suoritettu?

Tai kääntäen: Millainen lausuminen olisi vilpillinen, ja miten lausumisen vilpillisyys voitaisiin täysin aukottomasti todistaa?

[as336uyli]

Onhan se hienoa, että kerrankin uutisissa sanotaan, mitä islam asiasta todella opettaa ja nyt oli johdonmukainen ja suoraselkäinen muslimimies Anas Hajjar, joka kertoi ilman kiertelyä, että kivittäminen on islamin oppien mukaista silloin, jos neljä todistajaa todistavat aviorikoksen tai henkilö itse tunnustaa tehneensä aviorikoksen. Noiden neljän todistajan tulee nähdä kaikkien tuo tapahtuma samaan aikaan, niin uutisessa sanottiin. Tällainen tilanne onkin melkoisen harvinaislaatuinen, luulisin, eli kivitettäväksi ei ihan helposti joudu.

Paitsi että...

24 (An-Nur):

6. And for those who accuse their wives, but have no witnesses except themselves, let the testimony of one of them be four testimonies by Allah that he is one of those who speak the truth.

7. And the fifth the invoking of the Curse of Allah on him if he be of those who tell a lie.

Eli jos aviomies ei löydä neljää todistajaa, niin riittää että hän vannoo itse neljästi (+kerran kirouksen uhalla) Allahin nimeen. Vastaavasti kyllä vaimokin voi vetää saman tempun, eli vannoa 4+1 kertaa että mies valehtelee, mutta silloin ainoastaan rangaistus peruutetaan - syyttömyyttä sillä ei todisteta:

8. But it shall avert the punishment from her, if she bears witness four times by Allah, that he is telling a lie.

Kukin voi miettiä tykönänsä että onko naisen kohtalo patriarkaalisessa islamilaisessa yhteisössä paljoa ruusuisempi tuollaisen todistuksen jälkeen... vielä kun muitakin syytteitä saattaa sisältyä samaan "istuntoon", ja toisaalta, jos aviorikoksesta epäiltyä naista on sopivasti kuritettu jo ennen "oikeuden" käsittelyä, niin voipi olla että tuollaiset vannomiset eivät onnistu. Esim. hajonnut kurkunpää, murtunut leukaluu, akkuhappoa nielussa, tai muu vastaava monikulttuurinen värinä saattaa vaikeuttaa lausumista.