Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Tupa => Topic started by: Sikanez on 27.02.2009, 17:03:40

Title: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Sikanez on 27.02.2009, 17:03:40
Olen sitä mieltä, että ihmiset ovat olleet turhan lepsuja, kun joku sanoo rasistiksi. Jos ei mielestään ole juuri tehnyt mitään rasistista, niin kannattaisi vastata: "En ole rasisti". Tilanteesta riippuen voi jatkaa:"Lopeta minun solvaamiseni!" tai "Etkö tiedä, että solvaat mina väittämällä aiheetta rasistiksi?" 

Mielestäni myös asiakaspalvelutilanteissa, joissa liikkeellä on oikeus valita asiakaansa, voi asiakaspalvelija kieltäytyä solvaavan asiakkaan palvelemisesta, oli tämä minkä värinen tahansa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Esa N. on 27.02.2009, 21:25:50
Se, että heittelee "rasisti" tai "fasisti"-kortteja mielivaltaisesti, kertoo vain heittäjän omasta typeryydestä.

Kun aikoinaan tein järjestyksenvalvojan töitä, sain joka kerta kuulla olevani rasisti, kun ulos heitettävänä oli maahanmuuttajataustainen tai romani. Tietenkään selitykset siitä, että ulosheittotilanne oli aiheutunut henkilön omasta typerästä tai ylimielisestä käytöksestä, tuottanut mitään muutosta huuteluun.

No, virkavalta kun tuli noutamaan, niin sama menohan siinä yleensä jatkui asiakkaan osalta, mutta onneksi suomalainen poliisi osaa suhtautua asioihin näissä tapauksissa kuten pitääkin.

Portierin hommat jätin kyllä sitten ihan narkkareiden takia, ovat sen verran arvaamatonta sakkia.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Sikanez on 27.02.2009, 22:49:58
Tyhmästä päästä pitäisi ruumiin joutua kärsimään.

Viime kesänä taisi olla tapaus, jossa romanialainen, jolla oli tapana matkustaa pummilla, laitettiin ulos ratikasta. Siinä sitten joku muu matkustaja nimitti kuskia rasistiksi. Tällainen solvaajakin olisi ansainnut tulla ulos heitetyksi.
Title: Olen muumi
Post by: henkka on 28.02.2009, 17:25:47
Minä uskon vakaasti, että Länsimainen ihminen on fiksumpi kuin esim. Satumaan hattiwattimuumi tai Borneon mörkö. Joka muuta väittää on harvinaisen hassu, joka ei halua nähdä tosiasioita.

On eri asia olla rasisti tai tehdä rasistisia tekoja. Rasistinen teko on laiton, kuten esim. uskonnon mukaan erottelu uima-halleissa, mutta rasistinen ajatus kuuluu jokaisen ihmisen perusoikeuteen.


Eipäs kiihoteta Ukkolan Sannaa & Co. tällaisilla puheilla. Tästä saa niin helposti väärän kuvan kaikista foorumilaisista. Esitit tässä nyt vain oman näkemyksesi asiasta.

T:
M.E, harvinaisen tyhmä Mode
Title: Olisin iloinen jos Sanna kiihottuisi minun puheistani ;)
Post by: henkka on 28.02.2009, 18:37:55
Jos Sanna kiihottuu muumipeikko sanasta, niin hänen kannattaa tulla AP Areenalle, niin hän saa elämänsä orgasmit siellä  :D

Olen uusi täällä Hommassa, joten en tiedä tarkkaan mitä sanoja saa sanoa, mutta tiedän tarkkaan mitä haluan sanoa.
Title: Vs: Olisin iloinen jos Sanna kiihottuisi minun puheistani ;)
Post by: gloaming on 28.02.2009, 18:41:54
Quote from: henkka on 28.02.2009, 18:37:55
Jos Sanna kiihottuu muumi-sanasta, niin hänen kannattaa tulla AP Areenalle, niin hän saa elämänsä orgasmit siellä  :D

You bet. Sanna on hottis. ;)
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kami on 28.02.2009, 18:51:20
Minä olen aikonut ruveta matkimaan junan ääntä jos minua moiseksi joku päivä sanotaan. Jos se herättää ihmetystä, sanon että ei ollu natseilla junat myöhässä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: suksi on 28.02.2009, 18:59:23
Täällä olisi ainakin yksi paha rasisti. Saa ihan vapaasti nimitellä.

Ainakaan Matti Vanhanen ei määrittele sitä, onko Suomessa tilaa rasisteille, kuten ei Jyrki Katainenkaan "anna lupaa" maahanmuuttokeskustelun käymiseen.



Title: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: RP on 28.02.2009, 19:49:17
Quote from: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Sinänsähän yhden mustaa tarkoittavan sanan korvaamisessa toisella mustaa tarkoittavalla sanalla ei ole järkeä, mutta toisaalta kieli muuttuu, ja jos riittävän moni on sitä mieltä että sana 'neekeri' on loukkaava, niin sitten kai se on ihan vain sillä perusteella. Putininkaan kuvaamista "Ryssänmaan pääministeriksi" tuskin moni pitäisi neutraalina tai positiivisena ilmaisuna (vrt: http://www.histdoc.net/historia/alex1.html )
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Ernst on 28.02.2009, 19:55:19
Quote from: suksi on 28.02.2009, 18:59:23
Täällä olisi ainakin yksi paha rasisti. Saa ihan vapaasti nimitellä.


Minä en pidä rasisteista enkä rasistiksi nimittämisestä. Pidän suomalaisuudesta ja Suomesta.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Matias Turkkila on 28.02.2009, 19:55:52
Quote from: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Sanaa ei ole forumilla kategorisesti kielletty, mutta sen sensitiivisyyden vuoksi on lähes aina parempi valita jokin muu termi. Ihmisillä kun tuntuu olevan ilmeisiä vaikeuksia olla käyttämättä neekeri-sanaa tavalla, joka ei olisi tarkoitettua ryhmää alentava/halventava/polkeva.

Nekru-sanan käyttö lienee yksi nopeimmista ja varmimmista tavoista hankkia itselleen ikibanni.

Quote from: suksi on 28.02.2009, 18:59:23
Täällä olisi ainakin yksi paha rasisti. Saa ihan vapaasti nimitellä.

Hommaforum esittää pyynnön, ettei täällä julistaututtaisi julkisesti rasisteiksi. Varsinkaan nimimerkin takaa. Moinen toiminta a) leimaa koko sivuston sekä b) karkottaa rasisteja kaihtavat kauas kauas pois.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Ernst on 28.02.2009, 19:59:57
Quote from: Matias Turkkila on 28.02.2009, 19:55:52
Quote from: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Sanaa ei ole forumilla kategorisesti kielletty, mutta sen sensitiivisyyden vuoksi on lähes aina parempi valita jokin muu termi. Ihmisillä kun tuntuu olevan ilmeisiä vaikeuksia olla käyttämättä neekeri-sanaa tavalla, joka ei olisi tarkoitettua ryhmää alentava/halventava/polkeva.

Nekru-sanan käyttö lienee yksi nopimmista ja varmimmista tavoista hankkia itselleen ikibanni.

Vielä 1940-luvulla tämä oli mahdollista:

"Joku neekerkin - all right -
Kuoli vahingossa kait.
Mut ihmisistä kuoli ainoastaan Brown ja Smythe. "
(Helismaa: Balladi villistä lännestä, 1949)
Title: Nekru sana on hyvä esimerkki rasismista
Post by: henkka on 28.02.2009, 20:18:08
Jos valkoinen käyttää sanaa nekru, niin hänet tuomitaan rasismista, tai kuten täällä niin ikuiseen banniin. Mutta jos neekeri sanoo toista nekruksi, niin se ei ole mitään, ihan normaalia puhetta. Toisen värisille luodaan eri säännöt, se on rasismia.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: ämpee on 28.02.2009, 20:30:40
Quote from: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Neekeri on ihan hyvä nimisana kuvaamaan tiettyä ihmisryhmää, eikä meillä tiettävästi ole mitään toista sanaa korvaamaan sitä.
Intiaanejakin saa edelleen sanoa intiaaneiksi, eikä se kiihota ketään.

Laittakaa muuten kirjoittaen, jos sanalle neekeri on joku korvaava sana, niin silloin keskustelu muuttuukin erittäin mielenkiintoiseksi keskusteluksi siitä, miksi sana neekeri piti yrittää korvata jollain toisella sanalla, ja mitä kuviteltiin sillä saavutettavan.
Itse en ole tietoinen sanan neekeri korvaavasta vastikkeesta.

Tuollaiset perinteellisten ilmaisujen karttamiset kuvaavat lähinnä tosiaan niitä karttajia, kyse perimmiltään on siitä, mitä näiden karttajien omissa päissä liikkuu, eikä siitä, että joku sana on mitä on.

Eskimoakin saa edelleen kutsua eskimoksi, vaikka heidän itsensä kannalta oikea sana olisi inuiti, joka tarkoittaa muistaakseni heidän omalla kielellään ihmistä.
Kumma miten maailmalla ei ole noussut suurta suvaitsevaista hälyä siitä, että yleisesti inuitien ihmisyys on kielletty, käyttämällä heistä nimikettä eskimo.

Neekeri on neekeri, ja neekerinä pysyy.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Lemmy on 28.02.2009, 20:51:18
QuoteInuittien konferenssi (Inuit Circumpolar Conference) on suosittanut eskimo-sanan korvaamista inuit-termillä. Termi on kuitenkin epätarkka ja jupikit, jotka eivät kuulu inuitteihin, käyttävät itsestään nimitystä jupikit tai eskimot.

Aina jotain jupinaa...
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Mika on 28.02.2009, 20:55:35
Quote from: Matias Turkkila on 28.02.2009, 19:55:52
Nekru-sanan käyttö lienee yksi nopeimmista ja varmimmista tavoista hankkia itselleen ikibanni.

Tarkoitus ei ole puolustella nekru -sanan käyttöä, mutta mikähän siitä itse asiassa tekee niin kammottavan?  Nekruhan on pelkkä slangilyhenne sanasta neekeri. Vähän samaan tapaan kuin inkkari sanasta intiaani tai somppu sanasta somali.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kami on 28.02.2009, 21:00:08
Quote from: Lemmy on 28.02.2009, 20:51:18
QuoteInuittien konferenssi (Inuit Circumpolar Conference) on suosittanut eskimo-sanan korvaamista inuit-termillä. Termi on kuitenkin epätarkka ja jupikit, jotka eivät kuulu inuitteihin, käyttävät itsestään nimitystä jupikit tai eskimot.

Aina jotain jupinaa...

Hauska juttu oli se, miten eskimot ja intiaanit nuivi toisian. Eskimoiden perimätiedon mukaan intiaanit olivat puoliksi ihmisiä ja puoliksi koiria.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Lemmy on 28.02.2009, 21:00:34
Quote from: ämpee
Neekeri on ihan hyvä nimisana kuvaamaan tiettyä ihmisryhmää, eikä meillä tiettävästi ole mitään toista sanaa korvaamaan sitä.

Tetsuo Sinkkonen on toista mieltä (http://www.youtube.com/watch?v=Q3dPkR8agB4).
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Ministeri on 28.02.2009, 21:08:03
Nyt en lähdettä muista mutta jossain oli USA:n somaleista jotain sellaista juttua missä somalit otti hirveät pultit kun niitä sanottiin somaleiksi. Kohta varmaan somali sanana on samanlainen kirosana kun neekeri.

Se USA viittaus taitaa ihan tältä foorumilta löytyä, jos joku muistaa tarkemmin.

Itse en näe neekeri sanassa mitään outoa, jos he kerran itsekin sitä käyttävät. Vaikka mieluummin käytän kuitenkin kiertoilmaisuja kun suorasta puheesta pääsee kovin helposti poliisin kuultavaksi...
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Ant. on 28.02.2009, 21:44:36
Sanalla neekeri on nykyään halventava ja rasistinen lataus, joka ei käyttämällä katoa. Hyvä korvaava termi on afro. Jos termiä neekeri käytetään, ajautuu puhe sanaan eikä aiheeseen (olettaen, että aihe on joku muu kuin "neekeri"). Tätä vastapuoli tietysti toivoo.

Minunkin mielestäni neekeristä tehtiin aikoinaan keinotekoisesti halventava termi, mutta nyt on näin. Neekereistä melskaamisella ei saavuteta mitään, mutta haittaa tehdään runsaasti. Valtavirtaisuus vaatii pientä suun siivoamista.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Virtsanpylväs on 28.02.2009, 22:00:12
Quote from: Mika on 28.02.2009, 20:55:35
Quote from: Matias Turkkila on 28.02.2009, 19:55:52
Nekru-sanan käyttö lienee yksi nopeimmista ja varmimmista tavoista hankkia itselleen ikibanni.

Tarkoitus ei ole puolustella nekru -sanan käyttöä, mutta mikähän siitä itse asiassa tekee niin kammottavan?  Nekruhan on pelkkä slangilyhenne sanasta neekeri. Vähän samaan tapaan kuin inkkari sanasta intiaani tai somppu sanasta somali.

Amerikassahan ei ole enää intiaaneja, vaan he ovat "Native Americans." Ihme kun Indiana Jones on saanut pitää nimensä... ::)
Mua oikeasti HattiVatittaa tälläinen poliittinen korrektius-jeesustelu. Amerikassahan oli myös valkoihoisille joku PC-termi, mutta onneksi en nyt saa sitä mieleeni. Jotenkin ymmärrän vielä kun sanat "negro" ja "nigger" ja jopa "Indian" halutaan vaihtaa, mutta kun nyt ei saa olla enää edes "white"... ::) Ja Suomessa tietenkin matkitaan aina Amerikan ihmemaan kotkotuksia parhaamme mukaan.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Lemmy on 28.02.2009, 22:12:12
Quote from: AntHyvä korvaava termi on afro.

Entä jos tyyppi on patakalju?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Suomitalon renki on 28.02.2009, 22:18:00
Hyviä nimityksiä voisi olla: perusafrikkalainen tai alkuperäisafrikkalainen. :o
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kazakstan on 28.02.2009, 22:22:09
Quote from: Ant. on 28.02.2009, 21:44:36
Minunkin mielestäni neekeristä tehtiin aikoinaan keinotekoisesti halventava termi, mutta nyt on näin. Neekereistä melskaamisella ei saavuteta mitään, mutta haittaa tehdään runsaasti. Valtavirtaisuus vaatii pientä suun siivoamista.

Täysin samaa mieltä. Lienee selvää, että historiallisessa kontekstissa sanan käyttäminen voi hyvinkin tulla kyseeseen - siis esimerkiksi puhuttaessa neekeriorjista - mutta ilman tuota kontekstia neekeri-sanan käyttäminen on ainoastaan typerää ja lapsellista.

Se, että joku meistä ei koe kyseistä sanaa loukkaavana, ja sitten jotenkin "perustelee" tämän joillain ihmeellisillä kiemuroilla, ei muuta miksikään sitä faktaa, että yleisesti tuo sana koetaan loukkaavaksi. Myös muiden kuin tummaihoisten keskuudessa.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: MW on 28.02.2009, 22:23:22
Quote from: Virtsanpylväs on 28.02.2009, 22:00:12
Amerikassahan oli myös valkoihoisille joku PC-termi, mutta onneksi en nyt saa sitä mieleeni.

Caucasian. Toivottavasti en pilannut iltaasi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Matias Turkkila on 28.02.2009, 22:28:25
Quote from: henkka on 28.02.2009, 20:18:08
Jos valkoinen käyttää sanaa nekru, niin hänet tuomitaan rasismista, tai kuten täällä niin ikuiseen banniin. Mutta jos neekeri sanoo toista nekruksi, niin se ei ole mitään, ihan normaalia puhetta. Toisen värisille luodaan eri säännöt, se on rasismia.

Hommaforumin säännöt pätevät kaikille kansanryhmille.

Quote from: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Tapauksessa, jossa sensuroijana on oma valtio, on aika turhaa nikotella vastaan. Olen ollut seuraamassa yhtä kappaletta oikeudenkäyntejä (http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html), jossa yksi kappale valtionsyyttäjiä perusti casensa pitkälle vastaajan "neekeri"-sanan käyttöön. Ja turpiinhan siitä tuli. Voin olla montaa mieltä tuomion järkevyydestä, mutta lopputulosta minun mielipiteeni ei paljoa hetkauta.

Yleistä mielipideilmastoa vastaan on myös aika vaikeaa sätkiä. Ja se ilmasto nyt vain on sellainen, että neekeri-sanan hokijat työnnetään marginaaliin.

Kolmanneksi: voi toki olla niin, että sanan sensurointi kertoo sensuroijasta. Mutta eikö sensuurin kouriin joutuvien sanojen ääneenlausuja samalla myös itsestään jotain kerro?

Quote from: ämpee on 28.02.2009, 20:30:40
Neekeri on neekeri, ja neekerinä pysyy.

Voit käyttää ihan mitä sanaa itse haluat. Samoin forum valitsee itse itselleen soveliaat termit. Ei pahalla, mutta täällä kirjoittaessa pitää ajatella myös muita.

Quote from: Mika on 28.02.2009, 20:55:35
Tarkoitus ei ole puolustella nekru -sanan käyttöä, mutta mikähän siitä itse asiassa tekee niin kammottavan?  Nekruhan on pelkkä slangilyhenne sanasta neekeri.

En ole semiootikko, joten vastaan perstuntumalla. Joissain sanoissa on väheksyvä - pejoratiivinen - vivahde. Esimerkkeinä mainittu "neekeri", mutta myös "rasisti", "pedofili", "varas" jne. Tällaisen käyttäminen toisesta ihmisestä eräällä tavalla määrittelee hänet joksikin sellaiseksi, mitä sinä et itse ole tai halua olla. Kun näin tehdään, poistetaan toinen omasta ryhmästä jonkin sellaisen syyn takia, mitä toinen on tai mitä hän tekee.

Tottakai eriyttäviä ryhmäjakosanoja voi olla vaikka kuinka paljon (esim "kiinalainen", "taksinkuljettaja" jne), mutta ero on siinä, että toiset ryhmät ovat vertaisryhmiä, toiset alisteisia tai mikä vielä' pahempaa, halveksittavia. Pahin mahdollinen yhdistelmä saadaan silloin, kun sekä a) poistetaan omasta ryhmästä ja b) halveksitaan.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Kami on 28.02.2009, 22:28:37
Quote from: MW on 28.02.2009, 22:23:22
Caucasian. Toivottavasti en pilannut iltaasi.

Tuo minua on naurattanut jonkin verran. Perustuu rotuteoriaan joka on debunkattu jo ajat sitten.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 28.02.2009, 22:50:17
Quote from: Ant. on 28.02.2009, 21:44:36
Sanalla neekeri on nykyään halventava ja rasistinen lataus, joka ei käyttämällä katoa. Hyvä korvaava termi on afro.

Millä estät sanan neekeri "halventavan ja rasistisen latauksen" siirtymisen sanaan afro ?

Tarkoitin tuolla sitä, että jos johonkin sanaan liittyy negatiivisia arvolatauksia, niin sanan vaihtaminen ei poista näitä arvolatauksia, sillä ne lataukset eivät liity siihen sanaan, vaan siihen mitä se sana tarkoittaa.

Me voimme vaihtaa sanan paska, sanaan kermavaahto, mutta emme voi estää sitä, että kaikki ne näkemykset joita paskaan liittyy, eivät siirry sanaan kermavaahto.

Toivottavasti moderaattoritkin alkavat tässä vaiheessa edes harkitsemaan asiattomasta teeskentelystä luopumisesta.

Se, että korvataan sana neekeri jollain toisella sanalla, ei tarkoita sitä, etteikö sanan neekeri arvolataukset välittömästi siirry uuteen sanaan.
Sanalla itsellään ei ole arvolatausta, sen merkitysellä se on, ja merkitys siirtyy välittömästi uuteen sanaan, joka korvaa entisen.

Jos joku näkee jotain rasistista nimisanassa neekeri, niin se rasismi on kotoisin näkijästä itsestään, ei siitä sanasta.
Tuo sana itsessään on ikiaikainen ilmaisu etnisesti rajatulle ryhmälle, varsin laajalle sellaiselle, jolle ei vieläkään ole olemassa mitään korviketta, eli neekeri on neekeri, vaikka voissa paistaisi.

Kehoittaisin kansalaisia miettimään, miksi sanoilla intiaani, eskimo, tai kiinalainen ei ole halventavaa tai rasistista latausta.
Nuo sanat eivät poikkea sanasta neekeri tarkoituksensa mukaisesti mitenkään, kaikki nuo sanat kuvaavat aivan saman kaltaisesti etnisiä ryhmiä, joten miksi ainoastaan neekeri olisi halventava ja rasistinen ?

Olisikohan asia niin, että jälleen on "kauneus" pelkästään katsojan silmissä ??

Mestarin kirjoituksista tullaan vääntämään aivan samanlaista kättä, eli se rasssisssmi, ja ryhmiä kohtaan kiihottaminen löytyy ainoastaan sieltä katsojan silmistä, ei niistä kirjoituksista.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Pöllämystynyt on 28.02.2009, 22:59:21
Quote from: ämpee on 28.02.2009, 22:50:17
Quote from: Ant. on 28.02.2009, 21:44:36
Sanalla neekeri on nykyään halventava ja rasistinen lataus, joka ei käyttämällä katoa. Hyvä korvaava termi on afro.

Millä estät sanan neekeri "halventavan ja rasistisen latauksen" siirtymisen sanaan afro ?

Tarkoitin tuolla sitä, että jos johonkin sanaan liittyy negatiivisia arvolatauksia, niin sanan vaihtaminen ei poista näitä arvolatauksia, sillä ne lataukset eivät liity siihen sanaan, vaan siihen mitä se sana tarkoittaa.

Me voimme vaihtaa sanan paska, sanaan kermavaahto, mutta emme voi estää sitä, että kaikki ne näkemykset joita paskaan liittyy, eivät siirry sanaan kermavaahto.

Ei se kyllä ihan näin mene, ainakaan monikultturistien maailmankuvassa ja kielipelissä (ja tämä maailmankuva hallitsee valtapolitiikkaa). Heille sanat ovat itsessään merkittävämpiä kuin niiden kohteet. Siksi monikultturistit tapaavat vaihtaa sanoja. Vaihtamalla sanan he hankkiutuvat eroon osasta sanan kohteeseen kuuluvasta arvolatauksesta, ja siten onnistuvat muokkaamaan ihmisten ajattelua.

Kyllä paskallekin on muita sanoja, kuten uloste tai vaikkapa lannoite. Lannoite menee ehkä paremmin kaupaksi kuin paska, vaikka kyse olisi samasta asiasta.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jaku on 28.02.2009, 23:00:35
Quote from: Sikanez on 27.02.2009, 17:03:40
Olen sitä mieltä, että ihmiset ovat olleet turhan lepsuja, kun joku sanoo rasistiksi. Jos ei mielestään ole juuri tehnyt mitään rasistista, niin kannattaisi vastata: "En ole rasisti". Tilanteesta riippuen voi jatkaa:"Lopeta minun solvaamiseni!" tai "Etkö tiedä, että solvaat mina väittämällä aiheetta rasistiksi?"

Inflaatio on siitä jännä ilmiö että se koskettaa kaikkea mitä käytetään paljon, jos sanaa rasistia viljellään ahkerasti (niin kuin välillä näyttää) alkaa sekin kärsimään kyseisestä ilmiöstä.

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 28.02.2009, 23:16:36
Quote from: Pöllämystynyt on 28.02.2009, 22:59:21
Ei se kyllä ihan näin mene, ainakaan monikultturistien maailmankuvassa ja kielipelissä (ja tämä maailmankuva hallitsee valtapolitiikkaa). Heille sanat ovat itsessään merkittävämpiä kuin niiden kohteet. Siksi monikultturistit tapaavat vaihtaa sanoja. Vaihtamalla sanan he hankkiutuvat eroon osasta sanan kohteeseen kuuluvasta arvolatauksesta, ja siten onnistuvat muokkaamaan ihmisten ajattelua.

Kyllä paskallekin on muita sanoja, kuten uloste tai vaikkapa lannoite. Lannoite menee ehkä paremmin kaupaksi kuin paska, vaikka kyse olisi samasta asiasta.

Siis noin luullaan asioiden menevän, mutta tällä luulollakaan ei voida estää sitä miten asiat todella menevät.

Käsitteet ovat käsitteitä, niitä kuvaavien sanojen lennossakaan vaihtaminen ei karista yhtäkään käsitteeseen liittyvää seikkaa, yksikään ominaisuus ei jää jälkeen, sillä paketti ei liity käsitettä ilmaisevaan sanaan, vaan käsitteen ymmärrettyyn kokonaisuuteen.

Olisi jo korkea aika käyttää päätään, ja lakata teeskentelemästä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: MW on 28.02.2009, 23:24:17
Huoh, tässä ihan nostalgia alkaa puskemaan pintaan.

Veikkaus: koska HS:ssä seuraavan kerran esiintyy sana "voimavaraistaminen" mokutuksen yhteydessä? Hieno sana, joskin kaiketi korvattavissa tylsemmällä, kuluneemmalla "rahoittamisella"?

Maailman finanssit on hiukan sekaisin, ja saattaa olla, että tämä on HS:ssakin huomattu. Siksi oma arvaukseni on, että seuraavan kerran HS "voimavaraistaa" 08.03.2009.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 00:55:25
Quote from: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Tulee mieleen tapaus Aamu-TV ja Ritva Santavuoren hyllyttäminen. Santavuori on vanhempaa sukupolvea, jolle N-sanan käyttö on ollut nuoruudessa täysin normaalia. Tietenkin juttu meni yli, vielä kun kyseessä oli suora tv-lähetys, mutta tapausta myös liioiteltiin ja ehkä julkisessa keskustelussa asiassa ei ymmärretty sukupolvien välisiä eroja.

Itse en käytä N-sanaa. Koen sen rasistisena, koska en esimerkiksi käytä valkoihoisista tai pohjoismaalaisista sanaa Arjalainen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Arjalaiset#K.C3.A4sityksi.C3.A4_arjalaisesta_rodusta). Jos keskustelu edellyttää ihmisen ihonväriin tai muihin ulkoisiin piirteisiin viittaamista, käytän esim. sanaa tummaihoinen.

Ulkomailla ulkoisten merkkien perusteella tunnistamistani suomalaisista olen kyllä käyttänyt nimitystä pottunenä.  ::)

Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: MW on 01.03.2009, 01:12:28
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 00:55:25
Tulee mieleen tapaus Aamu-TV ja Ritva Santavuoren hyllyttäminen. Santavuori on vanhempaa sukupolvea, jolle N-sanan käyttö on ollut nuoruudessa täysin normaalia. Tietenkin juttu meni yli, vielä kun kyseessä oli suora tv-lähetys, mutta tapausta myös liioiteltiin ja ehkä julkisessa keskustelussa asiassa ei ymmärretty sukupolvien välisiä eroja.

Itse en käytä N-sanaa. Koen sen rasistisena, koska en esimerkiksi käytä valkoihoisista tai pohjoismaalaisista sanaa Arjalainen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Arjalaiset#K.C3.A4sityksi.C3.A4_arjalaisesta_rodusta). Jos keskustelu edellyttää ihmisen ihonväriin tai muihin ulkoisiin piirteisiin viittaamista, käytän esim. sanaa tummaihoinen.

Ulkomailla ulkoisten merkkien perusteella tunnistamistani suomalaisista olen kyllä käyttänyt nimitystä pottunenä.  ::)

Nolo tuo Santavuoren tapaus. Kyllä kokemusta "arvostetaan", kunnes sieltä sitten tulee jotain, mitä hiekkalaatikon uudet kingit katselee (pottu)nenänvarttaan pitkin.

Caucasian, se on caucasian på engelska. Lähimmät "arjalaiset" löytyvät kai Persiasta (nyk. Iran).

"Isonenä", vaimitensenytoli, kiinalaisten? kutsumanimi länkkäreille, myös "ulkomaalainen paholainen". Ei rassssimi. ssss.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Onnensoturi on 01.03.2009, 01:21:54
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 00:55:25
Tulee mieleen tapaus Aamu-TV ja Ritva Santavuoren hyllyttäminen. Santavuori on vanhempaa sukupolvea, jolle N-sanan käyttö on ollut nuoruudessa täysin normaalia. Tietenkin juttu meni yli, vielä kun kyseessä oli suora tv-lähetys, mutta tapausta myös liioiteltiin ja ehkä julkisessa keskustelussa asiassa ei ymmärretty sukupolvien välisiä eroja.
........................
Näin kyseisen aamuohjelman. Santavuoren tapauksessa ei ollut kysymys N-sanan käytöstä, vaan hän arvosteli Obaman isoäidin naamavärkkiä länsimäisen estetiikan näkökulmasta. Leveä nenä ja muut rodulle tyypilliset tunnusmerkit johtivat Ritvan käyttämään R-sanaa: Ämmähän on ruma.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jesse Ikälumi on 01.03.2009, 01:26:03
Quote from: Ant. on 28.02.2009, 21:44:36
Sanalla neekeri on nykyään halventava ja rasistinen lataus, joka ei käyttämällä katoa.

Neekeri on vähän samanlainen sana kuin puliukko. Heitäkin pitäisi kuulemma sanoa "elämäntapahaasteisiksi" tai "päihdevammaisiksi".
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 01:31:50
Quote from: Onnensoturi on 01.03.2009, 01:21:54
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 00:55:25
Tulee mieleen tapaus Aamu-TV ja Ritva Santavuoren hyllyttäminen. Santavuori on vanhempaa sukupolvea, jolle N-sanan käyttö on ollut nuoruudessa täysin normaalia. Tietenkin juttu meni yli, vielä kun kyseessä oli suora tv-lähetys, mutta tapausta myös liioiteltiin ja ehkä julkisessa keskustelussa asiassa ei ymmärretty sukupolvien välisiä eroja.
........................
Näin kyseisen aamuohjelman. Santavuoren tapauksessa ei ollut kysymys N-sanan käytöstä, vaan hän arvosteli Obaman isoäidin naamavärkkiä länsimäisen estetiikan näkökulmasta. Leveä nenä ja muut rodulle tyypilliset tunnusmerkit johtivat Ritvan käyttämään R-sanaa: Ämmähän on ruma.

Muistaakseni Santavuoren ulkonäkövuodatuksessa oli myös viittaus gorillaan. Joka tapauksessa harmillinen juttu, koska itse pidin Santavuoresta Jälkiviisaissa. Kärkevä, yksinkertaistava, provosoiva, ärsyttävä jne. mutta mainio ja humoristinen vastapari erityisesti Claes Anderssonille.

Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: MW on 01.03.2009, 01:38:20
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 01:31:50
Muistaakseni Santavuoren ulkonäkövuodatuksessa oli myös viittaus gorillaan. Joka tapauksessa harmillinen juttu, koska itse pidin Santavuoresta Jälkiviisaissa. Kärkevä, yksinkertaistava, provosoiva, ärsyttävä jne. mutta mainio ja humoristinen vastapari erityisesti Claes Anderssonille.

Kyllä, ja yksi non-pc kommentti, ja zäp. Mieti sitä. Uljas uusi maailma.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Virtsanpylväs on 01.03.2009, 01:39:19
Quote from: MW on 28.02.2009, 22:23:22
Quote from: Virtsanpylväs on 28.02.2009, 22:00:12
Amerikassahan oli myös valkoihoisille joku PC-termi, mutta onneksi en nyt saa sitä mieleeni.

Caucasian. Toivottavasti en pilannut iltaasi.
Pilasit. :'(
Quote from: Matias Turkkila on 28.02.2009, 22:28:25
Tällaisen käyttäminen toisesta ihmisestä eräällä tavalla määrittelee hänet joksikin sellaiseksi, mitä sinä et itse ole tai halua olla.
Tämä on mielestäni aika hyvä nyrkkisääntö.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Onnensoturi on 01.03.2009, 01:44:13
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 01:31:50
Quote from: Onnensoturi on 01.03.2009, 01:21:54
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 00:55:25
Tulee mieleen tapaus Aamu-TV ja Ritva Santavuoren hyllyttäminen. Santavuori on vanhempaa sukupolvea, jolle N-sanan käyttö on ollut nuoruudessa täysin normaalia. Tietenkin juttu meni yli, vielä kun kyseessä oli suora tv-lähetys, mutta tapausta myös liioiteltiin ja ehkä julkisessa keskustelussa asiassa ei ymmärretty sukupolvien välisiä eroja.
........................
Näin kyseisen aamuohjelman. Santavuoren tapauksessa ei ollut kysymys N-sanan käytöstä, vaan hän arvosteli Obaman isoäidin naamavärkkiä länsimäisen estetiikan näkökulmasta. Leveä nenä ja muut rodulle tyypilliset tunnusmerkit johtivat Ritvan käyttämään R-sanaa: Ämmähän on ruma.
Muistaakseni Santavuoren ulkonäkövuodatuksessa oli myös viittaus gorillaan. Joka tapauksessa harmillinen juttu, koska itse pidin Santavuoresta Jälkiviisaissa. Kärkevä, yksinkertaistava, provosoiva, ärsyttävä jne. mutta mainio ja humoristinen vastapari erityisesti Claes Anderssonille.
Olet oikeassa, nimenomaan se gorillaviittaus toi Santavuorelle bännin.
Se, onko gorillan naama ruma tai kaunis, on katsojan silmässä.  :D

Itse asiassa Santavuoren "synti" oli paljon pahempi, kuin jos hän olisi sanonut N-sanan. Ritvahan itse asiassa rinnasti "N":n eläimeen.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 02:00:37
Quote from: Onnensoturi on 01.03.2009, 01:44:13
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 01:31:50
Muistaakseni Santavuoren ulkonäkövuodatuksessa oli myös viittaus gorillaan. Joka tapauksessa harmillinen juttu, koska itse pidin Santavuoresta Jälkiviisaissa. Kärkevä, yksinkertaistava, provosoiva, ärsyttävä jne. mutta mainio ja humoristinen vastapari erityisesti Claes Anderssonille.
Olet oikeassa, nimenomaan se gorillaviittaus toi Santavuorelle bännin.
Se, onko gorillan naama ruma tai kaunis, on katsojan silmässä.  :D

Itse asiassa Santavuoren "synti" oli paljon pahempi, kuin jos hän olisi sanonut N-sanan. Ritvahan itse asiassa rinnasti "N":n eläimeen.

Joka tapauksessa se meni siltä osin yli. Tavallaan se oli omituinen tilanne, koska Santavuori kommentoi USA:n presidenttipelin keskusteluja eli siellä joku oli sanonut jotain vastaavaa tai mitä sitten olikin.

Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 02:04:57
Quote from: MW on 01.03.2009, 01:38:20
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 01:31:50
Muistaakseni Santavuoren ulkonäkövuodatuksessa oli myös viittaus gorillaan. Joka tapauksessa harmillinen juttu, koska itse pidin Santavuoresta Jälkiviisaissa. Kärkevä, yksinkertaistava, provosoiva, ärsyttävä jne. mutta mainio ja humoristinen vastapari erityisesti Claes Anderssonille.

Kyllä, ja yksi non-pc kommentti, ja zäp. Mieti sitä. Uljas uusi maailma.

Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Kyse oli suorasta lähetyksestä ja vielä kohtalaisen suositusta Aamu-TV:n osiosta.

YLE oli puun ja kuoren välissä, joku ratkaisu oli pakko tehdä. Tietenkin se on asia erikseen kuinka yksipuolisesti YLE voi määritellä sen mikä on korrektia ja mikä ei. Halla-ahoa rotutohtoriksi nimittänyttä toimittajaa tuskin ollaan hyllyttämässä "lipsahduksensa" johdosta.

Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: MW on 01.03.2009, 02:14:37
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 02:04:57
Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Kyse oli suorasta lähetyksestä ja vielä kohtalaisen suositusta Aamu-TV:n osiosta.

YLE oli puun ja kuoren välissä, joku ratkaisu oli pakko tehdä. Tietenkin se on asia erikseen kuinka yksipuolisesti YLE voi määritellä sen mikä on korrektia ja mikä ei. Halla-ahoa rotutohtoriksi nimittänyttä toimittajaa tuskin ollaan hyllyttämässä "lipsahduksensa" johdosta.

Miksi YLE oli puun ja kuoren välissä? Olihan se ei-nätisti (hyvä george!) sanottu, mutta se oli Santavuoren mielipide, ei YLE:n. Vai onko se tosiaan niin, että vain jokin määrittelemätön 'korrekti' on julkaisukelpoista?

Rotutohtori-tapauksessa tosiaan rajat rikottiin, kun määritelmällisesti puolueeton uutisväline laukoo tälläisiä, so. kyse ei pitänyt olla toimittajan omasta mielipiteestä, vaan uutisesta.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Simo Hankaniemi on 01.03.2009, 02:28:05
Itse nimitän neekeriä neekeriksi ja valkonaamaa valkonaamaksi. "Neekeri" on latinasta peräisin oleva sana, joka tarkoittaa mustaa. Käytännössä neekeri tarkoittaa Saharan eteläpuolisesta Afrikasta olevaa mustaihoista pois lukien pygmit ja khoisa-kansat. Mikään muu sana ei minun tietääkseni kuvaa ko. asiaa yhtä täsmällisesti. "Tummaihoisia" on joka puolella maailmaa Amerikasta Japaniin, mutta suurin osa heistä ei ole neekereitä. Myöskään Etelä-Aasian negriitot tai Australian alkuasukkaat eivät ole neekereitä, vaikka ovat tummaihoisia.

Rotu- ja kansallisuusnimitykset ovat lähes aina epämääräisiä, mutta näillä nyt mennään joka tapauksessa. "Eskimoita" (= raa´an lihan syöjät) on yritetty ryhtyä nimittämään "inuiteiksi", mutta se on täysin harhaanjohtavaa. Vain osa eskimoista on inuitteja. Amerikan alkuasukkaiden nimittäminen "intiaaneiksi" on myös typerää, sillä heillä ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Monet intiaanit ovat kuitenkin sitä mieltä, että antaa sen nimen olla, ja sen jälkeen kun valkonaama-maahanmuuttajat on poistettu Amerikasta, niin "intiaanit" voivat ryhtyä nimittämään itseään miksi tykkäävät.

Comanche-intiaani David Yeagley on blogissaan (badeagle.com) kirjoittanut mm. neekerien oudosta tavasta venkoilla rotunimityksensä kanssa. Muut eivät koskaan voi olla varmoja, että mikä milloinkin on "poliittisesti korrekti" termi. 1960-luvun alkupuolella korrekti termi oli "negro", eikä missään tapauksessa "black". Saman vuosikymmenen lopulla "black" oli oikea termi ja "negro" oli täysin sopimaton. Sen jälkeen on tullut lisää vaihdoksia ja tällä hetkellä kelpaa "african-american". Kun tämä menee kunnolla läpi, niin se varmaankin julistetaan taas pannaan ja uusi termi saattaa olla esim. "african-european-american", koska suurin osa USA:n mustista omaa myös valkonaama-perimää.  
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 02:59:59
Quote from: MW on 01.03.2009, 02:14:37
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 02:04:57
Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Kyse oli suorasta lähetyksestä ja vielä kohtalaisen suositusta Aamu-TV:n osiosta.

YLE oli puun ja kuoren välissä, joku ratkaisu oli pakko tehdä. Tietenkin se on asia erikseen kuinka yksipuolisesti YLE voi määritellä sen mikä on korrektia ja mikä ei. Halla-ahoa rotutohtoriksi nimittänyttä toimittajaa tuskin ollaan hyllyttämässä "lipsahduksensa" johdosta.

Miksi YLE oli puun ja kuoren välissä? Olihan se ei-nätisti (hyvä george!) sanottu, mutta se oli Santavuoren mielipide, ei YLE:n. Vai onko se tosiaan niin, että vain jokin määrittelemätön 'korrekti' on julkaisukelpoista?

Santavuori on ohjelman vakiovieras YLEn kutsumana. Asia lähti vellomaan julkisessa keskustelussa, jokin ratkaisu oli pakko tehdä. Sitä tarkoitin puun ja kuoren välissä olemisella. Hyllytys oli ylireagointia, varoitus olisi riittänyt.

Korrektin käsite varmasti parhaillaan etsii rajojaan. YLEn pitäisi olla puolueeton, mutta eihän se sitä ole, heillä on oikeus laatia pelisääntönsä, niinkuin Hommalla on oikeus laatia omat pelisääntönsä. Tässä maailmassa aidosti puolueettomat instanssit alkavat olla katoava luonnonvara.


Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: June on 01.03.2009, 03:17:22
Quote from: ämpee on 28.02.2009, 20:30:40
Quote from: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Eskimoakin saa edelleen kutsua eskimoksi, vaikka heidän itsensä kannalta oikea sana olisi inuiti, joka tarkoittaa muistaakseni heidän omalla kielellään ihmistä.
Kumma miten maailmalla ei ole noussut suurta suvaitsevaista hälyä siitä, että yleisesti inuitien ihmisyys on kielletty, käyttämällä heistä nimikettä eskimo.

jos olisin tuon ihmissortin edustaja, niin en haluaisi tulla nimitellyksi ihon värin perusteella "musta-/tummaihoinen", eikös se nyt juuri ole todella loukkaavaa, jos niikseen tulee. Niin ja eskimo jätskipuikot pannaan, uutta nimeä kehiin.   
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: M.E on 01.03.2009, 06:24:15
Hei på alla mina lilla vänner,

En uskonutkaan, että sensuurini saisi aikaan tällaisen keskusteluryöpyn. Haluaisin tässä nyt ensiksikin selventää päätökseni perusteita.

1) Tänne kirjoittaessa edustaa itsensä lisäksi myös koko foorumia ulkopuolisille. Jos kirjoitat jotain tyhmää, siitä kärsivät kaikki, erityisesti omalla nimellä kirjoittavat.

2) Neekeri sana itsessään ei ole kielletty ja käytän sitä tutussa seurassa itsekin. Minulle ei tulisi kuitenkaan mieleenkään käyttää sitä tuntemattomien seurassa. Se ei johdu siitä, että pitäisin sanaa jotenkin loukkaavana tai rasistisena vaan siitä, että en halua turhia ongelmia sen käytöllä. Aika on rahaa.

3) Julistautuminen rasistiksi tai muiden syyttäminen siitä leimaa koko foorumin ellei asiayhteydestä käy selkeästi ilmi, että heitto oli parodinen tai humoristinen. Sanna suorastaan etsii tällaista materiaalia Ilta-Satuun, jotta voi leimata kaikki maahanmuuttopolitiikan arvostelijat rasisteiksi.

4) Etnisten ryhmien välisistä ÄO eroista saa keskustella, mutta ne on pidettävä sille varatussa ketjussa, näytettävä lähteet ja väitteet on perusteltava. Lienee tarpeetonta, että keskustelun tason on oltava keskimääräistä asiallisempaa.

Kun sitten joku uusi foorumilainen tulee rasistiksi nimittely -ketjuun, julistautuu rasistiksi ja alkaa paasata etnisten ryhmien (tosin ryhmän nimitys on tulenarka) ÄO eroista tarjoamatta lähteitä ja perusteluna "jos ei tätä tajua, niin on harvinaisen tyhmä", niin silloin sensuurikynä viuhahtaa nopeammin kuin vilijonkka vetää herneen nenään.

Eli kertauksen omaisesti vielä: neekeri sana ei ole kielletty mutta väärinkäsitysten välttämiseksi sitä ei saa tunkea arveluttaviin yhteyksiin, jolloin väärinkäsitysten välttämiseksi suosittelemme PC-ilmaisuja.

T:
M.E
Sertifioitu Kukkahattu-setä
Title: Vs: Nekru sana on hyvä esimerkki rasismista
Post by: LW on 01.03.2009, 08:29:42
Quote from: henkka on 28.02.2009, 20:18:08
Jos valkoinen käyttää sanaa nekru, niin hänet tuomitaan rasismista, tai kuten täällä niin ikuiseen banniin. Mutta jos neekeri sanoo toista nekruksi, niin se ei ole mitään, ihan normaalia puhetta. Toisen värisille luodaan eri säännöt, se on rasismia.

Loukkaavien termien haltuunottoa käyttämällä niitä vitsikkäinä viittauksina omiin. Varsin yleinen ilmiö. 20 netsiä Mestarinsa johdolla ovat itsekin harrastaneet tätä. Se ei silti tarkoita, että niitä aikaisemmin loukkauksina käyttäneeseen ryhmään kuuluvien olisi kohteliasta alkaa jakelemaan niitä. Varsinkin kun omistahan tietää automaattisesti, ettei sanaa käytetä halventamaan, muista ei. Netissä ei kuule edes äänensävyä eikä näe kasvonilmeitä, joten on vain ne sanat. Tietyt vitsit eivät vain mene läpi. Turha alkaa haastamaan riitaa ja/tai näyttämään typerältä moukalta vahingossa.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Lemmy on 01.03.2009, 08:34:50
Quote from: MW
Quote from: Virtsanpylväs
Amerikassahan oli myös valkoihoisille joku PC-termi, mutta onneksi en nyt saa sitä mieleeni.

Caucasian. Toivottavasti en pilannut iltaasi.

Jos menee sanomaan Venäläiselle niin pilaa oman illan.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Lemmy on 01.03.2009, 09:12:56
Quote from: M.Ejolloin väärinkäsitysten välttämiseksi suosittelemme PC-ilmaisuja.

No saamari, joku cyrix aamulla lehdessä väitti että billgates on kuoriutunu!
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jack on 01.03.2009, 10:37:16
Quote from: Matias Turkkila on 28.02.2009, 22:28:25

En ole semiootikko, joten vastaan perstuntumalla. Joissain sanoissa on väheksyvä - pejoratiivinen - vivahde. Esimerkkeinä mainittu "neekeri", mutta myös "rasisti", "pedofili", "varas" jne. Tällaisen käyttäminen toisesta ihmisestä eräällä tavalla määrittelee hänet joksikin sellaiseksi, mitä sinä et itse ole tai halua olla. Kun näin tehdään, poistetaan toinen omasta ryhmästä jonkin sellaisen syyn takia, mitä toinen on tai mitä hän tekee.

"Tai sitten Viiskulman kultamuna pääsi parrasvaloihin siksi, että hän tuli väärälle alueelle." (Halla-aho)

"Kun Rikastajat eivät saa enää 'seinästä' riittävästi rahaa ja merkittävä osa keskiluokastakin kaupustelee omaisuuttaan, niin silloin meillä on mahdollisuuksia ei ainoastaan pysäyttää mutavyöryä vaan jopa kääntää se takaisin päin.. Näin ainakin toivon ja mitä enemmän Rikastajat eristäytyvät sen helpommin ja täydellisemmin täikampa käy.." (nimimerkki Timo Kullervo Kalervonpojan blogissa)

"Toisen polven moniosaajat sopeutuvat jopa ensimmäistä polvea huonommin." (nimimerkki Hoff – hommaforum)

"Kylmä fakta on se, että Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet moniosaajat eivät todellakaan ole "selvää säästöä" Suomelle vaikka HS tai YLE niin väittääkin." (nimimerkki Zosapuro fi-lib blogissa)
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: M.E on 01.03.2009, 12:08:02
Jack, Jack, Jack...
Kuinka moni Homman ulkopuolelta tajuaisi yhtään mitään, jos alkaisit puhumaan ykskaksi moniosaajista, kultamunista tai rikastajista.

Sen sijaan, kuinka moni tajuaisi, jos sanoisit neekeri tai somali tms.?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jack on 01.03.2009, 12:43:47
Quote from: M.E on 01.03.2009, 12:08:02
Jack, Jack, Jack...
Kuinka moni Homman ulkopuolelta tajuaisi yhtään mitään, jos alkaisit puhumaan ykskaksi moniosaajista, kultamunista tai rikastajista.

Sen sijaan, kuinka moni tajuaisi, jos sanoisit neekeri tai somali tms.?

Sisäpiirin käyttämät sanatkin kertovat yhtä ja toista. Kun on sopimatonta käyttää jotain tiettyä sanaa, vaikkapa "neekeriä", keksitään jokin muu sana, johon sisältyy sama arvolataus mikä oli alkuperäisessä sanassa.

Itse käytän omassa sisäpiirissäni eli perheen ja vanhojen tuttavien kesken yhä joitakin perinteisiä sanoja ilman minkäänlaista sivumerkitystä. Ongelmaksi asia tulee silloin, kun ei oikein tiedä, ovatko kaikki kuulijat tai lukijat "sisäpiiriä" vai onko joukossa joitakin, jotka näkevät tietyssä sanassa joitakin arvomerkityksiä, joita en tarkoita siihen sisällyttää. Esimerkiksi paljon puhuttu "n-sana" kuuluu näihin. Itse en yhdistä siihen edelleenkään mitään kielteistä merkitystä, mutta olen enimmäkseen luopunut sen käytöstä julkisilla foorumeilla yleisesti tunnetuista syistä. Sisäpiirissä sen sijaan käytän sitä yhtä mm. sen vuoksi, että sille ei ole olemassa luontevaa korviketta, joka yhdellä sanalla ilman monen lauseen selityksiä kertoisi, mistä on kyse.

Eivät "rikastajat" ja "kultamunat" enää mitään pienen piirin hommameininkiä ole, minkä näkee, kun googlettaa näitä sanoja. Niitä käytetään foorumilla kuin foorumilla. Harvemmin olen nähnyt käytettävän niitä positiivisessa merkityksessä - itse asiassa en kertaakaan.

Jokainen käyttäköön mitä sanoja käyttää. Kyllä maailmaan sanoja mahtuu. Mutta ei myöskään pidä ihmetellä, jos joku satunnainen lukija tekee niistä tiettyjä johtopäätöksiä.

Mikä pahinta, lukijan silmissä yksi epäilyttävä sana näyttää helposti joltakin muulta epäilyttävältä sanalta tai monelta erilaiselta epäilyttävältä sanalta. Itse olen joutunut monta kertaa eräillä foorumeilla oikaisemaan kirjoittajia, jotka ovat väittäneet minun esittäneen tiettyjä lausuntoja, joita todellisuudessa en ole esittänyt. Tässäkin tapauksessa on ollut kyse sanoista. Olen käyttänyt joidenkin mielestä arveluttavia ilmaisuja erään ammattiryhmän edustajista, ja nämä ihmiset ovat myöhemmin muistaneet väärin, mitä ilmaisuja olen käyttänyt. Niinpä olen saanut lukea nimitelleeni erään ryhmän edustajia sanoilla, joita en todellisuudessa ole koskaan tästä ryhmästä käyttänyt. Nämä väärät tiedot ovat alkaneet elää omaa elämäänsä, joten vähitellen kai koko "internet-yhteisö" olettaa minun yleisesti nimitelleen edellä mainitun ryhmän jäseniä sanoilla, joita todellisuudessa en ole kertaakaan käyttänyt. Ja kaikki vain sen takia, että kerran eräässä kirjoituksessani käytin tämän ryhmän edustajista joidenkin mielestä hieman kyseenalaista nimitystä - mutta ei kuitenkaan sitä, mitä minun väitetään käyttäneen.

Anteeksi pitkä ja jankkaava selitykseni. Halusin vain osoittaa käytännön esimerkillä sen, kuinka helposti tietyt käsitykset voivat lähteä elämään omaa vääristynyttä elämäänsä pelkän yhden sanan takia.
Title: Vs: Nekru sana on hyvä esimerkki rasismista
Post by: ämpee on 01.03.2009, 13:23:06
Quote from: LW on 01.03.2009, 08:29:42

Loukkaavien termien haltuunottoa käyttämällä niitä vitsikkäinä viittauksina omiin. Varsin yleinen ilmiö. 20 netsiä Mestarinsa johdolla ovat itsekin harrastaneet tätä. Se ei silti tarkoita, että niitä aikaisemmin loukkauksina käyttäneeseen ryhmään kuuluvien olisi kohteliasta alkaa jakelemaan niitä.

Siis täh ??

Kun joku halventava nimitys on otettu huumorilla käyttöön, ja siten nullifioitu, niin jatkossa tätä nimikettä halventavaan käyttöön yrittävä ainoastaan tekee itsensä naurettavaksi.

"Mestari" on juuri tätä perua, ja jos joku jatkossa aikoo pilkata Jussia käyttämällä nimikettä Mestari, niin se herättää korkeintaan rehevää sotilasnaurua.
Mestari on toisaalta nullifioitu, mutta sen oma käyttäminen saa "suvaitsevaiston" käyrän kipuamaan.

Nimike "Netsi" on myös "suvaitsevaiston" lahjoittama, ja sitä tuskin kukaan tuntee halventavana, päin vastoin se mielletään lähinnä kunnianosoituksena ansiokkaasta toiminnasta, joka on saanut "suvaitsevaiset plasmamöykyt kihisemään".

Luku 20 on saatu lahjaksi vähemmistövaltuutetulta, jonka mielestä bittimaailmasta aineellistuu "arjen uhkaa" kaikkein vakavimmin nyky-yhteiskuntaan, mutta koska uhan tuottajien joukko on niinkin marginaalinen kuin 20 nettikirjoittajaa, niin ongelma on hänen mielestään vielä hallittavissa.

Viimeaikaiset tapahtumat ovat kyllä laittaneet miettimään, josko vähemmistövaltuutettu olisikin oikeassa, sillä uutisten mukaan suomalainen muukalaispassi on ihmeellisesti siirtynyt realitodellisuudesta bittimaailmaan, joten jos siirtyminen todistettavasti toimii noin päin, niin trafiikki on mahdollista myös toisin päin. ;D

En näe, että Homman^^^, ja Hommalaisten^^^ pilkkaaminen on edes mahdollista, saati sitten mitenkään uhkaavaa, tai epämielyttävää, koska pilkkaan tartutaan nopeasti sellaista tavattaessa, ja hyvällä huumorilla käytetään välittömästi hyväksi.

Tilanne on hieman sama kuin valtamedian suhde Perussuomalaisiin, ja Perussuomalaisten kannatuksen kasvuun, yritti valtamedia sitten mitä tahansa, se aina löytää itsensä vaalivankkureiden vetäjän paikalta.
Title: Vs: Nekru sana on hyvä esimerkki rasismista
Post by: kgb on 01.03.2009, 13:35:37
Quote from: ämpee on 01.03.2009, 13:23:06
Nimike "Netsi" on myös "suvaitsevaiston" lahjoittama, ja sitä tuskin kukaan tuntee halventavana, päin vastoin se mielletään lähinnä kunnianosoituksena ansiokkaasta toiminnasta, joka on saanut "suvaitsevaiset plasmamöykyt kihisemään".

Ja Netsi on sitäpaitsi niin mainio sana, että olisi suorastaan sääli jättää se käyttämättä vain sen takia, että sen on keksinyt "väärä puoli" haukkumis/mustaleimaamistarkoituksessa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 01.03.2009, 13:55:47
Quote from: Jack on 01.03.2009, 12:43:47

Sisäpiirin käyttämät sanatkin kertovat yhtä ja toista. Kun on sopimatonta käyttää jotain tiettyä sanaa, vaikkapa "neekeriä", keksitään jokin muu sana, johon sisältyy sama arvolataus mikä oli alkuperäisessä sanassa.

Näinhän se menee, siitä arvolatauksesta olemme pääsemättömissä.

Esimerkiksi: "...paljon puhuttu "n-sana" kuuluu näihin."

Lukijalla hetken viiraa, "mikä ihmeen n-sana ?", ja sitten oivallus, "niinpä niin, sehän tarkoittaa neekeriä" !!1!

Jos koitamme korvata sanan neekeri, joka siis on nimisana ja jonka sisällön kaikki tuntevat, jollain käsitettä itseään kuvaavalla sanahirviöllä, vaikkapa näin: "Musta alkuperäis-afrikkalainen", jolla saamme rajattua ulos etiopialaiset ja egyptiläiset, jotka korkeintaan ovat värillisiä, niin taas lukijan päässä tapahtuu sama reaktio kuin edellisessä esimerkissä, eli "Musta alkuperäis-afrikkalainen" lukee jossain, jolloin lukijan päässä hetken raksutuksen jälkeen muodostuu, "kyseessä taitaa olla neekeri", sillä mikään muu ei vastaa kuvausta.

Julkisuudessa on ainakin yritetty, ja monella taholla jopa menestyksellisesti, väittää, että sanalla neekeri on joku halventava sisältö, jota ei ole esimerkiksi sanalla intiaani, jonka johdosta sanaa neekeri pitäisi välttää, mutta samainen julkisuus ei ole tarjonnut mitään yksiselitteistä sanaa sen tilalle, ainoastaan välttelyä.

Moraalisesti tuollainen toiminta ei ole kestävää, sen takana on ainoastaan halu sopeuttaa ihmisiä PC mallikelpoisiksi, ja vaikeuttaa keskustelua.

Sanalla neekeri itsellään ei ole mitään negatiivista arvoa, se ainoastaan on yksiselitteinen nimi eräälle varsin laajalle etniselle ryhmälle, ja jos joku siitä löytää jotain halventavaa, tai epäkorrektia, niin tämä halventavuus, ja epäkorrektius löytyy ainoastaan löytäjän omasta päästä.

Kuten jo aiemmin mainitsin, sama ilmiö esiintyy Mestarin kirjoituksien yhteydessä, niissä ei ole mitään rasistista tai halventavaa, se rasistisuus ja halventaminen löytyy korkeintaan lukijan omasta päästä, asiat nähdään negatiivisina, jos näin välttämättä halutaan.
Ei pidä haluta, pitää ajatella asiaa ilman ennakkoasenteita.

Tälläistä pohdiskelua sitä sanan neekeri korvaajaa odotellessa, ja kun se sitten joskus löytyy, niin sitten voimmekin pohdiskella sitä, miten sen sisältö onkin aivan sama kuin sanalla neekeri oli.

[EDIT] Sitä uudis'sanaa odotellessa jokainen voi mielessään pohtia, millaisen muodon tulee vanha sana "neekeriorja" saamaan. Siinä lienee omalla tavallaan haastetta historiaa uus'kirjoittaville.[/EDIT]
Title: Vs: Nekru sana on hyvä esimerkki rasismista
Post by: ämpee on 01.03.2009, 14:14:48
Quote from: Bror Heinola on 01.03.2009, 13:35:37

Ja Netsi on sitäpaitsi niin mainio sana, että olisi suorastaan sääli jättää se käyttämättä vain sen takia, että sen on keksinyt "väärä puoli" haukkumis/mustaleimaamistarkoituksessa.

Itseasiassa kyseessä alunperin oli typo-virhe, Vieraskirjassa joku "suvaitsevainen" vierailija yritti leimata vakiporukan netti natseiksi, mutta vahingossa tuli kirjoittaneeksi netti netseiksi, jolloin äkkiä oivallettiin, että jälkimmäinen "uus'sana" sisälsi yksiselitteisesti myös edellisen "netti" sanan sisällön.

Se, että uus'sana sisältää myös viitteen natseihin, ei liikuta ketään, sillä se leimakirves on kulunut liian ahkerassa käytössä täysin tylsäksi, ja siihen suhtaudutaan samalla huvittuneella huumorilla, kuin asiallisen keskustelun lopettavaan Hitler-korttiinkin.

Netsi ja nuiva ovat muodostuneet sellaiseksi veljespariksi, että on aivan sama kumpaa käyttää, asia ymmärretään kuitenkin samalla tavalla.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 01.03.2009, 15:09:48
Toivon ettei tekopyhyys pilaa tätä(kin) foorumia. Esim. "n-sana"sta neekerin sijaan puhuminen on aika säälittävää. Pelkäättekö sanaa todellakin niin paljon ettette edes uskalla kirjoittaa sitä? Edes kun tässäkin nyt keskustellaan neekeristä nimenomaan sanana?

Mitäs mieltä te olette "H-sanan" käytöstä? Teidän on nyt arvattava mitä sanaa tarkoitan koska en uskalla kirjoittaa sitä tähän.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: M.E on 01.03.2009, 15:28:00
Quote from: whatevertsunami on 01.03.2009, 15:09:48
Toivon ettei tekopyhyys pilaa tätä(kin) foorumia. Esim. "n-sana"sta neekerin sijaan puhuminen on aika säälittävää. Pelkäättekö sanaa todellakin niin paljon ettette edes uskalla kirjoittaa sitä? Edes kun tässäkin nyt keskustellaan neekeristä nimenomaan sanana?

Mitäs mieltä te olette "H-sanan" käytöstä? Teidän on nyt arvattava mitä sanaa tarkoitan koska en uskalla kirjoittaa sitä tähän.

Oliko tuo kysymys moderaattoreille vai yleisesti neekeri-sanaa vastustaville hommalaisille?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 01.03.2009, 15:38:11
Quote from: M.E on 01.03.2009, 15:28:00
Quote from: whatevertsunami on 01.03.2009, 15:09:48
Toivon ettei tekopyhyys pilaa tätä(kin) foorumia. Esim. "n-sana"sta neekerin sijaan puhuminen on aika säälittävää. Pelkäättekö sanaa todellakin niin paljon ettette edes uskalla kirjoittaa sitä? Edes kun tässäkin nyt keskustellaan neekeristä nimenomaan sanana?

Mitäs mieltä te olette "H-sanan" käytöstä? Teidän on nyt arvattava mitä sanaa tarkoitan koska en uskalla kirjoittaa sitä tähän.

Oliko tuo kysymys moderaattoreille vai yleisesti neekeri-sanaa vastustaville hommalaisille?

Kysymys oli neekeri-sanaa vastustaville hommalaisille. Tekopyhyys-toivomus oli moderaattoreille. Jälkimmäinen kysymys (H-sana) oli sarkasmia.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: CH on 01.03.2009, 15:54:04
Olen vahvasti sitä mieltä että rasismi on epädramatisoitava. Sana ei oikeasti tarkoita yhtään mitään, ja sen merkitys on laajennut aina kun VHM:n demonisointi on ollut ajankohtaista.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: M.E on 01.03.2009, 15:58:40
Quote from: whatevertsunami on 01.03.2009, 15:38:11
Kysymys oli neekeri-sanaa vastustaville hommalaisille. Tekopyhyys-toivomus oli moderaattoreille. Jälkimmäinen kysymys (H-sana) oli sarkasmia.

Onko tähän astinen moderaatio linja sinusta ollut tekopyhää vai esititkö vain toivomuksen, ettemme ajaudu sellaiseen? Missä menee tekopyhyyden raja?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Matias Turkkila on 01.03.2009, 16:19:17
Quote from: whatevertsunami on 01.03.2009, 15:09:48
Toivon ettei tekopyhyys pilaa tätä(kin) foorumia. Esim. "n-sana"sta neekerin sijaan puhuminen on aika säälittävää. Pelkäättekö sanaa todellakin niin paljon ettette edes uskalla kirjoittaa sitä?

Forumin voi pilata monella tavalla, tehopyhyys lienee yksi niistä. Tarpeettoman roisin kielenkäytön salliminen vastaavasti toinen. Asia nyt kuitenkin on vähän niin, että Homman asioilla pyritään vaikuttamaan yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ja poliittisiin linjauksiin. En millään jaksa ymmärtää, miksi tässä kontekstissa olisi erityisen tärkeää päästä puhumaan tai kirjoittamaan tavalla, joka sopii paremmin satamajätkille kuin kalustettujen huoneiden kansoittajille.
Title: Vs: Tiukka linja neekeri-sanan käyttämiseen?
Post by: surreal on 01.03.2009, 16:39:11
Quote from: Matias Turkkila on 01.03.2009, 16:19:17
Forumin voi pilata monella tavalla, tehopyhyys lienee yksi niistä. Tarpeettoman roisin kielenkäytön salliminen vastaavasti toinen. Asia nyt kuitenkin on vähän niin, että Homman asioilla pyritään vaikuttamaan yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ja poliittisiin linjauksiin. En millään jaksa ymmärtää, miksi tässä kontekstissa olisi erityisen tärkeää päästä puhumaan tai kirjoittamaan tavalla, joka sopii paremmin satamajätkille kuin kalustettujen huoneiden kansoittajille.

Mielenkiintoista kehitystä. Vielä n. 2 vuotta sitten neekeri-sanan käyttö oli suhteellisen yleistä useiden vieraskirjan vakio-nickien toimesta. Kun silloin kritisoin tuon sanan käyttöä, että se on täysin järjetön punainen vaate, joka hyvin helposti assosioi käyttäjänsä välittömästi ja sulkee korvat kaikelta muulta hänen sanomiseltaan, niin tätä huolta lähinnä ivattiin. Halla-aho itse silloin puolusti sanan käyttöä, väitti sitä neutraaliksi, ja ettei sille ole synonyymia, ja se esiintyi Scriptan kirjoituksissa vielä muutama vuosi sitten näennäisesti neutraalissa käytössä kuvaamaan tummaa afrikkalaista. Reinohan otti tuolloin asiakseen viljellä sitä päivittäin kun sitä ei kuulemma saisi. Moni piti sanankäyttöä periaatekysymyksenä. Hienoa jos asenteet tällaisten kysymysten suhteen ovat muuttumassa.

Afro on tietysti yksi hyvä korvaava termi. Tuolloin se tai vastaavat eivät kuitenkaan monelle kelvanneet, koska nekin mukamas keräisivät vastaavan painolastin, eikä mokuttajan saanut antaa määrittää kielenkäyttöään.

Positiivista kehitystä.
Title: Vs: Tiukka linja neekeri-sanan käyttämiseen?
Post by: IDA on 01.03.2009, 16:44:43
Quote from: surreal on 01.03.2009, 16:39:11
Positiivista kehitystä.

Minusta ei. Kyseessä on lähinnä fasistinen kehitys. Ne joita ei voi mainita voi kaasuttaa.

Myönnä nyt ihan pokkana, että juuri se on sinunkin tavoitteesi. Ole kerrankin rehellinen. Älä viitsi väittää, että olisit kiinnostunut neekerikulttuureista ihan oikeasti, koska se ei pidä paikkaansa.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: ämpee on 01.03.2009, 16:50:41
Quote from: CH on 01.03.2009, 15:54:04
Olen vahvasti sitä mieltä että rasismi on epädramatisoitava. Sana ei oikeasti tarkoita yhtään mitään, ja sen merkitys on laajennut aina kun VHM:n demonisointi on ollut ajankohtaista.

Jep, samoilla jäljillä, rasismi kuitenkin on olemassa oleva asia, kaikessa kielteisyydessäänkin.

Omasta puolestani olen jokseenkin valmis pitämään rasismia myös jonkinlaisena sairautena, jolle sairauden kantaja itse ei paljoa mitään mahda.

Asia on monesti tullut esille rasisismin eräässä muodossa, jota kutsumme antisemitismiksi.
Normaalisti järkevä ja rationaalinen ihminen, joka sairastaa antisemitismiä, muuttuu kummallisesti kohtauksen iskiessä, järkevyys ja rationalismi on hetkessä tiessään, ja jopa selkeät epäloogisuudet kelpaavat kunhan vain niiden osoite on "oikea".
Ei tuo ole terveen ihmisen merkki tuo.

Veikkaan, että muussakin rasismissa on tuollaisia selvään sairauteen viittaavia piirteitä.
Onneksi ystäväpiiriin ei kuulu yhtään tälläistä sairastavaa, ehkä sen takia he ovatkin ystäviä.
Title: Vs: Tiukka linja neekeri-sanan käyttämiseen?
Post by: M.E on 01.03.2009, 16:59:27
Quote from: surreal on 01.03.2009, 16:39:11
Mielenkiintoista kehitystä. Vielä n. 2 vuotta sitten neekeri-sanan käyttö oli suhteellisen yleistä useiden vieraskirjan vakio-nickien toimesta. Kun silloin kritisoin tuon sanan käyttöä, että se on täysin järjetön punainen vaate, joka hyvin helposti assosioi käyttäjänsä välittömästi ja sulkee korvat kaikelta muulta hänen sanomiseltaan, niin tätä huolta lähinnä ivattiin. Halla-aho itse silloin puolusti sanan käyttöä, väitti sitä neutraaliksi, ja ettei sille ole synonyymia, ja se esiintyi Scriptan kirjoituksissa vielä muutama vuosi sitten näennäisesti neutraalissa käytössä kuvaamaan tummaa afrikkalaista. Reinohan otti tuolloin asiakseen viljellä sitä päivittäin kun sitä ei kuulemma saisi. Moni piti sanankäyttöä periaatekysymyksenä. Hienoa jos asenteet tällaisten kysymysten suhteen ovat muuttumassa.

Afro on tietysti yksi hyvä korvaava termi. Tuolloin se tai vastaavat eivät kuitenkaan monelle kelvanneet, koska nekin mukamas keräisivät vastaavan painolastin, eikä mokuttajan saanut antaa määrittää kielenkäyttöään.

Positiivista kehitystä.

Surreal, Surreal, Surreal...

Muutama huomio. Ensinnäkin tämä ei ole vieraskirja, jossa viestit valuvat historiaan puolessa tunnissa. Foorumimuoto takaa, että viestit säilyvät pinnalla paljon pidempään. Vieraskirja ei myöskään pyrkinyt korkeatasoiseen tai laaja-alaiseen keskusteluun. Itseasiassa, kuten nimi jo sanookin, se ei pyrkinyt mihinkään keskusteluun vaan "keskustelu" syntyi sponttaanisti.

Toisekseen Homman Yli-Allahin kanta ei välttämättä edusta kaikkien foorumilaisten tai edes moderaattorien mielipidettä mutta viimeinen sana kaikissa politiikoissa on hänen Pyhyydellään.

Kolmanneksi "neekeri"-sana ei ole kielletty. Voi aivan hyvin puhua neekereistä ja neekeri kulttuureista tai neekerikielistä kunhan keskustelu muuten on asiallisella tasolla. Jos käyttää näitä sanoja, lataa samalla viestiinsä tiettyä painolastia, jota pitää vastaavasti kompensoida tasokkaammalla sisällöllä, perusteluilla ja lähteistämisellä. Sensurointia tapahtuu vasta silloin, kun neekeri-sana esiintyy jossain aivottomassa kommentissa, jolloin se saatettaisiin erittäin helposti tulkita rasismiksi, jota emme siedä täällä.

Neljänneksi vieraskirjaa ei juuri ollenkaan moderoitu, joten tuollaisten sääntöjen asettaminen sinne olisi ollut kuollut kirjain, koska sen valvominen olisi ollut mahdotonta.
Title: Vs: Tiukka linja neekeri-sanan käyttämiseen?
Post by: surreal on 01.03.2009, 17:07:56
Quote from: IDA on 01.03.2009, 16:44:43
Quote from: surreal on 01.03.2009, 16:39:11
Positiivista kehitystä.

Minusta ei. Kyseessä on lähinnä fasistinen kehitys. Ne joita ei voi mainita voi kaasuttaa.

Myönnä nyt ihan pokkana, että juuri se on sinunkin tavoitteesi. Ole kerrankin rehellinen. Älä viitsi väittää, että olisit kiinnostunut neekerikulttuureista ihan oikeasti, koska se ei pidä paikkaansa.

Oletko tosissasi? Vai onko tuo jotain sarkasmia, jota en nyt ymmärrä?
Title: Vs: Tiukka linja neekeri-sanan käyttämiseen?
Post by: ämpee on 01.03.2009, 17:08:51
Quote from: surreal on 01.03.2009, 16:39:11

Halla-aho itse silloin puolusti sanan käyttöä, väitti sitä neutraaliksi, ja ettei sille ole synonyymia, ja se esiintyi Scriptan kirjoituksissa vielä muutama vuosi sitten näennäisesti neutraalissa käytössä kuvaamaan tummaa afrikkalaista.

No, onko se sana muuttunut neutraalista johonkin suuntaan, ja jos on, niin miksi ja miten ??
Omin sanoin sitten...

QuoteAfro on tietysti yksi hyvä korvaava termi.

Niinkö, ja mitä sillä todella voitetaan jos sanalla afro korvataan sana neekeri ?

Kummallisesti ajan saatossa käsite intiaani ei ole inflatoitunut laisinkaan, mutta käsitteelle neekeri on tapahtumassa kummia, jopa niin kummia, että se halutaan vaihtaa.

Onko Nikita Fourcantine parempi ihminen kuin Juha Valjakkala, siinäpä pulma ?

Ennen sanottiin, ettei nimi miestä pilaa, ellei mies nimeä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Lemmy on 01.03.2009, 17:10:54
Quote from: M.E
[Missä menee tekopyhyyden raja?

Siinä kun katsoo L-koodia ihan taiteellisten arvojen takia?
Title: Vs: Tiukka linja neekeri-sanan käyttämiseen?
Post by: ämpee on 01.03.2009, 17:25:44
Quote from: M.E on 01.03.2009, 16:59:27
Sensurointia tapahtuu vasta silloin, kun neekeri-sana esiintyy jossain aivottomassa kommentissa, jolloin se saatettaisiin erittäin helposti tulkita rasismiksi, jota emme siedä täällä.

Ihan hyvä periaate, tosin noilla kriteereillä mikä tahansa aivottomuus pääsee suodattimeen aivan omilla ansioillaan.

Pidetään sanat sanoina, eikä oteta vastaan "piilomerkityksiä", vaikka niitä kauniisti tyrkytettäisiin.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Ant. on 01.03.2009, 17:27:30
Kannattaa pohtia neekeri-sanan käytön hyötyjä ja haittoja. Käyttämällä sanaa luo toissijaisen koukun ja tekee itsestään ja Homma-foorumista vähemmän salonkikelpoisen. Ainoa hyöty on se, että saa pullikoida kielen muuttumista vastaan. Näitä kannattaa punnita vaakakupeissa.

Sanojen merkitystä, syntyä ja käyttöä voi teoretisoida vaikka kuinka. Tosiasia on kuitenkin se, että neekeri-sana on nykyään halventava ja rasistinen. Siis vaikka se oli ennen neutraali sana ja vaikka uudestakin sanasta voi tulla 30 vuoden kuluttua epäneutraali ja vaikka se tulee latinan mustaa tarkoittavasta sanasta.

Onhan joku hakaristikin vanha symboli ja ilmavoimien tunnus ja suosittu merkki kaukoidässä ja ties mitä. Mutta sillä on se tietty sisältö nykymaailmassa joka ei käyttämällä ja teoretisoimalla kumoudu.

Valtavirtaistuminen tapahtuu niin, että hyväksytään tiettyjä yleisiä yhteiskunnassa vallitsevia arvoja ja asioita. Kuten esimerkiksi neekeri-sanan nykyinen sisältö. Liika kirkasotsaisuus johtaa vain pienen piirin mustanaamiokerhoihin. Minusta Hommafoorumilla voisi olla sen verran epäitsekäs, että pystyisi tulemaan vähän vastaan. Varsinkin tässä tapauksessa, kun voi aivan hyvin käyttää jotain korvaavaa sanaa neekeri-sanan tilalla.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 01.03.2009, 17:39:19
Quote from: M.E
Kysymys oli neekeri-sanaa vastustaville hommalaisille. Tekopyhyys-toivomus oli moderaattoreille. Jälkimmäinen kysymys (H-sana) oli sarkasmia.

Onko tähän astinen moderaatio linja sinusta ollut tekopyhää vai esititkö vain toivomuksen, ettemme ajaudu sellaiseen? Missä menee tekopyhyyden raja?

Esitin toivomuksen, tähän astisessa moderoinnissa en ole havainnut valittamisen aihetta. Tekopyhyyden raja tässä asiassa menee mielestäni siinä että jos haluaa käydä asiallista keskustelua neekereistä tai neekereihin liittyvistä asioista, sana sensuroidaan. En väitä hommafoorumeilla vielä ainakaan näin käyneen. Melkein kuka tahansa lienee sitä mieltä että tekopyhyyden raja menee viimeistään siinä, että jonkun sanan käyttämisestä käytävässä keskustelussa, kyseista sanaa ei voida edes kirjoittaa, vaan käytetään "n-sana"n tyyppisiä ilmaisuja siinä pelossa, että joku tätä lukeva n-sana saattaisi loukkaantua.

Quote from: Matias TurkkilaForumin voi pilata monella tavalla, tehopyhyys lienee yksi niistä. Tarpeettoman roisin kielenkäytön salliminen vastaavasti toinen. Asia nyt kuitenkin on vähän niin, että Homman asioilla pyritään vaikuttamaan yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ja poliittisiin linjauksiin. En millään jaksa ymmärtää, miksi tässä kontekstissa olisi erityisen tärkeää päästä puhumaan tai kirjoittamaan tavalla, joka sopii paremmin satamajätkille kuin kalustettujen huoneiden kansoittajille.

Olen sitä mieltä että neekerin (tai intiaanin tai eskimon tai valkoihoisen tai aboriginaalin) käyttöä rasistisessa yhteydessä ei pidä sallia. Kalustetuissa huoneissa voidaan puhua vaikka afro-ylivertais-monikansallisesta rodusta, mutta kun täälläkin varmasti kirjoittelee monia satamajätkiä, raksamiehiä ja hitsaajia, olisi hyvä että asiallisessa keskustelussa voitaisiin välttää moderointia ylisuvaitsevaiseen suuntaan (enkä siis väitä näin vielä käyneen). Ei se sana niin hirveä voi olla kun toisistaankin sitä käyttävät.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 01.03.2009, 17:48:09
Quote from: Ant. on 01.03.2009, 17:27:30
Käyttämällä sanaa luo toissijaisen koukun ja tekee itsestään ja Homma-foorumista vähemmän salonkikelpoisen.

Tosiasia on kuitenkin se, että neekeri-sana on nykyään halventava ja rasistinen.

Salonkeihin keskustelemaan menevät toivottavasti ymmärtävät että kaikki eivät ole yhtä suvaitsevaisia kuin hommafoorumilaiset.

Joillekin on halventava ja rasistinen, toisille ei. Esim. neekereille itselleen ei tunnu olevan, ainakaan keskinäisessä kanssakäymisessä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: M.E on 01.03.2009, 18:07:47
Miten neekeristä on tullut rasistinen, jos ei se sitä alunperin tarkoittanut? Omivatko rasistit sanan vai aiheuttiko neekereiden jokin toiminnassa sellaisen reaktion, että ihmiset alkoivat assosioida kielteisiä asioita ko. sanaan?

Jos taas neekeri on aina ollut rasistinen, niin kertoisiko joku minulle, olivatko kaikki suomalaiset 200-vuotta sitten rasisteja vai oliko neekerille silloinkin jokin tiedostava ja suvaitsevainen sana?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 01.03.2009, 18:11:20
Quote from: Ant. on 01.03.2009, 17:27:30
Tosiasia on kuitenkin se, että neekeri-sana on nykyään halventava ja rasistinen.

Perustuen mihin ?

QuoteVarsinkin tässä tapauksessa, kun voi aivan hyvin käyttää jotain korvaavaa sanaa neekeri-sanan tilalla.

Kuten mitä sanaa ?

Mikä, tai mitkä sanat nykyään virallisesti korvaavat sanan neekeri ?

Tälläinen kielenhuoltoliike on jäänyt havaitsematta, joten voisitko ystävällisesti auttaa ?
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: CH on 01.03.2009, 18:31:27
Quote from: ämpee on 01.03.2009, 16:50:41
Jep, samoilla jäljillä, rasismi kuitenkin on olemassa oleva asia, kaikessa kielteisyydessäänkin.

No ainakin niin kauan kun ihmiset jotka sen määrittelevät hyötyvät sen olemassaolosta.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Maisterinna on 01.03.2009, 18:51:08
Minun mielestäni n-sanan käyttö viestii kehnosta keskustelutaidosta. Yhdistän kyseisen sanan käytön välittömästi junttimaisuuteen, samaan tapaan kuin esimerkiksi lauseiden aloittamisen pienellä alkukirjaimella.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jouko Piho on 01.03.2009, 19:04:14
Negro spirituaaleista voi kaiketi puhua. Vai onko se nykyään afroamerikkalainen hengellinen laulu?

Jouko Piho
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Lemmy on 01.03.2009, 19:07:58
Ei kun se on afrohengellinen joiku.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: mikkoellila on 01.03.2009, 19:15:28
Quote from: Sikanez on 27.02.2009, 17:03:40
Olen sitä mieltä, että ihmiset ovat olleet turhan lepsuja, kun joku sanoo rasistiksi. Jos ei mielestään ole juuri tehnyt mitään rasistista, niin kannattaisi vastata: "En ole rasisti". Tilanteesta riippuen voi jatkaa:"Lopeta minun solvaamiseni!" tai "Etkö tiedä, että solvaat mina väittämällä aiheetta rasistiksi?" 

Täytyy lähinnä korostaa sitä, että sanan "Rasisti! Rasisti!" hokeminen jonain haukkumasanana ei ole mikään argumentti.

Esimerkkikeskustelu:
Quote
- On havaittu, että sikiövaiheen ja lapsuusiän aliravitsemus on Afrikassa yleisesti aiheuttanut älykkyyskapasiteettia alentavia aivovaurioita. Tästä syystä afrikkalaisten keskimääräinen älykkyyskapasiteetti on väistämättä pienempi kuin eurooppalaisten, koska aliravitsemusta ei esiinny Euroopassa.

- Rasisti!!!

- Tuo haukkumasana ei ole mikään sellainen argumentti, joka jotenkin kumoaisi sikiövaiheen ja lapsuusiän aliravitsemuksen vaikutuksen aivojen kehittymiseen.

Yleensä rasistisyytöksistä voidaan mielestäni päästä eroon nimenomaan toteamalla, että ne eivät mitenkään muuta tosiasioita miksikään.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Maisterinna on 01.03.2009, 19:22:09
Minun mielestäni r-sanan käyttö viestii kehnosta keskustelutaidosta. Yhdistän kyseisen sanan käytön välittömästi junttimaisuuteen, samaan tapaan kuin esimerkiksi lauseiden aloittamisen pienellä alkukirjaimella.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: ämpee on 01.03.2009, 19:22:27
Quote from: CH on 01.03.2009, 18:31:27
Quote from: ämpee on 01.03.2009, 16:50:41
Jep, samoilla jäljillä, rasismi kuitenkin on olemassa oleva asia, kaikessa kielteisyydessäänkin.

No ainakin niin kauan kun ihmiset jotka sen määrittelevät hyötyvät sen olemassaolosta.

Minulta jäi nyt jotain ymmärtämättä, sillä olen edelleenkin sitä mieltä, että todellista rasismia on olemassa, ja siitä ei ole hyötyä kenellekään.

Aiheettomilla rasismisyytöksillä ratsastavat eivät myöskään hyödy syytöksistään, vaan tekevät kaikkien olon aiempaa vaikeammaksi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 01.03.2009, 19:23:45
Quote from: Piho on 01.03.2009, 19:04:14
Negro spirituaaleista voi kaiketi puhua. Vai onko se nykyään afroamerikkalainen hengellinen laulu?

Jouko Piho

Ei kun se viittaa "junttimaisuuteen ja kehnoon keskustelutaitoon".

Ehdotan että somaleista puhuttaneen jatkossa afrosuomalaisina.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 01.03.2009, 19:24:42
Quote from: Maisterinna on 01.03.2009, 18:51:08
Minun mielestäni n-sanan käyttö viestii kehnosta keskustelutaidosta. Yhdistän kyseisen sanan käytön välittömästi junttimaisuuteen, samaan tapaan kuin esimerkiksi lauseiden aloittamisen pienellä alkukirjaimella.

Täysin samaa mieltä, miksi teeskennellä joillain n-sanoilla, kun kaikki kuitenkin tietävät, että kyse on neekereistä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Lemmy on 01.03.2009, 19:25:22
Quote from: whatevertsunami
Ehdotan että somaleista puhuttaneen jatkossa afrosuomalaisina.

Muuten hyvä idea, mutta miksikäs me kutsutaan kaikkia muita neekereitä? Ne ei meinaan aina halua tulla luetuksi samaan klaaniin?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 01.03.2009, 19:29:20
Quote from: Lemmy on 01.03.2009, 19:25:22
Quote from: whatevertsunami
Ehdotan että somaleista puhuttaneen jatkossa afrosuomalaisina.

Muuten hyvä idea, mutta miksikäs me kutsutaan kaikkia muita neekereitä? Ne ei meinaan aina halua tulla luetuksi samaan klaaniin?

Yksinkertaisesti esim. kongolainen neekeri on "kongolaista alkuperää oleva afrosuomalainen"
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 01.03.2009, 19:32:00
Quote from: whatevertsunami on 01.03.2009, 19:23:45
Ehdotan että somaleista puhuttaneen jatkossa afrosuomalaisina.

Olisiko silloin kyseessä "toisenlainen yhteiskunnallinen näkemys" ?

Etelä-Afrikassa oli aikanaan varsin tarmokkaita(?) yrityksia luokitella ihmisiä, omia lokeroita oli varattu lähes jokaiseen lähtöön, neekereille, intialaisille, mulateille, ja tietenkin buureille omansa, ja joka ryhmälle sitten vielä eri oikeudet.

Suomessa on havaittavissa samaa kehitystä, tosin toisin päin kuin siellä Afrikassa, eli meillä VHM on se alin kasti.

Meillehän kaiken aikaa tyrkytetään käsitettä uus'suomalainen, erotukseksi suomalaisista, ja tätä esittävät meille meidän "suvaitsevaiset".
Kyllä he varmaankin "ostaisivat" tuon afrosuomalaisenkin.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Maisterinna on 01.03.2009, 19:33:44
Quote from: ämpee on 01.03.2009, 19:24:42
Täysin samaa mieltä, miksi teeskennellä joillain n-sanoilla, kun kaikki kuitenkin tietävät, että kyse on neekereistä.

Oletpa sinä hauska.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Ant. on 01.03.2009, 19:38:30
Quote from: ämpee on 01.03.2009, 18:11:20
Quote from: Ant. on 01.03.2009, 17:27:30
Tosiasia on kuitenkin se, että neekeri-sana on nykyään halventava ja rasistinen.

Perustuen mihin ?

QuoteVarsinkin tässä tapauksessa, kun voi aivan hyvin käyttää jotain korvaavaa sanaa neekeri-sanan tilalla.

Kuten mitä sanaa ?

Mikä, tai mitkä sanat nykyään virallisesti korvaavat sanan neekeri ?

Tälläinen kielenhuoltoliike on jäänyt havaitsematta, joten voisitko ystävällisesti auttaa ?

Kyllä sinäkin olet huomannut neekeri-sanan muuttumisen epäsopivaksi. Määritelmä halventavuudesta löytyy vaikka sanakirjasta.

Vaikka sinä itse pitäisit sanaa neutraalina, suuri joukko pitää sitä junttimaisena, halventavana ja rasistisena. Jos sanalla on tällainen painolasti, kannattaako sitä käyttää, jos voi käyttää jotain muuta sanaa?

Yritän vedota tällä järkeen. Ruokapöydässä ei kannata piereskellä vaikka sitä pitäisi sopivana JOS ei halua karkottaa tiettyjä henkilöitä JOS ei halua luoda joillekin epämiellyttävää ilmapiiriä JOS piereskely itsessään ei ole päätarkoitus ja JOS sillä ei saavuta yhtään mitään.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 01.03.2009, 19:39:07
Quote from: ämpee on 01.03.2009, 19:32:00
Quote from: whatevertsunami on 01.03.2009, 19:23:45
Ehdotan että somaleista puhuttaneen jatkossa afrosuomalaisina.

Olisiko silloin kyseessä "toisenlainen yhteiskunnallinen näkemys" ?

Etelä-Afrikassa oli aikanaan varsin tarmokkaita(?) yrityksia luokitella ihmisiä, omia lokeroita oli varattu lähes jokaiseen lähtöön, neekereille, intialaisille, mulateille, ja tietenkin buureille omansa, ja joka ryhmälle sitten vielä eri oikeudet.

Suomessa on havaittavissa samaa kehitystä, tosin toisin päin kuin siellä Afrikassa, eli meillä VHM on se alin kasti.

Meillehän kaiken aikaa tyrkytetään käsitettä uus'suomalainen, erotukseksi suomalaisista, ja tätä esittävät meille meidän "suvaitsevaiset".
Kyllä he varmaankin "ostaisivat" tuon afrosuomalaisenkin.

Lähdenkin tästä myyntireissulle eduskuntaan. Jos joku siellä kehtaa vastustaa tämän uuden afrosuomalaisen yläkastin luomista, haukun heitä rasisteiksi, jolloin median edessä leimautumisen pelossa tämäkin uudistus saataneen läpi hujauksessa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Risto A. on 01.03.2009, 19:39:43
Rasistileima toimii aikalailla samoin kuin entisaikojen poppamiesten taikasauvat. Poppamies heilutti kirouksen epäuskovaisen ylle, ja simsalabim, muiden oikeasti uskoessa kiroukseen, epäuskovaisesta tuli 'oikeasti' kirottu.

Ilmastonmuutoshihhulismilla on myös erittäin paljon yhteistä entisaikojen uhritoimituksille parempien ilmojen toivossa. Nykyisin uhritaan kansainvälisille ja kansallisille järjestöille, jotka 'pitävät huolen' ilmastosta, kun aikaisemmin heitettiin kaljaa, leipää ym. puun tai kiven juureen, saman asian hoitamiseksi. Lienee turhaa sanoa, että tulokset molemmissa ilmaston suhteen oli / on täsmälleen yhtä hyvät. Pointti oli silloin kuin myös nyt, hyvässä omassatunnossa.

Maahanmuuton ongelmissa tai integraation hoitamisessa, on myös hyvin pitkälle kyse taikavoimien käytöstä. Julkinen tai virallinen keskustelu pyörii karrikoidusti sen ympärillä, että 'milloin' astrid, vanhanen tai halonen aikoo heiluttaa taikasauvaa, jolla kaikki korjaantuu. Vastaukset näiltä on poikkeuksetta, että "ei ihan vielä ole aika taikavoimille, koska täytyy valmistautua enemmän". Pyrkimys on siis selkeästi kohti jotain sellaista, jossa asiat metamorfoituu A.sta B.ksi, ja se on 'ikäänkuin' tiedossa, kuinka se tapahtuu, mutta tätä ei paljasteta. Kysymykset taian oikeasta luonteesta kuitataan rasisti -taikasanalla.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 01.03.2009, 19:42:16
Quote from: Maisterinna on 01.03.2009, 19:33:44
Quote from: ämpee on 01.03.2009, 19:24:42
Täysin samaa mieltä, miksi teeskennellä joillain n-sanoilla, kun kaikki kuitenkin tietävät, että kyse on neekereistä.
Oletpa sinä hauska.

Arvasin kyllä mitä halusit sanoa, ja tarkoittaa, mutta kun se ei kirjoituksestasi käynyt yksiselitteisesti ilmi, niin osoitin miten sen voi myös lukea.

Tästä huolimatta olen teeskentelijöistä edelleen samaa mieltä, minkä yksiselitteisesti toinkin esille, juntteja ovat ne jotka asioista eivät niiden omilla nimilla pysty keskustelemaan, ja juntteina pysyvät, elleivät korjaa tapojaan.

Sitten kun saamme sanalle neekeri jonkun vaihtoehdon, niin käyttäkäämme sitä toki, en vain vieläkään ymmärrä mitä hyötyä siitä on, sillä käsitteen asiasisältö on edelleenkin sama.

Eli se aiempi kysymys jonka esitin, onko N.Fourcantine parempi ihminen kuin J.Valjakkala, tai päinvastoin, onko J.Valjakkala parempi ihminen kuin N.Fourcantine ?

Jos ette saa samaa ihmistä itsensä kanssa paremmaksi nimen vaihdolla, niin miten mikään asia tulee paremmaksi nimeä vaihtamalla ?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Virtsanpylväs on 01.03.2009, 19:49:00
Quote from: Maisterinna on 01.03.2009, 18:51:08
Minun mielestäni n-sanan käyttö viestii kehnosta keskustelutaidosta. Yhdistän kyseisen sanan käytön välittömästi junttimaisuuteen, samaan tapaan kuin esimerkiksi lauseiden aloittamisen pienellä alkukirjaimella.
Toisaalta tuon juntti(mainen)-sanan viljeleminen antaa kuvan jostain kaappijuntista, joka luulee olevansa "joku."
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 01.03.2009, 19:52:26
Quote from: Ant. on 01.03.2009, 19:38:30

Kyllä sinäkin olet huomannut neekeri-sanan muuttumisen epäsopivaksi. Määritelmä halventavuudesta löytyy vaikka sanakirjasta.

En ole sattumalta huomannut, on tullut oltua reissuhommissa niin pitkään, että tuollaiset pienet muutokset suomalaisten tavoissa on hyvinkin jääneet huomaamatta.
Mitäpä jos auttaisit hieman, nimittäin omat sanakirjani ovat auttamattoman vanhoja, laittaisitko esille sen mitä siinä sinun uudemmassa versiossa sanotaan ?

QuoteVaikka sinä itse pitäisit sanaa neutraalina, suuri joukko pitää sitä junttimaisena, halventavana ja rasistisena. Jos sanalla on tällainen painolasti, kannattaako sitä käyttää, jos voi käyttää jotain muuta sanaa?

Vetoaminen "suureen joukkoon" on jotenkin tuttua, voisikohan se jotenkin liittyä argumentoinnin ominaisuuksiin ?

Hommakin^^^ on olemassa, vaikka taatusti suuri joukko "suvaitsevaisia" pitää sitä täysin epäkorrektina.

Mitä muuta sanaa sitten voidaan käyttää ?
Millä sanalla on sama asiasisältö kuin sanalla neekeri ?
Kerro pois, olen valmis heti vaihtamaan.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Ant. on 01.03.2009, 20:07:18
Olit missä hommissa tahansa, olet kyllä huomannut, että neekeri-sana on muuttunut halventavaksi. Kyllä sinä televisiota katsot ja lehtiä luet.

Kaivoin seuraavan Wikipediasta:

Quoteneekeri us. halv. negridiseen rotuun kuuluva hyvin tummaihoinen ihminen, mustaihoinen, musta. Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy, 2004.

Homman tarkoituksena on maahanmuuttokritiikki. Sen valtavirtaistamiseksi on minusta hyvä tehdä pieniä kompromisseja. Mutta jos jonkun ensisijaisiin tavoitteisiin kuuluu saada sanoa neekeriä neekeriksi, ei esitetty kompromissi tietenkään tule kyseeseen.

En halua luoda eripuraa, joten lopetan tähän.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Liero on 01.03.2009, 20:25:38
Quote from: Ant. on 01.03.2009, 20:07:18
Homman tarkoituksena on maahanmuuttokritiikki. Sen valtavirtaistamiseksi on minusta hyvä tehdä pieniä kompromisseja.

Millekään mamukritiikille ei olisi tarvetta, jos kompromissit olisi jätetty kehitysmaihin. Lisää vaan kompromisseja Suomeen, niin Tavja  saa ihastella ensimmäistä somaliperäistä kieliministeriä ja yleisöäänestyksellä valitaan Kompromiss Suomi ja pari Plan B-perintöprinsessaa.

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: gloaming on 01.03.2009, 20:34:48
Quote from: Ant. on 01.03.2009, 20:07:18
Homman tarkoituksena on maahanmuuttokritiikki. Sen valtavirtaistamiseksi on minusta hyvä tehdä pieniä kompromisseja.

Samaa mieltä. En ymmärrä, mikä ihmeen hyvin intiimi rakkaussuhde joillakin on tähän sanaan. Se nyt on kuitenkin vain sana. Ja ko. sanan semantiikka yleisessä kielenkäytössä nykyisin tosiaankin on halventava, eikä 1950-lukulainen (virheelliseen) essentialistiseen rotukäsitykseen tieteellisessä mielessä viittaavaa. Sananvapaus ei todellakaan kaadu suuntaan tai toiseen, vaikka kukaan ei enää koskaan lausuisi sanaa "neekeri".
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: kgb on 01.03.2009, 21:11:32
Minun mielestäni neekeri sanana ei ole täyskiellon tai muutenkaan sen saaman huomion arvoinen, jos sitä käytetään muuhun keskusteluun sopivalla tavalla eikä neekeröidä neekeröinnin vuoksi (vrt. erään tamperelaisen blogikirjoittajan kirjoitukset). Sillä tavalla käytettynä mikä tahansa sana muuttuu pian sellaiseksi, jonka käyttöä ei sivistyneessä keskustelussa suvaita.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 01.03.2009, 21:14:01
Quote from: Ant. on 01.03.2009, 20:07:18
Olit missä hommissa tahansa, olet kyllä huomannut, että neekeri-sana on muuttunut halventavaksi. Kyllä sinä televisiota katsot ja lehtiä luet.

Huomaan, että tämä sana on sekä politisoitu, että otettu ns. "korrektien" ihmisten toimesta kieltolistoille.
Hämmästyttävää, tilalle ei olla tarjottu mitään, joka käyttöarvoltaan vastaisi sanaa neekeri.

Wikipediassa on asiasta pitkät jorinat (http://fi.wikipedia.org/wiki/Neekeri)

Matkahommissa^^^ ei yleensä ole kovinkaan paljoa aikaa katsella televisiota, sillä peruspäivä on 10 tuntinen, ja jos maa on riittävän "varsinainen", niin siitä telkusta näkyvää mullahia ei viitsi kovin kauaa katsella.

Ihmisten mielipide tästä sanasta on onnistuttu manipuloimaan negatiiviseksi, mikä on omalla tavallaan mielenkiintoista, sillä jos joskus sanalle keksitään korvike, niin miten estetään tuon manipuloinnin suurien saavutusten siirtyminen uuteen sanaan ? ;D

Vielä merkittävämpänä pidän sitä tosiasiaa, että sana intiaani, joka lähinnä vastaa sanaa neekeri, ei ole tullut samana aikana yhtään sen negatiivisemmaksi kuin mitä se on ollut aiemmin.
Ilmeisesti intiaaneja ei ole tarvinnut politisoida, muuta järkevää selitystä en tälle ilmiölle keksi.

Käytän jatkossakin sanaa neekeri, yleissanana neekereistä, ja jos se jotain häiritsee, niin minkäs minä sille mahdan ?
Gambialaisia toki tulen sanomaan gambialaisiksi, kenialaisia kenialaisiksi, ja somaleja somaleiksi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: IDA on 01.03.2009, 21:18:42
Quote from: Ant. on 01.03.2009, 19:38:30
Yritän vedota tällä järkeen. Ruokapöydässä ei kannata piereskellä vaikka sitä pitäisi sopivana JOS ei halua karkottaa tiettyjä henkilöitä JOS ei halua luoda joillekin epämiellyttävää ilmapiiriä JOS piereskely itsessään ei ole päätarkoitus ja JOS sillä ei saavuta yhtään mitään.

Toisaalta voi myös kysyä onko suomen kielellä puhuminen ruokapöydässä piereskelyä?

Minusta ei ole.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 01.03.2009, 21:20:35
Quote from: Bror Heinola on 01.03.2009, 21:11:32
Minun mielestäni neekeri sanana ei ole täyskiellon tai muutenkaan sen saaman huomion arvoinen, jos sitä käytetään muuhun keskusteluun sopivalla tavalla eikä neekeröidä neekeröinnin vuoksi (vrt. erään tamperelaisen blogikirjoittajan kirjoitukset). Sillä tavalla käytettynä mikä tahansa sana muuttuu pian sellaiseksi, jonka käyttöä ei sivistyneessä keskustelussa suvaita.

Näin asian pitää olla, eli järkeä saa edelleenkin käyttää.
Komppaan jäsen Broria aivan täysillä !!1!
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: surreal on 01.03.2009, 21:26:33
Quote from: Maisterinna on 01.03.2009, 19:22:09
Minun mielestäni r-sanan käyttö viestii kehnosta keskustelutaidosta. Yhdistän kyseisen sanan käytön välittömästi junttimaisuuteen, samaan tapaan kuin esimerkiksi lauseiden aloittamisen pienellä alkukirjaimella.

Oletko todella sitä mieltä, Että sivulausetta tai toisia päälauseita ei pidä aloittaa pienellä alkukirjaimella? Junttimaistako?

luulenpa, että tarkoitit virkkeiden aloittamista pienellä alkukirjaimella.

Jep jep, kuittaan vain koska pidät meitä r-sanaa käyttäviä juntteina. Minusta r-sanaa saisi ja pitäisikin käyttää enemmän, kunhan sen käyttö ja konteksti perustellaan, eikä sitä käytetä tyhjänä lyömäkirveenä. Rasismi (nykyisessä yleisemmin sisä- ja ulkoryhmiä koskevassa merkityksessään) on erittäin yleistä ja ihmisille luontaista.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Ernst on 01.03.2009, 21:28:26
Quote from: Bror Heinola on 01.03.2009, 21:11:32
Minun mielestäni neekeri sanana ei ole täyskiellon tai muutenkaan sen saaman huomion arvoinen, jos sitä käytetään muuhun keskusteluun sopivalla tavalla eikä neekeröidä neekeröinnin vuoksi (vrt. erään tamperelaisen blogikirjoittajan kirjoitukset). Sillä tavalla käytettynä mikä tahansa sana muuttuu pian sellaiseksi, jonka käyttöä ei sivistyneessä keskustelussa suvaita.

Sivistyneessä keskustelussa ei myöskään takerruta toisen lipsauttamaan n-sanaan  ;)

Alkeellisen semiotiikan mukaan sana neekeri on merkki, mustaihoinen ihminen on objekti, johon merkki viittaa. Se, mikä merkki viittaa mustaihoiseen ja se, mikä on neekeri-symbolin/merkin objekti,käsitteen sisältö, vaatii sopimista ja tulkitsemista.

Tuskin symboli neekeri mihinkään häviää, vaikka sellaista pyrkimystä onkin nähtävissä. Asiasta olisi hyvä keskustella, mutta keskustelussa, sopimisessa ja tulkitsemisessa on tietenkin monta ääntä. Aina on myös niitä ääniä, jotka haluavat huutaa toiset hiljaisiksi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: gloaming on 01.03.2009, 21:46:43
Quote from: surreal on 01.03.2009, 21:26:33
Rasismi (nykyisessä yleisemmin sisä- ja ulkoryhmiä koskevassa merkityksessään) on erittäin yleistä ja ihmisille luontaista.

Ymmärtänet, että tällainen laajennus (esim. "kulttuurirasismi" tyyppinen oksymoroni - kulttuuri ei ole rotu) on puhtaasti poliittinen, olkoonkin, että sitä tapaa jo oppikirjatasollakin jossain määrin. Joku ihminen, jolla on tiettyjä poliittisia näkemyksiä, ne oppikirjatkin kuitenkin kirjoittaa. "Rasismi" on latautunut sana, joka sopii hyvin mielipiteenmuokkaukseen.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Liero on 01.03.2009, 22:24:30
Quote from: gloaming on 01.03.2009, 20:34:48
Sananvapaus ei todellakaan kaadu suuntaan tai toiseen, vaikka kukaan ei enää koskaan lausuisi sanaa "neekeri".

Tietysti kaatuu. Se on joko sananvapaus tai sitten jotain muuta. Neekeri on kompromissi, jossa VHM joutuu luopumaan.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: gloaming on 01.03.2009, 22:26:39
Quote from: Liero on 01.03.2009, 22:24:30
Quote from: gloaming on 01.03.2009, 20:34:48
Sananvapaus ei todellakaan kaadu suuntaan tai toiseen, vaikka kukaan ei enää koskaan lausuisi sanaa "neekeri".

Tietysti kaatuu. Se on joko sananvapaus tai sitten jotain muuta.

No, pienestä se sitten oli kiinni. Niin ne absoluutit kaatuvat täällä reaalimaailmassa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 01.03.2009, 22:30:35
Quote from: surreal on 01.03.2009, 21:26:33
Rasismi (nykyisessä yleisemmin sisä- ja ulkoryhmiä koskevassa merkityksessään) on erittäin yleistä ja ihmisille luontaista.

Tuota väittämää en allekirjoita !!

Epäluuloisuus vielä voisi olla ihmiselle luontaista, mutta rasismi ei.
Mikäli rasismi olisi ihmiselle luontaista, niin Amerikan valloitus ei olisi onnistunut niin kuin se onnistui.
MOT
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: surreal on 01.03.2009, 22:43:09
Aika vaikea tarttua yksittäiseen virkkeeseen ilman perusteita. Pohjois-Amerikassa valloitusta eittämättä helpotti natiivien sisäinen riitaisuus, keskinäiset sodat, hajanaisuus ja vihanpito. Afrikassa tribalismi on vaikuttanut lähes jokaisen itsenäistyneen valtion kehitykseen.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Simo Hankaniemi on 01.03.2009, 23:11:01
Quote from: Ant. on 01.03.2009, 17:27:30
Kannattaa pohtia neekeri-sanan käytön hyötyjä ja haittoja. Käyttämällä sanaa luo toissijaisen koukun ja tekee itsestään ja Homma-foorumista vähemmän salonkikelpoisen. Ainoa hyöty on se, että saa pullikoida kielen muuttumista vastaan. Näitä kannattaa punnita vaakakupeissa.

Sanojen merkitystä, syntyä ja käyttöä voi teoretisoida vaikka kuinka. Tosiasia on kuitenkin se, että neekeri-sana on nykyään halventava ja rasistinen. Siis vaikka se oli ennen neutraali sana ja vaikka uudestakin sanasta voi tulla 30 vuoden kuluttua epäneutraali ja vaikka se tulee latinan mustaa tarkoittavasta sanasta.

Onhan joku hakaristikin vanha symboli ja ilmavoimien tunnus ja suosittu merkki kaukoidässä ja ties mitä. Mutta sillä on se tietty sisältö nykymaailmassa joka ei käyttämällä ja teoretisoimalla kumoudu.

Valtavirtaistuminen tapahtuu niin, että hyväksytään tiettyjä yleisiä yhteiskunnassa vallitsevia arvoja ja asioita. Kuten esimerkiksi neekeri-sanan nykyinen sisältö. Liika kirkasotsaisuus johtaa vain pienen piirin mustanaamiokerhoihin. Minusta Hommafoorumilla voisi olla sen verran epäitsekäs, että pystyisi tulemaan vähän vastaan. Varsinkin tässä tapauksessa, kun voi aivan hyvin käyttää jotain korvaavaa sanaa neekeri-sanan tilalla.

Mikä se korvaava sana on, joka tarkoittaa "Saharan eteläpuolisen Afrikan mustaihoista pois lukien pygmit, khoisat ja ehkä etiopialaiset"? Puhuminen "mustaihoisista" tai "tummaihoisista" tai "afrikkalaisista" silloin kun tarkoitetaan neekereitä on harhaanjohtavaa. Yhtä harhaanjohtavaa olisi puhua "pohjois-euraasialaisista" silloin, kun tarkoitus on puhua nimenomaan suomalaisista. Vain pieni osa pohjois-euraasialaisista on suomalaisia. 
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jack on 02.03.2009, 00:50:44
Sanat itsessään ovat vain sanoja. Ne voivat sisältää tiettyjä arvolatauksia - tai ne eivät sisällä. Ratkaisevaa on se, missä yhteydessä ne esitetään.

Haluaisitko tämän neekerin asuvan naapurissasi?

http://www.nelonen.fi/PublicFiles/2008/1009/82837/maahanmuuttaja.jpg

Haluaisitko tämän naapuruussovittelijan työskentelevän kerrostalossasi?

(kuva sivun alalaidassa)

http://www.halla-aho.com/scripta/sovittelua.html
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: surreal on 02.03.2009, 01:04:32
Quote from: Simo Hankaniemi on 01.03.2009, 23:11:01
Mikä se korvaava sana on, joka tarkoittaa "Saharan eteläpuolisen Afrikan mustaihoista pois lukien pygmit, khoisat ja ehkä etiopialaiset"?

Eikö se afro kelpaa? Tai se väri, johon tuo himoitsemasi sana viittaa?

Moderni geenitutkimus on muuten osoittanut, että n... [en sano] ovat geneettisesti erittäin kirjavaa ja moninaista porukkaa, eikä heitä voida määritellä biologisesti/"rodullisesti" yhdeksi ihmisryhmäksi (kuten vanhassa käsitykessä 3:sta tai 4:stä ihmiskunnan pää"rodusta")

Tätä väitettä käytetään virheellisesti kieltämään kaikki ryhmien keskimääräisen älykkyyden perinnöllisyydestä puhuminen, mutta sinänsä se kyllä pitää paikkansa.

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: kgb on 02.03.2009, 08:37:54
Quote from: M on 01.03.2009, 21:28:26
Sivistyneessä keskustelussa ei myöskään takerruta toisen lipsauttamaan n-sanaan  ;)

Erittäin hyvä huomio. Tosin varsin yleisesti käytetty keino, kun halutaan jättää huomiotta se mitä sanotaan ja keskitytään ennemmin siihen miten sanotaan.

Quote from: M on 01.03.2009, 21:28:26
Tuskin symboli neekeri mihinkään häviää, vaikka sellaista pyrkimystä onkin nähtävissä.

Quote from: surreal on 02.03.2009, 01:04:32
Eikö se afro kelpaa? Tai se väri, johon tuo himoitsemasi sana viittaa?

Korvaavaa sanaa ei oikein ole, vaikka jäsen surreal tuossa vaihtoehtoja esitteleekin. Väri on huono määritelmä koska voi olla musta olematta silti neekeri ja vastaavasti afro tuo mieleen lähinnä takavuosien hiustyylin eikä niinkään ihmisryhmän jota on totuttu kutsumaan sanalla neekeri. Ainakin minulle tulee ennemmin mieleen Hair-musikaali kuin keihästä kantava savannien ylväs soturi.

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Sikanez on 02.03.2009, 16:42:48
Onnistuiskohan Homman kaapata rasismin vastustus? Aika monet rasismin vastutajat vastusavat vain han-suomalaisten muihin kohdistamaa rasismia. Nämä vastustajat saataavat itse syyllistyä rasismiin han suomalaisia kohtaan. Tähän on puututtava tiukasti, tietenkin lankamatta itse rasismiin ketään kohtaan.

Hyökkäys on paras puolustus.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: surreal on 02.03.2009, 16:48:53
Quote from: Bror Heinola on 02.03.2009, 08:37:54
Väri on huono määritelmä koska voi olla musta olematta silti neekeri ja vastaavasti afro tuo mieleen lähinnä takavuosien hiustyylin eikä niinkään ihmisryhmän jota on totuttu kutsumaan sanalla neekeri. Ainakin minulle tulee ennemmin mieleen Hair-musikaali kuin keihästä kantava savannien ylväs soturi.

Ei ole olemassa ko. "ihmisryhmää" siinä merkityksessä kuin siihen on sanalla n. viitattu.

Tuohan se taitaa ollakin ongelma? Se korvaava sana assosioituisi ihan liian positiivisesti, eihän sellainen nyt käy. Kyllähän meillä nyt pitää olla oikeus käyttää sanaa, joka nykyisellä painolastillaan - ja sen hyvin tiedämme - viittaa epäihmisiin, alempiarvoisiin, vähemmän kykeneviin ihmisiin. Niinhän ajattelemmekin, joten miksi emme sitä myös ilmentäisi! Syyhyhän siitä tulisi jos ei pääse sanomaan!
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: urogallus on 02.03.2009, 17:05:21
Quote from: kmruuska on 02.03.2009, 16:52:58
Quote from: Simo Hankaniemi on 01.03.2009, 23:11:01
Mikä se korvaava sana on, joka tarkoittaa "Saharan eteläpuolisen Afrikan mustaihoista pois lukien pygmit, khoisat ja ehkä etiopialaiset"? Puhuminen "mustaihoisista" tai "tummaihoisista" tai "afrikkalaisista" silloin kun tarkoitetaan neekereitä on harhaanjohtavaa. Yhtä harhaanjohtavaa olisi puhua "pohjois-euraasialaisista" silloin, kun tarkoitus on puhua nimenomaan suomalaisista. Vain pieni osa pohjois-euraasialaisista on suomalaisia. 

Eikös kenialaisista voi puhua kenialaisina, gambialaisista gambialaisina jne., aivan kuten suomalaisista suomalaisina? On todellakin vähintäänkin yhtä harhaanjohtavaa puhua kenialaisista neekereinä kuin suomalaisista valkoisina. Vain pieni osa valkoisista on suomalaisia ja vain pieni osa afrikkalaisista on kenialaisia. Jostain ihmeen syystä se ihonväriasia näyttää olevan tärkeä monille. Mutta rasismia se ei ole!

Itse asiassa kansalaisuus ei taida olla se tärkein juttu afrikkalaisten omasta mielestä - heimot ja uskonnot taitavat olla ne tärkeimmät identiteetin rakennuspalikat.

Asiaan en osaa sanoa muuta kuin että 'neekeri'-sana on hylätty korrektista kielenkäytöstä, ja mielestäni siitä ei enää kannata jauhaa. Mennyttä mikä mennyttä. 'Musta' tai 'afrikkalainen' olisi varmaan riittävän tarkka termi? Ei nuo rotujutut vielä niin usein pinnalla ole - ja jos Homma onnistuu niin eivät tule jatkossakaan olemaan.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nationalisti on 02.03.2009, 17:07:32
Quote from: kmruuska on 02.03.2009, 16:52:58
Quote from: Simo Hankaniemi on 01.03.2009, 23:11:01
Mikä se korvaava sana on, joka tarkoittaa "Saharan eteläpuolisen Afrikan mustaihoista pois lukien pygmit, khoisat ja ehkä etiopialaiset"? Puhuminen "mustaihoisista" tai "tummaihoisista" tai "afrikkalaisista" silloin kun tarkoitetaan neekereitä on harhaanjohtavaa. Yhtä harhaanjohtavaa olisi puhua "pohjois-euraasialaisista" silloin, kun tarkoitus on puhua nimenomaan suomalaisista. Vain pieni osa pohjois-euraasialaisista on suomalaisia. 

Eikös kenialaisista voi puhua kenialaisina, gambialaisista gambialaisina jne., aivan kuten suomalaisista suomalaisina? On todellakin vähintäänkin yhtä harhaanjohtavaa puhua kenialaisista neekereinä kuin suomalaisista valkoisina. Vain pieni osa valkoisista on suomalaisia ja vain pieni osa afrikkalaisista on kenialaisia. Jostain ihmeen syystä se ihonväriasia näyttää olevan tärkeä monille. Mutta rasismia se ei ole!

Minä en aina erota gambialaista ghanalaisesta, vaikka tarkkasilmäinen olenkin.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 02.03.2009, 17:11:35
Quote from: kmruuska on 02.03.2009, 16:52:58
Eikös kenialaisista voi puhua kenialaisina, gambialaisista gambialaisina jne., aivan kuten suomalaisista suomalaisina?

Voi, ja tämä on täälläkin jo todettu, eikä kellään liene mitää tuota vastaan.
Seuraavassa vain alkaa mennä potaatit ja omenat sekaisin.

QuoteOn todellakin vähintäänkin yhtä harhaanjohtavaa puhua kenialaisista neekereinä kuin suomalaisista valkoisina.

Jep, "yhtä harhaanjohtavaa", ja tässä tapauksessa ei laisinkaan harhaanjohtavaa, sillä etniset kenialaiset kuuluvat suureen neekereiden perheeseen, ja vastaavasti etniset suomalaiset suureen valkonaamojen perheeseen.

QuoteVain pieni osa valkoisista on suomalaisia ja vain pieni osa afrikkalaisista on kenialaisia.

Jäsen kmruuska lausuu tässä suuria totuuksia, jotka jostain syystä tiedämme jo entuudestaan. Pointti tälle lausumiselle jää hämärään.

QuoteJostain ihmeen syystä se ihonväriasia näyttää olevan tärkeä monille. Mutta rasismia se ei ole!

Ei ainakaan minulle värillä ole väliä, joihinkin käsitteisiin se oleellisesti liittyy, toisiin sitten taas ei, eikä tuon toteaminen todellakaan ole mitään rassissmia.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 02.03.2009, 17:14:36
Quote from: Nationalisti on 02.03.2009, 17:07:32

Minä en aina erota gambialaista ghanalaisesta, vaikka tarkkasilmäinen olenkin.

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat, minä puolestani jatkan teemaa toteamalla, että minä en halua erottaa suomalaista suomalaisesta, isänmaallinen kun olen. ;D
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: M.E on 02.03.2009, 17:16:54
Quote from: kmruuska on 02.03.2009, 16:52:58
Quote from: Simo Hankaniemi on 01.03.2009, 23:11:01
Mikä se korvaava sana on, joka tarkoittaa "Saharan eteläpuolisen Afrikan mustaihoista pois lukien pygmit, khoisat ja ehkä etiopialaiset"? Puhuminen "mustaihoisista" tai "tummaihoisista" tai "afrikkalaisista" silloin kun tarkoitetaan neekereitä on harhaanjohtavaa. Yhtä harhaanjohtavaa olisi puhua "pohjois-euraasialaisista" silloin, kun tarkoitus on puhua nimenomaan suomalaisista. Vain pieni osa pohjois-euraasialaisista on suomalaisia. 

Eikös kenialaisista voi puhua kenialaisina, gambialaisista gambialaisina jne., aivan kuten suomalaisista suomalaisina? On todellakin vähintäänkin yhtä harhaanjohtavaa puhua kenialaisista neekereinä kuin suomalaisista valkoisina. Vain pieni osa valkoisista on suomalaisia ja vain pieni osa afrikkalaisista on kenialaisia. Jostain ihmeen syystä se ihonväriasia näyttää olevan tärkeä monille. Mutta rasismia se ei ole!

Minä olen aina ymmärtänyt neekerin tarkoittavan afrikkalaisperäistä mustaa erotuksena Afrikan pohjoisosien arabeista ja toisaalta Intian mustista. Jos halutaan viitata Afrikan mustiin yleisesti, niin silloin kansallisuus on hieman huono. Toisaalta jos jaksaisi sanoa Afrikan musta, niin mielestäni se olisi melko neutraali synonyymi neekerille.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 02.03.2009, 17:25:48
Quote from: Bror Heinola on 02.03.2009, 08:37:54
Korvaavaa sanaa ei oikein ole, vaikka jäsen surreal tuossa vaihtoehtoja esitteleekin. Väri on huono määritelmä koska voi olla musta olematta silti neekeri ja vastaavasti afro tuo mieleen lähinnä takavuosien hiustyylin eikä niinkään ihmisryhmän jota on totuttu kutsumaan sanalla neekeri. Ainakin minulle tulee ennemmin mieleen Hair-musikaali kuin keihästä kantava savannien ylväs soturi.

Komppaan edelleen jäsen Broria, mutta ehdotan rakennekeskustelua aiheesta.

Afro voisi todellakin käydä sanan neekeri korvaajana, mutta pitäisikö silloin alkaa puhumaan kampauksien kohdalla neekeri-kampauksesta, ja jättää se afro kuvaamaan pelkästään kokonaisia ihmisiä ?

Mikäli asiasta päästään sopimukseen niin kyllä se minulle kelpaa, käsite afro-amerikkalainen ikään kuin tulisi selkeämmäksi, afro-brasilialaisesta puhumattakaan, tai afro-kuubalaisesta, tai peräti afro-suomalaisesta, jolloin uus'suomalaiset eivät olisi niin yksinäisiä.

Väri tosiaan ei kelpaa, kuten jäsen Bror jo ehti huomauttaa, sillä monet intialaiset ovat mustempia kuin monet afrot.

Tästä on hyvä jatkaa, mutustelkaamme sanaa afro, muistellen historian afro-orjia, ja kuunnellen afro-jazzia.
Brunberg voi ottaa tuotevalikoimaansa afrosuukot, ja Fazer afropatukat.

Vielä kun saadaan kielitoimisto innostumaan asiasta, niin pääsemme tarkkailemaan kauanko afro-sana kestää, ennen kuin se korvataan a-sanalla, ja olemme lähtöruudussa jälleen.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: surreal on 02.03.2009, 17:28:59
Quote from: ämpee on 02.03.2009, 17:11:35
etniset kenialaiset kuuluvat suureen neekereiden perheeseen, ja vastaavasti etniset suomalaiset suureen valkonaamojen perheeseen.

Tässä käyttöyhteydessä oikeat termit ovat negroidi ja kaukasialainen. Negroidia ei kuitenkaan nykyisessä geenitutkimuksessa juuri mielletä yhtenäiseksi geeniklusteriksi, koska diversiteetti on niin merkittävää.

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 02.03.2009, 17:29:58
Quote from: Lyyli on 02.03.2009, 17:15:36

"halv." (halventava, halventavasti), 1970 EI ollut, vuonna 1992 JOIDENKIN mielestä halv., 2006 us.(USEIN) halv.

Mielenkiintoista miten aika ei tässä tapauksessa ainakaan parantanut.

Olisi mukava kuulla Homman^^^ jäseniltä miksi sanasta neekeri on tullut kaiken aikaa halventavampi, mutta sanasta intiaani ei ?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: kgb on 02.03.2009, 17:31:37
Quote from: surreal on 02.03.2009, 16:48:53
Ei ole olemassa ko. "ihmisryhmää" siinä merkityksessä kuin siihen on sanalla n. viitattu.

öö, wat? Neekereitä ei olekaan olemassa? Saati heitä, joita on aiemmin kutsuttu neekereiksi, mutta nyt ei enää saa? Mihin he katosivat?

Quote from: surreal on 02.03.2009, 16:48:53
Tuohan se taitaa ollakin ongelma? Se korvaava sana assosioituisi ihan liian positiivisesti, eihän sellainen nyt käy. Kyllähän meillä nyt pitää olla oikeus käyttää sanaa, joka nykyisellä painolastillaan - ja sen hyvin tiedämme - viittaa epäihmisiin, alempiarvoisiin, vähemmän kykeneviin ihmisiin. Niinhän ajattelemmekin, joten miksi emme sitä myös ilmentäisi! Syyhyhän siitä tulisi jos ei pääse sanomaan!

Neekeri on neekeri vaikka valkosipulissa marinoisi ja se, liittyykö sanaan sinusta jotain äärimmäisen negatiivisia viboja on melkolailla yksinomaan, vain ja ainoastaan omasta katsantokannastasi kiinni - katsantokannasta, johon on muutaman vuosikymmenen jatkunut PC-rummutus päässyt vaikuttamaan. Tämänhän tuossa jo tunnustatkin kun kirjoitat sanan nykyisestä painolastista. Ennen ei ollut niin, nyt on, onko vika sitten sanassa, ihmisissä vaiko kenties kuoliaaksisuvaitsevien kieroutuneessa ylemmyydentuntoisessa alemmuudentunteessa ja estääkö jokin (ja mikä, jos estää) sanan muuttumisen takaisin arvoneutraaliksi määritelmäksi tiettyä ihmisryhmää kuvaamaan.

On melkolailla mielenkiintoista, että kun voisi mainiosti puhua neekereistä neekereinä ja kaikki ymmärtäisivät mihin/keihin sanalla viitataan, täytyy nyt keksiä puolipaniikissa erilaisia kiertoilmauksia samalle asialle, aiheuttaen samalla sanoman jäämisen epäselväksi. Ja kaikki tämä vain siksi, että joku joskus jossain on keksinyt sanan olevan jotenkin kehno ja epäkorrekti ja että sen tarkoittamaa ihmisryhmää ei olisi edes olemassa - siitä huolimatta, että jokainen tietää mikä on neekeri jos neekeristä on puhe.

Quote from: ämpee on 02.03.2009, 17:25:48
Brunberg voi ottaa tuotevalikoimaansa afrosuukot, ja Fazer afropatukat.

Nyt täytyy kyllä todeta, että afrosuukkojen ja -patukoitten herättämät mielikuvat eivät erityisesti herätä syömähaluja...
Title: Vaatii varmaan selvennystä
Post by: henkka on 02.03.2009, 17:33:15
Kun kirjoitin olevani rasisti, tarkoitin kuten kirjoitin, että Länsimainen järjestelmä, eli ihmiset ovat parempia kuin esim. Borneon saarelta löydetyt ihmissyöjät. Meillä on siis kehittyneempi järjestelmä, eli emme syö lajitovereita, tai emme kivitä kuoliaaksi, jos joku pettää aviopuolisoita.

Olen 50-luvulla syntynyt, koulussa on aina opetettu, että Afrikassa asuu neekereitä ja arabeita. On teillä nyt jotain suurenpaa viisautta opettaa minua asian suhteen?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 02.03.2009, 17:33:31
Quote from: surreal on 02.03.2009, 17:28:59
Tässä käyttöyhteydessä oikeat termit ovat negroidi ja kaukasialainen. Negroidia ei kuitenkaan nykyisessä geenitutkimuksessa juuri mielletä yhtenäiseksi geeniklusteriksi, koska diversiteetti on niin merkittävää.

Neekeri on siitä näppärä sana, ettei se sisällä mitään klustereita, ja toimii niistä huolimatta.

Sana valkoinen, tai eurooppalainen sisältää saman ominaisuuden, ja kattaa jopa arabit samaan ryhmään.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: surreal on 02.03.2009, 17:36:09
Quote from: Bror Heinola on 02.03.2009, 17:31:37


öö, wat? Neekereitä ei olekaan olemassa? Saati heitä, joita on aiemmin kutsuttu neekereiksi, mutta nyt ei enää saa? Mihin he katosivat?

Heitä ei ole olemassa vrt. heitä ei ole olemassa siinä merkityksessä, jossa...

Ovat kaksi täysin eri asiaa. Tyhmien ihmisten kiintiö on nyt täynnä. En jaksa pidemmin vängätä. Sanon vain, että halveksin sitä, mitä edustat n. puheillasi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 02.03.2009, 17:37:17
Itse käytän "mustaa afrikkalaista" tai jos viitekehys on selvä, pelkästään "afrikkalainen". Usein täsmennän "valkoinen" tai esim "buuri" tai "intialainen" jos näistä on kyse. Kansallisuus- tai etnisyyssanaa voi käyttää jos se on tiedossa - "somali",  "ghanalainen",  "tansanian britti",  "rhodesialainen" (jotkut määrittelevät itsensä näin) jne. Sitten joku on vain valkoinen kenialainen.

Onhan noita mahdollisuuksia. Jos korrekti nimike on tiedossa, sitä voi käyttää. Jos ei ole, tai on vähän kiire, voi sanoa kuten legendaarisessa poliisikuulutuksessa: epäilty on tumma, ei neekeri.

Hintelät, viiksekkäät kantasuomalaisethan ovat hätäpaskoja, jos paita ei miellytä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 02.03.2009, 17:45:26
Quote from: surreal on 02.03.2009, 17:36:09Tyhmien ihmisten kiintiö on nyt täynnä.

Siguainesta, sanottiin ennen. Mutta onkos tämä nyt sitä asiallista keskustelua?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Ernst on 02.03.2009, 17:47:50
Quote from: kmruuska on 02.03.2009, 16:52:58


Eikös kenialaisista voi puhua kenialaisina, gambialaisista gambialaisina jne., aivan kuten suomalaisista suomalaisina?

Voi, kenialainen on jopa enemmän informaatiota sisältävä sana kuin vaikkapa neekeri, afro tai musta.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Ernst on 02.03.2009, 17:49:57
Kylläpä sitä nyt ollaan niin neekeriä!

Miten tämä lause olisi nykyään ymmärrettävä?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 02.03.2009, 17:57:27
Quote from: Bror Heinola on 02.03.2009, 17:31:37
Neekeri on neekeri vaikka valkosipulissa marinoisi ja se, liittyykö sanaan sinusta jotain äärimmäisen negatiivisia viboja on melkolailla yksinomaan, vain ja ainoastaan omasta katsantokannastasi kiinni - katsantokannasta, johon on muutaman vuosikymmenen jatkunut PC-rummutus päässyt vaikuttamaan. Tämänhän tuossa jo tunnustatkin kun kirjoitat sanan nykyisestä painolastista. Ennen ei ollut niin, nyt on, onko vika sitten sanassa, ihmisissä vaiko kenties kuoliaaksisuvaitsevien kieroutuneessa ylemmyydentuntoisessa alemmuudentunteessa ja estääkö jokin (ja mikä, jos estää) sanan muuttumisen takaisin arvoneutraaliksi määritelmäksi tiettyä ihmisryhmää kuvaamaan.

On melkolailla mielenkiintoista, että kun voisi mainiosti puhua neekereistä neekereinä ja kaikki ymmärtäisivät mihin/keihin sanalla viitataan, täytyy nyt keksiä puolipaniikissa erilaisia kiertoilmauksia samalle asialle, aiheuttaen samalla sanoman jäämisen epäselväksi. Ja kaikki tämä vain siksi, että joku joskus jossain on keksinyt sanan olevan jotenkin kehno ja epäkorrekti ja että sen tarkoittamaa ihmisryhmää ei olisi edes olemassa - siitä huolimatta, että jokainen tietää mikä on neekeri jos neekeristä on puhe.

Palaan jälleen komppaamaan jäsen Broria, erittäin laittamattomasti kirjoitettu, PC ihmiset saisivat tarkastella itseään peilistä.

Nähtävästi harharetkieni aikana on Suomessa näytelty näkemisen arvoinen tragikomedia, jonka ansiosta suomenkielestä oltaisiin ensimmäistä kertaa poistamassa sanaa, joka on saanut osakseen lausumatonta halveksuntaa.

Itse sanaan, tai sen selityksiin ei näet muuta ole kirjattu kuin halv..

Kuten tuossa ylempänä jäsen Bror ansiokkaasti tuo esille, niin sanan saaminen takaisin kieleemme on helppoa, kun se muuttui sanattomilla(?) sopimuksilla halventavaksi, ilman mitään muuta syytä, niin sen palauttaminen arvoneutraaliksi sanallisella sopimuksella käy käden käänteessä, sillä sana itsessään ei sisällä mitää halventavaa.

Vastustan kielemme köyhdyttämistä, joten vedän takaisin hyväksyntäni afro sanalle !!
Tämä pelkästään sen takia, ettei minkäänlaista ennakkotapausta pääse syntymään, jonka johdolla kaunista kieltämme tultaisiin surutta amputoimaan milloin minkäkin muodin, tai päähän pälkähtämän vuoksi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: kgb on 02.03.2009, 18:08:24
Quote from: surreal on 02.03.2009, 17:36:09
Heitä ei ole olemassa vrt. heitä ei ole olemassa siinä merkityksessä, jossa...

Ovat kaksi täysin eri asiaa. Tyhmien ihmisten kiintiö on nyt täynnä. En jaksa pidemmin vängätä. Sanon vain, että halveksin sitä, mitä edustat n. puheillasi.

Eikös tässä merkityksistä nimenomaan puhuttukin? Luuletko minun viitanneen siihen, että neekerit olisivat faktisesti lakanneet olemasta?  ;D

Kertoisitko vielä, mitä puheillani edustan? Et kai vaan väitä että olisin r...?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: kgb on 02.03.2009, 18:09:37
Quote from: ämpee on 02.03.2009, 17:57:27
Palaan jälleen komppaamaan jäsen Broria, erittäin laittamattomasti kirjoitettu, PC ihmiset saisivat tarkastella itseään peilistä.

Älä nyt hyvä ihminen, minä olen jo naimisissa...
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jack on 02.03.2009, 18:12:55
Quote from: Nikopol on 02.03.2009, 17:37:17
Itse käytän "mustaa afrikkalaista" tai jos viitekehys on selvä, pelkästään "afrikkalainen".

Entä Lola Wallinkoski ja hänen lapsensa? Tai muut vastaavat, joita tulevaisuudessa on yhä enemmän.

Eri asia on, onko etnisen alkuperäin mainitseminen näiden ihmisten kohdalla lainkaan tapeellista, mutta jos tällainen asia kuitenkin olisi tarpeen mainita esimerkiksi silloin kun käsitellään ulkonäöltään "ei-suomalaisten" kokemaa syrjintää tai muuta vastaavaa, mitä ilmaisua käytettäisiin (luultavasti jotain pitkää selittelyä)?

Kuten tiedetään, Yhdysvalloissa käytetään sanayhdistelmää "African American" ihmisistä, joiden monien esi-isät on tuotu Afrikasta mahdollisesti yli kaksisataa vuotta sitten, ja joista useimmilla on perimässään myös valkoisten esi-isien geenejä. Eli "Afrikka" kummittelee mukana aika kauan tietyistä ihmisistä puhuttaessa. Eikä afrikkalaisuutta tarvitse olla kuin pieni ripaus perimässä niin että se juuri ja juuri näkyy, kun se jo määrittelee ihmisen Afrikan Amerikkalaiseksi.

"A person having origins in any of the black racial groups of Africa."

(Wikipedia)

Wikipediasta muuten sattumalta löytyi määritelmä mustille afrikkalaisille, jonka ilmeisesti mustat afrikkalaisetkin (missä sitten asuvatkin) hyväksyvät.

"Africoid"

http://en.wikipedia.org/wiki/Africoid_peoples

Eli neekerit ovat afrikoideja...

Siinähän se pitkään kaivattu uusi sana taitaa ollakin?

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Africoid

Taitaa sittenkin olla halventava. Mistähän johtuu, että kaikki mustia kuvaavat sanat muuttuvat ajan myötä halventaviksi...
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jari-Petri Heino on 02.03.2009, 18:47:07
Mitä jos aletaan kutsumaan niitä ihmisiksi, Afrikkalaisiksi ihmisiksi. Jos joku haluaa tarkemman määritelmän niin senhän pystyy antamaan jos tietää kenestä puhuu.
Esimerkiksi Masai-heimolainen Tansaniasta jne.
Vaikka omaisikin jonkinlaisen ideologian eri ihmisroduista ja niiden paremmuudesta, on sana silti neutraali. ;)

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 02.03.2009, 19:01:47
Ilmeisesti valkoinen heteromies on määritelty jossain superioriseksi roduksi, koska meidän elämämme kuluu siihen että suvaitsemme oudosti käyttäytyviä, erinäköisiä, erivärisiä ym. ihmisiä. Ikinä ei puhuta rasmismista valkoista heteromiestä kohtaan. Luuletteko että neekerit keskustelevat keskeneään miten meitä saa kohdella, ja millä sanoilla meistä saa puhua ettemme vaan loukkaannu? Luuletteko että muslimimaissa järjestetään suvaitsevaisuuskoulutusta sinne tulevien valkoisten heteromiesten kohtaamisen varalta, ja opetetaan että meidän naisiamme ei saa pakottaa mustiin kaapuihin, tai vaihtoehtoisesti kivittää jos he eivät noudata shariaa?

Miksi meidän pitää suvaita kaikkia muita, mutta muiden ei tarvitse suvaita meitä? Miksi muut eivät suvaitse että me puhumme neekereistä, kun niin on meille koulukirjoissa opetettu? Ilmeisesti VHM on ainoa suvaitsevaisuudella varustettu rotu.

Jos nyt vaan puhuttaisiin neekereistä niin kaikki ymmärtää mitä tarkoittaa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 02.03.2009, 19:03:16
Lola on tietysti suomalainen. Jos nahan väri on se tärkeä juttu, sanoisin puoliksi nigerialainen tai sitten mulatti. Mulattia ei kai vielä ole kielletty? Mulla on muuten ihan oma kategoria ihmisille jotka joko ovat tai eivät ole ulkomaalaisia/taustaisia, mutta eivät kuitenkaan ulkomuodoltaan käy "perinteisistä" suomalaisista. Kutsun heitä "etnisiksi". Heihin kuuluvat kaverin lattarivaimo, kollegan otto-kähäräpää, tuttu musta tohtori, kaikki aasialaiset, tummakulmat... On kehittynyt aika hyvä "ryssätutka", enkä tällä halua halventaa vaan kehua että tunnistan (joitakin virolaisia lukuunottamatta) ex-CCCP-alueiden ihmiset suurella prosentilla. Harva venäläinen jää bongaamatta. Samoin balkanilaisten kanssa. En vielä erota slaavilaisia kieliä toisistaan mutta oppiminen jatkuu.

Ja tiedättekö mitä: kaikki ovat minulle samanarvoisia. Taloyhtiössä on seitsemää eri etnisyyttä, ja kaikki osaavat olla. Venäläinen on vähän hankala, mutta pysyy ruodussa. Myös Suomen heimot ovat hyvin edustettuina.

Ainakin omistusasumisessa mikrotason monikulttuuri toimii. Niin kauan kuin mennään enemmistön tahtiin.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 02.03.2009, 19:04:36
Quote from: Jari-Petri Heino on 02.03.2009, 18:47:07
Mitä jos aletaan kutsumaan niitä ihmisiksi, Afrikkalaisiksi ihmisiksi. Jos joku haluaa tarkemman määritelmän niin senhän pystyy antamaan jos tietää kenestä puhuu.
Esimerkiksi Masai-heimolainen Tansaniasta jne.
Vaikka omaisikin jonkinlaisen ideologian eri ihmisroduista ja niiden paremmuudesta, on sana silti neutraali. ;)



Jos puhun Afrikkalaisesta ihmisestä siihen sisältyy myös Marokkossa ja Etelä-Afrikassa asuva valkoinen väestö. Neekeri-sanaan määritelmään sisältyy jo että kyse on ihmisestä joten ehdotan että käytät sitä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jari-Petri Heino on 02.03.2009, 20:06:42
Quote from: whatevertsunami on 02.03.2009, 19:04:36

Jos puhun Afrikkalaisesta ihmisestä siihen sisältyy myös Marokkossa ja Etelä-Afrikassa asuva valkoinen väestö. Neekeri-sanaan määritelmään sisältyy jo että kyse on ihmisestä joten ehdotan että käytät sitä.

Jos minä taas puhun Marokkolaisesta, niin voin silti puhua Afrikkalaisesta ihmisestä ja tarkentaa asiaa jos joku niin haluaa. Sama juttu Etelä-Afrikkalaisen kanssa.
Mitä taas tulee neekeri sanan määritelmään, niin se on jokaisen itse tulkittavissa ja riippuu paljolti asiayhteydestä. Se mitä siihen sisältyy sinun mielestäsi, ei tarkoita sitä, että se olisi absoluuttinen totuus.
Ollakseen rasisti, pitää olla jonkin sortin ideologia omasta paremmuudestaan ja siksi en itseäni rasistiksi voi kutsua. Realistiksi kylläkin. Asioista pitää pystyä keskustelemaan niiden oikeilla nimillä ilman, että saa rasistin leiman, mutta kiistely siitä saako tumma ihoista Afrikasta peräisin olevaa ihmistä kutsua neekeriksi vai ei, on mielestäni tyhjänpäiväistä väittelyä, eikä johda mihinkään.

QuoteNykytiedon mukaan ihmiset kehittyivät Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja myöhemmin syrjäyttivät muut kädelliset muualla maapallolla.


Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: mikkoellila on 02.03.2009, 21:10:58

On helvetin keinotekoista sanoa "Afrikan musta" tai "musta afrikkalainen". Kyllä on voitava käyttää sanoja afrikkalainen, musta ja neekeri toistensa synonyymeinä. Itse pidän sanaa neekeri täysin asiallisena. Useimmiten kuitenkin käytän sanaa afrikkalainen korostaakseni sitä, että neekerit ovat afrikkalaisia. Afrikkalaiset eivät kuulu Eurooppaan, vaan Afrikkaan.

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 02.03.2009, 21:15:38
ruuska: näet tuntemattoman ihmisen. Minkä huomaat ensin: ulkomuodon vai sisäisen kauneuden?

Väri on keskeinen ulkonäköseikka. Älä viitsi nähdä rasistia kaikissa jotka HUOMAAVAT värinkin. Se joka fiksaatioita näkee, sillä on itsellä se.

Tunnen monia erivärisiä afrikkalaisia. Luuletko ettei värillä ole heille väliä? Ettei se ole tärkein määrittelevä tekijä? Oletko syntynyt eilen?

En muuten pidä turpaani kiinni, äläkä taas lipsahda henkilökohtaisuuksiin. Vai paraniko se pöpö huilattuasi Hommasta viikon? ;)
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Shrike on 02.03.2009, 21:17:43
Pari pointtia

1. Nykyiset ihonväriin ja kasvon/ruuminpiirteisiin perustuvat "rotu"käsitykset tulevat häviämään seuraavan parin sadan vuoden sisällä mikäli muuttoliikkeet jatkuvat sellaisina kuin nyt. Pitääkö tätä hyvänä vai huonona asiana on varmaankin itse kunkin moraalista kiinni. Tästä on tehty hienoja kuvaesityksiäkin mutta en juuri nyt satu löytämään. Ihmiskunnan tulevaisuus on kuitenkin "maitokahvinvärinen", mikäli nykyiset ennusteet pitävät paikkansa.

2. PC-kielessä on ongelmia, sanoista tulee ei-PC:itä vaikka niillä on yritetty alun perin kuvata ilmiötä mahd. tarkasti, itse minulle sanat eskimo, vammainen ja neekeri kalskahtavat nyt jo hieman korvaan, riippuen asiayhteydestä. Tämäkin on mielipidekysymys.

3. Ehkä nimityksiä tärkeämpää on keskittyä asiasisältöön. "Suomeen tulee liikaa neekereitä" ja "Suomeen tulee liikaa pakolaisia Afrikan sarvesta" tai "Suomeen tulee liikaa Afrikan sarven ihmissaastaa" luovat kaikki eri mielikuvan vaikka sanoja yrittäisi viestiä samaa asiaa. Kannattaa siis puhua/kirjoittaa niin, että asia tulee selväksi, ilman sen kummempia tunnepohjaisia provosointeja, tahallan tai tahattomasti.  
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: gloaming on 02.03.2009, 21:20:15
Quote from: mikkoellila on 02.03.2009, 21:10:58
Afrikkalaiset eivät kuulu Eurooppaan, vaan Afrikkaan.

Mystinen suhde ihmisen ja syntymän hetkellä hänen jalkojensa alla olevan maatilkun välillä on toki nationalismin perusaksioomia, mutta filosofisessa tarkastelussa tällainen suhde on juuri mystiikkaa, ei kestävästi perusteltavissa. Kaikki "kuuluvat" kaikkialle ja kukaan ei "kuulu" mihinkään. Se, että kaikki kuitenkin käytännössä kuuluvat johonkin on, sanoisinko hienosti, yhteisöllisen vuorovaikutuksen ja tähän liittyvien normien ja sääntöjen tulosta. Tällaiset säännöt pitää olla haastettavissa. Tämä ei tietenkään tarkoita, että jokainen tällainen haaste olisi hyvin perusteltu.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: surreal on 02.03.2009, 21:33:25
Quote from: Shrike on 02.03.2009, 21:17:43

1. Nykyiset ihonväriin ja kasvon/ruuminpiirteisiin perustuvat "rotu"käsitykset tulevat häviämään seuraavan parin sadan vuoden sisällä mikäli muuttoliikkeet jatkuvat sellaisina kuin nyt.

Itse en usko tuohon. Ihmisten geneettinen muuntelu aloitetaan jo tällä vuosisadalla. Unelmat vuosisadoista lisää elinikää, paremmasta terveydestä, korkeammasta älystä jne. vievät voiton vastustavista eettisistä periaatteista. Koko kysymys tulee muuttamaan luonnettaan.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Virtsanpylväs on 02.03.2009, 21:35:05
Quote from: Nikopol on 02.03.2009, 21:15:38
Väri on keskeinen ulkonäköseikka. Älä viitsi nähdä rasistia kaikissa jotka HUOMAAVAT värinkin. Se joka fiksaatioita näkee, sillä on itsellä se.
Samoin isot tissit ovat keskeinen ulkonäköseikka. Tuskin miljoonat miehet kuolaavat Pamela Andersonia siksi, koska sillä on niin kiva luonne. :D

Mitä taas Lolaan tulee, niin minä pidän häntä suomalaisena. Vaikka hän onkin eri värinen, niin hän kuitenkn käyttäyttyy kuten suomalaiset käyttäytyvät. Se riittää minulle. Se on hieman sama juttu, kun eräs nettituttu noin puolen vuoden tuntemisen jälkeen näytti kuvansa, niin hän ei ollutkaan valkoinen heteronainen jonka kuvittelin hänen olevan. :o
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: whatevertsunami on 02.03.2009, 21:37:44
Quote from: Jari-Petri Heino on 02.03.2009, 20:06:42
Quote from: whatevertsunami on 02.03.2009, 19:04:36

Jos puhun Afrikkalaisesta ihmisestä siihen sisältyy myös Marokkossa ja Etelä-Afrikassa asuva valkoinen väestö. Neekeri-sanaan määritelmään sisältyy jo että kyse on ihmisestä joten ehdotan että käytät sitä.

Jos minä taas puhun Marokkolaisesta, niin voin silti puhua Afrikkalaisesta ihmisestä ja tarkentaa asiaa jos joku niin haluaa. Sama juttu Etelä-Afrikkalaisen kanssa.


Voit myös sanoa että auto on "nelipyöräinen, ajettava, bensaasyövä moottorivehje, johon sisältyy myös sähköllä ja dieselillä käyvät versiot". Pointtini olikin se että "Afrikkalainen ihminen" ei korvaa sanaa "neekeri", koska ne tarkoittavat eri asioita.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 02.03.2009, 21:47:34
Quote from: Shrike on 02.03.2009, 21:17:43

3. Ehkä nimityksiä tärkeämpää on keskittyä asiasisältöön. "Suomeen tulee liikaa neekereitä"...

Tartun tähän kohtaan 3., sillä se vaikuttaa kyllin yksinkertaiselta.
Suomeen ei todellakaan tule liikaa neekereitä, tänne vain ylipäätään tulee liikaa sellaisia ihmisiä joilla täällä ei ole mitään tekemistä, ja jos heitä on meidän velvollisuus(?) ylläpitää, niin heidän ylläpitämisensä lisäksi voimme ylläpitää 100 muuta heidän etnisestä ryhmästään heidän omassa kotimaassaan, tai sen lähialueilla, samalla rahalla jolla pidämme yllä vain sitä onnekasta(?) jonka kuljetuksesta maahamme on maksettu "mansikoita" rikollisille.

Haluammeko auttaa 101 ihmistä, vai saada pelkästään sen yhden ihmisen värisemään kaduillemme ?

Quote...ja "Suomeen tulee liikaa pakolaisia Afrikan sarvesta"...

Kuten edellä, jos Afrikan sarvesta tultaisiin meille töihin, niin kukaan tuskin olisi tätä vastaan, tai jos joku olisi, niin kyse takuulla olisi marginaalisesta vähemmistöstä.

Quote...tai "Suomeen tulee liikaa Afrikan sarven ihmissaastaa"...

Tällä taas viitataan Mestarin tunnettuun kirjoitukseen, jossa ihmissaastan tarpeellisuus yhteiskunnallemme aiheellisesti kyseenalaistetaan.
Meillä on tuota ihmissaastaa omastakin takaa jo aivan riittävästi, joten sen lisätuottamisella ei paranneta yhtään asiaa.

Quote...luovat kaikki eri mielikuvan vaikka sanoja yrittäisi viestiä samaa asiaa.

Ne luovat kaikki eri mielikuvan, koska niillä kaikilla tarkoitetaan eri asiaa, joskin neekeri kattaa Afrikan sarven asukkaat, mutta Afrikan sarven asukkaat ei kata neekereitä.
Ihmissaasta on sitten oma lukunsa, sitä on aivan kaikkialla, eikä sitä tarvita missään lisää.

Mitä samaa asiaa noilla erilaisilla käsitteillä voidaan viestiä ?

Quote...Kannattaa siis puhua/kirjoittaa niin, että asia tulee selväksi, ilman sen kummempia tunnepohjaisia provosointeja, tahallan tai tahattomasti.  

Kannattaa myös tarkistaa, että lainatut käsitteet edes jotenkin sopisivat siihen juttuun jota yrittää esittää, asiayhteydestä irtileikkaamisestaan huolimatta.

Tässä ei ole mitään isompia juttuja, on vain hieman puutteellinen halu ymmärtää toinen toisiaan.
Myöntää ei tarvitse mitään, hieman vain ajatella.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Dark Serenity on 02.03.2009, 22:03:06
Quote from: Matias Turkkila on 28.02.2009, 19:55:52
Quote from: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Sanaa ei ole forumilla kategorisesti kielletty, mutta sen sensitiivisyyden vuoksi on lähes aina parempi valita jokin muu termi. Ihmisillä kun tuntuu olevan ilmeisiä vaikeuksia olla käyttämättä neekeri-sanaa tavalla, joka ei olisi tarkoitettua ryhmää alentava/halventava/polkeva.

Nekru-sanan käyttö lienee yksi nopeimmista ja varmimmista tavoista hankkia itselleen ikibanni.

Quote from: suksi on 28.02.2009, 18:59:23
Täällä olisi ainakin yksi paha rasisti. Saa ihan vapaasti nimitellä.

Hommaforum esittää pyynnön, ettei täällä julistaututtaisi julkisesti rasisteiksi. Varsinkaan nimimerkin takaa. Moinen toiminta a) leimaa koko sivuston sekä b) karkottaa rasisteja kaihtavat kauas kauas pois.

Mokoma sensurointi ei kuulu hommafoorumiin, jossa minä tahdon olla osana. Ehdotankin, että mode työntäisi punakynänsä muumin kainaloon.

Terveisin Neekeriählämirasistikommunistinarkkari, /bow

Huomaamme, että Homma ei nauti Dark Serenityn luottamusta. Jos tämä johtaa teittemme eroamiseen jatkossa, yritämme tulla jotenkin toimeen. Mr. Turkkilan ohjeet kannattaa kyllä ottaa huomioon.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jari-Petri Heino on 02.03.2009, 22:17:52
Quote from: whatevertsunami on 02.03.2009, 21:37:44

Voit myös sanoa että auto on "nelipyöräinen, ajettava, bensaasyövä moottorivehje, johon sisältyy myös sähköllä ja dieselillä käyvät versiot". Pointtini olikin se että "Afrikkalainen ihminen" ei korvaa sanaa "neekeri", koska ne tarkoittavat eri asioita.

Mutta autokaan ei aina ole nelipyöräinen ja mainituilla voimanlähteillä toimiva esine.

En ymmärrä miksi se sana pitäisi korvata, mutta yhtä vähän ymmärrän, miksi siitä ei voi luopua, jos se jotakin ihmistä loukkaa.

Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: Dark Serenity on 02.03.2009, 22:21:20
Quote from: Dark Serenity on 02.03.2009, 22:03:06
Quote from: Matias Turkkila on 28.02.2009, 19:55:52
Quote from: henkka on 28.02.2009, 19:26:31
Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Sanaa ei ole forumilla kategorisesti kielletty, mutta sen sensitiivisyyden vuoksi on lähes aina parempi valita jokin muu termi. Ihmisillä kun tuntuu olevan ilmeisiä vaikeuksia olla käyttämättä neekeri-sanaa tavalla, joka ei olisi tarkoitettua ryhmää alentava/halventava/polkeva.

Nekru-sanan käyttö lienee yksi nopeimmista ja varmimmista tavoista hankkia itselleen ikibanni.

Quote from: suksi on 28.02.2009, 18:59:23
Täällä olisi ainakin yksi paha rasisti. Saa ihan vapaasti nimitellä.

Hommaforum esittää pyynnön, ettei täällä julistaututtaisi julkisesti rasisteiksi. Varsinkaan nimimerkin takaa. Moinen toiminta a) leimaa koko sivuston sekä b) karkottaa rasisteja kaihtavat kauas kauas pois.

Mokoma sensurointi ei kuulu hommafoorumiin, jossa minä tahdon olla osana. Ehdotankin, että mode työntäisi punakynänsä muumin kainaloon.

Terveisin Neekeriählämirasistikommunistinarkkari, /bow

Huomaamme, että Homma ei nauti Dark Serenityn luottamusta. Jos tämä johtaa teittemme eroamiseen jatkossa, yritämme tulla jotenkin toimeen. Mr. Turkkilan ohjeet kannattaa kyllä ottaa huomioon.

Vai näin on näppylät, sopikaamme sitten näin.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 02.03.2009, 22:44:17
Quote from: Jari-Petri Heino on 02.03.2009, 22:17:52

Mutta autokaan ei aina ole nelipyöräinen ja mainituilla voimanlähteillä toimiva esine.

En ymmärrä miksi se sana pitäisi korvata, mutta yhtä vähän ymmärrän, miksi siitä ei voi luopua, jos se jotakin ihmistä loukkaa.

Voisiko tässä olla taustalla se, että nykyään "loukkaannutaan" niin kovin herkästi, ja aina vaaditaan toimintaa, ettei loukkaannuttaisi ??
"Loukkaantumisien" suo on niin syvä, ettei sillä ole pohjaa laisinkaan, eli loputon tehtävä.

Yhteiskunnassa vaaditaan kaikilta jotain, ja kaikilta saman vaatiminen on yhteisen elämisen eräs tärkeinpiä perusteita.
Jos tuon "saman vaatimisen" yli aletaan käymään niin herkiksi, että toisten on "loukkaantumisen" pelosta alettava reagoimaan jo ennen, ennen kuin on edes mitään tapahtunut, niin se ei enää ole mitään yhteiskuntaa, se on jo pelkkää helvettiä.

Mielestäni ihmisten pitää olla hieman kovanahkaisia, eikä "loukaantuvaisia", sillä yhteiskunnan rakentamisen näen paljon arvokkaampana kuin helvetin rakentamisen.
Title: Vs: Onko neekeri sana täällä kielletty?
Post by: ämpee on 02.03.2009, 22:45:52
Quote from: Dark Serenity on 02.03.2009, 22:21:20

Vai näin on näppylät, sopikaamme sitten näin.

Sinulla on luonnetta, toivon tosiaan että pysyt Hommassa^^^ mukana, tuollaisia ihmisiä tarvitaan aina !!
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 02.03.2009, 23:01:53
Quote from: kmruuska on 02.03.2009, 21:30:32
Quote from: Nikopol on 02.03.2009, 21:15:38
ruuska: näet tuntemattoman ihmisen. Minkä huomaat ensin: ulkomuodon vai sisäisen kauneuden?

Väri on keskeinen ulkonäköseikka. Älä viitsi nähdä rasistia kaikissa jotka HUOMAAVAT värinkin. Se joka fiksaatioita näkee, sillä on itsellä se.

En nyt ihan heti ymmärrä miksi "ulkonäköseikka" on se kaikkein tärkein asia jostain ihmisryhmästä tai -yksilöstä puhuttaessa, paitsi jos puheenaiheena on nimenomaan ulkonäkö. Ehkä selität miksi pidät ihonväriä keskeisenä tekijänä keskustelunaiheesta riippumatta?

Olen melkoisen varma että kenialaista määrittää ihonväriä enemmän hänen kenialaisuutensa; miksei häneen siis olisi sopivampaa viitata kenialaisena? Minusta esim. suomalaisista puhuttaessa määre "suomalainen" on kuvaavampi kuin "valkoinen".

QuoteTunnen monia erivärisiä afrikkalaisia. Luuletko ettei värillä ole heille väliä? Ettei se ole tärkein määrittelevä tekijä? Oletko syntynyt eilen?

Heh. Että "älä viitsi nähdä rasistia" ja sitten heti perään julistus kuinka ihonväri on helkkarin tärkeä ja kaikista olennaisin määrittävä tekijä...

Voin lainata tikkuja jos haluat sytyttää olkiukkosi itse.

Jos 90% viestinnästä epäonnistuu, syy saattaa löytyä peilistä. En nyt puhu itsestäni.

Ei ihonväri ketään määritä, paitsi joidenkin rasistien mielestä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 02.03.2009, 23:08:16
Quote from: Nikopol on 02.03.2009, 23:01:53

Ei ihonväri ketään määritä, paitsi joidenkin rasistien mielestä.

Ihan pikaisesti ajatellen asia on juuri noin, sillä onhan albiino neekerikin neekeri, vaikka ihon väri ei ihan natsaakaan.

Kyse on hieman laajemmasta taustasta, jossa tietenkin voi olla vaihteluita.

Rassissti hysteeriköille tämä tietenkin on vaikea pohdittava, kun liikutaan sielua vammauttavilla rajaseuduilla.
Sieluun saatu pipi kun on tänä päivänä niin ankara vamma, että.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: surreal on 02.03.2009, 23:14:21
Quote from: ämpee on 02.03.2009, 23:08:16
Quote from: Nikopol on 02.03.2009, 23:01:53

Ei ihonväri ketään määritä, paitsi joidenkin rasistien mielestä.

Ihan pikaisesti ajatellen asia on juuri noin, sillä onhan albiino neekerikin neekeri, vaikka ihon väri ei ihan natsaakaan.

Kyse on hieman laajemmasta taustasta, jossa tietenkin voi olla vaihteluita.

Rassissti hysteeriköille tämä tietenkin on vaikea pohdittava, kun liikutaan sielua vammauttavilla rajaseuduilla.
Sieluun saatu pipi kun on tänä päivänä niin ankara vamma, että.

1. Ota näppäimistösi
2. Hae vasara
3. Lyö vasaralla näppäimistöä kolme kertaa, voimakkaita lyöntejä
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 02.03.2009, 23:41:37
Selvennyksen paikka.

Siis: tunnen monenvärisiä afrikkalaisia. Mikähän mahtaa olla HEILLE tärkein määrittävä tekijä? Otetaan kenialainen britti, kenialainen intialainen ja kenialainen kikuju. Kaikki kenialaisia, kaikilla sama passi. Miten he määrittelevät itsensä suhteessa toisiinsa? Aivan... Britti on ainoa jonka tapauksessa väri ja etnisyys eivät ole 100% korrelaatiossa. Musta voi olla britti. Mutta etsipä valkoinen kikuju tai musta gujarati. Tärkein, heti havaittava ja varmin määrittävä ryhmäkuuluvuuden merkki = ihonväri.

Itse koin Afrikassa yhteenkuuluvuutta ja solidaarisuutta järjestyksessä ystävät > suomalaiset > skandinaavit > eurooppalaiset > paikallinen keskiluokka > muut. Väriin katsomatta, vaikka korrelaatio olikin vahva. Ollako rassismi?

Tätä tarkoitin. Mutta rasistin kirjoissa ollaan. ruuska hei: ei kiinnosta. :)
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 03.03.2009, 01:08:23
Quote from: kmruuska on 02.03.2009, 23:55:05
Quote from: Nikopol on 02.03.2009, 23:41:37
Selvennyksen paikka.

Siis: tunnen monenvärisiä afrikkalaisia. Mikähän mahtaa olla HEILLE tärkein määrittävä tekijä? Otetaan kenialainen britti, kenialainen intialainen ja kenialainen kikuju. Kaikki kenialaisia, kaikilla sama passi. Miten he määrittelevät itsensä suhteessa toisiinsa? Aivan... Britti on ainoa jonka tapauksessa väri ja etnisyys eivät ole 100% korrelaatiossa. Musta voi olla britti. Mutta etsipä valkoinen kikuju tai musta gujarati. Tärkein, heti havaittava ja varmin määrittävä ryhmäkuuluvuuden merkki = ihonväri.

No tietenkään ihonväri ei ole se varmin määrittävä tekijä, vaan juurikin vaikka tuo maintsemasi kikujius, intialaisuus tai brittiys. Mikä tässä on niin vaikeaa? Et vieläkään suostu vastaamaan MIKSI se väri on niin mahdottoman tärkeä tekijä. Miksi kenialaisista puhuttaessa olennaisinta on erityisesti ihonväri?

QuoteItse koin Afrikassa yhteenkuuluvuutta ja solidaarisuutta järjestyksessä ystävät > suomalaiset > skandinaavit > eurooppalaiset > paikallinen keskiluokka > muut. Väriin katsomatta, vaikka korrelaatio olikin vahva. Ollako rassismi?

Ja siitä että jossain päin Afrikkaa oleillessasi et tuntenut itseäsi kenialaiseksi tai gambialaiseksi (tai mikä se maa sitten olikin) sinä sitten johdat että kenialaisissa tai gambialaisissa olennaisinta ja määrittävintä keskustelunaiheesta riippumatta on ihonväri?

No nyt mä vasta tajusin. Tätä keskustelua määrittää se että sinä et ymmärrä mitä sana "määrittää" määrittää...  :D

Afrikkalaisten etnisten kansanryhmien välisistä suhteista ja siitä miten he MÄÄRITTELEVÄT itsensä suhteessa toisiinsa et selvästikään tiedä yhtään mitään. Asian ymmärtämiseen tämän ei pitäisi vaikuttaa, mutta jokin ylitsekäymätön este tässä nyt kyllä on.

Funtsi nyt hetki sitä että kun 90%:ssä käymistäsi keskusteluista muut puhuvat aidasta ja sinä seipäistä, vika saattaa olla muualla kuin meissä muissa. Näin määrittelisin ongelman ytimen  ;)

Nyt taidan lakata juttelemasta ruuskalle määrittelemättömäksi ajaksi, ja Opukselle kans. Olo on kuin Hassun Hatuntekijän teekesteissä, enkä ole enää varma olenko Liisa vai Murmeli.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jari-Petri Heino on 03.03.2009, 01:10:48
Thaimaassa ulkomaalaisia kutsutaan farangeiksi. Kaikki ei thaimaalaiset ovat farangeja.
Nimityksen voi ymmärtää joko halveeraavana tai sitten ei, riippuen asiayhteydestä.
Sitä voidaan käyttää myös halveeramistarkoituksessa, riippuen sanojasta ja asiayhteydestä.

Myös meidän neekereinä tuntemamme ihmiset ovat farangeja thaimaalaiselle.
Ehkä meillekkin olisi vain helpompaa puhua omaan tyyliin ulkomualaisista ;D

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 03.03.2009, 01:13:18
Swahili-alueella kaikki valkoiset ovat mzunguja. Sanan sävy riippuu äänenpainosta jolla se sanotaan. En loukkaannu nimityksestä, koska se on yksi termi joka määrittää minut hienosti, suhteessa paikallisiin ryhmiin.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 03.03.2009, 01:33:38
Quote from: kmruuska on 03.03.2009, 01:29:46
Quote from: Nikopol on 03.03.2009, 01:08:23
No nyt mä vasta tajusin. Tätä keskustelua määrittää se että sinä et ymmärrä mitä sana "määrittää" määrittää...  :D

Afrikkalaisten etnisten kansanryhmien välisistä suhteista ja siitä miten he MÄÄRITTELEVÄT itsensä suhteessa toisiinsa et selvästikään tiedä yhtään mitään. Asian ymmärtämiseen tämän ei pitäisi vaikuttaa, mutta jokin ylitsekäymätön este tässä nyt kyllä on.

Se miten joku ryhmä X jossain päin maailmaa määrittää itsensä tai naapurinsa ei ole kovin relevanttia kun keskustellaan siitä mitkä ovat hyviä määrittäjiä meidän keskustellessamme ko. ihmisryhmistä. Et vieläkään suostu perustelemaan MIKSI ihonväri on niin valtavan tärkeä, jopa kikujuutta tai brittiläisyyttä tärkeämpi kun keskustellaan vaikkapa kenialaisista. Mihin yleensä tarvitaan "kaikkia tummaihoisia afrikkalaisia" kuvaavaa termiä? Missä tilanteissa se on kuvaavampi kuin etninen tai kansallinen määre?

QuoteNyt taidan lakata juttelemasta ruuskalle määrittelemättömäksi ajaksi, ja Opukselle kans. Olo on kuin Hassun Hatuntekijän teekesteissä, enkä ole enää varma olenko Liisa vai Murmeli.

Eli aiot luistella vastaamasta siihen miksi ihonväri on mielestäsi niin oleellinen asia. Se voi olla kieltämättä ihan fiksua sillä, kuten M. Turkkilan ohjeen sisältö tiivistettynä kuuluu, niin "kyllä rasisti saa olla mutta sitä ei vain saa sanoa Hommassa ääneen...".

Tarkoittaako tämä että olet voittanut väittelyn? Onko rasismini nyt todistettu?  :)
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jack on 03.03.2009, 01:36:01
Quote from: Shrike on 02.03.2009, 21:17:43
Pari pointtia
1. Nykyiset ihonväriin ja kasvon/ruuminpiirteisiin perustuvat "rotu"käsitykset tulevat häviämään seuraavan parin sadan vuoden sisällä mikäli muuttoliikkeet jatkuvat sellaisina kuin nyt. Pitääkö tätä hyvänä vai huonona asiana on varmaankin itse kunkin moraalista kiinni.

Machumu Abdikarim Hallal-Aboubakar v. 2209

http://rolloweb.net/kuvapalvelu/lataakuva/pics/8d2eeb6ae8f8ca77fa5a8d5aae58bc66.jpg
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nikopol on 03.03.2009, 01:47:52
Quote from: kmruuska on 03.03.2009, 01:40:39
Quote from: Nikopol on 03.03.2009, 01:33:38
Tarkoittaako tämä että olet voittanut väittelyn? Onko rasismini nyt todistettu?  :)

Ei suinkaan, mutta se todistaa kyllä sen ettet kykene pitämään edes itsellesi antamaa lupausta olla vastailematta viesteihini. Tai sitten "määrittelemätön aika" oli hieman lyhyempi kuin oletin...

Itse asiastahan et ole halunnut keskustella enää pitkään aikaan. Kiemurtelet ja yrität tehdä tästä hyvään Homma-tyyliin henkilökysymystä. Jos haluat vielä jatkaa voisit aloittaa vaikka vastaamalla edellisen viestini mielestäni relevantteihin kysymyksiin ihonväriin perustuvan määrittelyn toimivuudesta. Ah, mutta ethän sinä voi kun lopetit minulle vastailun...

Määrittelemätön on määrittelemätön  ;D mutta määritelmäthän ovat tunnetusti hankalia.

Kysymyksesi ovat todellakin relevantteja SINUN mielestäsi  :) Minu mielestäni me puhumme ihan eri asioista. Haluaisin kovasti antaa vastauksen jonka hyväksyt. Pelkään silti etten osaa vastata haluamallasi tavalla. Voisitko vähän auttaa? Se toivomasi vastaus alkanee r:llä.

Sano vain heti kun olet voittanut, ja mitä olet todistanut. Maailma katselee  :D
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: M.E on 03.03.2009, 05:27:30
Quote from: kmruuska on 02.03.2009, 21:04:48
Quote from: M.E on 02.03.2009, 17:16:54
Quote from: kmruuska on 02.03.2009, 16:52:58
Eikös kenialaisista voi puhua kenialaisina, gambialaisista gambialaisina jne., aivan kuten suomalaisista suomalaisina? On todellakin vähintäänkin yhtä harhaanjohtavaa puhua kenialaisista neekereinä kuin suomalaisista valkoisina. Vain pieni osa valkoisista on suomalaisia ja vain pieni osa afrikkalaisista on kenialaisia. Jostain ihmeen syystä se ihonväriasia näyttää olevan tärkeä monille. Mutta rasismia se ei ole!

Minä olen aina ymmärtänyt neekerin tarkoittavan afrikkalaisperäistä mustaa erotuksena Afrikan pohjoisosien arabeista ja toisaalta Intian mustista. Jos halutaan viitata Afrikan mustiin yleisesti, niin silloin kansallisuus on hieman huono. Toisaalta jos jaksaisi sanoa Afrikan musta, niin mielestäni se olisi melko neutraali synonyymi neekerille.

Niin, jos siis halutaan ehdottomasti ja aina vetää se ihonväri tärkeimmäksi määrittäväksi tekijäksi, niin sitten. Minusta ihonväri ei ole olennaisin määrittävä tekijä.

No siis loppupeleissä ihonvärillä itsellään ei ole minulle mitään merkitystä. En välitä, onko keskustelu kumppanini vaikka tumman vihreä väriltään, jos persoona on mukava.

Tosin, jos nyt haluamme päästä eroon tuosta sinun vihaamastasi ihonväristä, niin sekin onnistuu kiertämällä vaikka sanomalla "alkuperäinen  Saharan eteläpuoleinen afrikkalainen", jolloin tarkoittaisin henkiloä, joka kuuluu etniseen ryhmään, joka on asunut Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa yli X, esim. 5000 vuotta. Tosin jotenkin minusta tuntuu, ettet ole vieläkään tyytyväinen...

Mutta oletko sitä mieltä, että koska ihonväri ei ole tärkein määrittävä tekijä, niin sen vuoksi kaikki sanat, jossa se esiintyy on ruodittava kielestä?  Kun "väärät" sanat poistetaan kielestä, niin ei voi ajatella väärin ja luodaan uusi uljaampi poliittisesti korrekti kieli...
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Lemmy on 03.03.2009, 07:14:52
Quote from: kmruuskaSe miten joku ryhmä X jossain päin maailmaa määrittää itsensä tai naapurinsa ei ole kovin relevanttia kun keskustellaan siitä mitkä ovat hyviä määrittäjiä meidän keskustellessamme ko. ihmisryhmistä.

Elikkä suomalaiset evoivat siis käyttää sanaa neekeri, koska meidän ei tarvitse paskaakaan välittää mitä ulkomailla asiasta puhutaan ja ajatellaan? Kehäpäätelmän kautta sanoisin tämän olevan valaistuminen.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jouko on 03.03.2009, 07:42:29
Quote from: Lemmy on 03.03.2009, 07:14:52
Quote from: kmruuskaSe miten joku ryhmä X jossain päin maailmaa määrittää itsensä tai naapurinsa ei ole kovin relevanttia kun keskustellaan siitä mitkä ovat hyviä määrittäjiä meidän keskustellessamme ko. ihmisryhmistä.

Elikkä suomalaiset evoivat siis käyttää sanaa neekeri, koska meidän ei tarvitse paskaakaan välittää mitä ulkomailla asiasta puhutaan ja ajatellaan? Kehäpäätelmän kautta sanoisin tämän olevan valaistuminen.

Minustakin neekeri on ihan yhtä hyvä sana kuin mulatti, intiaani, mestitsi, eskimo, mustalainen, juutalainen, romaani tai valkolainen, VHM. Ne määrittävät ihmisryhmän josta puhutaan. Historiassa puhutaan neekeriorjuudesta ja intiaanisodista. Eskimot mielletään ankariin pohjoisen napaoluhteisiin sopeutunuksi kansaksi joka sekin alkaa olla historiaa mutta perinteet säilyvät. Neekeriorjuuden ikävä muistokin säilyy kuten intiaanisodatkin ja juutalaisten holokausti. Ne muistuttavat ihmiskunnan pimeästä puolesta.
Jos joku näkee rasismia neekeri-sanan käytössä asiallisessa yhteydessä, täytyisi miettiä tykönään asenteitaan. Aivan kuten kriittinen keskustelu maahanmuuttopolitiikasta katsottaisiin sinällään rasismiksi kuten jotkut tahtovat kärjistää.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: kgb on 03.03.2009, 10:35:35
Quote from: Jouko on 03.03.2009, 07:42:29
Minustakin neekeri on ihan yhtä hyvä sana kuin mulatti, intiaani, mestitsi, eskimo, mustalainen, juutalainen, romaani tai valkolainen, VHM. Ne määrittävät ihmisryhmän josta puhutaan.

Ai ai Jouko, vastahan tuossa pari sivua sitten toveri surreal pääsi sanomasta, että neekereitä ei ihmisryhmänä ole olemassa ja kehui minua tyhmäksi kun ihmettelin mihin he ovat kadonneet... On ilahduttavaa huomata, että joku muukin on kanssani samaa mieltä ko. ihmisryhmän olemassaolosta ;)
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jouko on 03.03.2009, 11:03:42
Quote from: Vasuri on 03.03.2009, 10:39:12
Quote from: Bror Heinola on 03.03.2009, 10:35:35
Quote from: Jouko on 03.03.2009, 07:42:29
Minustakin neekeri on ihan yhtä hyvä sana kuin mulatti, intiaani, mestitsi, eskimo, mustalainen, juutalainen, romaani tai valkolainen, VHM. Ne määrittävät ihmisryhmän josta puhutaan.

Ai ai Jouko, vastahan tuossa pari sivua sitten toveri surreal pääsi sanomasta, että neekereitä ei ihmisryhmänä ole olemassa ja kehui minua tyhmäksi kun ihmettelin mihin he ovat kadonneet... On ilahduttavaa huomata, että joku muukin on kanssani samaa mieltä ko. ihmisryhmän olemassaolosta ;)

Ei neekeri olekaan ihmisryhmä vaan konnotaatioryhmä.

Konnotaatioryhmä? Neekerikö ei ole ihminen vaan jokin konnotaatio? Minä käsitän neekerin afrikkalaiseksi alkuasukkaaksi joka kokoaa sanana yhteen moninaiset heimot ja klaanit. Afrikkalainen taas voidaan mieltää laajemmin koskemaan myös valkoihoisia buureja joten se ei kuvaa alkuasukasta. Australiassakin on aboriginaalit alkuasukkaita ja se nimitys hyväksytään kuvaamaan sitä australialaista ihmisryhmää ilman moraalista kiihottuneisuutta. Suomessa hyväksytään lappalaiset alkuperäisasukkaiksi. He ovat suomalaisia kuten karjalaiset ja savolaiste y.m.. Mikä tässä on niin vaikeaa yhden n-sanan kohdalla? Ihonvärikö? Luultavasti. :)
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: M.E on 03.03.2009, 12:55:25
Quote from: kmruuska on 03.03.2009, 09:39:00
Quote from: M.E on 03.03.2009, 05:27:30
No siis loppupeleissä ihonvärillä itsellään ei ole minulle mitään merkitystä. En välitä, onko keskustelu kumppanini vaikka tumman vihreä väriltään, jos persoona on mukava.

Tosin, jos nyt haluamme päästä eroon tuosta sinun vihaamastasi ihonväristä, niin sekin onnistuu kiertämällä vaikka sanomalla "alkuperäinen  Saharan eteläpuoleinen afrikkalainen", jolloin tarkoittaisin henkiloä, joka kuuluu etniseen ryhmään, joka on asunut Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa yli X, esim. 5000 vuotta. Tosin jotenkin minusta tuntuu, ettet ole vieläkään tyytyväinen...

Mutta oletko sitä mieltä, että koska ihonväri ei ole tärkein määrittävä tekijä, niin sen vuoksi kaikki sanat, josäsa se esiintyy on ruodittava kielestä?  Kun "väärät" sanat poistetaan kielestä, niin ei voi ajatella väärin ja luodaan uusi uljaampi poliittisesti korrekti kieli...

En ole missään vaiheessa advokoinut sanojen kieltämisen puolesta, joten kaada olkinukkesi itselles vaan.

Enkä minä puolestani ole sinusta tuollaista väittänyt. Esitin kysymyksen mielipiteestäsi, en väitettä mielipiteestäsi. Onko kysymys olkinukke?

Quote from: kmruuska on 03.03.2009, 09:39:00
Minä keskustelen ihonvärin toimivuudesta ihmisryhmän määrittäjänä. Kertoisitko minulle millaisissa keskusteluyhteyksissä ja miksi tuo "henkilö joka kuuluu etniseen ryhmään joka on asunut Saharan eteläpuolisessa Afrikassa 5000 vuotta" olisi mielekäs ja erityisesti mielekkäämpi kuin sanat "kenialainen kikuju" tai "gambialainen"? Mikä yhteinen mielekäs nimittäjä, ihonvärin lisäksi, on kaikilla tummaihoisilla Saharan eteläpuolisen Afrikan perinteisillä etnisillä ryhmillä?

Pitääko sen mielekkään keskusteluyhteyden olla juuri kulttuureista? Esimerkiksi biologian saralla on useita mielekkäitä yhteyksiä, jossa on tarpeen eritellä ihmisryhmiä heidän pitkäaikaisen asuinpaikkansa mukaan. Afrikassa esiintyy laajalti sirppisoluanemiaa, joka antaa osittaisen tai täydellisen suojan malariaa vastaan. Tätä mutaatiota esiintyy vain tietyillä alueilla pitkään asuneilla (mustilla) afrikkalaisilla, ei siis esim. Pohjois-Afrikan arabeilla tai Etelä-Afrikan (valkoisilla) buureilla. Määrittely kansalaisuuksien tai muiden sosiaalisten konstruktioden kautta olisi mahdotonta tai erittäin hankalaa. Toinen esimerkki on historia, puhutaan mustien orjuuttamisesta. Olisi typerää sanoa "afrikkalaisten orjuutus", kun orjuuden uhriksi joutuivat nimenomaan mustat afrikkalaiset.


Quote from: kmruuska on 03.03.2009, 09:39:00
Kuulostaa ihan pikkuisen kuin sinulla olisi hieman yksinkertaistava näkemys afrikkalaisista kulttuureista...

Kuulostaa pikkuisen siltä, että joku troolaa nyt provosoitunutta vastausta.

Miten afrikkalaisten kulttuurien tuntemukseni liittyy mitenkään keskusteluun eri sanojen merkityksestä ja käyttokelpoisuudesta? Mutta koska sinua selkeästi kiinnostaa kuulla asiasta, niin valaisen sitä hieman.

Minulla on kohtuullisen hyvä kuva eri afrikkalaisista kulttuuri -ja kieliryhmistä sekä joistakin pienemmistä kulttuureista opintomatkojeni ja historian harrastukseni kautta. OT: Mikä on oma afrikkalaisten kulttuurien tuntemuksesi laita?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Virtsanpylväs on 03.03.2009, 16:08:09
Quote from: kmruuska on 03.03.2009, 01:29:46
Mihin yleensä tarvitaan "kaikkia tummaihoisia afrikkalaisia" kuvaavaa termiä? Missä tilanteissa se on kuvaavampi kuin etninen tai kansallinen määre?
Vaikkapa tutkimuksessa, jossa kerrotaan että Afrikan asukkaista xx% on neekereitä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: IRONMAN on 08.03.2009, 18:18:54
Rasisti sanan kuuleminen saa jotkut ihmiset tuntemaan samalla tavoin kuin lakupekan jos häntä sanottaisiin neekeriksi. Siksi ehdotankin rasisti sanan poistamisen ja sen tilalle roturealisti sanaa. On siinä politikoille miettimistä kumpi on muodikkaampi ja korrektimpi sana puhuttaessa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Totuusko? on 08.03.2009, 21:54:16
Quote from: Matias Turkkila on 28.02.2009, 22:28:25


En ole semiootikko, joten vastaan perstuntumalla. Joissain sanoissa on väheksyvä - pejoratiivinen - vivahde. Esimerkkeinä mainittu "neekeri", mutta myös "rasisti", "pedofili", "varas" jne. Tällaisen käyttäminen toisesta ihmisestä eräällä tavalla määrittelee hänet joksikin sellaiseksi, mitä sinä et itse ole tai halua olla. Kun näin tehdään, poistetaan toinen omasta ryhmästä jonkin sellaisen syyn takia, mitä toinen on tai mitä hän tekee.


Eli vähän niinkuin NAINEN  :D

...kun en ole, enkä edes halua olla NAINEN.
Title: Syrjijä oli: (Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin)
Post by: Sikanez on 11.03.2009, 13:47:46
Olen sitä mieltä, että keskustelussa kannattaisi ottaa käyttöön sana "syrjijä". Jätetään suvaitsevaisto huitelemaan "rasisti"-leimasimellaan. Jos rasismin vastustaja tekee ylilyönnin ja syyllistyy rasismiin kantaväestöä kohtaan, hän on syrjijä siinä määrin kuin ilman hyväksyttävää syytä neekerin yökerhoon pääsyn evännyt ovimieskin. Uuden sanan käyttöön ottamalla pääsemme paremmin ohjaamaan juliksta keskustelua asiasta.

Edit: kirjoitusvirhe
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Hagbard on 11.03.2009, 14:56:33
Aika paljon on tapeltu neekeri-sanan käytöstä, mutta on unohdettu asian ydin.

Ei siinä ole pahaa, jos käyttää neekeri-sanaa asiayhteydessä, jossa rotuominaisuudet ovat olennainen asia, kuten vaikkapa kampaustyyleistä tai auringonvalon sietokyvystä keskusteltaessa. Mutta silloinkin kuuluu hyviin tapoihin käyttää mieluummin kohteliaampia sanavalintoja.

Rasismilta haisee vain se, jos rotusanaa (myös kohteliasta) käytetään asiayhteydessä, jossa rodulla ei ole merkitystä, esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta keskusteltaessa.

Hommaforumilla ei pitäisi olla lainkaan tällaista keskustelua neekeri-sanan käytöstä, koska se ei yksinkertaisesti kuulu Homman aihealueeseen millään tapaa.

*   *   *

Mitä tulee itse rasistileiman käyttöön, siinä olen tiukan linjan kannattaja. Voin hyväksyä rasismi-käsitteen laajennuksen käsittämään etnisiä ryhmiä laajemminkin, jopa uskontoja, mutta pitäisin olennaisena rasismin määritelmänä pyrkimystä syrjintään tai sen kannatusta. Kelvatakseen rasistiksi syytetyn pitäisi siis kannattaa jonkun ihmisryhmän syrjimistä eli kaikille kuuluvien laillisten oikeuksien riistoa tältä ryhmältä.

Eli seuraavan kerran kun teitä haukutaan rasistiksi, kysykää, mitä oikeuksia olette haukkujan mielestä riistämässä ja keneltä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: mikkoellila on 11.03.2009, 16:26:30

Olen samaa mieltä, että rasismi tarkoittaa rotusortoa tai rotusyrjintää.

Kysykää siis rasistiksi haukkujilta, ketä muka olette sortaneet tai syrjineet.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: mikkoellila on 11.03.2009, 16:27:28


10. maaliskuuta 2009
Intelligentsija ja maahanmuuttokeskustelu (http://hatapaidenkalinaa.blogspot.com/2009/03/intelligentsija-ja-maahanmuuttokeskuste.html)

Quote
Suomalainen intelligentsija ei pysyt määrittelemään käsitettä rasismi. Silti, jos tarkastelee viime aikojen maahanmuuttokeskustelua voin niistä, jotka eniten viljelevät sanoja rasismi, muukalaisviha ja niin edelleen, piirtää aika hyvän kuvan siitä keistä suomalainen intelligentsija koostuu.

Yksi syy kyvyttömyydelle määritellä käsite on tietenkin käytännön poliittinen. Määritelty käsite menettää voimansa sinä leimasimena minä sitä ehdottomasti halutaan käyttää, mutta on syvällisempikin syy: Suomalainen intelligentsija mieltää omaksi etniseksi ryhmäkseen valkoihoiset eurooppalaiset, kun taas muut suomalaiset mieltävät itsensä etnisesti suomalaisiksi. Puhutaan jo lähtökohtaisesti eri kielillä siis. Kuten aina, kun tahdotaan olla, mutta ei oikein oikeasti olla, on suomalaisen intelligentsijan käsitys koko aihepiiristä hyvin pinnallinen ja yksinkertaistettu: voi sanoa, että sen juuret ovat lähinnä amerikkalaisten tv-sarjojen ( ja toki popmusiikin ) luomassa maailmankuvassa. Muut elävät enemmän todellisuudessa.

Oikeastaan suomalaisen intelligentsijan asema koko kuviossa on siis hyvin kolkko: he ovat kaikista ryhmistä ainoa, joka kykenee puhumaan vain ja ainoastaan omaa kieltään.
Lähettänyt IDA
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: IDA on 11.03.2009, 16:42:47
Täytyy heti korjata nuo kirjoitusvirheet:

Quote
Suomalainen intelligentsija ei pysty määrittelemään käsitettä rasismi. Silti, jos tarkastelee viime aikojen maahanmuuttokeskustelua voi niistä, jotka eniten viljelevät sanoja rasismi, muukalaisviha ja niin edelleen, piirtää aika hyvän kuvan siitä keistä suomalainen intelligentsija koostuu.

:)
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: STP on 11.03.2009, 16:43:23
Quote from: Hagbard on 11.03.2009, 14:56:33
Eli seuraavan kerran kun teitä haukutaan rasistiksi, kysykää, mitä oikeuksia olette haukkujan mielestä riistämässä ja keneltä.

Onko rasismia, että haluan pienen viisimiljoonaisen kansan pitävän huolta omista kansalaisistaan ja samalla estävän sadoilta miljoonilta parempia oloja haluavilta mahdollisuuden päästä nauttimaan avokätisestä sosiaalipolitiikasta, johon maallamme ei yksinkertaisesti ole varaa?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 11.03.2009, 16:51:42
Quote from: Hagbard on 11.03.2009, 14:56:33

Hommaforumilla ei pitäisi olla lainkaan tällaista keskustelua neekeri-sanan käytöstä, koska se ei yksinkertaisesti kuulu Homman aihealueeseen millään tapaa.

Kuinka niin ei pitäisi?

Mikäli suomenkielen perinteiset sanat alkavat ilmestyä kieltolistoille vain sen takia, että jotkut tuntevat sisimmissään jotain kielteistä noiden sanojen itsensä kohdalla, niin se se vasta uhka sananvapaudelle on.

"Suvaitsevaisen" teeskentelyn torjuminen kaikilla rintamilla kuuluu tiukasti Homman^^^ ytimeen.

Mikäli sanalle neekeri saadaan vastine kuten sanalle mustalainen on nykyään vastineena romani, niin aletaan sitten käyttämään sitä vastinetta, mutta edelleenkin ihmettelen mitä sillä kuvitellaan saavutettavan.

Voisiko joku kysyä neekereiltä millä nimikkeellä he haluavat itseään kutsuttavan?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jatu on 11.03.2009, 18:13:13
Niin, monesti se vaan näyttää käyvän niin että kun "neekereiltä" itseltään asiaaa kysyy on vastaus luokkaa "Toiset kutsuu ihmiseksi mutta kohtelee kuin neekeriä, ja toiset neekeriksi mutta kohtelee kuin ihmistä."

Pahin ongelma on ei siis ole mun mielestä siinä että mitä sanotaan ja mitä julistetaan, vaan siinä mitä tehdään. Suvaitsevaistolla kun on sellainen ihme tapa että ulkomaalaissyntyisen tullessa paikalle heille lässytetään ja heitä kohdellaan kuin pieniä lapsia.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Turkulaine on 11.03.2009, 18:18:01
Quote from: Jatu on 11.03.2009, 18:13:13
"Toiset kutsuu ihmiseksi mutta kohtelee kuin neekeriä, ja toiset neekeriksi mutta kohtelee kuin ihmistä."

Hyvin sanottu. Tästä olen kuullut eräältä asianomaiseltakin. Voi vain kuvitella kuinka raskasta on olla jonkun ääliöpunaviheriöstön suvaittavana. Siinä riistetään kyllä ihmisarvo totaalisesti kun kaikkea tehtyä ja sanottua ymmärretään ja ihastellaan vain tiettyyn etniseen ryhmään kuulumisen takia.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: mikkoellila on 11.03.2009, 18:54:03

Tapasin itse kerran eräässä kehitysapuseminaarissa jonkun kenialaisen valtiotieteen tohtorin, joka sanoi kannattavansa kaiken kehitysavun välitöntä lakkauttamista.

Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun tätä neekeriä kuunnelleilta suomalaisilta punavihreiltä Suvaitsevaiston edustajilta eli Kepan byrokraateilta, jotka saivat palkkansa UM:n kehitysapubudjetista.

Kepalaiset ja muut multikultimafian jäsenet saavat palkkansa neekerien hyysäämisestä. Eihän se heille sovi, että joku neekeri kieltäytyy olemasta heidän hyysättävänään. Kepalaiset eivät tykkää siitä, että neekerit hyppivät heidän nenilleen. Neekerien pitäisi kepalaisten ja muiden moraalisäteilijöiden mielestä olla alistuvia, passiivisia, avuttomia nöyriä kerjäläisiä.

Kepan motto:

Quote
Take up the White Man's burden--
Send forth the best ye breed--
Go bind your sons to exile
To serve your captives' need;
To wait in heavy harness,
On fluttered folk and wild--
Your new-caught, sullen peoples,
Half-devil and half-child.

Take up the White Man's burden--
In patience to abide,
To veil the threat of terror
And check the show of pride;
By open speech and simple,
An hundred times made plain
To seek another's profit,
And work another's gain.

Take up the White Man's burden--
The savage wars of peace--
Fill full the mouth of Famine
And bid the sickness cease;

And when your goal is nearest
The end for others sought,
Watch sloth and heathen Folly
Bring all your hopes to naught.

Take up the White Man's burden--
No tawdry rule of kings,
But toil of serf and sweeper--
The tale of common things.
The ports ye shall not enter,
The roads ye shall not tread,
Go mark them with your living,
And mark them with your dead.

Take up the White Man's burden--
And reap his old reward:
The blame of those ye better,
The hate of those ye guard--

The cry of hosts ye humour
(Ah, slowly!) toward the light
"Why brought he us from bondage,
Our loved Egyptian night?"

Väitän, että Kepa ja muu multikultimafia uusintaa kolonialistista diskurssia.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kalle on 11.03.2009, 19:43:35
Mikä hitto siinä "neekeri" sanan käyttämisessä on joillekkin niin tärkeää? Totta, neekeri on suomenkielen sana, joka viittaa negroidi-rotuun kuuluviin ihmisiin. Sanalla ei alunperin ole ollut mitään loukkaavaa merkitystä. Samoin on esimerkiksi sanan "ryssä" laita. Sekin oli alunperin neutraali suomenkielen sana. Ryssän merkitys kuitenkin muuttui jo ajat sitten negatiiviseksi (paljolti kai johtuen ikävistä naapurikokemuksista). Samoin neekeri sana on nykyään negatiivisesti latautunut. Se voi johtua huonoista kokemuksista tai se voi johtua kukkahattutätien yliherkkyydestä jne, mutta fakta silti on, että tuo sana koetaan tätänykyä useimmiten negatiiviseksi. Siksi sen käyttäminen ihmisryhmän kuvaamiseen ei kuulu asiakeskusteluun.

Yliherkäksi ei tarvitse ruveta, ja vapamuotoisessa puhekielessä tulee puhuttua läskeistä, kukkakepeistä, rillipäistä, ählämeistä, neekereistä jne. Mutta asiakieleen se ei kuulu ja viesti menee paremmin perille kun tuota sanaa ei käytä.

Tässä pitää pitää erillään se, että johonkin on oikeus, siitä onko se jokin viisasta.

Ihan samoin vaikkapa greenpeacen feissareilla on oikeus jättää hiuksensa pesemättä ja pukeutua likaisiin kirpputorivaatteisiin, mutta paljon paremmin he saisivat viestiään eteenpäin ja jäsenhankintaansa nousuun jos he leikkaisivat hiuksensa, jättäisivät nenälävistyksen pois ja alkaisivat käyttää pukua. Ei siis olla niinkuin he vaan tajutaan, että jos haluaa vaikuttaa johonkuhun pitää osata myös puhua hänen kieltään.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Roope on 11.03.2009, 22:26:35
(Heitänpä tämän SPR:n koulumateriaalin tähän ketjuun, kun rasismista on puhe. SPR:n akateemisempi Lévi-Strauss-versio tässä (http://www.redcross.fi/tulemukaan/monikulttuurisuustyohon/suvaitsevaisuus/fi_FI/index/_files/76879921081680303/default/rasismiteksti.pdf).)

MITÄ RASISMI ON? (http://www.redcross.fi/tulemukaan/koulut/fi_FI/koulurastit_ylakoulut/)

Ideologiaa, toimintaa, olosuhteita

Rasismi on käsitteenä monitahoinen. Tutkijoilla, valtaväestöllä, rasismin kohteeksi joutuneilla ja medialla on kaikilla oma käsityksensä rasismista, siitä mitä se pitää sisällään, miten se ilmenee, kehen se kohdistuu ja miten se tulisi rajata.
(Aysu Shakir ja Maippi Tapanainen (toim.): Rasismi ja etninen syrjintä Suomessa 2004". 2005, Ihmisoikeusliitto ry.)

Rasistinen ajattelu perustuu neljään väittämään ja uskomukseen. Väitteistä ensimmäinen on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys. Toinen oletus on, että perimästä johtuvat taipumukset ja kyvyt ovat yhteisiä kaikille tietyn ihmisryhmän jäsenille. Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina kuin toiset. Neljännen väitteen mukaan ylemmillä roduilla on oikeus hallita alempiaan ja jopa tuhota nämä.

Hyvin yksinkertaisesti määriteltynä rasismi tarkoittaa ihmisten tai ihmisryhmien asettamista paremmuusjärjestykseen esimerkiksi ihonvärin, kansalaisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi on siis toisen henkilön tai ihmisryhmän ihmisarvon alentamista, joka voi näkyä monin tavoin, esimerkiksi sanomisina, ilmeinä, uhkailuina, pieninä eleinä, poissulkemisena, syrjintänä, vainoamisena, väkivaltana, ja äärimmäisyyteen vietynä jopa murhana.

Rasistisella ideologialla on edelleen kannattajia, vaikka moderni tiede on jo vuosikymmeniä sitten osoittanut, että puhe erillisistä "ihmisroduista" ei pidä paikkaansa. Rasistisella toiminnalla on paljon ikäviä seurauksia. Rasismi toimintana on päämäärätietoista henkilön tai ryhmän ihmisoikeuksien kieltämistä. Toiminta voi olla muun muassa haukkumista, kiusaamista tai väkivaltaa. Tällaista voi tapahtua myös kouluissa. Seuraukset voivat olla fyysisiä vammoja ja koulun ilmapiirin huonontumista. Haukkuminen ja kiusaaminen aiheuttavat aina sen kohteeksi joutuneissa myös pahaa mieltä ja pahimmillaan masentuneisuutta sekä pelkoa.

Sinä voit tehdä valinnan. Älä ole rasisti!


--------------

Tuon määritelmän mukaan olen puolirasisti. Kaksi väittämistä perustuu tietoon ja kaksi arvoihin, joten en voi ymmärtää miten se voisi olla valintakysymys.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Henkipatto on 11.03.2009, 22:40:37
QuoteRasistisella ideologialla on edelleen kannattajia, vaikka moderni tiede on jo vuosikymmeniä sitten osoittanut, että puhe erillisistä "ihmisroduista" ei pidä paikkaansa.

Voi elämä... Ja kuinkahan montaa patenttia mitä eriskummallisimmille ikiliikkujille on anottu?  ::)  Usko on luja, mutta ei se vuori silti liiku hyvät ihmiset.

Genetiikan avulla voidaan mm. selvittää henkilön kansallisuus ja ihonvärin sävy...
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: gloaming on 11.03.2009, 23:13:18
Quote from: Henkipatto on 11.03.2009, 22:40:37
QuoteRasistisella ideologialla on edelleen kannattajia, vaikka moderni tiede on jo vuosikymmeniä sitten osoittanut, että puhe erillisistä "ihmisroduista" ei pidä paikkaansa.

Voi elämä... Ja kuinkahan montaa patenttia mitä eriskummallisimmille ikiliikkujille on anottu?  ::)  Usko on luja, mutta ei se vuori silti liiku hyvät ihmiset.

Genetiikan avulla voidaan mm. selvittää henkilön kansallisuus ja ihonvärin sävy...

Ko. väitteeseen törmää niin usein, että sitä varmaan opetetaan edelleenkin jossain peräkylän yliopistossa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: IDA on 11.03.2009, 23:23:01
No, jos rasismiin vaaditaan kaikkien näiden neljän

Quote
Rasistinen ajattelu perustuu neljään väittämään ja uskomukseen. Väitteistä ensimmäinen on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys. Toinen oletus on, että perimästä johtuvat taipumukset ja kyvyt ovat yhteisiä kaikille tietyn ihmisryhmän jäsenille. Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina kuin toiset. Neljännen väitteen mukaan ylemmillä roduilla on oikeus hallita alempiaan ja jopa tuhota nämä.

SPR:n kriteerin täyttymistä, niin minulle sopii, että tuollaisia ihmisiä todellakin kutsutaan rasisteiksi, vaikka tuo sinänsä epätieteellistä puuppaa onkin. Jos jotkut täyttävät nuo neljä, niin rasistin sijasta heistä toki voisi käyttää vanhaa kunnon "vastenmieliset tyypit" - määritelmääkin.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Hagbard on 12.03.2009, 09:01:52
Quote from: ämpee on 11.03.2009, 16:51:42
Quote from: Hagbard on 11.03.2009, 14:56:33
Hommaforumilla ei pitäisi olla lainkaan tällaista keskustelua neekeri-sanan käytöstä, koska se ei yksinkertaisesti kuulu Homman aihealueeseen millään tapaa.
Kuinka niin ei pitäisi?

Mikäli suomenkielen perinteiset sanat alkavat ilmestyä kieltolistoille vain sen takia, että jotkut tuntevat sisimmissään jotain kielteistä noiden sanojen itsensä kohdalla, niin se se vasta uhka sananvapaudelle on.

Täytyy myöntää, että minulla meni itsellänikin aikoinani jonkin verran aikaa, ennenkuin tajusin tämän neekerijutun.

Ei sanassa sinänsä ole pahaa tai kiellettävää. Sanan vaihtaminen toiseksi ei auta, koska samat mielleyhtymät vain siirtyvät uuteen sanaan.

Se, mikä nähdään pahana, rasistisena, on tarve käyttää rotua kuvaavaa sanaa. Rotusanan käyttö antaa puhujasta kuvan, että tälle rotu on merkittävä tekijä ihmistä arvioitaessa.

Vastustan keskustelua neekeri-sanan käytöstä Hommaforumilla kahdesta syystä:

- Rotuasiat eivät millään tapaa liity maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun, jota varten Hommaforum on olemassa

- Tarve puolustella neekeri-sanan käyttöä paljastaa rasistin, jollaisella ei pitäisi olla mitään asiaa Hommaforumille


Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: P on 12.03.2009, 09:13:09
Quote from: Hagbard on 12.03.2009, 09:01:52
Quote from: ämpee on 11.03.2009, 16:51:42
Quote from: Hagbard on 11.03.2009, 14:56:33
Hommaforumilla ei pitäisi olla lainkaan tällaista keskustelua neekeri-sanan käytöstä, koska se ei yksinkertaisesti kuulu Homman aihealueeseen millään tapaa.
Kuinka niin ei pitäisi?

Mikäli suomenkielen perinteiset sanat alkavat ilmestyä kieltolistoille vain sen takia, että jotkut tuntevat sisimmissään jotain kielteistä noiden sanojen itsensä kohdalla, niin se se vasta uhka sananvapaudelle on.

Täytyy myöntää, että minulla meni itsellänikin aikoinani jonkin verran aikaa, ennenkuin tajusin tämän neekerijutun.

Ei sanassa sinänsä ole pahaa tai kiellettävää. Sanan vaihtaminen toiseksi ei auta, koska samat mielleyhtymät vain siirtyvät uuteen sanaan.

Se, mikä nähdään pahana, rasistisena, on tarve käyttää rotua kuvaavaa sanaa. Rotusanan käyttö antaa puhujasta kuvan, että tälle rotu on merkittävä tekijä ihmistä arvioitaessa.

Vastustan keskustelua neekeri-sanan käytöstä Hommaforumilla kahdesta syystä:

- Rotuasiat eivät millään tapaa liity maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun, jota varten Hommaforum on olemassa

- Tarve puolustella neekeri-sanan käyttöä paljastaa rasistin, jollaisella ei pitäisi olla mitään asiaa Hommaforumille






Muuten hear hear, mutta sana neekeri on osa vanhaa Suomenkieltä, eikä siinä ollut mitään negatiivistä merkitystä ei edes minun kouluaikoinani ja olen sentää peruskoulun käynyt..  Toki sitä tuskin kannattaa nykyään asiatekstiin pistää, kiitos suvaitsevaiston ponnistelun sanan kieltämiseksi. Järkyttävintä historiallista
anakroniaa kuitenkin on, kun esitellään vanhoja lehtiä ja päivitellään kuinka "rassistinen" Suomi tuolloin oli.

Silloin toimittajat kutsuivat toisiaan "lehtineekereiksi", ei siksi, että sana neekeri olisi ollut rasistinen, vaan toimittajilla oli pikkukulehdissä, joissa joutui muutakin kuin toimittamaan oli usein mustetta käsissä ja naamassa = musta = neekeri. Ei mitään rasistista.

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ihminen on 12.03.2009, 09:17:19
Quote from: Hagbard on 12.03.2009, 09:01:52
Quote from: ämpee on 11.03.2009, 16:51:42
Quote from: Hagbard on 11.03.2009, 14:56:33
Hommaforumilla ei pitäisi olla lainkaan tällaista keskustelua neekeri-sanan käytöstä, koska se ei yksinkertaisesti kuulu Homman aihealueeseen millään tapaa.
Kuinka niin ei pitäisi?

Mikäli suomenkielen perinteiset sanat alkavat ilmestyä kieltolistoille vain sen takia, että jotkut tuntevat sisimmissään jotain kielteistä noiden sanojen itsensä kohdalla, niin se se vasta uhka sananvapaudelle on.

Täytyy myöntää, että minulla meni itsellänikin aikoinani jonkin verran aikaa, ennenkuin tajusin tämän neekerijutun.

Ei sanassa sinänsä ole pahaa tai kiellettävää. Sanan vaihtaminen toiseksi ei auta, koska samat mielleyhtymät vain siirtyvät uuteen sanaan.

Se, mikä nähdään pahana, rasistisena, on tarve käyttää rotua kuvaavaa sanaa. Rotusanan käyttö antaa puhujasta kuvan, että tälle rotu on merkittävä tekijä ihmistä arvioitaessa.

Vastustan keskustelua neekeri-sanan käytöstä Hommaforumilla kahdesta syystä:

- Rotuasiat eivät millään tapaa liity maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun, jota varten Hommaforum on olemassa

- Tarve puolustella neekeri-sanan käyttöä paljastaa rasistin, jollaisella ei pitäisi olla mitään asiaa Hommaforumille




Voitkin seuraavaksi mietiskella sanaa intiaani ja sen poikkeavuutta sanasta neekeri. Pitäisikö meidän välttää sanaa intiaani samoista syistä kuin sanaa neekeri. Ainut hyvä intiaani on kuollut intiaani, eikös se jotenkin näin mennyt lännen elokuvissakin?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kalle on 12.03.2009, 10:37:33
QuoteVoitkin seuraavaksi mietiskella sanaa intiaani ja sen poikkeavuutta sanasta neekeri. Pitäisikö meidän välttää sanaa intiaani samoista syistä kuin sanaa neekeri. Ainut hyvä intiaani on kuollut intiaani, eikös se jotenkin näin mennyt lännen elokuvissakin?

Kuinka hiton vaikeaa voi joillekkin olla ymmärtää, että kieli kehittyy ja sen merkitykset muuttuvat. Sana sisältää tänä päivänä negatiivisen merkityksen, vaikka on alunperin ollutkin neutraali. Pitäisikö sinun mielestäsi meidän ruveta puhumaan ryssistä koska ryssä on myös ollut alunperin neutraali nimitys samoin kuin intiaani tai neekeri?

P.s. Jos nimitys intiaani saisi jostain syystä negativiisen merkityksen ja intiaanit alkaisivat kokea sen itse loukkaavana, ei minulla olisi mitään ongelmaa ryhtyä käyttämään jotain muuta sanaa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ihminen on 12.03.2009, 10:59:07
Quote from: Kalle on 12.03.2009, 10:37:33
QuoteVoitkin seuraavaksi mietiskella sanaa intiaani ja sen poikkeavuutta sanasta neekeri. Pitäisikö meidän välttää sanaa intiaani samoista syistä kuin sanaa neekeri. Ainut hyvä intiaani on kuollut intiaani, eikös se jotenkin näin mennyt lännen elokuvissakin?

Kuinka hiton vaikeaa voi joillekkin olla ymmärtää, että kieli kehittyy ja sen merkitykset muuttuvat. Sana sisältää tänä päivänä negatiivisen merkityksen, vaikka on alunperin ollutkin neutraali. Pitäisikö sinun mielestäsi meidän ruveta puhumaan ryssistä koska ryssä on myös ollut alunperin neutraali nimitys samoin kuin intiaani tai neekeri?

P.s. Jos nimitys intiaani saisi jostain syystä negativiisen merkityksen ja intiaanit alkaisivat kokea sen itse loukkaavana, ei minulla olisi mitään ongelmaa ryhtyä käyttämään jotain muuta sanaa.

Kuuleppas nyt kuumakalle, minä puhun edelleen ryssistä. Se milloin sanaa käytän on tilanteen mukaan katsottu. Se että sinä kuvittelet että sanoja kieltämällä niiden sisältö katoaa on väärä. Jos käytämme sanaa neekeri emmekä käytä sitä pelkästään negatiivisessä merkityksessä vaan aina kun on tarve sitä käyttää välittämättä siitä mikä sen negatiivinen merkitys joskus oli sanan sisältö voi muuttua positiiviseksi. Tämä on siis käänteinen teoria omastasi. Sanan käytöstä on ennenkin käyty vääntöä suuntaan jos toiseen aiheeseen voit tutustua täällä
http://hommaforum.org/index.php?topic=2954.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=2954.0)

Seuraavaksi voisit pohtia sanaa arabi, se on ainakin hiljalleen muuttumassa negatiiviseksi koska se kielletään ???
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: kgb on 12.03.2009, 11:08:44
Quote from: Kalle on 12.03.2009, 10:37:33
Kuinka hiton vaikeaa voi joillekkin olla ymmärtää, että kieli kehittyy ja sen merkitykset muuttuvat. Sana sisältää tänä päivänä negatiivisen merkityksen, vaikka on alunperin ollutkin neutraali. Pitäisikö sinun mielestäsi meidän ruveta puhumaan ryssistä koska ryssä on myös ollut alunperin neutraali nimitys samoin kuin intiaani tai neekeri?

Ja kuinka hiton vaikeaa voi joillekin olla ymmärtää, että kaikkea kehitystä ei tarvitse sietää eikä hyväksyä? Aktiivisesti toimimalla on monta muutakin asiaa saatu korjattua, miksei sitten neekeri-sanan "rehabilitointi" onnistuisi ihan yhtä hyvin?
Väittäisin myös, että ryssä-sanan puhdistus kävisi myös ihan mainiosti kunhan pääsemme luonnollisen poistuman kautta eroon sukupolvista jotka muistavat puska- sekä laukkuryssät.

Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 12.03.2009, 11:11:42
Quote from: Kalle on 12.03.2009, 10:37:33

Kuinka hiton vaikeaa voi joillekkin olla ymmärtää, että kieli kehittyy ja sen merkitykset muuttuvat. Sana sisältää tänä päivänä negatiivisen merkityksen, vaikka on alunperin ollutkin neutraali. Pitäisikö sinun mielestäsi meidän ruveta puhumaan ryssistä koska ryssä on myös ollut alunperin neutraali nimitys samoin kuin intiaani tai neekeri?

Muuten ihan hyvin vedätetty, mutta meillä on sanan ryssä tilalle sana venäläinen.
Sanalle neekeri ei vastaavaa korviketta ole.

QuoteP.s. Jos nimitys intiaani saisi jostain syystä negativiisen merkityksen ja intiaanit alkaisivat kokea sen itse loukkaavana, ei minulla olisi mitään ongelmaa ryhtyä käyttämään jotain muuta sanaa.

Niinq mitä muuta sanaa ?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: urogallus on 12.03.2009, 11:16:23
Quote from: ämpee on 12.03.2009, 11:11:42
Muuten ihan hyvin vedätetty, mutta meillä on sanan ryssä tilalle sana venäläinen.
Sanalle neekeri ei vastaavaa korviketta ole.



Musta? Jos erikseen täytyy selventää, niin afrikkalainen musta.

Neekeri - 7 kirjainta

Musta - 5 kirjainta

Kieli tehostuu ;D
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Totuusko? on 12.03.2009, 11:18:41
Quote from: Roope on 11.03.2009, 22:26:35

...Rasistinen ajattelu perustuu neljään väittämään ja uskomukseen. Väitteistä ensimmäinen on, että geneettisen perimän ja henkisten kykyjen välillä on yhteys. Toinen oletus on, että perimästä johtuvat taipumukset ja kyvyt ovat yhteisiä kaikille tietyn ihmisryhmän jäsenille. Kolmanneksi väitetään, että nämä "roduiksi" kutsutut ryhmät voidaan laittaa arvojärjestykseen niiden geeniperimän laadun perusteella. Tällöin toiset kulttuurit nähdään parempina kuin toiset. Neljännen väitteen mukaan ylemmillä roduilla on oikeus hallita alempiaan ja jopa tuhota nämä.

Hyvin yksinkertaisesti määriteltynä rasismi tarkoittaa ihmisten tai ihmisryhmien asettamista paremmuusjärjestykseen esimerkiksi ihonvärin, kansalaisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi on siis toisen henkilön tai ihmisryhmän ihmisarvon alentamista, joka voi näkyä monin tavoin, esimerkiksi sanomisina, ilmeinä, uhkailuina, pieninä eleinä, poissulkemisena, syrjintänä, vainoamisena, väkivaltana, ja äärimmäisyyteen vietynä jopa murhana.

Rasistisella ideologialla on edelleen kannattajia, vaikka moderni tiede on jo vuosikymmeniä sitten osoittanut, että puhe erillisistä "ihmisroduista" ei pidä paikkaansa. Rasistisella toiminnalla on paljon ikäviä seurauksia. Rasismi toimintana on päämäärätietoista henkilön tai ryhmän ihmisoikeuksien kieltämistä. Toiminta voi olla muun muassa haukkumista, kiusaamista tai väkivaltaa. Tällaista voi tapahtua myös kouluissa. Seuraukset voivat olla fyysisiä vammoja ja koulun ilmapiirin huonontumista. Haukkuminen ja kiusaaminen aiheuttavat aina sen kohteeksi joutuneissa myös pahaa mieltä ja pahimmillaan masentuneisuutta sekä pelkoa...


No johan on puppua.

Jos Mattia kiusataan koulussa ison nenän vuoksi ja abdullahia tummemman värisen ihon takia, eivätkö kummassakin tapauksessa kiusatuksi tulemisen syyt ole genettisessä perimässä? Kuitenkin vain toinen esimerkeistä luetaan yleisesti rasismiksi.

Kun Heikin vanhemmilla ei ollut varaa ostaa pojalleen leviksiä, vaan ainoastaan jamekset, luokkakaverit kiusasivat ja syrjivät Heikkiä. Kun Madhjan vanhemmat pakottivat tyttärensä pukeutumaan huiviin, luokkatoverit kiusasivat ja syrjivät  häntä. Eivätkö kummassakin tapauksessa kiusatuksi tulemisen syyt ole ulkoisessa imagossa? Kuitenkin vain toinen esimerkeistä luetaan yleisesti rasismiksi.

Rasismin kohteena ei voi olla, ainakaan yleisen käsityksen mukaan, valkoihoinen, valtaväestöä edustava henkilö.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: zkelvin on 12.03.2009, 11:22:17
Quote
Kuinka hiton vaikeaa voi joillekkin olla ymmärtää, että kieli kehittyy ja sen merkitykset muuttuvat. Sana sisältää tänä päivänä negatiivisen merkityksen, vaikka on alunperin ollutkin neutraali. Pitäisikö sinun mielestäsi meidän ruveta puhumaan ryssistä koska ryssä on myös ollut alunperin neutraali nimitys samoin kuin intiaani tai neekeri?

P.s. Jos nimitys intiaani saisi jostain syystä negativiisen merkityksen ja intiaanit alkaisivat kokea sen itse loukkaavana, ei minulla olisi mitään ongelmaa ryhtyä käyttämään jotain muuta sanaa.

Niin samaa mieltä. Itsekään en oikein tajua, miksi jotkut ovat niin kiintyneet neekeri- tai ryssä-sanaan. On pelkkää mielikuvituksen puutetta tai vain huonoa suomenkielen hallintaa, jos ei parempaa ja asiallisempaa termiä löydy.

Käsittämättömän paljon tällaisiin mielestäni toisarvoisiin asioihin kuitenkin käytetään palstatilaa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 12.03.2009, 11:30:56
Quote from: Hagbard on 12.03.2009, 09:01:52

Täytyy myöntää, että minulla meni itsellänikin aikoinani jonkin verran aikaa, ennenkuin tajusin tämän neekerijutun.

Älä välitä, minä puolestani en oikein vieläkään pysty hahmottamaan tätä kamalaa hinkua tuomita joitain käyttökelpoisia sanoja huonoiksi.

QuoteEi sanassa sinänsä ole pahaa tai kiellettävää. Sanan vaihtaminen toiseksi ei auta, koska samat mielleyhtymät vain siirtyvät uuteen sanaan.

Aivan, sen vuoksi koko touhu on pahemman puoleista teeskentelyä.
Ne "mielleyhtymät" ovat merkki tunteista, jotka ovat kotoisin tulkitsijan omasta päästä, siirtyminen tunteiden sijaan älyyn, ratkaisee ongelman aika helposti.

QuoteSe, mikä nähdään pahana, rasistisena, on tarve käyttää rotua kuvaavaa sanaa. Rotusanan käyttö antaa puhujasta kuvan, että tälle rotu on merkittävä tekijä ihmistä arvioitaessa.

Tuon minäkin allekirjoitan, jos aletaan puhumaan "neekerivaltioista" silloin kun tarkoitetaan "mustan Afrikan" afrikkalaisia valtioita, niin kyllä se jotain vinksahdusta ajattelussa osoittaa.

Vastaavaa ilmenee antisemitisteillä, joilla on pakkomielle jatkuvasti puhua "valitusta kansasta", ikään kuin "Jumalan aikanaan tekemä valinta" häiritsisi heitä oikein kovasti.

QuoteVastustan keskustelua neekeri-sanan käytöstä Hommaforumilla kahdesta syystä:

- Rotuasiat eivät millään tapaa liity maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun, jota varten Hommaforum on olemassa

Täysin samaa mieltä.

Quote- Tarve puolustella neekeri-sanan käyttöä paljastaa rasistin, jollaisella ei pitäisi olla mitään asiaa Hommaforumille

Metsään menee niin että rahina käy.
Neekeri-sanan käytöllä asiayhteydessä ei ole mitään estettä.

Homma^^^foorumi on perustettu "suvaitsevaiston" ahdasmielisyyden takia, joten siksi täällä pitää kannattaa vapaamielisyyttä.




[/quote]
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Tunkki on 12.03.2009, 11:51:25
Miten sitten meidän 60-luvulla lukemaan oppineiden kanssa tämä neekeri-sana? Siinä aapisessa jolla tämä valtio minut opetti lukemaan oli N-kirjaimen kohdalla loru "Neekeri pesee kasvojaan, muttei valkene ollenkaan". En ole huomannut sanan käyttökieltoa saati että sen käyttö olisi kriminalisoitu.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 12.03.2009, 11:52:07
Quote from: urogallus on 12.03.2009, 11:16:23
Quote from: ämpee on 12.03.2009, 11:11:42
Muuten ihan hyvin vedätetty, mutta meillä on sanan ryssä tilalle sana venäläinen.
Sanalle neekeri ei vastaavaa korviketta ole.

Musta? Jos erikseen täytyy selventää, niin afrikkalainen musta.

Neekeri - 7 kirjainta

Musta - 5 kirjainta

Kieli tehostuu ;D

Kun kerran Afrikassa asuu muitakin mustia kuin pelkästään neekerit, niin silloin edes tuo 18 kirjaiminen versio ei riitä samaan täsmälliseen määritykseen, mihin nykyään päästään 7:llä kirjaimella.
Intialaiset ja etiopialaiset rajautuvat tuolla 7:llä kirjaimella kätevästi ulos.

Kielen tehostumista on tämän asian tiimoilta vaikeata nähdä, taipumusta levittää omaa pahaa oloaan ympäristön syyksi sen sijaan näkee aika helposti.
Sanan neekeri negatiiviset arvot ovat yksiselitteisesti niissä negatiivisissa tunteissa mitä se kuulijassaan/lukijassaan herättää, eikä siinä sanassa itsessään, joten kyse on mitä pikimmin pelkästä maku-asiasta.
Meillä kaikilla on oikeus omaan makuumme, edes "suvaitsevaisilla" ei ole oikeutta määritellä mitään universaalia makua yleiseksi velvollisuudeksi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: mikkoellila on 12.03.2009, 15:25:10

Neekeriä tarkoittava sana musta on suomen kielessä anakronistinen ja epärelevantti sana.

Sitä voidaan suomen kielessä käyttää neekereistä puhuttaessa vain silloin, kun sen merkitys on selvä kontekstin perusteella. Esim. "lähes kaikki amerikkalaiset jääkiekkoilijat ovat valkoisia ja lähes kaikki koripalloilijat mustia".

Sen sijaan suomen kielessä ei voida sanoa esim. "mustilla aliravitsemus on yleisempää kuin valkoisilla". Tuosta herää automaattisesti kysymys, puhutaanko tässä esim. mustista hevosista vai laboratorion koe-eläiminä käytetyistä mustista rotista jne.

Afrikkalaisia ei tarvitse kutsua sanalla musta. Sana afrikkalainen riittää ihan hyvin. Kukaan ei oikeasti luule, että sana afrikkalainen tarkoittaisi valkoista eteläafrikkalaista.

Itse asiassa Etelä-Afrikassa apartheidin aikana valkoisia kutsuttiin nimellä eurooppalaiset. Olen ainakin nähnyt jossain historiankirjassa kuvan apartheidin aikaisesta vessasta, jonka oviaukon yläpuolella luki "for European men".

Mielestäni on selvää, että eurooppalainen on valkoisen synonyymi ja afrikkalainen neekerin synonyymi.

Amerikan neekeriväestöä kutsutaan nykyään yleisesti nimellä African-Americans. Tämä on poliittisesti korrekti termi, jota pidetään hienostelevana, keinotekoisena, oppiperäisenä ilmaisuna. Useimmat amerikkalaiset kutsuvat neekereitä yksinkertaisesti nimellä blacks.

Suomen kielessä ei voida käyttää ilmaisua "Amerikan mustat" tai irrallista sanaa "mustat", koska suomen kielessä mikään väriä tarkoittava sana ei esiinny erikseen. Väriä tarkoittava sana on suomen kielessä aina adjektiiviattribuutti. Esim. sana musta esiintyy ilmaisuissa musta kahvi, musta hevonen, musta auto jne., mutta ei koskaan erikseen pelkkänä sanana musta.

Neekeri on suomen kielessä substantiivi, kun taas musta on adjektiivi. Tästä syystä sanaa musta ei voida käyttää irrallisena, ilman mitään pääsanaa.

Niinpä amerikkalaiset neekerit ovat suomeksi nimenomaan neekereitä tai spesifimmin nimenomaan amerikkalaisia neekereitä tai mustia amerikkalaisia. On mahdollista käyttää ilmaisua musta amerikkalainen, mutta ei ilmaisua "amerikkalainen musta" tai "amerikkalainen mustaihoinen". Viimeksimainitut ilmaisut olisivat selvästi keinotekoisia ja kömpelöitä. Myöskään termiä afroamerikkalainen ei voi suomen kielessä käyttää. Jos joku väittää päinvastaista, menköön takaisin peruskouluun äidinkielen tunnille. Kyllä suomea äidinkielenään puhuvan ihmisen kielikorvan pitäisi sanoa, että suomen kielessä ei ole sellaista termiä kuin afroamerikkalainen.

Myöskään sanaa mustaihoinen ei pidä käyttää ollenkaan. Sehän on sanomattakin selvää, että kyse on ihonväristä. Ei kukaan voi luulla, että "musta amerikkalainen" tarkoittaisi esim. tummatukkaista tai mustiin pukeutunutta valkoihoista ihmistä.

Summa summarum: yleensä sana afrikkalainen on synonyymi sanalle neekeri. Jos jostain syystä halutaan puhua erikseen amerikkalaisista neekereistä, niitä voidaan kutsua yksinkertaisesti amerikkalaisiksi neekereiksi tai mustiksi amerikkalaisiksi.

Ugh. Olen puhunut.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kalle on 12.03.2009, 20:07:25
Quote

Kuuleppas nyt kuumakalle, minä puhun edelleen ryssistä. Se milloin sanaa käytän on tilanteen mukaan katsottu. Se että sinä kuvittelet että sanoja kieltämällä niiden sisältö katoaa on väärä. Jos käytämme sanaa neekeri emmekä käytä sitä pelkästään negatiivisessä merkityksessä vaan aina kun on tarve sitä käyttää välittämättä siitä mikä sen negatiivinen merkitys joskus oli sanan sisältö voi muuttua positiiviseksi. Tämä on siis käänteinen teoria omastasi. Sanan käytöstä on ennenkin käyty vääntöä suuntaan jos toiseen aiheeseen voit tutustua täällä
http://hommaforum.org/index.php?topic=2954.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=2954.0)

Seuraavaksi voisit pohtia sanaa arabi, se on ainakin hiljalleen muuttumassa negatiiviseksi koska se kielletään ???

En minä väitä, että asian negatiivinen sisältö muuttuu sanoja vaihtamalla. Sen sijaan väitän, että käyttämällä väärässä yhteydessä sanoja neekeri ja ryssä henkilö leimaa itse itsensä juntiksi ja aika monien silmissä myös rasistiksi. Ja oli se sitten oikeutettua tai ei, niin se nyt vain ei ole viisasta.

Toisaalta kun asian sisältö ei tosiaan ole tuohon sanaan sidottu, ei maahanmuuttokritiikistä millään tavalla katoa terä, päinvastoin, vaikka neekeri- sanaa ei käyttäisikkään.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 12.03.2009, 20:21:29
Quote from: mikkoellila on 12.03.2009, 15:25:10

Afrikkalaisia ei tarvitse kutsua sanalla musta. Sana afrikkalainen riittää ihan hyvin. Kukaan ei oikeasti luule, että sana afrikkalainen tarkoittaisi valkoista eteläafrikkalaista.

Tuota tuota, etiopialaiset, egyptiläiset, marokkolaiset, libyalaiset, jne ovat myös afrikkalaisia, mutta he kuitenkaan eivät ole neekereitä.
Etiopialaiset, ja egyptiläiset ovat vieläpä alkuperäisiä afrikkalaisia.

Ugh, jne...
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: ämpee on 12.03.2009, 20:24:03
Quote from: kmruuska on 12.03.2009, 15:38:00
Quote from: ämpee on 12.03.2009, 11:11:42
Quote from: Kalle on 12.03.2009, 10:37:33

Kuinka hiton vaikeaa voi joillekkin olla ymmärtää, että kieli kehittyy ja sen merkitykset muuttuvat. Sana sisältää tänä päivänä negatiivisen merkityksen, vaikka on alunperin ollutkin neutraali. Pitäisikö sinun mielestäsi meidän ruveta puhumaan ryssistä koska ryssä on myös ollut alunperin neutraali nimitys samoin kuin intiaani tai neekeri?

Muuten ihan hyvin vedätetty, mutta meillä on sanan ryssä tilalle sana venäläinen.
Sanalle neekeri ei vastaavaa korviketta ole.

Kyllä on. Nimittäin sanat "gambialainen" tai "kenialainen" ovat verrannollisia sanan "venäläinen" kanssa.

Puhalla poika penaaliin, gambialaiset ja kenialaiset ovat siinä neekereitä, missä venäläinen on valkoinen/europidi/tjms.

Neekeri on yleisnimike, tulkoot tässä vielä erikseen mainittua.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Sikanez on 19.03.2009, 13:04:19
Lainaan toisesta säikeestä palan tänne kommentoidaksseni, kun se sopii paremmin tämän otsikon alle.
Quote from: Topi Aaltonen on 19.03.2009, 07:16:22
QuoteViestin sisältö on vuonna 2007 kiertänyt blogiteksti Ohjeita Suomeen muuttaville.

"Voi siinä nähdä, että siinä on somalivitsiä, vaikkei siinä käytetä sanaa somali", Eerikäinen myöntää. "Se ei tee siitä kuitenkaan rasistista."

Mielestäni tollasia "myöntöjä" ei kannata tehdä, varsinkaan tollasessa tilaisuudessa. Jokainen sitten taas ajattelee mielessään mitä ajattelee. Eikös vastapuoli käytä tällasta jo tuomitessaan ihmisiä.

Jaksamista sinulle Harri.
Annan myös tukeni Harrille. "Myöntäminen" oli mielestäni virhe, tosin pieni ja tilanteessa ymmärrettävä.  Yksi "rasismin" vastustajien aseista on rasisti-leimalla pelottelu. Vastavetona tulisi torjua leima tai jos kuitenki sen ottaa, niin ottaa sitten pelotta.

Jos meillä on teksti, jossa puhutaan ulkomaalaisista ja mokuttaja väittää, että se on rasistinen somaleita kohtaan, vaikka tekstissä ei mainita somaleita, kannattaa esittää vastakysymys:"Mistä sinä ne somalit tähän kaivoit? Taidat itse suhtautua asiaan rasistisesti."

"Rasisti" -leimaa pelkäävät ihmiset voivat nähdä rasismia paikoissa, joissa normaalin itsetunnon omaava kantaväestö ja normaalit maahanmuuttajatkaan eivät sitä näe. Tällaista käytöstä mokuttajat yrittävät saada leviämään ja meidän pitäisi vastustaa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jouko on 19.03.2009, 13:17:11
Quote from: Sikanez on 19.03.2009, 13:04:19
Lainaan toisesta säikeestä palan tänne kommentoidaksseni, kun se sopii paremmin tämän otsikon alle.
Quote from: Topi Aaltonen on 19.03.2009, 07:16:22
QuoteViestin sisältö on vuonna 2007 kiertänyt blogiteksti Ohjeita Suomeen muuttaville.

"Voi siinä nähdä, että siinä on somalivitsiä, vaikkei siinä käytetä sanaa somali", Eerikäinen myöntää. "Se ei tee siitä kuitenkaan rasistista."

Mielestäni tollasia "myöntöjä" ei kannata tehdä, varsinkaan tollasessa tilaisuudessa. Jokainen sitten taas ajattelee mielessään mitä ajattelee. Eikös vastapuoli käytä tällasta jo tuomitessaan ihmisiä.

Jaksamista sinulle Harri.
Annan myös tukeni Harrille. "Myöntäminen" oli mielestäni virhe, tosin pieni ja tilanteessa ymmärrettävä.  Yksi "rasismin" vastustajien aseista on rasisti-leimalla pelottelu. Vastavetona tulisi torjua leima tai jos kuitenki sen ottaa, niin ottaa sitten pelotta.

Jos meillä on teksti, jossa puhutaan ulkomaalaisista ja mokuttaja väittää, että se on rasistinen somaleita kohtaan, vaikka tekstissä ei mainita somaleita, kannattaa esittää vastakysymys:"Mistä sinä ne somalit tähän kaivoit? Taidat itse suhtautua asiaan rasistisesti."

"Rasisti" -leimaa pelkäävät ihmiset voivat nähdä rasismia paikoissa, joissa normaalin itsetunnon omaava kantaväestö ja normaalit maahanmuuttajatkaan eivät sitä näe. Tällaista käytöstä mokuttajat yrittävät saada leviämään ja meidän pitäisi vastustaa.

Araknofoobikot näkevät olemattomia hämähäkkejä, klaustrofoobikot pelkäävät hissejä, akrofoobikot pelkäävät korkeita paikkoja, agorafoobikot aukeita paikkoja y.m. y.m.. Mikä tieteellinen nimi rasismikauhulle?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Nuivinaattori on 19.03.2009, 14:15:46
En tiedä rasisminkammolle nimikettä, mutta monet tuntuvat potevan nuiwafobiaa
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: SSampsa on 19.03.2009, 15:10:08
Rasismi-sana saa niin negatiivisen kaiun. Miksikä minut pitää luokitella, jos uskon rotujen geneettisiin eroavaisuuksiin ja sitä kautta ilmeneviin käyttäytymismalleihin, joita kaikkia ei voida pelkästään kulttuurisilla eroilla selittää. Lienee sanomattakin selvää, että oma yleinen mielipiteeni muodostuu eri roduista niille ominaisten käyttäytymismallien perusteella. Sivistyneenä miehenä ymmärrän kuitenkin totaalisen yleistämisen olevan virheellistä, niinpä minulle ei tuota ongelmaa kohdata jokaista ihmisyksilöä yksilönä jos tilanne sen vaatii.

Lähtökohtaisesti en luokittele rotuja parhausjärjestyksessä, vaikka tiedostankin niiden (tieteellisesti todistetut) erot. Se, että satun olemaan "eurooppalaisen" rodun edustaja saa minut tietenkin alitajuisesti ja myös ihan tietoisesti suosimaan omanlaisiani. Pidän myös suuressa arvossa tämän Eurooppalaisen rodun geneettisiä ominaisuuksia, joilla on luotu pohjaa hienojen kulttuurien ja kansojen syntyyn.

En tiedä mistä juontuu juuret, että omanlaisiensa(siis tämähän koskee ainostaan valkoista rotua) suosiminen on AINA ensisijaisesti jonkun muun syrjimistä. Liekö yleismaailmallisen surkean pessimistisen vasemmistolaisen ajatustavan syövereistä. Jos kymmenen (tai sadan) ihmisen joukosta jollakin on paha mieli, niin muillakin pitää silloin olla. En vain ymmärrä...
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Albrecht on 19.03.2009, 15:19:01
Quote from: Nuivinaattori on 19.03.2009, 14:15:46
En tiedä rasisminkammolle nimikettä, mutta monet tuntuvat potevan nuiwafobiaa

Itse käytän nimitystä rasismofobia. Myös "rasismifobia"-nimitystä on näkynyt netissä suht usein.

Mielestäni siihen pitäisi tulla o-kirjain, mutta jos palstalla on joku latinisti, niin korjatkoon.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kiita on 19.03.2009, 15:50:21
Tuohon törmää kyllä jo aivan kaikkialla, on rasistikorttipakka levällään. Tai, oikeastaan täällä savon seudulla ihmiset tai ainakaan omat tuttavat eivät ole tehneet rasistikortti-temppuja. Tarkoitin alussa lähinnä netin ihmeellistä maailmaa,
kyllä nuo hippifoorumit on suvaitsemattomuuden alku. Kylläpä niitä kukkahattuja alkaa varmaan olla jo joka pitäjässä, en varmaan oo huomannu vaan siks kun en ole sellaista etsinyt.

On rasismia sanoa toista rasistiksi koska eikös ihmisten solvaaminen ole sitä itseään. Ja vaikka toinen olisikin rasisti se on silti rasismia koska toisen
vakaumuksen kyseenalaistaminen on rasismia. Tätähän voisi jatkaa mutten nyt
kehtaa koska kaikkihan tämän on jo oivaltanu.
-Itse sanoudun irti kaiksesta rasismista-
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: tavallinen on 19.03.2009, 17:33:12
Minulla kun on sellainen käsitys ,että musta on latinaksi negro ja monessa muussakin kielessä läheltä liippaa . Pitäisikö latinaan keksiä uusi sana jos tämä loukkaa jotain.Tietääkö joku mistä sana rasisti on tullut ,vai onko se vain vakiintunut tapa millä kutsutaan keski-ikäistä valkoista heteromiestä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Savilinnan Lätäri on 19.03.2009, 21:02:48
Quote from: tavallinen on 19.03.2009, 17:33:12
Tietääkö joku mistä sana rasisti on tullut ,vai onko se vain vakiintunut tapa millä kutsutaan keski-ikäistä valkoista heteromiestä.

Aamulehdessä oli tänään aiheesta historian dosentti Pekka Masosen kirjoitus. Alunperin rasismi hänen mukaansa tarkoitti tutkimusta, joka pyrki selittämään, miksi kansat ovat erinäköisiä. Modernin rasismin oppi-isäksi nimetään Johann Friedrich Blumenbach Göttingenin yliopistosta. Hän julkaisi 1776 tutkimuksensa, jossa ihmiskunta jaettiin neljään suurrotuun (valkoinen, keltainen, musta, punainen). Myöhemmin lisäsi joukkoon vielä viidennen, eli ruskean.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Zangibus on 20.03.2009, 18:36:33
Pahoittelen, että ensimmäinen postaukseni forumille menee näin varsinaisen aiheen vierestä:

Quote from: Albrecht on 19.03.2009, 15:19:01
Itse käytän nimitystä rasismofobia. Myös "rasismifobia"-nimitystä on näkynyt netissä suht usein.

Mielestäni siihen pitäisi tulla o-kirjain, mutta jos palstalla on joku latinisti, niin korjatkoon.
Ismi-johdin on oikeastaan kreikan kielestä (kuten tuo yhdyssanan loppuosakin), vaikka toki esiintyy latinalaisissa sanoissa. Ismos- tai ismus-loppuiset sanat olisivat joka tapauksessa o-vartaloisia, joten mainitussa yhdyssanassakin odottaisin juuri o:ta i:n sijasta, mikäli tavanomaisia käytäntöjä noudatetaan. Voihan sanat rasismi ja fobia tosin mieltää suomen kielen sanoiksi, joita voi sitten yhdistellä suomen mukaisesti.

Vaikeampi on sanoa, mistä tuo alkuosa on alkujaan peräisin. Vastineita sanalle race kyllä löytyy nykykielistä (esim. die Rasse, la race), mutta alkuperä on tietääkseni hämärän peitossa. Jussi varmaan osaisi kertoa, onko suomen sanalla rotu yhteyttä näihin sanoihin venäjän kautta, josta se on käsittääkseni suomeen lainattu.

Quote from: tavallinen on 19.03.2009, 17:33:12
Minulla kun on sellainen käsitys ,että musta on latinaksi negro ja monessa muussakin kielessä läheltä liippaa .
Musta on latinaksi niger (vartalo nigr-), tytärkielissä taitaa tuo latinan /i/ olla rutiininomaisesti /e/.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Vasuri on 20.03.2009, 22:18:00
die Rasse > rassismus > rasismi

? tai jotain tuonne päin ?
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Suomitalon renki on 21.03.2009, 13:24:11
Sohaistaan hiukan ampiaispesää. Väitän, että vaaleaihoisten ihmisten geeniperimä on huolestuttavasti heikkenemässä. Keskuudessamme esiintyy ilmiöitä, jotka ovat mielestäni epätyypillisiä elämän kiertokulussa ja henkiinjäämistaistelussa. Esimerkkinä yksinäisten sekä lapsettomien naisten määrät ovat jyrkässä kasvussa. Tämä aiheittaa epätyypillistä lajikäyttäytymistä, kuten alitajuntaisen pitkäkestoisen tulevaisuuden suunnitelman  ja turvaamisen puuttumista.

Tulevaisuudesta ei niin väliä, kun ei ole jälkikasvua, jonka elo on turvattava. Kuitenkin tunneperäisesti hoivavietti on korkealla ja se ohjautuu esim. pakolaismyönteisenä ajatuskantana. Kun sueraa asim. pakolaistyötä tekevien järjestöjen jäsenkuntaa huomaa väistämättä, että valtaosa jäsenistä on juuri näitä edellämainittuja naisia (kukkahattuosastot).

Elämän jatkumo on jatkuvaa taistelua ja eri geenien käyttöön kytkeytymistä ja nyt ns. huonot geenit ovat saaneet liikaa valtaa. Tämä ilmenee mm. järjenvastaisina päätöksinä.

Olenkohan nyt rasisti ja ovatko kukkahattutädit kansanryhmä??
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: citizen on 21.03.2009, 13:49:25
Quote from: Suomitalon renki on 21.03.2009, 13:24:11
Sohaistaan hiukan ampiaispesää. Väitän, että vaaleaihoisten ihmisten geeniperimä on huolestuttavasti heikkenemässä. Keskuudessamme esiintyy ilmiöitä, jotka ovat mielestäni epätyypillisiä elämän kiertokulussa ja henkiinjäämistaistelussa. Esimerkkinä yksinäisten sekä lapsettomien naisten määrät ovat jyrkässä kasvussa. Tämä aiheittaa epätyypillistä lajikäyttäytymistä, kuten alitajuntaisen pitkäkestoisen tulevaisuuden suunnitelman  ja turvaamisen puuttumista.

Tulevaisuudesta ei niin väliä, kun ei ole jälkikasvua, jonka elo on turvattava. Kuitenkin tunneperäisesti hoivavietti on korkealla ja se ohjautuu esim. pakolaismyönteisenä ajatuskantana. Kun sueraa asim. pakolaistyötä tekevien järjestöjen jäsenkuntaa huomaa väistämättä, että valtaosa jäsenistä on juuri näitä edellämainittuja naisia (kukkahattuosastot).

Elämän jatkumo on jatkuvaa taistelua ja eri geenien käyttöön kytkeytymistä ja nyt ns. huonot geenit ovat saaneet liikaa valtaa. Tämä ilmenee mm. järjenvastaisina päätöksinä.

Olenkohan nyt rasisti ja ovatko kukkahattutädit kansanryhmä??

Geeneillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sanoisin ennemminkin, että helppo elämä ja taikaseinä on saanut päät pehmenemään. Länsimaisia arvoja on alettu perusteetta pitää yleismaailmallisina, eikä kulttuurien erilaisuutta ja yhteensopimattomuutta haluta tunnustaa. Jatkuva talouskasvu on kestämätön olotila ja keynesiläinen kapitalismi käy nyt eloonjäämistaistelua tuomalla halpatyövoimaa. Palkkojen ostovoiman laskua tullaan perustelemaan suurella elättien määrällä. Poliitikot käyttävät toisen maailmansodan aikaisia traumoja häikäilemättä hyväkseen ja natsikortti heiluu. Epävakaat ajat ovat alkamassa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: possu on 21.03.2009, 14:03:21
Quote from: Suomitalon renki on 21.03.2009, 13:24:11Elämän jatkumo on jatkuvaa taistelua ja eri geenien käyttöön kytkeytymistä ja nyt ns. huonot geenit ovat saaneet liikaa valtaa.
Taidatkin olla näitä: http://www.network54.com/Forum/171225/message/1236806146
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: EL SID on 21.03.2009, 14:11:03
jos kyse on geeneistä, niin niistä kannattaa kysyä närpiöläisiltä.

miten on, menisikö tässä rikki tuo kuuluisa laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?

lukekaa, ennenkuin se poistetaan:

Ja mistä
Kirjoittanut: sinä, metsäläinen,   20.3.2009  klo 23.32
       
   keksit tuon, että närpiöläisistä vain 15 % suhtautuu maahanmuuttajiin myönteisesti. Närpiöläiset ovat erittäin maahanmuuttajamyönteisiä ja maahanmuuttajat ovat työllistyneet siellä erittäin hyvin. Asuvat omin neuvoin hankituissa omakotitaloissa ja perustavat omia yrityksiä. Taas täyttä paskaa! Närpiöläiset ovat Vaasan suomenkielisiin verrattuna tosi maailmankansalaisia. Ovat likkuneet maailman merillä vuosisatoja. Te taas olette istuskelleet eristyneissä metsäkylissä sukurutsaa harjoittaen. Siitä seurauksena nyt kapean geeniperimän aiheuttamat taudit: verenpaine, diabetes jne. jne., josta koko kansakunta joutuu kärsimään, sairaseläkkeiden ym. muodossa.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000042629531
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: SSampsa on 21.03.2009, 15:34:48
Quote from: citizen on 21.03.2009, 13:49:25
Geeneillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

En nyt lähtisi suoraapäätä sanomaan tähän jyrkkää EItä. Elinympäristöhän pitemmällä aikavälillä rupeaa vaikuttamaan geeneihin. Voidaan kysyä miten tämä nykyajan ns. helppoelämä -ympäristö länsimaissa vaikuttaa meidän geeniperimään ja mitä tapahtuu sitten kun yhteiskunta romahtaa alas.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Suomitalon renki on 21.03.2009, 15:49:57
Quote from: possu on 21.03.2009, 14:03:21
Quote from: Suomitalon renki on 21.03.2009, 13:24:11Elämän jatkumo on jatkuvaa taistelua ja eri geenien käyttöön kytkeytymistä ja nyt ns. huonot geenit ovat saaneet liikaa valtaa.
Taidatkin olla näitä: http://www.network54.com/Forum/171225/message/1236806146


En missään tapauksessa vaan näitä:
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3123
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: escobar on 31.03.2009, 12:05:25
Rupesi taas nettiä selatessa jurppimaan jatkuva rasistiksi leimaaminen, josta heräsi kysymys: miten voisi parhaiten reagoida?

1) Ignore. Ei kovin hyvä vaihtoehto, vastustaja ja yleisö hyväksyy haukun omaksi voitokseen.
2) Kieltää. Tulee kuulostamaan selittelyltä ja sönkötykseltä: "enhän minä rasisti, mutta..." Otetaan myöskin merkkinä vääränä olemisesta.
3) Antaa takaisin. Itse ajattelen tästä lähtien sanoa vain suoraa takaisin "paskahousu" tjsp. Antaa tosin ylimielisen ja aggressiivisen kuvan, mutta saa ainakin ehkä perille pointin: haukkusi oli virheellinen ja älykkyyttäni loukkaava.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Sikanez on 01.04.2009, 23:50:15
Quote from: escobar on 31.03.2009, 12:05:25
Rupesi taas nettiä selatessa jurppimaan jatkuva rasistiksi leimaaminen, josta heräsi kysymys: miten voisi parhaiten reagoida?

1) Ignore. Ei kovin hyvä vaihtoehto, vastustaja ja yleisö hyväksyy haukun omaksi voitokseen.
2) Kieltää. Tulee kuulostamaan selittelyltä ja sönkötykseltä: "enhän minä rasisti, mutta..." Otetaan myöskin merkkinä vääränä olemisesta.
3) Antaa takaisin. Itse ajattelen tästä lähtien sanoa vain suoraa takaisin "paskahousu" tjsp. Antaa tosin ylimielisen ja aggressiivisen kuvan, mutta saa ainakin ehkä perille pointin: haukkusi oli virheellinen ja älykkyyttäni loukkaava.
"Sinä sanoit tuon, en minä."
Tämä voisi olla hyvä taktiikka, jos ei oma puhe ole sisältänyt mitään suojavärisiin kansaryhmiin viittaavaa. Jos vastapuoli siihen assosioi noita, niin voikin häntä itseään moittia rasistiksi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jesse Ikälumi on 01.04.2009, 23:56:40
Quote from: escobar on 31.03.2009, 12:05:25
1) Ignore. Ei kovin hyvä vaihtoehto, vastustaja ja yleisö hyväksyy haukun omaksi voitokseen.
2) Kieltää. Tulee kuulostamaan selittelyltä ja sönkötykseltä: "enhän minä rasisti, mutta..." Otetaan myöskin merkkinä vääränä olemisesta.
3) Antaa takaisin. Itse ajattelen tästä lähtien sanoa vain suoraa takaisin "paskahousu" tjsp. Antaa tosin ylimielisen ja aggressiivisen kuvan, mutta saa ainakin ehkä perille pointin: haukkusi oli virheellinen ja älykkyyttäni loukkaava.

4) Argumentoi niin, ettei ole mitään syytä pelätä rasistiksi leimautumista.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Oami on 03.04.2009, 22:04:37
Quote from: Jesse Ikälumi on 01.04.2009, 23:56:40
Quote from: escobar on 31.03.2009, 12:05:25
1) Ignore. Ei kovin hyvä vaihtoehto, vastustaja ja yleisö hyväksyy haukun omaksi voitokseen.
2) Kieltää. Tulee kuulostamaan selittelyltä ja sönkötykseltä: "enhän minä rasisti, mutta..." Otetaan myöskin merkkinä vääränä olemisesta.
3) Antaa takaisin. Itse ajattelen tästä lähtien sanoa vain suoraa takaisin "paskahousu" tjsp. Antaa tosin ylimielisen ja aggressiivisen kuvan, mutta saa ainakin ehkä perille pointin: haukkusi oli virheellinen ja älykkyyttäni loukkaava.

4) Argumentoi niin, ettei ole mitään syytä pelätä rasistiksi leimautumista.

Aina on syytä.

"Yksi plus yksi on kaksi." "Haaa, et huomioinut tuossa lainkaan arabeja vaikka juuri arabit kehittivät matematiikkaa!"
Title: Kieliasiaa: maahanmuuttajavastainen
Post by: Sikanez on 23.04.2009, 11:25:26
Sana maahamuuttajavastainen, joka puoluejohtajien vetoomuksessa, vaikutta jotenkin oudolta. Kun maahamuuttajat tulevat maahan, heitä vastassa on maahanmuuttajavastaisia, siis rajavartijoita, tullimieihiä, poliisejä ja myöheemin kenties vastaanottokeskuseten työntekijöitä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Sikanez on 14.11.2009, 16:46:58
Pitäisikö vaihtaa linjaa? Monet mokuttajat sanovat edelleen maahanmuuttokriittisia rasisteiksi. Vastavetona voisi positiivista syrjintää harjoittavia ruveta sanomaan positiivisiksi rasisteiksi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jiri Keronen on 14.11.2009, 16:51:02
Quote from: Jesse Ikälumi on 01.04.2009, 23:56:40
4) Argumentoi niin, ettei ole mitään syytä pelätä rasistiksi leimautumista.

Ei mahdollista. Huomioi vaikka Vihreän Langan Mihemed-veto.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: IDA on 14.11.2009, 17:14:52
Quote from: Jiri Keronen on 14.11.2009, 16:51:02
Quote from: Jesse Ikälumi on 01.04.2009, 23:56:40
4) Argumentoi niin, ettei ole mitään syytä pelätä rasistiksi leimautumista.

Ei mahdollista. Huomioi vaikka Vihreän Langan Mihemed-veto.

Näin nimenomaan. Rasismi ei Suomessa merkitse mitään aitoa rasismia. Se on vain - ja oikeastaan täsmälleen - samanlainen leima kuin neuvostovastaisuus ( fasismi ) aikanaan. Sitä käytetään, koska se toimii omien etujen ajamisessa; siitä miten jollain toisrotuisella menee ei ole niin väliä.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Marjapussi on 14.11.2009, 17:22:23
Tiedustelisin kohteliaasti tulisiko nekrologian kirjoittajat Suomessa myös leimata rasisteiksi? ???
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jouko on 14.11.2009, 17:23:49
R-sana alkaa menettää jo entistä tehoaan koska se on kulunut kuin ikäloppu moottori. Käyttötunnit täynnä. Syynä säästelemätön käyttö paikassa kuin paikassa. Mutta oikeaakin rasismia on olemassa. Se vain hukkuu kohinaan. Enpä usko että himosuvaitsevaistokaan sitä haluaa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: mikkoellila on 14.11.2009, 17:53:39
Quote from: Sikanez on 14.11.2009, 16:46:58
Monet mokuttajat sanovat edelleen maahanmuuttokriittisia rasisteiksi.

Hommakritiikkiä Facebookista:

QuoteSuomessa väestönlaadusta huolehtivia sakotetaan, demonisoidaan yms. Ja tulevien sukupolvien päälle kusijat saavat valtion virkoja. Jokainen, joka Homma-foorumissa kastraattina kirkuu ja inisee että "minua ei saa kutsua rasistiksi - rasistit on pahoja", on lopulta Illmanin yhteistoimintamies.

Quote70-luvulla oli näitä vastaavia vikisijöitä jotka tuomitsivat neuvostovastaisuuden yms. pelastaakseen oman nahkansa.

QuoteNo ymmärrän tietysti sen, että jos ihminen ei ole koskaan genetiikkaan maahanmuuton osalta viitannut, niin alkaa ärsyttää että itseä leimataan rasistiksi.

Mutta vastapuolen kanssa kun lähtee keskustelemaan siitä että mua ei saa kutsua rasistiksi niin siinä ei ole tolkkkua.

QuoteItse en suostu edes keskustelemaan hyysärien ehdoilla; se, joka harjoittaa maahanmuuttokritiikkiä kansanvihollisten ehdoilla on jo hävinnyt pelin ennen kuin se on alkanutkaan.

Kun hyysäri syyttää sinua rasistiksi, niin silloin ei kannata selitellä ja pyydellä anteeksi, vaan todeta 'so what´ ja lyödä pöytään kylmää psykometrista dataa eri etnisten ryhmien äo:stä ja temperamentista (mikä monilta usein unohtuu esim. mamujen rikollisuuden selittäjänä).
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kimmo Pirkkala on 14.11.2009, 21:27:57
Minä näen asian sellaisesta oikeusvaltiomaisesta moraalista, että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Toisin sanoen rasistiksi nimiteltävän ei tarvitse, eikä oikeastaan edes kannata puolustautua mitenkään jos ei ole selvää näyttöä rasismista. Ja tuntuu siltä että useimmiten ei ole. Todistustaakka on nimittelijällä ja kun todisteita ei ole on huutelu tyhjää vikinää tuulessa. Ja kyllä sen fiksut ihmiset tajuavat. Täydellistä alibia, eli todistusta siitä että "en ole rasisti" ei sitäpaitsi kukaan pysty itselleen järjestämään. Siksi syyttömyyden todistelu on ajanhukkaa.

Jos käy niin, että joku ei-suomalaista syntyperää oleva immeinen tuohtuu kohtelustaan ja kajauttaa ilmoille tuon "rassisti"-syytöksen, on mielestäni tehokkain tapa puolustautua sanomalla, että rasistit eivät pidä etnisesti kaltaisistasi ihmisistä, mutta tästä ei suinkaan ole kyse, vaan yksinkertaisesti siitä että minä en pidä juuri sinusta henkilökohtaisesti.
8)
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Jiri Keronen on 14.11.2009, 21:31:42
Quote from: mikkoellila on 14.11.2009, 17:53:39
Hommakritiikkiä Facebookista:

Kaikessa tuossa kritiikissä unohdetaan se, mitä rasismi tarkoittaa. Rasismi on rotusyrjintää. Vaikka ihminen on kuinka sitä mieltä, että ihmisrotuja on olemassa, ei se tee hänestä rasistia, ellei hän syrji ihmisiä perustuen heidän rotuunsa. Aika harvat nekään, jotka hyväksyvät ihmispopulaatioiden geneettiset erot, ovat syrjimässä toisia ihmisiä siksi, että he kuuluvat eri geneettiseen klusteriin. Tuntemani "rotutiedostajat" (tai mikä tahansa termi nyt tähän sopiikaan) ovat monesti kaikista humaaneimpia henkilöitä, ja valmiita myöntämään kaikille ihmisille samat ihmisoikeudet perustuen pelkästään lajiin, ei rotuun.

Hyvä, kun esimerkiksi Richard Dawkins on vahvasti sitä mieltä, että geenit ovat tärkeimpiä älykkyyttä selittäviä tekijöitä, mutta silti häntä ei leimata rasistiksi.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kimmo Pirkkala on 14.11.2009, 21:38:23
Tuohon musta-neekeri keskusteluun liittyen herää minulla kysymys, mihin ylipäätään tarvitaan sanaa neekeri? Mihin tarvitaan ihmisten luokittelua rodullisten ominaisuuksien perusteella? Ei minulla ole mitään vaikeuksia sanoa musta tai mustaihoinen ihan siinä kuin valkoinen tai valkoihoinen? Ei meillä valkoihoisellekaan ole luontevampaa nimitystä kuin väriin pohjautuva. Jos puhutaan suomalaisista, niin löytyy sille mustaihoisellekin kansallisuus (somali, etiopialainen tms). Ja eurooppalaisen vastineena löytyy afrikkalainen tai afroamerikkalainen.

Toisekseen tuosta valkoihoisten ja mustaihoisten välistä löytyy miljoonittain ihmisiä, jotka eivät oikein istu kumpaakaan värimaailmaan selkeästi tuossa Turkin ja Afrikan sarven välimaastossa.

Ainoat syyt mitä minulla tulee mieleen, joiden vuoksi olisi välttämätöntä käyttää sanaa neekeri, ovat sellaisia, joissa ihmisrotujen luokittelulla on merkitystä. Ja luokittelua tarvitaan vain... mihin? Anteeksi vaan, mutta neekeri-sanan käyttö kertoo vastaansanomattomasti sanan käyttäjän rasistisesta asenteesta. Pidittepä siitä tai ette, niin näin se on.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Porilainen munalla on 14.11.2009, 21:53:10
Quote from: Sikanez on 14.11.2009, 16:46:58
Pitäisikö vaihtaa linjaa? Monet mokuttajat sanovat edelleen maahanmuuttokriittisia rasisteiksi. Vastavetona voisi positiivista syrjintää harjoittavia ruveta sanomaan positiivisiksi rasisteiksi.

Toistan jo aiemminkin täällä kehittämäni "teorian" maahanmuuttokriittisen -sanan tilalle.
Sana "-kriittinen" luo helposti negatiivisia mielikuvia, joka ei ole hyvä asia.

Siksi olen, tilanteesta riippuen, alkanut vastata mokuttajille olevani, en suinkaan maahanmuuttokriittinen, vaan koti/isänmaanmyönteinen.

Kun vihervasurilta tähän vielä heittää vastapallon että onko hän/he sitten isänmaavastainen/-sia, menevät heiltä ns. pasmat aivan sekaisin.

Homma toimii, tietyissä tilanteissa, todella hyvin ja sekoittaa mokuttajien aivotoiminnan aivan täysin.

Toki joku umpikommari saattaa alkaa kiljua olevansa myös kotimaavastainen, mutta siihenkin vaan pitää kylmästi tarjota hänelle matkalippua, vaikka Nigeriaan.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Julmuri on 14.11.2009, 22:00:35
QuoteAnteeksi vaan, mutta neekeri-sanan käyttö kertoo vastaansanomattomasti sanan käyttäjän rasistisesta asenteesta. Pidittepä siitä tai ette, niin näin se on.

Juuri näin. Mikäli "neekeri"-sana koetaan loukkaavana sitä on turha käyttää vedoten siihen, että "se oli joskus okei". Niin opiskelin minäkin ala-asteella, että N niinkuin neekeri ja taulussa oli mustan aitajuoksijan kuva, mutta ajat muuttuvat. Nykyään jokainen tietää tuohon sanaan latautuneen negatiivisen merkityksen. Turha sitä on käyttää.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Esa N. on 14.11.2009, 22:07:49
Quote from: wekkuli on 14.11.2009, 21:38:23
Tuohon musta-neekeri keskusteluun liittyen herää minulla kysymys, mihin ylipäätään tarvitaan sanaa neekeri? Mihin tarvitaan ihmisten luokittelua rodullisten ominaisuuksien perusteella?

Neekeri-sanan tapauksessa on syytä ottaa huomioon sanan alkuperä. Neekeri juontaa sanana juurensa negroidi-sanasta, joka ei siis - alunperin - ole ollut millään lailla rasistinen ilmaus.

Ihmisellä on paha taipumus jo luonnostaan luokitella näkemäänsä ja kokemaansa. Mikäpä siis luontevampaa kuin luokitella erilaisia ihmisiä niiden ulkoisten ominaisuuksien mukaan. Se on sopiva tapa yleistää ulkoisilta ominaisuuksiltaan "samannäköiset" samaan kategoriaan, koska ensivaikutelmalla ei varmasti tiedä millainen henkilö on sisäisiltä eli henkisiltä ominaisuuksiltaan.

Oli rotuja tai ei, rotuterminologia on hyvin vahvasti vielä käytössä maailmalla. Onhan meillä Caucasian, Asian, Arabic jne. Kyseessä on siis vain puhtaasti tunnistamiseen liittyvät seikat. Ei rasismi.

Minun puolesta rodullinen tunnistaminen voidaan jättää vaikka heti pois ja keskittyä vaikka kansalaisuuden mukaan tunnistamiseen. Eihän "roduilla" loppupeleissä ole kuin jonkin verran geneettisiä eroja, jotka näkyvät lähinnä ihon pigmentissä, luustonmuodoissa ja erilaisian rasva/rustokerroksina eri paikoissa kehoa.

Rasismi on siis syrjintää näiden em. ulkoisten ominaisuuksien pohjalta.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: slange on 14.11.2009, 22:16:27
Quote from: Esa N. on 14.11.2009, 22:07:49
Minun puolesta rodullinen tunnistaminen voidaan jättää vaikka heti pois ja keskittyä vaikka kansalaisuuden mukaan tunnistamiseen.

Niin, jatkossa näitä uusia onnellisia Suomen passin omistajia, joita siis pottu-masakin pelkää vyöryvän massoittain, voidaan ihonväristä, kulttuuritaustasta, kielitaidosta ja  uskonnosta jne riippumatta pitää suomalaisina. Kaikki muu jaottelu on turhaa.
Title: Vs: Tiukka linja rasistiksi sanomisiin
Post by: Kimmo Pirkkala on 14.11.2009, 22:32:08
Quote from: Esa N. on 14.11.2009, 22:07:49
Onhan meillä Caucasian, Asian, Arabic jne.

Puhut asiaa, mutta pakko tarttua tuohon lauseeseen kun sanot "meillä" olevan mainitsemasi sanat ja sitten puhut englantia?
:D
Klassinen ihmisrotujen kolmijakohan on europidit, mongolidit ja negroidit. Ainut noista kolmesta rodusta, mille meillä on ollut "tarvetta" kehittää yksiselitteinen ja helposti suomalaiseen suuhun istuva ilmaisunsa on tuo viimeinen. Eikö tämä jo kerro omaa kieltään kyseisen sanan tarpeellisuudesta? Jos ei kahdelle ensinmainitullekaan tarvitse olla yksiselitteistä ja yleiskielessä jokapäiväisessä käytössä olevaa ilmaisua, niin mihin tuo kolmaskaan sellaista tarvitsee?

Ja lisätodisteita sanan rasistisuudesta: Jos kirjoitat googleen sanan "neekeri", niin tulee kahdenlaisia tuloksia, joko itse sanan etymologian pohdiskelua tai arvolatautuneita, rasistisia lausahduksia. Tämän nyt viimeistään pitäisi olla todiste siitä, että kyseinen sana on yleisesti käytössä vain rasistisessa kontekstissa. Olkaa hyvät ja käyttäkää sitä, mutta älkää valittako jos teidät tulkitaan rasisteiksi.

Ja on aivan satavarmaa että käyttämällä rasistisia ilmaisuja kusette maahanmuuttokriittisten tahojen muroihin. Josta voi helposti tehdä johtopäätöksen, että n-sanaa käyttävät ovat itse asiassa Astridin aateveljiä trollaamassa...

Vetoaminen siihen että neekeri oli ihan ok sana 50v sitten on ihan höpöhöpöä. Maailma muuttuu eskoseni. 50v sitten myös vaimon raiskaaminen, lasten hakkaaminen ja töiden tekeminen kännissä oli myös ihan sallittua touhua kunnon perheenisille.

Edit. Nää kommentit eivät muuten ole ekaa lausetta lukuunottamatta sinulle nimenomaisesti tarkoitettu Esa N. vaan ihan yleisemmällä tasolla jutustelua...
:)