Tiukka linja rasistiksi sanomisiin

[M.E]

Mikä se korvaava sana on, joka tarkoittaa "Saharan eteläpuolisen Afrikan mustaihoista pois lukien pygmit, khoisat ja ehkä etiopialaiset"? Puhuminen "mustaihoisista" tai "tummaihoisista" tai "afrikkalaisista" silloin kun tarkoitetaan neekereitä on harhaanjohtavaa. Yhtä harhaanjohtavaa olisi puhua "pohjois-euraasialaisista" silloin, kun tarkoitus on puhua nimenomaan suomalaisista. Vain pieni osa pohjois-euraasialaisista on suomalaisia. 

Eikös kenialaisista voi puhua kenialaisina, gambialaisista gambialaisina jne., aivan kuten suomalaisista suomalaisina? On todellakin vähintäänkin yhtä harhaanjohtavaa puhua kenialaisista neekereinä kuin suomalaisista valkoisina. Vain pieni osa valkoisista on suomalaisia ja vain pieni osa afrikkalaisista on kenialaisia. Jostain ihmeen syystä se ihonväriasia näyttää olevan tärkeä monille. Mutta rasismia se ei ole!

Minä olen aina ymmärtänyt neekerin tarkoittavan afrikkalaisperäistä mustaa erotuksena Afrikan pohjoisosien arabeista ja toisaalta Intian mustista. Jos halutaan viitata Afrikan mustiin yleisesti, niin silloin kansallisuus on hieman huono. Toisaalta jos jaksaisi sanoa Afrikan musta, niin mielestäni se olisi melko neutraali synonyymi neekerille.

[ämpee]

Korvaavaa sanaa ei oikein ole, vaikka jäsen surreal tuossa vaihtoehtoja esitteleekin. Väri on huono määritelmä koska voi olla musta olematta silti neekeri ja vastaavasti afro tuo mieleen lähinnä takavuosien hiustyylin eikä niinkään ihmisryhmän jota on totuttu kutsumaan sanalla neekeri. Ainakin minulle tulee ennemmin mieleen Hair-musikaali kuin keihästä kantava savannien ylväs soturi.

Komppaan edelleen jäsen Broria, mutta ehdotan rakennekeskustelua aiheesta.

Afro voisi todellakin käydä sanan neekeri korvaajana, mutta pitäisikö silloin alkaa puhumaan kampauksien kohdalla neekeri-kampauksesta, ja jättää se afro kuvaamaan pelkästään kokonaisia ihmisiä ?

Mikäli asiasta päästään sopimukseen niin kyllä se minulle kelpaa, käsite afro-amerikkalainen ikään kuin tulisi selkeämmäksi, afro-brasilialaisesta puhumattakaan, tai afro-kuubalaisesta, tai peräti afro-suomalaisesta, jolloin uus'suomalaiset eivät olisi niin yksinäisiä.

Väri tosiaan ei kelpaa, kuten jäsen Bror jo ehti huomauttaa, sillä monet intialaiset ovat mustempia kuin monet afrot.

Tästä on hyvä jatkaa, mutustelkaamme sanaa afro, muistellen historian afro-orjia, ja kuunnellen afro-jazzia.
Brunberg voi ottaa tuotevalikoimaansa afrosuukot, ja Fazer afropatukat.

Vielä kun saadaan kielitoimisto innostumaan asiasta, niin pääsemme tarkkailemaan kauanko afro-sana kestää, ennen kuin se korvataan a-sanalla, ja olemme lähtöruudussa jälleen.

[surreal]

etniset kenialaiset kuuluvat suureen neekereiden perheeseen, ja vastaavasti etniset suomalaiset suureen valkonaamojen perheeseen.

Tässä käyttöyhteydessä oikeat termit ovat negroidi ja kaukasialainen. Negroidia ei kuitenkaan nykyisessä geenitutkimuksessa juuri mielletä yhtenäiseksi geeniklusteriksi, koska diversiteetti on niin merkittävää.

[ämpee]

"halv." (halventava, halventavasti), 1970 EI ollut, vuonna 1992 JOIDENKIN mielestä halv., 2006 us.(USEIN) halv.

Mielenkiintoista miten aika ei tässä tapauksessa ainakaan parantanut.

Olisi mukava kuulla Homman^^^ jäseniltä miksi sanasta neekeri on tullut kaiken aikaa halventavampi, mutta sanasta intiaani ei ?

[kgb]

Ei ole olemassa ko. "ihmisryhmää" siinä merkityksessä kuin siihen on sanalla n. viitattu.

öö, wat? Neekereitä ei olekaan olemassa? Saati heitä, joita on aiemmin kutsuttu neekereiksi, mutta nyt ei enää saa? Mihin he katosivat?

Tuohan se taitaa ollakin ongelma? Se korvaava sana assosioituisi ihan liian positiivisesti, eihän sellainen nyt käy. Kyllähän meillä nyt pitää olla oikeus käyttää sanaa, joka nykyisellä painolastillaan - ja sen hyvin tiedämme - viittaa epäihmisiin, alempiarvoisiin, vähemmän kykeneviin ihmisiin. Niinhän ajattelemmekin, joten miksi emme sitä myös ilmentäisi! Syyhyhän siitä tulisi jos ei pääse sanomaan!

Neekeri on neekeri vaikka valkosipulissa marinoisi ja se, liittyykö sanaan sinusta jotain äärimmäisen negatiivisia viboja on melkolailla yksinomaan, vain ja ainoastaan omasta katsantokannastasi kiinni - katsantokannasta, johon on muutaman vuosikymmenen jatkunut PC-rummutus päässyt vaikuttamaan. Tämänhän tuossa jo tunnustatkin kun kirjoitat sanan nykyisestä painolastista. Ennen ei ollut niin, nyt on, onko vika sitten sanassa, ihmisissä vaiko kenties kuoliaaksisuvaitsevien kieroutuneessa ylemmyydentuntoisessa alemmuudentunteessa ja estääkö jokin (ja mikä, jos estää) sanan muuttumisen takaisin arvoneutraaliksi määritelmäksi tiettyä ihmisryhmää kuvaamaan.

On melkolailla mielenkiintoista, että kun voisi mainiosti puhua neekereistä neekereinä ja kaikki ymmärtäisivät mihin/keihin sanalla viitataan, täytyy nyt keksiä puolipaniikissa erilaisia kiertoilmauksia samalle asialle, aiheuttaen samalla sanoman jäämisen epäselväksi. Ja kaikki tämä vain siksi, että joku joskus jossain on keksinyt sanan olevan jotenkin kehno ja epäkorrekti ja että sen tarkoittamaa ihmisryhmää ei olisi edes olemassa - siitä huolimatta, että jokainen tietää mikä on neekeri jos neekeristä on puhe.

Brunberg voi ottaa tuotevalikoimaansa afrosuukot, ja Fazer afropatukat.

Nyt täytyy kyllä todeta, että afrosuukkojen ja -patukoitten herättämät mielikuvat eivät erityisesti herätä syömähaluja...

[henkka]

Kun kirjoitin olevani rasisti, tarkoitin kuten kirjoitin, että Länsimainen järjestelmä, eli ihmiset ovat parempia kuin esim. Borneon saarelta löydetyt ihmissyöjät. Meillä on siis kehittyneempi järjestelmä, eli emme syö lajitovereita, tai emme kivitä kuoliaaksi, jos joku pettää aviopuolisoita.

Olen 50-luvulla syntynyt, koulussa on aina opetettu, että Afrikassa asuu neekereitä ja arabeita. On teillä nyt jotain suurenpaa viisautta opettaa minua asian suhteen?

[ämpee]

Tässä käyttöyhteydessä oikeat termit ovat negroidi ja kaukasialainen. Negroidia ei kuitenkaan nykyisessä geenitutkimuksessa juuri mielletä yhtenäiseksi geeniklusteriksi, koska diversiteetti on niin merkittävää.

Neekeri on siitä näppärä sana, ettei se sisällä mitään klustereita, ja toimii niistä huolimatta.

Sana valkoinen, tai eurooppalainen sisältää saman ominaisuuden, ja kattaa jopa arabit samaan ryhmään.

[surreal]

öö, wat? Neekereitä ei olekaan olemassa? Saati heitä, joita on aiemmin kutsuttu neekereiksi, mutta nyt ei enää saa? Mihin he katosivat?

Heitä ei ole olemassa vrt. heitä ei ole olemassa siinä merkityksessä, jossa...

Ovat kaksi täysin eri asiaa. Tyhmien ihmisten kiintiö on nyt täynnä. En jaksa pidemmin vängätä. Sanon vain, että halveksin sitä, mitä edustat n. puheillasi.

[Nikopol]

Itse käytän "mustaa afrikkalaista" tai jos viitekehys on selvä, pelkästään "afrikkalainen". Usein täsmennän "valkoinen" tai esim "buuri" tai "intialainen" jos näistä on kyse. Kansallisuus- tai etnisyyssanaa voi käyttää jos se on tiedossa - "somali",  "ghanalainen",  "tansanian britti",  "rhodesialainen" (jotkut määrittelevät itsensä näin) jne. Sitten joku on vain valkoinen kenialainen.

Onhan noita mahdollisuuksia. Jos korrekti nimike on tiedossa, sitä voi käyttää. Jos ei ole, tai on vähän kiire, voi sanoa kuten legendaarisessa poliisikuulutuksessa: epäilty on tumma, ei neekeri.

Hintelät, viiksekkäät kantasuomalaisethan ovat hätäpaskoja, jos paita ei miellytä.

[Nikopol]

Tyhmien ihmisten kiintiö on nyt täynnä.

Siguainesta, sanottiin ennen. Mutta onkos tämä nyt sitä asiallista keskustelua?

[Ernst]

Eikös kenialaisista voi puhua kenialaisina, gambialaisista gambialaisina jne., aivan kuten suomalaisista suomalaisina?

Voi, kenialainen on jopa enemmän informaatiota sisältävä sana kuin vaikkapa neekeri, afro tai musta.

[Ernst]

Kylläpä sitä nyt ollaan niin neekeriä!

Miten tämä lause olisi nykyään ymmärrettävä?

[ämpee]

Neekeri on neekeri vaikka valkosipulissa marinoisi ja se, liittyykö sanaan sinusta jotain äärimmäisen negatiivisia viboja on melkolailla yksinomaan, vain ja ainoastaan omasta katsantokannastasi kiinni - katsantokannasta, johon on muutaman vuosikymmenen jatkunut PC-rummutus päässyt vaikuttamaan. Tämänhän tuossa jo tunnustatkin kun kirjoitat sanan nykyisestä painolastista. Ennen ei ollut niin, nyt on, onko vika sitten sanassa, ihmisissä vaiko kenties kuoliaaksisuvaitsevien kieroutuneessa ylemmyydentuntoisessa alemmuudentunteessa ja estääkö jokin (ja mikä, jos estää) sanan muuttumisen takaisin arvoneutraaliksi määritelmäksi tiettyä ihmisryhmää kuvaamaan.

On melkolailla mielenkiintoista, että kun voisi mainiosti puhua neekereistä neekereinä ja kaikki ymmärtäisivät mihin/keihin sanalla viitataan, täytyy nyt keksiä puolipaniikissa erilaisia kiertoilmauksia samalle asialle, aiheuttaen samalla sanoman jäämisen epäselväksi. Ja kaikki tämä vain siksi, että joku joskus jossain on keksinyt sanan olevan jotenkin kehno ja epäkorrekti ja että sen tarkoittamaa ihmisryhmää ei olisi edes olemassa - siitä huolimatta, että jokainen tietää mikä on neekeri jos neekeristä on puhe.

Palaan jälleen komppaamaan jäsen Broria, erittäin laittamattomasti kirjoitettu, PC ihmiset saisivat tarkastella itseään peilistä.

Nähtävästi harharetkieni aikana on Suomessa näytelty näkemisen arvoinen tragikomedia, jonka ansiosta suomenkielestä oltaisiin ensimmäistä kertaa poistamassa sanaa, joka on saanut osakseen lausumatonta halveksuntaa.

Itse sanaan, tai sen selityksiin ei näet muuta ole kirjattu kuin halv..

Kuten tuossa ylempänä jäsen Bror ansiokkaasti tuo esille, niin sanan saaminen takaisin kieleemme on helppoa, kun se muuttui sanattomilla(?) sopimuksilla halventavaksi, ilman mitään muuta syytä, niin sen palauttaminen arvoneutraaliksi sanallisella sopimuksella käy käden käänteessä, sillä sana itsessään ei sisällä mitää halventavaa.

Vastustan kielemme köyhdyttämistä, joten vedän takaisin hyväksyntäni afro sanalle !!
Tämä pelkästään sen takia, ettei minkäänlaista ennakkotapausta pääse syntymään, jonka johdolla kaunista kieltämme tultaisiin surutta amputoimaan milloin minkäkin muodin, tai päähän pälkähtämän vuoksi.

[kgb]

Heitä ei ole olemassa vrt. heitä ei ole olemassa siinä merkityksessä, jossa...

Ovat kaksi täysin eri asiaa. Tyhmien ihmisten kiintiö on nyt täynnä. En jaksa pidemmin vängätä. Sanon vain, että halveksin sitä, mitä edustat n. puheillasi.

Eikös tässä merkityksistä nimenomaan puhuttukin? Luuletko minun viitanneen siihen, että neekerit olisivat faktisesti lakanneet olemasta? 

Kertoisitko vielä, mitä puheillani edustan? Et kai vaan väitä että olisin r...?

[kgb]

Palaan jälleen komppaamaan jäsen Broria, erittäin laittamattomasti kirjoitettu, PC ihmiset saisivat tarkastella itseään peilistä.

Älä nyt hyvä ihminen, minä olen jo naimisissa...

[Jack]

Itse käytän "mustaa afrikkalaista" tai jos viitekehys on selvä, pelkästään "afrikkalainen".

Entä Lola Wallinkoski ja hänen lapsensa? Tai muut vastaavat, joita tulevaisuudessa on yhä enemmän.

Eri asia on, onko etnisen alkuperäin mainitseminen näiden ihmisten kohdalla lainkaan tapeellista, mutta jos tällainen asia kuitenkin olisi tarpeen mainita esimerkiksi silloin kun käsitellään ulkonäöltään "ei-suomalaisten" kokemaa syrjintää tai muuta vastaavaa, mitä ilmaisua käytettäisiin (luultavasti jotain pitkää selittelyä)?

Kuten tiedetään, Yhdysvalloissa käytetään sanayhdistelmää "African American" ihmisistä, joiden monien esi-isät on tuotu Afrikasta mahdollisesti yli kaksisataa vuotta sitten, ja joista useimmilla on perimässään myös valkoisten esi-isien geenejä. Eli "Afrikka" kummittelee mukana aika kauan tietyistä ihmisistä puhuttaessa. Eikä afrikkalaisuutta tarvitse olla kuin pieni ripaus perimässä niin että se juuri ja juuri näkyy, kun se jo määrittelee ihmisen Afrikan Amerikkalaiseksi.

"A person having origins in any of the black racial groups of Africa."

(Wikipedia)

Wikipediasta muuten sattumalta löytyi määritelmä mustille afrikkalaisille, jonka ilmeisesti mustat afrikkalaisetkin (missä sitten asuvatkin) hyväksyvät.

"Africoid"

http://en.wikipedia.org/wiki/Africoid_peoples

Eli neekerit ovat afrikoideja...

Siinähän se pitkään kaivattu uusi sana taitaa ollakin?

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Africoid

Taitaa sittenkin olla halventava. Mistähän johtuu, että kaikki mustia kuvaavat sanat muuttuvat ajan myötä halventaviksi...

[Jari-Petri Heino]

Mitä jos aletaan kutsumaan niitä ihmisiksi, Afrikkalaisiksi ihmisiksi. Jos joku haluaa tarkemman määritelmän niin senhän pystyy antamaan jos tietää kenestä puhuu.
Esimerkiksi Masai-heimolainen Tansaniasta jne.
Vaikka omaisikin jonkinlaisen ideologian eri ihmisroduista ja niiden paremmuudesta, on sana silti neutraali.

[whatevertsunami]

Ilmeisesti valkoinen heteromies on määritelty jossain superioriseksi roduksi, koska meidän elämämme kuluu siihen että suvaitsemme oudosti käyttäytyviä, erinäköisiä, erivärisiä ym. ihmisiä. Ikinä ei puhuta rasmismista valkoista heteromiestä kohtaan. Luuletteko että neekerit keskustelevat keskeneään miten meitä saa kohdella, ja millä sanoilla meistä saa puhua ettemme vaan loukkaannu? Luuletteko että muslimimaissa järjestetään suvaitsevaisuuskoulutusta sinne tulevien valkoisten heteromiesten kohtaamisen varalta, ja opetetaan että meidän naisiamme ei saa pakottaa mustiin kaapuihin, tai vaihtoehtoisesti kivittää jos he eivät noudata shariaa?

Miksi meidän pitää suvaita kaikkia muita, mutta muiden ei tarvitse suvaita meitä? Miksi muut eivät suvaitse että me puhumme neekereistä, kun niin on meille koulukirjoissa opetettu? Ilmeisesti VHM on ainoa suvaitsevaisuudella varustettu rotu.

Jos nyt vaan puhuttaisiin neekereistä niin kaikki ymmärtää mitä tarkoittaa.

[Nikopol]

Lola on tietysti suomalainen. Jos nahan väri on se tärkeä juttu, sanoisin puoliksi nigerialainen tai sitten mulatti. Mulattia ei kai vielä ole kielletty? Mulla on muuten ihan oma kategoria ihmisille jotka joko ovat tai eivät ole ulkomaalaisia/taustaisia, mutta eivät kuitenkaan ulkomuodoltaan käy "perinteisistä" suomalaisista. Kutsun heitä "etnisiksi". Heihin kuuluvat kaverin lattarivaimo, kollegan otto-kähäräpää, tuttu musta tohtori, kaikki aasialaiset, tummakulmat... On kehittynyt aika hyvä "ryssätutka", enkä tällä halua halventaa vaan kehua että tunnistan (joitakin virolaisia lukuunottamatta) ex-CCCP-alueiden ihmiset suurella prosentilla. Harva venäläinen jää bongaamatta. Samoin balkanilaisten kanssa. En vielä erota slaavilaisia kieliä toisistaan mutta oppiminen jatkuu.

Ja tiedättekö mitä: kaikki ovat minulle samanarvoisia. Taloyhtiössä on seitsemää eri etnisyyttä, ja kaikki osaavat olla. Venäläinen on vähän hankala, mutta pysyy ruodussa. Myös Suomen heimot ovat hyvin edustettuina.

Ainakin omistusasumisessa mikrotason monikulttuuri toimii. Niin kauan kuin mennään enemmistön tahtiin.

[whatevertsunami]

Mitä jos aletaan kutsumaan niitä ihmisiksi, Afrikkalaisiksi ihmisiksi. Jos joku haluaa tarkemman määritelmän niin senhän pystyy antamaan jos tietää kenestä puhuu.
Esimerkiksi Masai-heimolainen Tansaniasta jne.
Vaikka omaisikin jonkinlaisen ideologian eri ihmisroduista ja niiden paremmuudesta, on sana silti neutraali.

Jos puhun Afrikkalaisesta ihmisestä siihen sisältyy myös Marokkossa ja Etelä-Afrikassa asuva valkoinen väestö. Neekeri-sanaan määritelmään sisältyy jo että kyse on ihmisestä joten ehdotan että käytät sitä.

[Jari-Petri Heino]

Jos puhun Afrikkalaisesta ihmisestä siihen sisältyy myös Marokkossa ja Etelä-Afrikassa asuva valkoinen väestö. Neekeri-sanaan määritelmään sisältyy jo että kyse on ihmisestä joten ehdotan että käytät sitä.

Jos minä taas puhun Marokkolaisesta, niin voin silti puhua Afrikkalaisesta ihmisestä ja tarkentaa asiaa jos joku niin haluaa. Sama juttu Etelä-Afrikkalaisen kanssa.
Mitä taas tulee neekeri sanan määritelmään, niin se on jokaisen itse tulkittavissa ja riippuu paljolti asiayhteydestä. Se mitä siihen sisältyy sinun mielestäsi, ei tarkoita sitä, että se olisi absoluuttinen totuus.
Ollakseen rasisti, pitää olla jonkin sortin ideologia omasta paremmuudestaan ja siksi en itseäni rasistiksi voi kutsua. Realistiksi kylläkin. Asioista pitää pystyä keskustelemaan niiden oikeilla nimillä ilman, että saa rasistin leiman, mutta kiistely siitä saako tumma ihoista Afrikasta peräisin olevaa ihmistä kutsua neekeriksi vai ei, on mielestäni tyhjänpäiväistä väittelyä, eikä johda mihinkään.

Nykytiedon mukaan ihmiset kehittyivät Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja myöhemmin syrjäyttivät muut kädelliset muualla maapallolla.

[mikkoellila]

On helvetin keinotekoista sanoa "Afrikan musta" tai "musta afrikkalainen". Kyllä on voitava käyttää sanoja afrikkalainen, musta ja neekeri toistensa synonyymeinä. Itse pidän sanaa neekeri täysin asiallisena. Useimmiten kuitenkin käytän sanaa afrikkalainen korostaakseni sitä, että neekerit ovat afrikkalaisia. Afrikkalaiset eivät kuulu Eurooppaan, vaan Afrikkaan.

[Nikopol]

ruuska: näet tuntemattoman ihmisen. Minkä huomaat ensin: ulkomuodon vai sisäisen kauneuden?

Väri on keskeinen ulkonäköseikka. Älä viitsi nähdä rasistia kaikissa jotka HUOMAAVAT värinkin. Se joka fiksaatioita näkee, sillä on itsellä se.

Tunnen monia erivärisiä afrikkalaisia. Luuletko ettei värillä ole heille väliä? Ettei se ole tärkein määrittelevä tekijä? Oletko syntynyt eilen?

En muuten pidä turpaani kiinni, äläkä taas lipsahda henkilökohtaisuuksiin. Vai paraniko se pöpö huilattuasi Hommasta viikon?

[Shrike]

Pari pointtia

1. Nykyiset ihonväriin ja kasvon/ruuminpiirteisiin perustuvat "rotu"käsitykset tulevat häviämään seuraavan parin sadan vuoden sisällä mikäli muuttoliikkeet jatkuvat sellaisina kuin nyt. Pitääkö tätä hyvänä vai huonona asiana on varmaankin itse kunkin moraalista kiinni. Tästä on tehty hienoja kuvaesityksiäkin mutta en juuri nyt satu löytämään. Ihmiskunnan tulevaisuus on kuitenkin "maitokahvinvärinen", mikäli nykyiset ennusteet pitävät paikkansa.

2. PC-kielessä on ongelmia, sanoista tulee ei-PC:itä vaikka niillä on yritetty alun perin kuvata ilmiötä mahd. tarkasti, itse minulle sanat eskimo, vammainen ja neekeri kalskahtavat nyt jo hieman korvaan, riippuen asiayhteydestä. Tämäkin on mielipidekysymys.

3. Ehkä nimityksiä tärkeämpää on keskittyä asiasisältöön. "Suomeen tulee liikaa neekereitä" ja "Suomeen tulee liikaa pakolaisia Afrikan sarvesta" tai "Suomeen tulee liikaa Afrikan sarven ihmissaastaa" luovat kaikki eri mielikuvan vaikka sanoja yrittäisi viestiä samaa asiaa. Kannattaa siis puhua/kirjoittaa niin, että asia tulee selväksi, ilman sen kummempia tunnepohjaisia provosointeja, tahallan tai tahattomasti.  

[gloaming]

Afrikkalaiset eivät kuulu Eurooppaan, vaan Afrikkaan.

Mystinen suhde ihmisen ja syntymän hetkellä hänen jalkojensa alla olevan maatilkun välillä on toki nationalismin perusaksioomia, mutta filosofisessa tarkastelussa tällainen suhde on juuri mystiikkaa, ei kestävästi perusteltavissa. Kaikki "kuuluvat" kaikkialle ja kukaan ei "kuulu" mihinkään. Se, että kaikki kuitenkin käytännössä kuuluvat johonkin on, sanoisinko hienosti, yhteisöllisen vuorovaikutuksen ja tähän liittyvien normien ja sääntöjen tulosta. Tällaiset säännöt pitää olla haastettavissa. Tämä ei tietenkään tarkoita, että jokainen tällainen haaste olisi hyvin perusteltu.

[surreal]

1. Nykyiset ihonväriin ja kasvon/ruuminpiirteisiin perustuvat "rotu"käsitykset tulevat häviämään seuraavan parin sadan vuoden sisällä mikäli muuttoliikkeet jatkuvat sellaisina kuin nyt.

Itse en usko tuohon. Ihmisten geneettinen muuntelu aloitetaan jo tällä vuosisadalla. Unelmat vuosisadoista lisää elinikää, paremmasta terveydestä, korkeammasta älystä jne. vievät voiton vastustavista eettisistä periaatteista. Koko kysymys tulee muuttamaan luonnettaan.

[Virtsanpylväs]

Väri on keskeinen ulkonäköseikka. Älä viitsi nähdä rasistia kaikissa jotka HUOMAAVAT värinkin. Se joka fiksaatioita näkee, sillä on itsellä se.

Samoin isot tissit ovat keskeinen ulkonäköseikka. Tuskin miljoonat miehet kuolaavat Pamela Andersonia siksi, koska sillä on niin kiva luonne.

Mitä taas Lolaan tulee, niin minä pidän häntä suomalaisena. Vaikka hän onkin eri värinen, niin hän kuitenkn käyttäyttyy kuten suomalaiset käyttäytyvät. Se riittää minulle. Se on hieman sama juttu, kun eräs nettituttu noin puolen vuoden tuntemisen jälkeen näytti kuvansa, niin hän ei ollutkaan valkoinen heteronainen jonka kuvittelin hänen olevan.

[whatevertsunami]

Jos puhun Afrikkalaisesta ihmisestä siihen sisältyy myös Marokkossa ja Etelä-Afrikassa asuva valkoinen väestö. Neekeri-sanaan määritelmään sisältyy jo että kyse on ihmisestä joten ehdotan että käytät sitä.

Jos minä taas puhun Marokkolaisesta, niin voin silti puhua Afrikkalaisesta ihmisestä ja tarkentaa asiaa jos joku niin haluaa. Sama juttu Etelä-Afrikkalaisen kanssa.

Voit myös sanoa että auto on "nelipyöräinen, ajettava, bensaasyövä moottorivehje, johon sisältyy myös sähköllä ja dieselillä käyvät versiot". Pointtini olikin se että "Afrikkalainen ihminen" ei korvaa sanaa "neekeri", koska ne tarkoittavat eri asioita.

[ämpee]

3. Ehkä nimityksiä tärkeämpää on keskittyä asiasisältöön. "Suomeen tulee liikaa neekereitä"...

Tartun tähän kohtaan 3., sillä se vaikuttaa kyllin yksinkertaiselta.
Suomeen ei todellakaan tule liikaa neekereitä, tänne vain ylipäätään tulee liikaa sellaisia ihmisiä joilla täällä ei ole mitään tekemistä, ja jos heitä on meidän velvollisuus(?) ylläpitää, niin heidän ylläpitämisensä lisäksi voimme ylläpitää 100 muuta heidän etnisestä ryhmästään heidän omassa kotimaassaan, tai sen lähialueilla, samalla rahalla jolla pidämme yllä vain sitä onnekasta(?) jonka kuljetuksesta maahamme on maksettu "mansikoita" rikollisille.

Haluammeko auttaa 101 ihmistä, vai saada pelkästään sen yhden ihmisen värisemään kaduillemme ?

...ja "Suomeen tulee liikaa pakolaisia Afrikan sarvesta"...

Kuten edellä, jos Afrikan sarvesta tultaisiin meille töihin, niin kukaan tuskin olisi tätä vastaan, tai jos joku olisi, niin kyse takuulla olisi marginaalisesta vähemmistöstä.

...tai "Suomeen tulee liikaa Afrikan sarven ihmissaastaa"...

Tällä taas viitataan Mestarin tunnettuun kirjoitukseen, jossa ihmissaastan tarpeellisuus yhteiskunnallemme aiheellisesti kyseenalaistetaan.
Meillä on tuota ihmissaastaa omastakin takaa jo aivan riittävästi, joten sen lisätuottamisella ei paranneta yhtään asiaa.

...luovat kaikki eri mielikuvan vaikka sanoja yrittäisi viestiä samaa asiaa.

Ne luovat kaikki eri mielikuvan, koska niillä kaikilla tarkoitetaan eri asiaa, joskin neekeri kattaa Afrikan sarven asukkaat, mutta Afrikan sarven asukkaat ei kata neekereitä.
Ihmissaasta on sitten oma lukunsa, sitä on aivan kaikkialla, eikä sitä tarvita missään lisää.

Mitä samaa asiaa noilla erilaisilla käsitteillä voidaan viestiä ?

...Kannattaa siis puhua/kirjoittaa niin, että asia tulee selväksi, ilman sen kummempia tunnepohjaisia provosointeja, tahallan tai tahattomasti.  

Kannattaa myös tarkistaa, että lainatut käsitteet edes jotenkin sopisivat siihen juttuun jota yrittää esittää, asiayhteydestä irtileikkaamisestaan huolimatta.

Tässä ei ole mitään isompia juttuja, on vain hieman puutteellinen halu ymmärtää toinen toisiaan.
Myöntää ei tarvitse mitään, hieman vain ajatella.

[Dark Serenity]

Neekeri sana tarkoittaa Sivistyssanakirjan mukaan Afrikkalaisperäistä tummaihoista ihmistä. Sillä ei ole mitään tekemistä nekru sanan kanssa. Se että ruvetaan sensuroimaan vanhaa ja vakiintunutta neekeri sanaa kertoo sensuroijan tyhmyydestä ja halventamista omia kulttuuriperintöjä vastaan.

Sanaa ei ole forumilla kategorisesti kielletty, mutta sen sensitiivisyyden vuoksi on lähes aina parempi valita jokin muu termi. Ihmisillä kun tuntuu olevan ilmeisiä vaikeuksia olla käyttämättä neekeri-sanaa tavalla, joka ei olisi tarkoitettua ryhmää alentava/halventava/polkeva.

Nekru-sanan käyttö lienee yksi nopeimmista ja varmimmista tavoista hankkia itselleen ikibanni.

Täällä olisi ainakin yksi paha rasisti. Saa ihan vapaasti nimitellä.

Hommaforum esittää pyynnön, ettei täällä julistaututtaisi julkisesti rasisteiksi. Varsinkaan nimimerkin takaa. Moinen toiminta a) leimaa koko sivuston sekä b) karkottaa rasisteja kaihtavat kauas kauas pois.

Mokoma sensurointi ei kuulu hommafoorumiin, jossa minä tahdon olla osana. Ehdotankin, että mode työntäisi punakynänsä muumin kainaloon.

Terveisin Neekeriählämirasistikommunistinarkkari, /bow

Huomaamme, että Homma ei nauti Dark Serenityn luottamusta. Jos tämä johtaa teittemme eroamiseen jatkossa, yritämme tulla jotenkin toimeen. Mr. Turkkilan ohjeet kannattaa kyllä ottaa huomioon.