On lähes väistämätöntä, että länsimaiset kulttuurit ja yhteiskunnat ajautuvat nykyistä paljon vakavampiin konflikteihin poliittisen Islamin kanssa tulevaisuudessa. Tämä ei edes ole äärinäkökulma, vaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöön kuuluva filosofi Jukka Hankamäki on huolissaan asiasta (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/dialoginen-filosofia-uudistettu-painos.html), eikä häntä tiettävästi ole ehditty leimata ääri-miksikään (1.1. 2009 mennessä). Hankamäki vertaa Euroopan tulevaisuutta Balkanin sotiin ja Lähi-Idän nykyhetkeen.
Suoranaisen "sisällissodan" sijasta todennäköisempää lienee kuitenkin jonkinlainen "rauhanprosessi", sen tapainen, mikä on ollut jo vuosikymmeniä käynnissä palestiinalaisten ja Israelin välillä. Rauhanprosessin käsite on melko synkkä, se tarkoittaa jotakuinkin vihamielisyyksiä, joita yritetään pitkän ajan kuluessa saada loppumaan, usein huonolla menestyksellä. Esimerkiksi Lähi-Idän rauhanprosessin aikana toiset muslimit tekevät iskuja, toiset taas ainakin näennäisesti myötäilevät vastapuolta ja neuvottelevat. Mitään ihmeratkaisua tai ratkaisua ylipäätään, ei kuitenkaan ole näkyvissä. Välillä tilanne ryöpsähtää sodaksi, välillä taas neuvotellaan. Osapuolten rauhantahdosta huolimatta näkemyserot ovat jyrkät, ja jyrkentyvät entisestään.
Ehkä myös Euroopassa on pahimmankin kriisin aikana ainakin näennäisen yhteistyöhaluisia muslimijärjestöjä, jotka neuvotteluhaluiset eurooppalaiset tahot nimeävät "aidoiksi" muslimeiksi, ja jotka ovat ainoita vastapuolella, joiden kanssa suostutaan neuvottelemaan. Tietysti neuvotellaan rauhasta, dialogista ja vastapuolen ymmärtämisestä, mutta näkemyserojen valtavuudesta johtuen ratkaisun löytyminen voi olla hyvin vaikeaa sen jälkeen, kun tilanne on tulehtunut riittävästi. Muut muslimit pitävät ehkä näitä "maltillisia" lähinnä pettureina. Radikaalimmat voivat jopa tehdä aseellisia iskuja maltillisempien "selän takaa". "Maltillinen" julkisivu voi jopa estää radikaalimpien toimintaan puuttumisen, kuten monessa tapauksessa Israelin ja Palestiinan välillä. Rauhaa voidaan etsiä vuosikausia molempien puolten "maltillisten" piirien välillä, mutta radikaalimmat voivat toistuvasti pilata nämä yritykset.
Käsitys uhkaavasta sisällissodasta on tietysti hyvin yleinen, onhan se melko suoraan johdettavissa nykyisestä kehityskulusta. Julkisuudessa asiasta ollaan kuitenkin hiljaa. Ehkä tulevaisuutta tutkivat tai tulevaisuuden uhkakuvia kartoittavat tahot ovat pohtineet tätäkin vaihtoehtoa, mutta ainakaan viestiä ei ole toimitettu tulevaisuudesta kiinnostuneille päättäjille, tai sitä ei ole otettu todesta. Syynä salailuun ei ole salaliitto, vaan poliittinen korrektius ja tällaiset uhkakuvat kieltävä idealismi.
Yhteiskunnat ja yhteisöt toimivat parhaiten, kun niiden sisällä on mahdollisimman vähän kultturillisia tai maailmankuvallisia ristiriitoja. Kulttuurierot eivät aina ole pahasta, mutta ristiriidat ovat. Vakavat ristiriidat syntyvät keskenään yhteensovittamattomista, perustavanlaatuisista näkemyksistä ja toimintatavoista, jotka pannaan tiiviiseen vuorovaikutukseen keskenään. Esimerkiksi länsimaalaiselle avoin pukeutuminen tai vapaa seksuaalisuus voi olla ihmisoikeus, muslimille se taas voi olla mitä häpeällisintä irstautta. Tällainen tilanne yleensä kärjistyy, ja näkemykset ja toimintatavat erkanevat toisistaan entisestään. Kun yhteisöön asetetaan keinotekoisesti keskenään räikeästi ristiriitaisia kulttuureita, niiden välille on lähes varmuudella odotettavissa ongelmia.
Yhteenottoja edesauttaa harjoitettu monikulttuurisuuspolitiikka ja laajempikin asenteellisuus, joka ei edes pyri sopeuttamaan vieraita kulttuureita länsimaihin, vaan lietsoo ristiriitoja. Sen sijaan, että maahanmuuttajia opetettaisiin sopeutumaan länsimaisiin yhteiskuntiin, heidät opetetaan torjumaan länsimaalaiset vaikutteet ja kärjistämään kulttuurieroja jopa mielenosoituksellisesti. Maahanmuuttajiin ei myöskään suhtauduta tasa-arvoisesti, vaan heitä pidetään jollain tavoin syyntakeettomina ja avuttomina. Esimerkiksi vihanlietsonta ja holokaustin kieltäminen ovat yleisiä poliittisen Islamin keskuudessa. Silti tähän ei juuri puututa, vaikka vastaavasta toiminnasta eurooppalaista rangaistaisiin ankarasti. Rasistikortti (http://hommaforum.org/index.php?topic=280.0) vaientaa tehokkaasti monikulttuurisuuspolitiikan ja maahanmuuttajien kulttuurin epäkohtien arvostelun. Tämä on estänyt moniin ongelmiin puuttumisen, ja ongelmat ovat siksi kärjistyneet entistä vaikeammiksi.
Varsinaiset selkkaukset alkavat, kun tietty raja ylittyy. Tämä raja voi olla yhteiskuntarauhan rikkoutuminen. Esimerkiksi katastrofien aikana, kun virkavalta ei valvo tai siihen ei ole luoteta, tiedetään syntyvän helposti etnisiä yhteenottoja. Toinen kynnyksen ylittävä tekijä voi olla ei-länsimaisten, käytännössä lähinnä muslimien määrän kasvu tiettyyn "kriittiseen massaan". Väestörakenteen kehitys näyttää johtavan tähän tilanteeseen monissa länsimaissa jo lähivuosina. Ehkä kiihkomuslimit ja monikultturistit äänestävät länsimaisen vapaan demokratian nurin, tai sitten he tekevät sen väkivalloin tai ainakin yrittävät sitä. Tai sitten jännitteet kiristyvät kiristymistään, ja tarvitaan vain jokin pieni selkkaus tekosyyksi kapinoida väkivaltaisesti.
Jotkut uskovat, että länsimaalaiset alistuvat tähänkin, sorretun vääräuskoisen asemaan, tai kääntyvät joukoittain Islamiin. Tällöin länsimainen kulttuuri katoaisi hyvin nopeasti. Tämä voi olla joidenkin alueiden tai kansojen kohtalo, tosin en pidä sitä todennäköisenä. Uskoisin, että kun länsimaiset on ajettu täysin nurkkaan, kyllä monet päättävät puolustautua. Pelkään pahoin, että vasta täydellinen umpikuja herättää riittävän monia. Mitä useampi ymmärtää uhan ennalta ja toimii sitä vastaan, sitä vähemmillä yhteenotoilla selvitään. Voi jopa olla, että esimerkiksi Suomi ei koskaan ylitä edellä mainittua rajaa, jos maahan saadaan pian vastuullinen ja tiukka ulkomaalaispolitiikka.
Joka tapauksessa merkittäviä osia Eurooppaa joutuu sotaan, jossa kuolee monia. Tämä voi tapahtua hyvin nopeasti, esimerkiksi vuodessa parissa, tai sitten vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja kytevänä "rauhanprosessina", mutta jälki on joka tapauksessa karmeaa. Armeijoiden ja valtioiden toimintaa tässä tilanteessa on arvailtu, ja nämä joutuvatkin erikoiseen tilanteeseen. Loogista jatkoa aikaisemmalle politiikalle olisi ehkä siirtyä islamistien puolelle, koska vastapuoli edustaa aikaisemman politiikan äärimmäistä viholliskuvaa, kulttuuriaan, vapauttaan ja turvallisuuttaan puolustavaa eurooppalaista eli "rasistia". Toisaalta pidetään epäuskottavana, että armeijat tottelisivat käskyjä kääntyä maanmiehiään vastaan.
Konfliktin lopputulosta on vaikea tietää, mutta mitä aiemmin se alkaa, sitä paremmat mahdollisuudet on eurooppalaisilla, koska eurooppalaisten suhteellinen määrä pienenee jatkuvasti. Mitä aiemmin konflikti syttyy, sitä vähemmän siitä myös koituu inhimillistä kärsimystä ja aineellista vahinkoa.
Sodan lopputulos
On epätodennäköistä, että eurooppalaiset kukistuisivat tai voittaisivat nopeasti. Eräs mahdollisuus on, että konflikti ei lopu nähtävissä olevana tulevaisuutena. Tällöin Eurooppa voi jakautua etnisiin ja maailmankatsomuksellisiin vyöhykkeisiin, joiden välillä kytevät vihollisuudet ja uusien konfliktien siemenet, kuten Balkanilla tai Lähi-Idässä. Toki näiden vyöhykkeiden välille voidaan saada rauhakin, mutta Euroopan "repiminen" jättäisi silti syvät arvet.
Jos länsimainen sivilisaatio on yhä olemassa yhteenottojen jälkeen, on se oppinut tärkeän läksyn. Monikultturismin kaltaiset houkuttelevasti muotoillut, mutta ihmisluontoa vastaamattomat opit jäävät historiaan esimerkkeinä suurimmista petoksista, susista lampaiden vaatteissa. Ehkä sodan karvas läksy kehittää eurooppalaisten ajattelua, ja luo uudenlaisen ajattelun ja keskustelun kulttuurin, jossa tunteen ja ajattelun sekoittamisen ongelmallisuus tiedostetaan entistä syvemmin. Tätä uutta kulttuuria tai "uutta ajattelua" voidaan kenties hyödyntää monin tavoin esimerkiksi tieteessä ja politiikassa. Kenties syvän pimeyden jälkeen seuraa uusi renessanssi, uusi kultakausi.
Länsimaiden ja islamilaisen maailman väliset suhteet on joka tapauksessa revitty rikki kenties vuosisadoiksi. Ikävää, että läntisen ja islamilaisen maailman välisen vuosisatoja kestäneen, molempia osapuolia kehittäneen vuorovaikutuksen pitää loppua näin karmealla tavalla johtajiemme unohdettua sen, mikä kulttuureissa on kaikkein tärkeintä- identiteetin.
Eräs maahanmuuttokritiikin tavoite
Lähes kukaan ei toivo sisällissotaa. Sitä pidetään erittäin valitettavana mutta todennäköisenä uhkana. Tähän uhkaan tulee varautua ajoissa, jotta sota voitaisiin välttää tai edes rajata. Suomi voi selviytyä vähällä, jos maahan saadaan pian vastuullinen ulkomaalaispolitiikka.
Eurooppalaisen ihmisen ja läntisen sivilisaation puolustajat eivät aio tätä sotaa lietsoa tai aloittaa, vaan sodanlietsonta ja aloite tulevat siltä puolelta, joka on tähänkin asti ollut aloitteellinen vihanlietsonnassa ja hyökkäyksessä länsimaita vastaan. Sota tekisi erittäin suurta vahinkoa läntisille kulttuureille, kansoille ja maille. Meidän tehtävämme on torjua tämä konflikti.
(http://farm4.static.flickr.com/3332/3269401148_505a9c7d57.jpg?v=0)
Luettavaa netissä
Tässä on netti-artikkeleita tai sivuja aiheesta. Lukiessa kannattaa muistaa kriittinen asenne ja kirjoittajien puolueellisuus, tosin se ei silti tarkoita, etteikö uhka olisi pääpiirteissään todellinen. Nämä eivät ole erityisiä suosikkejani, vaan yksinkertaisesti löytyivät googlella. Jos tiedät kiinnostavan artikkelin aiheesta, laita viestiä, niin lisään sen tähän listaan. Jos haluat antaa näille arvosteluja tähtinä *** tai lyhyesti sanallisesti, voit myös viestittää, niin laitan sen tänne. Jos antaa haluat pitemmän arvostelun, tee siitä oma artikkeli, niin linkitän sinne täältä.
-Jukka Hankamäki: otteita kirjasta Dialoginen Filosofia (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/dialoginen-filosofia-uudistettu-painos.html) (1993)
-Paul Weston: Is European civil war inevitable by 2025 (http://gatesofvienna.blogspot.com/2007/03/is-european-civil-war-inevitable-by.html) (Gates of Vienna)
-Islam-Watch: Islamization of Europe and Policies to Prevent It, Part 9 (http://www.islam-watch.org/NoSharia/Prevent-Europe-Islamization9.htm)
-Brussels Journal: Civil War in Europe – Hardly Mentioned in the Press (http://www.brusselsjournal.com/node/1468)
-Wwwnews: Civil war in Europe (http://www.wvwnews.net/story.php?id=5274)
. (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.wvwnews.net/story.php?id=5274/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.brusselsjournal.com/node/1468/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://url=http://www.islam-watch.org/NoSharia/Prevent-Europe-Islamization9.htm). (http://url=http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/dialoginen-filosofia-uudistettu-painos.html). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://gatesofvienna.blogspot.com/2007/03/is-european-civil-war-inevitable-by.html). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/). (http://www.halla-aho.com/scripta/)
Alfonso Cuarón elokuva Children of Men vaikutti melkoiden todennäköiseltä dystopialta. Pitäisi varmaan lukea P.D. Jamesin alkuperäinen kirja.
Jos kulttuureiden sekoittaminen(Islamin tuonti Eurooppaan) aiheuttaa Euroopan sisäisen sodan tulee valkoinen mies voittamaan ja muslimiongelma tullaan ratkaisemaan jollakin konstilla.
En usko, että vielä on liian myöhäistä. Pian on jos Eurooppa ei herää.
Luulen, että talouslama lietsoo suomalaisissa protestihenkeä, joka taas voi johtaa järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, joka taas voi estää sisällissodan Suomessa. Tiedetään, miten pahoin liiallinen hyvinvointi, leipä ja sirkushuvit ovat turmelleet eurooppalaiset surkeaksi lammaslaumaksi. Olin erityisen helpottunut, kun taantuma kävi selväksi tänä syksynä.
QuoteTulee sisällissota. Se on lähes väistämätöntä. Tämä ei edes ole mikään äärilaidan mielipide, vaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöön kuuluva filosofi Jukka Hankamäki puhuu tähän sävyyn.
Mitä merkitystä Hankamäen seksuaalisella suuntautumisella on tässä asiassa? ???
Quote from: Vääräpää on 16.12.2008, 00:33:15
QuoteTulee sisällissota. Se on lähes väistämätöntä. Tämä ei edes ole mikään äärilaidan mielipide, vaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöön kuuluva filosofi Jukka Hankamäki puhuu tähän sävyyn.
Mitä merkitystä Hankamäen seksuaalisella suuntautumisella on tässä asiassa? ???
On poliittisesti korrektimpaa ilmaista näin rankka mielipide lainaten seksuaalivähemmistön edustajaa.
Jos voin salonkikelpoistaa näkemystäni huomattavasti tällaisella kikalla, niin miksi en tekisi niin? Tämmöinen argumentointitapa pitäisi kaikkien opetella, jos haluamme valtavirtaistaa maahanmuuttokritiikin.
Salonkikelpoistan lisää. Hankamäki vastustaa maahanmuuttopolitiikkaa pitkälti siksi,
koska hän on homoseksuaali:
Quote
Se, että monet homot suhtautuvat maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti, on hyvin ymmärrettävää. Se on osa meidän aitoa ja sisäsyntyistä huoltamme islamistumisen johdosta – toisin sanoen siitä, että islamin varjolla poljetaan niin homojen kuin muidenkin ryhmien, esimerkiksi vapaan tieteen ja lehdistön, oikeuksia.
Tämän jälkeen voisin ilmaista näkemykseni vaikka YLE:n uutisissa. ;D
Quote from: Pöllämystynyt on 16.12.2008, 00:36:25
Quote from: Vääräpää on 16.12.2008, 00:33:15
QuoteTulee sisällissota. Se on lähes väistämätöntä. Tämä ei edes ole mikään äärilaidan mielipide, vaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöön kuuluva filosofi Jukka Hankamäki puhuu tähän sävyyn.
Mitä merkitystä Hankamäen seksuaalisella suuntautumisella on tässä asiassa? ???
On poliittisesti korrektimpaa ilmaista näin rankka mielipide lainaten seksuaalivähemmistön edustajaa.
Miten niin on?
Quote from: Vääräpää on 16.12.2008, 00:41:48
Quote from: Pöllämystynyt on 16.12.2008, 00:36:25
Quote from: Vääräpää on 16.12.2008, 00:33:15
QuoteTulee sisällissota. Se on lähes väistämätöntä. Tämä ei edes ole mikään äärilaidan mielipide, vaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöön kuuluva filosofi Jukka Hankamäki puhuu tähän sävyyn.
Mitä merkitystä Hankamäen seksuaalisella suuntautumisella on tässä asiassa? ???
On poliittisesti korrektimpaa ilmaista näin rankka mielipide lainaten seksuaalivähemmistön edustajaa.
Miten niin on?
Kyseessä on vähemmistön edustaja. Vähemmistöihin vetoaminen on poliittisesti korrektimpaa kuin enemmistöön vetoaminen. Typeräähän se on, mutta sen mukaan on elettävä.
Kaikenlainen ennustaminen on vaikeaa, ja useimmin ennusteet menevät enemmän tai vähemmän pieleen, mutta pidän todennäköisenä sisällissotaa ennen tämän vuosisadan puoliväliä.
Tilanne tulee jännittymään samaan tapaan pienenmpien konfliktien kautta kuin ennen toista maailmansotaa Reininmaan uudelleenmilitarisointina, Anschlussina ja Münchenin sopimuksina. Tässä tapauksessa tillannetta jännittävät konfliktit tulevat olemaan maantieteellisesti hajanaisia, mutta yhteinen nimittäjä niille on kantaväestön ja muslimien välinen ristiriita - mitä enemmän muslimien vaatimuksiin suostutaan, sitä enemmän he vaativat. Lopulta tulee raja vastaan ja yksittäinen konflikti ei enää pysy viranomaisten hallinnassa ja se laukaisee jänniiteet väkivallaksi muissakin maissa.
Sodan osapuolista on vaikea sanoa. Vastapuolina tulee olemaan ainakin maiden viralliset armeijat, aseelliset muslimijärjestöt, mahdollisesti jotkin ei-islamilaiset puolisotilaalliset järjestöt. Tämän lisäksi esimerkiksi Venäjä saattaa pyrkiä käyttämään selkkausta omien intressiensä havitteluun. Viimeksi mainittu aiheuttaisi mahdollisesti kolmannen maailmansodan.
Miten muuten kirjallisuudessa on aiheeseen tartuttu. Onko Euroopan islamsaatiosta muita visioita kuin tuo Children of Men, joka tavallaan aihetta sivuaa?
Quote from: Rutja on 16.12.2008, 00:52:44
Kaikenlainen ennustaminen on vaikeaa, ja useimmin ennusteet menevät enemmän tai vähemmän pieleen, mutta pidän todennäköisenä sisällissotaa ennen tämän vuosisadan puoliväliä.
Ajoitusta en käsitellytkään. Minä luulen, että sisällissodaksi laskettava tilanne on jo syntynyt joillain Euroopan alueilla siihen Gates of Viennan arvaamaan takarajaan 2025 mennessä. En edes ihmettelisi, jos jossain Keski-Euroopassa alkaisi islamistien, anarkistien ja kommunistien "kansannousu" jo ensi kesänä. Viime vuosien mellakoita en vielä laskisi kansannousuksi sentään, vaikka niitä media onkin vähätellyt.
Quote from: Pöllämystynyt on 16.12.2008, 00:52:34
Vähemmistöihin vetoaminen on poliittisesti korrektimpaa kuin enemmistöön vetoaminen. Typeräähän se on, mutta sen mukaan on elettävä.
Typerää nimenomaan ja täysin tarpeetonta. Poliittinen korrektius on marxilaista dialektiikkaa, johon on turha tarrautua HOMMAa edistääkseen, sehän on sama kuin antaisi ammuksia viholliselle.
Saman logiikan mukaanhan tulisi vedota natseihin, koska he ovat vähemmistö maahanmuuttokriittisten parissa. Näin ei kuitenkaan tehdä.
Länsimaiden perikato:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Decline_of_the_West
Kiehtova teos.
Quote from: Nationalisti on 16.12.2008, 01:08:05
Länsimaiden perikato:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Decline_of_the_West
Kiehtova teos.
Mikäli tämä on hallussa, kannattaa tutustua myös näihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Study_of_History
http://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations
Ikään kuin 1960- ja 1990-lukujen päivitetyt ja eteenpäinajatellut versiot tuosta Spenglerin klassikosta.
Btw. jos tulevaisuutta ajatellaan, niin luulisin että nykyinen sivilisaatiomme on suunnilleen samassa vaiheessa kuin Rooma (antiikin sivilisaatio) oli siinä noin vuonna 300. Korkealla, mutta luisuen kaltevaa pintaa kohti tuhoaan.
Pidän myös sisällissotaa hyvin mahdollisena. Todennäköisimmäksi laukaisijaksi veikkaisin taloudellista kriisiä, joka johtaa maahanmuuton massiivisesti kuormittaman hyvinvointijärjestelmän romahdukseen ja sitä kautta massiivisiin maahanmuuttajamellakoihin, joita on Euroopan tasolla jo nähtykin. Ja kääntäen tämä uhka on kulttuurisyiden ohella tärkeimpiä, miksi vastustan maahanmuuttoa. Otetaan nyt järki käteen ja säästetään edes Suomi.
Jotenkin en oikein jaksa uskoa, että pelkkä kulttuurikonflikti riittäisi laukaisemaan sisällissotaa.
Vaikka pidinkin
Clashista, ei sitä voi mielestäni verrata Spenglerin teokseen, ihan eri luokkaa. Ja muutenkin, Huntington on turhan lähellä Neo-coneja minun makuuni.
QuoteBtw. jos tulevaisuutta ajatellaan, niin luulisin että nykyinen sivilisaatiomme on suunnilleen samassa vaiheessa kuin Rooma (antiikin sivilisaatio) oli siinä noin vuonna 300. Korkealla, mutta luisuen kaltevaa pintaa kohti tuhoaan.
Tässä näen tiettyjä yhtäläisyyksiä.
Jos Suomen ghettoutuminen onnistuu Thorsin kaavailemalla tavalla, niin kuinkahan kauan menee suojeluskunta-aatteen uudelleenheräämiseen? Täällä Suomessa kun luulisi kynnyksen sellaiselle olevan matalampi kuin Keski-Euroopan "sivistysvaltioissa" - Ranskassahan kähistiin viimeksi 1789 (Saksassa ei taideta ollakaan vielä kunnolla rähistykään maan rajojen sisällä), täällä siitä on kokemusta alle vuosisadan takaa.
Suomen kansa kestää kyllä niskaan kusemista pitkän aikaa, mutta pohja se on meidänkin säkissämme.
2. Kansalaissota - The Second Finnish Civil War; Veikkauksia, mihin aikaan sijoittuu?
Quote from: Breini on 18.12.2008, 23:44:01
Jos Suomen ghettoutuminen onnistuu Thorsin kaavailemalla tavalla, niin kuinkahan kauan menee suojeluskunta-aatteen uudelleenheräämiseen? Täällä Suomessa kun luulisi kynnyksen sellaiselle olevan matalampi kuin Keski-Euroopan "sivistysvaltioissa" - Ranskassahan kähistiin viimeksi 1789 (Saksassa ei taideta ollakaan vielä kunnolla rähistykään maan rajojen sisällä), täällä siitä on kokemusta alle vuosisadan takaa.
Suomen kansa kestää kyllä niskaan kusemista pitkän aikaa, mutta pohja se on meidänkin säkissämme.
2. Kansalaissota - The Second Finnish Civil War; Veikkauksia, mihin aikaan sijoittuu?
Kyllä Saksassakin rähistiin paikkapaikoin heti Ensimmäisen Maailmansodan jälkeen.
Paikka paikoin kyllä, mutta mitään suurta sikäläinen homma ei käsittääkseni ole ollut. NSDAP:han nousi valtaan demokraattisen prosessin tuloksena, siihen ei tarvittu muuta riehuntaa kuin Aatun ns. oluttupakaappaus, jossa ammuttiin yksi laukaus.
Quote from: Breini on 18.12.2008, 23:44:01
Jos Suomen ghettoutuminen onnistuu Thorsin kaavailemalla tavalla, niin kuinkahan kauan menee suojeluskunta-aatteen uudelleenheräämiseen? Täällä Suomessa kun luulisi kynnyksen sellaiselle olevan matalampi kuin Keski-Euroopan "sivistysvaltioissa" - Ranskassahan kähistiin viimeksi 1789 (Saksassa ei taideta ollakaan vielä kunnolla rähistykään maan rajojen sisällä), täällä siitä on kokemusta alle vuosisadan takaa.
Suomen kansa kestää kyllä niskaan kusemista pitkän aikaa, mutta pohja se on meidänkin säkissämme.
2. Kansalaissota - The Second Finnish Civil War; Veikkauksia, mihin aikaan sijoittuu?
Ensi viikolla sopisi, siinä Tapaninpäivän tienoilla. Sateen sattuessa perutaan :D
Selvähän se on, että levottomuuksia seuraa, jos valtiovalta alkaa sortaa rehtiä ja lainkuuliaista kansaa ja mamujoutoväki on sen erityisessä suojeluksessa vapaa tekemään tavallisen ihmisen elämän mahdottomaksi.
Minä olen kokolailla varma, että Eurooppa joutuu vielä ajamaan muslimit mereen. Näyttää siltä, että muslimeilla ei ole mitään aikomusta sopeutua eurooppalaisiin oloihin, vaan päinvastoin he alkavat ennenpitkää hallita ja pakkokäännyttää kaikki muunuskoiset. Siitä seuraa aivan varmasti koko Eurooppaa kohtaava hyvin verinen sisällissota.
Quote from: Breini on 18.12.2008, 23:51:25
Paikka paikoin kyllä, mutta mitään suurta sikäläinen homma ei käsittääkseni ole ollut. NSDAP:han nousi valtaan demokraattisen prosessin tuloksena, siihen ei tarvittu muuta riehuntaa kuin Aatun ns. oluttupakaappaus, jossa ammuttiin yksi laukaus.
Se oli vasta siinä vaiheessa kun tilanne oli jo rauhottunut ja Weimarin tasavalta saatu pystyyn. Heti sodan jälkeen oli sähäkämpi meininki. Freikorpsit otti yhteen ainakin spartakistien kanssa ihan aseellisesti ja vielä silloin kun natsit koettivat pelottelutaktiikoilla valtaanpääsyä, myös kommunisteilla oli omat ruskeapaitansa, jotka ottivat yhteen SA:n kanssa.
Alkaa pahasti näyttää siltä.
Eiköhän Europassa nähdä 3. maailmansota vielä ennen vuotta 2050 - tällä kertaa se tosin ei katso valtioiden rajoja. Oma veikkaukseni on jossain 2025-2035 välillä. Kerkeenpähän sitten eläkepäivilläni sitä ruotimaan...
Weekendsoldier: kiitos päivityksestä, pitää lueksia lisää kirjallisuudesta 8)
Niin kauan ei ole urgenttia hätää kun valtioiden väkivaltakoneistot - armeijat ja poliisivoimat - ovat kristillis-ateistisen alkuperäisväestön kontrollissa ja niin kauan kuin nuivalla väestönosalla on jonkinlainen varmuus tästä. Miten ja kenen käskystä esim. Ruotsin armeija mobilisoituu, kun väestöstä tietty kriittisen rikastuspisteen prosentti on ylittynyt, ja suurimmissa kaupungeissa on pakko alkaa käymään kaupunkisotaa militanttien jihadistien ja anarkojen punamustakaarteja vastaan?
Quote from: Spesialisti on 19.12.2008, 00:09:59
Niin kauan ei ole urgenttia hätää kun valtioiden väkivaltakoneistot - armeijat ja poliisivoimat - ovat kristillis-ateistisen alkuperäisväestön kontrollissa ja niin kauan kuin nuivalla väestönosalla on jonkinlainen varmuus tästä. Miten ja kenen käskystä esim. Ruotsin armeija mobilisoituu, kun väestöstä tietty kriittisen rikastuspisteen prosentti on ylittynyt, ja suurimmissa kaupungeissa on pakko alkaa käymään kaupunkisotaa militanttien jihadistien ja anarkojen punamustakaarteja vastaan?
Ei se mobilisoidu, jos mokuttajien käsissä olevat valtion korkeimmat elimet eivät päätä mobilisoida.
Veikkaan, että nämä surulliset tapahtumat lähtevät käyntiin keskisestä ja läntisestä Euroopasta, jossa tilanne on paljon pahempi kuin täällä. Siellä tapahtuu sekä ensimmäinen islamistien, kommunistien, anarkistien ja muiden hangaroud-joukkojen varsinainen aseellinen kansannousu, että ensimmäiset puolustustoimet näitä vastaan, tosin alimitoitettuina ja myöhässä. Luultavasti islamistiarmeijat ehtivät käydä korttelisotaa ja verisia mellakoita aika pitkään, ennen kuin alkuperäisväki isommilla joukoilla alkaa puolustautumaan. Armeijoiden ja poliisien toiminta tuossa tilanteessa on vielä suuri kysymysmerkki. En oikein jaksa uskoa siihen mitä jotkut pelkäävät, että armeijat ja poliisit liittoutuisivat islamistien kanssa alkuperäiskansaa vastaan. Kyllä ne voidaan siihen määrätä, mutta eivät ne sitä tee.
Olen hyvin pessimistinen sen suhteen, että Länsi-Euroopan konflikti voitaisiin välttää. Suomessa voi kuitenkin olla vielä suhteellisen rauhallista, kun Keski-Euroopassa riehuu sota. Keski-Euroopan tapahtumat voivat kuitenkin saada suomalaiset heräämään ja tiedostamaan vaaran, jolloin sen välttämiseksi voidaan tehdä jotain. Voi olla, että suomalaisten ei tarvitse perustaa puolisotilaallisia joukkioita voidakseen puolustaa kotejaan, voi olla että asia hoituu ennalta poliittisesti, tai viimeistään armeijan avulla.
Jos on pakko heittää joku arvaus, niin jossain Keski-Euroopassa on sisällissota 2013-2028, tosin joillain alueilla taistelut kestävät vuosikymmeniä. Jos Eurooppa jaetaan muslimialueisiin ja eurooppalaisalueisiin, näiden välillä voi olla väkivaltaa ja iskuja periaatteessa niin kauas kuin on mitään relevanssia ennustaa, kuten Balkanilla tai Lähi-Idässä. Ja Suomessa sota kestää 2020-2028, mikäli asiaa ei voida poliittisesti ratkaista ennen sitä. Puolustelen hieman jo etukäteen virhearviotani sillä, että juuri nyt on aluillaan syvä taloudellinen taantuma, jonka vaikutuksia on lähes mahdotonta vielä arvioida. Ja juuri tällaisten taloudellisten tekijöiden kaltaiset seikat ovat hyvin tärkeitä tällaisten ennustamisessa.
Ja otsikkoon vielä haluaisin vastata sen verran, että getoutus ei saa puolustuskaarteja aikaan, vasta getoista nouseva aseellinen hyökkäys.
Muistakaapas kuitenkin, että Freikorps oli osa ns."Valkoista" osapuolta Euroopan sisällissodassa(sanon näin siksi, että kommunistit yrittivät melkein kaikkialla vallankaappauksia Reiniltä itään). Kyseessä ei varsinaisesti ollut mikään poliittinen joukko vaan kasa katkeroituneita miehiä, jotka taistelivat kommunisteja vastaan.
Saksassa ei tosiaankaan ollut sodan jälkeen rauhallista. Kommarit perustelivat Neuvostajaan sinne tänne. Neuvostotasavallat kukistettiin aseellisesti katu taisteluissa myös konekivääreitä käyttäen, joten ei mistää pikkurähinöistä ollut kyse.
Freikorpsin oman vallankaappauksen epäonnistuttua sen jäsenet katkeroituivat luultavasti entisestään. Tähän kun vielä lisätää Hitlerin pääsy vankilasta ja Hessin kirjoittaman Mein Kampfin julkaisu, puolueen nousu ja laajeneminen Baijerin ulkopuolelle. Siihen aikaan Freikorpsista alkoikin siirtyä porukkaa SA:n riveihin suuria määriä eri syistä.
Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 00:22:49
Voi olla, että suomalaisten ei tarvitse perustaa puolisotilaallisia joukkioita voidakseen puolustaa kotejaan, voi olla että asia hoituu ennalta poliittisesti, tai viimeistään armeijan avulla.
Jos tuohon pisteeseen joskus mennään niin veikkaan (vähäänkää)nuivien kenraalien ottavan vallan aika nopeasti ja verettömästi.
Quote from: Breini on 18.12.2008, 23:51:25
Paikka paikoin kyllä, mutta mitään suurta sikäläinen homma ei käsittääkseni ole ollut. NSDAP:han nousi valtaan demokraattisen prosessin tuloksena, siihen ei tarvittu muuta riehuntaa kuin Aatun ns. oluttupakaappaus, jossa ammuttiin yksi laukaus.
No jos vaikka Baijerin Neuvostotasavallasta aloitettaisiin...
Kyllä Euroopassa suurimmassa osassa maita on tapeltu kunnolla ihan hiljattain.
Quote from: botti on 19.12.2008, 00:34:36
Muistakaapas kuitenkin, että Freikorps oli osa ns."Valkoista" osapuolta Euroopan sisällissodassa(sanon näin siksi, että kommunistit yrittivät melkein kaikkialla vallankaappauksia Reiniltä itään). Kyseessä ei varsinaisesti ollut mikään poliittinen joukko vaan kasa katkeroituneita miehiä, jotka taistelivat kommunisteja vastaan.
Saksassa ei tosiaankaan ollut sodan jälkeen rauhallista. Kommarit perustelivat Neuvostajaan sinne tänne. Neuvostotasavallat kukistettiin aseellisesti katu taisteluissa myös konekivääreitä käyttäen, joten ei mistää pikkurähinöistä ollut kyse.
Freikorpsin oman vallankaappauksen epäonnistuttua sen jäsenet katkeroituivat luultavasti entisestään. Tähän kun vielä lisätää Hitlerin pääsy vankilasta ja Hessin kirjoittaman Mein Kampfin julkaisu, puolueen nousu ja laajeneminen Baijerin ulkopuolelle. Siihen aikaan Freikorpsista alkoikin siirtyä porukkaa SA:n riveihin suuria määriä eri syistä.
Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 00:22:49
Voi olla, että suomalaisten ei tarvitse perustaa puolisotilaallisia joukkioita voidakseen puolustaa kotejaan, voi olla että asia hoituu ennalta poliittisesti, tai viimeistään armeijan avulla.
Jos tuohon pisteeseen joskus mennään niin veikkaan (vähäänkää)nuivien kenraalien ottavan vallan aika nopeasti ja verettömästi.
Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.
No onneksi sentää puollustusministeri on minun käsittääkseni nuiva. 10 vuoden aikana, mitä hänet olen tuntenut välillisesti(isäni kautta), voin vakuuttaa, että sieltä ainakaan ei kusta omaan kiukaaseen. Tietenkin hän on jo eläkkeellä tai kuopattu kun rähinä alkaa.
Kenraaleita en kyllä tunne, mutta ovathan he tietty SDP:n sinne nostamia. Eri asia sitten mitä kyseisestä puolueesta pitäisi ajatella.
Korjatkaa taas jos olen väärässä.
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 00:51:01
Quote from: botti on 19.12.2008, 00:34:36
Muistakaapas kuitenkin, että Freikorps oli osa ns."Valkoista" osapuolta Euroopan sisällissodassa(sanon näin siksi, että kommunistit yrittivät melkein kaikkialla vallankaappauksia Reiniltä itään). Kyseessä ei varsinaisesti ollut mikään poliittinen joukko vaan kasa katkeroituneita miehiä, jotka taistelivat kommunisteja vastaan.
Saksassa ei tosiaankaan ollut sodan jälkeen rauhallista. Kommarit perustelivat Neuvostajaan sinne tänne. Neuvostotasavallat kukistettiin aseellisesti katu taisteluissa myös konekivääreitä käyttäen, joten ei mistää pikkurähinöistä ollut kyse.
Freikorpsin oman vallankaappauksen epäonnistuttua sen jäsenet katkeroituivat luultavasti entisestään. Tähän kun vielä lisätää Hitlerin pääsy vankilasta ja Hessin kirjoittaman Mein Kampfin julkaisu, puolueen nousu ja laajeneminen Baijerin ulkopuolelle. Siihen aikaan Freikorpsista alkoikin siirtyä porukkaa SA:n riveihin suuria määriä eri syistä.
Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 00:22:49
Voi olla, että suomalaisten ei tarvitse perustaa puolisotilaallisia joukkioita voidakseen puolustaa kotejaan, voi olla että asia hoituu ennalta poliittisesti, tai viimeistään armeijan avulla.
Jos tuohon pisteeseen joskus mennään niin veikkaan (vähäänkää)nuivien kenraalien ottavan vallan aika nopeasti ja verettömästi.
Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.
Juuri näinkin. Koko maailmassa on yleisesti sellainen trendi, että kenraalius on melkolailla palkintovirka, jossa työnteko painottuu paperihommiin.
Ja jos katsotaan vallankaappauksia historiallisesti, niin se on olluteversti-majuri porrasta, joka ne kaappaukset suorittaa, koska he ovat avain asemassa ns. portivartijoina hallituksen ja joukkojen välillä.
Quote from: botti on 19.12.2008, 00:59:15
No onneksi sentää puollustusministeri on minun käsittääkseni nuiva. 10 vuoden aikana, mitä hänet olen tuntenut välillisesti(isäni kautta), voin vakuuttaa, että sieltä ainakaan ei kusta omaan kiukaaseen. Tietenkin hän on jo eläkkeellä tai kuopattu kun rähinä alkaa.
Kenraaleita en kyllä tunne, mutta ovathan he tietty SDP:n sinne nostamia. Eri asia sitten mitä kyseisestä puolueesta pitäisi ajatella.
Korjatkaa taas jos olen väärässä.
Puolustusministeri ei päätä liikekannallepanosta, vaan hallinnoi määrärahoja, hankintoja ja sellaista. Siis pitää yllä armeijan infrastruktuuria. Liikekannallepanosta päättää valtiojohto ja toteuttaa Pääesikunta. Jos valtiojohto (presidentti/hallitus) ei halua/uskalla päättää että nyt riittää se musulmaanien riehunta, ei Pääesikuntakaan voi sitä oma-aloitteisesti tehdä.
Jos oletettaisiin että rähinän alkaessa meillä olisi samanlainen hallitus ja presidentti kuin nyt, luuletteko että ne laittaisivat tikkua ristiin suojellakseen suomalaisia?
Eivät. Pitäs käydä ite avaamassa luolan ovi ja hakea kuorma-autollinen rynkkyjä ja sinkoja. Onneksi ei sentään ole kaukana. Luulen silti, että loppuis kesken vaikka varastossa onkin parille sadalle miehelle tarvikkeet. Kaikki muu onkin kotona jo valmiina.
Eihän se ministeri siitä liikekannalle panosta vaikutakkaan, takaa vaan, että aseita on vielä olemassa riittävästi kun hetki tulee. Vaikka armeijan koko supistuukin en näe järkevänä myydä ylijäämä rynkkyjä vinkuintiaan.
Quote from: botti on 19.12.2008, 01:26:13
Eivät. Pitäs käydä ite avaamassa luolan ovi ja hakea kuorma-autollinen rynkkyjä ja sinkoja. Onneksi ei sentään ole kaukana. Luulen silti, että loppuis kesken vaikka varastossa onkin parille sadalle miehelle tarvikkeet. Kaikki muu onkin kotona jo valmiina.
Eihän se ministeri siitä liikekannalle panosta vaikutakkaan, takaa vaan, että aseita on vielä olemassa riittävästi kun hetki tulee. Vaikka armeijan koko supistuukin en näe järkevänä myydä ylijäämä rynkkyjä vinkuintiaan.
Sinnehän ne päätyy ja T-72:set on kai jo pilkottu romuraudaksi. :(
Pistetään kaikki tähän aihepiiriin (dystopiat, Euroopan sisällissodat jne.) liittyvät jutut samaan ketjuun.
Pidetään pääpaino tulevaisuudenvisioissa eikä jäädä kaivelemaan mitään menneisyyden Freikorps-juttuja.
Euroopalle taitaa käydä kuten sammakolle. Lämpötila vesikattilassa nousee niin vähitellen, ettei elukan sietokynnys ylity, se kiehuu lopulta hengiltä. Euroopan alkuperäisväestö vanhenee ja harvenee. Islamilainen väki lisääntyy ja on nuorta porukkaa. Vanhoilla ei ole halua rinkinottoon, ne odottavat vain lokoisia eläkepäiviä, ei kaupunkitaisteluita. Valkonaamojen viimeiset reservaatit perustetaan Islantiin ja Huippuvuorille.
[/quote]
Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.
[/quote]
Oletko todella tuota mieltä? Mamukenraaleja?
Quote from: M on 19.12.2008, 11:32:43
Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.
[/quote]
Oletko todella tuota mieltä? Mamukenraaleja?
[/quote]
Kenraalikuntaan ei ylene pelkästään ansioilla. Se on myös poliittinen päätös ja minkälaisen valtiojohdon kuvittelet niitä kenuja sinne viime aikoina ylentäneen. Moku hallinto on laittaneet sinne omia miehiään.
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 12:01:59
Quote from: M on 19.12.2008, 11:32:43
Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.
Oletko todella tuota mieltä? Mamukenraaleja?
[/quote]
Kenraalikuntaan ei ylene pelkästään ansioilla. Se on myös poliittinen päätös ja minkälaisen valtiojohdon kuvittelet niitä kenuja sinne viime aikoina ylentäneen. Moku hallinto on laittaneet sinne omia miehiään.
[/quote]
Lienen naivi, mutta minusta kenraali on kovan koulun käynyt isänmaallinen eläjä. Pitäisi ainakin olla...
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 00:51:01
Quote from: botti on 19.12.2008, 00:34:36
Muistakaapas kuitenkin, että Freikorps oli osa ns."Valkoista" osapuolta Euroopan sisällissodassa(sanon näin siksi, että kommunistit yrittivät melkein kaikkialla vallankaappauksia Reiniltä itään). Kyseessä ei varsinaisesti ollut mikään poliittinen joukko vaan kasa katkeroituneita miehiä, jotka taistelivat kommunisteja vastaan.
Saksassa ei tosiaankaan ollut sodan jälkeen rauhallista. Kommarit perustelivat Neuvostajaan sinne tänne. Neuvostotasavallat kukistettiin aseellisesti katu taisteluissa myös konekivääreitä käyttäen, joten ei mistää pikkurähinöistä ollut kyse.
Freikorpsin oman vallankaappauksen epäonnistuttua sen jäsenet katkeroituivat luultavasti entisestään. Tähän kun vielä lisätää Hitlerin pääsy vankilasta ja Hessin kirjoittaman Mein Kampfin julkaisu, puolueen nousu ja laajeneminen Baijerin ulkopuolelle. Siihen aikaan Freikorpsista alkoikin siirtyä porukkaa SA:n riveihin suuria määriä eri syistä.
Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 00:22:49
Voi olla, että suomalaisten ei tarvitse perustaa puolisotilaallisia joukkioita voidakseen puolustaa kotejaan, voi olla että asia hoituu ennalta poliittisesti, tai viimeistään armeijan avulla.
Jos tuohon pisteeseen joskus mennään niin veikkaan (vähäänkää)nuivien kenraalien ottavan vallan aika nopeasti ja verettömästi.
Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.
Quote from: M on 19.12.2008, 12:06:59
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 12:01:59
Quote from: M on 19.12.2008, 11:32:43
Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.
Oletko todella tuota mieltä? Mamukenraaleja?
Kenraalikuntaan ei ylene pelkästään ansioilla. Se on myös poliittinen päätös ja minkälaisen valtiojohdon kuvittelet niitä kenuja sinne viime aikoina ylentäneen. Moku hallinto on laittaneet sinne omia miehiään.
[/quote]
Lienen naivi, mutta minusta kenraali on kovan koulun käynyt isänmaallinen eläjä. Pitäisi ainakin olla...
[/quote]
Varmasti heitäkin on, mutta osa on varmasti mokuttajien miehiä. Ja kyse olikin siitä että olisiko kenraaleista tekemään vallankaappausta suojellakseen kansalaisia jos paska osuu tuulettimeen ja alkaa rähäkkä mamujen kanssa. Valtiojohto (ainakaan nykyinen) nimittäin EI tule käyttämään kovia otteita kultamunia vastaan. Ja ei ne kenraalitkaan sitä tule tekemään. Vaikka seassa olisikin niitä jotka sitä haluaisivat, moku hallitukselle uskolliset pystyisivät estämään sen. Ja kuten sanottua, kenraalikuntaan asti päässeet ovat indotrinoituja kuten virkamiehetkin.
Suosittelen jokaista skenaarioita pyörittelevää tutustumaan tarkemmin Aitoon Monikulttuuriseen Jugoslaviaan ja sen historiaan. Selkäytimessä sellainen kutina että Eurooppa tulee myös hajoamaan kymmeniin pienempiin valtioihin tai vähintään useisiin autonomisiin alueisiin. Hyvänä esimerkkinä mahdollisesta tulevasta valtiosta on Etelä-Ruotsi jonne Tanskan sorrettu juut...muslimivähemmistö karkaa heti kun tälläinen utopia esitetään.
Tämä on hyvä aihe. Suuret assimiloitumattomien vierasperäisten mamujen massat aiheuttavat Jugoslavian tyyliin ennen pitkää jonkinlaisen vakavan konfliktin tai jopa sisällissodan. Mutta tämä ei toki ole ainoa mahdollinen kehityskulku.
Tilastot kertovat esimerkiksi, että 40% Britannian muslimeista kannattaa sharia-lain käyttöönottoa. Vaikka kyseessä onkin suuri luku, se tarkoittaa, että 60%
ei kannata shariaa. Osa Euroopan muslimeista on jo assimiloitunut ja joko maallistunut tapamuslimeiksi tai omaksunut sekularismin.
Monet humanistit, kuten Panu Höglund, näyttävät olevan totaalisen kyvyttömiä soveltamaan numeroita ja tilastotiedettä yhteiskuntatieteisiin. Höglundin mielestä esimerkiksi Britannian ainoa muslimipornotähti <a href="http://www.saharaknitexxx.com/">Sahara Knite</a> on aukoton todiste siitä, että maan muslimiväestö assimiloituu vääjäämättä. Samaan ei kannata sortua tälläkään puolella.
Assimiloitumattomat maahanmuuttajat ovat potentiaalinen ongelma. Niinpä tärkeimmät muuttujat ovatkin maahanmuuton vuosittain volyymi ja vuosittain assmiloitumiskynnyksen ylittävien maahanmuuttajien määrä. Jos muutto on nopeampaa kuin assimilaatio, potentiaaliset ongelmat kasvavat. Järkiperäistä maahanmuuttopolitiikkaa olisi laatia indeksi, joka kuvaa assimiloitumista kuvaava indeksi ja laskea sen avulla vuosittainen assimilaatiotahti vaikka viiteryhmäkohtaisesti. Sitten samalla tavoin kuin vaikka ravintolan ovella tai pysäköintitalon portilla maahanmuuton volyymi sovitettaisiin assimilaatiovauhtiin.
Tulevaisuudessa on yksi toistuva ja varma piirre. Siihen sisältyy odottamattomia tapahtumia joita on mahdoton ennakoida ja jotka on helppo järkeistää jälkeenpäin.
Quote
Jos kalkkunaa syötetään tuhat päivää, se tottuu tilanteeseen, alkaa pikkuhiljaa luottaa sitä ruokkiviin ihmisiin ja alkaa uskoa turvalliseen tulevaisuuteen. Kunnes kiitospäivää edeltävänä päivänä sen maailma romahtaa... sen oletukset maailmasta ja sen toimintalogiikasta mullistuvat dramaattisella tavalla. (FIN, 73.) Induktiivisen päättelyn ei voi sanoa kovastikaan auttavan kalkkunaa.
Varmaa on siis se, että jokaisessa vaihtoehtoisessa tulevaisuudessa on olemassa ns. musta joutsen. Sokea piste. Epätodennäköinen yksittäinen tapahtuma jolla on valtava vaikutus. Se syntyy omahyväisestä ja sokeasta luottamuksesta pelkästään olevassaolevaan tietoon ja ymmärrykseen. Tulevaisuuteen voi silti vaikuttaa, huonojenkin skenaarioden luominen tärkeää.
QuoteTalebin mukaan ihmismieltä vaivaa kolme vaivaa, ns. läpinäkymättömyyden kolmikko:
a. ymmärtämisen illuusio
* jokainen luulee tietävänsä, kuinka maailma toimii ja miten eri asiat todellisuudessa etenevät
* maailma on kuitenkin huomattavasti monimutkaisempi ja satunnaisempi paikka kuin uskomme
Historiassa on opittavia asioita. Ne eivät välttämättä ole analogisia tapahtumaketjuja, vaan inhimillisten virhearviointien tarkkailua. Virhe löytyy ajattelutavasta jossa kuvitellemme itse olevamme jotenkin kokemusta viisaampia tarkastellessamme menneitä tapahtumia. Ehkä vähän tuhahtelemmekin "niiden ihmisten" typeryydelle. Se ei välttämättä ole hyvä juttu, sillä asioiden tapahtumanopeus ja näkyvyys ovat meillekin heikkoja omassa nykyhetkessämme. Kokonaiskuva selkenee tapahtumien ja lopputulosten kautta.
Quoteb. retrospektiivinen vääristymä
* ihmisellä on tapana muodostaa näkemys tapahtuneista aisoista, joissa tapahtumat selitetään ja näin ne ovat mahdollisia käsitellä ja hyväksyä
* ihminen osaa arvioida vain mennyttä (kuin katsoisi tapahtuneita asioita taustapeilistä)
* historiankirjat ja omat kokemuksemme menneistä tapahtumista ovat huomattavasti selkeämpiä ja järjestyneempiä kuin empiirinen todellisuus
Jos taas luotamme siihen että meille annettu tieto on virheetöntä, olemme myös vaarassa. Käsittääkseni kukaan tiedemies ei koskaan esitä että hänen sanansa on koko totuus. Se voi olla pääosinkin virheetöntä ja oikeaa, mutta yksikin virheoletus siellä saattaa aiheuttaa hajoamisen. Projisointi on myös ongelmallista. Ja kysymysten välttely jonkin välittömän edun kiiltäessä silmissä. On hyvin todennäköistä että jokin tällä hetkellä turvalliseksi luokiteltu jokapäiväinen substanssi muuttuu jossain vaiheessa hirviöksi. Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste. Esimerkkeninä DDT, Kiinan maitoskandaali,
Irlannin sianlihasotku, hullun lehmän tauti jne. Turvallisuus pyritään aina maksimoimaan. Absoluuttista ei koskaan saavuteta.
Quotec. tosiasiatiedon yliarvostus
* ihminen arvostaa "tosiasiatietoa", kuten esimerkiksi tilastoja
* ihminen haluaa luokitella asioita, jotta saisi ympäröivän todellisuuden ja omat havaintonsa mielekkäiksi ja sopimaan omiin uskomuksiin todellisuudesta
* auktoriteetteja ja oppineita ja heidän kehittämiään luokkia arvostetaan, vaikka useissa tapauksissa asiantuntijat hahmottavat todellisuuden oman kapean "tunnelinsa" lävitse
o juuri tästä syystä Talebin mukaan asiantuntijoiden mielipiteet voivat olla kaikista haitallisimpia / vaarallisimpia --> ne voivat aiheuttaa sokeita pisteitä, platonisia laskoksia muille ihmisille, jotka luottavat asiantuntijaan
o luokat ja teoriat ovat Talebin mukaan "platifiointia", joka useimmiten on enemmän turvallisuushakuisuuteen kuin todellisuuden tapahtumiin perustuvaa
Minun silmissäni on kokoajan enemmän totta että Homma on yksi esimerkki puuttumisesta tällaiseen mustaan joutseneen. Kukaan ei tykkää pahanilmanlinnuista jotka tulevat sotkemaan utopiaan ja kertomaan että kaikki ei jatku aina kohti euforiaa ja rauhaa. Se ei tarkoita etteikö Hommaan sisälly omat mustat joutsenensa.
Quote from: Kami on 19.12.2008, 15:40:02
Tulevaisuudessa on yksi toistuva ja varma piirre. Siihen sisältyy odottamattomia tapahtumia joita on mahdoton ennakoida ja jotka on helppo järkeistää jälkeenpäin.
Quote
Minun silmissäni on kokoajan enemmän totta että Homma on yksi esimerkki puuttumisesta tällaiseen mustaan joutseneen. Kukaan ei tykkää pahanilmanlinnuista jotka tulevat sotkemaan utopiaan ja kertomaan että kaikki ei jatku aina kohti euforiaa ja rauhaa. Se ei tarkoita etteikö Hommaan sisälly omat mustat joutsenensa.
Anteeksi kun en muista, sanoitko olevasi tulevaisuudentutkija? Mitä sitten ennustat Euroopan tulevaisuudeksi?
Miten satunnaiset "mustat joutsenet" voitaisiin välttää? Voiko niitä niiden satunnaisuudesta huolimatta ennakoida todennäköisyyksinä, joihin olisi tarpeen kohdistaa toimintaa ja asenteita? Entä voiko näiden todennäköisyyksien ilmaantumisen todennäköisyyksiä ennakoida? Hatusta vedettynä, irrelevanttina esimerkkinä: pitäisikö meidän valmistautua siltäkin varalta, että tulee ydinsota, ja valtio lakkaa olemasta? Vai pitäisikö hankkia vain valmius siihen, että kun ydinsodan uhka tulee, ehtisimme sitten valmistautua kunnolla? Huomaan, että en osaa oikein kuvata mitä yritän kysyä, koska tämä ei ole alaani.
Entä mikä olisi vaikkapa maahanmuuttokriitikoille oikea suhtautuminen tulevaisuuteen? En tarkoita nyt suunnitelmaa tulevasta toiminnasta, vaan ennakkoon mietittyjä ja kehitettyjä taipumuksia ja valmiuksia reagoida erilaisiin tilanteisiin.
En minäkään usko pelkän kulttuurikonfliktin laukaisevan sisällissotaa. Sisällissotaan tarvittaisiin kuitenkin aika kärjistynyt vastakkainasettelu osapuolten välillä. Lisäksi tietysti väkivallan välineitä. Puolustusvoimien kalustoa ei kuitenkaan helposti lainaksi saa ja uskoisin valtiovallan tukahduttavan väkivaltaisen kansannousun alkutekijöihinsä.
Mutta hajanaista anarkiaa ja mellakoita se voi hyvinkin aiheuttaa sellaisissa kaupunkiyhteisöissä, jotka ovat kulttuurisesti rikastettuja - jopa kyllästettyjä.
Eli hyvin epätodennäköinen skenaario.
Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 17:56:50
Quote from: Kami on 19.12.2008, 15:40:02
Tulevaisuudessa on yksi toistuva ja varma piirre. Siihen sisältyy odottamattomia tapahtumia joita on mahdoton ennakoida ja jotka on helppo järkeistää jälkeenpäin.
Quote
Minun silmissäni on kokoajan enemmän totta että Homma on yksi esimerkki puuttumisesta tällaiseen mustaan joutseneen. Kukaan ei tykkää pahanilmanlinnuista jotka tulevat sotkemaan utopiaan ja kertomaan että kaikki ei jatku aina kohti euforiaa ja rauhaa. Se ei tarkoita etteikö Hommaan sisälly omat mustat joutsenensa.
Anteeksi kun en muista, sanoitko olevasi tulevaisuudentutkija? Mitä sitten ennustat Euroopan tulevaisuudeksi?
Miten satunnaiset "mustat joutsenet" voitaisiin välttää? Voiko niitä niiden satunnaisuudesta huolimatta ennakoida todennäköisyyksinä, joihin olisi tarpeen kohdistaa toimintaa ja asenteita? Entä voiko näiden todennäköisyyksien ilmaantumisen todennäköisyyksiä ennakoida? Hatusta vedettynä, irrelevanttina esimerkkinä: pitäisikö meidän valmistautua siltäkin varalta, että tulee ydinsota, ja valtio lakkaa olemasta? Vai pitäisikö hankkia vain valmius siihen, että kun ydinsodan uhka tulee, ehtisimme sitten valmistautua kunnolla? Huomaan, että en osaa oikein kuvata mitä yritän kysyä, koska tämä ei ole alaani.
Entä mikä olisi vaikkapa maahanmuuttokriitikoille oikea suhtautuminen tulevaisuuteen? En tarkoita nyt suunnitelmaa tulevasta toiminnasta, vaan ennakkoon mietittyjä ja kehitettyjä taipumuksia ja valmiuksia reagoida erilaisiin tilanteisiin.
Hahah. No en ole en tulevaisuudentutkija, en akateemikko tai muutenkaan mikään asiantuntija missään asiassa, paitsi ehkä siinä kuinka kitata tähtitieteelliset määrät viinaa ja herätä seuraavana päivänä poliisilaitokselta rystyset kipeinä ja nenä murskana.
Olen keskinkertainen webbisuunnittelija. Olen tekemisissä aihepiirin kanssa aika paljon ja ihmisten ympärillä jotka duunailevat ja kokeilevat kaikkia jänniä juttuja. Minusta se on mielenkiintoista.
Se mitä olen ymmärtänyt, kangistuminen ja liika aksioomien päällä hyppiminen muodostuvat ongelmallisiksi. Juuri tällaiset ketjut joissa mietitään mahdotonta ja mahdollista ovat hyviä. Pitää uskaltaa katsoa asioita myös huonoja vaihtoehtoja silmiin. Luoda skenaarioita. Ylpeys käy lankeemuksen edellä, yleensä asiat menevät hyvin, mutta kerran eivät. Asioita voi yksinkertaistaa ja miettiä miksi mikäkin on edes tarpeellista. Mustia joutsenia on toki positiivisia ja negatiivisia, mutta suuren vaikutuksensa takia, vain negatiiviset ovat minusta mielenkiintoisia.
Se nyt ei tietenkään ole järkevää että alkaa elää tai pohtia asioita epätodennäköisen ehdoilla, mutta itselläni esim. työssä on tapana etsiä ensisijaisesti ongelmakohtia. Mahdollisuudet ovat monesti toissijaisia. Säästää kummasti aikaa lopulta. Minua ei ärsytä moni muu asia niin kuin se että leuka väpättäen todetaan että "Emmä voinu tietää."
Quote from: Futuristi on 19.12.2008, 15:08:37
Tämä on hyvä aihe. Suuret assimiloitumattomien vierasperäisten mamujen massat aiheuttavat Jugoslavian tyyliin ennen pitkää jonkinlaisen vakavan konfliktin tai jopa sisällissodan. Mutta tämä ei toki ole ainoa mahdollinen kehityskulku.
Tilastot kertovat esimerkiksi, että 40% Britannian muslimeista kannattaa sharia-lain käyttöönottoa. Vaikka kyseessä onkin suuri luku, se tarkoittaa, että 60% ei kannata shariaa. Osa Euroopan muslimeista on jo assimiloitunut ja joko maallistunut tapamuslimeiksi tai omaksunut sekularismin.
Monet humanistit, kuten Panu Höglund, näyttävät olevan totaalisen kyvyttömiä soveltamaan numeroita ja tilastotiedettä yhteiskuntatieteisiin. Höglundin mielestä esimerkiksi Britannian ainoa muslimipornotähti <a href="http://www.saharaknitexxx.com/">Sahara Knite</a> on aukoton todiste siitä, että maan muslimiväestö assimiloituu vääjäämättä. Samaan ei kannata sortua tälläkään puolella.
Assimiloitumattomat maahanmuuttajat ovat potentiaalinen ongelma. Niinpä tärkeimmät muuttujat ovatkin maahanmuuton vuosittain volyymi ja vuosittain assmiloitumiskynnyksen ylittävien maahanmuuttajien määrä. Jos muutto on nopeampaa kuin assimilaatio, potentiaaliset ongelmat kasvavat. Järkiperäistä maahanmuuttopolitiikkaa olisi laatia indeksi, joka kuvaa assimiloitumista kuvaava indeksi ja laskea sen avulla vuosittainen assimilaatiotahti vaikka viiteryhmäkohtaisesti. Sitten samalla tavoin kuin vaikka ravintolan ovella tai pysäköintitalon portilla maahanmuuton volyymi sovitettaisiin assimilaatiovauhtiin.
On ihan sama onko niitä assimiloituneita 60 % tai vaikka 80%. Maallistuneet muslimit eivät rupea missään tapauksessa tukkanuottasille fundamentalistien kanssa, koska eivät halua päätyä kurkku leikattuna ojan pohjalle. Ja mellakoiden syntyyn ei tarvita montaakaan äärimuslimia. Niihin liittyy fundamentalismiin kallellaan olevaa muslimi "nuorisoa" ja "tiedostavaa" antifa-pelle jengiä. Maltilliset eivät herää siihen että tarttis varmaan tehrä jotakin, ennen kuin on jo vetelät housussa.
Quote from: eza on 19.12.2008, 18:09:09
En minäkään usko pelkän kulttuurikonfliktin laukaisevan sisällissotaa. Sisällissotaan tarvittaisiin kuitenkin aika kärjistynyt vastakkainasettelu osapuolten välillä. Lisäksi tietysti väkivallan välineitä. Puolustusvoimien kalustoa ei kuitenkaan helposti lainaksi saa ja uskoisin valtiovallan tukahduttavan väkivaltaisen kansannousun alkutekijöihinsä.
Mutta hajanaista anarkiaa ja mellakoita se voi hyvinkin aiheuttaa sellaisissa kaupunkiyhteisöissä, jotka ovat kulttuurisesti rikastettuja - jopa kyllästettyjä.
Eli hyvin epätodennäköinen skenaario.
Varmaan lohduttaa kauheesti kun kuolee aivoverenvuotoon saatuaan mellakoijan heittämän kiven päähänsä, että se oli vaan mellakka eikä sisällissota.
Quote from: eza on 19.12.2008, 18:09:09
En minäkään usko pelkän kulttuurikonfliktin laukaisevan sisällissotaa.
---
Mutta hajanaista anarkiaa ja mellakoita se voi hyvinkin aiheuttaa sellaisissa kaupunkiyhteisöissä, jotka ovat kulttuurisesti rikastettuja - jopa kyllästettyjä.
Eli hyvin epätodennäköinen skenaario.
Jo nykyisissä "hyvissä oloissa" syntyy kaupunkien ympärille lainsuojattomia gettovyöhykkeitä, jotka ovat riippuvaisia isäntäyhteiskunnastaan mutta purevat sen ruokkivaa kättä minkä ehtivät.
Jos jo moskeijan sulkeminen määrärahojen loputtua aiheuttaa äbäläwäbälän, niin mitähän tapahtuisi, jos kaikki tuki äkkiä katoaisi?
En näe tapahtumaketjulle muuta lopputulosta kuin paikallisen sisällissodan ja tuhoamistaistelun.
Gettovyöhyke ei tuota mitään. Gettovyöhykkeessä ei voi elää ilman yhteiskunnan hyväntekeväisyyttä. Tuskinpa tuhannet n:nnen polven mamut jäävät betonilaatikoihinsa nälkäkuolemaa odottelemaan? Varsinkin kun vihaavat isäntäväestöä patologisesti.
Tuhoamistaistelu siitä tulee.
Ne hyökkäävät kuin nälkäinen susilauma, ja
ne tuhotaan, ellei valtiollisen väkivaltakoneiston voimin niin yksityisten, nopeasti muodostuvien suojeluskuntien voimin. Tämä tietenkin asettaa valtion legitimiteetin aivan uuteen asemaan.
Ja hyvinvointiyhteiskunnan romahtaminen näyttää kaikkien mittarien mukaan väistämättömältä. Jo tuleva suurlama (öljyhuipusta tai demografisista mahdottomuuksista & luonnon, teollisuuden ja liikenteen kantokyvystä puhumattakaan) saattaa johtaa gettojenruokinnan loppumiseen.
Suomen kohdalla varmaan on todennäköisempää maaseudun autioitumisen, puolustusvoimien alasajon, suurten ikäluokkien poistumisen ja syntyvyyden alhaisuuden takia että alueemme herättää sotilaallista mielenkiintoa ulkovalloissa, kuin että syttyy sisällissota. Ihan mutulla heitän tämän.
Euroopassa taas laajemmin, jaa-a, voipa olla että erilaisia etnisiä kähinöitä syntyy siellä täällä. Yhtenä osapuolena muslimit. Ikävä kyllä.
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 18:29:52
Varmaan lohduttaa kauheesti kun kuolee aivoverenvuotoon saatuaan mellakoijan heittämän kiven päähänsä, että se oli vaan mellakka eikä sisällissota.
Se lienee hyvin surullista. Ja mikäli tuo nyt oli henkilökohtaiseksi heitoksi tarkoitettu, niin itse en tuollaiseen tilanteeseen tule joutumaan.
Ei kuitenkaan vielä kannata huutaa sisällissotaa alkaneeksi, koska Suomessa mellakoita ei vielä esiinny. Ainoastaan rikollisuutta ja loisimista. Asia voitaisiin siis estää ennalta.
Ja kuinka?
- Lopetetaan turvapaikkojen myöntäminen kunnes yhteiskunta kiitää uutta nousukautta
- Palautetaan turvapaikanhakijat suorilla lennoilla kotimaihinsa enempiä kyselemättä
- Jatkossa turvapainahakijat otetaan koulutuksen, kielitaidon ja maanosan mukaan siten, että työllistyvät helpommin.. Näissähän on eroja.
- Puututaan lainsuojattomiin gettoihin heti kättelyssä tarvittavalla voimankäytöllä.
Tukien ja statuksen poistaminen saisi ennemmin aikaan massiivisen muuttoliikkeen muualle, varsinkin jos äbäläwäbälä-toimintaan puututtaisiin riittävän voimakkaasti heti alussa, eikä hyysäystä suvattaisi.
Muutenkin maassa olevilta mamuilta pitäisi vastikkeeton elämä poistaa kokonaisuudessaan. Loisimalla laiskistuu, joten yhteiskunnalle tuottava toiminta pitäisi määrätä pakolliseksi.
Quote from: eza on 19.12.2008, 18:47:25
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 18:29:52
Varmaan lohduttaa kauheesti kun kuolee aivoverenvuotoon saatuaan mellakoijan heittämän kiven päähänsä, että se oli vaan mellakka eikä sisällissota.
Se lienee hyvin surullista. Ja mikäli tuo nyt oli henkilökohtaiseksi heitoksi tarkoitettu, niin itse en tuollaiseen tilanteeseen tule joutumaan.
Ei kuitenkaan vielä kannata huutaa sisällissotaa alkaneeksi, koska Suomessa mellakoita ei vielä esiinny. Ainoastaan rikollisuutta ja loisimista. Asia voitaisiin siis estää ennalta.
Ja kuinka?
- Lopetetaan turvapaikkojen myöntäminen kunnes yhteiskunta kiitää uutta nousukautta
- Palautetaan turvapaikanhakijat suorilla lennoilla kotimaihinsa enempiä kyselemättä
- Jatkossa turvapainahakijat otetaan koulutuksen, kielitaidon ja maanosan mukaan siten, että työllistyvät helpommin.. Näissähän on eroja.
- Puututaan lainsuojattomiin gettoihin heti kättelyssä tarvittavalla voimankäytöllä.
Tukien ja statuksen poistaminen saisi ennemmin aikaan massiivisen muuttoliikkeen muualle, varsinkin jos äbäläwäbälä-toimintaan puututtaisiin riittävän voimakkaasti heti alussa, eikä hyysäystä suvattaisi.
Muutenkin maassa olevilta mamuilta pitäisi vastikkeeton elämä poistaa kokonaisuudessaan. Loisimalla laiskistuu, joten yhteiskunnalle tuottava toiminta pitäisi määrätä pakolliseksi.
Ei ollut tarkoitettu henkilökohtaiseksi, vaan yleiseksi jutuksi vaan. Miten muuten ajattelit välttyä kuvatunlaiselta tilanteelta, jos Suomessa sellaiseen ajauduttaisiin? Eivät varmaan nekään ihmiset, jotka mellakoiva neekerilauma Los Angelesin mellakoissa repi autoistaan ja hakkasi ja potki sairaalakuntoon, uskoneet koskaan joutuvansa mellakoitsijoiden uhreiksi.
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 19:22:25
Miten muuten ajattelit välttyä kuvatunlaiselta tilanteelta, jos Suomessa sellaiseen ajauduttaisiin? Eivät varmaan nekään ihmiset, jotka mellakoiva neekerilauma Los Angelesin mellakoissa repi autoistaan ja hakkasi ja potki sairaalakuntoon, uskoneet koskaan joutuvansa mellakoitsijoiden uhreiksi.
Kotikaupungissani suurin mamu-keskittymä on n. 10-15km etelämpänä. Eli uhkakuvilta suojautumiseen saattaisi jäädä jopa aikaa. Ja mikäli Suomessa sellaiseen tilanteeseen ajauduttaisiin, lupaan olla ensimmäisten joukossa ilmoittautumassa palvelukseen.
Mutta tällaisten asioiden ajatteleminen tai julkituominen saattaa olla erään valtakunnansyyttäjän mielestä kiihottamista tai uhkailua, joten en halua sen enempää lähteä ruotimaan henkilökohtaisia näkemyksiäni näinkin absurdeihin uhkakuviin.
Eli puututaan asioihin ennalta, niin säästymme monelta pahalta.
Quote from: eza on 19.12.2008, 19:30:54
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 19:22:25
Miten muuten ajattelit välttyä kuvatunlaiselta tilanteelta, jos Suomessa sellaiseen ajauduttaisiin? Eivät varmaan nekään ihmiset, jotka mellakoiva neekerilauma Los Angelesin mellakoissa repi autoistaan ja hakkasi ja potki sairaalakuntoon, uskoneet koskaan joutuvansa mellakoitsijoiden uhreiksi.
Kotikaupungissani suurin mamu-keskittymä on n. 10-15km etelämpänä. Eli uhkakuvilta suojautumiseen saattaisi jäädä jopa aikaa. Ja mikäli Suomessa sellaiseen tilanteeseen ajauduttaisiin, lupaan olla ensimmäisten joukossa ilmoittautumassa palvelukseen.
Mutta tällaisten asioiden ajatteleminen tai julkituominen saattaa olla erään valtakunnansyyttäjän mielestä kiihottamista tai uhkailua, joten en halua sen enempää lähteä ruotimaan henkilökohtaisia näkemyksiäni näinkin absurdeihin uhkakuviin.
Eli puututaan asioihin ennalta, niin säästymme monelta pahalta.
Ne hakkaamiset tapahtuivat Los Angelesin keskustassa, eivät mustien asuinalueilla. Jos Suomessa syntyisi vastaavanlaisia mellakoita, ne tapahtuisivat myös ainakin osittain kaupunkien keskustoissa. Eli turvallista aluetta ei välttämättä olekaan.
Mitä tulee sisällissodan/mellakoiden keskinäiseen todennäköisyyteen, niin ensimmäinen on tosiaan erittäin epätodennäköinen skenaario. Jälkimmäinen taas... no mitäpä Ruotsissakin tapahtuu paraikaa? Sanottaisiinko että jäljet pelottavat.
Jos aletaan pelkäämään mitä Illman vääntää mistäkin lauseesta, voidaan lopettaa tämä palsta heti. Kaikki maahanmuuttokritiikki on Illmanin mielestä rasistista herjaamista ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan.
Mutta kuten sanoit, puututaan asioihin ennalta. Ja tämä keskustelu on osa sitä puuttumista. Kansalaisten tietoisuuteen on saatava se, mihin nykyinen politiikka vääjäämättä johtaa. Totuus on vahvin aseemme.
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 19:44:16
Mutta kuten sanoit, puututaan asioihin ennalta. Ja tämä keskustelu on osa sitä puuttumista. Kansalaisten tietoisuuteen on saatava se, mihin nykyinen politiikka vääjäämättä johtaa. Totuus on vahvin aseemme.
Onneksi rakas naapurimaamme näyttää loistavaa esimerkkiä siitä miten huonosti hoidettu turvapaikkaturismi rikastuttaa kulttuuria. Poliisilta ei työt lopu. Ja pitää olla todellinen idiootti, mikäli näkee Rosengårdin nykytilassa vain positiivisia monikulttuurin kukkasia. Tai vielä pahempaa on ajatella, ettei tällaista tosiaan voisi tapahtua omassa lintukodossamme.
Mutta kuten on nähty esimerkiksi Jokelan ja Kauhajoen tapauksissa: Ensimmäinen tragedia ei herätä ketään, ja toinen saa viranomaiskoneiston sekoamaan täydellisesti ja päästelemään mitä uskomattomimpia aivopieruja.
Nukkuvien puolueen olisi aika herätä.
Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään? Joku sanoi joskus Vieraskirjan puolella tähän tapaan, että mamumellakan toteutuessa Ranskan armeijaa ei voi mobilisoida Ranskan siviilejä vastaan. Armeijan Ahmed ei ammu päin militantti-Mehmediä...
Quote from: Miniluv on 19.12.2008, 20:08:13
Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään? Joku sanoi joskus Vieraskirjan puolella tähän tapaan, että mamumellakan toteutuessa Ranskan armeijaa ei voi mobilisoida Ranskan siviilejä vastaan. Armeijan Ahmed ei ammu päin militantti-Mehmediä...
Tietoa varsinaiseen kysymykseesi ei ole, mutta ainakin kotimaiset puolustusvoimamme on tarkoitettu sekä ulkoisten ja myös sisäisten uhkien torjuntaan tai niiltä puolustautumiseen.
Ellei sitten viherpiiperöt ehdota kohta jotain loistavaa lakimuutosta...
Quote from: Miniluv on 19.12.2008, 20:08:13
Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään? Joku sanoi joskus Vieraskirjan puolella tähän tapaan, että mamumellakan toteutuessa Ranskan armeijaa ei voi mobilisoida Ranskan siviilejä vastaan. Armeijan Ahmed ei ammu päin militantti-Mehmediä...
En tiedä Ranskan tilannetta mutta esim USA:ssahan armeijan käyttö USA:n OMALLA ALUEELLA on laissa kieletty. Jos poliisi ei kykene hoitamaan jotain tilannetta, niin sitten kutsutaan Kansalliskaarti. Esim. niissä Los Angelesin mellakoissahan poliisi oli täysin voimaton. Ja asiaa ei auttanut että Poliisipäällikkö oli musta ja haluton käyttämään kovia otteita "veljiä" vastaan. Myös osa mustista rivipoliiseista katsoi käsittääkseni vain sivusta, kun mellakoitsijat riehuivat.
Ei korppi korpin silmää noki, vai mitenkäs se vanhan kansan viisaus kuuluu?
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 20:17:18
Quote from: Miniluv on 19.12.2008, 20:08:13
Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään? Joku sanoi joskus Vieraskirjan puolella tähän tapaan, että mamumellakan toteutuessa Ranskan armeijaa ei voi mobilisoida Ranskan siviilejä vastaan. Armeijan Ahmed ei ammu päin militantti-Mehmediä...
En tiedä Ranskan tilannetta mutta esim USA:ssahan armeijan käyttö USA:n OMALLA ALUEELLA on laissa kieletty. Jos poliisi ei kykene hoitamaan jotain tilannetta, niin sitten kutsutaan Kansalliskaarti. Esim. niissä Los Angelesin mellakoissahan poliisi oli täysin voimaton. Ja asiaa ei auttanut että Poliisipäällikkö oli musta ja haluton käyttämään kovia otteita "veljiä" vastaan. Myös osa mustista rivipoliiseista katsoi käsittääkseni vain sivusta, kun mellakoitsijat riehuivat.
Ei korppi korpin silmää noki, vai mitenkäs se vanhan kansan viisaus kuuluu?
Milloin nuo mellakat tapahtuivat? Miten oli tuolloin mustien uskonnollinen tilanne? Mikä osuus tummaihoisista oli muslimeja? Entä nyt?
Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 20:22:15
Milloin nuo mellakat tapahtuivat? Miten oli tuolloin mustien uskonnollinen tilanne? Mikä osuus tummaihoisista oli muslimeja? Entä nyt?
Wiki:
Kaupungissa on kahteen otteeseen jouduttu kärsimään suurista mellakoista: vuosina 1964 ja 1992. Molemmat mellakat saivat alkunsa poliisien pahoinpideltyä mustaihoisen kaupunkilaisen.
Dokumenttitietoa vuoden -92 mellakoista:
Mellakat olivat puhtaasti rasistisia yhteenottoja. Uskonnollisuus ei niihin vaikuttanut millään tavalla. Muslimien määrästä en tiedä, koska kyseessä oli rodullinen vääntö. Musta köyhälistö nousi "fasisteja" vastaan. Mellakat rauhoittuivat vasta kun kansalliskaarti otti kaupungin haltuunsa.
Samaa vääntöähän on ollut mm. Ranskassa ja Kreikassa nyt. Eli mellakat ovat alkaneet poliisien toimista.
Quote from: Pöllämystynyt on 19.12.2008, 20:22:15
Quote from: weekendsoldier on 19.12.2008, 20:17:18
Quote from: Miniluv on 19.12.2008, 20:08:13
Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään? Joku sanoi joskus Vieraskirjan puolella tähän tapaan, että mamumellakan toteutuessa Ranskan armeijaa ei voi mobilisoida Ranskan siviilejä vastaan. Armeijan Ahmed ei ammu päin militantti-Mehmediä...
En tiedä Ranskan tilannetta mutta esim USA:ssahan armeijan käyttö USA:n OMALLA ALUEELLA on laissa kieletty. Jos poliisi ei kykene hoitamaan jotain tilannetta, niin sitten kutsutaan Kansalliskaarti. Esim. niissä Los Angelesin mellakoissahan poliisi oli täysin voimaton. Ja asiaa ei auttanut että Poliisipäällikkö oli musta ja haluton käyttämään kovia otteita "veljiä" vastaan. Myös osa mustista rivipoliiseista katsoi käsittääkseni vain sivusta, kun mellakoitsijat riehuivat.
Ei korppi korpin silmää noki, vai mitenkäs se vanhan kansan viisaus kuuluu?
Milloin nuo mellakat tapahtuivat? Miten oli tuolloin mustien uskonnollinen tilanne? Mikä osuus tummaihoisista oli muslimeja? Entä nyt?
Vuonna 1992. Ne Rodney King mellakat, kun valkoiset poliisit pamputti mustaa Rodney Kingiä, pysäytettyään tämän, hmm... olikos se nyt rattijuoppoudesta. Sivullinen videoi tapahtuman ja se esitettiin televisiossa. Kytät joutui syytteeseen, mutta vapautettiin, mikä laukaisi mellakat. Sillä ei ollut mitään tekemistä muslimiuden kanssa, vaan ihon värin kanssa.
Poliisien toiminta oli luokatonta ja oikeuden toiminta oli luokatonta, kun vapautti poliisit. Joten se, että mellakat syttyivät, ei ole mikään ihme ja voin jopa ymmärtää sen raivon jota mustat ovat tunteneet. Siinä purkautui pitkään patoutunut viha.
Pointti olikin siinä, että poliisi, jota johti mellakoijia symppaava "brotha", ei toiminut täysipainoisesti mellakoiden tukahduttamiseksi. Mellakat johtivat kymmeniin kuolonuhreihin, satoihin vammautuneisiin ja varmaan satojen miljoonien dollarien aineellisiin menetyksiin. Ja se oli VAIN MELLAKOINTIA! Ei tarvita sisällissotaa saamaan kaupunkeja raunioiksi. Mellakat joihin ei puututa tarpeeksi kovalla kädellä aiheuttavat samaa tuhoa. Ja kun Sisäministeriö, jonka alaisena poliisi toimii, on mokuttajien käsissä, on mahdollista, ettei poliisi täälläkään välttämättä käyttäisi järeimpiä keinoja "kultamunia" vastaan. :(
Quote
Milloin nuo mellakat tapahtuivat? Miten oli tuolloin mustien uskonnollinen tilanne? Mikä osuus tummaihoisista oli muslimeja? Entä nyt?
Ongelma ei ole yksinomaan uskonnossa, vaan siinä, että on väestöryhm(i)ä, jonka kollektiiviseen tajuntaan on syöpynyt kaunainen käsitys uhriudesta, jota ei ole hyvitetty. Kun sitten koetun riistojärjestelmän (tai sen seuraajan) ja altavastaajien intressit eivät kohtaa - tai jopa asetetaan vastakkain - oma lojaalisuus määräytyy pitkälti sen mukaan, miten oma viiteryhmä koetaan.
Eräs "musta joutsen" on mahdollisuus, että Euroopan alkuasukkaat eivät tilanteen kypsyessä suinkaan yhtenä miehenä ryhdy vastustamaan islamin kasvavaa vaikutusvaltaa, vaan tapahtuu massiivista kääntymystä islamiin. Islamilaisen väestön osuuden kasvaessa alkuasukkaat alkavat jo pelkästään itsesuojelun näkökulmasta tuunata olemustaan nousevaan trendiin sopivaksi. Parta ja patalakki tulevat miehillä muotiin. Naiset alkavat pukeutua islam-tyyliin välttääkseen kaduilla islam-jengien seksuaalisen häirinnän. Sananvapaudesta luovutaan paljolti vapaaehtoisesti Anteeksi-Vanhasen tyyliin.
Vähittäinen islamille alistuminen rationalisoidaan modernien, suvaitsevaisten ja globaalin vastuunsa tuntevien ihmisten ratkaisuksi. Ekologisiakin syitä löytyy, islamia aletaan korostaa luonnonvaroja säästävänä vaihtoehtona kerskakuluttavalle ja riistävälle kristinuskolle. Luonnonvarojen ehtyessä kerskatalous hyytyy joka tapauksessa, joten välttämättömyydestä tehdään hyve.
Aktiivisten islam-vastustajien joukko saattaa jäädä lopulta hämmentävän pieneksi. Nämä käyvät epätoivoista sissisotaa aikansa, kunnes menevät lopulta perikatoon. Sveitsin ja Islannin kaltaiset luonnonesteiden suojaamat alueet saattavat onnistua pitämään puoliaan viimeisinä.
Kaikkein vanhoillisin suuntaushan on juuri Saudien tukemaa joten mahdollinen oil peak yhdistettynä sähköautojen tulemiseen (Mersu julkasi juuri uuden) saattaisi heikentää SA:n taloutta huomattavasti ja viedä islamisteilta pohjan pitkällä juoksulla. Merkkejä öljykenttien ehtymisestähän löytää muunmuassa täältä:http://www.theoildrum.com/node/2325 (http://www.theoildrum.com/node/2325). Nuokin leikkaukset tehtiin öljypiikkien aikaan.
Toisena 'mustana joutsenena' on epätodennäköinen skenaariom nimittäin Islamin mahdollinen reformaatio sekulaarimmaksi uskonnoksi Kosovon tapaan. Kosovossahan muslimit kittaavat viinaa ja syövät possunlihaa muistaen haistatellen kohteliaasti Saudeille ja heidän rahoilleen samalla tukien juutalaisia sekä Israelia.
Quote from: Miniluv on 19.12.2008, 20:08:13
Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään?
Hep ja käsi pystyyn! Kysytystä aiheesta en tosiaankaan mitään tiedä, mutta ranskalaisen muukalaislegioonan käyttö kotimaassa ei tule kysymykseen, muistelen että asia on lailla säädetty muinoin, tahi jotain sinnepäin. Ja se legioona on tosiaan monikulttuurinen.
Millaiset käsitykset eri maiden tiedustelupalveluilla mahtaa olla näistä asioista? Mietin vain, että niissä täytyy olla jokseenkin järkeviä ihmisiä, joiden tehtävänä on arvioida erilaisia tulevaisuuden uhkakuvia ja maalailla erilaisia kauhuskenaarioita. Täytyy olla aika tumpelo, jos tekee sellaista työtä, eikä tajua näin merkittävää vakavien konfliktien, kenties maanosan laajuisen sisällissodan uhkaa.
Turvallisuuspalveluiden sisälle ei tietenkään näe, mutta silti on vaikea uskoa, että sielläkin vallitsisi samanlainen poliittisen korrektiuden vaatimus, joka estää näiden asioiden näkemisen niin monilta. Pakko jonkun on niissä tämä asia tajuta, myös Suomen SUPOssa. Kyse on suurimmasta uhasta läntisen sivilisaation kaikkien inhimillisten arvojen, ja lopulta koko olemassaolon kannalta, jos ei tuomiopäivän skenaarioita kuten ydinsotaa, meteoritörmäyksiä yms. lasketa. Ja silti poliisit varmaan kyyläävät tätäkin palstaa etsien homoja ampuvia natseja! Sopii toivoa, että sielläkin keskityttäisiin jo pikkuhiljaa olennaisempiin asioihin.
Jos tiedustelupalvelut ennakoivat tämän vaaran, menevätkö viestit silti pidemmälle, toimitetaanko niitä päättäjille? Vai sensuroidaanko kaikkein suurin uhka jopa päättäjiltä, koska sen sanominen ei kuulosta poliittisesti korrektilta? Ainakin Suomessa eduskunta ja ministerit ryntäävät laput silmillä kohti rotkoa, kiljuen rasistia kaikille, jotka huomauttavat vaarasta. SUPO ei ole tehtäviensä tasalla. Todellakaan. SUPOn tehtäviin kuuluu pitää päättäjät tietoisina todennäköisistä uhista. Voi vain kysyä, milloin SUPO tajuaa vastuunsa, ja lähettää omat sisällissota-skenaarionsa jokaiselle Suomen päättävässä asemassa olevalle henkilölle, tai jopa julkaisee ne yleisesti.
Quote from: Pöllämystynyt on 21.12.2008, 01:20:36
Millaiset käsitykset eri maiden tiedustelupalveluilla mahtaa olla näistä asioista? Mietin vain, että niissä täytyy olla jokseenkin järkeviä ihmisiä, joiden tehtävänä on arvioida erilaisia tulevaisuuden uhkakuvia ja maalailla erilaisia kauhuskenaarioita. Täytyy olla aika tumpelo, jos tekee sellaista työtä, eikä tajua näin merkittävää vakavien konfliktien, kenties maanosan laajuisen sisällissodan uhkaa.
Turvallisuuspalveluiden sisälle ei tietenkään näe, mutta silti on vaikea uskoa, että sielläkin vallitsisi samanlainen poliittisen korrektiuden vaatimus, joka estää näiden asioiden näkemisen niin monilta. Pakko jonkun on niissä tämä asia tajuta, myös Suomen SUPOssa. Kyse on suurimmasta uhasta läntisen sivilisaation kaikkien inhimillisten arvojen, ja lopulta koko olemassaolon kannalta, jos ei tuomiopäivän skenaarioita kuten ydinsotaa, meteoritörmäyksiä yms. lasketa. Ja silti poliisit varmaan kyyläävät tätäkin palstaa etsien homoja ampuvia natseja! Sopii toivoa, että sielläkin keskityttäisiin jo pikkuhiljaa olennaisempiin asioihin.
Jos tiedustelupalvelut ennakoivat tämän vaaran, menevätkö viestit silti pidemmälle, toimitetaanko niitä päättäjille? Vai sensuroidaanko kaikkein suurin uhka jopa päättäjiltä, koska sen sanominen ei kuulosta poliittisesti korrektilta? Ainakin Suomessa eduskunta ja ministerit ryntäävät laput silmillä kohti rotkoa, kiljuen rasistia kaikille, jotka huomauttavat vaarasta. SUPO ei ole tehtäviensä tasalla. Todellakaan. SUPOn tehtäviin kuuluu pitää päättäjät tietoisina todennäköisistä uhista. Voi vain kysyä, milloin SUPO tajuaa vastuunsa, ja lähettää omat sisällissota-skenaarionsa jokaiselle Suomen päättävässä asemassa olevalle henkilölle, tai jopa julkaisee ne yleisesti.
Kyllä mä luulen että tiedustelupalvelut ja turvallisuusorganisaatiot on tietoisia mitä Euroopassa tapahtuu ja mistä se johtuu. Se taas millaisia raportteja kirjoitetaan voi riippua organisaation johdosta, joka taas on poliittisesti nimitettyä. Ja vaikka raporteissa selvästi lukisi että ääri-Islam ja rajoittamaton maahanmuutto uhkaavat maan turvallisuutta, sen tiedon pitäisi vielä herättää vastakaikua raporttia lukevassa poliittisessa johdossa. Jos ne molemmat aivosolut on ohjelmoitu moodiin "mamu hyvä, nazzi paha, niin sillä raportilla ei ole mitään vaikutusta.
Eikös äskettäin listattu pahimpia arjen uhkia? Ei siellä näkynyt kohtaa: Hallitsematon maahanmuutto. Nettirasismi kyllä mainittiin. Eli me jotka täällä heitämme läppää keskenämme, olemme Suomen valtiojohdon mielestä vaarallisempia, kuin ghettoutuvat mamu laumat, joiden kaverit polttavat juuri autoja Ruotsissa, tai viherfasistiset ekoterroristit, jotka hyökkäilevät turkistarhoihin ja kanaloihin, tuhoten ihmisten elinkeinon.
Quote from: weekendsoldier on 21.12.2008, 03:14:25
Ja vaikka raporteissa selvästi lukisi että ääri-Islam ja rajoittamaton maahanmuutto uhkaavat maan turvallisuutta, sen tiedon pitäisi vielä herättää vastakaikua raporttia lukevassa poliittisessa johdossa.
Quote
Eikös äskettäin listattu pahimpia arjen uhkia? Ei siellä näkynyt kohtaa: Hallitsematon maahanmuutto.
Ehkä se pelkistyykin tähän ääri-islamiin koko kysymys joko turvallisuuspalveluiden sisällä tai niiden ja muun yhteiskunnan välisessä viestinnässä, tai päättäjien mielissä. Eli että käsitetään ääri-islamin vaara, mutta koska juuri nyt ei ole tietoa Suomessa toimivista terrorisoluista, jotka aikoisivat räjäytellä, niin muodostuu kuva että Suomessa ei ole mitään vaaraa Islamista. Ongelma kun ei kuitenkaan ole vain ääri-islam, jonka määrittely on hyvin vaikeaa, vaan ongelma on ylipäätään kaikki poliittinen Islam, jota on paljon enemmän kuin valehdellaan. Ja tavallisesta Islamista islamismi, terrori ja mellakatkin nousevat. Syyllistymättä mihinkään muuhun kuin Islamin perusteiden tuntemukseen väitän jopa, että Islam on poliittinen oppi.
Ja vaikka maahanmuuttajat Euroopassa olisivat kaikki hinduja, olisi meillä (tai Keski-Euroopalla) käsissä vakava ongelma, joka vaatisi välittömiä ja päättäväisiä toimia valtiovallan taholta. Kulttuurierot johtaisivat myös hindujen tapauksessa isoihin konflikteihin jossain vaiheessa, mikäli vallitsisi samanlainen leväperäinen ja jopa erimielisyyksiä provosoiva monikulttuurisuus- ja maahanmuuttopolitiikka kuin tähän asti. Ja tässä mitä sanon ei ole mitään hinduja vastaan, hindulaisuus on upea ja monimuotoinen, ja jopa poikkeuksellisen "moniarvoinen" uskonto. Huomattavasti toisistaan poikkeavat kulttuurit ja arvomaailmat ovat silti aina riski yhden yhteiskunnan sisällä lukuun ottamatta mitättömän pieniä vähemmistöjä.
Meinasin lisätä tämän alkuviestiin parannellessani sitä, mutta leikkasinkin pois.
Jos eurooppalainen sivilisaatio selviytyy sisällissodasta, se on varmaan "rokotettu" jälleen yhdeltä sudenkuopalta, kuten se on viime sodista lähtien ollut "rokotettu" natsismia vastaan. Samaan kuoppaan ei varmasti enää astuta, mutta toivoa sopii, että natsikortin jälkeen ei uudeksi välineeksi toisinajattelijoiden leimaamiseen ja poliittisen korrektiuden hallintaan nouse myöskään "monikultturistikortti" tai mikään sen tapainen. Toivottavasti ihmiset saisivat vihdoin sananvapauden. Milloin eurooppalaiset oppivat ennakoimaan, vai pitääkö heidän todellakin käydä läpi jokainen umpikuja? Milloin eurooppalaiset oppivat ajattelemaan?
Minulla on sellainen tunne. Että paha Skynet tulee ja aloittaa sodan ihmistä vastaan. Ja tässä nyt odottelen John Connorilta kutsua vastarinta-armeijaan sotimaan koneita vastaan. Tai jos ei nyt sotimaan niitä vastaan niin ainakin harjoittelemaan tulevaisuuden varalle.
Vaikuttaisi siltä että sisällissota tulee.
Quote from: Lazer Apparaten on 21.12.2008, 23:42:23
Vaikuttaisi siltä että sisällissota tulee.
Ei se mahdoton näkymä ole.
Quote from: Pöllämystynyt on 21.12.2008, 22:52:20
Meinasin lisätä tämän alkuviestiin parannellessani sitä, mutta leikkasinkin pois.
Jos eurooppalainen sivilisaatio selviytyy sisällissodasta, se on varmaan "rokotettu" jälleen yhdeltä sudenkuopalta, kuten se on viime sodista lähtien ollut "rokotettu" natsismia vastaan. Samaan kuoppaan ei varmasti enää astuta, mutta toivoa sopii, että natsikortin jälkeen ei uudeksi välineeksi toisinajattelijoiden leimaamiseen ja poliittisen korrektiuden hallintaan nouse myöskään "monikultturistikortti" tai mikään sen tapainen. Toivottavasti ihmiset saisivat vihdoin sananvapauden. Milloin eurooppalaiset oppivat ennakoimaan, vai pitääkö heidän todellakin käydä läpi jokainen umpikuja? Milloin eurooppalaiset oppivat ajattelemaan?
Ajattelemaan? Mitä se on? Öööö... glbgl glbgl... (Sylkivana valuu suupielestä.) ;D
Quote from: weekendsoldier on 22.12.2008, 08:41:53
Quote from: Pöllämystynyt on 21.12.2008, 22:52:20
Meinasin lisätä tämän alkuviestiin parannellessani sitä, mutta leikkasinkin pois.
Jos eurooppalainen sivilisaatio selviytyy sisällissodasta, se on varmaan "rokotettu" jälleen yhdeltä sudenkuopalta, kuten se on viime sodista lähtien ollut "rokotettu" natsismia vastaan. Samaan kuoppaan ei varmasti enää astuta, mutta toivoa sopii, että natsikortin jälkeen ei uudeksi välineeksi toisinajattelijoiden leimaamiseen ja poliittisen korrektiuden hallintaan nouse myöskään "monikultturistikortti" tai mikään sen tapainen. Toivottavasti ihmiset saisivat vihdoin sananvapauden. Milloin eurooppalaiset oppivat ennakoimaan, vai pitääkö heidän todellakin käydä läpi jokainen umpikuja? Milloin eurooppalaiset oppivat ajattelemaan?
Ajattelemaan? Mitä se on? Öööö... glbgl glbgl... (Sylkivana valuu suupielestä.) ;D
Kolonialismi, natsismi, monikultturismi.. kaikki epäonnistuvat.
Joten mitä seuraavaksi, jos eurooppalaiset ylipäätään selviävät hengissä?
Quote from: Lapinleuku on 22.12.2008, 09:39:47
Eiköhän ekofasismi ole aika vahvoilla, kun vihreän liiton nuoret tyttöset ja vassareiden Paavo Arhinmäet joutuvat lopulta myöntämään, että monikulttuurisuus ei toiminutkaan.
Ehkä se meneekin seuraavaksi siihen, että ekologista asennetta aletaan ajaa totalitaarisesti. Täytyy kuitenkin muistaa, mikä mahdollisti nykyisen monikulttuurisen totalitarismin, se oli natsien toiminta ja siitä jääneet traumat, ja näistä traumoista kehitelty natsikortti. Natsikortilla teilattiin kaikki jotka olivat monikulttuuria vastaan, ja monikulttuuri ajettiin voimaan. Ilmastonmuutos ei vielä ole aiheuttanut tuhoisaa katastrofia Suomeen. Ei ole päässyt syntymään traumoja pahoista saastuttajista, jotka murhasivat miljoonia kasvihuoneessa. Eikä siten ole kasvihuonekorttia, jolla kaikki saastuttajat ja ylipäätään ekologisuuden vastustajat voitaisiin rinnastaa kasvihuoneilmiöön. Eikä siksi ekofasismin arvostelijoita voida vaientaa. Eikä siksi ekofasismia voida ajaa valtauskonnoksi kuten monikultturismia.
Mikäli eurooppalaiset toimivat jatkossa jotakuinkin samoin kuin ennen, täytyy ilmastonmuutoksen ensin tapahtua ja aiheuttaa kamalat traumat, ennen kuin ekofasismi saadaan valtaan.
Quote from: Pöllämystynyt on 22.12.2008, 13:46:10
Quote from: Lapinleuku on 22.12.2008, 09:39:47
Eiköhän ekofasismi ole aika vahvoilla, kun vihreän liiton nuoret tyttöset ja vassareiden Paavo Arhinmäet joutuvat lopulta myöntämään, että monikulttuurisuus ei toiminutkaan.
Ehkä se meneekin seuraavaksi siihen, että ekologista asennetta aletaan ajaa totalitaarisesti. Täytyy kuitenkin muistaa, mikä mahdollisti nykyisen monikulttuurisen totalitarismin, se oli natsien toiminta ja siitä jääneet traumat, ja näistä traumoista kehitelty natsikortti. Natsikortilla teilattiin kaikki jotka olivat monikulttuuria vastaan, ja monikulttuuri ajettiin voimaan. Ilmastonmuutos ei vielä ole aiheuttanut tuhoisaa katastrofia Suomeen. Ei ole päässyt syntymään traumoja pahoista saastuttajista, jotka murhasivat miljoonia kasvihuoneessa. Eikä siten ole kasvihuonekorttia, jolla kaikki saastuttajat ja ylipäätään ekologisuuden vastustajat voitaisiin rinnastaa kasvihuoneilmiöön. Eikä siksi ekofasismin arvostelijoita voida vaientaa. Eikä siksi ekofasismia voida ajaa valtauskonnoksi kuten monikultturismia.
Mikäli eurooppalaiset toimivat jatkossa jotakuinkin samoin kuin ennen, täytyy ilmastonmuutoksen ensin tapahtua ja aiheuttaa kamalat traumat, ennen kuin ekofasismi saadaan valtaan.
Eurooppalaisissa on se vika että aina pitää seurata jotain ismiä, ääripäästä toiseen. :'(
Quote from: Lazer Apparaten on 22.12.2008, 09:29:52
Kolonialismi, natsismi, monikultturismi.. kaikki epäonnistuvat.
Joten mitä seuraavaksi, jos eurooppalaiset ylipäätään selviävät hengissä?
Uteliaisuudesta kysyn: miten tai missä määrin kolonialismi epäonnistui? Itselle on alkanut tässä vähitellen syntyä sellainen käsitys että mikäli (eurooppalainen) kolonialismi olisi jatkunut esim. Afrikassa, niin asiat siellä ei olisi ainakaan olennaisesti huonommin kuin nykyään. Vai?
Quote from: sunimh on 22.12.2008, 14:27:19
Quote from: Lazer Apparaten on 22.12.2008, 09:29:52
Kolonialismi, natsismi, monikultturismi.. kaikki epäonnistuvat.
Joten mitä seuraavaksi, jos eurooppalaiset ylipäätään selviävät hengissä?
Uteliaisuudesta kysyn: miten tai missä määrin kolonialismi epäonnistui? Itselle on alkanut tässä vähitellen syntyä sellainen käsitys että mikäli (eurooppalainen) kolonialismi olisi jatkunut esim. Afrikassa, niin asiat siellä ei olisi ainakaan olennaisesti huonommin kuin nykyään. Vai?
Asiat olisi afrikassa kunnossa jos Eurooppalaiset eivät olisi sinne menneet alunperinkään. Mutta kun kerran mentiin niin ei sieltä olisi saanut koskaan poistua ja antaa valtaa mustille. Ensimmäinen virhe oli siis lähteä afrikkaan ja toinen virhe poistua sieltä :-[
Quote from: Lazer Apparaten on 22.12.2008, 14:51:55
Quote from: sunimh on 22.12.2008, 14:27:19
Quote from: Lazer Apparaten on 22.12.2008, 09:29:52
Kolonialismi, natsismi, monikultturismi.. kaikki epäonnistuvat.
Joten mitä seuraavaksi, jos eurooppalaiset ylipäätään selviävät hengissä?
Uteliaisuudesta kysyn: miten tai missä määrin kolonialismi epäonnistui? Itselle on alkanut tässä vähitellen syntyä sellainen käsitys että mikäli (eurooppalainen) kolonialismi olisi jatkunut esim. Afrikassa, niin asiat siellä ei olisi ainakaan olennaisesti huonommin kuin nykyään. Vai?
Asiat olisi afrikassa kunnossa jos Eurooppalaiset eivät olisi sinne menneet alunperinkään. Mutta kun kerran mentiin niin ei sieltä olisi saanut koskaan poistua ja antaa valtaa mustille. Ensimmäinen virhe oli siis lähteä afrikkaan ja toinen virhe poistua sieltä :-[
"Valkoisen miehen taakka". Toisaalta herää kysymys miksi sellaiset alusmaat kuin Kiina ja Intia ovat päässeet hyvään alkuun modernin ja toimivan yhteiskunnan rakentamisessa. Ongelmahan Afrikan valtioilla on se, että niiden rajaviivat piirrettiin siirtomaaherrojen linnoissa viivasuoriksi ajattelematta kansojen jakautumista. Esimerkiksi länsi-Euroopan kokoisessa Kongossa on satoja etnisiä ryhmiä (lähde wikipedia):
lubat 18% kongot 16,1% mongot 13,5% ruandat 10,3% zandet 6,1%bangit ja ngalet 5,8% muita 30,2%
En tiedä onko Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan edes teoriassa mahdollista perustaa kansallisvaltioita, mutta se olisi tietysti yksi vaihtoehto. Esimerkiksi 60-luvulla Belgian hirmuhallinnosta itsenäistyneessä Kongossa on ollut aina tähän päivään asti levottomuuksia eri heimojen valtataisteluissa ja sisällissodissa. Kongo sinänsä on luonnonvaroiltaan erittäin rikas valtio mutta levottomuudet estävät niiden hyödyntämisen. Lisäksi länsimaat pitävät tahallaan valtiota sellaisessa taloudellisessa puristuksessa että sen on vaikeaa kehittää omaa teollisuuttaan.
Eurooppa tulee ensi vuosikymmenellä jakaantumaan kahtia, Saksan vedenjakajana. Saksa, sekä Keski- ja Itä-Euroopan maat joutuvat USA:n taloudellisen, poliittisen ja sotilaallisen vallan heikettyä Venäjän syliin energiariippuvuutensa takia.
Tällä hetkellä Saksa on 70%:sti energiariippuvainen Venäjästä, mitä tulee öljyyn ja maakaasuun. Kun Itämeren kaasuputki valmistuu, Saksa tulee olemaan yli 90%:sti energiariippuvainen Moskovasta. Ja tämä samaan aikaan kun USA romahtaa.
Mielenkiintoista myös on, että Eurooppa Saksasta itään on kaikkein vähiten islamisoitunut ja "monikulturistunut", joten on olemassa selkeästi taloudellinen, poliittinen että kulttuurinen vedenjakaja halki Euroopan.
Saisinko kuulla, mitkä on ne tekijät, jotka aiheuttavat USA:n romahduksen. Sanoisin, että Eurooppa romahtaa ennenmmin kuin USA. Niillä ei ole raskaita sosiaaliturvaohjelmia, vahva puolustusbudjetti ja vahva kansallistunto. Velkaantuminenkaan ei ole ongelma niin kauan kuin BKT kasvaa edes kohtuullista vauhtia.
Quote from: Turjalainen on 22.12.2008, 17:47:27
Eurooppa tulee ensi vuosikymmenellä jakaantumaan kahtia, Saksan vedenjakajana. Saksa, sekä Keski- ja Itä-Euroopan maat joutuvat USA:n taloudellisen, poliittisen ja sotilaallisen vallan heikettyä Venäjän syliin energiariippuvuutensa takia.
Tällä hetkellä Saksa on 70%:sti energiariippuvainen Venäjästä, mitä tulee öljyyn ja maakaasuun. Kun Itämeren kaasuputki valmistuu, Saksa tulee olemaan yli 90%:sti energiariippuvainen Moskovasta. Ja tämä samaan aikaan kun USA romahtaa.
Mielenkiintoista myös on, että Eurooppa Saksasta itään on kaikkein vähiten islamisoitunut ja "monikulturistunut", joten on olemassa selkeästi taloudellinen, poliittinen että kulttuurinen vedenjakaja halki Euroopan.
Venäjän kulttuuri on kuitenkin melko brutaali ja vieras
euroopalle (vähän tutumpi Itä-Eurooppalaisille, valitettavasti)
ja näinollen ajaudutaan pois siitä turvallisesta ihmisystävällisestä länsikulttuurista. Joka tosin on liian ihmisystävällinen ja tuhoutuu suvaitessaan vieraita kansoja.
Minusta paras kulttuuri olisi sekoitus itää ja länttä niin että pidetään huoli omasta kansasta mutta vierastetaan muita, eikä sallita silmille hyppelyä.
Jotain kansallissosialismin ja länsidemokratian väliltä..
Erään tiedon mukaan islamistisaarnaajat, joita on myös "maltillisissa" moskeijoissa ja varsinkin niissä, kiihottavat laumaansa pyhään jihadiin eurooppalaisia vastaan ja h-hetki olisi 2015?
Ajankohta lienee valittu niin, että siinä vaiheessa maahanmuuttajien määrä riittänee sotilaalliseen toimintaan, tai sitten oletetaan että eurooppalaisten silmät avautuvat v.2016?? ???
Voi myös olla, että talouslama, luonnon onnettomuus tms. suunnitelmaan liittymätön tekijä laukaisee sisällissodan etuajassa? Eurooppalaisten kannalta se olisi toivottavaa, sillä voimasuhteet olisivat edullisemmat?? Eurooppalaisethan ovat teknisesti ylivoimaisia vaikkakin poliittisesti halvautuneita puolustamaan itseään.
New Orleansin taannoinen hirmumyrsky-katastrofi antoi näytteen länsimaisen suurkaupungin vaipumisesta "monikulttuuriin":
QuoteKevin A. Strom: "Alueilla, joilla asukkaat ovat vielä enimmäkseen valkoisia, tarina oli melko lailla sama kuin mitä olemme nähneet hiljattain sattuneissa luonnonkatastrofeissa: Tragedian keskellä ihmiset vetävät yhtä köyttä ja tekevät mitä pitää tehdä auttaakseen hädänalaisia, jatkavat elämää ja jälleenrakentavat.
Näillä alueilla oli jonkin verran mustien laittomuutta, mutta enimmäkseen valkoiset viranomaiset kykenivät pitämään sen aisoissa. Suurin osa tarinoista, joita kuulemme Mississippistä ja Alabamasta kertovat sankaruudesta."
http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5937 (http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5937)
Siis Phuketin ja Khao-Lakin toisinto? Esiintyihän sielläkin satunnaista rikollisuutta ja muuta ihmisen arvolle sopimatonta käyttäytymistä. Kevin kertokoon lisää:
"Mutta mustan enemmistön New Orleansissa oli kokonaan eri juttu. Sankaruuden peitti eläimellinen pahuus. Suurin osa valkoisista ja neuvokkaammat ei-valkoiset ottivat vakavasti neuvon lähteä evakkoon tehden normaalisti 70-prosenttisesti mustasta kaupungista lähes 100-prosenttisesti mustan.
Vähemmän pätevä ei-valkoinen kaupunginhallitus oli täysin varautumaton tähän pitkään ennustettuun hätätilaan eikä "pakollinen" evakuointi ollut pelkästään hampaaton vaan sadat koulubussit, joita olisi voitu käyttää tuohon tarkoitukseen seisoivat tyhjän panttina ja joutuivat asteittain veden alle niin, että monet alaluokan joukossa, jotka halusivat lähteä, eivät voineet niin tehdä.
Sillä aikaa kun kuljetushomma saatiin jotenkin kuntoon, kaupunki kertoi kaikille, että he saavat suojan valtavalla Superdome-urheilustadionilla. Suoja tuskin on sopiva sana tähän: Dome, joka on monella tapaa arkkitehti- ja insinööritaidon ihme, muuttui vain muutamassa päivässä mogadishumaiseksi tappo- ja raiskauskentäksi: Häkellyttävä saastaisuudessaan, alennustilassaaan, laittomuudessaan ja kuolemassaan.
Domen ulkopuolellakaan eivät asiat olleet juuri sen paremmin mustien tappajien ja aseistautuneiden sotapäälliköiden -- joista jotkut pitivät poliisin tai FEMA:n univormuja -- tuhotessa maisemaa, josta nousi savu horisonttiin, joka sekään tosin ei riittänyt peittämään mätänevien ruumiiden löyhkää, joita ei koskaan täysin peitetty.
Valkoiset miehet, naiset ja lapset, jotka olivat loukussa tuossa kauhussa -- ja tätä kirjoittaessani jotkut ovat vieläkin loukussa -- elävät maanpäällisessä helvetissä, jos vielä edes elävät.
Järjestäytyneen yhteiskunnan muuttuessa toimintakyvyttömäksi New Orleans suistui ilman välivaiheita sotaherrojen ja klaanipäälliköiden yhteiskunta-tasolle, jossa röyhkeys ja väkivaltaisuus olivat ainoa auktoriteetti. Edellisistä esimerkeistämme tuttu lauma muodostui, ja huomasi että "meille ei kukaan voi mitään, emmekä jää kiinni". Lopuu onkin sitten rutiinia.
Kevin jatkaa:
Ei-valkoinen CNN:n toimittaja Raymond Cooper kertoi meille elämästä Domella: "Heillä on siellä melkoinen määrä ihmisiä juoksentelemassa ympäriinsä aseiden kanssa... Siellä on näitä teini-ikäisiä poikia juoksentelemassa raiskaamassa tyttöjä."
http://tinyurl.com/8pqgf (http://tinyurl.com/8pqgf)
Reagoiden tuohon kolmannen maailman kaaokseen "ainakin 200" New Orleansin poliisia kaupungin 1500:n henkilön vahvuisista poliisivoimista on heittänyt virkamerkkinsä menemään ja kävellyt pois työstään -- ja ainakin kaksi on tehnyt itsemurhan poliisilaitoksen itsensä mukaan.
Nämä ovat poliiseja New Orleansista, hyvät naiset ja herrat, Pohjois-Haitista, mikäli se teille käy, jotka oletettavasti ovat nähneet kaiken elämän nurjasta puolesta. Mutta he eivät ole koskaan ennen nähneet mitään tällaista. He eivät koskaan ole nähneet Pohjois-Haitia kun pohjoishaitilaiset, jotka ovat samanlaisia kuin afrikkalaiset joka puolella, vapautetaan lain voimasta ja palaavat viidakon lakiin.
http://tinyurl.com/arw8d
Mitä he tekivät? Itse Superdomella he jättivät vauvansa makaamaan monta tuumaa syvään virtsa-uloste -sekoitukseen, jonka kaikkein yksinkertaisimmat sanitaatiosuunnitelmat olisivat estäneet. Ihan naapurissa oli mätänemään jätettyjä kuolleiden ruumiita, jotkut niistä valkoisten.
Emme vieläkään ole varmoja mistä jotkin seinillä olleista veritahroista tulivat. Tiedämme kuitenkin silminnäkijöiltä, että nuoret mustat miehet, aivan muiden näkyvissä, vessoissa, jotka tulvivat ihmisjätteistä, brutaalisti raiskasivat kahdeksanvuotiaan pojan ja seitsemänvuotiaan tytön. Yksin Jumala tietää mitä he tekivät pimeyden suojissa.
Manchester Evening News -sanomalehden mukaan ryhmä brittiopiskelijoita kertoi, kuinka Dome "vajosi terrorin näyttämöksi kun ihmiset juoksivat villeinä veitsien ja aseiden kanssa, käyttivät crackiä ja huutelivat rodullisia herjoja". Amerikkalaisetkin turistit käännytettiin hotelleista kohtaamaan terrori kaduilla. Debbie Durso Michiganin Washingtonista sanoi pyytäneensä poliisilta apua ja tämän vastauksen olleen "Painu helvettiin -- jokainen on nyt omillaan".
Noin 30 brittiopiskelijaa kyyhötti yhdessä tuhansien ihmisten keskellä Superdomella joutuen tekemään turvakseen vartiointiketjun suojautuakseen väkivaltaisilta paikallisilta. Jamie Trout, 22, kauppatieteiden opiskelija Sunderlandista piti kirjaa kauheasta koettelemuksestaan. Hän kirjoitti: 'Se oli kuin jotain Kärpästen herrasta -- yhtenä minuuttina kaikki oli rauhallista ja sivistynyttä, seuraavana se vajoaa kaaokseksi. Mies on pidätetty seitsemänvuotiaan raiskaamisesta vessassa, tämä paikka on helvetti.'"
Jamie, joka on toiminut jalkapallovalmentajana vammaisille lapsille osana Camp America -ohjelmaa sanoi ihmisten huutaneen rodullisia solvauksia briteille, koska nämä olivat valkoisia. Zoe Smith, 21, Hullista, kertoi kuinka opiskelijat järjestivät turvakseen vartiointiketjun kun Superdomella meni äkkiä virrat poikki pelossa, että heidän kimppuunsa hyökättäisiin. 'Me tytöt kaikki istuimme keskellä poikien istuessa ulkopuolella, tuolit suojanaan", hän sanoi. Nämä valkoiset olivat vahvoja nuoria aikuisia, miehiä joukossaan. Mitä tapahtui valkoisille vanhuksille tai yksinäisille valkoisille äideille ja lapsille?
Tullaanko heidän tarinoitaan koskaan kertomaan?
http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5966 (http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5966)
Isänsä mukaan John McNeil, 22-vuotias valkoinen australialainen, joka oli loukussa mustien kanssa Superdomella, sanoi, ettei ole "koskaan elämässään pelännyt niin paljon... Hän sanoi juuri, että he joutuivat lähtemään pois pimeästä, tai muuten, vielä yksikin yö, hän sanoi, he olisivat olleet mennyttä." "He puukottaisivat sinua yhtä nopeasti kuin katsovat sinua", hän sanoi. Väkivalta oli niin pahaa, että SWAT-ryhmä, joka oli lähetetty paikalle pitämään järjestystä, luovutti yöllä ja lukitsi itsensä rakennukseensa.
http://nationalvanguard.org/story.php?id=5942 (http://nationalvanguard.org/story.php?id=5942)
http://nationalvanguard.org/story.php?id=5958 (http://nationalvanguard.org/story.php?id=5958)
http://nationalvanguard.org/story.php?id=5961 (http://nationalvanguard.org/story.php?id=5961)
Median asenteesta voi tehdä yhteenvedon ehkä parhaiten huomioimalla uutispätkän, jonka näki syyskuun 1. päivänä National Vanguardin kirjeenvaihtaja Michiganista:
"Eilen laulaja Harry Connick Jr., New Orleansin asukas, kykeni menemään sisälle kokouskeskukseen ja raportoimaan takaisin NBC:n Katie Couricille, ääni tunnekuohusta murtuen. 'Näin vauvoja, joiden silmät pullistuivat ulos päästä nestehukan vuoksi; yhdellä kaverilla oli sairauskohtaus vieressäni maassa... On helppoa päästä kokouskeskukselle, Katie. Pääsimme sinne ilman mitään liikennettä, ei mitään ongelmaa. Kuinka vaikeaa voi olla tuoda rekkalastillinen vettä ja ruokaa näille ihmisille?"
Vähän tämän jälkeen lähetys siirtyi NBC:n toimittajaan, joka haastatteli kahta valkoista, jotka olivat paenneet Superdomelta. Toinen puhui kun taas toinen, joka näytti olevan shokissa, pysyi hiljaa -- päänsä verisissä kääreissä.
Tämä valkoinen mies, haaksirikkoutuneena mustien merellä, puhui toisesta ystävästään, jonka kimppuun oli käyty ja joka oli 'hakattu kuoliaaksi' Superdomella. Haastattelu keskeytettiin aivan yht'äkkiä.
He siirtivät kuvan taas ohjelman toiseen juontajaan Katie Couriciin New Yorkissa, joka paljasti katsojien valinnan hääkakuksi ohjelman 'Today järjestää kotikaupungin häät' -sarjassa."
http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5967 (http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5967)
Media ei juuri piitannut myöskään tulvaveden alle jääneistä valkoisten esikaupunkialueista. Kaksi National Vanguardin kirjeenvaihtajaa kirjoitti meille kertoen, että "Eilen (lauantaina) Fox Newsin uutisissa kyynelsilmäinen mies [New Orleansin alueen sähkö- tai kaasuyhtiöstä] oli haastateltavana ja sanoi, että pelastajat eivät välitä pitkälti valkoisesta St. Bernardin piirikunnasta ja muista valkoisista alueista vaan suosivat mustien exodusta ja että ihmiset siellä 'kuolevat katoilleen'.
Haastattelija katkaisi haastattelun ja siirtyi välittömästi toiseen aiheeseen."
Pidin tätä shokeeraavana ja olen yrittänyt saada enemmän tietoa, mutta en tunnu löytävän mitään.
...
Domen ulkopuolella ryösteltiin kauppoja täysin estottomasti ja monet netissä julkaistut videonauhat kertovat tarinan paremmin kuin minä koskaan voisin siitä, että käytännössä 100 prosenttia noista varastelevista elukoista on mustia.
Eivätkä nämä ole epätoivoisia ihmisiä, jotka varastavat vettä ja vedessä kellunutta leipää ruokkiakseen perheensä. Ei silminnäkijät ja kameran linssit kertovat meille yhteen ääneen, että ne olivat savukkeet, viina, plasmatelevisiot, kalliit urheiluvaatteet ja tuollaiset, joiden perässä monet heistä olivat.
Mustat poliisit ja vartijat päätyivät filmille liittymässä yleiseen sekasortoon. Kuolleet ruumiit kelluivat joka puolella tulvivassa kaupungissa. Jotkin ruumiista olivat valkoisten naisten ja lasten. Mitä tarinoita he voisivat kertoa meille, jos heidän huulensa eivät olisi ikuisesti vaiti?
Mustien pyssymiesten ympäriinsä kuljeskelevat joukkiot väijyivät kaduilla ja moottoriteillä, jotka vielä olivat käyttökelpoisia, vieden mitä halusivat, hyökäten jopa vanhainkoteihin ja sairaaloihin sekä tulittaen pelastushelikoptereita.
Crack-hörhöt, jotka eivät saa mistään crackiä ovat vaarallisia kaikelle elolliselle, mikä heidän tielleen vain sattuu. Jopa musta aktivisti Randall Robinson julisti, että mustat olivat turvautuneet kannibalismiin."
http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5963 (http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=5963)
http://nationalvanguard.org/story.php?id=5964 (http://nationalvanguard.org/story.php?id=5964)
Kiitämme Keviniä näistä rohkeista ja realistisista sanoista. Emme ylläty, jos osa lukijoistamme nikottelee K.A.Stromin siteeraamista. "Mieshän on täysi natsi!"
Lainattu: http://www.stormpages.com/eurooppa/superdome.htm (http://www.stormpages.com/eurooppa/superdome.htm)
Ruotsista raportoitu mutta Suomessakin esiintyvä bussien-kivitys -ilmiö liittynee mamukulttuurisen nuorison kasvavaan aggressioon ja röyhkeyteen valkoihoisia pääväestöjä kohtaan?
http://www.hameensanomat.fi/?article=89368 (http://www.hameensanomat.fi/?article=89368)
Sotaa kohti mennään pienin mutta kiihtyvin askelin median vaietessä ja vasemmiston ym. valtaapitävien selittäessä.... >:(
-
Joidenkin mukaan sota on jo meneillään, ja tavallaan tämä on tottakin. Kuitenkin, jos nykyhetkestä käytettäisiin nimitystä sisällissota, sana kärsisi inflaation, ja tilanteen pahentuessa huomattavasti olisi vaikeaa saada ihmiset tajuamaan tilanteen vakavuus. Jotain vakavaa on jo nyt meneillään, ja siitä täytyisi tiedottaa mahdollisimman laajasti, mutta se ei ole sisällissota.
Sota alkaa heti kun ns. taikaseinä ei enää tyydyttävästi toimi. Poliittinen eliitti ostaa meille jatkuvasti jatkoaikaa holtittomalla lainanotolla, toiminnan hyödyllisyydestä voi tietysti olla erimieltä. Mikäli tämä on se kaikkien lamojen äiti, joka käynnistää ne suuret muutokset, tulee se kyllä minulle yllätyksenä nopeutensa vuoksi. Olisin odottanut länsieuroopan kestävän vielä muutaman vuosikymmenen. Mutta ehdottomasti parempi kohta kuin myöhemmin.
Quote from: Pöllämystynyt on 22.12.2008, 19:08:08
Joidenkin mukaan sota on jo meneillään, ja tavallaan tämä on tottakin. Kuitenkin, jos nykyhetkestä käytettäisiin nimitystä sisällissota, sana kärsisi inflaation, ja tilanteen pahentuessa huomattavasti olisi vaikeaa saada ihmiset tajuamaan tilanteen vakavuus. Jotain vakavaa on jo nyt meneillään, ja siitä täytyisi tiedottaa mahdollisimman laajasti, mutta se ei ole sisällissota.
No tavallaanhan voisi sanoa että tässä koko ajan käydään eräänlaista Kolmatta maailmansotaa länsimaiden väestön ja Afrikan ja lähi-idän maiden väestön välillä. Se on vain erittäin matalan intensiteetin sotaa. Nyt on menossa soluttautumis vaihe ja mellakat eri puolilla Eurooppaa ovat viite alkavasta offensiivista.
Quote from: Pöllämystynyt on 22.12.2008, 19:08:08
Joidenkin mukaan sota on jo meneillään, ja tavallaan tämä on tottakin. Kuitenkin, jos nykyhetkestä käytettäisiin nimitystä sisällissota, sana kärsisi inflaation, ja tilanteen pahentuessa huomattavasti olisi vaikeaa saada ihmiset tajuamaan tilanteen vakavuus. Jotain vakavaa on jo nyt meneillään, ja siitä täytyisi tiedottaa mahdollisimman laajasti, mutta se ei ole sisällissota.
Kyllä se on sotaa: Matalan intensiteetin kansanmurhasota, jossa eurooppalaisten lukumäärää pyritään rajoittamaan oman ryhmän suurella lisääntymisellä, maahanmuutolla ja kantaväestöjen nuoria naisia traumatisoimalla (perhe-elämään kyvyttömiksi).
Esimerkiksi näin:
http://www.tappis.0catch.com/grooming.htm (http://www.tappis.0catch.com/grooming.htm)
Yleensä toimijoiden etnisyydestä (=islam-kontekstista) vaietaan julkisuudessa:
QuoteReferaatti BBC:n uutisesta:
"Panorama" (BBC:n toimitus) paljastaa, kuinka nuoria tyttöjä, joskus jopa 12v-ikäisiä, on koulittu prostituutioon katujengien toimesta Britanniassa. On yleinen ja kätketty rikos, että jengit ottavat kohteekseen nuoria tyttöjä prosessissa, joka alkaa kasvuikäisten hauskanpidolla mutta johtaa pian seksuaaliseen väärinkäyttöön, huumeriippuvuuteen ja prostituutioon.
Tytöt ovat usein imarreltuja vanhempien poikien huomiosta, ja omaksuvat ajatuksen että pitää olla vanhempi poikaystävä, mutta se mikä alkaa ystävyyten kääntyy pian iljettäväksi hyväksikäytöksi.
"Panorama" haastatteli "Janea", joka oli joutunut yhden jengin kynsiin. Hän kertoi, että kaikki alkoi kun hän tapasi ryhmän poikia paikallisessa keskustassa. "Käsittely alkaa heti kun tapaa heidät, ja he ovat niin ystävällisiä, vievät McDonaldsiin , ja ostavat savukkeita. Olin ihastunut kun vanhemmat pojat olivat ensimmäistä kertaa kiinnostuneita minusta. Se on 13-vuotiaasta kivaa."
Mutta asiat saivat pahemman käänteen, kun pojat toivat ystäviään, jotka olivat vanhempia. Hyväksikäyttö alkoi kahden miehen pitäessä Janea kiinni ja kolmannen raiskatessa häntä. Jane oli liian peloissaan kertoakseen vanhemmilleen, ja viikkojen ajan häntä paritettiin ja pakotettiin suojaamattomaan seksiin yhä uusien ja uusien miesten kanssa päivästä päivään.
Jane kertoo, kuinka jengi totutti hänet käyttämään huumeita, joista hän jäi "velkaa", mitä hän maksoi makaamalla lukuisten miesten kanssa. Vaikka jengi teki rahaa hänellä, hän ei koskaan saanut penniäkään. Koko tämän ajan Jane asui kotonaan, eikä hänen vanhemmillaan ollut mitään käsitystä missä mennään. Jane löysi lopulta voimaa jättääkseen jengin, vaikka he uhkailivat häntä ja hänen perhettään.
Jane kertoi asiasta poliisille, mutta vetäytyi myöhemmin kertomansa takaa kun poliisi ei voinut taata hänen turvallisuuttaan. Tapausta tutkittiin, mutta poliisin mukaan ei löytynyt tarpeeksi todisteita oikeudenkäyntiin.
Poliisi onnistui hajoittamaan erään jengin, joka oli tuottanut nuoria naisia Englantiin seksikauppaan ja groomannut , koulinut prostuutioon, internetistä saalistettuja lapsia. Mutta brittiläisiin tyttöihin, joita tuotiin maan eri puolilta hyväksikäytettäviksi, ei kiinnitetty huomiota.
Lasten parittaminen seksikäyttöön ei esiintynyt hallituksen poliisille osoittamissa (rikoksen-ehkäisy) tavoitteissa. Ylikonstaapeli Timothy Brain selvittää:
Poliisi välttää huomaamasta tyttöjen riskiä tulla vedetyksi prostituutioon.
"Tottakai sillä on paikkansa muiden haasteiden ja prioriteettien joukossa poliisin työssä, mutta yksinkertaisesti ei ole tiedusteluaineistoa tämän alueen vakavista ongelmista eikä ole edellytyksiä sisällyttää sitä osaksi poliisin suunniteltuja prioriteetteja."
Mutta sisäministeriö on ollut tietoinen ongelmasta jo vuosia. Kymmenisen vuotta sitten viranomaiset olivat niin tietoisia lapsiprostuutiosta, että poliisi ja sosiaaliviranomaiset käynnistivät pilottiprojektin Wolverhamptonissa ja Nottinghamissa oppiakseen käymään siihen käsiksi.
Wolverhamptonin tiimiä johti kersantti Lyndon Whitehouse: "Runsaan 18 kuukauden aikana me tutkimme 91 tapausta. 71:ssä niistä paljastimme todisteita pakottamisesta. 35 tapausta veimme syyttäjälle. 35:ttä aikuista syytettiin lasten hyväksikäyttämisestä prostituutioon ja käytännöllisesti kaikki heidät tuomittiin."
Whitehousen ryhmä osoitti, että tähän rikollisuuteen voidaan puuttua muuallakin kuin Wolverhamptonissa. Nuoria tyttöjä käyttäviä jengejä, jotka veivät tyttöjä kaupungista toiseen, he havaitsivat koko maassa.
Tänään tilanne on ankea. Pystyimme löytämään vain kaksi poliisilaitosta, jotka ovat valtuuttaneet yksikköjä työskentelemään (tässä aihepiirissä) muiden viranomaisten kanssa. Blackburnissa uusi poliisin yksikkö taistelee lapsiprostuutiota vastaan yhdessä sosiaalipalvelun, opetustoimen ja terveysviraston kanssa. Mutta onko heillä tarpeeksi henkilökuntaa tähän tehtävään?
Me kysyimme sisäministeriöstä, miksi vuosikymmen Wolverhamptonin ja Nottinghamin pilottiprojektin jälkeen, kun ongelman poistamisen mahdollisuus osoitettiin, hallitus ei tee tarpeeksi. Vernon Coaker MP, poliisiasioiden ali-sihteeri, vastasi: "Sanoisin, että olemme parantaneet tukeamme uhreille. Jos me puhumme poliisille ja syyttäjille, me tiedämme että tämä on vaikea alue asettaa (pitäviä) syytteitä. Osa ongelmaa on uhrien luottamuksen saaminen todisteiden saamiseksi heiltä."
Hallitus painottaa kasvavia lukuja onnistuneista lasten hyväksikäyttäjien ja prostuutio-rikosten syytteeseen panoista. Vernon Coaker sanoi: "44 henkilöä todistettiin syyllisiksi 2003 lain aikana. ... Vanhan lain aikana kahdeksan vuotta sitten saatiin vain kuusi tuomittua."
Seuraavana päivänä sisäministeriö kertoi Panorama-toimitukselle, että lasten parittamisen ehkäisy on sisällytetty poliisin tavoitteisiin. Hallitus ilmoitti myös tuottavansa varoitus-videon kouluissa käytettäväksi. Sillä aikaa yksi historian vanhimmista rikoksen lajeista jatkaa lasten ja heidän myöhemmän aikuisen elämänsä tuhoamista."
(http://img178.imageshack.us/img178/262/iltalehtiotsikkomamusekmr2.th.jpg) (http://img178.imageshack.us/my.php?image=iltalehtiotsikkomamusekmr2.jpg)
(http://img175.imageshack.us/img175/8550/iltalehtitekstimamusekscq7.th.jpg) (http://img175.imageshack.us/my.php?image=iltalehtitekstimamusekscq7.jpg)
Quote from: Nuivanniemen tohtori on 22.12.2008, 19:51:10
(http://img175.imageshack.us/img175/8550/iltalehtitekstimamusekscq7.th.jpg) (http://img175.imageshack.us/my.php?image=iltalehtitekstimamusekscq7.jpg)
Türkish.. Jeden tag so schnell!
Quote from: Lapinleuku on 22.12.2008, 09:39:47Eiköhän ekofasismi ole aika vahvoilla, kun vihreän liiton nuoret tyttöset ja vassareiden Paavo Arhinmäet joutuvat lopulta myöntämään, että monikulttuurisuus ei toiminutkaan.
Itse lainaisin tässä Saatanan paikan Äärimmäisen Pahuuden Ruumiillistumana anastanutta Adolf Hitleriä:
"Kommunistista saa aina hyvän kansallissosialistin, mutta sosiaalidemokraatista ei milloinkaan."
Moni antifoista pysynee äärivasemmistolaisena katkeraan loppuun asti, mutta monet varmasti loikkaavat jossain vaihessa. Ei kannata olettaa, että loikkauksessa olisi mitään päätä eikä häntää. Oleellista on vain se, että kohde on yhtä fanaattinen, elitistinen ja maltillista valtavirtaa kohtaan vihamielinen kuin äärivasemmistokin. Ääri-islam ja äärioikeistolaisuus tulevat uskoakseni olemaan varsin suosittuja kohteita.
Quote from: LW on 22.12.2008, 21:11:10
Quote from: Lapinleuku on 22.12.2008, 09:39:47Eiköhän ekofasismi ole aika vahvoilla, kun vihreän liiton nuoret tyttöset ja vassareiden Paavo Arhinmäet joutuvat lopulta myöntämään, että monikulttuurisuus ei toiminutkaan.
Itse lainaisin tässä Saatanan paikan Äärimmäisen Pahuuden Ruumiillistumana anastanutta Adolf Hitleriä:
"Kommunistista saa aina hyvän kansallissosialistin, mutta sosiaalidemokraatista ei milloinkaan."
Moni antifoista pysynee äärivasemmistolaisena katkeraan loppuun asti, mutta monet varmasti loikkaavat jossain vaihessa. Ei kannata olettaa, että loikkauksessa olisi mitään päätä eikä häntää. Oleellista on vain se, että kohde on yhtä fanaattinen, elitistinen ja maltillista valtavirtaa kohtaan vihamielinen kuin äärivasemmistokin. Ääri-islam ja äärioikeistolaisuus tulevat uskoakseni olemaan varsin suosittuja kohteita.
Ääri Islamia vastustavia tahoja kyllä kaivaittaisiinkin.
Vaikka oliskin fanaatikkoja.
Quote from: Tunkki on 19.12.2008, 23:50:34
Quote from: Miniluv on 19.12.2008, 20:08:13
Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään?
Hep ja käsi pystyyn! Kysytystä aiheesta en tosiaankaan mitään tiedä, mutta ranskalaisen muukalaislegioonan käyttö kotimaassa ei tule kysymykseen, muistelen että asia on lailla säädetty muinoin, tahi jotain sinnepäin. Ja se legioona on tosiaan monikulttuurinen.
Hmm, ensimmäisen vuotensa legioonalaiset viettävät koulutuksessa ranskassa ja kyllä heitä ainakin silloin käytetään esm. poliisin ja rajavartioston avustamiseen laittomien siirtolaisten ja rikollisten vastaisissa operaatioissa. Legioonalaiset esm. piirittävät kaupungin keskusrautatieaseman ja alkavat sitten hiljakseen kiristämään tätä "sumppua". Verkon läpi pääsee(musta mies)pois vain henkilöllisyys papereitten avulla ja pakoon yrittävät pamputetaan huolella. Tämän jälkeen pakenemista yrittäneet ja paperittomat lastataan autoihin ja kuskataan sitten jatko selvitykseen. Näihin operaatioihin legioonalaiset vaihtanevat kuitenkin univormunsa ja toimivat muutoinkin mahdollisesti eri komentoketjun osana, joten eivät kai sitten sillä hetkellä virallisesti legioonalaisia.
Legioona on myös osallistunut sotatoimiin ranskan maaperällä, esm. Pariisin vapauttamiseen natsi-saksan miehityksestä. Olisko sitten niin että saavat hyökätä miehitetyn ranskan alueelle, mutteivät puolustaa sitä.. kuulostais tolkuttomalta. Mutta kyllä minäkin muistan että joku tällainen sääntö tai määräys on että (manner)ranskan maaperällä ei legioona saisi toimia, kokonaan eri asia sit onko sillä mitään merkitystä ja siirtomaa-armeijahan legioona tietysti onkin.
Tosta legioonan monikulttuurisuudesta, et suurin osahan siellä on itäisestä euroopasta ja venäjältä, mustia on hyvin vähän ja ainakin "terrorismin vastaisen sodan" puhjettua islamin uskoiset ja arabit on kiusattu sieltä pois. Länsi eurooppalaisia ja pohjoismaalaisia siellä kuitenkin eniten arvostetaan.
Legioonan historia on muuten mielenkiintoinen sikäli et II. maailmansodan aikana se koostui lähes kokonaan espanjalaisista anarkisteista jotka olivat sisällissotansa hävittyään sinne värväytyneet(välttääkseen vankeuden) ja sitten sodan jälkeen se taas täytettiin entisillä natsi armeijan miehillä jotka värväytyivät legioonaan välttääkseen vankeuden.
Quote from: Superprole on 22.12.2008, 23:19:03
Quote from: Tunkki on 19.12.2008, 23:50:34
Quote from: Miniluv on 19.12.2008, 20:08:13
Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään?
Hep ja käsi pystyyn! Kysytystä aiheesta en tosiaankaan mitään tiedä, mutta ranskalaisen muukalaislegioonan käyttö kotimaassa ei tule kysymykseen, muistelen että asia on lailla säädetty muinoin, tahi jotain sinnepäin. Ja se legioona on tosiaan monikulttuurinen.
Hmm, ensimmäisen vuotensa legioonalaiset viettävät koulutuksessa ranskassa ja kyllä heitä ainakin silloin käytetään esm. poliisin ja rajavartioston avustamiseen laittomien siirtolaisten ja rikollisten vastaisissa operaatioissa. Legioonalaiset esm. piirittävät kaupungin keskusrautatieaseman ja alkavat sitten hiljakseen kiristämään tätä "sumppua". Verkon läpi pääsee(musta mies)pois vain henkilöllisyys papereitten avulla ja pakoon yrittävät pamputetaan huolella. Tämän jälkeen pakenemista yrittäneet ja paperittomat lastataan autoihin ja kuskataan sitten jatko selvitykseen. Näihin operaatioihin legioonalaiset vaihtanevat kuitenkin univormunsa ja toimivat muutoinkin mahdollisesti eri komentoketjun osana, joten eivät kai sitten sillä hetkellä virallisesti legioonalaisia.
Legioona on myös osallistunut sotatoimiin ranskan maaperällä, esm. Pariisin vapauttamiseen natsi-saksan miehityksestä. Olisko sitten niin että saavat hyökätä miehitetyn ranskan alueelle, mutteivät puolustaa sitä.. kuulostais tolkuttomalta. Mutta kyllä minäkin muistan että joku tällainen sääntö tai määräys on että (manner)ranskan maaperällä ei legioona saisi toimia, kokonaan eri asia sit onko sillä mitään merkitystä ja siirtomaa-armeijahan legioona tietysti onkin.
Tosta legioonan monikulttuurisuudesta, et suurin osahan siellä on itäisestä euroopasta ja venäjältä, mustia on hyvin vähän ja ainakin "terrorismin vastaisen sodan" puhjettua islamin uskoiset ja arabit on kiusattu sieltä pois. Länsi eurooppalaisia ja pohjoismaalaisia siellä kuitenkin eniten arvostetaan.
Legioonan historia on muuten mielenkiintoinen sikäli et II. maailmansodan aikana se koostui lähes kokonaan espanjalaisista anarkisteista jotka olivat sisällissotansa hävittyään sinne värväytyneet(välttääkseen vankeuden) ja sitten sodan jälkeen se taas täytettiin entisillä natsi armeijan miehillä jotka värväytyivät legioonaan välttääkseen vankeuden.
Se Ranskan emämaan alueella toimintakielto on kait jotain 1800-luvun juttuja eikä enää voimassa. Legioonassahan on muutenkin kaikki muuttunut.
Kannattaa muistaa, että vaikka paikassa X olisikin paljon ihmisiä eri paikoista niin se ei todellakaan tee siitä monikulttuurista. Uskoisin, että esimerkiksi mainittu muukalaislegioona on äärimmäisen yksikulttuurinen instituutio vaikka siellä olisikin ranskalaisten lisäksi saksalaisia, suomalaisia, venäläisiä tai vaikka algerialaisia sotilaita.
Sotilasorganisaatiot ovat perinteisesti käsittääkseni olleet yleisesti ottaen tasapuolisia paikkoja, esim. USA:n armeijassa ei affirmative actionille ole juuri sijaa ollut ja jos siellä vastaan tulee korkea-arvoinen musta upseeri niin varmasti kyseessä on pätevä mies. Toki samoin varauksin kuin aina, muutama politrukki lienee joka armeijassa ollut mukana.
Quote from: Camerarius on 23.12.2008, 00:09:13
USA:n armeijassa ei affirmative actionille ole juuri sijaa ollut ja jos siellä vastaan tulee korkea-arvoinen musta upseeri niin varmasti kyseessä on pätevä mies.
::)
USAn armeijassa on tosin aika yleistä että naiset raiskataan..
Quote from: Lazer Apparaten on 23.12.2008, 00:20:46
Quote from: Camerarius on 23.12.2008, 00:09:13
USA:n armeijassa ei affirmative actionille ole juuri sijaa ollut ja jos siellä vastaan tulee korkea-arvoinen musta upseeri niin varmasti kyseessä on pätevä mies.
::)
USAn armeijassa on tosin aika yleistä että naiset raiskataan..
Onko? Mites meillä?
Quote from: Camerarius on 23.12.2008, 00:09:13
Kannattaa muistaa, että vaikka paikassa X olisikin paljon ihmisiä eri paikoista niin se ei todellakaan tee siitä monikulttuurista. Uskoisin, että esimerkiksi mainittu muukalaislegioona on äärimmäisen yksikulttuurinen instituutio vaikka siellä olisikin ranskalaisten lisäksi saksalaisia, suomalaisia, venäläisiä tai vaikka algerialaisia sotilaita.
Sotilasorganisaatiot ovat perinteisesti käsittääkseni olleet yleisesti ottaen tasapuolisia paikkoja, esim. USA:n armeijassa ei affirmative actionille ole juuri sijaa ollut ja jos siellä vastaan tulee korkea-arvoinen musta upseeri niin varmasti kyseessä on pätevä mies. Toki samoin varauksin kuin aina, muutama politrukki lienee joka armeijassa ollut mukana.
Perinteisesti ja perinteisesti. Brittiarmeija oli vielä Toisen Maailmansodan aikaankin jossain määrin luokkasidonnainen. (Ensimmäisessä aivan täysin.) Eli upseerit olivat hyvin pitkälti yläluokan väkeä. Ja kyllä jenkkiarmeijassakin upseerit oli parempaa väkeä. Se tasa-arvoistuminen tuli vasta ehkä sodan lopulla ja sen jälkeen, kun opittiin että nykyisessä teknisessä sodassa tarvitaan oikeasti ammattimiehiä johtamaan, eikä jotain sukusiittoisia, luonne ja lonkkavikaisia kartanonherroja.
Nykyisin kyllä jos upseeri etenee uralla, niin varmaan on sen ansainnut ammattilainen. Mutta sitten kun päästään kenraalikuntaan asti niin asiat muuttuvatkin. Kenraali valinnat ovat osin poliittisia kysymyksiä ja senhän arvaa mitä siitä seuraa. :(
QuoteUSAn armeijassa on tosin aika yleistä että naiset raiskataan..
Jared Taylor kommentoi tilannetta (http://www.vdare.com/taylor/080814_military.htm)
Ei legioona ole "monikulttuurinen", legioona on isä ja äiti ja siellä puhutaan ranskaa. Legioona on monietninen - mutta siellä on vain yksi arvomaailma - legioona.
Quote from: Miniluv on 23.12.2008, 00:43:57
QuoteUSAn armeijassa on tosin aika yleistä että naiset raiskataan..
Jared Taylor kommentoi tilannetta (http://www.vdare.com/taylor/080814_military.htm)
Eli "aika yleistä" oli kaksi kertaa suurempi mahdollisuus.
Quote from: Lemmy on 23.12.2008, 00:56:06
Ei legioona ole "monikulttuurinen", legioona on isä ja äiti ja siellä puhutaan ranskaa. Legioona on monietninen - mutta siellä on vain yksi arvomaailma - legioona.
Nyt aletaan olla Homman ytimessä. Vai ollaanko?
Eikö juuri tämä ole Homman tavoitteena?
Monietninen, (kun ei sitä oikein voi välttääkään) mutta monokulttuurinen Suomi?
Kovin helposti moni luulee täällä sisällisodan alkavan. Kannattaisi tutustua esimerkiksi Brasilian tilanteeseen.
Quote from: Brixton on 23.12.2008, 14:37:15
Kovin helposti moni luulee täällä sisällisodan alkavan. Kannattaisi tutustua esimerkiksi Brasilian tilanteeseen.
Mitä tarkoitat?
Quote from: BrixtonKovin helposti moni luulee täällä sisällisodan alkavan. Kannattaisi tutustua esimerkiksi Brasilian tilanteeseen.
Brasilian slummeissa esiintyy todellakin jopa sisällissotaan rinnastettua väkivaltaa - tai pitäisi ehkä puhua pikemminkin "liiketoiminnan edistämisestä", vaikka varsin irrationaalista räiskiminen useimmiten taitaa olla. Lisäksi esimerkiksi Amy Chua on maininnut kirjassaan
World on Fire etnisten jännitteiden lisääntyneen Brasiliassa ilman selkeää syytä. Tosin veikkaisin slummien luontaisen dynamiikan ja muiden demografisten ominaispiirteiden olevan niissä merkittävämpi tekijä väkivallan kierteen jatkumiselle kuin Brasilian monietnisyys.
Varsinkin Rio de Janeiron slummien tilanne on melko synkkää luettavaa:
"Through this participation, Viva Rio became aware that the role of children and adolescents participating in the territorial disputes of drug factions within Rio de Janeiro has more in common with the lives of 'child soldiers' in war situations than with the lives of traditionally defined gang members found in other urban centres around the world. Despite this similarity, and despite the fact that drug faction-related armed disputes are causing firearm-related mortality rates in the city comparable to combat-related casualties in many modern wars, Rio de Janeiro is not in a state of war."lähde: http://tiny.cc/kBWQ0 (http://tiny.cc/kBWQ0)
"At least 2,000 Brazilian soldiers will soon be deployed into Rio de Janeiro with one mission: to disarm the organized crime gangs that control the city's drug-trafficking industry from its slums. Violence likely will significantly increase as troops clash with heavily armed gang members in coming weeks."lähde: http://tinyurl.com/a76hea (http://tinyurl.com/a76hea)
Suomessakin on näytetty TV:ssä jo pari kertaa seuraava elokuva Rio de Janeiron huumeslummien nuorten todellisuudesta, jossa henki on halpa:
http://en.wikipedia.org/wiki/City_of_God_(film) (http://en.wikipedia.org/wiki/City_of_God_(film))
Jos joku poliitikko ehdottaa Brasilian mallin tuomista Suomeen, niin jengiväkivaltaan kohtalaisen hyvin perehtyneenä suosittelen antamaan hänelle välittömästi kengän kuvan persuuksiin. Sellaista "monikulttuurisuutta" me nimittäin EMME halua Suomeen laajassa mittakaavassa.
[email protected]
Tarkoitin sitä, että yhteiskunta pyörii Brasiliassa ihan normaaliin tapaan vaikka tietyissä paikoissa ollaankin lähes "sisällissodassa". Yhteiskunnan joutuminen totaaliseen sisällissotaan vaatii aika rankkoja olosuhteita.
Quote from: Peltirumpu on 23.12.2008, 01:03:34
Quote from: Lemmy on 23.12.2008, 00:56:06
Ei legioona ole "monikulttuurinen", legioona on isä ja äiti ja siellä puhutaan ranskaa. Legioona on monietninen - mutta siellä on vain yksi arvomaailma - legioona.
Nyt aletaan olla Homman ytimessä. Vai ollaanko?
Eikö juuri tämä ole Homman tavoitteena?
Monietninen, (kun ei sitä oikein voi välttääkään) mutta monokulttuurinen Suomi?
Riippuu kun vastapuoli riiputtaa käsitteelle "monokulttuuri" samanlaisia riippakiviä kuin mitä minä(me) "monikulttuurille". Mä sanoisin että yksipelisääntökulttuuri... samat säännöt kaikille. Säännöistä voi sopia yhdessä ja myös sopia jos on tarvetta fiksata jotain, mutta niistä pitää pystyä keskustelemaan ja tunnustamaan että on "sääntöjä" koska esim. mustalaisilla on aika helvetin vaikeaa puhua omistaan ja sitten se on heti rasismia ja syrjintää kun ensin itse eristää itsensä "meillä on meidän omat systeemit".
Quote from: M.E on 22.12.2008, 17:55:54
Saisinko kuulla, mitkä on ne tekijät, jotka aiheuttavat USA:n romahduksen. Sanoisin, että Eurooppa romahtaa ennenmmin kuin USA. Niillä ei ole raskaita sosiaaliturvaohjelmia, vahva puolustusbudjetti ja vahva kansallistunto. Velkaantuminenkaan ei ole ongelma niin kauan kuin BKT kasvaa edes kohtuullista vauhtia.
LEAP ennustaa USA:n totaalista taloudellista romahdusta ja dollarin muuttumista WC-paperiksi
kesään 2009 mennessä. Tämä tekee selvää USA:n suvereenista asemasta maailman johtavana supervaltana.
http://leap2020.eu (http://leap2020.eu)
Quote from: Lemmy on 23.12.2008, 21:15:43
Mä sanoisin että yksipelisääntökulttuuri... samat säännöt kaikille.
Just näin. Suomessa on nykyään kaikilla omat pelisäännöt.
Eikun ei tehdä tästä aihepiiristä uusia ketjuja jokaista eri näkökulmaa varten vaan pidetään kaikki tähän liittyvä keskustelu kätevästi samassa ketjussa.
Tämä aihe kiinnostaa lähinnä niitä jotka pitävät todennäköisenä, että monikultturismin seurauksena länsimaiset yhteiskunnat ja kulttuurit joko romahtavat, kuihtuvat tai joutuvat puolustautumaan väkivaltaisia kapinallisia vastaan.
Oletko ajatellut omaa tai lastesi tulevaisuutta tämän kaiken keskellä? Vaikuttavatko ennakointisi ura- tai koulutusvalintoihisi, lastesi hankkimiseen tai kasvatukseen? Oletko ajatellut, että miten itse kokisit nämä tapahtumat ja miten reagoisit niihin? Pelkäätkö omaa tai lastesi turvallisuutta? Vai arveletko, että mullistukset tapahtuvat vasta kuoltuasi?
Arvelen sisällissodan todennäköisemmäksi kuin kulttuurini kuihtumisen. Luultavimmin tilanne joko kehittyy pikku hiljaa sisällissodaksi parin tulevan vuosikymmenen aikana, tai sitten "repeytyy" nopeasti jopa lähivuosina. Jälkimmäistä vaihtoehtoa mietin useammin, koska siihen en ehtisi muuten henkisesti valmistautua.
Minä en pelkää levottomia aikoja, mutta tiedän, että en ole sisäistänyt tulevaa tunteiden tasolla. Pelkään jopa enemmän sitä, että toisinajattelijoiden vaino ja vaiennus kiihtyisi ilman mainittavaa vastarintaa, ja monikultturistinen politiikka ajettaisiin entistäkin totalitaristisemmalla tavalla "loppuun" saakka eli etnisyyteni ja kulttuurini sulautumiseen ja sitä kautta tuhoon. Hiljaa olisi tuskallisinta luopua itselleen rakkaista asioista. En siis pidä tätä todennäköisimpänä tapahtumakulkuna, mutta tämä on se tapahtumakulku, joka herättää eniten kauhua. Onnellisinta tietysti olisi, että edes Suomeen saataisiin nopeasti vastuullinen ulkomaalaispolitiikka ja entisaikojen kaltainen mielipiteenvapaus. Vain tässä tapauksessa voisin suunnitella tulevaa paljon vapautuneemmin ja enemmän itseeni keskittyen. Kiitos poliitikkojemme, joudun kuitenkin valmistautumaan (henkisesti) jopa äärimmäisten kriisien varalle, ja tulevia vuosikymmeniä peittää epävarma ja uhkaava pimeys.
Jos allah suo minulle paljonkin lapsia, otan heidät ilolla vastaan. Suomalaisen paras tuki ja turva on tosipaikan tullen toinen suomalainen, ja sukulaisteni tukena on hyvä olla muita sukulaisiani, joten sukulaisiani ja suomalaisia tulisi olla enemmän. Monilla suomalaisilla on nykypäivän itsekkyysideologian vuoksi heikko sosiaalinen "turvaverkko", ja aion ainakin omalta osaltani pyrkiä kasvattamaan lapseni myös "sukurakkaiksi".
Länsimainen kulttuuri joutuu jonkin verran taantumaan vihamiestensä asteelle pelastuakseen tulevalta hyökkäykseltä. Toivon, että osaisin opettaa lapsilleni kunnolliset perinteiset asenteet puolustautumista varten, mutta myös länsimaisen kehittyneemmän ajattelun perusteet sodanjälkeisiä vuosia varten, jolloin heidän tai heidän lastensa tai lastenlastensa pitää ehkä rakentaa paljonkin uudelleen.
Ihailen tapaa, jolla juutalaiset ovat pystyneet säilyttämään oppinsa tuhansia vuosia, jopa eläessään pieninä ja uhattuina vähemmistöinä muiden joukossa. Haluaisin, että jälkipolveni oppisivat siirtämään samalla tavalla heidän säilymisensä ja identiteettinsä kannalta olennaisimmat asiat aina eteenpäin ja eteenpäin. Tässä mielessä minun on luotava uutta. Vanhempani opettivat minulle vapauden ja tieteellisyyden ihanteet, muiden arvostamisen ja muut hyveet, sekä kulttuurini ja kieleni, mutta eivät sitä, miten niistä pidetään kiinni ja miten ne taas siirretään eteenpäin. Se oli ymmärrettävää, koska silloin mikään ei vaikuttanut erityisesti uhkaavan näiden olemassaoloa pitemmällä tähtäimellä. Nyt on kuitenkin luotava ajattelutapa, joka kulkeutuu pidemmälle ajan halki, tehokkaampi meemi.
Olen ollut jo sen verran monessa henkilökohtaisessa mullistuksessa tässä elämässä, etten epäile hetkeäkään ettenkö ole aika sitkeästi selviytymisessä kiinni melkein missä tahansa "maailmanpalossa". Olen tutustunut siihen puoleen itsessäni jo hyvissä ajoin ja todennut että murtuminen ei tapahdu korvien välissä.
Enimmäkseen huomaan silti olevani keskellä ihmisiä jotka ennemmin aliarvioivat itseään, eivätkä välttämättä edes ymmärrä mihin halutessaan pystyvät.
Jälkikasvua ei toistaiseksi ole, mutta jos sitä tulee, se ei tule kuulemaan minun suusta että viisaampi antaa aina periksi tai että asiat ratkeavat aina ja kaikessa vain ja ainoastaan puhumalla.
Quote from: Brixton on 23.12.2008, 19:22:17
Tarkoitin sitä, että yhteiskunta pyörii Brasiliassa ihan normaaliin tapaan vaikka tietyissä paikoissa ollaankin lähes "sisällissodassa". Yhteiskunnan joutuminen totaaliseen sisällissotaan vaatii aika rankkoja olosuhteita.
Sitten kannattaa tulevina vuosina vähän katsoa missä asuu, ettei vain satu asumaan niissä paikoissa, joissa ollaan lähes "sisällissodassa, vaikka toisilla asuinalueilla olisikin rauhallista.
Quote from: Brixton on 23.12.2008, 19:22:17
Tarkoitin sitä, että yhteiskunta pyörii Brasiliassa ihan normaaliin tapaan vaikka tietyissä paikoissa ollaankin lähes "sisällissodassa". Yhteiskunnan joutuminen totaaliseen sisällissotaan vaatii aika rankkoja olosuhteita.
Tuo on hyvä näkökanta, joka ansaitsisi tarkempaa huomiota. Eli sisällissota voi kroonistua ja jämähtää jollekin alueelle, mutta yhteiskunta silti jatkaa toimintaansa. Tätähän on jo erittäin lievästi (oikeisiin sisällissotiin verrattuna) nähtävissä joissain Ruotsin ja Ranskan lähiöissä.
Tosin äkkiseltään tulee mieleen, että muslimiradikaalien taistelut ovat luonteeltaan erilaisia, esimerkiksi terrori-iskuja ei tehdä "sotatoimialueella" vaan keskeisillä paikoilla kuten tiiviissä asutus- tai kauppakeskuksissa tai valtionvirastoissa. Eli ei keskitytä puolustamaan kotikorttelia viranomaisilta vaan hyökkäillään vähän kaikkialle.
Toinen vastanäkökulma mikä tulee mieleen on, että tulevassa sodassa on niin voimakas etninen ja maailmankuvallinen vaikutus, että se leviää helposti kaikkialle missä potentiaalisia osapuolia majailee riittävän suurina keskittyminä. Kun tiedetään mitä muslimit saavat aikaan muutamasta pilakuvasta tai parin idiootin tapettua itsensä muuntajakaapissa, niin on vaikea edes kuvitella mikä räyhä nousisi jos poliisi joutuisi ampumaan vaikkapa kymmeniä aseistettuja, riehuvia tai ryösteleviä muslimeja eri puolilla Eurooppaa. Tai jos poliisi rynnäköisi moskeijaan etsimään aseita, ja veisi käsiraudoissa imaamin, joka huutaisi vielä mennessään että tappakaa vääräuskoiset koirat, ja tapaus pääsisi vielä televisioon.
Imaami-käsiraudoissa -tilanteen välttämiseksi täytyy taas palata siihen maahanmuuttopolitiikkaan. Se on (kuten nimikin vihjaa) syvästi poliittinen kysymys. Mitään sopeutumatonta ryhmää ei kerta kaikkiaan kannata päästää maahan muodostamaan omia sopeutumattomia kaupunginosiaan, joissa poliisi joutuu kuitenkin käymään. Poliisi käy suomalaislähiöissäkin, mutta niissä on selvä yhteinen näkemys siitä, millä ehdoilla ja mistä syistä häirikkö haetaan pois. Poliisi ei useimmiten ole yhteinen vihollinen vaan yksi meistä. Voi jopa asua samalla kadulla ja olla jonkun kaveri tai veli tahi serkku. Ei siitä mellakkaa synny.
Quote from: Lemmy on 23.12.2008, 00:56:06
Ei legioona ole "monikulttuurinen", legioona on isä ja äiti ja siellä puhutaan ranskaa. Legioona on monietninen - mutta siellä on vain yksi arvomaailma - legioona.
Se on juuri näin.
Skifistelen tässä vähän.
Minusta yksi asia mitä ei ole edes epätodennäköisenä ainakaan minun nähdäkseni tarkasteltu, on se näkökulma mikä muodostuu kun koitetaan löytää uhkia islamilaiselle tulevaisuudelle ylipäätään. Nythän ketju menee niin, että kun joku asianajaja pitää puhetta briteissä todeten että kohta koko
Eurooppa on islamilainen, niin kaikki suhtautuvat asiaan niin kuin se olisi totuus. Minusta olisi silti hyvä tarkastella islamin heikkoja kohtia.
Nopeasti minulle tulee mieleen ainakin islamilaisen kulttuurin naiset yhtenä tekijänä ja vääristynyt miesten yliarvostus. Siihen heti perään tulee tietysti länsimainen nainen tekijänä. Sehän nyt on selvä että jos naisia on vähemmän kuin miehiä, niin vaihtoehtoja ei liikaa ole. Pitää joko hyväksyä tilanne ja olla viimeinen mohikaani tai etsiä nainen jostain oman kulttuuripiirin ulkopuolelta. Tässä kohtaa taas esille tulevat ne muutamat länsimaiset naiset jotka valitsevat mieluummin jonkun muun kulttuurin. He ovat silti rajatapaus ja on ihan mahdollista, että juuri länsimaiden naiset alkavat jossain vaiheessa protestoimaan tulevaisuutta joka heidän varalleen on tulossa. Se taas saa heidät suosimaan omasta kulttuuripiiristään miehiä jotka ovat melko vahvasti vastaan nykyistä kehitystä. Se taas kääntää laivan täysin ympäri ja kärjistää tilanteen.
Toisena mieleen tulee se, että toisen polven maahanmuuttajien identiteettikriisi voi mahdollisesti olla vain aikakauteen kuuluva ilmiö. Miten käy kolmannen tai neljännen sukupolven kanssa? He ovat jo syntyneet. Ympäristöllä on väkisinkin vaikutusta heihin. Alkuperämaa alkaa vaikuttaa etäiseltä ja identiteetti muodostuu yhä enemmän syntymämaan ympärille.
QuoteMiten käy kolmannen tai neljännen sukupolven kanssa? He ovat jo syntyneet. Ympäristöllä on väkisinkin vaikutusta heihin. Alkuperämaa alkaa vaikuttaa etäiseltä ja identiteetti muodostuu yhä enemmän syntymämaan ympärille.
Tässä voi olla jonkinlainen vastaus (lisäsin yhdet kursiivit)...
Theodore Dalrymplen huomiota idän ja lännen huonoimpien puolien yhdistämisestä:
Young Muslim men in Britain—as in France and elsewhere in the West—have a problem of personal, cultural, and national identity. They are deeply secularized, with little religious faith, even if most will admit to a belief in God. Their interest in Islam is slight. They do not pray or keep Ramadan (except if it brings them some practical advantage, such as the postponement of a court appearance). Their tastes are for the most part those of non-Muslim lower-class young men. They dress indistinguishably from their white and black contemporaries, and affect the same hairstyles and mannerisms, including the vulpine lope of the slums. Gold chains, the heavier the better, and gold front teeth, without dental justification, are symbols of their success in the streets, which is to say of illicit enrichment.
Many young Muslims,
unlike the sons of Hindus and Sikhs who immigrated into Britain at the same time as their parents, take drugs, including heroin. They drink, indulge in casual sex, and make nightclubs the focus of their lives. Work and careers are at best a painful necessity, a slow and inferior means of obtaining the money for their distractions.
But if in many respects their tastes and behavior are indistinguishable from those of underclass white males, there are nevertheless clear and important differences. Most obviously, whatever the similarity between them and their white counterparts in their taste for sex, drugs, and rock and roll, they nevertheless do not mix with young white men, even in the neighborhoods devoted to the satisfaction of their tastes. They are in parallel with the whites, rather than intersecting with them.
Another obvious difference is the absence of young Muslim women from the resorts of mass distraction. However similar young Muslim men might be in their tastes to young white men, they would be horrified, and indeed turn extremely violent, if their sisters comported themselves as young white women do. They satisfy their sexual needs with prostitutes and those whom they quite openly call "white sluts." (Many a young white female patient of mine has described being taunted in this fashion as she walked through a street inhabited by Muslims.) And, of course, they do not have to suffer much sexual frustration in an environment where people decide on sexual liaisons within seconds of acquaintance.
However secular the tastes of the young Muslim men, they strongly wish to maintain the male dominance they have inherited from their parents. A sister who has the temerity to choose a boyfriend for herself, or who even expresses a desire for an independent social life, is likely to suffer a beating, followed by surveillance of Stasi-like thoroughness. The young men instinctively understand that their inherited system of male domination—which provides them, by means of forced marriage, with sexual gratification at home while simultaneously freeing them from domestic chores and allowing them to live completely Westernized lives outside the home, including further sexual adventures into which their wives cannot inquire—is strong but brittle, rather as communism was: it is an all or nothing phenomenon, and every breach must meet swift punishment.
Even if for no other reason, then (and there are in fact other reasons), young Muslim males have a strong motive for maintaining an identity apart. And since people rarely like to admit low motives for their behavior, such as the wish to maintain a self-gratifying dominance, these young Muslims need a more elevated justification for their conduct toward women. They find it, of course, in a residual Islam: not the Islam of onerous duties, rituals, and prohibitions, which interferes so insistently in day-to-day life, but in an Islam of residual feeling, which allows them a sense of moral superiority to everything around them, including women, without in any way cramping their style.
http://www.city-journal.org/html/15_4_suicide_bombers.html
Quote from: Anti-Utopisti on 23.12.2008, 17:23:53
Suomessakin on näytetty TV:ssä jo pari kertaa seuraava elokuva Rio de Janeiron huumeslummien nuorten todellisuudesta, jossa henki on halpa:
http://en.wikipedia.org/wiki/City_of_God_(film) (http://en.wikipedia.org/wiki/City_of_God_(film))
Tässä toinen samanhenkinen elokuva joka on astetta rankempi kuvaus Rio de Janeiron poliisin arjesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Tropa_de_Elite
Tuosta lähinnä nousi mieleen se, että hyvin helposti saattavat nämä miespuoliset "underclass"- valkonaamat tajuta miten näppärä systeemi on kyseessä ja pikkuhiljaa kopioida heitä hyödyttäviä elementtejä. Suhde ei ole yksisuuntainen, ihminen adaptoituu nopeasti. Naiset ovat yleensä keskipisteessä. Miehet kykenevät keskimäärin hyväksymään mitä vaan, kunhan ympäristö sallii sen ja se on heille hyödyksi, sitä ei tarvinne hirveästi todistella erikseen. Jos näyttää siltä että jokin käyttäytymismalli on yleistymässä, kopiointia varmasti tapahtuu.
Tätäkään "rikastumisen" muotoa en ole nähnyt vielä missään käsiteltävän, vaikka esimerkkejä on.
Huh hui. Tuo aloitus on niin rankka, että joku voi lähteä karkuun. Siis että puhutaan sisällissodasta ja miljoonista kuolonuhreista. Tajuan kyllä, että tuo on realistinen uhkakuva, päin vastoin kuin tuomiopäivän kulttien pelottelut, mutta silti. Tämä ei ehkä ole se viesti, mikä untuvikolle kannattaa ensin näyttää.
Jotkut uskovaiset maailmanlopun profeetat ovat ennustaneet sisällissotaa niin kauan, että siihen on jo osa porukasta turtunut. Osalle taas juttu voi olla niin shokeeraava, että mielummin sulkee silmänsä.
Itse en kuvaisi tulevaa tilannetta sisällissodaksi. Siitä tulee pikemminkin pitkäaikainen ja epäonninen "rauhanprosessi", kuten Balkanilla tai Palestiinassa. Jos tuota aloitusta vähän vielä fiksaisi?
QuoteTuosta lähinnä nousi mieleen se, että hyvin helposti saattavat nämä miespuoliset "underclass"- valkonaamat tajuta miten näppärä systeemi on kyseessä ja pikkuhiljaa kopioida heitä hyödyttäviä elementtejä. Suhde ei ole yksisuuntainen, ihminen adaptoituu nopeasti. Naiset ovat yleensä keskipisteessä. Miehet kykenevät keskimäärin hyväksymään mitä vaan, kunhan ympäristö sallii sen ja se on heille hyödyksi, sitä ei tarvinne hirveästi todistella erikseen. Jos näyttää siltä että jokin käyttäytymismalli on yleistymässä, kopiointia varmasti tapahtuu.
No ei. Underclass-valkonaama ei ala vahtimaan siskonsa menemisiä ja meikkamisia, koska puuttuu sosiaalinen verkosto, joka toimittaisi hänelle itselleen vastavuoroisesti serkun siskon kodinkonevaimoksi.
Ja vapaan seksin loppuminen vetää valkoisen alaluokan hymyn nollaan hyvin nopeasti. Kulttuuriset elementit kyllä voivat siirtyä, mutta eivät miten tahansa.
Quote from: Miniluv on 07.01.2009, 17:58:00
No ei. Underclass-valkonaama ei ala vahtimaan siskonsa menemisiä ja meikkamisia, koska puuttuu sosiaalinen verkosto, joka toimittaisi hänelle itselleen vastavuoroisesti serkun siskon kodinkonevaimoksi.
Ja vapaan seksin loppuminen vetää valkoisen alaluokan hymyn nollaan hyvin nopeasti. Kulttuuriset elementit kyllä voivat siirtyä, mutta eivät miten tahansa.
Juu, kyse tosiaan on enemmän epätodennäköistenkin skenaarioiden pyörittelystä. Tuohon ylempään veikkaan että joo, voi olla ettei ainakaan meikkaamisia, mutta menemisiä saattaa hyvinkin ruveta vahtimaan. Tästä on esimerkkejä USA:ssa. Italialaiset, irlantilaiset ja venäläiset. Tosin heitä yhdistää se, etteivät he ole protestantteja. Se on mielenkiintoista miten katolinen tai ortodoksinen kulttuuri on yhteyksissä vaikkapa järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. Vai onko se vain niiden mukana tuleva perhekeskeisyys.
Olen viimeaikoina miettinyt traditioita ylipäätään. Sitä miten ne ovat ihmisen tapa käsitellä asioita toiminnallisesti. On tärkeää haudata kuolleet, vaikkei jumalaan uskokaan. On tärkeää viedä kynttilöitä heidän haudalleen. On tärkeä julistaa sitoutumista jne. Traditioiden luominen on silti vaikeaa. Ja niitä on vaikea nostaa kuolleista. Siksikin on mielenkiintoista tarkastella minkälaisia traditioita kyseinen tilanne voi luoda niin musliminuorissa kuin alkuasukkaissakin.
Quote from: Kami on 07.01.2009, 18:23:52
Olen viimeaikoina miettinyt traditioita ylipäätään. Sitä miten ne ovat ihmisen tapa käsitellä asioita toiminnallisesti. On tärkeää haudata kuolleet, vaikkei jumalaan uskokaan. On tärkeää viedä kynttilöitä heidän haudalleen. On tärkeä julistaa sitoutumista jne. Traditioiden luominen on silti vaikeaa. Ja niitä on vaikea nostaa kuolleista. Siksikin on mielenkiintoista tarkastella minkälaisia traditioita kyseinen tilanne voi luoda niin musliminuorissa kuin alkuasukkaissakin.
Vaikea sanoa, mutta veikkasin valistuneesti ainakin sitä, että varsinaisen tradition syntyminen on erittäin pitkä ja erittäin kivulias prosessi. Siksi traditioon pitäisi aina jollain lailla suhtautua kunnioittavasti. Traditioiden pilkkominen ja sotkeminen ei oikein sellaista suhtautumista ole.
Quote from: Jaakko Untoinen on 07.01.2009, 17:29:47
Itse en kuvaisi tulevaa tilannetta sisällissodaksi. Siitä tulee pikemminkin pitkäaikainen ja epäonninen "rauhanprosessi", kuten Balkanilla tai Palestiinassa. Jos tuota aloitusta vähän vielä fiksaisi?
Kiitos palautteesta! Korjasin viestiä sen perusteella. Tilanteen kutsuminen "rauhanprosessiksi" voi olla poliittisesti helpompaa sekä nyt, että tilanteen ollessa päällä. Tämä ilmaus myös tuo selvästi ilmi pasifistisen kantani ja äärimmäisen vastentahtoisuuteni tulevaa mahdollista kriisiä kohtaan. Sisällissodalla pelottelu voi todellakin olla vahingollista.
Quote from: Anti-Utopisti on 19.12.2008, 21:38:52
Toisaalta kenenkään ei kannata antaa George Friedmanin kirjan viedä yöuniaan, koska hänen geopoliittiset teoriansa ovat aiemminkin epäonnistuneet täydellisesti historiallisten voimamomenttien tunnistamisessa (tarkemmin sanoen hän ennusti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen sotaa USA:n ja Japanin välille):
[email protected]
Muutenkin äijä on ihan kuutamolla, koska lähtee ennustamaan tulevaisuutta peräti 100 vuotta eteenpäin kuvitellen, että ns. human condition pysyy tarkalleen samana kuin se on tähän asti ollut. Friedman uskoo, että teknologinen kehitys olennaisesti muuta mitään perusasioita 100 vuodessa. Erittäin kyseenalainen oletus lukuisilla tavoilla.
Taivas! Teufen!
Kamalaa olla samaa mieltä "weekendsoldierin" kanssa.
Quote from: MW on 16.02.2009, 18:05:44
Taivas! Teufen!
Kamalaa olla samaa mieltä "weekendsoldierin" kanssa.
Mikäs siinä nyt on niin kamalaa? Paitsi ehkä se että silloin katsoo maailmaa sellaisena kuin se oikeasti on, eikä minkään ruusunpunaisten utopialasien läpi ja se maailma ei ole mitään kaunista nähtävää. :(
Kansainvaelluksilla on tapana tuhota kohdealueittensa yhteiskunnallinen järjestelmä. Se, tapahtuuko se sisällissodan vai jonkin muun mekanismin puitteissa, riippuu pitkälti, no, kohdealueiden alkuperäisväestön toimista ja kyvyistä. Tämän hetkisinä vaihtoehtoina on seuraavat: Kansainvaellus voidaan pysäyttää (ja yhteiskuntajärjestelmä säilyttää), kansainvaelluksen voidaan antaa johtaa sisällissotaan, tai sen voidaan antaa jyrätä yli. Näkisin, että lähes kaikki eurooppalaiset kansallisvaltiot eivät rakenteeltaan ja yhteiskuntasopimukseltaan enää kestä pysäyttämistä, eli vaihtoehto ykköstä, vaan ovat tulleet tiensä päähän; kiitos muutaman edistyksellisen sosialistin, jotka joskus jossain keksivät tämän loistavan menetelmän tuhota läntiset vapaat yhteiskunnat.
Kansainvaellusajan verenvuotokaaoksen jälkeen tilalle astuu feodaalihallinto. Se, kutsutaanko Uusia Isäntiä Jaarleiksi, Komissaareiksi, Voivodeiksi, sotaherroiksi, MC-Arseholen presidenteiksi, EU-kuvernööreiksi, Atamaaneiksi, Pashoiksi, tai miksi vain, on toissijaista - ne kaikki ajavat saman asian. Tässä vaiheessa Euroopan tulevaa kehitystä jokaisella ihmisellä on neljä vaihtoehtoa: joko olet Herra, tai jonkun Herran palvelija, tai Herrasi orjankaltainen alamainen, tai sitten teilattu ja kuollut. Valinta on vapaa, edistyksellisen demokratian hengessä.
En usko, että mitään 1918-tyylistä sisällissotaa tulee, tai että muslimeista tulee tällä vuosisadalla enemmistöä missään Länsi-Euroopan maassa. Sen sijaan Länsiranta-tyylinen tulevaisuudenkuva on realistinen, missä Nuoriso® tavoittelee neitsytlaumaa reppu dynamiittia ja nauloja täynnä.
Esimerkiksi Ruotsissa hyvinvointiyhteiskunnan kaatuminen näyttää vääjäämättömältä, ainakin Mona "Islam voisi elävöittää maatamme" Sahlinin valtakauden jälkeen. Siirtyminen kovaan kapitalismiin eskaloisi tilanteen, sillä Tietyt Ryhmät® syrjäytyvät toisia helpommin. Vaikka vain pieni murto-osa muslimeista aiheuttaa mellakoita ja suoranaisia terrori-iskuja, niin eiköhän niitä nähdä.
Malmö on mielenkiintoinen kaupunki tulevaisuuden muslimienemmistönsä kanssa. Pahimmillaan siitä tulee de-facto muusta Ruotsista irrallinen islamistinen kaupunkivaltio, josta ammutaan kotikutoisia ohjuksia ruotsalaiskaupunkeihin aluetta hallitsevan Svenska Islamisterna -puolueen toimesta.
Toisaalta voi olla, että viheraatteen kuoltua suoranainen natsihenkisyys saa vallan. Tällöin Ruotsin valtio puuttuisi tilanteeseen kovalla kädellä toteuttamalla mm. etnisiä puhdistuksia. Länsi ei tuomitse niitä, vaan hyväksyy ne hiljaa, sillä monikultturismi olisi tehnyt niistäkin natsimyönteisiä.
Hauskaa lennokasta pohdiskelua, etten sanoisi.
Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 17.02.2009, 00:33:25
En usko, että mitään 1918-tyylistä sisällissotaa tulee, tai että muslimeista tulee tällä vuosisadalla enemmistöä missään Länsi-Euroopan maassa. Sen sijaan Länsiranta-tyylinen tulevaisuudenkuva on realistinen, missä Nuoriso® tavoittelee neitsytlaumaa reppu dynamiittia ja nauloja täynnä.
Nimenomaan. Jos joku puhuu sisällisodasta, ihmiset joita vaivaa mielikuvituksen puute hermostuvat. Ensinnäkin koska sisällisota viittaa siihen ettei ympäri maailmaa rahdatut, usein kysymättä keskenään elämään sijoitetut etniset ryhmät automaattisesti tulekaan toimeen, joka on jo nyt tiedossa, joten siksi ajatuksen esittäminen herättää raivokasta vastustusta ja hysteeristä kirkumista "Eurabiasta" ja "lietsonnasta", toiseksi koska he kuvittelevat sellaista sisällisotaa jossa "mamut" ja "ennakkoluuloiset" tai vaikka kaksi puoluetta jakavat maan kahtia, perustavat omat armeijansa ja ryhtyvat suorittamaan divisioona -tason operaatioita vallihaudoista. Hohoo älytön idea, eihän se niin menisi. No ei niin.
Sellainen sisällissota minkä me voimme elinaikanamme nähdä on moderni matalan intensiteetin konflikti tai yhteiskunnan pirstaloitumisesta aiheutuvaa kaupunki vs ympäristö riehumista jossa aseelliset joukot ovat pieniä ja kaukana järjestenäytyneestä modernista armeijasta, vaikka rynnäkköaseita käyttäisivätkin, ja ainoa osallistuva armeija on sellainen joka suorittaa operaatioita ainoastaan kun tilanne on karkaamassa täysin käsistä tai ärsyyntymiskynnys ylitetään liian räikeästi. Mikäs tästä tuleekaan mieleen.
Eurooppaan voi syntyä muutama oma Gaza joista käsin sorretut vähemmistöryhmät, uskonnollisen kulttuuriidentiteetin yhdistämiä otaksun, tekevät vaatimuksia ympäröivälle yhteiskunnalla ja räiskivät ympäriinsä kotitekoisia rakettejaan etenkin Ramadanin aikana. Nythän niin on jo Ranskassa kun Ramadan koittaa ja nuoriso piiloutuu sähkökeskukseen - tosin pois se meistä että riehujia yhdistäisi jonkinlainen uskonnollisviritteinen ideologia. Vielä sinäkin päivänä mokuttajat tulevat syyttämään asiantilasta taantumsellisia kantaeurooppalaisia jotka ennakkoluuloissaan pakottivat Malmön, Clichy-sous-Boisin ja Kreutzbergin asukkaat olemaan integroitumatta.
Huomiokamme se, että Pariisia ympäröivissä lähiöissä yhteiskunnallinen disturbanssi ei ole kohdistettu vihattua poliisia ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa kohtaan, vaan lähiöden asukkaat vaanivat ja vihaavat niitä naapurilähiön yhtä syrjäytyneitä asukkaita lähes yhtä paljon, ja mielellään sotivat heitäkin vastaan jos kuulemaani on uskominen. Tästähän voisi vielä leipoa jonkinlaisen Euroopan raunioissa elävän tribaaliyhteiskunnan missä globalistieliitti suuryritysten toimistoja ympäröivissä asutuskeskuksissaan katselisivat muuta ihmiskuntaa nenänvartta pitkin, ja muut mäiskisivät toisiaan käkättimeen suku, kaupungiosa- ja heimorajojen kipupisteissä. Vähän kuin Afrikka mutta kaikkialla - välillä joku suurempi voima kenties kävisi tekemässä pari kehitysprojektia ja rakentaisi infraa Espooseen ja Vantaalle, sähkönjakelu toimisi pari viikkoa kunnes taas mentäisiin koska Espoonkeskuksen sotaloordi Mahmoud Koistinen keksisi tyhjentää pari paramilitaristisen Vantaan Vapaus -liikkeen varastoa Piispankylässä.
Kyllä maar tämä massamaahanmuutto ja monikulttuuriset kansallisvaltiot sitten vaan ovat kiva juttu.
Quote
Toisaalta voi olla, että viheraatteen kuoltua suoranainen natsihenkisyys saa vallan. Tällöin Ruotsin valtio puuttuisi tilanteeseen kovalla kädellä toteuttamalla mm. etnisiä puhdistuksia. Länsi ei tuomitse niitä, vaan hyväksyy ne hiljaa, sillä monikultturismi olisi tehnyt niistäkin natsimyönteisiä.
Walter Lacqueur kirjassaan The Last Days of Europe: Epitaph for an Old Continent uumoili tuon suuntaista. Toisen maailmansodan ja fasismin traumat hautautuvat ajan myötä yksinkertaisesti koska kaikki silloin eläneet poistuvat keskuudestamme. Samalla "fasisti" ja "senkin hitleri!" nimittely kokee, tai on jo kokenut inflaation koska niitä käytetään jatkuvasti rutiininomaisesti kuvailemaan kaikkea mistä liberaalit ja kaikenmaailman vasurit ja entiset stalinistit eivät pidä. Siitä syystä nousee vielä uusi sukupolvi Eurooppalaisia jotka eivät kauhistele ja paheksu kansallissosialisteja kuten me teemme ja mantere pääsee kokeilemaan kolmatta kierrosta totaalista sotaa.
Muuten, eikö ole hassua. Jos joku Vihreä, siis siten kuin pilkallisesti voimme tarkoittaa "geneeristä Vihreää" joka keskittyy hysteerisiin kohtauksiin, vikojen etsimisiin miehistä ja kaiken mahdollisen vastustamiseen, lukisi tämän, hän todennäköisesti ajattelisi että nimimerkki Zngr "odottaa innolla natsien uutta nousua" ja "uhkailee Eurooppalaisilla sisällisodilla jos maahanmuuttajia ei ajeta pois" vaikka toivon sydämestäni juuri päinvastaista.
- Monikultturistien kanssa on erittäin hankala väitellä siksi, koska heistä faktat ovatkin ainoastaan mielipiteitä. Miten väittelet sellaisen ihmisen kanssa, joka kuullessaan asioista jotka ovat todellisia ja joita tapahtuu sanoo "No sinä voit olla tuota mieltä!"
- Mark "en koskaan liioittelisi" Steyn
Ongelmat voidaan
1) Ratkaista nopeasti ja lopullisesti. (Natsi-Saksa)
2) Ratkaista hitaasti. (Balkan, Länsiranta)
3) Ehkäistä. (JukuJukuMaa)
Viimeinen vaihtoehto ei ole enää kovin pitkään mahdollinen. Jätin neljännen kohdan tarkoituksella pois - henkilökohtaisesti en ajatellut alistua.
Quote from: Breini on 18.12.2008, 23:51:25
Paikka paikoin kyllä, mutta mitään suurta sikäläinen homma ei käsittääkseni ole ollut. NSDAP:han nousi valtaan demokraattisen prosessin tuloksena, siihen ei tarvittu muuta riehuntaa kuin Aatun ns. oluttupakaappaus, jossa ammuttiin yksi laukaus.
Ei Saksan vallankumoushanke 1918 ollut mitään paikallista, vaan levisi nopeasti Pohjanmereltä Berliiniin asti:
http://en.wikipedia.org/wiki/German_Revolution#The_revolution_catches_hold_in_the_whole_Empire
Olenkohan jo vastannut tähän ketjuun, en millään muista.
Joo, kyllä tuo euroopan sisällissota aika välttämättömältä vaikuttaa jos jatketaan kaksikin vuosikymmentä tällä menolla.
Toivon vain ettei omat lapset joudu sotaa kokemaan, itse kyllä olen sitä mieltä että jos demokratia ei kuuntele enää kansalaisiaan on legitiimi hallitus muodostettava vaikka aseita käyttäen.
Toivon myös että sota tulee mahdollisimman pian. Miksi? Mitä pidempään nykymeno jatkuu ja mitä enemmän maahanmuuttajia euroopassa on, sitä verisemmät taistelut ja sitä suurempi viha kummallakin puolella. Lähes jokaisessa historian sodassa on ollut kaksi häviäjää, ja toivon että demokratia toimii. Mutta en kuitenkaan nykyisten tapahtumien valossa voi pistää uskoani siihen.
Sota on voimakas ja pelottava käsite, mutta toivon ettei ihmiset sulje silmiään maahanmuuton haitoilta siinä toivossa että ongelmat katoaisi itsestään eikä sotaa tarvita. Tilanne on mielestäni rinnastettavissa tulehtuneeseen jalkaan, joka on pakko amputoida tai se aiheuttaa tappavan verenmyrkytyksen. Historia tuntee varmasti ihmisiä jotka ovat valinneet hitaan kuoleman kivuliaan parantumisen sijaan, mutta en missään nimessä aio jättää esi-isieni maata hitaan kuoleman kouriin sen takia että en uskalla toimia sen pelastamiseksi.
JM-K loihe lausuman näin taannoisessa langassa:
Quote from: JM-K on 07.03.2009, 23:25:12
Kuten sanoin, totuus voittaa. Ennemmin tai myöhemmin. Veikkaisin, että ennemmin.
T. Uhkaavan oloinen profeetta
Minä en enää jaksa uskoa siihen, että totuus voittaa. Alkaa vaikuttaa siltä, että ennemmin tai myöhemmin järjen voiton sijaan hallitus ottaa kovemmat otteet käyttöön monikulttuurisuuskeskustelussa. Jokaisen hallituksen (ja näinollen myös jokaisen poliitikon) pohjimmainen "tahtotila" on kasvattaa omaa valtaansa, tavalla tai toisella. Aluksi tämä tehdään kansalaisten hyväksynnällä, mutta kyllä vitsaan tartutaan kun kansa ei enää ymmärrä omaa parastaan.
Aluksi Internetiä ryhdyttiin sensuroimaan, mutta se hyväksyttiin. Olihan kyse lapsien suojelemisesta.
Sitten annettiin yrityksille lupa vakoilla työntekijöitään, mutta se hyväksyttiin. Olihan kyse kansantaloudesta.
Tekijänoikeudet päästetään kansalaisoikeuksien edelle, ja tämäkin on OK. Kyllähän artistien pitää rahaa saada.
Ennen kuin huomaatkaan, olet syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan, levittänyt lapsipornoa (yhtä paljon kuin Matti Nikkikin) ja rikkonut tekijänoikeuksia. On aivan sama, kuka puolestasi puhuu. Tuomio tulee, kansan hyväksynnällä ei ole mitään tekemistä Politiikan kanssa.
Totuus on voittanut aina. Yhteiskuntajärjestykset vaihtuvat, entiset hajoavat, uudet tulevat tilalle. On illuusio, että historialla olisi loppu. Nykyinen trendi tulee hajoamaan meneillään olevassa talouskriisissä.
Internetiä ei pystytä sensuroimaan. Sana löytää kuulijansa, jos tällainen uskonnollinen ilmaus sallitaan.
Mä kannustaisin hommalaisia kirjoittamaan muuallekin kuin tänne. Paikallislehdet julkaisevat hyvin kirjoituksia.
Quote from: Jarkko Sandell on 10.03.2009, 13:28:29
Totuus on voittanut aina. Yhteiskuntajärjestykset vaihtuvat, entiset hajoavat, uudet tulevat tilalle. On illuusio, että historialla olisi loppu. Nykyinen trendi tulee hajoamaan meneillään olevassa talouskriisissä.
Internetiä ei pystytä sensuroimaan. Sana löytää kuulijansa, jos tällainen uskonnollinen ilmaus sallitaan.
Mä kannustaisin hommalaisia kirjoittamaan muuallekin kuin tänne. Paikallislehdet julkaisevat hyvin kirjoituksia.
Toki kaikella on aina loppunsa, en minä mitään 1984-henkistä Ikuista Puoluetta ennustakaan. En vain usko, että muutosta tulee parempaan päin ilman lähes täysiveristä vallankumousta.
No tuo internetsensuuri on aika naurettava juttu sinänsä; jopa minä osaan suojata liikenteeni niin, että KRP:t sun muut eivät sitä pääse seuraamaan.
Itseasiassa pikaviestiliikenteenikin on salattua (edellyttäen tietysti, että vastaanottajalla on sopiva plugin Pidginiin, jolla sen saa purettua). Mutta en minä SUPO:a, vaan UFO:jen salakuuntelua.
Minä myös vastasin Mäki-ketelälle että ei mielestäni ole mitenkään vannottua että totuus voittaisi. Totuudella ei sinänsä ole mitään painoarvoa, sillä ei voi lyödä eikä sitä voi muuttaa rahaksi. Sillä toki on vielä toistaiseksi yhteiskunnassa jonkinlainen statusarvo, ihmiset kokevat itsensä vaivautuneiksi joutuessaan tieten tahtoen hautamaanaan totuuden. Mutta ei se estä heitä silti tekemästä sitä. Oma etu ja oman tai perheen turvallisuuden suojaaminen menee esimerkiksi helposti totuuden edelle.
En minäkään ihan heti usko kaikkein pahimpien sci-fi-dystopioiden toteutumiseen, mutta uskon kyllä että Valtio (ja yleensäkin valtiot, ei pelkästään Mattistania) tulevat kiristämään tätä.
Nyt yhdistelmä Lex Karpea, Lapsipornolaki ja Lex Nokia eivät tarvitse kuin pienen boostin niin saadaan jo aika paha soppa. Esimerkiksi sellaisen että viestinnän seurantaa voi toteuttaa joku kolmaskin taho, esim alihankittuna tai muuten delegoituna. Esimerkiksi vaikka niin että tekijänoikeusmafia pääsee suojaamaan etujaan ISP-tasolla. Tästä sitten ihan pieni askel Lapsipornolain tai vaikka kansankiihtuksen laajeneminen, tai vaikka Lex Jokelan säätäminen netin suojelemiseksi (sic) niin meillä onkin jo laillistettu kansalaistenvalvontakoneisto.
Ja tottakai M.E:kin on oikeassa että se ei pääse kovin syvälle asiaa tuntevan kansalaisen tietoturvaan. Mutta kun se salaaminenkin voidaan tehdä laittomaksi. Ei kyse ole siitä etteikö olisi menetelmiä suojata asioita, vaan siitä että sen tekeminen voidaan kriminalisoida. M.E:n salaukset esimerkiksi voidaan julkistaa rikolliseksi.
Helppona esimerkkinä esim se että jos vaikka tekijänoikeuksien tai lapsipornon suojelemiseksi (sic, mutta lue Matti Nikin sivuja niin ymmärrät) vaaditaan että ylläpitäjän on annettava suojauksen salasana, eikä järjestelmäänsä saa suojata poliisitutkinnalta. Tällainen käytäntö on jo joissain maissa. Samoin ISP voidaan pakottaa - aika pienellä lakimuutoksella - katkaisemaan nettiyhteys ei-suosituilta henkilöiltä. Kun "se tekee sillä vain laittomuuksia". !! Eikä ajatella että kaiken siirryttyä nettiin se on täysin oleellinen perusoikeuksiin puuttuminen: oikeuteen kommunikoida (edes yksityisesti) ja hoitaa omia asioitaa ja laskujaan. Käytännössä suorastaan identiteettiin puuttuminen.
Kyllä minäkin uskon että kestää vielä vuosikymmeniä ennenkuin tuo kehitys kääntyy toiseen suuntaan. ja sitä ennen voimmekin olla jo tilanteessa "Richard Stallman: Oikeus lukea" (kannattaa etsiä, se voi hyvinkin olla todellisuutta ihan pian).
Näiden takia minä olin Tietoyhteiskuntapuoluettakin perustamassa. Mutta ei ihmisiä kiinnosta sähköiset oikeudet, mitäs minä niillä, varokoon rikolliset vaan. Ja onhan se lapsipornokin niin kauhea asia. Ja vain rikollisilla on salattavaa.
Miksi siis Homma^^^ pebbuh voittaisi? Onko sellaista historiallista todistetta että oikeamielisyydellä olisi etulyöntiasema rautanyrkkiin?
Eikö tämä ole vanha juttu, se mistä jo Hassisen kone lauloi ¨Oikeus on voittanut taas¨ kappaleessaan. ;D
Te nyt vaan unohdatte, että kuka määrittelee Totuuden? Ei Totuus ole mikään staattinen tila, vaan muuttuu. Tällöin voidaan kyllä sanoa, että Totuus voittaa, mutta kenen?
Edit: Joo keskenjäänyttä saivatelua.
Mutta pakko se on uskoa että Homma-totuus voittaa. Ja totuus löytyy myös kaurapuurosta.
Ah, saivartelua. Sanotaanko, että arkijärki ja -kokemus on sitten se totuus. Jos meillä ei ole varaa, niin sitten ei ole varaa. Ei meillä sitäpaitsi ole vastassa mitään ylivoimaisen älykästä monoliittia, joka pystyy kontrolloimaan kansalaisia miten haluaa. Vaikka kuinka vääntäisi internetin ruuvia tiukemmalle.
Quote from: JoonatanMiksi siis Homma^^^ pebbuh voittaisi? Onko sellaista historiallista todistetta että oikeamielisyydellä olisi etulyöntiasema rautanyrkkiin?
- Tosiasioihin perustuva rautanyrkki on voimakkaampi kuin pelkkä rautanyrkki.
(Sitten sitä kiellettyä tajunnanvirtaa:)
Voidaan ajatella, että kaikki ihmiset olisi tarkkailun alla 24/7. Isoveli näkee, että ryhmä X on pesemässä vaikka pyykkiä joen rannassa ja tämä on ankarasti kiellettyä, koska joki saastuu ja se on rikoksista hirrvein se. Ok. Isoveli joutuu lähettämään 'partion' pidättämään nämä pyykkärit. Pyykkärit pidätetään ja isoveli kiduttaa näitä aikansa ja heittää sitten kaatopaikalle ja tuntee olevansa vallassa.
Eräänä päivänä, isoveljen monitorit ilmaisee, että pyykinpesijöitä on satoja tuhansia.. miljoonia, eri puolilla maata, jotkut korvessa, jotkut lähirannassa - kaikki pesemässä yhtäaikaa pyykkiä. Isoveljen tulee lähettää partiot kaikkiin kohteisiin, mutta tämä huomaa, että partioita ei ole tarpeeksi. Sotajoukkoja on vaikka kuinka, mutta hajallaan olevat pyykkärit muodostaa erittäin vaikean offensiivin. Joten vaikka isoveli on varustettu uusimmalla tekniikalla, joka ilmaisee millin tarkkuudella kaikkien olinpaikat, ajatukset ja edelliset ostokset, hänet on nyt ajettu nurkkaan.
- Pyykkärit aloittavat yksitellen omat
spontaanit kampanjat isoveljen kaatamiseksi. Monta pyykkäriä kuolee isonveljen ampuessa täsmäaseilla, mutta massa menee silkalla painolla läpi. Pystyttää lopulta giljotiinin pääkaupungin torille, ja huutaa isoveljelle ja sen kavereille, isonveljen oman iskulauseen, joka on: 'off with your heads'.
Sen pituinen se, kunnes prosessi käydään taas uudelleen.
Quote from: VasuriTe nyt vaan unohdatte, että kuka määrittelee Totuuden? Ei Totuus ole mikään staattinen tila, vaan muuttuu. Tällöin voidaan kyllä sanoa, että Totuus voittaa, mutta kenen?
Ei ole olemassa mitään 'sinun' totuutta erikseen 'minun' totuudesta. Tämä on suurin huijaus, jonka kommunismi on laittanut liikenteeseen.
Todellisuus jaettuna tosiasioilla = totuus. Premissi on löydettävissä mistä tahansa asiasta, mutta se miten premissiin suhtaudutaan vaihtelee päittäin. Premissi asiaan kuin asiaan on siis olemassa, täysin huolimatta siitä, että tietääkö yksikään pääkoppa asiasta.
Vasemmalla, vihreissä tai muissa idealismeissa, ei haluta nähdä mitään faktuaalista premissiä vaan keksittyjä, hihasta napattuja "premissejä", jotka ovat todellisuudessa
toivelistoja asioista. Todisteita ei siellä tarvita, kun mielikuvitus ja hienot toiveet riittää. Siellä vasemmistolaisessa, vihreässä jne eri universumeissa pätee ihan toisenlaiset lait kuin
reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa asioilla on syyt, seuraukset ja kausaliteetit sekä hyvässä että pahassa, ja näitä voi de facto tutkia ja päätyä evidenttisesti oikeaan johtopäätökseen.
Quote from: Risto A. on 10.03.2009, 14:40:18
--
- Pyykkärit aloittavat yksitellen omat spontaanit kampanjat isoveljen kaatamiseksi.
--
Ikävä kyllä, kansan syvät rivit eivät käynnistä vallankumouksia tai sponttaanisti nouse vastarintaan. Kansan syvät rivit lottoavat, katsovat Kauniita ja Rohkeita ja pelkäävät tulla huomatuiksi.
Ilman organisointia ja koordinaatiota tuollaista ei yksinkertaisesti tapahdu. Myös Kiinan hallitus ajattelee näin ja sen sijaan, että se keskittyisi yksittäisiin tyytymättömiin ihmisiin, se pyrkii vangitsemaan avainhenkilöt ja "kansankiihottajat". Levottomuuksien sattuessa netti ja kännykät pimenevät ensin...
Mikäli maamme saa totalitaristisen hallinnon, löytää sorrettu kansa kyllä pelastajansa. ;D
(http://kuvaton.com/k/81C.bmp)
Oman "matematiikkani" mukaan on täysi mahdottomuus, että nyt aloitteilla oleva dystopia voisi toteutua kokonaisuudessaan, tai edes merkittävissä määrin, edes vähäksi aikaa. Sen sijaan tulee vaarallinen, arvaamaton kaaos.
Kehittynyt tietoliikenne (internet) on tullut jäädäkseen niin pitkäksi aikaa kuin "kehitysuskoinen", dystopiaa ajava yhteiskuntakin. Internet kiertää sensuurin. Internet on rakennettu luomalla yhteyksiä, ja jos yhteyksiin tulee häiriöitä, internet on kuin tehty korjaamaan ne.
Itse asiassa ihmisen mieltä ja luonnollista kommunikaatiota koskee sama. Sellainen "mielenhallinta", "supertotalitarismi", millaista monikulttuurisuuden vieminen "lopullisiin ratkaisuihinsa" ja pelättyihin dystopioihin edellyttäisi, on käsittääkseni biologinen mahdottomuus. Kommunistiset järjestelmät olivat jo lähellä maksimirajaa, jota pidemmälle mielipide-totalitarismia ei voida viedä. Nekin rakoilivat ja joko hajosivat tai alkoivat avautua (Kiina). Monikultturismi kuitenkin huutaa vielä rankempaa totalitarismia, äärimmäistä ajatusten valikointia. Se vaatii kiihkouskovaisen lahkon sisäänpäinkääntyneen maailmankuvan levittämistä ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Se on paljon rankempi vaatimus kuin vaikkapa kommunisteilla, joilla oli myös sinänsä selviä tavoitteita uskonnollisen oikeaoppisuuden sijasta tai rinnalla.
Kommunismin aatteeseen ei kuulunut ajattelun kieltäminen, se ei aatteena ollut suunnattu ajattelua vastaan vaan yhteiskunnan muuttamiseen. Se rajoitti sananvapautta ja olisi halunnut rajoittaa ajattelua muka "välttämättömyytenä". Monikultturismin tähtäimessä on juuri ihmismieli. Alan uskoa siihen mitä Puputti kirjoitti blogissaan. Monikultturismi on rakennettu vääristämällä kieltä ja ajattelua, kilvoittelemalla siitä kuka harjoittaa kierompia loogisia virheitä, kuka pystyy toimimaan räikeimmin vastoin todellisuutta.
Monikultturismi suhtautuu eri mieltä oleviin kuin uskonlahko. Politiikkaan muutosta haluavaan adressiin nimensä laittanut on, kuten Turun sanomissa rinnastettiin, automaattisesti pahin mahdollinen "kansan vihollinen", suoraan pahuuden sydämestä.
Näistä aineksista syntyisi ennennäkemätön, hirvittävä totalitarismi. Paitsi että se on mahdotonta. Ihmisyys ei taivu siihen. Vain pieni osa ihmisistä voidaan pakottaa niin järjettömään ajatteluun, mitä monikultturismi entistä pidemmälle vietynä vaatisi. Mitä lähempänä monikultturismi on "lopullisia ratkaisuitaan", sitä vähemmän ihmisiä taipuu siihen. Jo nyt kun monikultturismi on vasta kuin pieni mutta haitallinen syöpäpaise yhteiskunnan poliittisessa vallassa, sillä on jo valtavasti vastustajia. Päin vastoin kuin muut diktatuurit, monikultturismi ei puhuttele ihmisiä, ei syventyessään kerää lisää joukkoja vaan sen joukot vähenevät.
Päin vastoin kuin kommunismi tai natsismi, monikultturismi ei ole saanut valtaansa puhuttelemalla ihmisiä, vaan päin vastoin olemalla puhuttelematta heitä, olemalla kysymättä heiltä, pitämällä heidät tietämättöminä ja pimennossa, suosittamalla olemaan ajattelematta ja ottamatta kantaa. Monikultturismilla on vain hyvin epämääräisiä "ihanteita", jotka eivät puhuttele kadunmiestä, koska ne on jopa suunniteltu olemaan puhuttelematta heitä, vääränlaisia ihmisiä. Sillä lähestymistavalla se ei voi saada riittävää kannatusta. Siksi sen ainut mahdollisuus onkin "vallankaappaus", yliotteen saaminen poliittisesta eliitistä. Sillä tavalla valtansa saaneet diktatuurit eivät kuitenkaan ole niitä puhuttelevimpia tai pitkäikäisimpiä, eikä niillä ole yleensä "varaa" suuriin tavoitteisiin, niitä arvostellaan niiden alusta loppuun asti.
Valtio ei saa otetta kansasta, vaan päin vastoin vieraantuu siitä sitä enemmän, mitä räikeämmin se kansaa loukkaa. Ja kun todellisuus ei vastaa ihanteita, vaan syntyy esim. vakavia kulttuurillisia konflikteja, vastaa monikultturismi niihin jälleen vailla todellisuudentajua ja täysin kyvyttömästi. Monikultturismi on todellisuuspakoista aikuisten leikkiä alusta katkeraan loppuunsa.
Valtion auktoriteetti ja valta riippuu kansasta. Monikultturismi vieroittaa valtion kansasta ja muutenkin tekee valtiosta heikon, ja lopulta auktoriteetin puuttuessa seuraa kaaos, todennäköisesti mellakoita, sisällissotia. Valta siirtyy muille kuin valtioille. Tai sitten kansa pakottaa jälleen valtiot ajamaan perustuslain mukaisia tehtäviään, kansan etua.
Kirjoittelin tuossa vastinetta, mutta Pöllämystynyt räjäytti pankin! :)
Quote from: M.E on 10.03.2009, 14:53:53
Quote from: Risto A. on 10.03.2009, 14:40:18
--
- Pyykkärit aloittavat yksitellen omat spontaanit kampanjat isoveljen kaatamiseksi.
--
Ikävä kyllä, kansan syvät rivit eivät käynnistä vallankumouksia tai sponttaanisti nouse vastarintaan. Kansan syvät rivit lottoavat, katsovat Kauniita ja Rohkeita ja pelkäävät tulla huomatuiksi.
Ilman organisointia ja koordinaatiota tuollaista ei yksinkertaisesti tapahdu. Myös Kiinan hallitus ajattelee näin ja sen sijaan, että se keskittyisi yksittäisiin tyytymättömiin ihmisiin, se pyrkii vangitsemaan avainhenkilöt ja "kansankiihottajat". Levottomuuksien sattuessa netti ja kännykät pimenevät ensin...
Minä taas sanon, että aivan varmasti nousee, jos tarpeeksi painetaan alas. Ei lottoaminen ja Kauniiden ja rohkeiden katsominen sulje pois ihmisen ajattelukykyä.
Kaikki aikanaan. Olen ennenkin nipottanut tästä, mutta minusta hommassa on mukana liikaa negatiivista ajattelua ja kyynisyyttä.
Katsokaa nyt, täällä mä kirjoittelen ja myyn kirjoja omalla nimelläni, eikä kukaan kiusaa. Mummot kehuu kirjoituksia paikallislehdessä, ihmiset nyökyttelevät ja tulevat taputtamaan selkään uimahallissa.
Sähköpostini allekirjoituksessa lähtee aina mukana Scripta- ja Homma-linkit. Jussia olen mainostanut vuosia, aiemmin myös Sisua. Muutaman kerran on tullut sihinää ja puhinaa, mutta ei sen enempää. Ok, olen varautunut tietysti, että jakolinjat syvenee, mutta ei pidä aliarvioida kansaa:
http://terracognita.fi/kirjat/9789525697063.html
Quote from: Jarkko Sandell on 10.03.2009, 15:13:04
Sähköpostini allekirjoituksessa lähtee aina mukana Scripta- ja Homma-linkit. Jussia olen mainostanut vuosia, aiemmin myös Sisua. Muutaman kerran on tullut sihinää ja puhinaa, mutta ei sen enempää. Ok, olen varautunut tietysti, että jakolinjat syvenee, mutta ei pidä aliarvioida kansaa:
http://terracognita.fi/kirjat/9789525697063.html
Tuo on itse asiassa todella hyvä kirja. En ole huomannutkaan, että se on suomennettu. Kannattaa ehdottomasti hommata.
Itse olen pessimisti nykypoliitikkojen suhteen. Ei vaikuta lainkaan siltä, että heiltä voisi odottaa mitään muuta, kuin paniikkitoimia. Toisaalta olen optimisti siinä mielessä, että poliittisen päätöksenteon perusteellinen muutos voisi minusta käynnistyä myös aivan rauhanomaisesti.
Quote from: Jarkko Sandell on 10.03.2009, 15:13:04
Quote from: M.E on 10.03.2009, 14:53:53
Quote from: Risto A. on 10.03.2009, 14:40:18
--
- Pyykkärit aloittavat yksitellen omat spontaanit kampanjat isoveljen kaatamiseksi.
--
Ikävä kyllä, kansan syvät rivit eivät käynnistä vallankumouksia tai sponttaanisti nouse vastarintaan. Kansan syvät rivit lottoavat, katsovat Kauniita ja Rohkeita ja pelkäävät tulla huomatuiksi.
Ilman organisointia ja koordinaatiota tuollaista ei yksinkertaisesti tapahdu. Myös Kiinan hallitus ajattelee näin ja sen sijaan, että se keskittyisi yksittäisiin tyytymättömiin ihmisiin, se pyrkii vangitsemaan avainhenkilöt ja "kansankiihottajat". Levottomuuksien sattuessa netti ja kännykät pimenevät ensin...
Minä taas sanon, että aivan varmasti nousee, jos tarpeeksi painetaan alas. Ei lottoaminen ja Kauniiden ja rohkeiden katsominen sulje pois ihmisen ajattelukykyä.
--
Sähköpostini allekirjoituksessa lähtee aina mukana Scripta- ja Homma-linkit. Jussia olen mainostanut vuosia, aiemmin myös Sisua. Muutaman kerran on tullut sihinää ja puhinaa, mutta ei sen enempää. Ok, olen varautunut tietysti, että jakolinjat syvenee, mutta ei pidä aliarvioida kansaa:
http://terracognita.fi/kirjat/9789525697063.html
No tarkoitin kyllä lähinnä, että ihmiset kaipaavat esimerkkiä, ennen kuin uskaltavat alkaa toimimaan ryhmänä. Tällainen voi olla esim. yksittäisen ihmisen mielenilmaus, joka saa ympärillä olevat toimimaan. Mutta sponttaanisti ihmiset eivät hakeudu kaduille osoittamaan mieltä ilman johtotähteä.
enivei, onko tuta linkkaamaasi kirjaa omassa kaupassasi myynnissä? Toimitatteko ulkomaille?
totuus voittaisi, jos kansalaisilla olisi enemmän älyä.
jot osasivat ajatella omalla päällään, eikä sokeasti uskoa valehtelevaa pravdaa.
Älypääthän tämän sotkun ovat luoneet. Älyn kanssa pelleilemisestä ei tule lasta eikä paskaa.
Quote from: Jarkko Sandell on 10.03.2009, 16:31:02
Älypääthän tämän sotkun ovat luoneet. Älyn kanssa pelleilemisestä ei tule lasta eikä paskaa.
Älyä pitää olla, ja älykkäiden ihmisten väheksyminen on idioottien touhua. Se onkin sitten täysin eri asia, että ovatko itsensä älymystöksi julistaneet todellisuudessa kovinkaan älykkäitä...
En ymmärrä tätä Risto A.:n visioimaa pyykinpesijöiden kapinaa. Kuinka monta vastaavaa kapinaa on näkynyt Pohjois-Koreassa, missä diktatuuri on ollut voimissaan viimeiset 60 ja rapiat vuotta? Entä Kuubassa? Vietnamissa? Ovatko he tyytyväisiä kommunistidiktatuureihinsa, vai eivätkö asiat ole vielä tarpeeksi huonosti?
Ja vaikka nykyinen nettisensuuri on täysin naurettava, ensimmäinen askel on kuitenkin otettu. Kun tajutaan, ettei järjestelmällä tee mitään, vaaditaan (lue: poliitikot vaativat) tilalle parempi. Ei pointti ole se, että nykyinen sensuurijärjestelmä on paska, vaan että meillä ylipäätänsä on joku sensuurijärjestelmä.
Quote from: Tabro on 10.03.2009, 18:09:10
En ymmärrä tätä Risto A.:n visioimaa pyykinpesijöiden kapinaa. Kuinka monta vastaavaa kapinaa on näkynyt Pohjois-Koreassa, missä diktatuuri on ollut voimissaan viimeiset 60 ja rapiat vuotta? Entä Kuubassa? Vietnamissa? Ovatko he tyytyväisiä kommunistidiktatuureihinsa, vai eivätkö asiat ole vielä tarpeeksi huonosti?
Wikipedian kuvaus (http://en.wikipedia.org/wiki/Proles) Orwellin käsityksistä proletariaatin vallankumouksen mahdollisuudesta:
Control by The Party
The Party's slogan in regard to proles is "Proles and animals are free." This is a sharp contrast to the control of the members of Inner and Outer Parties. The Party members were constantly monitored by telescreens - a television that could receive and send information simultaneously. These telescreens were placed everywhere, in both private and public places. However, prole quarters were more or less free of telescreens. That is mostly due to a fact that proles were not considered to be human beings. They did not have the intellectual power to understand that they are exploited by the Party (as a source of cheap labour) and were unable and/or unwilling to organize resistance. Their functions were simple: work and breed. They did not care much about anything else than taking care of home and family, quarrelling with neighbours, watching films and football, drinking beer, and buying lottery tickets. They were not required to express their support to the Party. The Party created meaningless songs, novels, even pornography for the proles (all written by machines, except pornography, which was compiled by humans in the Outer Party and ever readable only by party members who worked in Pornosec.). Proles did not have to wear a uniform; they could use cosmetics; they had a free market where Outer Party members could get some deficit product (including shoelaces and razor blades); they were free because they posed no danger to the Party.
Proles as the only hope
One of the recurring themes in the novel is
if proles revolted they could establish a better world. It's a struggle between a wild hope carried by Winston Smith, the main character, and his realization that proles were incapable of such an act. Winston admired proles because as he said, "Proles remained human." That means that they preserved emotions which Party members had to avoid because they were in constant surveillance of telescreens. Any "non-patriotic" emotion expressed, even involuntarily, by a Party member resulted in "vapourisation" (i.e., total deletion from all the records – such people, for all intents and purposes, never existed). Thus Winston believed that if there were any hope, it lay with proles. Proles preserved the essence of life, human emotions, and even the English language (Oldspeak) and the Party could not control it. However, Winston's hope clashes with O'Brien's view that
the proles would never revolt because they would never have the need to do so. Winston also recognized that
proles were incapable of organizing (or unwilling to organize) a revolution. It is also important to note, that nobody (even Winston) had any thoughts that Party could collapse by itself. It had too tight control over the Party members who had already lost their human feelings (Winston himself recognized that he no longer felt compassion; children reported their parents to the Thought Police on a daily basis; sex became a "duty to the Party" with the only purpose to produce children). The younger generation (represented by Winston's love of Julia) showed a rapid degradation of humanity.
Quote from: Pera Kämmäri on 10.03.2009, 19:12:06
Quote from: M.E on 10.03.2009, 13:48:21
No tuo internetsensuuri on aika naurettava juttu sinänsä; jopa minä osaan suojata liikenteeni niin, että KRP:t sun muut eivät sitä pääse seuraamaan.
Sikäli kun sellaista ei jo ole, sinä tai joku muu osaava voisi kirjoittaa aiheesta Hommaan tutoriaalin.
Ei liene tarpeellista. PGP-suojaus tarjoaa jo melko idioottivarman salauksen, jota ainakaan Suomen viranomaisilla ei ole kykyä purkaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pretty_Good_Privacy
Quote from: M.E on 10.03.2009, 14:53:53
Ikävä kyllä, kansan syvät rivit eivät käynnistä vallankumouksia tai sponttaanisti nouse vastarintaan.
Juuri näinhän se meni Berliinissä lokakuussa -89.
Ja Bukarestissa ja Budapestissa ja Prahassa ja..
Quote from: M.E on 10.03.2009, 14:53:53
Levottomuuksien sattuessa netti ja kännykät pimenevät ensin...
Ei ollut DDR:ssä nettiä eikä kännyköitä. Ja aika näpertelijöitä on Illman ja Demla Stasin ja Securitaten rinnalla.
Kun hallinto sössii asiansa se kaatuu oli se ollut miten vahva ja julma tahansa. Ja kyllä meillä on jo sössinnän merkit ilmassa. Nykyiset sensuuripuuhastelut ja kiihotussyytteet kielivät enemmän vallanpitäjien epätoivosta kuin otteen kiristymisestä.
Muistan Baltic Starin ja muistan kun Berliinin muuri kaatui. Siinä oli väliä neljä vuotta ensimmäisistä haparoivista oireista systeemin luhistumiseen. Homman olemassolo itsessään on jo vähintäänkin haparoiva oire.
Tuo Pöllämystyneen kirjoitus on kyllä tosi hyvä! (On täällä muitakin hyviä!) Nimittäin siinä sanotaan että koska monikulturismi on sen verran epätoimiva rakenne, niin kansalaiset eivät siihen laajoin joukoin lähde. Tämän minäkin uskon!
Ainoa vain että esim EU:n johdossa ollaan jostain syystä miinaan astuttu. En esimerkiksi usko että Ruotsia tai Ranskaa enää voidaan pelastaa. Tai, kyllä voidaan, ja ne pysyvät Ranskana ja Ruotsina, mutta sisäisiä ongelmia podetaan vielä monta sukupoleva, jos ei montaa sataa vuotta. Ja pelkään pahoin että verenvuodatukselta ei selvitä.
Mutta sinänsä lohdullista: on totta että suuri määrä ihmisiä ei mokutusta voi sellaisenaan ostaa. Ei millään. Se vain että millä ilmiötä saadaan pidettyä sen verran paljon kurissa että niin sanotut länsimaat selviävät omassa kulttuuriympäristössään, ja että meille tärkeät arvot pysyvät voimassa?
Pöllämystyneen kirjoitus on julkaistu myös editoituna versiona Suomalian Sanomissa. (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/03/mielta-ei-voi-kahlita.html)
Linkkiä voi levittää vapaasti.
Hei Sanna Ukkola, aiotko kirjoittaa tästäkin, että nettirasistit spämmäävät linkkejään joka paikkaan?
Quote from: Pera Kämmäri on 10.03.2009, 20:56:43
Quote from: Rutja on 10.03.2009, 19:14:30
Quote from: Pera Kämmäri on 10.03.2009, 19:12:06
Quote from: M.E on 10.03.2009, 13:48:21
No tuo internetsensuuri on aika naurettava juttu sinänsä; jopa minä osaan suojata liikenteeni niin, että KRP:t sun muut eivät sitä pääse seuraamaan.
Sikäli kun sellaista ei jo ole, sinä tai joku muu osaava voisi kirjoittaa aiheesta Hommaan tutoriaalin.
Ei liene tarpeellista. PGP-suojaus tarjoaa jo melko idioottivarman salauksen, jota ainakaan Suomen viranomaisilla ei ole kykyä purkaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pretty_Good_Privacy
No juu, tuo suojaa sen ettei sähköpostin sisältöön pääse käsiksi, olettaen tietysti että lähettäjä ja vastaanottaja eivät itse paljasta sitä, tai että heidän koneilleen ei ole murtauduttu.
Minulle tuli mieleen liikenteen suojaus laajemmin. PGP suojaa sisällön, muttei tietoa siitä kuka viestii kenen kanssa. Luin joskus jostain että Ruotsin sotilastiedustelu (tms nettiliikenteen valvoja) ei vaivaudu pohtimaan sisältöä vaan väsää sosiogrammeja, kaavioita siitä kuka viestii kenelle, ja päättelee niiden perusteella kuka on uhka. Ajattelin että tuohon liikenteen suojaukseen kuuluisi myös joku keino millä tuo estetään.
Liikennettä on myös webbisivuilla käynti. Tutoriaalin voisi tehdä vaikkapa anonyymipalvelinten käytöstä, pitäähän netsin tietää kuinka trollata valtamedian foorumeita ip-osoitettaan paljastamatta.
kokeile ohjelmaa TOR2.0 tai TOR2.1 pistää nettiliikenteesi semmotiseksi puuroksi, ettei itse ilmankaan saa siitä mitään selkoa
Quote from: M.E on 10.03.2009, 13:48:21
No tuo internetsensuuri on aika naurettava juttu sinänsä; jopa minä osaan suojata liikenteeni niin, että KRP:t sun muut eivät sitä pääse seuraamaan.
Itseasiassa pikaviestiliikenteenikin on salattua (edellyttäen tietysti, että vastaanottajalla on sopiva plugin Pidginiin, jolla sen saa purettua). Mutta en minä SUPO:a, vaan UFO:jen salakuuntelua.
se vaan, että käyttämällä tiettyjä anonyymipalvelimia, (kuten Thoria) ei pääse joka sivulle. lähinnä sillä voi suojata itsensä jos kirjoittaa nykyajan vessan seinään, kuten SUOMI24ään, mutta eipä juuri muualle.
Ainakin meikäläiseltä katkeaa aina yhteys, kun yritän päästä, vaikkapa wikipediaan....
Quote from: ajuha on 10.03.2009, 21:06:12
Quote from: Pera Kämmäri on 10.03.2009, 20:56:43
Quote from: Rutja on 10.03.2009, 19:14:30
Quote from: Pera Kämmäri on 10.03.2009, 19:12:06
Quote from: M.E on 10.03.2009, 13:48:21
No tuo internetsensuuri on aika naurettava juttu sinänsä; jopa minä osaan suojata liikenteeni niin, että KRP:t sun muut eivät sitä pääse seuraamaan.
Sikäli kun sellaista ei jo ole, sinä tai joku muu osaava voisi kirjoittaa aiheesta Hommaan tutoriaalin.
Ei liene tarpeellista. PGP-suojaus tarjoaa jo melko idioottivarman salauksen, jota ainakaan Suomen viranomaisilla ei ole kykyä purkaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pretty_Good_Privacy
No juu, tuo suojaa sen ettei sähköpostin sisältöön pääse käsiksi, olettaen tietysti että lähettäjä ja vastaanottaja eivät itse paljasta sitä, tai että heidän koneilleen ei ole murtauduttu.
Minulle tuli mieleen liikenteen suojaus laajemmin. PGP suojaa sisällön, muttei tietoa siitä kuka viestii kenen kanssa. Luin joskus jostain että Ruotsin sotilastiedustelu (tms nettiliikenteen valvoja) ei vaivaudu pohtimaan sisältöä vaan väsää sosiogrammeja, kaavioita siitä kuka viestii kenelle, ja päättelee niiden perusteella kuka on uhka. Ajattelin että tuohon liikenteen suojaukseen kuuluisi myös joku keino millä tuo estetään.
Liikennettä on myös webbisivuilla käynti. Tutoriaalin voisi tehdä vaikkapa anonyymipalvelinten käytöstä, pitäähän netsin tietää kuinka trollata valtamedian foorumeita ip-osoitettaan paljastamatta.
kokeile ohjelmaa TOR2.0 tai TOR2.1 pistää nettiliikenteesi semmotiseksi puuroksi, ettei itse ilmankaan saa siitä mitään selkoa
Vilkaise tätä (http://isc.sans.org/diary.html?storyid=1794), jonka mukaan TOR:in anonymiteettisuojaan ei aina voi luottaa. Muuten kyllä hyvä järjestelmä, hidashan se tosin on kuin mikäkin.
Mutta ennen kuin hehkutatte salauksen puolesta, muistakaa, että esimerkiksi Ranskassahan salaus oli kiellettyä vuoteen 1999 asti. Ei se nyt ihan tavatonta ole, että tuommoinen laki saataisiin uudestaan käyttöön. Toisaalta briteillä on laki, jonka mukaan salausavaimet on pakko luovuttaa poliisille heidän niin pyytäessä. Kieltäytymisestä seuraa penaltia, ja sinusta saadaan helpommin maalattua syyllinen mikäli vaikutat siltä, että salailet jotakin.
Entäs jos käykin niin, etä saamme sen pedon merkin otsaamme ja meitä voi sen jälkeen sirun omistaja kauko-ohjata? Teknisesti alkaa olemaan jo mahdollista.
Quote from: Risto A. on 10.03.2009, 14:40:18
[
Quote from: VasuriTe nyt vaan unohdatte, että kuka määrittelee Totuuden? Ei Totuus ole mikään staattinen tila, vaan muuttuu. Tällöin voidaan kyllä sanoa, että Totuus voittaa, mutta kenen?
Ei ole olemassa mitään 'sinun' totuutta erikseen 'minun' totuudesta. Tämä on suurin huijaus, jonka kommunismi on laittanut liikenteeseen.
Itseasiassa ei voida sanoa näin yksinkertaistetusti. Tämä pätee materiaalisten asioiden kohdalla, eli on vain yksi totuus olemassa siitä, onko jokin ilmiö olemassa vai ei.
Mutta ongelmia syntyykin siinä, että kun puhutaan abstrakteista asioista. Ihmisten väliset suhteet, maailmankuvat, uskomukset, taide (ja niin edelleen) ovat kaikki olemassa ja ne vaikuttavat materiaaliseen maailmaan sekä muiden ihmisten kokemaan maailmaan, joka ei ole sama kuin materiaalinen maailma sinänsä.
[1.] Kuitenkaan niitä ei voida tutkia luonnontieteen menetelmin, sillä ihminen ei toimi behauviorismien oppien mukaan, ei sen toiminta ole suoraan seurasta monistisesti jostain tapahtumasta tai biologiasta.
Näin ollen on edelleen määriteltävä, mihin rajaamme "todellisen maailman". Voimme rajata sen pelkkään materiaan, mutta silloin ei voida ottaa kantaa mihinkään sellaiseen, mikä ei ole sidottu suoraan materiaan.
Tästäkin on käyty taannoin kovaa vääntöä, mutta nykyisin tästä vallitsee jonkinasteinen konsensus tiedeyhteisössä.
Quote from: JR on 10.03.2009, 21:29:11
Entäs jos käykin niin, etä saamme sen pedon merkin otsaamme ja meitä voi sen jälkeen sirun omistaja kauko-ohjata? Teknisesti alkaa olemaan jo mahdollista.
Teknologia periaatteessa mahdollistaisi tällaisen. Yksinkertaisimmillaan se olisi myrkkykapseli ja radiolähetin ja jos kohde ei tottele, niin setä painaa deleteä.
Ei kuitenkaan ole mahdollinen skenaario tämän ajan todellisuudessa.
Quote from: Tabro on 10.03.2009, 13:14:56
JM-K loihe lausuman näin taannoisessa langassa:
Quote from: JM-K on 07.03.2009, 23:25:12
Kuten sanoin, totuus voittaa. Ennemmin tai myöhemmin. Veikkaisin, että ennemmin.
T. Uhkaavan oloinen profeetta
Minä en enää jaksa uskoa siihen, että totuus voittaa. Alkaa vaikuttaa siltä, että ennemmin tai myöhemmin järjen voiton sijaan hallitus ottaa kovemmat otteet käyttöön monikulttuurisuuskeskustelussa. Jokaisen hallituksen (ja näinollen myös jokaisen poliitikon) pohjimmainen "tahtotila" on kasvattaa omaa valtaansa, tavalla tai toisella. Aluksi tämä tehdään kansalaisten hyväksynnällä, mutta kyllä vitsaan tartutaan kun kansa ei enää ymmärrä omaa parastaan.
Aluksi Internetiä ryhdyttiin sensuroimaan, mutta se hyväksyttiin. Olihan kyse lapsien suojelemisesta.
Sitten annettiin yrityksille lupa vakoilla työntekijöitään, mutta se hyväksyttiin. Olihan kyse kansantaloudesta.
Tekijänoikeudet päästetään kansalaisoikeuksien edelle, ja tämäkin on OK. Kyllähän artistien pitää rahaa saada.
Ennen kuin huomaatkaan, olet syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan, levittänyt lapsipornoa (yhtä paljon kuin Matti Nikkikin) ja rikkonut tekijänoikeuksia. On aivan sama, kuka puolestasi puhuu. Tuomio tulee, kansan hyväksynnällä ei ole mitään tekemistä Politiikan kanssa.
Niin, nuo esimerkkilait ovat kaikki netti maailmaan sijoittuvia ja siellä tullaan näkemään lisääkin enemmän tai vähemmän onnistuneita lakeja. Niin kauan kuin päättäjät ovat sellaista ikäpolvea joka on opetellut internetin käytön joko vasta aikuisiällä tai ei lainkaan. Itselleni millään noista ei ole oikeastaan mitään merkitystä mutta ymmärrän kyllä jos jotakuta harmittaa.
Kansan hyväksynnällä on paljonkin tekemistä politiikan kanssa juurikin poliitikkojen vallanhimon kautta. Mielestäni oleellista onkin asiat joista puhutaan ennen vaaleja. Yksinkertaistetusti: Jos puhutaan taloudesta, kokoomus hyötyy. Jos puhutaan maataloudesta, keskusta hyötyy. Jos puhutaan maahanmuutosta, Perus Suomalaiset hyötyvät. Jos yleinen mielipide ennen seuraavia vaaleja on mamu kriittinen ja se näkyy yleisessä keskustelussa, moni mokuttaja poliitikko laskee 1+1 ja kääntää takkinsa niin että heilahtaa. Sopii muistaa että tämän mahdollistaa juuri poliitikkojen selkärangattomuus. Kun tuoli alkaa heilua niin mamukiima saattaa laantua yllättävän nopeasti. Kannattaa muistaa että lähestulkoon kaikki faktatieto pelaa moku kriitikoiden pussiin.
Totuus voittaa aika-ajoin ja sitten taas mennäänkin jo toiseen suuntaan(eri asia kenen totuus). Veikkaan että ylöspäin mennään vielä pitkän aikaa. Tämänhetkinen maailmanlaajuinen "lama" unohtuu verrattaen nopeasti ja pahimmillaan antaa lisämahdollisuuksia utopistisiin kasvuhaaveisiin. Tulemme näkemään vielä kaikenlaista hassua. Kuka näistä tietää...
Netin sensuroinnin vika onkin siinä että netin merkitys kasvaa koko ajan hurjaa vauhtia. Tällä hetkellä minä teen jo melkein kaiken netissä: varaan matkat, tiedustelen tietoja, teen tilauksia, kommunikoin ystävienki kanssa, jossain määrin myös viihde tulee sieltä (laillisia kanavia pitkin, en harrasta warettelua). Ja melkein täysin poliittinen aktiivisuuteni tapahtuu netissä ja netin perusteella. Teen pankkiasiani siellä ja maksan laskuni sieltä. Katson työpaikan ruokalistankin sieltä. Vietän vapaa-aikaani hyvin paljon pelaten.
Netti ei tietenkään ole korvaamaton, ilmankin sitä osattiin elää. Ei minulla sitä vastaan mitään ole. Mutta täytyy ymmärtää että se Internetin vaikutuspiiri on yhä enemmän jokaisen kansalaisen elämässä. Niin Google hakujen muodossa kuin kirjeissä sukulaisille, ja postauksissa Hommafoorumiin. Esimerkiksi tuollainen Google-hakujen seuraaminen antaa täysin uudenlaisen työkalun ihmisen mieleen. Mikään mitä on aikaisemmin ollut ei vastaa sitä intimiteettiä mitä Internautti harrastaa netissä. Jos sitä päästään seuraamaan on vallanpitäjät saaneet jo aivan uudenlaisia työkaluja.
Lisäksi ottaisin esille sen että joidenkin tekijänoikeusmafiosojen mielestä tiedon salaaminen esimerkiksi poliisitutkinnassa pitäisi tulkita rangaistavaksi teoksi, jollei jopa raskauttavaksi. Nyt jos salaan poliittisen suunnitelmani syrjäyttää maan hallitus, tai piraattileffan XYZ, tai sitten vain tyhjää bittiavaruutta: saan salatun tiedoston jonka olemassaolosta minua voidaan rangaista. Ja tiedustelupalvelun kommunikaatio-graafien perusteella voidaan valita sopiva rangaistus.
Olen toki foliopipokonspirationalisti, ei siinä mitään. Mutta kyllä tämä uusi uljas maailma avaa niin suuria pyssyjä vallankäyttäjille ettei sellaisista ole aikaisemmin unelmoitukaan. Sensurointi on jo olemassa, samoin aineettomat, uhrittomat ja vahingoittamattomat rikokset. Seurantamekanismikin on olemassa (telekuuntelulaki). Ei näitä tarvitse kuin yhdistää sopivasti.
ON totta että nykyisen Suomen ilmapiiristä on tuollaista vaikea kuvitella. Mutta ei ole mitään näyttöä että meidän länsimainen arvomaailmamme meitä suojaisi esimerkiksi kiinalaiselta menolta.
Poliitikkojen tarvitsee kuunnella kansaa vain niin kauan kuin he luottavat itse demokratiaan ja olettavat saavansa vallan kansalaisilta. Jos heillä ei ole selkärankaa seistä edes mielipiteiden takana, niin miksi he noudattaisivat tuota periaatetta? Tälläkin hetkellä mielestäni ainoa meitä sivistyneenä pitävä asia on vallan kolmijako - ja jossain määrin sananvapaus jolla sitä kolmijakoa valvotaan. Mikä osa noista on täysin immuuni millekään uhkille?
(Jeh. Tiedän että piiskasin itseni yllä dystopiseen synkkyyteen. En minä oikeasti ihan noin pessimisti ole, mutta tähän keskusteluun tämä hehkuttelu ja foliopipoilu vähän kuuluu.)
Quote from: IDA on 10.03.2009, 15:26:19
Itse olen pessimisti nykypoliitikkojen suhteen. Ei vaikuta lainkaan siltä, että heiltä voisi odottaa mitään muuta, kuin paniikkitoimia. Toisaalta olen optimisti siinä mielessä, että poliittisen päätöksenteon perusteellinen muutos voisi minusta käynnistyä myös aivan rauhanomaisesti.
Mielenkiintoista on myös se, että nämä asiat (ja etenkin muutos) vaikuttavat myös pitkäjänteisesti.
Oma poliittinen ajatteluni on muuttunut kolmenkymmenen vuoden pituisen poliittisen tiedostamisen aikana kohtuullisen vastuuttomasta ja muista piittaamattomasta (YYA-konsensuksessa eläneestä) uusliberalistista (sana jota ei edes tunnettu tuolloin)kollektiiviseksi ja sosiaaliseksi sveitsiläistyyppisen (mutta globalisoituvassa ja itsekkyyden ympäröimässä Tulos-Suomessa nykyään elävänä) suoran vaikuttamisen kannattajaksi.
Toki olen edelleen sitä mieltä, että keulahahmo pitää löytyä hädän hetkellä, mutta uskon myös siihen, että joukon kollektiivisesti (harkiten ja ajan kanssa) tekemät päätökset ovat joukolle itselleen terveempiä ja toivotumpia kuin esimerkiksi saneerausasiantuntijoiden kylmät ja jopa julmat (epäinhimilliset) päätökset.
Mielestäni suurehko sisällisota vältetään vain sillä, että eurooppalaiset antautuvat ja alistuvat suosiolla. Islamilaiset eivät alistu Eurooppalaisiin arvoihin. Kun hässäkkä sitten jossakin Euroopan maassa syttyy, niin se leviää kulovalkean tavoin ympäri mannerta.
Quote from: Joonatan on 10.03.2009, 23:58:28
(Jeh. Tiedän että piiskasin itseni yllä dystopiseen synkkyyteen. En minä oikeasti ihan noin pessimisti ole, mutta tähän keskusteluun tämä hehkuttelu ja foliopipoilu vähän kuuluu.)
Itse ostin taannoin Brave New Worldin (mainio kirja) ja katsoin männäpäivänä V for Vendetan. Pessimismiainesta parhaimmillaan.
Niin, ja siitä salauksen luotettavuudesta vielä:
(http://imgur.com/5F079.png)
Quote from: Rutja on 10.03.2009, 21:38:37
Näin ollen on edelleen määriteltävä, mihin rajaamme "todellisen maailman". Voimme rajata sen pelkkään materiaan, mutta silloin ei voida ottaa kantaa mihinkään sellaiseen, mikä ei ole sidottu suoraan materiaan.
Tästäkin on käyty taannoin kovaa vääntöä, mutta nykyisin tästä vallitsee jonkinasteinen konsensus tiedeyhteisössä.
Kukaan tiedeyhteisössä ei 'rajaa todellista maailmaa' yhtään mihinkään kuin löydettyihin
premisseihin. Tarkoittaa, että jokainen tiedemies on altis premissiensä uudelleen tarkastamiseen, ja siten maailmankuvan
potentiaaliseen ekspansoitumiseen.
Tässä itseasiassa voin käyttää tätä aasinsiltana todistaakseni aikaisemman premissini siitä, että on olemassa premissejä, joista yksikään pääkoppa ei tiedä mitään:
Väitän ja lyön halukkaan kanssa vetoa, että kymmenen tai viidenkymmenen vuoden sisällä löydetään teoreettinen ja
täysin uusi premissi esim. fysiikasta, joka selittää monen monta 'mysteerista' asiaa kertaheitolla.
Väitän lisäksi, että vaikka kaikki maailman premissit voitaisiin löytää ja paikantaa että tiedostaa --> jokaisen täytyy silti istua 'on the throne' vähintään kerran päivässä ja pyyhkiä hanurinsa puhtaaksi. Ts. hyväksyä siis siten maailman realiteetit. Niistä realiteeteista ei pääse pakoon vaikka kaikki maailman tieto olisi hallussa..
Edelliseen liittyen.
Mortiis, tuo "saatananpalvojien lähettiläs ja musta ruhtinas" eli lahjakas, herkkä ja upea nuori mies kertoo saman asian soitinsäestyksellä ja laululla:
http://www.youtube.com/watch?v=QL57nZfsfBY
Quote from: Tabro on 11.03.2009, 01:03:56
Itse ostin taannoin Brave New Worldin (mainio kirja) ja katsoin männäpäivänä V for Vendetan. Pessimismiainesta parhaimmillaan.
V is for Vendetta kuvaa 2030-luvun Englantia, jossa kristilliskonservatiivinen fasistidiktatuuri on toteuttanut etnisen puhdistukset: kaikki muslimit, neekerit ym. ei-toivotut ainekset on tuhottu keskitysleireillä. Tämä tiedoksi niille, jotka eivät ole sitä nähneet.
Quote from: mikkoellila on 11.03.2009, 15:57:43
Quote from: Tabro on 11.03.2009, 01:03:56
Itse ostin taannoin Brave New Worldin (mainio kirja) ja katsoin männäpäivänä V for Vendetan. Pessimismiainesta parhaimmillaan.
V is for Vendetta kuvaa 2030-luvun Englantia, jossa kristilliskonservatiivinen fasistidiktatuuri on toteuttanut etnisen puhdistukset: kaikki muslimit, neekerit ym. ei-toivotut ainekset on tuhottu keskitysleireillä. Tämä tiedoksi niille, jotka eivät ole sitä nähneet.
En siis tällä koko kirjoituksellani halunnut herättä mielikuvaa siitä, että nimenomaan monikulttuurisuus olisi tämän dystopian alku ja juuri. Kyllä se siinä todennäköisesti osaa näyttelee, mutta ei se syynä ole. Tekosyynä, ehkäpä.
V for Vendetta on enemmänkin äärimmilleen viedyn Homman dystopiaa, ei multikultidystopiaa. Kyseisessä elokuvassa nähtävä kontrolli oli se, mitä minä tässä uskottelin meillekin päin tulevan.
Briteissähän on nyt jo poliisilla kameravalvonta-autoja käytössä (huono kuva (http://londonsentinels.blogspot.com/2009/02/surveillance-van.html) täällä), jotka muistuttavat yllättävänkin paljon Vendetan vastaavia. Kuvia tai tietoa näistä en oikein löydä. Kuvien puute tosin selittyy sillä, että Britanniassa poliisien kuvaaminen on laitonta.
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Koskahan näitä nähdään Manner-Euroopassa, ja rantautuvatko ne Suomeenkin?
Quote from: Tabro on 11.03.2009, 18:52:11
Quote from: mikkoellila on 11.03.2009, 15:57:43
V is for Vendetta kuvaa 2030-luvun Englantia, jossa kristilliskonservatiivinen fasistidiktatuuri on toteuttanut etnisen puhdistukset: kaikki muslimit, neekerit ym. ei-toivotut ainekset on tuhottu keskitysleireillä. Tämä tiedoksi niille, jotka eivät ole sitä nähneet.
En siis tällä koko kirjoituksellani halunnut herättä mielikuvaa siitä, että nimenomaan monikulttuurisuus olisi tämän dystopian alku ja juuri. Kyllä se siinä todennäköisesti osaa näyttelee, mutta ei se syynä ole. Tekosyynä, ehkäpä.
V for Vendetta on enemmänkin äärimmilleen viedyn Homman dystopiaa, ei multikultidystopiaa. Kyseisessä elokuvassa nähtävä kontrolli oli se, mitä minä tässä uskottelin meillekin päin tulevan.
Nykyinen monikulttuurisuuspolitiikka johtaa vääjäämättömästi sisällissotaan tms. konfliktiin, jonka lopputuloksena on V is for Vendettan kaltainen ankara linja.
Tätä voisi verrata siihen, että 1920-30-luvun Suomessa pelko kommunistien halukkuudesta aloittaa uusi sisällissota johti sisäministeri Ritavuoren murhaan, lapuanliikkeeseen ja IKL:ään.
Maahanmuuton ja monikulttuurisuuden/monirotuisuuden riistäytyminen käsistä aiheuttaa vastareaktiona V is for Vendettan tyylisen äärioikeistolaisuuden nousun aivan samalla tavalla kuin kommunismin uhka aikoinaan synnytti lapuanliikkeen jne.
Paras tapa ehkäistä tätä äärioikeistolaisuuden nousua olisi nimenomaan pysäyttää nykyinen hallitsematon maahanmuuttotulva.
Quote from: mikkoellila on 11.03.2009, 19:25:02
Nykyinen monikulttuurisuuspolitiikka johtaa vääjäämättömästi sisällissotaan tms. konfliktiin, jonka lopputuloksena on V is for Vendettan kaltainen ankara linja.
Tätä voisi verrata siihen, että 1920-30-luvun Suomessa pelko kommunistien halukkuudesta aloittaa uusi sisällissota johti sisäministeri Ritavuoren murhaan, lapuanliikkeeseen ja IKL:ään.
Maahanmuuton ja monikulttuurisuuden/monirotuisuuden riistäytyminen käsistä aiheuttaa vastareaktiona V is for Vendettan tyylisen äärioikeistolaisuuden nousun aivan samalla tavalla kuin kommunismin uhka aikoinaan synnytti lapuanliikkeen jne.
Paras tapa ehkäistä tätä äärioikeistolaisuuden nousua olisi nimenomaan pysäyttää nykyinen hallitsematon maahanmuuttotulva.
Fiktiokin kumpuaa osittain todellisuudesta. Se on unelmia tai pelkoja. Tässä mielessä olet aivan oikeassa, että sen jälkeen kun autot palavat ja slummit romahtavat kun taikaseinästä ei enää tulekaan rahaa, niin lopputuloksena on jonkinlainen konflikti.
Miten se konflikti muodostuu ja kuinka se päättyy on aika iso kysymysmerkki. Voittajana voi aivan hyvin selviytyä vasemman laidan edustus. Sinällään sillä ei ole merkitystä, koska kummankin laidan
ääri on hyvin samankaltainen - totalitaarinen yhden utopian varassa.
Ei Ellilä ei - ei se välttämättä mene noin.
Kansainvaellus (eli massiivinen maahanmuutto monikultturisuusaatteella ryyditettynä) kyllä tuottaa kaaoksen, mutta ei siitä kaaoksesta välttämättä nouse äärioikeistolaista kovan linjan kurkutusyhteiskuntaa.
Nykyisen kansainvaelluksen masinoijat ovat nääs lähteneet siitä, että lopputulos olisi sosialistinen rauhandiktatuuria!
Nähtäväksi jää. Itse veikkaan ns. "mustaa hevosta", eli rehtiä feodaalilaitosta, vailla minkäänlaisia lumedemokraattisia kulisseja.
Tokihan kehitys kulkee alueellisesti eriyttävästi, joten saanemme Euroopan täyteen seuraavankaltaisia pieniä alkuvaltioita:
- äärioikeistolaiset diktatuurit
- sosialistiset diktatuurit
- kalifaatin koloniat
- feodaaliruhtinaskunnat
Nämä sitten nahistelevat elintilasta keskenään, kunnes voittaja on selvillä. Uskoisin, että jonkinasteinen jakolinja syntyy jossain vaiheessa - linjan yhdellä puolella on yhden tyyppistä Uus-Eurooppaa, ja toisella puolella toisenlaista. Kivaa ei ole missään.
Minulle muuten riittää Suomenlahden pohjoisrannikko sadan kilometrin syvyyteen sisämaahan. ;D Jos Vironmaan pienviljelijät tuossa tilanteessa pyytävät minulta suojelusta, ja minulla laivastoa vielä jäljellä on, niin tokihan heidätkin armollisesti suojelukseeni otan. ;D Koska minä olen HYVÄ!
Uskon itse, että Eurooppaan suuntautuvan hallitsemattoman maahanmuuttotulvan jatkuminen aiheuttaa:
a) islamilaisia de facto itsenäisiä kaupunkivaltioiden muodostumista maahanmuuttajaghettoihin,
b) alkuperäisväestön eli suomalaisten, ruotsalaisten, saksalaisten, brittien, ranskalaisten, espanjalaisten, italialaisten jne. nuivistumista eli ns. kyrpiintymistä,
c) venäläisiä nationalisteja käsitelleessä Silminnäkijä-dokumentissa nähtyjä rotuviharikoksia eli ns. vigilantismia eli lynkkauksia eli kollektiivisia kostoiskuja,
d) valtavirtapoliitikkojen nuivistumista kannatuksen menettämisen pelossa,
e) järkevien, pragmaattisten, asiallisten hommahenkisten nuivistien valtaantuloa kansan syvien rivien keskuudesta kumpuavan suuren kannatuksen voimalla,
f) maltilliseen hommalaisuuteen kyllästyneiden äärilinjan edustajien järjestäytymiseen pari keskihajontaa hommalaisuudesta oikealle sijaitsevaksi kärsimättömien "saunan takana on vielä tilaa"-tyyppien puolueeksi, eräänlaiseksi lapuanliikkeeksi.
Quote from: mikkoellila on 11.03.2009, 21:32:29
Uskon itse, että Eurooppaan suuntautuvan hallitsemattoman maahanmuuttotulvan jatkuminen aiheuttaa:
a) islamilaisia de facto itsenäisiä kaupunkivaltioiden muodostumista maahanmuuttajaghettoihin,
b) alkuperäisväestön eli suomalaisten, ruotsalaisten, saksalaisten, brittien, ranskalaisten, espanjalaisten, italialaisten jne. nuivistumista eli ns. kyrpiintymistä,
c) venäläisiä nationalisteja käsitelleessä Silminnäkijä-dokumentissa nähtyjä rotuviharikoksia eli ns. vigilantismia eli lynkkauksia eli kollektiivisia kostoiskuja,
d) valtavirtapoliitikkojen nuivistumista kannatuksen menettämisen pelossa,
e) järkevien, pragmaattisten, asiallisten hommahenkisten nuivistien valtaantuloa kansan syvien rivien keskuudesta kumpuavan suuren kannatuksen voimalla,
f) maltilliseen hommalaisuuteen kyllästyneiden äärilinjan edustajien järjestäytymiseen pari keskihajontaa hommalaisuudesta oikealle sijaitsevaksi kärsimättömien "saunan takana on vielä tilaa"-tyyppien puolueeksi, eräänlaiseksi lapuanliikkeeksi.
Näin varmasti tulee käymään. Enää puhutaan siitä missä ajassa mitäkin. Ennusteita? Mä veikkaan viisi (5) vuotta, niin ollaan jo saatu hyvät maistiaiset klaanisodista Suomessa.
Todella hieno kirjoitus.Olen itse pitkään miettinyt hyvin samoja asioita, lukien kaiken aiheeseen liittyvän.Cheers to you! :D
Quote from: ukdoesntwork on 12.03.2009, 00:03:52
Todella hieno kirjoitus.Olen itse pitkään miettinyt hyvin samoja asioita, lukien kaiken aiheeseen liittyvän.Cheers to you! :D
Mitä kaikkea olet lukenut? Voitko suositella jotain hyvää kirjoitusta?. Mielelläni valikoisin aloitusviestiin linkit parhaimpiin netissä luettaviin teksteihin, ja tutustuisin niihin itsekin.
Tulevan kehityksen miettiminen on jotenkin jämähtänyt paikoilleen minun osaltani aloitusviestin kirjoittamisen jälkeen, vielä vuoden alussa olin enemmän ajan hermolla.
Quote from: Tabro on 11.03.2009, 01:03:56
--
Niin, ja siitä salauksen luotettavuudesta vielä:
(http://imgur.com/5F079.png)
Sähkoposteista en tiedä, mutta oman tietokoneensa voi salata niin, että tiedot eivät joudu vaaraan, vaikka pakon edessä joutuisi salasanansa antamaankin. Ainakin TrueCryptillä voi luoda kryptattuja kiintolevyjä, jotka on jaettu kahtia: julkinen salattuosio, jonne on oma salasanansa ja tämän taakse piilotettu salattuosio, jonne on toinen salasana. Jos turvaohjeita noudattaa oikein, piilotetun osion olemassaoloa ei voida todistaa. Pakotettaessa voi vain antaa julkisen osion salasanan. Piilotetun osion tekeminen on tyoläämpää, joten voit uskottavasti selittää, että et ole sellaista jaksanut luoda.
Joku kommentoi aiemmin huomautustani massojen passiivisuudesta vallankumouksien käynnistäjänä ja tarjosi esimerkiksi itäblokin hajoamista. Esimerkki on huono, koska
a) Väkijoukkot eivät lähteneet spontaanisti liikkeelle: inntoittajana toimi TV-uuntinen, että rajat on avattu ---> kaikki pyrkivät länteen.
b) Istuva hallitus ei saanut ohjeita Moskovasta ja ei tiennyt mitä pitäisi tehdä, joten se istui toimettomana. Tällä välin organisoituneet toisinajattelijat ottivat tilanteen haltuunsa.
Aiheeseen liittyen: Olisi "hauskaa" tietää, että mikä mahtaa olla Yhdysvaltain tulevaisuus tämän asian suhteen. Islamisoituuko myös Amerikka vai ottaako se opiksi Länsi-Euroopan virheistä?
Näin ei pitäisi tehdä, mutta teen kuitenkin. Yritän ennustaa tulevaa pikemminkin vaistolla kuin järjellä. Joku sanoi jossain ensi kesästä tulevan "vihan kesän" Keski-Euroopassa, jolla hän tarkoitti tietenkin islamistien raivoa ja vihaa. Olin itse ajatellut samaa jo aiemmin, mutta nyt sain sille nimen.
Kesä on vuoden kohokohta ja luontainen sesonki monille asioille, joista osa on hyvin ikäviä kuten mellakat, ulkona tapahtuvat rikokset, jengiytyminen, vandalismi, seksirikokset. Kesän merkitys korostuu pohjolassa, jossa talvella on todella kylmää, mutta kyllä se on selvästi sesonkiaikaa myös muualla Euroopassa.
Edustan nähtävästi "koulukuntaa", joka arvelee islamistien "kansannousun" alkavan todennäköisemmin aikaisemmin kuin myöhemmin, jo lähivuosina. Tarkoitan nyt "kansannousulla" viime vuosien suurmellakoitakin huomattavasti suurempaa mellakointi- ja väkivalta-aaltoa. Sellaista, joka selvästi pyrkii erottautumaan yhteiskunnasta ja vääräuskoisista aseellisesti, esimerkiksi niin että virkavallan tulo jonnekin estetään järjestäytyneen sotilaallisesti. Nythän virkavallan tuloa estetään pikemminkin spontaanisti, ja pelko, ei niinkään kohti osoittava kiväärinpiippu pitää virkavaltaa poissa esim. jostain Ruotsin tai Ranskan lähiöistä. Silti virkavalta menee sinne isommalla joukolla, jos on erityistä syytä.
Vielä ei kai ole nähty sitä, että olisi järjestäytyneesti tehty tie-esteitä, joita vartioivat partamiliisit kiväärit kädessä, tai jossain piilossa tarkka-ampujat. Jotain sellaista kuitenkin tarkoitan kun puhun aseellista erottautumisesta muista.
Syytä aikaiseen ajankohta-arviooni en osaa kovin hyvin selittää, se perustuu samoihin tietoihin mitä muillakin pääpiirteissään on. Koen, että islamistien "aktivismi" saavuttaa uuden tason pian.
Monissa massapsykologisissa ilmiöissä vallitsee "kriittisen massan" ilmiö. Esimerkiksi mielenosoitus tarvitsee tietyn verran väkeä, että laajempi yleisö haluaisi liittyä siihen. Tämän takia mielenosoitusten ja monien massatapahtumien koko kasvaa usein portaittain. Myös väkivaltaa tehdään enemmän, jos muut tekevät. Voi syntyä myös kierre, jossa tietyn kriittisen massan ylitys johtaa nopeasti seuraavankin kriittisen massan ohi.
Tuntuu siltä, että islamistien väkivallan ja erottautumispyrkimysten seuraava, ja poliittisesti ja sosiallisesti merkittävin kriittinen massa on lähellä. Yritän seuraavaksi perustella miksi tältä tuntuu, tosin kysymys on suurimmalta osin vaistonvarainen, tunnen mm. muslimeja ja punaviheitä, ja olen aistivani heissä jotain uusia valmiuksia.
Ensinnäkin Israelin toiminta Gazassa on provosoinut Islamisteja liittolaisineen huomattavasti viime kesästä. Israelin ja muslimien vastakkainasettelu jatkuu, ja ehkä myös ensi kesänä suoranaisesti taistellaan. Israelin ja ympäröivien maiden välillä kytee konflikti, joka vain odottaa leimahtamista sodaksi. Jos Israel pommittaisi Irania, islamistit kapinoisivat Euroopassakin verisesti.
Antikansallisten punavihreiden, mm. anarkistien, kommunistien (kyllä, niitä ihan oikeasti on vielä) ja muiden piireissä radikalisoidutaan nyt nopeaan tahtiin. Tosin rivit rakoilevat ja pientä muutosta on nähtävissä niiden jäsen- ja aaterakenteessa. Osa jättää ne porukat kokonaan, toiset radikalisoituvat. Varsinkin islamismi on lyömässä Suomessa toden teolla itseään läpi. Islamiin ei massakäännytä, mutta islamismin asia, väkivaltainenkin, saa aivan mielettömän tuen.
Ihmiset, jotka ovat puolustavinaan rauhaa ja vastustavinaan rasismia ihannoivat rasistisia ja natsistisia militantteja liikkeitä. Tämä on niin äärimmäisyyksiin asti vietyä kaksinaismoralismia, että se edellyttää valtavaa kiihkoa. Ilman sokeaa kiihkoa tällainen ei olisi mahdollista.
Ne piirit kihisevät raivosta, ja halusta päästä aatteen vihollisten ja sivullisten kurkkuun. Vain niiden ammattimainen, vuosikymmenten aikana hioutunut tekeytymis-strategia, jossa esiinnytään "rauhanpuolustajina" tms. estää niitä toteuttamasta itseään. Heti kun tekeytymistä ei enää katsota tarpeelliseksi, ne aloittavat islamistien kanssa silmittömän riehumisen.
Tästähän on jo esimerkkejä, esim. Kreikan mellakat. Jos Kreikassa olisi ollut yhtä paljon ja äärimmäisiä islamisteja kuin Briteissä, ne olisivat olleet luonnollisesti mukana mellakoissa, ja tämä olisi se ollut todella vakavaa. Siellä olisi voitu tappaa kymmeniä ihmisiä.
Lopuksi vielä erittäin painava asia. Vakava lama provosoi kaikkia tavalla, jota ei ole nähty vuosikymmeniin, kenties koskaan. Koskaan aiemmin eivät näin hampaattomat ja todellisuudesta vieraantuneet valtiot ole joutuneet käsittelemään näin suuria määriä tyytymättömiä ihmisiä sekä ryhmiä, joilla on toistensa kanssa näin ristiriitaiset kulttuurit ja maailmankuvat.
Mellakoita Keski-Euroopassa kai nyt melkein jokainen uskaltaa ensi kesälle veikata. Minä vain veikkaan, että nähdään paljon pahempaa kuin viime vuosina. Silti sanaa sisällissota en minäkään uskalla vielä käyttää. Vielä huomattavasti pahempaa, kuin nyt ennakoin, on kuviteltavissa.
Suomessakaan pakolaisaalto ei lupaa hyvää, mutta ei tänne tule vielä ensi kesänä kunnollisia lähiömellakoitakaan. Segregaation kehittyminen monikulttuuristamisen myötä ottaa oman aikansa. Toki tulokkaat ovat ulkopuolisia heti tullessaan, mutta eivät segregoituneita sillä tavoin kuin monikultturismi segregoi.
Rikollisuus kyllä kasvaa Suomessakin kesällä, ja sitten ihmetellään, mikä suomalaisia vaivaa. Varsinkin isoissa kaupungeissa jengiväkivalta muuttuu todella vakavaksi. Tulee erittäin katkera, synkkä kesä.
Edit:pois Miniluvin asiattomana pitämä kohta
Aloituskirjoitus + tämä viimeisin postaus oli todella jännittävää ja mielenkiintoista luettavaa joten kiitos siitä Pöllämystynyt. ;)
Moneen otteeseen on tullut sanottua mm. tyttöystävälleni että tulemme vielä oman elämämme aikana näkemään sisällisodan euroopassa.
Minulla on myös jonkilainen tutina siitä että ensikesästä tulee "mielenkiintoinen" ::)
Pidän erittäin todennäköisenä, että tulevaisuudessa Euroopassa käydään sisällissotia, osapuolina kristityt-muslimit.
Entä EU? Miten pitkään EU on olemassa? Voisiko EU hajota?
Minä uskon niin. EU hajoaa. Olenko väärässä?
Quote from: Jarkko Sandell on 10.03.2009, 15:13:04
Quote from: M.E on 10.03.2009, 14:53:53
Quote from: Risto A. on 10.03.2009, 14:40:18
--
- Pyykkärit aloittavat yksitellen omat spontaanit kampanjat isoveljen kaatamiseksi.
--
Ikävä kyllä, kansan syvät rivit eivät käynnistä vallankumouksia tai sponttaanisti nouse vastarintaan. Kansan syvät rivit lottoavat, katsovat Kauniita ja Rohkeita ja pelkäävät tulla huomatuiksi.
Ilman organisointia ja koordinaatiota tuollaista ei yksinkertaisesti tapahdu. Myös Kiinan hallitus ajattelee näin ja sen sijaan, että se keskittyisi yksittäisiin tyytymättömiin ihmisiin, se pyrkii vangitsemaan avainhenkilöt ja "kansankiihottajat". Levottomuuksien sattuessa netti ja kännykät pimenevät ensin...
Minä taas sanon, että aivan varmasti nousee, jos tarpeeksi painetaan alas. Ei lottoaminen ja Kauniiden ja rohkeiden katsominen sulje pois ihmisen ajattelukykyä.
Kaikki aikanaan. Olen ennenkin nipottanut tästä, mutta minusta hommassa on mukana liikaa negatiivista ajattelua ja kyynisyyttä.
Katsokaa nyt, täällä mä kirjoittelen ja myyn kirjoja omalla nimelläni, eikä kukaan kiusaa. Mummot kehuu kirjoituksia paikallislehdessä, ihmiset nyökyttelevät ja tulevat taputtamaan selkään uimahallissa.
Sähköpostini allekirjoituksessa lähtee aina mukana Scripta- ja Homma-linkit. Jussia olen mainostanut vuosia, aiemmin myös Sisua. Muutaman kerran on tullut sihinää ja puhinaa, mutta ei sen enempää. Ok, olen varautunut tietysti, että jakolinjat syvenee, mutta ei pidä aliarvioida kansaa:
http://terracognita.fi/kirjat/9789525697063.html
Ei kansa nouse ennen kuin tapahtuu jotain todella radikaalia, kuten ruuan loppuminen. Kansa sietää poliittista alistamista vaikka miten paljon, kunhan olot ovat muuten suhtkoht rauhalliset ja ruokaa riittää. Ruuan loppuminen on perinteisesti ollut sitten se asia mikä on ajanut ihmiset kapinaan.
Mielenkiintoisia kirjoituksia tässä ketjussa, ja kritiikkiäkin toki tarvitaan.
Itse uskon, että Eurooppa jakautuu kahtia lähivuosina/vuosikymmenen aikana, ja syyt tähän ovat a) kultuuriset ja b) taloudellis-geopoliittiset.
Kulttuuri:
Keski-Eurooppa on vedenjakaja. Saksasta itään Eurooppa on lähes säästynyt maahanmuutolta, varsinkin islamilaisista maista, ja näissä maissa perinteinen Eurooppalainen kulttuuri (tapakulttuuri, yms. ei poliittinen) on säilynyt johtuen 60-vuotisesta kylmän sodan "jäädytyksestä". Länsi-Eurooppa taas on maahanmuutton ja islamisaation kourissa. Eurooppa on karkeasti ottaen jakautunut tulevaan "Eurabiaan" ja Europa-Ost:iin.
Talous ja geopolitiikka:
Eurooppa Saksasta itään on lähes täysin riippuvainen Venäjän energiasta, ja uusien kaasuputkien jälkeen täysin riippuvainen. USA:n taantuminen nostaa suhteessa Venäjän energiapoliittista ja taloudellista ja poliittista valtaa Euroopassa rauahnomaisella tavalla, jota ei ole ennen nähty.
Tämän lisäksi on otettava nationalismin nousu Keski- ja Itä-Euroopassa sekä Venäjällä, sekä niihin alueella kanavoituva islamin pelko ja anti-islamistinen vastareaktio.
Seuraus: Eurooppa jakautuu. Aikataulu avoi, joskus seuraavan 10 vuoden aikana.
Yhdysvalloissa sikäläiset kansallismieliset ovat jo kauan uskoneet liittovaltion tuhoutumiseen ja valmistautuneet elämään omillaan pienemmissä kansallisvaltioissa. He ovat perustaneet jopa omia "miliisejään" tai muuten varustatutuneet pitämään puoliaan inhaa liittovaltiota ja sen mädännäisiä tukiryhmiä vastaan.
Täältä katsottuna meininki vaikuttaa pähkähullulta ja vainoharhaiselta. Nyt, kun valtiokoneisto demlalaiset etunenässä ovat käymässä taktisia oikeudenkäyntejä eri mieltä olevia vastaan ja manipuloivat mediaa, amerikkalainen nationalismi ei vaikutakaan enää niin paranoidilta suhtautumistavalta.
Perustammeko Vapaan Sisä-Suomen joukot? :D Helsinki ja turku on jo menetetty.
Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?
Quote from: Nuivinaattori on 16.03.2009, 13:08:57
Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?
Vaasassa on väkilukuun suhteutettuna enemmän mamuja kuin monessa muussa paikassa, joten eikö armeijan olisi parempi harjoitella Vaasan takaisinvaltausta?
Quote from: Nuivinaattori on 16.03.2009, 13:08:57
Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?
Puolustusvoimien ja ammattisotilaiden tehtävä on varautua kaikkeen mahdolliseen. Allekirjoittaneelle ainakin tehtiin oppitunnilla aivan selväksi että vihollinen voi idän lisäksi löytyä etelästä tai lännestä. Suurin virhe on fiksoitua johonkin viholliskuvaan.
Quote from: Kami on 16.03.2009, 13:39:02
Quote from: Nuivinaattori on 16.03.2009, 13:08:57
Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?
Puolustusvoimien ja ammattisotilaiden tehtävä on varautua kaikkeen mahdolliseen. Allekirjoittaneelle ainakin tehtiin oppitunnilla aivan selväksi että vihollinen voi idän lisäksi löytyä etelästä tai lännestä. Suurin virhe on fiksoitua johonkin viholliskuvaan.
Jospa se kuitenkin koukkaisi idästä.
Quote from: Nationalisti on 16.03.2009, 13:42:29
Jospa se kuitenkin koukkaisi idästä.
Periaate on kait se, että pitää olla valmiudet, vaikka tippuisi suoraan taivaasta.
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 06:22:55
Näin ei pitäisi tehdä, mutta teen kuitenkin. Yritän ennustaa tulevaa pikemminkin vaistolla kuin järjellä. Joku sanoi jossain ensi kesästä tulevan "vihan kesän" Keski-Euroopassa, jolla hän tarkoitti tietenkin islamistien raivoa ja vihaa. Olin itse ajatellut samaa jo aiemmin, mutta nyt sain sille nimen.
Kesä on vuoden kohokohta ja luontainen sesonki monille asioille, joista osa on hyvin ikäviä kuten mellakat, ulkona tapahtuvat rikokset, jengiytyminen, vandalismi, seksirikokset. Kesän merkitys korostuu pohjolassa, jossa talvella on todella kylmää, mutta kyllä se on selvästi sesonkiaikaa myös muualla Euroopassa.
Edustan nähtävästi "koulukuntaa", joka arvelee islamistien "kansannousun" alkavan todennäköisemmin aikaisemmin kuin myöhemmin, jo lähivuosina. Tarkoitan nyt "kansannousulla" viime vuosien suurmellakoitakin huomattavasti suurempaa mellakointi- ja väkivalta-aaltoa. Sellaista, joka selvästi pyrkii erottautumaan yhteiskunnasta ja vääräuskoisista aseellisesti, esimerkiksi niin että virkavallan tulo jonnekin estetään järjestäytyneen sotilaallisesti. Nythän virkavallan tuloa estetään pikemminkin spontaanisti, ja pelko, ei niinkään kohti osoittava kiväärinpiippu pitää virkavaltaa poissa esim. jostain Ruotsin tai Ranskan lähiöistä. Silti virkavalta menee sinne isommalla joukolla, jos on erityistä syytä.
Vielä ei kai ole nähty sitä, että olisi järjestäytyneesti tehty tie-esteitä, joita vartioivat partamiliisit kiväärit kädessä, tai jossain piilossa tarkka-ampujat. Jotain sellaista kuitenkin tarkoitan kun puhun aseellista erottautumisesta muista.
Syytä aikaiseen ajankohta-arviooni en osaa kovin hyvin selittää, se perustuu samoihin tietoihin mitä muillakin pääpiirteissään on. Koen, että islamistien "aktivismi" saavuttaa uuden tason pian.
Monissa massapsykologisissa ilmiöissä vallitsee "kriittisen massan" ilmiö. Esimerkiksi mielenosoitus tarvitsee tietyn verran väkeä, että laajempi yleisö haluaisi liittyä siihen. Tämän takia mielenosoitusten ja monien massatapahtumien koko kasvaa usein portaittain. Myös väkivaltaa tehdään enemmän, jos muut tekevät. Voi syntyä myös kierre, jossa tietyn kriittisen massan ylitys johtaa nopeasti seuraavankin kriittisen massan ohi.
Tuntuu siltä, että islamistien väkivallan ja erottautumispyrkimysten seuraava, ja poliittisesti ja sosiallisesti merkittävin kriittinen massa on lähellä. Yritän seuraavaksi perustella miksi tältä tuntuu, tosin kysymys on suurimmalta osin vaistonvarainen, tunnen mm. muslimeja ja punaviheitä, ja olen aistivani heissä jotain uusia valmiuksia.
Ensinnäkin Israelin toiminta Gazassa on provosoinut Islamisteja liittolaisineen huomattavasti viime kesästä. Israelin ja muslimien vastakkainasettelu jatkuu, ja ehkä myös ensi kesänä suoranaisesti taistellaan. Israelin ja ympäröivien maiden välillä kytee konflikti, joka vain odottaa leimahtamista sodaksi. Jos Israel pommittaisi Irania, islamistit kapinoisivat Euroopassakin verisesti.
Antikansallisten punavihreiden, mm. anarkistien, kommunistien (kyllä, niitä ihan oikeasti on vielä) ja muiden piireissä radikalisoidutaan nyt nopeaan tahtiin. Tosin rivit rakoilevat ja pientä muutosta on nähtävissä niiden jäsen- ja aaterakenteessa. Osa jättää ne porukat kokonaan, toiset radikalisoituvat. Varsinkin islamismi on lyömässä Suomessa toden teolla itseään läpi. Islamiin ei massakäännytä, mutta islamismin asia, väkivaltainenkin, saa aivan mielettömän tuen.
Ihmiset, jotka ovat puolustavinaan rauhaa ja vastustavinaan rasismia ihannoivat rasistisia ja natsistisia militantteja liikkeitä. Tämä on niin äärimmäisyyksiin asti vietyä kaksinaismoralismia, että se edellyttää valtavaa kiihkoa. Ilman sokeaa kiihkoa tällainen ei olisi mahdollista.
Ne piirit kihisevät raivosta, ja halusta päästä aatteen vihollisten ja sivullisten kurkkuun. Vain niiden ammattimainen, vuosikymmenten aikana hioutunut tekeytymis-strategia, jossa esiinnytään "rauhanpuolustajina" tms. estää niitä toteuttamasta itseään. Heti kun tekeytymistä ei enää katsota tarpeelliseksi, ne aloittavat islamistien kanssa silmittömän riehumisen.
Tästähän on jo esimerkkejä, esim. Kreikan mellakat. Jos Kreikassa olisi ollut yhtä paljon ja äärimmäisiä islamisteja kuin Briteissä, ne olisivat olleet luonnollisesti mukana mellakoissa, ja tämä olisi se ollut todella vakavaa. Siellä olisi tapettu kymmeniä ihmisiä ja esimerkiksi kaapattu kokonaisia koululuokallisia lapsia raiskattaviksi.
Lopuksi vielä erittäin painava asia. Vakava lama provosoi kaikkia tavalla, jota ei ole nähty vuosikymmeniin, kenties koskaan. Koskaan aiemmin eivät näin hampaattomat ja todellisuudesta vieraantuneet valtiot ole joutuneet käsittelemään näin suuria määriä tyytymättömiä ihmisiä sekä ryhmiä, joilla on toistensa kanssa näin ristiriitaiset kulttuurit ja maailmankuvat.
Mellakoita Keski-Euroopassa kai nyt melkein jokainen uskaltaa ensi kesälle veikata. Minä vain veikkaan, että nähdään paljon pahempaa kuin viime vuosina. Silti sanaa sisällissota en minäkään uskalla vielä käyttää. Vielä huomattavasti pahempaa, kuin nyt ennakoin, on kuviteltavissa.
Suomessakaan pakolaisaalto ei lupaa hyvää, mutta ei tänne tule vielä ensi kesänä kunnollisia lähiömellakoitakaan. Segregaation kehittyminen monikulttuuristamisen myötä ottaa oman aikansa. Toki tulokkaat ovat ulkopuolisia heti tullessaan, mutta eivät segregoituneita sillä tavoin kuin monikultturismi segregoi.
Rikollisuus kyllä kasvaa Suomessakin kesällä, ja sitten ihmetellään, mikä suomalaisia vaivaa. Varsinkin isoissa kaupungeissa jengiväkivalta muuttuu todella vakavaksi. Tulee erittäin katkera, synkkä kesä. Ja jos saan aivan huuhaa-arvion heittää, niin kesästä tulee myös ilmastollisesti kuuma.
Rajua puhetta rauhanihmiseltä, onko kuitenkin niin että jostain kaukaisimmalta mielen sopukalta löytyy ajatus itsensä puolustamiseen?
Quote from: salieri on 16.03.2009, 13:44:41
Rajua puhetta rauhanihmiseltä, onko kuitenkin niin että jostain kaukaisimmalta mielen sopukalta löytyy ajatus itsensä puolustamiseen?
Mitään muuta en viestissä tehnyt kuin ennustin tulevaa. Tällä ei ole mitään tekemistä oman asenteeni kanssa.
Mutta jos niistä asenteistani puhutaan, niin näytä minulle rauhanpuolustaja tai "rauhanpuolustaja" joka ei olisi puolustanut intiaanien oikeutta maihinsa, tapoihinsa ja olemassaoloonsa.
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 13:49:08
Quote from: salieri on 16.03.2009, 13:44:41
Rajua puhetta rauhanihmiseltä, onko kuitenkin niin että jostain kaukaisimmalta mielen sopukalta löytyy ajatus itsensä puolustamiseen?
Mitään muuta en viestissä tehnyt kuin ennustin tulevaa. Tällä ei ole mitään tekemistä oman asenteeni kanssa.
Mutta jos niistä asenteistani puhutaan, niin näytä minulle rauhanpuolustaja tai "rauhanpuolustaja" joka ei olisi puolustanut intiaanien oikeutta maihinsa, tapoihinsa ja olemassaoloonsa.
Nyt joudun miettimään onko minulla lainkaan sinulle kelpaavaa vastausta. Pyydän selvennystä tuohon jälkimmäiseen, yksinkertaisena ihmisenä en ymmärrä asiayhteyttä.
Quote from: Nuivinaattori on 16.03.2009, 13:08:57
Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?
Ei se ole enää Ruotsin armeija vaan Uumajan Dhimmipataljoona.
QuoteNäin ei pitäisi tehdä, mutta teen kuitenkin.
'nuff said.
QuoteYritän seuraavaksi perustella miksi tältä tuntuu, tosin kysymys on suurimmalta osin vaistonvarainen
Tulee sanottua "en tiedä" harvinaisen monisanaisella tyylillä.
QuoteSiellä olisi tapettu kymmeniä ihmisiä ja esimerkiksi kaapattu kokonaisia koululuokallisia lapsia raiskattaviksi.
Kappas, raiskausfantasioita.
Quote from: Miniluv on 16.03.2009, 14:27:44
QuoteYritän seuraavaksi perustella miksi tältä tuntuu, tosin kysymys on suurimmalta osin vaistonvarainen
Tulee sanottua "en tiedä" harvinaisen monisanaisella tyylillä.
En tiedäkään, kukaan ei voi tietää tulevaisuutta.
Lisäksi tällaisissa massapsykologisissa kysymyksissä ihmiset useinkin ennustavat tai hahmottavat asioita vaistonvaraisilla tai vain huonosti sanoiksi puettavissa olevilla kokemuksilla. Sellainen hahmotus on aivan olennaista inhimillisessä ajattelussa. Se voi mennä vikaan, en sitä kiistä. Tutkimuksia kun ei ole läheskään kaikista aiheista saatavilla, eivätkä muslimit vastaisi tutkimukseen muutenkaan, että aionpa tässä ensi kesänä vähän räyhätä.
Quote from: Miniluv on 16.03.2009, 14:27:44
Kappas, raiskausfantasioita.
Ei tuo ollut mikään olennainen kohta, pelkkä esimerkki. Jos se on mielestäsi asiaton kohta, voit ihan hyvin poistaa sen. Poistaminen olisi terveempi ratkaisu kuin väittää fantasiaksi.
Tuon tapaista käy usein tietyissä kulttuuripiireissä kun esivalta ei valvo. Eikä ole mitään merkkiä, etteivätkö nuo kulttuurit olisi leviämässä Eurooppaan.
Quote from: kmruuska on 16.03.2009, 14:49:28
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 14:45:32
Tuon tapaista käy usein tietyissä kulttuuripiireissä kun esivalta ei valvo. Eikä ole mitään merkkiä, etteivätkö nuo kulttuurit olisi leviämässä Eurooppaan.
Nyt olis paikallaan laittaa vähän perusteita sille että juuri islamistit tapaavat kaappailla lapsia raiskattaviksi oikein koululuokallisittain.
Naisten laajamittainen hyväksikäyttö on hyvin yleistä äärimmäisen miesvaltaisissa kulttuureissa, kun tulee syystä tai toisesta sekasortoa ja toinen koetaan viholliseksi. Sellaistahan on tehty toisinaan järjestelmällisestikin esihistoriasta saakka. En oikein käsitä mikä osa sinulta on jäänyt yleistiedosta puuttumaan. Ei niissä koululuokissa mitään kulttuurin kannalta erikoista ole, muuta kuin että sieltä niitä lapsia löytyy.
Quote from: kmruuska on 16.03.2009, 15:26:05
Mielenkiintoista, mutta minä kylläkin kysyin oliko sulla jotain perusteita sille että juuri islamistit raiskailevat lapsia koululuokallisittain ja olisivat varmasti tehneet näin jos vain olisivat Kreikkaan osuneet. Olinpa typerä kun kuvittelin että vastaisit jotain muutakin kuin asiaan liittymätöntä käsienheiluttelua.
Eipäs panna sanoja suuhuni. Sanoin tuon vain esimerkkinä siitä mitä olisi voinut tapahtua, en varmana asiana. Ja turha väittää että en tietäisi, että Kreikassa on islamisteja. He eivät vain ole niin runsaslukuisia tai lähellä äärivasemmistoa kuin vaikkapa Briteissä.
En myöskään vastannut käsien heiluttelulla, vaan kerroin yhden surullisenkuuluisan puolen siitä, millaisia ihmiset ovat.
Quote from: kmruuska on 16.03.2009, 15:26:05
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 15:21:18
Quote from: kmruuska on 16.03.2009, 14:49:28
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 14:45:32
Tuon tapaista käy usein tietyissä kulttuuripiireissä kun esivalta ei valvo. Eikä ole mitään merkkiä, etteivätkö nuo kulttuurit olisi leviämässä Eurooppaan.
Nyt olis paikallaan laittaa vähän perusteita sille että juuri islamistit tapaavat kaappailla lapsia raiskattaviksi oikein koululuokallisittain.
Naisten laajamittainen hyväksikäyttö on hyvin yleistä äärimmäisen miesvaltaisissa kulttuureissa, kun tulee syystä tai toisesta sekasortoa ja toinen koetaan viholliseksi. Sellaistahan on tehty toisinaan järjestelmällisestikin esihistoriasta saakka. En oikein käsitä mikä osa sinulta on jäänyt yleistiedosta puuttumaan. Ei niissä koululuokissa mitään kulttuurin kannalta erikoista ole, muuta kuin että sieltä niitä lapsia löytyy.
Mielenkiintoista, mutta minä kylläkin kysyin oliko sulla jotain perusteita sille että juuri islamistit raiskailevat lapsia koululuokallisittain ja olisivat varmasti tehneet näin jos vain olisivat Kreikkaan osuneet. Olinpa typerä kun kuvittelin että vastaisit jotain muutakin kuin asiaan liittymätöntä käsienheiluttelua.
Kreikkaan osuneet, kun nyt otettiin tuo Kreikka puheeksi niin sukusi sanottiin peräytyvän Kreikan nimestä Andreas, joka tarkoitaa miehekästä/miehuullista. Jos nyt satut olemaan Andreaksen sukua?
http://suku.1g.fi/yleista/Tietosivut.htm
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 15:40:15
Quote from: salieri on 16.03.2009, 15:34:29
Quote from: kmruuska on 16.03.2009, 15:26:05
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 15:21:18
Quote from: kmruuska on 16.03.2009, 14:49:28
Quote from: Pöllämystynyt on 16.03.2009, 14:45:32
Tuon tapaista käy usein tietyissä kulttuuripiireissä kun esivalta ei valvo. Eikä ole mitään merkkiä, etteivätkö nuo kulttuurit olisi leviämässä Eurooppaan.
Nyt olis paikallaan laittaa vähän perusteita sille että juuri islamistit tapaavat kaappailla lapsia raiskattaviksi oikein koululuokallisittain.
Naisten laajamittainen hyväksikäyttö on hyvin yleistä äärimmäisen miesvaltaisissa kulttuureissa, kun tulee syystä tai toisesta sekasortoa ja toinen koetaan viholliseksi. Sellaistahan on tehty toisinaan järjestelmällisestikin esihistoriasta saakka. En oikein käsitä mikä osa sinulta on jäänyt yleistiedosta puuttumaan. Ei niissä koululuokissa mitään kulttuurin kannalta erikoista ole, muuta kuin että sieltä niitä lapsia löytyy.
Mielenkiintoista, mutta minä kylläkin kysyin oliko sulla jotain perusteita sille että juuri islamistit raiskailevat lapsia koululuokallisittain ja olisivat varmasti tehneet näin jos vain olisivat Kreikkaan osuneet. Olinpa typerä kun kuvittelin että vastaisit jotain muutakin kuin asiaan liittymätöntä käsienheiluttelua.
Kreikkaan osuneet, kun nyt otettiin tuo Kreikka puheeksi niin sukusi sanottiin peräytyvän Kreikan nimestä Andreas, joka tarkoitaa miehekästä/miehuullista. Jos nyt satut olemaan Andreaksen sukua?
http://suku.1g.fi/yleista/Tietosivut.htm
Olisivatko kaikki tyytyväisiä, jos poistaisin kysymyksiä herättäneen kohdan viestistäni? Voidaan sitten palata asiaan jossain muualla. Itsea asiassa mielelläni palaisin asiaan muualla. Ja ennen kaikkea saataisiin tämä sinänsä asian vierestä menevä juttu pois rasittamasta tätä ketjua.
Miksi tuon viestin poistamisesta oltaisiin tyytyväisiä? siksikö, että asia herättää keskustelua? Mode poistaa jos viesti on asiatonta.
Huoh,
Minä en ainakaan jaksa poliittisesti korrektoida joka hemmetin viestiä vain, koska joku rölli kitisee asiasta. Asianomaiset tehkööt itse korrektointinsa, jos siltä tuntuu. Joka tapauksessa nyt palataan taas asiaan.
Kun olin lukenut hetken tästä ketjusta pasifistipöllömme huhuilua tuhosta ja verestä sekä weekendsoldierin nuoruusvuosien muistoja Freikorpsista, minulla meinasi pörähtää paskat housuun. Mieleeni kiipesi itsesyytös siitä, miksen uskonut HS:n ja YLE:n raportteja aseellista kaappausta suunnittelevasta vaarallisesta kultista. Kalsarini säästyivät kaikeksi onneksi, vaikka yöunet jäivätkin vähiin.
Tuomiopäivän odotus on inhimillistä. Kaikkina aikoina on ollut paljon yksilöitä, jotka uskovat elävänsä lopunaikoja ja näkevänsä tulevaisuuden ennusmerkit. Yksi nykyisen sananvapauskäsityksen heikkouksista on siinä, että tässä maassa saa pelätä kaikkea muuta paitsi mustaa miestä. Oletteko muuten huomanneet, että vaikka mielenterveysongelmista puhutaan julkisuudessa aina lempeästi, niin sanoja "homofoobikko" ja "muukalaiskammoinen" käytetään solvauksena suvaitsevaiston piirissä? Kuvittele samasta suusta "saatanan paniikkihäiriöinen" tai "vitun masentuneet luuserit".
Mutta viimein asiaan. Tulevaisuutta ennustetaan paradoksaalisesti menneisyydestä käsin, joten käsittelen tässä kirjoituksessani historiaa sekä kulttuurillisen tietoisuuden muotona että yrityksenä ymmärtää "mitä todella tapahtui silloin joskus".
Yksi ongelma tulevaisuusvisioissa on taskupokkarihistorian vapaa soveltaminen tietona ihmiskunnan todellisesta luonnosta. Historia on kuitenkin olemukseltaan kokoelma tarinoita, ei faktoja. Itse asiassa olen viime vuosina alkanut tuumailla, olisiko historiassa kyse pelkästä tieteellistetystä mytologiasta. Tämä ei ole varmasti itse keksimäni ajatus, mutten kyllä pysty muistamaan äkkiseltään lähdettäkään. Niin historioitsijat kuin historian harrastajatkin valikoituvat tiettyjen aiheiden pariin. Ei varmaan ole sattuma, että Jaakko Hämeen-Anttila on keskittynyt Lähi-Idän muinaiseen runouteen ja tarinaperintöön, eikä toisen maailmansodan taisteluihin. Tämä vääristää historiallista tietoisuutta vakavasti. Ei ole myöskään olemassa mitään tapaa testata historiatieteen muodostamia teorioita. Jos joku käsitys saa muiden historioitsijoiden tuen, on kyseessä arvokas työ, siinä kaikki. Myös sellaiset "faktat" kuin käydyt taistelut osoittautuvat joskus täysin keksityiksi. Eikös Tampereen punaisen naiskaartin vuoden 1918 urotyötkin olleet pitkälti satuilua?
Maailmanhistoria on sotien historiaa äärimmäisen yksinkertaisesta syystä: valtiot ennen 1800-lukua olivat ensisijaisesti sotilasorganisaatioita. Luku- ja kirjoitustaitoiset ihmiset olivat enimmäkseen sotilashallitsijoiden palveluksessa olevia virkamiehiä tai pappeja. Jälkimmäiset keskittyivät lähtökohtaisesti henkimaailman hommiin, minkä vuoksi heiltäkään ei kertynyt paljoa tietoa siviilielämästä. Historia oli länsimaissa määritelmällisesti sotahistoriaa ja poliittista historiaa aina 1700-luvulle. Se, miten 99% väestöstä eli ja ajatteli oli merkityksetöntä historioitsijalle. Kirjastot ovat palaneet, ja turhasta paperista on hankkiuduttu eroon. Mikä on mennyt, on mennyt, eikä siitä ole saatavilla kuin sattuman säilyttämiä jäänteitä. Sellaiset historioitsijoiden ylellisyydet kuin tilastointi ja arkistojen kerääminen ovat pitkälti 1800-luvun ilmiöitä. Vasta tuolta ajalta lähtien voidaan edes hahmotella yhteiskunnallista elämää kokonaisuutena ilman tuulesta temmattuja teorioita ja hurjia yleistyksiä. Mutta silti mitään ei voi todistaa. On tyydyttävä valistuneisiin arvauksiin, joita nyt seuraa.
Mennyt maailma oli nykyisyyteen verrattuna pysähtyneisyyden maailma. Teknologinen kehitys oli äärimmäisen hidasta kaikkialla maailmassa suurin piirtein 1800-luvulle asti. Se ei myöskään perustunut tieteeseen, vaan oli pikemminkin käsityöläisten ammatillisen tradition kehittymistä. Jopa sellaisten tieteenhistorian virstanpylväiden kuten höyrykoneen ja termodynamiikan tapauksessa kehitys kulki nimenomaan niin päin, että koneenrakentajien tekemät uudet keksinnöt saivat tiedemiehet pohtimaan lämmön, paineen ja energian välisiä suhteita. Sähkön hyödyntäminen oli ensimmäinen täysin tieteestä kummunnut yhteiskuntaa muuttanut teknologinen läpimurto. Sen jälkeen kehitys on ollut huimaa. Ensimmäinen vuosisata oli lähempänä 1500-lukua kuin 1900-luku tulee olemaan 2000-lukua.
Fyysinen väkivalta tulee varmaankin olemaan vähintään satoja vuosia ihmiskunnan vitsaus. Sodankäynti ei kuitenkaan ole ihmisen väkivaltaisuuden luonnollinen seuraus. Vaikka puhutaan esimerkiksi jengisodista, ei niitä voi verrata sellaiseen sodankäyntiin, jossa tavallinen kansa joutuu taistelemaan. Ihmiset eivät ole lähellekään niin innokkaita tappamaan, kun mitä historiallisissa myyteissä on totuttu ajattelemaan. Esimerkiksi myöhäisantiikissa vaikuttanut Vegetius - sama äijä, joka totesi "Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan" - kertoi myös, että ihmiset ovat luonnostaan haluttomia tappamaan toisiaan ja voivat helposti lamaantua verenvuodatuksen keskellä. Tämä päti myös kokeneisiin sotilaisiin, jotka eivät olleet osallistuneet ihmisten surmaamiseen pitkiin aikoihin. Sotajoukoille on ollut tyypillistä myös valtaviin mittasuhteisiin paisunut karkuruus. Tyypillinen tapa vastata tähän ongelmaan on ollut joukkojen marssittaminen mahdollisimman nopeasti mahdollisimman kauaksi kokoamisalueilta, jotteivät poloiset enää osaisi kotiin.
Usein sodan katsotaan olevan luonnollista yhteisöllistä kamppailua resursseista. Näin varmaan olikin vuonna kivikirves ja mammutti. Historiallisella ajalla tilanne on muuttunut. Kannattaa muistaa, mitä roomalaisille pienviljelijöille tapahtui imperiumin laajenemisen seurauksena. He taistelivat valloitussodissa ja maksoivat niistä verellään, mutteivät hyötyneet mitään. Suurmaanomistajat saivat lisämaita sekä sodissa vangittuja halpoja orjia. Pientilalliset eivät pystyneet vastaamaan kilpailuun, vaan joutuivat myymään maansa ja muuttamaan kaupunkeihin. Heistä muodostui Roomaan valtava vilja-avun varassa elävä köyhälistö. He olivat olleet uskollisia alamaisia, ja palkkioksi heitä kustiin linssiin.
Kannattaa myös muistaa, että suurimman osan historiallista aikaa rahvas on ollut kroonisesti aliravittua. 1800-luvun brittilaivaston mittauksissa aatelistosta ja slummiköyhälistöstä tulevien värvättyjen keskimääräinen pituusero oli noin 20 senttiä. Tavalliset ihmiset söivät niukkaa leipäänsä ja tyytyivät siihen halajamatta naapurinsa karjaa, vaikka tämän emäntä olikin ehkä kiikarissa (yöjuoksu taisi olla yleistä ajanvietettä, kun ei ollut telkkuakaan keksitty). Kuninkaat havittelivat mainetta ja mammonaa osana ylimysten sosiaalisia leikkejä, koska heillä ei ollut parempaakaan tekemistä. He pystyivät pakottamaan kansansa sotiin. Mutta nyt meillä on demokratia, eikä sille mahda mitään edes Mika Illman. Nykypäivän valtion tehtävä on kansalaisten oikeuksien turvaaminen sekä heidän henkensä ja omaisuutensa suojeleminen.
Teknologisen kehityksen ja yhteiskunnallisen muutoksen vaikutusta resursseista käytävään kamppailuun ei voi vähätellä. Esimerkiksi öljy on tänä päivänä strateginen resurssi, mutta vaikkapa fuusiovoiman alueella tapahtuva läpimurto voisi muuttaa kaiken. Arabian niemellä lyötäisiin öljyhanat kiinni ja palattaisiin kameleiden paimentamiseen - kaikkien nuivailijoiden iloksi. Meidän on täysin mahdotonta ennakoida vielä kehittämättömän teknologian vaikutuksia maailmanpolitiikkaan.
Kun puhutaan sotaan johtavista kulttuurillisista tekijöistä, nousee uskonto yleensä keskiöön. Islamistien uhka kaikkien ei-islamistien turvallisuudella on tänään varmasti todellinen. Vertailun vuoksi viimeisin länsimaisen ja islamilaisen maailman välinen puhtaasti kulttuurillinen yhteenotto tapahtui ristiretkien aikaan (niin ottomaanien eteneminen Kaakkois-Eurooppaan 1400-1600 luvuilla kuin myöhempi eurooppalainen kolonialismi/imperialismi oli lähinnä suurvaltapolitiikkaa). Tietysti kristityt ja muslimit olivat tuolloin varmaankin henkisesti paljon lähempänä toisiaan, kuin mitä on tilanne nykyään. Toisaalta tämä antaa mielenkiintoisen kurkistuksen siihen, mitä uskonnollinen fanatismi politiikkana voi merkitä. Vuosina 1096-99 ristiretkeläiset valtasivat Jerusalemin sekä läheiset maat nykyisen Israelin ja Syyrian ranta-alueilta. Vuonna 1291 muslimit tarjosivat kristityille kenkää lopullisesti. Pyhällä maalla kulttuurit elivät tuolla ajanjaksolla rinnan mutteivät juuri sekoittuneet. Käännytystä ei harjoitettu. Maa oli strategisesti aivan liian kaukana kristityn Euroopan huoltoalueista, eikä tullut toimeen ilman jatkuvaa apua lännestä. Se yksiselitteisesti nieli resursseja. Ainoat syyt alueen hallitsemiseen olivat uskonnolliset. Silti edes ristiretkeläiset eivät osoittaneet toiminnassaan merkkejä sokeasta uskosta, vaan olivat hämmästyttävän pragmaattisia. Esimerkiksi Rikhard Leijonamieli palasi kolmannelta ristiretkeltä satoja muslimisotureita mukanaan, ja käytti näitä sodissaan entistä liittolaistaan ja ristiretkeläistoveriaan Ranskan Filip II:sta vastaan. He eivät toimineet kuin fanaatikot, vaikka taivaspaikka oli varattu taistelussa kaatuville marttyyreille, ja he olivat ristiretkeläisiä yksiselitteisesti Jumalaa palvellakseen. Koko ristiretkiliike oli jokseenkin mieletön.
Jotenkin uskon, että ristiretkeläisten ymmärtäminen vaatii aivojen nyrjäyttämistä, mutta voisi auttaa ymmärtämään myös tämän päivän islamia. Kyse on kaksoisajattelusta, jossa kaksi keskenään ristiriitaista totuutta elää harmoniassa. Muslimi voi olla samanaikaisesti vakuuttunut yhtäältä siitä, että Muhammed oli täydellinen ihminen ja esikuva kaikissa toimissaan. Niin ikään on ehdoton totuus, että Profeetta meni naimisiin Aishan kanssa jne. Toisaalta hän voi samanaikaisesti pitää pedofiliaa vastenmielisenä, luonnottomana ja ehdottoman vääränä. Tämä ristiriita ei tuota hänelle ongelmaa, mutta hän ei pidä siitä että häntä muistutetaan siitä. Kaksoisajatteluun kykenevä muslimi ohjaa elämänsä kulkua kaksilla säännöillä. Hän voi samanaikaisesti uskoa, että paratiisissa neitsyet ja ikuinen elämä odottaa marttyyreitä, ja pysytellä visusti erossa uskonsa fanaattisista aineksista. Kiinnostava kysymys on tosin se, onko maallistuneilla länsimaalaisilla aivan samanlaista pirstoutunutta ajattelua, josta emme ole tietoisia. Ainakin Halla-aho on esittänyt monikultturisteista tällaista kirjoituksessaan Sarvikuono olohuoneessamme.
Vielä yksi oleellinen seikka islamin hyökyaallon murtumisessa ovat muslimiryhmien väliset erot ja kiistat. Lähi-Idässä muslimien on ollut huomattavan vaikeaa saada aikaiseksi kunnon rintamaa Israelia vastaan, vaikka koraani sanoisi mitä. Sen sijaan shiiat ja sunnit ovat onnistuneet tuhoamaan toisiaan varsin tehokkaasti. Arabit, turkkilaiset ja persialaiset ovat kaikki selvästi omia historiallisia heimokansojaan, vaikka ovatkin muslimeita ja ählämeitä. Somalit ja nigerialaiset ovat myös täysin omat sakkinsa. Lisäksi monet näistä pääryhmistä jakautuvat kilpaileviin klaaneihin. Jos sisällissota tulee länsimaissa, sitä käyvät todennäköisesti eri maahanmuuttajaryhmät keskenään. Tosin sen vaikutukset heijastuisivat varmasti yleisen turvattomuuden lisääntymisenä kantaväestönkin parissa.
Historia on hämärän peitossa, nykyisyydestä ei ehdi saada otetta ja tulevaisuus on pelkkä teoreettinen konstruktio (arvatkaa vituttaisiko, jos maailma loppuisi ennen kuin ehdin lähettää tätä kirjoitusta). On erittäin vaarallista uskoa tietävänsä, mitä maailma tuo tullessaan. Punakhmerit olivat täydellisen vakuuttuneita siitä, että heillä oli kaikki tarvittava tieto hallussaan maanpäällisen paratiisin rakentamiseksi. Vaikka kastelukanavissa virtaisi vesi väärään suuntaan, ei homma voinut mennä reisille. Jos kommunismin mustasta kirjasta kannattaa lukea jotain, niin ainakin se luku. Mokuttajillekin voisi tehdä hyvää.
Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!
Tämä oli sitten suurpiirteinen yleiskuvaus ajatuksistani eikä totuus. Virheitä on löytyy varmasti riesaksi asti. Saa täydentää ja korjata. Peace! :)
Olipas pitkä ja ansiokas kirjoitus. Minä ainakin kiitän tästä :)
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 00:29:01
(arvatkaa vituttaisiko, jos maailma loppuisi ennen kuin ehdin lähettää tätä kirjoitusta).
Homman^^^ resursseja säästääkseni lainasin vain tuon, vaikka tämä kirjoitushan tulisi monistaa ad infinitum. Ihan ensimmäiseksi se voitaisiin jakaa eduskuntaan (big deal, makes no difference, because
muuttolintujen lailla).
Ihmisten kyky omahyväisyyteen
("Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!") on aivan huikea. Ja siihen sitten kaadutaan.
Tai oikeastaan helppoon elämään. Paljon on edeltäneet sukupolvet sen eteen työtä tehneet, sitten siitä tulikin yht'äkkiä itsestään selvä ihmisoikeus. Jaha, palkinto lähti kiertoon. Seurrraava!
"
Ihmisten kyky omahyväisyyteen ("Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!") on aivan huikea. Ja siihen sitten kaadutaan.
"
Niin aivan. Mutta onko meillä teknologisen ylivoimamme keskellä HALU puolustaa ja taistella kulttuurimme puolesta?
Muslimit uhraavat poikiaan ja tyttäriään, oletko sinä valmis uhraamaan poikasi tai tyttäresi länsimaisen demokratian puolesta?
Kuinka arvokas sekulaarinen länsimainen demokratia meille on? Tästä lienee kysymys.
Quote from: Kari Kinnunen on 03.04.2009, 01:07:03
Muslimit uhraavat poikiaan ja tyttäriään, oletko sinä valmis uhraamaan poikasi tai tyttäresi länsimaisen demokratian puolesta?
No helvetti, jopas onkin aika niiden laiskajaakkojen tehdä jotakin länsimaisen demokratian [ruonansuu] *isänsä* [/ruonansuu] puolesta! ;D
Eipäs vaan, mutta pahaa pelkään, että osittain nuo lapset on uhrattu jo koululaitoksessa aika aivottomalle mokutukselle. Poika lie järjissään, tytöt vaan "fiksuja". Näkkee ny.
Kiinnostava kirjoitus, tosin aloitus olisi voinut olla vähemmän provotyylinen. Olin lähellä olla lukematta, kun aloitat puhumalla kalsareistasi ;)
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 00:29:01
Tuomiopäivän odotus on inhimillistä. Kaikkina aikoina on ollut paljon yksilöitä, jotka uskovat elävänsä lopunaikoja ja näkevänsä tulevaisuuden ennusmerkit.
Täysin totta, että tuomiopäivän odotus on ihmimillistä. Silti nyt on monella tavalla paremmat perusteet odottaa vakavia seurauksia. Nykyaika poikkeaa ratkaisevalla tavalla aikaisemmista ajoista, myös monien uhkien suhteen. Esim. ilmaston, väestönkasvun, tautien tai ydinaseiden vuoksi on viime aikoina ollut todella paljon sellaisia päteviä perusteita pelätä laajaa tuhoa, joita ennen ei ole ollut. Tätä ei voi verrata siihen, että joku näkee keskiajalla pyrstötähden ja ennustaa huomenna että taivaankansi rojahtaa. Tätä ei voi lakaista maton alle pelkkänä myyttinä. Tämä on olennaisesti samankaltainen uhka kuin vaikkapa ydinaseiden uhka, käsitetty ja perusteltu. Tämän voi torjua paremmalla skenaariolla, ei kuitenkaan rinnastamalla mustan kissan näkemiseen.
QuoteYksi ongelma tulevaisuusvisioissa on taskupokkarihistorian vapaa soveltaminen tietona ihmiskunnan todellisesta luonnosta. Historia on kuitenkin olemukseltaan kokoelma tarinoita, ei faktoja. Itse asiassa olen viime vuosina alkanut tuumailla, olisiko historiassa kyse pelkästä tieteellistetystä mytologiasta.
Historiantutkijat tiedostavat nykyisin selvästi tämän vaaran, ja siksi historiaan suhtaudutaan erittäin hienostuneilla ja pitkälle kehitellyillä kriittisyyden työkaluilla.
Tiedetään myös, että
kaikkea ei kuitenkaan ole keksitty - vai väitätkö, ettei holokaustia tapahtunut? ;) Et tietenkään, selvästi uskot historiallisiin tosiasioihin, kuten vaikkapa siihen, että höyrykone on keksitty.
QuoteMaailmanhistoria on sotien historiaa äärimmäisen yksinkertaisesta syystä: valtiot ennen 1800-lukua olivat ensisijaisesti sotilasorganisaatioita.... Historia oli länsimaissa määritelmällisesti sotahistoriaa ja poliittista historiaa aina 1700-luvulle.
Tuokin on jonkinlainen myyttinen kuvaus, lisäksi yleistävä. Historiallista materiaalia on valtavasti. Vaikka sota-aineistoa olisi eniten kuten sanot, on silti valtavasti materiaalia muiltakin elämänalueilta esimerkiksi 1500-luvulta. Mitä kauemmas historiaan mennään, sitä vähemmän tuota muuta materiaa tietysti on. Näitä tietojen puutteita paikkaa mm. arkeologia.
QuoteHistoria on hämärän peitossa, nykyisyydestä ei ehdi saada otetta ja tulevaisuus on pelkkä teoreettinen konstruktio (arvatkaa vituttaisiko, jos maailma loppuisi ennen kuin ehdin lähettää tätä kirjoitusta). On erittäin vaarallista uskoa tietävänsä, mitä maailma tuo tullessaan.
On myös erittäin vaarallista olla ennakoimatta tulevaa. Jos maata kohti tulee meteori, sen rata voidaan laskea niin, että tiedetään hyvin suurella todennäköisyydellä, että se törmää, ja milloin näin tapahtuu. Jos tuho voitaisiin ennalta estää, olisi todella hölmöä väittää, ettei tule varautua, koska keskiajallakin kaiken maailman huru-ukot katselivat komeettoja kauhuissaan, eikä sitten tullutkaan maailmanloppua.
On myös tuhoisaa olla oppimatta menneistä virheistä. Ihmiskunnan historia todistaa myös kammottavista virheistä.
Haluat esittää historian myyttinä, ja perustella siksi, että tulevaisuuteen ei tulisi varautua. Tuollainen käsitys on erittäin vaarallinen ja vahingollinen, vähän sama kuin juosta metsässä silmät kiinni. Niin kauan kunnes on törmännyt puuhun, voi kuvitella kirmaavansa nummella ja väittää ettei metsää olekaan.
Tunnustanet kuitenkin, että niitä puita on. On tapahtunut todellisia, konkreettisia tapahtumia, ja niistä on jäänyt historiallisia merkintöjä tai vaikkapa rakennuksia. Historiallista tietoa siis on. Ja että todellisia tapahtumia kulkee ohitsemme koko ajan.
QuoteMeillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!
Minä en pasifistina laskisi aseiden varaan mitään, enkä muutenkaan laskisi läntisen "paremmuuden" varaan. Yhteentörmäys tulee estää, niin ei tarvitse katsoa, että kenellä on terävin miekka tai eniten resursseja.
Quote from: Pöllämystynyt on 03.04.2009, 01:24:08
QuoteMeillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!
Minä en pasifistina laskisi aseiden varaan mitään, enkä muutenkaan laskisi läntisen "paremmuuden" varaan. Yhteentörmäys tulee estää, niin ei tarvitse katsoa, että kenellä on terävin miekka tai eniten resursseja.
Länsimaisella sivilisaatiolla on kaikkea tuossa lueteltua, mutta eräs ominaisuus puuttuu, nimittäin terve itsekunnioitus, ja se tekee nuo kaikki hyödyttömiksi. Tarkoittaa siis käytännössä sitä, että kun muslimienemmistöinen eduskunta päättää ottaa käyttöön sharia-lain, ei Pekka jaksa enää nousta epätoivoiseen kapinaan Suomen muslimienemmistöä vastaan, vaan alistuu hiljaa, ja hänen lapsenlapsensa ovat jo muslimeja itsekin. Historia tuntee lukemattomia vastaavia tapauksia, ja päinvastaiset tapaukset taitavat olla melko harvinaisia.
Vaikken mikään sotahullu olekaan, niin ymmärtääkseni sodankäynnin perusopetuksia on se, että laatu ratkaisee, ei määrä. On aivan sama vaikka aseita olisi kuinka paljon, jos tahtoa niiden käyttämiseen ei ole. Ja vastapuolellahan sitä tahtoa löytyy ainakin koko rahan edestä.
Pöllämystynyt:
"
Ihmisten kyky omahyväisyyteen ("Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!") on aivan huikea. Ja siihen sitten kaadutaan.
"
Niin aivan. Mutta onko meillä teknologisen ylivoimamme keskellä HALU puolustaa ja taistella kulttuurimme puolesta?
Muslimit uhraavat poikiaan ja tyttäriään, oletko sinä valmis uhraamaan poikasi tai tyttäresi länsimaisen demokratian puolesta?
Kuinka arvokas sekulaarinen länsimainen demokratia meille on? Tästä lienee kysymys.
"
Kuinka arvokas se on sinulle? Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.
Quote from: Kari Kinnunen on 03.04.2009, 01:34:34
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.
Ei peli ole vielä pelattu loppuun.
Nyt on merkkejä ilmassa, että jopa tuulipukukansa alkaa heräämään. Vuosikausia jatkunut propaganda on hämärtänyt näkemystä ja heikentänyt kansallista omanarvontuntoa. Ei suomalaisten tehtävä ole pokkuroida kaikelle ulkomaalaiselle vouhotukselle. Viime aikojen tapahtumat ovat kirkastaneet kuvaa siitä mistä todellinen vihollinen ja uhka tulee. Se ei tosiaankaan tule Venäjältä eikä sitä torjuta natosekoilulla. Pahin virhe on, että maanpetoksellinen eliitti on päästänyt vihollisen etujoukot maahan ja vielä laittanut suomalaiset veronmaksajat kustantamaan koko älyttömyyden. Tilanteen korjaaminen tule vielä kalliimmaksi.
Onneksi meillä on varaa.
Quote from: Kari Kinnunen on 03.04.2009, 01:34:34
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.
En ole valmis vastaamaan tuohon kysymykseen, ja luulen että kukaan ei tiedä vuosia etukateen, miten toimisi jossain hypoteettisessa tilanteessa. Haluaisin välttää koko tilanteen jossa minun olisi päätettävä noin huonoista vaihtoehdoista. Olen pasifisti, mutta myös se, että en puolustaisi pientä alkuperäiskansaa sen ollessa uhattuna vakavasti, kuten intiaanit puolustivat itseään, olisi moraaliani vastaan. En minä punaviheraktivistina ainakaan voi tuomita alkuperäiskansoja, jotka puolustautuvat imperialisteja, totalitaarista hallintoa tai valloittajia vastaan.
Suomalaisilla on onneksi vielä vuosia aikaa saada asiat ratkaistua poliittisesti, saada päättäjät järkiinsä tai vaihdettua, tosin tilanne synkkenee kaiken aikaa ja nopeasti.
Muista suomalaisista sen verran, että luulen, että suomalaiset ovat keskimäärin halukkaampia puolustamaan itseään kuin monet muut Euroopan etnisyydet. Toki monet vain haluaisivat sulkea silmänsä tai paeta, mutta kumman moni myöskään ei.
Quote from: Kari Kinnunen on 03.04.2009, 01:34:34
Kuinka arvokas se on sinulle? Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.
Lainaisin tähän mielelläni erästä vanhempaa vastinettani:
Quote from: Viiskio on 19.01.2009, 12:53:37
... Väitteeni keskeinen osa on, että länsimaiset ihmiset ja varsinkin miehet erikseen kasvatetaan olemaan naisarvoisen sopuisia ja sävyisiä. Lännen ja islamin kohdatessa länsi on sitten tyypillisesti aina se pehmeämpi osapuoli, sillä islamin poikien kasvatuksessa sävyisyydellä ei taida olla paljon sijaa ja naisarvoisuutta siinä ei taatusti ole häivääkään.
Meillä on kyllä resursseja, teknologiaa, koulutettuja ihmisiä ja aseitakin. Se mitä meiltä pehmeän yhteiskunnan pehmeinä kasvatteina puuttuu, on periksiantamattomuutta. Tulokkaat ovat meitä paljon kovempia.
Quote from: Kari Kinnunen on 03.04.2009, 01:34:34
Kuinka arvokas se on sinulle? Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.
Lasten henkeä en olisi valmis uhraamaan, mutta omani kylläkin. Kyllähän veteraanitkin tämän länsimaisen demokratian eteen uhrasivat niin mikseivät tulevatkin sukupolvet, joilla on vähänkään kunnioitusta vanhempia sukulaisiaan kohtaan. Ainakin USA:ssa on reippaasti näitä anti-islam -henkisiä järjestöjä, jotka uskoisin tulevan auttamaan, jos täällä sisällissota syttyy.
Ei tilanne ole nyt ,niin synkkä.Kunhan vain lopetamme sosiaalietuuksien myöntämisen asuinpaikan perusteella.Niin Suomi menettää heti kiinostavuutensa.Lukio ,ammattikoulu ja yliopistokoulutus myös pitäisi olla maksullisia.Kun taloudelliset syyt ovat ainoa syy ,miksi suomalaiset kiinostavat ulkomaalaisia opiskelijoita.Muutenkaan en ole koskaan ymmärtänyt ,miksi suomalaisen veronmaksajan pitää maksaa koulutus kenelle tahansa mailman ihmisistä joka vain sitä haluaa.Siis Suomen ongelmat johtuvat ilmaisen rahan antamisesta heti kuin sen myöntäminen lopetetaan alkaa muuttovirta lämpimänpiin maihin.
Quote from: big bang on 03.04.2009, 07:43:14
Ei tilanne ole nyt ,niin synkkä.Kunhan vain lopetamme sosiaalietuuksien myöntämisen asuinpaikan perusteella.Niin Suomi menettää heti kiinostavuutensa.Lukio ,ammattikoulu ja yliopistokoulutus myös pitäisi olla maksullisia.Kun taloudelliset syyt ovat ainoa syy ,miksi suomalaiset kiinostavat ulkomaalaisia opiskelijoita.Muutenkaan en ole koskaan ymmärtänyt ,miksi suomalaisen veronmaksajan pitää maksaa koulutus kenelle tahansa mailman ihmisistä joka vain sitä haluaa.Siis Suomen ongelmat johtuvat ilmaisen rahan antamisesta heti kuin sen myöntäminen lopetetaan alkaa muuttovirta lämpimänpiin maihin.
Ansiosidonnainen sosiaaliturva olisi yksi menetelmä motivoida nuoret ja maahanmuuttajat heti työhön.
Eivät kyllä sittenkään menisi töihin .Luultavasti muuttaisivat toiseen maahan ,missä sosiaaliturva vielä pelaisi kunnes romahduttaisivat senkin .
Suomen sosiaaliturvan heikkous verrattuna muihi pohjoismaihin on tähän saakka suojellut Suomea .Ruotsin ja Tanskan alettua sulkea oviaan virta on kääntynyt Suomeen päin.
Minusta näyttää siltä, että Eurooppa jakautuu: Länsi-Eurooppa Eurabialaistuu, Itä-Eurooppa valuu takaisin Venäjän etupiiriin, demokratiaa ei tule olemaan kummassakaan leirissä.
Punikkikeisarin kirjoitus oli LOISTAVA!!!
"Vegetius - sama äijä, joka totesi "Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan" - kertoi myös, että ihmiset ovat luonnostaan haluttomia tappamaan toisiaan ja voivat helposti lamaantua verenvuodatuksen keskellä. Tämä päti myös kokeneisiin sotilaisiin, jotka eivät olleet osallistuneet ihmisten surmaamiseen pitkiin aikoihin. Sotajoukoille on ollut tyypillistä myös valtaviin mittasuhteisiin paisunut karkuruus."
Sama ilmiö toteutuu myös islamissa. Vaikka prosenttimääräisesti suuri joukko antaa ymmärtää olevaansa valmiita tappamaan, todellisuus on toinen. Tappamisen kynnys on äärimmäisen suuri kaikille ihmisille. Ihmisellä on syntyjään vastentahtoinen asenne tappamista kohtaan. Sen voi kuitenkin murtaa jatkuvalla uskonnollisella ja poliittisella propagandalla.
On sotilaita, jotka innosta soikeina tappavat ensimmäisen vihollisensa ja lopettavat leikin siihen katuen koko loppuelämäsä tekoaan. Sodan jälkeen tappamisen kammottavuus paljastuu kaikille (paitsi Lauri Törnille). Posttraumattinen stressi ilmenee kaikilla sodassa olleilla (paitsi Törnillä), painajaiset, aggressiot, syrjäytyminen, alkoholi, huumeet, masennus, erakoituminen... On veteraani papparaisia jotka vasta 80-kymppisinä ovat voineet käsitellä kokemuksensa.
Radikaali islam joka on todellista kansankiihottamista, aivopesee hiljakseen tavallista kansaa. Kiihkeän koraanituokion jälkeen on valmius tappamiseen moninkertainen normaaliin arkirytmiin verrattuna. Yön yli nukuttuaan suuri osa raivopäisistä kiihkoilijoista muuttuu tavallisiksi, tappamaan kykenemättömiksi ihmisiksi. Joukkovoima antaa voimaa raakoihin tekoihin, vain psykopaatti kykenee tappamaan itsekseen.
Teknologian kehitys perustuu lähes täysin sotateollisuuteen. Asearsenaalin kehittäminen ja halu saada entistä tappavampia aseita on suurin kiihoke tuotekehittelylle. Sota on toimimista äärimmäisissä olosuhteissa, äärimmäiset olosuhteet innoittavat uusien ratkaisujen keksimisessä. Taustalla on tietysti myös mahtava järjestelmä, poliittinen koneisto ja rutkasti rahaa...
Quote from: Pöllämystynyt on 03.04.2009, 02:17:38
Quote from: Kari Kinnunen on 03.04.2009, 01:34:34
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.
En ole valmis vastaamaan tuohon kysymykseen, ja luulen että kukaan ei tiedä vuosia etukateen, miten toimisi jossain hypoteettisessa tilanteessa. Haluaisin välttää koko tilanteen jossa minun olisi päätettävä noin huonoista vaihtoehdoista. Olen pasifisti, mutta myös se, että en puolustaisi pientä alkuperäiskansaa sen ollessa uhattuna vakavasti, kuten intiaanit puolustivat itseään, olisi moraaliani vastaan. En minä punaviheraktivistina ainakaan voi tuomita alkuperäiskansoja, jotka puolustautuvat imperialisteja, totalitaarista hallintoa tai valloittajia vastaan.
Suomalaisilla on onneksi vielä vuosia aikaa saada asiat ratkaistua poliittisesti, saada päättäjät järkiinsä tai vaihdettua, tosin tilanne synkkenee kaiken aikaa ja nopeasti.
Muista suomalaisista sen verran, että luulen, että suomalaiset ovat keskimäärin halukkaampia puolustamaan itseään kuin monet muut Euroopan etnisyydet. Toki monet vain haluaisivat sulkea silmänsä tai paeta, mutta kumman moni myöskään ei.
Suomalaisilla EI ole enää vuosia aikaa, jo tänä vuonna tapahtuva mamuvyöry perheenyhdistämisineen vaikeuttaa Suomen taloutta valtavasti. Kuinka kauan Suomella on mahdollisuuksia saada ulkomaanvelkaa kun huomataan että suurin osa velasta menee maahanmuuton ylläpitämiseen.
Siis tuottamattomaan toimintaan. Aivan turha puhua mistään ratkaisusta "työvoimapulaan" maahanmuutolla.
Quote from: Kari Kinnunen on 03.04.2009, 01:34:34
Niin aivan. Mutta onko meillä teknologisen ylivoimamme keskellä HALU puolustaa ja taistella kulttuurimme puolesta?
Muslimit uhraavat poikiaan ja tyttäriään, oletko sinä valmis uhraamaan poikasi tai tyttäresi länsimaisen demokratian puolesta?
Kuinka arvokas sekulaarinen länsimainen demokratia meille on? Tästä lienee kysymys.
"
Kuinka arvokas se on sinulle? Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.
Vielä eräs asia mietityttää kysymyksenasettelussasi. Korjatkaa jos menee metsään, mutta eivät kai yksilöt lähes koskaan ole lähteneet aseellisiin yhteenottoihin kuolemaan, vaan jonkun muun syyn vuoksi, kuten voittamaan, puolustamaan, vapauttamaan, rosvoamaan, tekemään työtä (jos oli palkkasotilas) tai siksi koska käsky kävi. Äkkiseltään vastaesimerkkeinä tulevat mieleen vain kamikaze-lentäjät, joiden tehtävään kuului olennaisesti kuoleminen.
Luulen, että esimerkiksi viime sotien suomalaisista vain todella harva haluisi kuolla tai uhrata itsensä tai uhrata ylipäätään ketään. Uhraukset olivat pakollinen paha, mutta ei kai sellainen mitä oltaisiin yksilötasolla valittu, että Pekkapa nyt seuraavassa taistelussa kuolee ja Jaakko ei. Kyllä siellä haluttiin voittaa ja selvitä. Kuoleminen oli yleisempää kuin rauhan aikana, mutta ei minkäänlainen tavoite.
Siksi oikeampi kysymys voisi ehkä olla, olisitko valmis asettamaan itsesi normaalielämää paljon suurempaan kuolemanvaaraan. Edelleenkään en osaisi vastata, mutta tuo olisi kuitenkin paljon parempi kysymys.
Quote from: jellona on 03.04.2009, 08:59:50
aggressiot, syrjäytyminen, alkoholi, huumeet, masennus, erakoituminen... On veteraani papparaisia jotka vasta 80-kymppisinä ovat voineet käsitellä kokemuksensa.
Minä en ole mikään sotilas, mutta olen ollut tilanteissa joissa on menty elämän ja jos ei kuoleman, niin vakavien seurausten rajalla. Kerran olen tuijotellut haulikon piippuun, kerran minua on lyöty puukolla ja kerran yritetty lyödä puukolla. Ja vaikka miten olen esittänytkin ettei se mitenkään ole vaikuttanut, niin mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemmän tajuan olleeni väärässä.
Se pelko on vähän kuin huume, se tekee sinusta vihaisen. Se on hirveää kun se tapahtuu, mutta jälkeenpäin sitä ikävöi ja miettii miten älytön ihmisen toimintakyky on kun raja vedetään eteen. Se hengissäolemisen tunne on totaalinen ja se menee kaikesta ihan sata lasissa yli.
Muistutus omasta kuolevaisuudesta herättää henkiin. Seuraavana päivänä ja seuraavina viikkoina ruoka maistuu, tarttuu kaikkeen ja iloitsee pikkuasioista.
Tätä euarabialaisuutta ei tule tapahtumaan.Intiakin jakautui Intiaksi ja Pakistaniksi.Ja näillä eurooppaan tulleilla muslimeilla ei ole mitään aikomustakaan alkaa hoitamaan asioitaan itse vaan eurooppalinen sosiaaliturva on ainoa kiinostuksen kohde.
Ja se "sisällissota" kestäisi alle kuukauden ja jälki oli tosi kammmottavaa tämä valkoinen karvaton apina kuin on ylivoimaiseti vaarallisin otus mailmassa.Tämä vaarallisuus johtuu tästä perusteellisuudesta ja järjestelmällisyydestä jolla se kohtaa ongelmansa.Toivottavasti muslimeista ei tule koskaan ongelmaa Europassa.
Europpalinen vaistoaa itsessään tämän kammottavan ominaiusuuden ja yrittää siksi kaikentavoin välttää tätä kultuurien yhteentörmäystä.
Valitettavasti tämä tulkitaan muslimi puolella heikkoudeksi.Heillä kun ei ole kokemusta Europpalisten perusteellisuudesta.Europpalainen on vähän kuin psykopaatti joka kieltää oman luonteensa ja yrittää piilotella sitä mailmoja syleilevään humanismiin kunnes ratkeaa taas kerran.
Ateenan demokratia kaatui hyvinvoinnin ja pulskistumisen myötä kasvaneeseen viisasteluun. Ensimmäinen demokratia kaatui ylimielisten poliitikkojen kuvitelmaan että kaikki kunnioittavat demokratiaa. Vihollinen ei kunnioita demokratiaa. Sodassa ja rakkaudessa ei ole sääntöjä.
Rooma kaatui hyvinvoinnista aiheutuneeseen yleiseen laiskuuteen, politiikkojen ahneuteen ja ylimielisyyteen. Leipää ja sirkushuveja, valtaa ja juonitteluja. Ympärillä orjuutetut, kovaan työhön tottuneet, toimeliaat ja riistetyt vasallivaltiot vahvistuivat. Rooma veltostui ja tuli heistä riippuvaiseksi. Lopussa siirtolaisjoukot kävelivät roomaan ilman todellista vastarintaa.
Kaikki siviilisaatiot ovat kokeneet omat mahtihetkensä ja kaikki kuolevat samasta syystä. Päättäjien näkökyvyn hämärtyminen ja omat edut menevät kaiken edelle... Historia toistaa itsään ja saman utopian rakentaminen jatkuu.
Ihmiset ovat kuin bakteereita, lisääntyvät kiihtyvään tahtiin tulehduttaen elinympäristönsä. Lopulta antibioottikuuri hävittää kaikki. Onko meistä tullut jo virus johon antibiootit eivät tehoa?
Quote from: jellona on 03.04.2009, 09:31:33Kaikki siviilisaatiot ovat kokeneet omat mahtihetkensä ja kaikki kuolevat samasta syystä.
Paitsi Kiina.
Kamikaze lentäjät... nuo hullut ja pelottomat ihmisperkeleet, näin kuvitellaan.
He hyppäsivät mitsuihinsa sakemaljan siemaistuaan. Nuoret elinvoimaiset miehet hyvästelivät tyttöystävänsä ja perheensä kyynelsilmin. Pelkäsivät juuri samoin kuin sinä, jos tietäisit kohta kuolevasi. Heille käsky oli käsky, toivoivat kuitenkin salaa että konerikko tai huono keli pelastaisi heidät toteuttamasta käskyä.
Telkkarista tuli dokkari kamikazemiehistä, juuri noin he ajattelivat. Vanhat sattuman oikusta pelastunet miehet, edelleen kyyneliä silmänurkastaan pyyhkien, kertoivat mitä se todellisuudessa oli. Kaikkea muuta kuin sankaruutta, vain velvollisuus keisarin puolesta. Keisarin, tuon tuntemattoman miehen jota jumalaksi kutsuttiin, joka istui turvallisessa palatsissaan. Samaa verta ja lihaa...
Mikä saa ihmisen tottelemaan noin sokeasti älyttömyyksiä???
Kuuliaisuus, pelko, kunnia, aivopesu... Hallitsijat on saatava näyttämään jumalilta, heidän auktoriteettinsa on oltava valtava. Kansan on oltava riittävän yksinkertaista jotta he epäröimättä nielisivät sen mitä opetetaan.
Ihmisellä on sisäinen tarve olla jotain, suorittaa tehtävä. Päämäärä jota kohti kulkea välittämättä siitä onko se oiken vai väärin. Kamikazemihet selvästi tiesivät alitajunnassaan toimivansa vasten tahtoaan mutta kuuliaisuuden vietti oli voimakkaampi. Tätä peliä pelataan politiikassa, uskonnossa ja vallassa...
Kiina on poikkeus, se toki comebackin...
Sikäli Kiina on myös poikkeus että se on rakenteeltaan vanhan maailman valtio edelleen. Kiina hallitsee ankaruudella ja ihmisoikeuksien polkemisella. Kiina ei salli toisinajattelijoita eikä Kiinan politiikot ole moku-idealisteja. Kiina pitää edelleen kiinni perinteistään, kulttuuristaan ja hierarkisesta rakenteestaan. Kiinalaiset pitävät edelleen muita kansalaisia sivistymättöminä raakalaisina.
Kiinalainen ei kyseenalaista. Kiinan kansalainen hyväksyy ja alistuu. Mikäli ei alistu niin hänelle käy huonosti, ehdonalaista tuomiota ei tunneta. Kiinaa hallitaan rautaisella otteella, vallan hierarkinen pyramidijärjestelmä on malli, eliitti, kollektiivinen johto, virkamiehet ja viimeisenä kansa.
kiinalainen järjestelmä on toimiva. Islamin järjestelmä on toimiva. Pohjoiskorean järjestelmä toimii. Stalin sai valtionsa toimimaan hienosti, Hitler onnistui vallan mainiosti, Idi Amin, Pol Pot, Pinochet, Zauseschu... He tiesivät että kansaa hallitaan voimalla, pelolla ja kurilla. Sananvapautta on rajoitettava, kansalaisten oikeuksia on kavennettava, yms. mikäli mielii vallankahvassa pysyä...
Nuo em. valtiot toimivat hyvin ainoastaan hallitsijoiden näkökulmasta. Moraalinen oikeutus ja ihmisoikeudet ovat asia erikseen.
Quote from: jellona on 03.04.2009, 09:57:47
Ihmisellä on sisäinen tarve olla jotain, suorittaa tehtävä. Päämäärä jota kohti kulkea välittämättä siitä onko se oiken vai väärin. Kamikazemihet selvästi tiesivät alitajunnassaan toimivansa vasten tahtoaan mutta kuuliaisuuden vietti oli voimakkaampi. Tätä peliä pelataan politiikassa, uskonnossa ja vallassa...
Jos pitäisi valita, olisin miljoona kertaa ennemmin nokikkain itseään ja elämäänsä pohjattomasti rakastavan individualistin kanssa kuin tyypin kanssa joka tekee sen mitä on päättänyt ilman epäröintiä, oli lopputulos mitä tahansa. Se on hirmuisen tehokasta tietyissä tilanteissa. Moista tyyppiä ei voi uhkailla, kiristää tai pelotella ja sitä kautta mitään otetta häneen ei ole. Individualisti on polvillaan saman tien kun hänen mittaamattoman arvokas elämänsä on edes etäisesti uhattuna. Hän myy kaiken, sietää mitä tahansa. Ja saa sietääkkin.
Aloitan pelkällä sitaatilla. Koska Mestari on suuri Tolkienin ystävä, esitän lainauksen kirjasta Taru sormusten herrasta (Kuninkaan Paluu, viides kirja, luku VII Denethorin rovio):
"Tulkaa!" Gandalf sanoi. "Meitä tarvitaan. Teillä on vielä paljon tehtävänä."
Silloin Denethor äkkiä nauroi. Hän ryhdistäytyi täyteen mittaansa kaikessa ylpeydessään, astui nopeasti takaisin pöydän luo ja nosti siitä tyynyn jolla hänen päänsä oli levännyt. Hän tuli ovelle ja poisti päällisen ja katso! hänellä oli käsissään palantir. Ja kun hän kohotti sen, tuntui niistä jotka sen näkivät kuin pallo olisi alkanut hehkua sisäistä valoa, ja punainen tuli valaisi valtiaan laihat kasvot, jotka näyttivät kovaan kiveen veistetyiltä ja mustat varjot tekivät ne teräviksi; ne olivat ylhäiset, ylpeät, kauheat kasvot. Hänen silmänsä kiiluivat.
"Ylpeydessään ja ja epätoivossaan!" hän huusi. "Sokeiksiko luulit sinä Valkean Tornin silmiä? Ei, enempi olen nähnyt kuin tiedät, Harmaa Houkka! Sinun toivosi on sulaa tietämättömyyttä. Mene ja aherra parannuksen töissä! Käy taisteluun! Turhuutta. Sillä hetken saatte juhlia voittoa kentällä, ehkä päivän verran. Mutta siitä voimasta kuin nyt nousee, ei voittoa tule. Tätä kaupunkia kohti on kurottautunut vasta yksi sen sormista. Kaikki itä on liikkeessä. Ja nytkin toivosi tuulahdus sinut pettää ja kuljettaa Anduinia ylös mustapurjeista laivastoa. Länsi on hävinnyt. On aika niiden lähteä jotka eivät tahdo elää orjina."
"Tämän kaltaisin neuvoin varmistetaan Vihollisen voitto", Gandalf sanoi.
Kun on nokikkain missiota suorittavan itsemurhapommittajan kanssa, lähes mitään ei ole tehtävissä. Kannattaa juosta äkkiä niin kauas kuin kykenet, ellet ole valmis samaan, eli kuolemaan. Pulskat länkkärit eivät ymmärrä... he juoksevat.
Islam on ideologia joka saa aivopestyt miehet vyöttämään itsensä pommeilla. Länkkärit pelkää ja juoksee, juokseminen ei pääty koskaan.
Länkkäri luulee että ranskan vallankumouksen aate on kaikkien aate. Todellisuudessa se on vain länkkärin oma aate. Hippiaate elää vasemmiston ja vihreiden keskuudessa edelleen. Mielestäni se on hieno aate, ei siinä mitään, rauha, rakkaus, jne... Pilven polttelu kuitenkin on tuhonnut kyvyn käsittää pahuuden syvintä olemusta.
Rauhan puolustajan on taisteltava rauhan puolesta mikäli haluaa rauhan säilyvän. Valitettavasti näin on, muutoin hän kuolee.
Aatu sanoi että demokratia on hyvä juttu... siihen saakka kun hän pääsee valtaan.
Quote from: Pöllämystynyt on 03.04.2009, 01:24:08
Kiinnostava kirjoitus, tosin aloitus olisi voinut olla vähemmän provotyylinen. Olin lähellä olla lukematta, kun aloitat puhumalla kalsareistasi ;)
Lukion äidinkielen opettajani sanoi heti ensi kirjoitelman jälkeen, että aloituksen pitää herättää lukija ja fraaseja pitää välttää. Tosin nettimaailmaan vasta lyhyen aikaa sitten tutustuneena taisin itse sortua jälkimmäiseen ;)
Kun nyt tuli syytteitä historian väheksymisestä, pitänee kertoa sananen itsestäni. Olen suorittanut tutkinnon (FM) historiasta. Olen aina rakastanut historiaa ja tulen aina rakastamaan sitä. Rutiininomaisesti uusiin asioihin törmätessäni mieleeni tulee ajatuksia tyyliin "Hittolainen, nämä simpanssien välisten yhteenottojen jälkeiset alistumisriitithän muistuttavat kovasti samoja rituaaleja, joita sydänkeskiajan soturiaristokratia suoritti rauhanteon yhteydessä. Kauhean jännää..." Joudun kuitenkin tunnustamaan rakkauteni kohteen puutteet. Luonnontieteellisessä tutkimuksessa kokeita voidaan toistaa ja uusia koejärjestelyjä suunnitella. Historioitsija sen sijaan törmää jatkuvasti tutkimuksissaan aukkoihin, joita on mahdotonta paikata. Jos joku asiakirja on tuhoutunut, se on tuhoutunut iäksi. Historiallinen tieto ei voi koskaan saavuttaa samaa varmuutta kuin luonnontieteellinen tieto. Ja kuten jo aiemmmin mainitsin, sen teorioita ei voi testata laisinkaan.
Puhuessani historiasta myytteinä tarkoitan lähinä sitä, että ihmiset jäsentävät omaa maailmankatsomustaan historiaa apuna käyttäen. Historia ei ole koskaan neutraalia, vaan siihen liitetään suuria tunteita. Historialliset henkilöt ovat ideaalityyppejä sankareista, hirviöistä ja veijareista. Historia täyttää samoja tarpeita, joita mytologia tyydytti traditionaalisissa yhteiskunnissa. Väittäisin, että Mannerheim on aika monelle suomalaiselle ihanne miehisyydestä, ei pelkkä tyyppi joka nyt vain sattui johtamaan armeijaa silloin sotavuosina.
Historiasta voi
yrittää oppia, mutta silloin pitää tunnistaa ne ongelmat, mitä historiaan tiedonlähteenä liittyy.
Ja kaikille vihastuneille: pitkän kirjoitukseni loppukommenttini tarkoitus oli vain muistuttaa, ettei mitään ole vielä menetetty. Pessimistit ja optimistit voivat elää symbioosissa, mutta valitettavasti tässä maahanmuuttokysymyksessä ollaan lähdetty monottamaan pahanilmanlintuja. (Anteeksi kaikille, jos omakin jalkani vähän lipsahti)
Jos toisessa leirissä ihastellaan eksoottisia etelän hetelmiä ja toisessa rasvataan köyttä itselle, tuho tulee satavarmasti.
Fraaseja tulee välttää... joo niinhän se on, mutta joskus yksi hyvin valittu fraasi kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tähän heti, "historia toistaa itseään", kuten historian lukijat tietävät. Sekä, "historiaa kirjoittavat voittajat" joka selittää myös ettei historia todellisuudessa ole niin mustavalkoista kuin luullaan.
Mikäli haluat oppia ihmisestä, lue Macchiavelliä tai mene seuraamaan simpanssilauman toimia, sanoi joku viisas jossain. Mielestäni pitää paikkansa.
Eräs tutkija kertoi että historian sotapäälliköistä tiedetään vaikka mitä, (yleensä omaa tai vastustajan propagandaa) mutta rivimiesten elämästä ja oloista ei juuri mitään.
Mielestäni kukaan ei ole sinulle punakeisari vihastunut, päinvastoin. Hyvää tekstiä ja mainioita näkökantoja... *nostaa hattua ja ojentaa kättä*
Kärkevyys kirvoittaa kielenkantimet ja parantaa ajatustenjuoksua, hyssyttely hyydyttää verenkiertoa...
Kyllä tänne joukkoon tuimaan mahtuu punaväriä. *siirtyy hiukan vasemmalle*
Yhteinen Suomi ja asia, ei takerruta epäolennaisiin...
Quote from: jellona on 03.04.2009, 11:55:41
Mikäli haluat oppia ihmisestä, lue Macchiavelliä tai mene seuraamaan simpanssilauman toimia, sanoi joku viisas jossain. Mielestäni pitää paikkansa.
Ruhtinas on kirjahyllyssä, Sun Tzun
Sodankäynnin taidon ja Nietzschen
Näin puhui Zarathustran välissä :)
Suosittelen kaikkia voittamaan ennakkoluulonsa ;) ja tutustumaan vanhoihin klassikoihin. Ruhtinaskin on mahtipontisesta nimestään huolimatta lyhyt ja helppolukuinen kirja. Silloin kun muste ja paperi oli kallista eikä kirjoituskonetta tunnettu, osasivat ihmiset tiivistää ja keskittyä olennaiseen. Ja siitä huolimatta Ruhtinas on täynnä viihdyttäviä esimerkkejä.
Toivottavasti kukaan ei ota ylläolevaa suositusta vittuiluna ja hommalaisten aliarviointina. Itsekään en kiihoitu nähdessäni valtavia tiiliskiviromaaneja. Ja tykkään Ruhtinaasta juuri ylläolevista syistä.
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 00:29:01
Jos sisällissota tulee länsimaissa, sitä käyvät todennäköisesti eri maahanmuuttajaryhmät keskenään. Tosin sen vaikutukset heijastuisivat varmasti yleisen turvattomuuden lisääntymisenä kantaväestönkin parissa.
Joukkojen muodostuminen on mielenkiintoista. Jos tarkastellaan ihmisjoukkojen dynamiikkaa, tuo skenaario on ehkä hieman yksinkertainen. Yksi joukko voi sisältää muita joukkoja, kuitenkin niin, että joukon sisäiset joukot aina muistavat sen aluperäisen joukon ja ylemmän joukon hajotessa, tapahtuu paluu alkuperäisiin joukkoihin. Joukon ideaan sisältyy aina päämäärä, tavoite. Siltä kantilta ei kannattaisi ottaa valmista, täysin eri olosuhteissa kehittynyttä mallia ja pitää sitä luonnollisesti pätevänä, vaan katsoa yksityiskohtaisesti millaisia erilaisia joukkoja muodostuu, ja mihin ne ovat matkalla. Kyse on adaptaatiosta. Hyvänä esimerkkinä esim. äärivasemmisto ja muslimit naapurissa.
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 00:29:01
Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!
Onhan meillä resursseja. Mutta millä turvaamme ne? Teknologialla? Aseilla? Vieläkään ei ole osoitettu teknologian automaattista voittokulkua. Irak ei ole rauhallinen. Vielä vähemmän Afganistan. Mikään ei ole vielä ohi. Mitään ei ole vielä ratkaistu. Ei, vaikka niin haluttaisiin antaa ymmärtää. Länsimainen sivilisaatio on, kuten olen jo muissakin keskusteluissa toitottanut melko epämääräinen ja aika kuvitteellisen oloinen. Selviä rajoja ei ole. Tuskin olen täysin väärässä jos väitän: Kaikissa kulttuureissa on länsimaisia piirteitä. Koulutettu ihminen on yliarvostettu, jos siis puhutaan siitä osasta joka itseään älymystöksi tituleeraa.
Ihminen ei kaikesta teknologiasta huolimatta muutu yhtään fiksummaksi. Siinä missä nykyajan penskoilla on käytössä internet ja nopeat tietokoneet, he eivät keskimäärin osaa käyttää niistä kuin erittäin harvoja ominaisuuksia, eivätkä todellakaan osaa ratkaista automaattisesti ongelmia niissä tai omaa tarvittavaa määrää tietoa käyttääkseen niitä täydellä kapasiteetilla. Tämä tuottaa ihan uudenlaisia ongelmia. Jähmeät instituutiot (Koululaitos, oikeuslaitos, vallanpitäjät) eivät pysy teknologian perässä senkään vertaa.
Koulutettu ihminen on yleensä myös parempiosainen. Koulutettu ihminen on hyväosaisena kadottanut perstuntumansa todellisuuteen. Maapallon väestöstä on hyvin koulutettuja ihmisiä ehkä 10%. Hyväosoaiset elävät vain omien ideologioidensa ja tuntemustensa mukaan. Loput 90% maailmasta taistelevat henkensä pitimiksi työpaikoista, ruuasta, asunnoista...
Kun hyväosainen, koulutettu valkoinen tapaa afrikkalaisen kollegansa joka on myös hyväosainen, heillä synkkaa hyvin. Istutaan pitopydässä ja tehdään poliittisia linjavetoja.
He ihmettelevät ääneen kuinka hyvin he tulevat toimeen keskenään, vetävät johtopäätöksen että monikulttuurisuus toimii koska se toimii heidänkin kesken. Heillä ei ole kilpailua elämästä ja olemassaolosta, he ovat hyväosaisia. Heille on itsestäänselvyys että on virka, ruokaa ja uima-allas. Heillä on kadonnut kyky ymmärtää sitä taistelua olemassaolosta jota 90% maailmasta käy. Heille monikultturisuus on rikkaus.
Elämässään heikosti menestynyt, elintilastaan kiinni pitävä valkoinen saa naapurikseen mustan kollegansa. Valkoinen on työtön, rahallisesti tiukoilla ja katkeroitunut. Musta kollega saa erityiskohtelua pitopöydässä päätetyn linjavedon mukaisesti. Hänelle tupsahtaa työpaikka kirkon avustuskeräyksen myötä, hänen tulonsa ovat paremmat ihan siitä syystä että hän on musta. Valkoinen katkeroituu ja hypistelee alalaatikkoon piilotettua smithwessoniaan mielessään katkeruus monikultturismia ja yhteiskuntaa vastaan.
Toisena seinänaapurina hänellä on useita raiskaussyytteitä saanut arabi. Arabi on armahdettu joka kerta syyntakeettomana ja poliisin rasismista kärsineenä. Valkoinen saa parkkisakon ja päälle putkareissun sekä tuomion parkkipirkolle kimpaatumisesta. Mies katkeroituu edelleen saamastaan kohtelusta ja seinänaapurinsa erityiskohtelusta. Hän pitää oikeutta epäreiluna ja eriarvoistavana.
Miten tilanne kehittyy?
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 11:25:51Kun nyt tuli syytteitä historian väheksymisestä, pitänee kertoa sananen itsestäni. Olen suorittanut tutkinnon (FM) historiasta. Olen aina rakastanut historiaa ja tulen aina rakastamaan sitä.
Asijantuntijuuteen vetoaminen ei ole kovin hyvä argumentti. Sitä paitsi nykyisessä historiassa, samoin kuin muissakin humanistisissa aineissa on sekä järkevää, tarpeellista itsekritiikkiä joka vahvistaa, että ylilyötyä, rapauttavaa itsekritiikkiä. Dekonstruointi ja tosiasioiden selittäminen pelkäksi tarinaksi ovat nykyisin muotia, erittäin suurta ja kiihkeää muotia. Niiden vaikutus on niille alttiissa humanistisissa tieteissä jopa rappeuttava. Monet humanistiset "tieteet" (art) tarinoivat pikku hiljaa itseään ulos tieteen kentältä väittämällä omia tuloksiaankin vain tarinoiksi tarinoiden joukossa. Historia ei onneksi ole pahimmasta päästä.
Tulevaisuudentutkimus, joka on vielä paljon hypoteettisempaa, ei ole vastaavaan satuiluun mennyt mukaan, koska sillä ei ole siihen varaa. Tulevaisuudentutkijan ennustus voi toteutua tai olla toteutumatta, ja hän on siis "sanoistaan vastuussa" aivan eri tavalla kuin historioitsija. Siksi hänen on luotettava aivan toisella tavalla asioiden todellisuuteen.
Tietenkään historia ei ole luonnontieteen veroinen, mutta se on silti paljon enemmän kuin myytti. Jotkut asiat ovat varmasti tapahtuneet ja ne tiedetään. Riippumatta siitä oliko Mannerheim jollekulle ihanne, hän oli myös todellinen henkilö, jonka tiedämme varmasti mm. olleen olemassa. Se että faktaan liitetään päälle asenne, ei poista faktaa alta.
QuoteJoudun kuitenkin tunnustamaan rakkauteni kohteen puutteet. Luonnontieteellisessä tutkimuksessa kokeita voidaan toistaa ja uusia koejärjestelyjä suunnitella. Historioitsija sen sijaan törmää jatkuvasti tutkimuksissaan aukkoihin, joita on mahdotonta paikata. Jos joku asiakirja on tuhoutunut, se on tuhoutunut iäksi. Historiallinen tieto ei voi koskaan saavuttaa samaa varmuutta kuin luonnontieteellinen tieto. Ja kuten jo aiemmmin mainitsin, sen teorioita ei voi testata laisinkaan.
Arkeologia antaa toisinaan konkreettisia testituloksia, joiden avulla voidaan historijoitsijoiden päätelmä kumota tai vahvistaa. Tämä ei kuitenkaan ole olennaista, kukaan ei nyt vaadi historialta luonnontiedettä vastaavaa tutkittavuutta, jotta sitä voisi ja pitäisi käyttää avuksi. Historia voi yksin tai muiden alojen kuten arkeologian kanssa antaa todennäköisiä ja erittäin todennäköisiä tietoja, joita voidaan käyttää hyödyksi. Olisi hulluutta olla käyttämättä hyviä käsityksiä hyödyksi vain siksi, että jollain muulla alalla on parempia tapoja vahvistaa tietoa.
QuoteHistoriasta voi yrittää oppia, mutta silloin pitää tunnistaa ne ongelmat, mitä historiaan tiedonlähteenä liittyy.
Jos kohtaat kerran leijonan ja se puraisee, on parempi että juokset seuraavalla kerralla karkuun, kuin että rupeat pohtimaan niitä ongelmia, joita omaan muistiisi liittyy tiedonlähteenä. Ihmiskunta muistaa asioita ja se voi reagoida. Jos tähän reagointiin haluaa vaikuttaa, ei se onnistu jos selittää itsensä ulkopuolelle ja väittää itseään kyvyttömäksi muistamaan.
Muisti pettää ihmiset usein, mutta pettäväkin muisti on paljon parempi kuin ei muistia lainkaan. Useamman ihmisen muisti pettää harvemmin, ja useampi historiallinen lähde on luotettavampi kuin yksi. Erehtymistä ei voida täysin estää, mutta silti on kyettävä toimintaan. Sen kanssa on aina tultu ja aina tultava toimeen, että kaikkea emme tiedä.
Quote from: Kari Kinnunen on 03.04.2009, 01:34:34
Muslimeille heidän ideologiansa on arvokkaampi kuin oma tai lasten elämä.
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.
En näkisi asiaa lainkaan noin synkkänä.
Totta on kyllä, että tilanne muuttuu ajan mukaan huonommaksi muslimimäärän lisääntyessä, mutta keskiluokkaisista muslimeista vain harvat haluavat osallistua Euroopan sisällissotaan tai muuhun aseelliseen konfliktiin.
Tuo muslimien puhuminen marttyyrikuolemista on myös enimmäkseen pelkkää tyhjää puhetta. Ne kulkevat massan mukana. Ja hyökkäävät jos vastustaja pakenee ja osoittaa pelkoa.
Tanskan pilakuvajupakassakin vaativat sotaa Tanskaa vastaan. Pientä tanskalaistuotteiden boikottia kuitenkin saivat aikaan mahtavan mekkaloinnin jälkeen.
Arabit eivät halua kuolla edes hyökkäyksessä Israelia vastaan. Muslimit käyttävät kovaa retoriikkaa niitä vastaan, joihin se tehoaa. Juutalaiset eivät muslimien puhetta pelkää. Eurooppalaiset puheesta taipuvat tiettyyn rajaan saakka.
Muslimien saadessa valtaa ne alkavat nopeasti riidellä keskenään. Näinhän oli ja on Irakissakin. Uskontonsa puolesta kuolemaa pelkäämättömiä muslimeja ei kuitenkaan ole massiivisia määriä, vaikka tuhansia aivopestyjä onkin.
Palestiinassa Hamas ja Fatah tappelee keskenään. Samanlaista se tulisi olemaan Euroopassakin. Muslimit vain puhuvat yhtenäisestä islamista ja ummasta, mutta enimmäkseen se on heidän tapoihinsa kuuluvaa retoriikkaa; tolkutonta mekkalointia.
Länsimaissa muslimiryhmät saavat omasta ryhmästä voimantunnetta ja ylivoimalla käyvät muiden päälle. Länkkärin mitan täytyttyä muslimit sitten valitsevat heikomman uhrin, esim. toiset muslimiryhmät.
Länsimaiden kehityksen yksi perusedellytys on ollut sopeutuminen vallitseviin oloihin. Tämän vuoksi olemme sopeutuneet maahanmuuttajiin nopeasti vaikka heidän tapansa ovat usein olleet varsin törkeitä. Vuosituhansien kuluessa olemme sopeutuneet vuodenaikoihin ja selvinneet. USA on menestynyt joustavuutensa ansiosta. Eurooppa on ottanut opiksi ja kehittynyt. Muslimimaat taasen ovat jämähtäneet paikalleen. Islam-maiden muutosvastarinta johtuu joko muslimeista (taantumukselliset geenit) tai islamin vaikutuksesta (taantumuksellinen uskonto). Muslimit eivät ole sopeutuneet eurooppalaisiin tapohin. Kummasta vaihtoehdosta se sitten johtuukin, se on muslimiryhmän ominaisuus. Se aiheuttaa myös sen, että muslimit eivät tule voittamaan.
Stalin on joskus maininnut sotastrategiasta, että massalla on myös oma tietty tehonsa. Tuo massan teho on myös massiivisilla muslimijoukoilla, mutta strategiataju puuttuu. Tuota massastrategiaa ei länsimaat käytä ikinä ilman taktiikkaa.
Vaikka muslimit eivät pelkäisi sodassa kuolemaansa, niin se ei nykyaseilla antaisi heille juurikaan etua. Ja jos muslimi haluisi saada marttyyrikuoleman päästäkseen paratiisiin, niin se heikentää armeijan tehoa. Se ei ole sotilaalle oikeaa rohkeutta. Sotilaan pitää pysyä elossa. Rohkeudesta Lauri Törni on sanonut jotenkin näin: Se ei ole rohkeutta ettei pelkää. Rohkeutta on se, että kun pelkää, niin toimii silti.
Kuten Petrikin totesi ei näitä itsemurha pellejä mikään armeija pelkää.WTC iskutkin vain lujitti USA kotirintamaa.Suomessakin on panssareita useampi tuhat ja
ne kyllä saadaan alle kuukaudessa varusteltua asiansa osaavalla miehistöllä ja luulen että 300.000 reserviläisen liikekannelle pano ja varustelu myös hoituu alle kuukauteen.Tälläiset älyttömät puheet sisällissodasta on kyllä armeijaa käymättömien sivareiden hopötyksiä.
Israelin armeija on on vihamielisten muslimivaltioiden ympäröimä joilla on moderniakin kalustoa silti Israel on mennen tullen piessyt näitä miten tahtoo.
Tulee niin myös jatkossakin tekemään. Iranissa saakka on käynyt tekemässä hävittäjillä iskuja ydinvoimaloihin ilman mitään vastarintaa muslimi armeijat ovat täysin epäkelpoja kohtaamaan länsimaalaisia armeijoja.Uho kun ei riitä.
Quote from: big bang on 03.04.2009, 14:40:28
Kuten Petrikin totesi ei näitä itsemurha pellejä mikään armeija pelkää.WTC iskutkin vain lujitti USA kotirintamaa.Suomessakin on panssareita useampi tuhat ja
ne kyllä saadaan alle kuukaudessa varusteltua asiansa osaavalla miehistöllä ja luulen että 300.000 reserviläisen liikekannelle pano ja varustelu myös hoituu alle kuukauteen.Tälläiset älyttömät puheet sisällissodasta on kyllä armeijaa käymättömien sivareiden hopötyksiä.
Israelin armeija on on vihamielisten muslimivaltioiden ympäröimä joilla on moderniakin kalustoa silti Israel on mennen tullen piessyt näitä miten tahtoo.
Tulee niin myös jatkossakin tekemään. Iranissa saakka on käynyt tekemässä hävittäjillä iskuja ydinvoimaloihin ilman mitään vastarintaa muslimi armeijat ovat täysin epäkelpoja kohtaamaan länsimaalaisia armeijoja.Uho kun ei riitä.
Kyse onkin vaarasta yhteiskunnan sisältä. Vuosikymmenen sisällä euroopassa on valtioita joissa muslimeja on jo 20-30% väestöstä. Nämä euroopan muslimit haluavat omat sharia-lait ja oman valtion valtion sisään, kuten britanniassa. Kyseessä ei olekaan ulkoinen uhka vaan maahanmuuton tuoma sisäinen uhka muslimien muodossa. Historiasta näkee ettei ole hyviä esimerkkejä muslimien maahanmuutosta. Tilanne päätyy aina samoihin lopputuloksiin, sisällissotaan tai sitten toisen kulttuurin alistumiseen islamin alle. Kumpikaan ei miellyttävä vaihtoehto...
Tarkoituksenani oli lopettaa nämä typerät puheet sisällissodasta,luulen että moni ei oikein tajua mitä silloin tapahtuu kuin länsimaissa tapahtuu sisällissota.
Minkäs maan ne muslin on valloittanut. Isaelia ovat yrittäneet ja aina on tullut pataan 0-6 .
Se mitä kirjoitat on täyttä hopötystä ei muslimeista mitään uhkaa ole muuta kuin naisille ja lapsille . Eivät kyllä kuulu tänne millään tavalla tai perusteella.
Heti kun avustukset lopetetaan lähtevät Suomesta.Sisällissota höpö höpö keskittykää vähän maan läheisempiin asioihin.
Quote from: big bang on 03.04.2009, 15:12:32
Tarkoituksenani oli lopettaa nämä typerät puheet sisällissodasta,luulen että moni ei oikein tajua mitä silloin tapahtuu kuin länsimaissa tapahtuu sisällissota.
Minkäs maan ne muslin on valloittanut. Isaelia ovat yrittäneet ja aina on tullut pataan 0-6 .
Se mitä kirjoitat on täyttä hopötystä ei muslimeista mitään uhkaa ole muuta kuin naisille ja lapsille . Eivät kyllä kuulu tänne millään tavalla tai perusteella.
Heti kun avustukset lopetetaan lähtevät Suomesta.Sisällissota höpö höpö keskittykää vähän maan läheisempiin asioihin.
Suomesta tosiaan on turha puhua toistaiseksi. Tanskassa on jo menossa räime. Ruotsissa kanssa. On jotenkin on outoa että et pidä niitä Israelin tilannetta mitenkään vakavana. Koulujen, bussien yms itsemurhapommitukset eivät ole vakavia? Raketti-iskut? Israel saa USA:lta hirmuista asetukea, ja eivätpä hekään sillä ongelmia lopullisesti ratko. Kunhan pitävät tilanteen tasaisen vittumaisena.
Mjoo Tanskasta aloin miettimään sitä AK81 vs. muslimijengit välienselvittelyä. Siinä kuitenkin on huumekaupan lisäksi myös etninen peruste.
Onko liian kaukaa haettua, että voisimme puhua alkavasta matalan intensiteetin sisällissodasta jengisodan sijaan. Onko tilanne kohentumassa? Poliisi on voimaton ja hallitus horisee lisärahan tarpeesta sosiaalisektorille. Ei kuulosta kovin kaukonäköiseltä tai siltä, että konstit tulevat tepsimään. Tällä välin islamisaatio leviää. Saksasta oli juuri uutinen, että oikeiston laitaliikkeet houkuttavat useampaa nuorta miestä, kuin vakiintuneet poliittiset puolueet. Olisipa mielenkiintoista kuulla valtamedialta myös ilmiön syitä. Taitavat olla liian epäkorrekteja -ja mieluisia.
Quote from: big bang on 03.04.2009, 15:12:32
Tarkoituksenani oli lopettaa nämä typerät puheet sisällissodasta,luulen että moni ei oikein tajua mitä silloin tapahtuu kuin länsimaissa tapahtuu sisällissota.
Minkäs maan ne muslin on valloittanut. Isaelia ovat yrittäneet ja aina on tullut pataan 0-6 .
Se mitä kirjoitat on täyttä hopötystä ei muslimeista mitään uhkaa ole muuta kuin naisille ja lapsille . Eivät kyllä kuulu tänne millään tavalla tai perusteella.
Heti kun avustukset lopetetaan lähtevät Suomesta.Sisällissota höpö höpö keskittykää vähän maan läheisempiin asioihin.
Hyvä, keskitytään sitten. Miten aletaan vähentämään tai lopettamaan kokonaan avustukset mamuille?
Näiden muslimiperäisten rikollisjengien yhteydessä ei puhuta useinkaan että ne ovat useasti klaaniperustaisia, jollaista rikollisuuttaa on hankala kitkeä koska lojaliteetit ovat rikkomattomia.
Quote from: big bang on 03.04.2009, 15:12:32
Tarkoituksenani oli lopettaa nämä typerät puheet sisällissodasta,luulen että moni ei oikein tajua mitä silloin tapahtuu kuin länsimaissa tapahtuu sisällissota.
Minkäs maan ne muslin on valloittanut. Isaelia ovat yrittäneet ja aina on tullut pataan 0-6 .
Se mitä kirjoitat on täyttä hopötystä ei muslimeista mitään uhkaa ole muuta kuin naisille ja lapsille . Eivät kyllä kuulu tänne millään tavalla tai perusteella.
Heti kun avustukset lopetetaan lähtevät Suomesta.Sisällissota höpö höpö keskittykää vähän maan läheisempiin asioihin.
Ovathan muslimit melkein jo valloittaneet euroopan kahteen kertaan. Ensimmäinen jihad eurooppaan kukistettiin Toursin taistelussa vuonna 732 ja seuraavan kerran sanottiin islamille ystävällisesti ei Viinin porteilla käydyssä taistelussa 11. syyskuuta 1683.
Tällä hetkellä muslimit tietävät olevansa alakynnessä ja eivät käytä sotaa keinona kukistaa eurooppa. Tällä hetkellä euroopan islamisointiin käytetään näkymättömämpää jihadia johon kuuluu demografinen hyökkäys ja kulttuurillinen jihad. Sananvapautta rajoitetaan jatkuvasti ja terrorismilla pelotetaan poliitikot tekemään jatkuvasti myönnytyksiä muslimeille. Esimerkkinä Britanniassa jo toimivat sharia-lait.
Sotaa käytetään islamin levittämiskeinona silloin kun on hyvät mahdollisuudet voittaa sota. Somalian sisällissota, Israelin jatkuva piinaaminen pommeilla ovat vain pieniä esimerkkejä islamin sotaisuudesta ja heidän fanaattisuudestaan levittää islam ainoaksi uskonnoksi maailmassa. Esimerkit osoittavat että euroopan maihinkin on odotettavissa sisällissota tämän monikultturismin seurauksena. Tämä on ainakin minulle valitettava tosiasia...
Quote from: Pöllämystynyt on 03.04.2009, 13:54:03
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 11:25:51Kun nyt tuli syytteitä historian väheksymisestä, pitänee kertoa sananen itsestäni. Olen suorittanut tutkinnon (FM) historiasta. Olen aina rakastanut historiaa ja tulen aina rakastamaan sitä.
Asijantuntijuuteen vetoaminen ei ole kovin hyvä argumentti. Sitä paitsi nykyisessä historiassa, samoin kuin muissakin humanistisissa aineissa on sekä järkevää, tarpeellista itsekritiikkiä joka vahvistaa, että ylilyötyä, rapauttavaa itsekritiikkiä. Dekonstruointi ja tosiasioiden selittäminen pelkäksi tarinaksi ovat nykyisin muotia, erittäin suurta ja kiihkeää muotia. Niiden vaikutus on niille alttiissa humanistisissa tieteissä jopa rappeuttava. Monet humanistiset "tieteet" (art) tarinoivat pikku hiljaa itseään ulos tieteen kentältä väittämällä omia tuloksiaankin vain tarinoiksi tarinoiden joukossa. Historia ei onneksi ole pahimmasta päästä.
Mainitsin taustani ilmaistakseni, etten suhtaudu historiaan vihamielisenä ulkopuolisena tarkkailijana. En siis esitelläkseni nerouttani (jota ei sitäkään ole aivan vähäistä määrää ;) ). Olen enemmän matemaattis-luonnontieteellinen kuin humanistinen tyyppi, ja minulle kesti kauan hyväksyä, etten pystynyt löytämään kaavaa historiasta. Tosin kiinnostukseni ja graduni olivat keskiajan suuntaan, joten tämä "tarinamaisuus" juontaa myös erikoistumisalaani. Jos olisin erikoistunut 1900-luvun taloushistoriaan olisi näkemykseni varmasti hyvin erilainen.
QuoteTulevaisuudentutkimus, joka on vielä paljon hypoteettisempaa, ei ole vastaavaan satuiluun mennyt mukaan, koska sillä ei ole siihen varaa. Tulevaisuudentutkijan ennustus voi toteutua tai olla toteutumatta, ja hän on siis "sanoistaan vastuussa" aivan eri tavalla kuin historioitsija. Siksi hänen on luotettava aivan toisella tavalla asioiden todellisuuteen.
Koska tulevaisuus on määritelmällisesti kaukana edessä, kestää kiinnijääminen jonkin aikaa. Siihen asti riittää, että on kaikkien kamu ja media tykkää.
QuoteTietenkään historia ei ole luonnontieteen veroinen, mutta se on silti paljon enemmän kuin myytti. Jotkut asiat ovat varmasti tapahtuneet ja ne tiedetään. Riippumatta siitä oliko Mannerheim jollekulle ihanne, hän oli myös todellinen henkilö, jonka tiedämme varmasti mm. olleen olemassa. Se että faktaan liitetään päälle asenne, ei poista faktaa alta.
Periaatteessa näin, mutta historioitsijat usein "unohtavat" kertoa olennaisia asioita. Kyllähän median ajojahti Mestaria kohtaan perustui sanatarkkoihin siteerauksiin, eikö totta?
QuoteArkeologia antaa toisinaan konkreettisia testituloksia, joiden avulla voidaan historijoitsijoiden päätelmä kumota tai vahvistaa. Tämä ei kuitenkaan ole olennaista, kukaan ei nyt vaadi historialta luonnontiedettä vastaavaa tutkittavuutta, jotta sitä voisi ja pitäisi käyttää avuksi. Historia voi yksin tai muiden alojen kuten arkeologian kanssa antaa todennäköisiä ja erittäin todennäköisiä tietoja, joita voidaan käyttää hyödyksi. Olisi hulluutta olla käyttämättä hyviä käsityksiä hyödyksi vain siksi, että jollain muulla alalla on parempia tapoja vahvistaa tietoa.
Itse asiassa kyse ei ole siitä, käytämmekö historiaa tulevaisuuden suunnittelussa vai emme. Sitä käytetään joka tapauksessa, koska se täyttää tietyn funktion ihmiskulttuurissa. Populaari"historioitsijat" menestyvät usein minimaalisella asioihin perehtymisellä kirjoittamalla myyttejä uusiin asuihin.
Tieteelliset historiantutkijat ovat sitten näitä apurahahemmoja. Kun eri aiheiden pariin on vielä tätä valikoitumisefektiä, on vaarana ymmärtämisenhalun korvaantuminen oman maailmankuvan umpeen muuraamisella.
QuoteMuisti pettää ihmiset usein, mutta pettäväkin muisti on paljon parempi kuin ei muistia lainkaan. Useamman ihmisen muisti pettää harvemmin, ja useampi historiallinen lähde on luotettavampi kuin yksi. Erehtymistä ei voida täysin estää, mutta silti on kyettävä toimintaan. Sen kanssa on aina tultu ja aina tultava toimeen, että kaikkea emme tiedä.
Aamen.
On muuten melkoisen virkistävää keskustella historian olemuksesta jonkun kanssa. Kaveripiirissäni olen oppinut pitämään pääni kiinni historiasta, koska ketään ei kiinnosta. Kiitos :)
Quote from: Markus Mannonen on 03.04.2009, 17:13:00
Ovathan muslimit melkein jo valloittaneet euroopan kahteen kertaan. Ensimmäinen jihad eurooppaan kukistettiin Toursin taistelussa vuonna 1356 ja seuraavan kerran sanottiin islamille ystävällisesti ei Viinin porteilla käydyssä taistelussa 11. syyskuuta 1683.
Viitatessasi "Toursin taisteluun vuonna 1356", tarkoitat ilmeisesti taistelua, joka käytiin vuonna 732 Toursin ja Poitiersin välisellä tiellä. Joskus taistelupaikaksi nimetään Tours, joskus Poitiers.
Vuonna 1356 Poitiersissa käytiin taistelu, joka liittyi satavuotiseen sotaan Ranskan ja Englannin välillä.
Jos haluat perehtyä lisää kyseisiin muslimien sotaretkiin, on niistä kyllä tietoa saatavilla.
Quote from: big bang on 03.04.2009, 09:24:58
Tätä euarabialaisuutta ei tule tapahtumaan.Intiakin jakautui Intiaksi ja Pakistaniksi.Ja näillä eurooppaan tulleilla muslimeilla ei ole mitään aikomustakaan alkaa hoitamaan asioitaan itse vaan eurooppalinen sosiaaliturva on ainoa kiinostuksen kohde.
Ja se "sisällissota" kestäisi alle kuukauden ja jälki oli tosi kammmottavaa tämä valkoinen karvaton apina kuin on ylivoimaiseti vaarallisin otus mailmassa.Tämä vaarallisuus johtuu tästä perusteellisuudesta ja järjestelmällisyydestä jolla se kohtaa ongelmansa.Toivottavasti muslimeista ei tule koskaan ongelmaa Europassa.
Europpalinen vaistoaa itsessään tämän kammottavan ominaiusuuden ja yrittää siksi kaikentavoin välttää tätä kultuurien yhteentörmäystä.
Valitettavasti tämä tulkitaan muslimi puolella heikkoudeksi.Heillä kun ei ole kokemusta Europpalisten perusteellisuudesta.Europpalainen on vähän kuin psykopaatti joka kieltää oman luonteensa ja yrittää piilotella sitä mailmoja syleilevään humanismiin kunnes ratkeaa taas kerran.
Tuossa on kyllä perää. Se todellinen kulttuurien välinen ymmärtämiskuilu perustuu siihen, että Lähi-idässä ajatukset kulkevat 15-vuotiaille ominaisia latuja - ehkä siksi, että siellä ollaan keskimäärin 15-vuotiaita: hirveä uhoaminen ja opportunistinen kurkulle hyppiminen käynnissä jatkuvasti. Eurooppalaisten raivo on hitaasti syttyvää ja jääkylmää lajia. Kun eurooppalaiset kyllästyvät johonkin, kyllästyminen on totaalista ja jälki on hirvittävää. Me valkoihoiset eurooppalaiset olemme aggressiokäyttäytymiseltämme kollektiivisesti kuin Pekka-Eric Auvinen. Rättipäidenkin olisi terveellistä kollektiivisesti tiedostaa tämä mutta pahoin pelkään, että se menee heidän kollektiivisen tulevaisuushorisonttinsa yli.
Pekka Masonen on muuten kirjoittanut erinomaisia historiallisia analyysejä länsimaisesta historiakäsityksestä ja sen suhteesta muslimeihin. Nuivaa ja kuivaa älyllisyyttä on ainakin seuraavissa kirjoituksissa:
"Ristiretket, rosvoretket, löytöretket, harharetket. Maailmanhistoria ja länsimaiden häpeä", Kanava 7/2004 [Masonen arvostelee nimenomaan perusteetonta historiallista häpeää, ei länsimaiden toimia]
"Baabelin portto ja modernin yhteiskunnan viholliset", Kanava, 7/2005
Kummaa sinänsä, että Pekka on ryhtynyt antinuivailemaan Aamulehden vieraskynänä. Muutamissa kohdissa hän jopa tuntuu piilovittuilevan Mestarille.
Salierille.Toivottavasti suomalaiset veronmaksajat huomaavat tämän kusetuksen ja vittuuntuvat sen verran vaihtavat vähän verta eduskunnassa
Markukselle aivan alytön ajatus on toi kuvitelma sisällissodasta eikä perustu mihinkään muuhun kuin mielikuvitukseesi.Todellisuudessa hämärrytät todellisia ongelmia mitä mamut aiheuttavat höpisemällä euroopan valloituksesta.
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 17:33:08
Quote from: Markus Mannonen on 03.04.2009, 17:13:00
Ovathan muslimit melkein jo valloittaneet euroopan kahteen kertaan. Ensimmäinen jihad eurooppaan kukistettiin Toursin taistelussa vuonna 1356 ja seuraavan kerran sanottiin islamille ystävällisesti ei Viinin porteilla käydyssä taistelussa 11. syyskuuta 1683.
Viitatessasi "Toursin taisteluun vuonna 1356", tarkoitat ilmeisesti taistelua, joka käytiin vuonna 732 Toursin ja Poitiersin välisellä tiellä. Joskus taistelupaikaksi nimetään Tours, joskus Poitiers.
Vuonna 1356 Poitiersissa käytiin taistelu, joka liittyi satavuotiseen sotaan Ranskan ja Englannin välillä.
Jos haluat perehtyä lisää kyseisiin muslimien sotaretkiin, on niistä kyllä tietoa saatavilla.
Muistaakseni 1540 tai niillä main turkkilaiset piirittivät Wienin ensimmäisen kerran. Niiltä jäi tykit jonnekin Tonavan sivujokien rämeikköihin. Piti kaivaa tunnelit, mikä oli viheliäisen kylmän ja sateisen sään vallitsessa ikävää ja aikavievää homma, ja turkkilaiset saivat räjäytettyäkin kaupunginmuuriin aukon mutta sitä ennen wieniläiset palkkasoturit olivat saaneet vankia kiduttamalla tiedon tunnelin paikasta eikä valtauksesta tullut mitään. Koko 150.000 miehen armeija hajosi paluureissulla. Kenties Itävallan kansan nuivuudella on jotain tekemistä historian kansas.
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 17:33:08
Quote from: Markus Mannonen on 03.04.2009, 17:13:00
Ovathan muslimit melkein jo valloittaneet euroopan kahteen kertaan. Ensimmäinen jihad eurooppaan kukistettiin Toursin taistelussa vuonna 1356 ja seuraavan kerran sanottiin islamille ystävällisesti ei Viinin porteilla käydyssä taistelussa 11. syyskuuta 1683.
Viitatessasi "Toursin taisteluun vuonna 1356", tarkoitat ilmeisesti taistelua, joka käytiin vuonna 732 Toursin ja Poitiersin välisellä tiellä. Joskus taistelupaikaksi nimetään Tours, joskus Poitiers.
Vuonna 1356 Poitiersissa käytiin taistelu, joka liittyi satavuotiseen sotaan Ranskan ja Englannin välillä.
Jos haluat perehtyä lisää kyseisiin muslimien sotaretkiin, on niistä kyllä tietoa saatavilla.
Kiitos! pikku virhe guuglaillessa..
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 17:22:51
Periaatteessa näin, mutta historioitsijat usein "unohtavat" kertoa olennaisia asioita. Kyllähän median ajojahti Mestaria kohtaan perustui sanatarkkoihin siteerauksiin, eikö totta?
On kiistanalaisia tapauksia, joissa tiedetään olevan osapuolia, ja että osapuolten motiivit käyvät vastakkain. Kun tällaista tapausta koskeva kuvaus päätyy historialliseksi merkinnäksi, tai kun merkinnästä paistaa läpi joku motiivi, siihen pitää osata suhtautua asiaankuuluvalla varovaisuudella tai jopa torjunnalla
Silti on myös vähemmän kiistanalaisia asioita, ja näistä käsitykseni mukaan koostuu varsinainen historia
(tm). Myös ristiriitaisissa kiistoissa ja sodissa on usein ei-ristiriitaiset puolensa. Taisteluiden viralliset lopputulokset (eli kumpi voitti) ovat usein kiistanalaisia, mutta se että taistelu käytiin, ja ukot seisoivat papukaijamaisissa asuissaan keskellä ketoa ikään kuin tärkeälläkin asialla, voi olla aivan varmaa.
Jos kaupunki vallattiin, se voidaan selittää joko urheaksi ja sankarilliseksi hyökkäykseksi voittamatonta linnaketta vastaan, tai sitten kavalaksi petokseksi, että joku myi maansa ja avasi portit viholliselle. Tässä on kaksi eri tarinaa asiassa, jossa mielipiteet eivät kohtaa. Voi olla että on vain yksi tarina säilynyt, voittajan tai kirjoitustaitoisen tarina. Silti voi olla vastaansanomattoman varmaa, että kaupunki vallattiin. Kaupungin valtaus on historiallinen tapahtuma, sellainen "perustapahtuma" josta koostuu "kiistaton" historia. (Toki myös kaupungin valtaus voidaan keksiä tarustoon, vrt. Troija, mutta en nyt tarkoita tällaista, vaan juuri sitä, että asiasta ei liene kenelläkään erimielisyyttä)
"Kiistaton" historia on vahva "rakenne", joka tarjoaa paljon tietoa tulevan suunnittelemiseksi. Kiistanalaiset jutut taas antavat paljon aineistoa tuleville historioitsijasukupolville väittelyyn ja tietojen tarkentamiseen, ja niistäkin voi lopulta jalostua laajalti hyväksyttävissä olevia näkemyksiä, ts. "varsinaista" historiaa.
QuoteItse asiassa kyse ei ole siitä, käytämmekö historiaa tulevaisuuden suunnittelussa vai emme. Sitä käytetään joka tapauksessa, koska se täyttää tietyn funktion ihmiskulttuurissa. Populaari"historioitsijat" menestyvät usein minimaalisella asioihin perehtymisellä kirjoittamalla myyttejä uusiin asuihin. Tieteelliset historiantutkijat ovat sitten näitä apurahahemmoja. Kun eri aiheiden pariin on vielä tätä valikoitumisefektiä, on vaarana ymmärtämisenhalun korvaantuminen oman maailmankuvan umpeen muuraamisella.
Täällä ei ainakaan olla muuraamassa maailmankuvaa umpeen, vaan etsimässä keinoja havaitun uhan välttämiseksi. Muitakin skenaarioita (kuin rauhanprosessi ts. sisällissota) esitetään, kuten että eurooppalaiset vain kiltisti sulautuvat tai kääntyvät islamiin. Mikään ei estä sinua tai ketä tahansa esittämästä vielä uskottavampaa skenaariota. Jos esimerkiksi joku tietää minkä tahansa uskottavan motiivin tai tekijän, mikä voisi pysäyttää muslimien radikalisoitumiskierteen ja väestönkasvun, tai saada heidät muuttamaan takaisin muslimimaailmaan, tai muulla tavalla pysäyttää nykyiset kehityssuunnat, niin kukaan ei estä sellaista elintärkeää tietoa täällä paljastamasta. Itse asiassa sellaista lienee haettu kissojen ja koirien kanssa ja suorastaan ihmetelty, että nykymenoon "uskovat" eivät vaivaudu edes yrittämään. Islamin yllättävästä reformaatiosta on kyllä väläytelty aivan utopistisia kuvitelmia, mutta tosimaailmassa radikalisoituminen jatkuu kuten ennenkin.
Toiset täällä vähättelevät sisällissodan skeanaariota apukoulutason argumenteilla.
"onhan meillä teknologiaa, lentotukialuksia... plaa plaa"
"Minkä maan ne muslimit ovat valloittaneet..."
Kyse on tulevaisuudesta, jossa yhteiskunta ja eurooppalainen maanosamme on murtunut, hajonnut. Valtiot, valtioliitot ja hallitukset ovat yhä ehkä pystyssä.
Mutta elinympäristömme ja -edellytyksemme sellaisina kuin niitä nyt naiivisti pidämme itsestäänselvinä, on tarkoituksesti hävitetty. Nykyinen kehitys ei ole sattumaa, ei vahinkoa, eikä tulevaisuuskaan ole sattumankauppaa vaan yhtä tarkoituksellista hirvittävään pimeyteen johtavaa agendaa.
Miten liittyvät tähän Israelin sotamenestys arabeja vastaan, teknologia tai mikään epäolennainen soopa?
Millainen houkka olettaa eliittimme tai hallituksiemme, jotka ovat meille järjestäneet maanosamme tarkoituksellisen hävittämisen ja Euroopan tuhon, olevan missään muualla kuin meitä vapauttamme puolustavia vastassa, kun tilanne lopulta räjähtää käsiin?
Tämä islami radikalisoituminen on mielestäni vain hyvä asia.Toivottavasti nyt vaikka valtaisivat Malmön ja julistaisivat sen itsenäiseksi muslimivaltioksi.Näkisit kuinka Ruotsi muutuisi parissa vuodessa vähiten islamilaiseksi valtioksi.Loputkin jotka puhdistuksilta olisivat säästyneet kääntyisivät ev.lut kirkon jäseniksi tai kiireen vilkkaan poistuisivat maasta.
Ruotsin armeijan toimia pidettäisiin mailmalla ylimitoitetuilta ja spontaanisti syntyneitä lynkkayspartioita paheksuttaisiin.Näin siinä vain kävisi.
Quote from: Dionysios on 03.04.2009, 19:02:27
Toiset täällä vähättelevät sisällissodan skeanaariota apukoulutason argumenteilla.
"onhan meillä teknologiaa, lentotukialuksia... plaa plaa"
"Minkä maan ne muslimit ovat valloittaneet..."
Kyse on tulevaisuudesta, jossa yhteiskunta ja eurooppalainen maanosamme on murtunut, hajonnut. Valtiot, valtioliitot ja hallitukset ovat yhä ehkä pystyssä.
Mutta elinympäristömme ja -edellytyksemme sellaisina kuin niitä nyt naiivisti pidämme itsestäänselvinä, on tarkoituksesti hävitetty. Nykyinen kehitys ei ole sattumaa, ei vahinkoa, eikä tulevaisuuskaan ole sattumankauppaa vaan yhtä tarkoituksellista hirvittävään pimeyteen johtavaa agendaa.
Miten liittyvät tähän Israelin sotamenestys arabeja vastaan, teknologia tai mikään epäolennainen soopa?
Millainen houkka olettaa eliittimme tai hallituksiemme, jotka ovat meille järjestäneet maanosamme tarkoituksellisen hävittämisen ja Euroopan tuhon, olevan missään muualla kuin meitä vapauttamme puolustavia vastassa, kun tilanne lopulta räjähtää käsiin?
Ja sinä siis näet tulevaisuuteen? Kiva tietää. Pystytkö pistämään tänne ensi lauantain lottonumerot ja jokerin kaupan päälle?
Minun ei tarvitse jakaa visiotasi, mutta voin silti olla sitä mieltä, että monikulttuurisuuskeskustelu valtamediassa ei toimi, eikä poliitikoilla ole kiinnostusta paneutua tosissaan ja kriittisesti maahanmuuttokysymyksiin. Siitä ei voi mielestäni seurata mitään hyvää. Siksi kansa olisi saatava heräämään valtamedian propagandan vallasta. Hyvä keino tähän olisi Jussi Halla-ahon ehdokkuus EU-vaaleissa.
Oletko eri mieltä ylläolevasta kappaleesta?
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 19:15:29
Quote from: Dionysios on 03.04.2009, 19:02:27
Toiset täällä vähättelevät sisällissodan skeanaariota apukoulutason argumenteilla.
Miten liittyvät tähän Israelin sotamenestys arabeja vastaan, teknologia tai mikään epäolennainen soopa?
Millainen houkka olettaa eliittimme tai hallituksiemme, jotka ovat meille järjestäneet maanosamme tarkoituksellisen hävittämisen ja Euroopan tuhon, olevan missään muualla kuin meitä vapauttamme puolustavia vastassa, kun tilanne lopulta räjähtää käsiin?
Ja sinä siis näet tulevaisuuteen? Kiva tietää. Pystytkö pistämään tänne ensi lauantain lottonumerot ja jokerin kaupan päälle?
Minun ei tarvitse jakaa visiotasi, mutta voin silti olla sitä mieltä, että monikulttuurisuuskeskustelu valtamediassa ei toimi, eikä poliitikoilla ole kiinnostusta paneutua tosissaan ja kriittisesti maahanmuuttokysymyksiin. Siitä ei voi mielestäni seurata mitään hyvää. Siksi kansa olisi saatava heräämään valtamedian propagandan vallasta. Hyvä keino tähän olisi Jussi Halla-ahon ehdokkuus EU-vaaleissa.
Oletko eri mieltä ylläolevasta kappaleesta?
Hyvä palautus maan pinnalle :)
Miksi muuten aloitin tämän kauhistuttavan ketjun, minä pasifistipöllö? Siksi, koska en näitä uhkakuvia aluksi uskonut, pidin niitä aivan naurettavina. Tutustuin kuitenkin asiaan, ja jouduin huomaamaan, ettei näitä vastaan ole kunnollisia argumentteja. En vieläkään tiedä mikä on tulevaisuus, ja
onneksi siihen voimme vielä vaikuttaa.
Jos kuitenkin politiikka ja/tai muu tilanteen kehitys jatkuvat samaan suuntaan jotain humanitäärisesti vakavaa tapahtuu. Se vakava voi olla muutakin kuin kymmenen tai sadan Israelin-Palestiinan rauhanprosessin kokoinen ihana pyrkimys rauhaan, esimerkiksi jonkinlainen totalitarismi tai alkuperäiskansojen ja kulttuurien kuihtuminen. Siksi aloitin tällaisen ketjun. Todistakaa että olen väärässä, tai keksikää miten torjumme nuo uhat.
Quote from: punikkikeisari on 03.04.2009, 19:15:29
Quote from: Dionysios on 03.04.2009, 19:02:27
Toiset täällä vähättelevät sisällissodan skeanaariota apukoulutason argumenteilla.
"onhan meillä teknologiaa, lentotukialuksia... plaa plaa"
"Minkä maan ne muslimit ovat valloittaneet..."
Kyse on tulevaisuudesta, jossa yhteiskunta ja eurooppalainen maanosamme on murtunut, hajonnut. Valtiot, valtioliitot ja hallitukset ovat yhä ehkä pystyssä.
m
Mutta elinympäristömme ja -edellytyksemme sellaisina kuin niitä nyt naiivisti pidämme itsestäänselvinä, on tarkoituksesti hävitetty. Nykyinen kehitys ei ole sattumaa, ei vahinkoa, eikä tulevaisuuskaan ole sattumankauppaa vaan yhtä tarkoituksellista hirvittävään pimeyteen johtavaa agendaa.
Miten liittyvät tähän Israelin sotamenestys arabeja vastaan, teknologia tai mikään epäolennainen soopa?
Millainen houkka olettaa eliittimme tai hallituksiemme, jotka ovat meille järjestäneet maanosamme tarkoituksellisen hävittämisen ja Euroopan tuhon, olevan missään muualla kuin meitä vapauttamme puolustavia vastassa, kun tilanne lopulta räjähtää käsiin?
Ja sinä siis näet tulevaisuuteen? Kiva tietää. Pystytkö pistämään tänne ensi lauantain lottonumerot ja jokerin kaupan päälle?
Minun ei tarvitse jakaa visiotasi, mutta voin silti olla sitä mieltä, että monikulttuurisuuskeskustelu valtamediassa ei toimi, eikä poliitikoilla ole kiinnostusta paneutua tosissaan ja kriittisesti maahanmuuttokysymyksiin. Siitä ei voi mielestäni seurata mitään hyvää. Siksi kansa olisi saatava heräämään valtamedian propagandan vallasta. Hyvä keino tähän olisi Jussi Halla-ahon ehdokkuus EU-vaaleissa.
Oletko eri mieltä ylläolevasta kappaleesta?
Näen kyllä tulevaisuuteen siten, että mitä nyt tapahtunut ja mihin se loogisesti tulee johtamaan. Esitäpä sinä, miksi seuraava ei toteutuisi?
Euroopan lukuisissa maissa (Ranska, Iso-Britannia, Saksa, Italia, Espanja, Belgia, Alankomaat, Tanska, Norja, Ruotsi et cetera...) muslimiväestön osuus on nyt 4-10 prosenttiyksikköä. Tämän on nähty olevan riittävä määrä yhteiskuntarakenteen paikoittaiseen sortumiseen -Malmö, Pariisin esikaupungit- ja kehityskulu on kaikkialla sama. Yhteiskunnan hajoamisen ohessa kulkee sharian vaatiminen ja kantaväestön itsemurhaisen mieletön mielistely mihin tahansa.
Parin vuosikymmenen kuluttua muslimiväestö on moninkertainen, eurooppalaisen -sekulaaristen, tasa-arvoon ja ihmisyyteen uskovien- väestön jatkuvasti vähetessä. miksi tällöin ei muka ketjun edustama kehityskulku olisi todennäköisin ja väistämätön?
Minä Pöllämystynyt uskon, että olet oikeassa, mutta uskon myös, että niitä ei torjuta, kun aika tulee. Uskon, haluamattani, että mennään taas kerran lopullisen ratkaisun kautta. Tässä jaan käsityksen nim. futuristin kanssa koskien eurooppalaisten luonteenlaatua.
Quote from: PaulR on 03.04.2009, 19:33:16
Minä Pöllämystynyt uskon, että olet oikeassa, mutta uskon myös, että niitä ei torjuta, kun aika tulee. Uskon, haluamattani, että mennään taas kerran lopullisen ratkaisun kautta. Tässä jaan käsityksen nim. futuristin kanssa koskien eurooppalaisten luonteenlaatua.
Siinä se taas tulee. "Eurooppalainen luonteenlaatu". Mikähän se oikein on? Voisiko joku nyt viimeinkin esittää minulle syväluotaavan analyysin eurooppalaisesta luonteenlaadusta. Sellaisen yleispätevän, joka on ihan käytännössä löydettävissä jokaisesta Euroopan kansasta. Mitä siitä jos ruotsalaiset tai ranskalaiset vässyköi aina kun pitäisi ruveta toimimaan. Ei se määritä Suomea tai suomalaisia millään tavalla.
Onko ihmiset ihan sokeita oikeasti sille miten pahapäisiä runkkuja täällä on oltu niin pitkään kuin kukaan mitään muistaa ja vieläkin ollaan ihan tilastojen valossa? Välillä minusta tuntuu kuin eläisin jossain EU-propagandan ihmemaassa.
Mikä ihme siinä eurooppalaisuudessa jota kukaan ei tunnu suostuvan määrittelmään tarkasti on niin ihkua että siihen pitää väen vängällä joka välissä samaistua? Vaikka väkisin.
Sellainen, jossa myönnytyksiä tehdään tiettyyn pisteeseen, mutta jonka ylitettyään Pan-Eurooppalainen eloonjäämisvaisto herää. Minun mielestäni.
Mutta sitä kynnystä ei muslimit ikinä pysty ylittämään kapasiteetti vaan ei riitä.
Mitkään WTC iskut eivät sitä laukaise.Ehkä jonkinlainen ydinaseen räjäytys euroopassa tai yhdysvalloissa voisi sellaisen laukaista.
Radikalismi islam loppuisi nopeasti ja mitään keinoja ei säästeltäisi.Siltikään kyseessä ei olisi vielä sisällissota Euroopassa.Luultavasti kukaan muslimi ei uskaltaisi pistää naamaansa ulos edes Ruotsissa.Sitä tarkoittaa tämä eurooppalainen pohjavire.
Quote from: PaulR on 03.04.2009, 19:52:15
Sellainen, jossa myönnytyksiä tehdään tiettyyn pisteeseen, mutta jonka ylitettyään Pan-Eurooppalainen eloonjäämisvaisto herää. Minun mielestäni.
Ei tuo kuulosta miltään muulta kuin siltä, että ihminen joka on yltäkylläinen, on vieraantunut eloonjäämisestä ja kynnys toimia on korkea. Sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä eurooppalaisuuden kanssa. Huomaan sen ympärilläni kyllä. Ainut ero minun ja normaali-ihmisen välillä on se, että minä olen normaali-ihmisen perspektiivistä traumatisoitunut.
Millä tavoin Pan-Eurooppalainen eloonjäämisvaisto eroaa muista eloonjäämisvaistoista?
Kyseessä ei ole eloonjäämisvaistosta vaan tietoisuus siitä mitä se tarkoittaa kuin Euroopassa tartutaan aseisiin.Tarkoitan Euroopalla länsi-eurooppaa en entistä itäblokin aluetta.Enkä välimeren aluetta.
PS. katso sanakirjasta mitä trauma tarkoittaa.
Niin kuka haluaa mihinkin arvonsa laittaa. Nykypäivän Länkkäri moraalisäteilijälle se menee;
1)Maailma
2)Eurooppa
3)Suomi
Minulle päinvastaisessa järjestyksessä. Ja uskon, että kun yltäkylläisyyden illuusio rapisee, käsitykset missä järjestyksessä nämä arvot silloin liikkuvat lähenee omaani.
E: "Rotumellakassa ei tarvitse miettiä puoltaan."
Tässä vaiheessa olisi kyllä hyvä erottaa kaksi erillistä keskustelun aihetta, jotka meinaavat mennä toisinaan sotkuun keskenään.
Ensimmäinen aihe on, miten vakavat konfliktit tai muut katastrofit kuten totalitarismi tai sulautuminen voitaisiin ennalta välttää, ja mitä me voisimme tehdä asian eteen. Se on ainakin tämän ketjun alkuperäinen aihe.
Kokonaan toinen aihe on sitten, miten alkuperäiskulttuurit ja -kansat selviytyvät, jos epäonnistumme ensimmäisessä. Minusta tämä ei oikeastaan kuulu edes Homman aihepiiriin, paitsi ehkä etäisen hypoteettisesti. Siitä ei tule lähteä eikä varmaan kukaan lähdekään, että hankitaanpa tänne sisällissota ja sitten voitetaan se. Voitettunakin sisällissota olisi mittaamaton humanitäärinen ja inhimillinen katastrofi. Suorin tie sisällissotaan on nykyisten vallanpitäjien harjoittama politiikka, ja me olemme sen kriitikoita estääksemme sen.
QuoteMinusta tämä ei oikeastaan kuulu edes Homman aihepiiriin, paitsi ehkä etäisen hypoteettisesti. Siitä ei tule lähteä eikä varmaan kukaan lähdekään, että hankitaanpa tänne sisällissota ja sitten voitetaan se. Voitettunakin sisällissota olisi mittaamaton humanitäärinen ja inhimillinen katastrofi. Suorin tie sisällissotaan on nykyisten vallanpitäjien harjoittama politiikka, ja me olemme sen kriitikoita estääksemme sen.
Mielestäni kuuluu koska täällä keskustellaan hallitsemattomasta maahanmuutosta ja sen seurauksista.Tuleva yleiseurooppalainen sisällissota tai muut vastaavat konfliktit kuuluvat siis aihepiiriin koska ne ovat suoraa seurausta harjoitetusta politiikasta.Asiasta keskusteleminen ei suinkaan tarkoita että sellainen kehitys olisi toivottavaa.
Quote from: Kari Kinnunen on 03.04.2009, 01:34:34
Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.
Noh, vuonna -41-44 käydyissä kansainvälisissä ampumahiihto kilpailussa (demokratia vs. kommunismi) oli pappanikin (x2) mukana.
Jos vastaava tilanne (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=maanpetosrikoksista#highlight1) toistuu, niin perkele, kyllä siellä mukana ollaan!
edit. Jottei lasteni tarvitse.
Quote from: Dionysios on 03.04.2009, 19:32:23
Näen kyllä tulevaisuuteen siten, että mitä nyt tapahtunut ja mihin se loogisesti tulee johtamaan. Esitäpä sinä, miksi seuraava ei toteutuisi?
Euroopan lukuisissa maissa (Ranska, Iso-Britannia, Saksa, Italia, Espanja, Belgia, Alankomaat, Tanska, Norja, Ruotsi et cetera...) muslimiväestön osuus on nyt 4-10 prosenttiyksikköä. Tämän on nähty olevan riittävä määrä yhteiskuntarakenteen paikoittaiseen sortumiseen -Malmö, Pariisin esikaupungit- ja kehityskulu on kaikkialla sama. Yhteiskunnan hajoamisen ohessa kulkee sharian vaatiminen ja kantaväestön itsemurhaisen mieletön mielistely mihin tahansa.
Parin vuosikymmenen kuluttua muslimiväestö on moninkertainen, eurooppalaisen -sekulaaristen, tasa-arvoon ja ihmisyyteen uskovien- väestön jatkuvasti vähetessä. miksi tällöin ei muka ketjun edustama kehityskulku olisi todennäköisin ja väistämätön?
Ahaa, et siis tarkoita tulevaisuutta absoluuttisena käsitteenä, vaan pikemminkin mallia tulevaisuudesta, JOS nykyinen kehitys jatkuu muutoksitta? Eli kyse on yhdestä tulevaisuusskenaariosta. Tunnustan kyllä tällaisen mahdollisuuden olemassaolon, mutten pidä erityisen hyödyllisenä sen pohtimista, mikä kaikista erilaisista tulevaisuudenmahdollisuuksista olisi kaikkein todennäköisin.
Ennustaminen on perinteisesti ollut melkoista arpomista, vaikka aina joku voittaa, kun tarpeeksi monet veikkaavat. Muistaakseni Encyclopedia Britannican vuoden 1912 painoksessa todettiin, että sivistyskansat olivat omaksuneet kestävän käytännön, jonka mukaan sotien oli oltava lyhyitä täsmäsotia, koska pitkittyneen sodan vaikutukset olisivat molemmille osapuolille tuhoisia. D'oh! Ja eikös Britannian ulkoministeri tuuletellut 30-luvun lopulla ostaneensa Saksalta rauhan sukupolven ajaksi? Jäljestä on helppo olla viisas...
Jos nyt mietitään tulevaisuuden ennustamista omakohtaisesti, niin eipä olisi käynyt mielessäni vuosi takaperin, että kuluttaisin aikaani tällaisilla valtiollisesti kirotuilla propellihattunatsien keskustelupalstoilla ;)
En usko, että minulla on mitään mahdollisuutta ennustaa tulevaa. Toimin niinkun toimin ja katson miten käy.
Quote from: Pöllämystynyt on 03.04.2009, 22:34:49
Tässä vaiheessa olisi kyllä hyvä erottaa kaksi erillistä keskustelun aihetta, jotka meinaavat mennä toisinaan sotkuun keskenään.
Ensimmäinen aihe on, miten vakavat konfliktit tai muut katastrofit kuten totalitarismi tai sulautuminen voitaisiin ennalta välttää, ja mitä me voisimme tehdä asian eteen. Se on ainakin tämän ketjun alkuperäinen aihe.
Kokonaan toinen aihe on sitten, miten alkuperäiskulttuurit ja -kansat selviytyvät, jos epäonnistumme ensimmäisessä. Minusta tämä ei oikeastaan kuulu edes Homman aihepiiriin, paitsi ehkä etäisen hypoteettisesti. Siitä ei tule lähteä eikä varmaan kukaan lähdekään, että hankitaanpa tänne sisällissota ja sitten voitetaan se. Voitettunakin sisällissota olisi mittaamaton humanitäärinen ja inhimillinen katastrofi. Suorin tie sisällissotaan on nykyisten vallanpitäjien harjoittama politiikka, ja me olemme sen kriitikoita estääksemme sen.
Kuka lienee määritellyt homman aihepiirin ja mitä kaikkea siihen kuuluu? Entä tarkoitatko aihepiiriin kuulumattomuudella sitä, ettei asian edistämiseksi/siihen varautumiseksi tulisi tehdä mitään vai sitä, ettei asiasta saisi edes puhua? Itse olen sillä linjalla, että ihan mistä vain täytyy voida keskustella. Ja toisaalta kyllä myös "if you want peace prepare for war" tjsp.
Toivottavasti isommat konfliktit saadaan vältettyä ihan vain puhumalla ja äänestämällä, mutta pahoja merkkejä on kyllä nyt ilmassa. Jos meillä esimerkiksi voidaan haastaa ihminen oikeuteen siitä, että hän arvostelee olemassa olevia kaksoisstandardeja (joiden olemassaolo vielä itse asiassa oikein alleviivataan tuolla haasteella), niin ei hyvältä näytä. Ei todellakaan lisää kansalaisten luottamusta oikeuslaitosta ja valtaeliittiä kohtaan, ei lisää suvaitsevaisuutta näitä suojeltuja ryhmiä kohtaan, ei lisää näiden suojeltujen ryhmien halua sopeutua yhteiskuntaan, ei lisää aiheesta käytävää rationaalisiin argumentteihin perustuvaa suoraa keskustelua jne.
Samoin tietenkään eivät erityisen hyvältä näytä nämä suitsutukset siitä kuinka esim. pedofilia on vain suhteellinen käsite. Kuinka moni tavallinen suomalainen kaduntallaaja mahtaa ajatella islamilaisista entistä suvaitsevaisemmin kun imaami Chehab kertoilee lehdessä, että on se ihan ok nussia 11-vuotiasta tyttöä kun vain menee tämän kanssa ensin naimisiin? Tai kuinka monen luottamusta järjestelmäämme lisää se kun johtavat poliitikot, "tutkijat" (lainausmerkit ovat varmaan kaikille ymmärrettävät tässä yhteydessä), oikeuslaitoksen virkamiehet tai toimittajat myhäilevät Chehabin vieressä kulttuurirelativismiä puhkuen? Tai kun suuri arvojohtajamme taas kerran kutsuu kyseisen Chehabin linnanjuhlille patsastelemaan muslimien äänitorvena?
En tiedä, tuntuu, että hullummaksi menee touhu vain päivä päivältä. Joku kirjoitti tuonne Hesarin keskusteluun Halla-ahon saamasta syytteestä muistelleensa syytteen yhteydessä Romanian tilannetta 1989: Ceausescu vilkutteli kansalle parvekkeeltaan hymyillen kansan buuatessa, ja pian sitten vilkuteltiinkin jo teloituskomppanian edessä. En nyt mitään vallankumousta halua tällä julistaa, tuli vain itsellenikin samainen kaveri mieleen (vaikka kovin nuori tuon tapahtuessa olinkin). Siis ihan esimerkkinä siitä, sokaiseeko valta todella niin pahasti, että sitä on ihan ulkona siitä mitä siellä "ruohonjuuritasolla" ihan oikeasti on tapahtumassa? Suomen oikeuslaitos on jo pitkään ollut melkoisen kaukana siitä linjasta, mitä suurin osa kansasta (ainakin siitä kansasta, jonka minä tunnen) kannattaa. Poliitikot eivät puhu niistä asioista, jotka kansaa kiinnostavat. ja silloinkin kun puhuvat, niin lähinnä vain todetakseen, että näistä asioista ei puhuta ja kansan on turha kuvitella äänestämällä mihinkään vaikuttavansa (pääministerimmehän on tätä näkemystä varsin ahkerasti julistanut, samalla kun on maalaillut kuvia itsestään suunnilleen elinikäisenä pääministerinä).
Ja sitten tietenkin on vielä tämä eri etnisten ja kulttuurillisten ryhmien määrän ja niihin kuuluvien ihmisten määrän lisääntyminen (hienosti sanottuna kai yhteiskunnan monikulttuuristuminen, moniarvoistuminen, monietnistyminen tjsp.), jota ihan väkisin poliitikkana toteutetaan (sekä tuomalla ihmisiä maahan, että suosimalla eräiden ryhmien ahkeraa lisääntymistä tulonsiirroin).
Itse asiassa kun kaikkia noita merkkejä miettii ja historiaakin pikkuisen lueskelee, niin ei tämä hyvältä näytä...
Quote from: big bang on 03.04.2009, 15:12:32
Tarkoituksenani oli lopettaa nämä typerät puheet sisällissodasta,luulen että moni ei oikein tajua mitä silloin tapahtuu kuin länsimaissa tapahtuu sisällissota.
Minkäs maan ne muslin on valloittanut. Isaelia ovat yrittäneet ja aina on tullut pataan 0-6 .
Se mitä kirjoitat on täyttä hopötystä ei muslimeista mitään uhkaa ole muuta kuin naisille ja lapsille . Eivät kyllä kuulu tänne millään tavalla tai perusteella.
Heti kun avustukset lopetetaan lähtevät Suomesta.Sisällissota höpö höpö keskittykää vähän maan läheisempiin asioihin.
Englannissa ajateltiin näin vuoteen 2005 saakka. Sitten alkoi paukkua. Ja alkoi löytyä muslimien aseellisia harjoitusleirejä ja salahankkeita. Pitkään uskottiin, etteivät ne muslimit Englannissa mitään tee, kun niille annetaan liberaalit avustukset ja suvaitaan kaikkea. Kuitenkin Al-Qaida syntyi Lontoossa, eikä Pakistanissa tai Afganistanissa. Muut maat Ranskasta Peruun varoittelivat Englantia, että olette vaarallisella linjalla, kohta paukkuu. Ei auttanut, usko oli niin kova. Englanti olisi antanut Osamallekin turvapaikan, jos se olisi älynnyt pyytää sitä. Englanti ei luovuttanut edes Ranskassa terroritekoihin syyllistyneitä, sillä perusteella, että Ranska saattaisi luovuttaa nämä kolmansiin maihin "kidutettaviksi".
Kun USA aikoinaan aseisti ja koulutti islamisteja Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan paikalliset heimopäälliköt varoittelivat, että älkää herran tähden tukeko tuota porukkaa, saatte lopulta potkun omaan nilkkaanne. Ei sitäkään voinut uskoa, eihän muslimeista voi mitään vaaraa olla, homma hanskassa, meillä hallitaan nämä jutut. Loppu on historiaa.
Sisällissodan mahdollisuus on aina olemassa, sitä on turha yrittää selitellä muuksi. Käytännössä se voi olla matalan intensiteetin sotaa, muutama bussiräjähdys silloin tällöin, mellakka tuolloin, autojen polttelua siinä välissä. Joukkoraiskauksia. Tulitusta tiesuluilla. Vuosikymmenestä toiseen jatkuvaa kitkaa ja uhkaa. Monessa Euroopan maassa ollaan jo tällä tasolla ja sillä pysytään hamaan tulevaisuuteen.
Ja jos omaan historiaa katsotaan taaksepäin, niin 3 kk ennen talvisodan syttymistä Suomen silloisille päättäjille valkeni karu totuus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota#Yksin_suurvaltaa_vastaan). Ja kolme kuukautta on vaan pirun lyhyt aika valmistautua sotaan. Tämän vuoksi varusteet oli mitä oli silloin. Jatkosodassa tilanne oli jo hieman toinen.
Siis sota tarkoittaa sitä,että Suomi on sotatilassa reserviläiset kutsutaan palvelukseen,18-40 miehet jaetaan yksiköihin ja varustellaan .Poliisi ei kykene hallitsemaan tilanneta.Kerro Simo mitä nämä 500.000 miestä sitten tekevät.Montako panssarivaunua,millainen tykistö näillä maahanmuuttajilla euroopassa on?Luuletko että jotain sotaa käydään itsemurha iskuilla.
Matalan intensiteetin sisällissota on oma keksintösi .Kuvailet YK rauhanturva tehtävää tai irakin sotaa.Irakissa suhteellisen pieni joukko länsimaisittain varusteltuja sotilaita hallitsee suvereenisti tilanetta.Iraklaisia on siellä miljoonia eivätkä saa mitään aikaiseksi.
Quote from: big bang on 04.04.2009, 08:02:17Siis sota tarkoittaa sitä,että Suomi on sotatilassa reserviläiset kutsutaan palvelukseen,18-40 miehet jaetaan yksiköihin ja varustellaan .Poliisi ei kykene hallitsemaan tilanneta.Kerro Simo mitä nämä 500.000 miestä sitten tekevät.Montako panssarivaunua,millainen tykistö näillä maahanmuuttajilla euroopassa on?Luuletko että jotain sotaa käydään itsemurha iskuilla.
Ehkäpä vastakkainasettelu ei ole maahanmuuttajat ja eurooppalaiset, vaan eurooppalaiset + maahanmuuttajat vastaan eurooppalaiset + maahanmuuttajat joillakin vielä hämärillä ja muuttuvilla rintamilla?
Viime kuohunnassa demokratian, monarkismin, sosialismin, fasismin ja muiden kilpailijoiden kanssa eri etnisillä ryhmillä oli taipumusta päätyä eri puolille, usein ajan mukaan hämmentävästi muuttuenkin (esimerkiksi juutalaisia löytyi aluksi paljon fasistien riveistä, kunnes natsien nousu liitti fasismin ja antisemitismin toisiinsa; vallankumouksellisille sosialisteille löytyi Venäjän sorron aikana suomalaisista sympatiaa, vaan eivätpäs marssineet taisteluitta sisään 1939 jne).
Se, minkälaisen yhteiskuntamallin tälle kansanvaelluskaudelle valitsemme, on vähintään yhtä merkittävä kuin kysymykset siitä, valitsemmeko sosialistisen vai kapitalistisen talousmallin ja demokratian vai monarkian olivat sata vuotta sitten - ehkä jopa merkittävämpi, jos moni maa todella vaihtaa väestönsä siihen asti että alkuperäisistä tulee vähemmistö. Vaikka suursotiin ei päädyttäisi, olisi kovin yllättävää jos onnistuisimme välttämään rähinät kokonaan.
Täyttä höpötystä .Suomessa jos postilaatikosta tupsahtaa liikekanallepano kortti ja määräys ilmoittautua yksikköönsä.Niin siellä on skinit ,vihreät ,demlan juristit ,halla-ahot kaikki kiltisti riviin järjestäytyneenä yhtenä miehenä kuuntelemassa neuvoja mistä varusteita saa .
Ensimmäinen tehtävä tosin on noutaa kutsua noudattamatta jättäneet tarkoitusta varten pystytetyille vankileireille.Joita sivarit rakentelevat.
Luulen,että mamut itse ilmoittautuvat leireille ja antautuvat aivan kuten kävi irakin sodassa.Uho oli torilla kova ennen kuin sota alkoi.Aseistautuneet joukko osastot antautuivat laukaustakaan ampumatta ja matelivat maassa amerikkalisten sotilaiden saappaita suudellen.Irakin armeija oli sentään kooltaan ja kalustoltaan arabimailman ylivoimainen ykkönen.Jos nyt en väärin muista niin bodycount Usa puolella oli alle 100 koko sodan aikana ,miehitys on nyt kestänyt kohta 10 vuotta ja vieläkin ollaan alle 5,000:ssa.
Quote from: big bang on 04.04.2009, 10:52:03
Täyttä höpötystä .Suomessa jos postilaatikosta tupsahtaa liikekanallepano kortti ja määräys ilmoittautua yksikköönsä.Niin siellä on skinit ,vihreät ,demlan juristit ,halla-ahot kaikki kiltisti riviin järjestäytyneenä yhtenä miehenä kuuntelemassa neuvoja mistä varusteita saa .
Mistä sinä tiedät tämän? Onko sinulla kristallipallo, josta näkee tulevaan? Perusongelma, mitä tässäkin ketjussa on tuotu ilmi, on mielestäni se, että näiden poliittisten oikeudenkäyntien ym. totalitaristisen toilailun myötä kansan usko ja luottamus valtiovaltaa vastaan vähenee. Niin ne on kaikki Ceausescut, Saddamit ja muutkit nilkit luulleet aina viimeiseen asti, että koko kansa on yhtenä miehenä heidän takanaan. Totuus vain on ollut hieman toinen. Meinaatko, ettei tällainen ole koskaan esim. meillä Suomessa mahdollista? Ei vaikka valtiovalta kuinka pitkälle hyvänsä vie tämän demokratian vastaisen toimintansa? Suomalainen vain puree hammasta ja tekee niin kuin ylhäältä päin käskytetään, aina ja poikkeuksetta?
QuoteKirjoittanut: big bang
QuoteSiis sota tarkoittaa sitä,että Suomi on sotatilassa reserviläiset kutsutaan palvelukseen
QuoteMatalan intensiteetin sisällissota on oma keksintösi
QuoteTäyttä höpötystä
Täysimittainen valtioiden välinen sota,kahteen leiriin jakautuneen kansakunnan sisällissota,sisäinen radikaaliryhmien taistelu ja sisäinen etninen konflikti ovat kaikki sodan eri muotoja.Sotaa silti yhtä kaikki,oli osapuolina sitten poliisi,turvallisuuspalvelut,puolisotilaalliset järjestöt,järjestäytyneet siviilit tai vaikkapa maan asevoimat jos ne vain harjoittavat järjestäytynyttä aseellista väkivaltaa maan sisällä.Järjestäytynyt polttopullojen viskely poliisien niskaan on yhtälailla sotaa järjestelmää ja yhteiskuntaa vastaan kuin polttopullojen viskominen tankin päälle valtioiden välisessä sodassa.
Tätähän ei tietenkään ole pakko ymmärtää jos ei halua. ::)
Quote from: big bang on 04.04.2009, 10:52:03Täyttä höpötystä .Suomessa jos postilaatikosta tupsahtaa liikekanallepano kortti ja määräys ilmoittautua yksikköönsä.
Vaan mitäpä jos suomalaiset saavat kaksi käskyä, yhden liittyä vallankumoukselliseen punakaartiin ja toisen liittyä vastajoukkoihin?
Vaikka tuo nyt kuulostaisi hullulta, niin samanlaiseen tilanteeseen voidaan hyvin päätyä. Ajattele vaikkapa olevasi englantilainen vuonna 2050, jos englantilaiset ovat Englannissa selvä vähemmistö ja jos monikulttuuripolitiikka on jatkunut sinne asti. Poliisi ja muut viranomaiset on täytetty kiintiöetnisillä ja heidän tehtävänsä on ennen kaikkea säilyttää julkinen fiktio siitä, että rikollisuudessa etnisten ryhmien välillä ei ole mitään eroa. Englantilaiset eivät koe enää viranomaisia omikseen ja etsivät turvaa muin keinoin - vartijaliikkeistä, naapurustoliikehdinnästä ja omista puolisotilaallisista järjestöistään. Itse asiassa on hankala nähdä, miten nopea väestönvaihto ja monikulttuuri-ideologia voisivat johtaa mihinkään muuhun kuin sisällissotaan.
QuotePerusongelma, mitä tässäkin ketjussa on tuotu ilmi, on mielestäni se, että näiden poliittisten oikeudenkäyntien ym. totalitaristisen toilailun myötä kansan usko ja luottamus valtiovaltaa vastaan vähenee. Niin ne on kaikki Ceausescut, Saddamit ja muutkit nilkit luulleet aina viimeiseen asti, että koko kansa on yhtenä miehenä heidän takanaan
Näinhän se menee.Lopulta turvattomuuteen ja oikeudettomuuteen kyllästyneeltä kansalta menee kuppi nurin ja kansalaiset järjestäytyvät,ottavat paikallisesti vallan itselleen ja alkavat toimimaan omin päin hallituksesta välittämättä tai sitä vastaan.Näin se on käsittääkseni tähänkin asti yleisesti mennyt eurooppalaisissa vallankumouksissa,sisällissodissa ja kapinoissa.Ainoa mikä vaihtelee kansoittain on se kuinka paljon paskaa annetaan kaataa niskaan kunnes lanka syttyy palamaan.
Te olette kyllä häpeäksi suomelle ja länsimaiselle mielenlaadulle kuin pelkäätte noin helvetisti.Terästä selkärankaan .Älkää nyt ainakaa vetäkö brittejä mukaan tohon pelkuruuteenne mukaan.Pieni 20.000 britin joukko piti intiaa hallussaan miten halusi ja varmasti osaavat käsitellä näitä kamelikuskeja halutessaan.
Saatana ,että hävettää tollaset pelkurit.Islamisti on pelottanut paskat housuun jo ennen kuin ensimmäinenkään pommi on räjähtänyt.Vittu mitä ämmiä.
Quote from: big bang on 04.04.2009, 14:25:47Te olette kyllä häpeäksi suomelle ja länsimaiselle mielenlaadulle kuin pelkäätte noin helvetisti.
Kuka tässä nyt pelkää? Tärkeää on ymmärtää, mitä on tulossa, ja valmistautua rähinään jos rähinä on tulossa.
Kyllä olisivat Stalinin ja Molotovin suunnitelmatkin olleet pahempia, jos asekätkentämiehet olisivat porukalla päättäneet, että ei tässä mihinkään ryhdytä, kun ei olla pelkureita. Olisi päästy talvisotaan paremmilla varusteilla, jos ei olisi varoittelijoita leimattu pelkureiksi. Olisi...
(Itse asiassa, big bang, heitit juuri sen tyypillisen mokutusargumentin: "ette kai te aikuiset miehet nyt jotain maahanmuuttajia pelkää!")
QuoteTe olette kyllä häpeäksi suomelle ja länsimaiselle mielenlaadulle kuin pelkäätte noin helvetisti...Saatana ,että hävettää tollaset pelkurit...Vittu mitä ämmiä.
Argumenttisi ovat vastaansanomattomia.Pitäiskö tässä vaan odotella sitä liikekannallepanomääräystä vai miten se oli? ::)
Jos 1939-45 tapettiin kuusi miljoonaa juutalaista siksi, että saksalaiset ja itävaltalaiset olivat tarpeeksi suuria ääliöitä lähtemään jonkun speden kelkassa maailmansotaan, miten voi olettaa historian pohjalta käyvän jatkuvasti äänekkäämmin ja röyhkeämmin esiintyville islamisteille?
Kyllä sitä nimen omaan voit rauhassa odotella ja keskittyä vaikka sosiaalipolitiikkaan ja miten sitä saisi muutettua.Se on paras tapa saada mamuvirta loppumaan Suomeen .
Kas kun ,että kauhuissanne pelkää 300.000 viron venäläistä,jotka halutessaan ja hieman vaivaa näkemällä pääsisivät Suomen sosiaaliturvan piiriin.Suomessa kuin sosiaaliturva myönnetään asuinpaikan perusteella ja EU-kansalisilla on halutessaan oikeus valita asuinmaansa .
Ne nyt sentään osaa vähän organisoituakin ja taistella ,mutta pelätä afrikanneekereitä Pliis..
Jos kulttuurien välinen sisällissota tulee niin Länsi-Eurooppa on se ensisijainen kohde jonka islam tuhoaa, jos tuhoaa. Itä-Euroopassa muslimit eivät hypi silmille kuten Länsi-Euroopassa, joten siellä Euroopan sivistys ja kulttuuri tulevat säilymään.
No pyydetään sitten Putinilta apua kuin jäädään alakynteen.Varmasti auttaa vanhaa YYA -kumppania .
Jos tämä eurooppalainen kultuuri on näin saatanan heikko ,että ei pärjää muslimeille ,niin minun puolestani saa mennäkkin.Aina heikot kultuuri ovat joutuneet väistymään voimakkaampien tieltä.
Jodutte sitten elämään koraanin lakien mukaan.Ja kääntymään muslimeiksi kyllä naurattaisi nähdä se kuin pyllistelette moskeijassa kolme kertaa päivässä .Itse tosin olen jo kuollut silloin.Mutta teille pelkureille se on enemmän kuin oikein.
Quote from: big bang on 04.04.2009, 16:38:41Jos tämä eurooppalainen kultuuri on näin saatanan heikko ,että ei pärjää muslimeille ,niin minun puolestani saa mennäkkin.Aina heikot kultuuri ovat joutuneet väistymään voimakkaampien tieltä.
No niin.
Sitähän tässä mietitään: onko eurooppalainen kulttuuri heikko, tyhmä vai täynnä selkäänpuukottajia. Minä olen sillä kannalla, että Eurooppa ei ole sotilaallisesti heikko vaan vastapuoli on täynnä ihmisiä jotka ottavat islamin ja monikulttuurin puolen loppuun asti ja demokratiasta välittämättä, joten rähinää tullaan näillä linjoilla aivan varmasti näkemään vaikka muslimiväestön osuus olisi pieni.
Itse en myöskään kaihtaisi suoraa toimintaa, kun maanpetturit pistävät kaiken vuosisatoja rakennetun menemään jonkin huruideologian takia, mutta tällä hetkellä suoraa toimintaa ei tällä forumilla suunnitella, joten pysytään nyt teoriassa.
QuoteJodutte sitten elämään koraanin lakien mukaan.Ja kääntymään muslimeiksi kyllä naurattaisi nähdä se kuin pyllistelette moskeijassa kolme kertaa päivässä .Itse tosin olen jo kuollut silloin.Mutta teille pelkureille se on enemmän kuin oikein.
Me siis olemme naurettavia pelkureita, koska uskomme muslimien olevan alistamisintoisia, mutta sinä et ole, koska uskot muslimien olevan alistamisintoisia? Samat uskomukset, jotka tekevät muista pelkureita, tekevät sinusta rohkeuden perikuvan?
Onko sinun kirjoituksissasi jokin pointti?
Sen kyllä uskon,että muslimit ovat alistamis intoisia ja käyttävät mitä keinoja tahansa saadakseen tahtonsa läpi.Mutta siihen Euroopan alistamiseen tarvitaan vähän jotain kuin intoa ja sitä niiltä ei löydy ein tänään,ei huomenna ,ei ikinä.
Toivoisin kyllä ,että yrittäisivät jotain mutta kun ei niillä eväät riitä,siitä kyllä olen varma sisällissotaa pelkääviä uusnatseja ne kyllä panee perseeseen miten haluavat.Kun eivät luota itseensä tippaakaan.
Quote from: big bang on 04.04.2009, 17:04:21
Sen kyllä uskon,että muslimit ovat alistamis intoisia ja käyttävät mitä keinoja tahansa saadakseen tahtonsa läpi.Mutta siihen Euroopan alistamiseen tarvitaan vähän jotain kuin intoa ja sitä niiltä ei löydy ein tänään,ei huomenna ,ei ikinä.
Toivoisin kyllä ,että yrittäisivät jotain mutta kun ei niillä eväät riitä,siitä kyllä olen varma sisällissotaa pelkääviä uusnatseja ne kyllä panee perseeseen miten haluavat.Kun eivät luota itseensä tippaakaan.
Kyllä vastutusta löytyy, ongelma on vaan se pyöritkö tiedottomana makaamaan siitä mitä ympärillä tapahtuu
Quote from: big bang on 04.04.2009, 16:38:41
No pyydetään sitten Putinilta apua kuin jäädään alakynteen.Varmasti auttaa vanhaa YYA -kumppania .
Jos tämä eurooppalainen kultuuri on näin saatanan heikko ,että ei pärjää muslimeille ,niin minun puolestani saa mennäkkin.Aina heikot kultuuri ovat joutuneet väistymään voimakkaampien tieltä.
Jodutte sitten elämään koraanin lakien mukaan.Ja kääntymään muslimeiksi kyllä naurattaisi nähdä se kuin pyllistelette moskeijassa kolme kertaa päivässä .Itse tosin olen jo kuollut silloin.Mutta teille pelkureille se on enemmän kuin oikein.
Joopa joo, diipadaapa, oletko joku kulttuuripetturi joka ehkä äänestää IPU:a? Että hävettää tollaset muka-äijät, samanlainen kuin muslimi-machot. Oikein toivot että sivilisaatiomme tuhoutuu. JUNTIT ovat maailman ongelma, nuo islamistit ovat nimittäin puskajuntteja ja kotimaiset skiniääliöt kotimaisia juntteja. Länsimaiden tulisikin olla niin vahvoja että kaikki juntit saadaan ojennukseen. Olisipa samanlaisia johtajia kuin länsimailla oli 50-luvulla niin asiat toimisivat paremmin, ei olisi huolta islamisteista eikä kotijunteistakaan. Niin ja mieluummin Putinin apu kuin yhdenkään islamistisaastan. ;D
Quote from: big bang on 04.04.2009, 17:04:21Sen kyllä uskon,että muslimit ovat alistamis intoisia ja käyttävät mitä keinoja tahansa saadakseen tahtonsa läpi.Mutta siihen Euroopan alistamiseen tarvitaan vähän jotain kuin intoa ja sitä niiltä ei löydy ein tänään,ei huomenna ,ei ikinä.
Johdollamme ja kulttuuriväellämme tuntuu alistumisintoa riittävän, eurooppalaisia kääntyy islamiin ja vasemmisto pyörii islamin liepeillä muslimien taisteluinnon kiihottamana. Muslimit eivät tarvitse mitään muuta.
Kuvitteellinen sisällissota islamia vastaan olisi tietysti aivan puhdasta teurastusta, jos eurooppalaiset olisivat yksi rintama, tuntien muslimiarmeijoiden taistelukyvyn ja muistaen että muslimit ovat vielä selkeä vähemmistö kaikissa Euroopan maissa. Eurooppalaiset vain eivät ole tässä kysymyksessä yhtenäisiä vaan moni ottaisi islamin puolen. Mielenkiintoinen onkin kysymys siitä, johtaako eurooppalaisten kahtiajakautuminen monikulttuurikysymyksen kautta sotiin asti, jokin Eurooppalainen kansakunta itseään vastaan pienellä monikulttuurilla maustettuna puolin ja toisin. Pidän sitä hyvin uskottavana: muslimit ovat huonoja taistelijoita mutta hyviä sytyttäjiä.
QuoteToivoisin kyllä ,että yrittäisivät jotain mutta kun ei niillä eväät riitä,siitä kyllä olen varma sisällissotaa pelkääviä uusnatseja ne kyllä panee perseeseen miten haluavat.Kun eivät luota itseensä tippaakaan.
Varmasti. En tosin ole tavannut homma-forumilla ensimmäistäkään uusnatsia, joka ei olisi saanut nopeaa bänniä, enkä ole huomannut kenenkään "pelkäävän" sisällissotaa. Se on vain sinun projisointiasi: paskaan suuntaan tässä mennään, mutta jos sotimiseen asti päädytään, se on sentään tuskan loppu, sitten joko monikulttuuri tulee tai sitä ei tule.
Huonosti kyllä tunnet tämän eurooppalaisen mielenlaadun ,jos pidät mitenkään todennäköisenä valtaväestön jakutuvan kahtia tälläisen kysymyksen edessä.
Suomalaisista varmaan ainosataan simo rantanen ja Kunnia-arvoisa Abdullah Tammi vaihtaisi puolta tai rantasesta en ole niin varma.
QuoteHuonosti kyllä tunnet tämän eurooppalaisen mielenlaadun ,jos pidät mitenkään todennäköisenä valtaväestön jakutuvan kahtia tälläisen kysymyksen edessä.
Suomalaisista varmaan ainosataan simo rantanen ja Kunnia-arvoisa Abdullah Tammi vaihtaisi puolta tai rantasesta en ole niin varma.
Ja kuinka monen luulet olevan kansallismielisten puolella siitä Kataisen tänne hankkimasta 1,8 miljoonasta työperäisestä muslimimaahanmuuttajasta?
Quote from: vonBock on 04.04.2009, 18:32:46
QuoteHuonosti kyllä tunnet tämän eurooppalaisen mielenlaadun ,jos pidät mitenkään todennäköisenä valtaväestön jakutuvan kahtia tälläisen kysymyksen edessä.
Suomalaisista varmaan ainosataan simo rantanen ja Kunnia-arvoisa Abdullah Tammi vaihtaisi puolta tai rantasesta en ole niin varma.
Ja kuinka monen luulet olevan kansallismielisten puolella siitä Kataisen tänne hankkimasta 1,8 miljoonasta työperäisestä muslimimaahanmuuttajasta?
Jos nämä 1,8 miljoonaa on jostain muusta uskonnosta kuin islamista niin hätää ei ole
Tässä linkki Geerd Wildersin sivustolle:
http://www.groepwilders.com/website/default.aspx?ID=4
Sivuston videoistakin voi päätellä missä jamassa Eurooppa jo on islamin kanssa.
Quote from: Petri_Petri on 03.04.2009, 14:05:19
Arabit eivät halua kuolla edes hyökkäyksessä Israelia vastaan. Muslimit käyttävät kovaa retoriikkaa niitä vastaan, joihin se tehoaa. Juutalaiset eivät muslimien puhetta pelkää. Eurooppalaiset puheesta taipuvat tiettyyn rajaan saakka.
Meidän pitäisi ottaa oppia Israelin asenteesta arabeja ym. muslimeja kohtaan.
Quote from: Markus Mannonen on 04.04.2009, 18:51:07
Quote from: vonBock on 04.04.2009, 18:32:46
QuoteHuonosti kyllä tunnet tämän eurooppalaisen mielenlaadun ,jos pidät mitenkään todennäköisenä valtaväestön jakutuvan kahtia tälläisen kysymyksen edessä.
Suomalaisista varmaan ainosataan simo rantanen ja Kunnia-arvoisa Abdullah Tammi vaihtaisi puolta tai rantasesta en ole niin varma.
Ja kuinka monen luulet olevan kansallismielisten puolella siitä Kataisen tänne hankkimasta 1,8 miljoonasta työperäisestä muslimimaahanmuuttajasta?
Venäjän ortodoksi kirkosta olisi kyllä huomattavasti pahempi pala.Oma näkemykseni on ,että näistä muslimeista on tiukan paikan tullessa kaikken helpointa päästä eroon .Vietnamilaisetkin olisi paljon pahempi paikka.Nämä islamistit ovat vain suunsoittajia ei mitään taistelijakansaa.Israel on tämän osoittanut monta kertaa ,siellä on asiallinen suhtautuminen arabeihin .Ei hysteerisen pelokas vaan pragmaattinen suhtautuminen onglelmiin,tekevät kylmän viileästi iskuja ennen kuin tilanne pääsee pahaksi.Juutaliset eivät varmaan tippaakaan pelkää näitä arabeja.
Jos nämä 1,8 miljoonaa on jostain muusta uskonnosta kuin islamista niin hätää ei ole
Katsottuani seuraavan videon aloin tosissani pohtia, onko mitään enää tehtävissä: http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
Otteita videosta:
-Eurooppalaiset saavat keskimäärin 1.38 lasta.
-Italiassa italialaiset saavat keskimäärin 1.8 lasta, muslimit 8.1
-39 vuoden päästä Ranska on islamienemmistöinen
-30 vuoden aikana Iso-Britannian muslimimäärä on kasvanut 82 000:sta 2.5 miljoonaan.
-Hollannissa yli puolet syntyvistä lapsista on muslimeja
-Hollannissa on 15 vuoden päästä muslimienemmistö
-Belgiassa puolet syntyvistä on muslimeja
-vuoteen 2025 mennessä kolmannes Euroopassa syntyvistä lapsista on muslimeja
-Saksan hallitus (mikäli oikein ymmärsin) on todennut että saksalaisten väkimäärän romahdusta ei voi enää pysäyttää, syöksykierre on liian jyrkkä.
-Euroopassa on nyt 52 miljoonaa muslimia. Luvun odotetaan kaksinkertaistuvan 20 vuoden aikana.
-Muutaman vuoden päästä Venäjän armeijan joukoista 40% on muslimeja
Päällimmäinen tunne on melkoinen epätoivo. Voidaanko tässä tehdä enää mitään? Vaikka Suomessa herättäisiinkin tilanteeseen, olemme kohta islamisoituneen Ruotsin ja islamisoituneen Venäjän välissä. Helposti minun elinaikanani.
Voidaanko tälle enää oikeasti tehdä mitään? Integroituvatko muslimit yhteiskuntaan ja lakkaavat lisääntymästä kuin kanit? Hyväksyvätkö muslimit länsimaiset arvot ja yhteiskunnan? Tartutaanko aseisiin ja ajetaan kaikki muslimit, myös ne hyvätapaiset, ulos koko Euroopasta ja pystytetään helvetin korkea aita väliin? Jos tästä selvitään, miten? Siinä vaiheessa, kun muslimeja on enemmistö, on jo aika mahdotonta tehdä mitään.
Minä en toivo, että mahdolliset lapseni joutuvat elämään sellaisessa Euroopassa, jossa nainen ei voi liikkua yksin ulkona, vääräuskoiset joutuvat pelkäämään itse rakentamassaan yhteiskunnassa henkensä edestä, vääräuskoiset naiset raiskataan ja tyttölapsia naitetaan vanhoille äijille.
Jos jollain on visio, miten tästä selvitään, kertokoon. Minusta tilanne näyttää nyt jo todella pahalta.
15-40 vuotta voi tuntua pitkältä ajalta, mutta siinä vaiheessa kun puolet maan asukeista on muslimeja, on demograafinen jakauma jo todella järkyttävä. Ateistit ja kristityt ovat keskimäärin vanhoja pappoja, muslimit edelleen sitä "nuorisoa". Sen jälkeen käyrä jyrkkeneekin todella voimakkaasti... Suomessa tämä voitaisiin vielä välttää.
Islamisoitumisen estämiseksi Suomessa täytyy miesten tehdä muutakin kuin voivotella. Etsikää nainen, jos ei ole jo, tinkikää hitusen asumisen tasosta ja auton hienoudesta hevosvoimista, laittakaa oma napa ja omat harrastukset, erityisesti nestepitoiset sellaiset prioriteettilistalla vähän alemmas ja laittakaa niitä lapsia enemmän kuin yksi tai kaksi!
Olkaa sitten niille lapsille hyviä isiä, jakakaa kotielämän hommat reilusti vaimon kanssa kuten rahatkin, opettakaa arvot ja moraali omalla esimerkillänne niin eikähän se siitä ja lapsistakin tulee täyspäisiä sitoutumispelottomia yksilöitä, jotka haluavat hekin perheen.
Suurin osa naisista nimittäin haluaa perheen ja erityisesti lapsia enemmän kuin toteutuma on. Tarjotkaa suomalaislle naisille siihen mahdollisuus, erityisesti asenteen, vakaan läsnäolon tasolla, eikä niinkään materiaalisesti.
Politiikan ja median avulla kotiäiteydestä on tehty suomalaisille naisille lähestulkoon rikos. Esim. tapaus Nina Mikkonen. Ja jos ottaa itämaisen vaimon, epäillään heti väkivaltarikolliseksi :P
Quote from: citizen on 28.05.2009, 23:06:03
Politiikan ja median avulla kotiäiteydestä on tehty suomalaisille naisille lähestulkoon rikos.
Ei kai kotiäitiys ole mikään elinkautinen? Olen NIIIIIIN kyllästynyt suomalaisten miesten uikutukseen siitä, kuinka kauhea, kylmä, ja kova suominainen on. Ikävä sanoa, mutta jos näin on, niin useimmiten se johtuu siitä, että näiden naisten kokemukset miehistä (omat isät, omat miehet) ovat sellaiset, että se nainen on joutunut ottamaan (tai ainakin varautumaan siihen ottamiseen) henkisesti sen miehen paikan siinä perheessä. Ja se on miesten syy, ei niiden naisten.
Mies voi olla ns perheenpää ilman alistamista, väkivaltaa yms sovinisteilua. Se on vaan vaativaa, kovaa pyyteetöntä työtä, johon on ilmeisesti yllättävän harvasta. Sitten se syntyvyys on se 1.6 lasta per nainen.
Kyllä se on yhtälailla molempien vika. Kuka se keksikään, että naisen euro on 80 senttiä? No mies käy armeijan ja kuolee nuorempana, eli miehen vuosi on 10 kuukautta. Kyllä nää jutut menee tasan. Jos molemmat pitäisivät omat roolinsa ja naiset luopuisivat tasa-arvo vouhotuksesta, syntyisi enemmän lapsia.
Maitotytöllä on siinä [22:57:55] järkeenkäypiä ajatuksia.
Ongelma ei ole mikään näistä, vaan miesten ylestyvä vastuuttomuus, itsekkyys ja arvomaailman materialisoituminen. Nainen nimittäin yleensä ottaa lastensa elatuksen sillä tavalla varman päälle, että jos yhtäänkään miehessä on ns epävarmuustekijöitä, nainen laittaa vaan ne 1.6 lasta jotka saa itse työllään, sillä 80 sentin eurolla elätettyä.
Quote from: PaulR on 28.05.2009, 23:30:33
Maitotytöllä on siinä [22:57:55] järkeenkäypiä ajatuksia.
Ajassa 32:38 PaulR haluaa laittaa oman napansa vähän alemmas.
Suunnilleen vastakkain Maitotytön navan kanssa.
Quote from: maitotyttö on 28.05.2009, 22:57:55Suurin osa naisista nimittäin haluaa perheen ja erityisesti lapsia enemmän kuin toteutuma on. Tarjotkaa suomalaislle naisille siihen mahdollisuus, erityisesti asenteen, vakaan läsnäolon tasolla, eikä niinkään materiaalisesti.
Ongelma tulee eteen yleensä siinä kohtaa kun nainen haluaa saada kaiken. 5 vuotta kestävän yliopistokoulutuksen, uran, suomenmestaruuden pituushypyssä, talon, vakavaraisuuden, henkistä tukea, riittävästi eri partnereita, tilaa tavoitella taiteellisia pyrkimyksiään, etsiä itseään ja kultaisen noutajan. Siinä kohti kun nuo kaikki on valmiina, ikää on 35 v ja kysyntä pienentynyt.
Quote from: maitotyttö on 28.05.2009, 23:33:51
Ongelma ei ole mikään näistä, vaan miesten ylestyvä vastuuttomuus, itsekkyys ja arvomaailman materialisoituminen. Nainen nimittäin yleensä ottaa lastensa elatuksen sillä tavalla varman päälle, että jos yhtäänkään miehessä on ns epävarmuustekijöitä, nainen laittaa vaan ne 1.6 lasta jotka saa itse työllään, sillä 80 sentin eurolla elätettyä.
Tai sitten koska Cosmopolitan sanoo, että vatsanahka retkahtaa sen toisen lapsen jälkeen?
Tuskinpa lisääntymiskilpailu islamilaisten kanssa on mikään ratkaisu. Siihen ei monikaan eurooppalainen ole valmis. Ja vaikka lisääntymiskilpailuun lähdettäisiinkin, niin sehän olisi pelkkää paiseen hautomista. Loppujen lopuksi on kuitenkin absoluuttisesti ratkaistava, kuka Eurooppaa isännöi. Luulen, että eurooppalaiset joutuvat luopumaan niin sanotusta pissihumanismista. Kun haaste kerran on esitetty, niin siihen joudutaan vastaamaan.
Quote from: reino on 28.05.2009, 23:36:27
Quote from: PaulR on 28.05.2009, 23:30:33
Maitotytöllä on siinä [22:57:55] järkeenkäypiä ajatuksia.
Ajassa 32:38 PaulR haluaa laittaa oman napansa vähän alemmas.
Suunnilleen vastakkain Maitotytön navan kanssa.
Mistä tiedät ettei ole ollut jo?! ???
Quote from: citizen on 28.05.2009, 23:38:45
Tai sitten koska Cosmopolitan sanoo, että vatsanahka retkahtaa sen toisen lapsen jälkeen?
Tai sitten se, että tilastolliset avioeropiikit tulevat sekä heti ensimmäisen että toisen lapsen jälkeen. Siksi juuri miehen pitäsi olla sellainen, ettei nainen ylipäätään joudu lukemaan Cosmoa saadakseen vinkkejä, miten ulkoisesti pysyä täydellisenä että kelpaa sille miehelle.
Ja sille naiselle, joka haluaa kaiken, tulisikin tarjota "kaikki" sillä sen voi tehdä ilman sen ulkokuorta eli unelmataloa, kartanovolvoa, kultaista noutajaa. Yllättävän usein sisäistä epävarmuutta pönkitetään väärästä suunnasta, ulkoisten meriittien kautta, kun sisällä on paha olo siitä, ettei muuten kelpaa ja ole tarpeeksi mitään.
Tätä täydellistä kelpaamista voi kunnon mies tarjota tarjota naiselle ensisijaisesti tunne-elämän ja ihmissuhteen kautta ja ne talot ja tavarat kerätään siinä sitten vähitellen eikä kaiken edes tarvitse olla niin fiiniä kun aitoa elämänsisältöä jo on.
Quote from: maitotyttö on 28.05.2009, 23:12:01
Ikävä sanoa, mutta jos näin on, niin useimmiten se johtuu siitä, että näiden naisten kokemukset miehistä (omat isät, omat miehet) ovat sellaiset, että se nainen on joutunut ottamaan (tai ainakin varautumaan siihen ottamiseen) henkisesti sen miehen paikan siinä perheessä. Ja se on miesten syy, ei niiden naisten.
Mies voi olla ns perheenpää ilman alistamista, väkivaltaa yms sovinisteilua. Se on vaan vaativaa, kovaa pyyteetöntä työtä, johon on ilmeisesti yllättävän harvasta. Sitten se syntyvyys on se 1.6 lasta per nainen.
Ei muuta kuin Taha Islamilta kysymään neuvoa että josko jostain saisi AIDON muslimin perheeseen niin kaikki ongelmat ratkeavat. Jos niitä kuitenkin tulee, niin sekin on suomalaisen miehen vika koska Suomessa miehet on niin paskoja että joutuu turvautumaan musulmaaneihin.
Outo juttu että useimmiten suomalainen mies on niin nössö että tosimiehen mallia joutuu hakemaan kissojen ja koirien kanssa jostain ihan muualta mutta kuitenkin useimmiten suomalainen mies on syyllinen rutiininomaiseen raiskaamiseen,hakkaamiseen,muuhun pahoinpitelyyn,kaikkiin avio/parisuhdeongelmiin,orjalaivan tervaan ja brittien/ranskalaisten siirtomaatouhuihin.
Perkele! En halua että suomalainen nainen pitää minua nössönä ja epämiehekkäänä vain koska en hakkaa,en pahoinpitele henkisesti, en petä enkä ryyppää. Miehekäs voi olla ilman edellämainittuja ominaisuuksiakin.Jos ei kelpaa niin voi ainakin sanoa suoraan että mitä haluaa.Vittuako valitatte tasa-arvosta jos ette sellaista kuitenkaan halua?
Quote from: maitotyttö on 28.05.2009, 23:33:51
Ongelma ei ole mikään näistä, vaan miesten ylestyvä vastuuttomuus, itsekkyys ja arvomaailman materialisoituminen. Nainen nimittäin yleensä ottaa lastensa elatuksen sillä tavalla varman päälle, että jos yhtäänkään miehessä on ns epävarmuustekijöitä, nainen laittaa vaan ne 1.6 lasta jotka saa itse työllään, sillä 80 sentin eurolla elätettyä.
Muna ja kana. Naisella on silti suurempi valta näissä asioissa. Mies mukautuu vallitsevaan ympäristöön ja hakee itselleen edullisimman vaihtoehdon elää. Nykyään hänellä ei ole juuri sananvaltaa mistään, vaihtokauppa on lopulta kannattamaton. Vastuuttomuus, itsekkyys ja arvomaailman materialisoituminen ovat vahvasti tuettuja ominaisuuksia.
Quote from: Kami on 28.05.2009, 23:51:45
Muna ja kana. Naisella on silti suurempi valta näissä asioissa. Mies mukautuu vallitsevaan ympäristöön ja hakee itselleen edullisimman vaihtoehdon elää. Nykyään hänellä ei ole juuri sananvaltaa mistään, vaihtokauppa on lopulta kannattamaton. Vastuuttomuus, itsekkyys ja arvomaailman materialisoituminen ovat vahvasti tuettuja ominaisuuksia.
Juuri tätä minä tarkoitin, kun yritin kuvata, mikä perustilanne mielestäni on. Ongelma on se mies, joka siis tosiasiallisesti mukautuu ylläkuvattuun tilanteeseen, eli tämän mallin helppouden takia vetäytyy todellisen perheenpään roolista tai ei solmi parisuhdetta lainkaan.
Tosimies taistelee tätä kuviota vastaan silläkin riskillä, että jotain voisi mennä mönkään. Elämässä menee monia asioita usein joka tapauksessa mönkään, mutta oikealla asenteella monesta möngästä selvitäänkin.
Quote from: Julkkikset on 29.05.2009, 00:00:15
Ainoa vaihtoehto on poistaa sosiaaliturvat. Mikään muu keino ei tule toimimaan. Silloin arabeilla ei ole enää varaa tehdä 6-8 lasta yhteiskunnan piikkiin. Samalla tavalla ne lisääntyvät Suomessakin, koska lisääntyminen on heille ilmaista.
On toinenkin vaihtoehto. Nimittäin, musulmaanien ottaminen maahan lopetetaan kokonaan. Kumpikin vaihtoehto on tosin yhtä realistisia eli ei tule tapahtumaan.
Quote from: vonBock on 28.05.2009, 23:49:49
Ei muuta kuin Taha Islamilta kysymään neuvoa että josko jostain saisi AIDON muslimin perheeseen niin kaikki ongelmat ratkeavat. Jos niitä kuitenkin tulee, niin sekin on suomalaisen miehen vika koska Suomessa miehet on niin paskoja että joutuu turvautumaan musulmaaneihin.
Outo juttu että useimmiten suomalainen mies on niin nössö että tosimiehen mallia joutuu hakemaan kissojen ja koirien kanssa jostain ihan muualta mutta kuitenkin useimmiten suomalainen mies on syyllinen rutiininomaiseen raiskaamiseen,hakkaamiseen,muuhun pahoinpitelyyn,kaikkiin avio/parisuhdeongelmiin,orjalaivan tervaan ja brittien/ranskalaisten siirtomaatouhuihin.
Perkele! En halua että suomalainen nainen pitää minua nössönä ja epämiehekkäänä vain koska en hakkaa,en pahoinpitele henkisesti, en petä enkä ryyppää. Miehekäs voi olla ilman edellämainittuja ominaisuuksiakin.Jos ei kelpaa niin voi ainakin sanoa suoraan että mitä haluaa.Vittuako valitatte tasa-arvosta jos ette sellaista kuitenkaan halua?
En ymmärtänyt tätä purkausta. Nimenomaan yritin sanoa, että mielestäni tosimies ei ryyppää, petä, ole väkivaltainen tai alista naistaan mitenkään ja kuitenkin huolehtii perheestään niin, että se on ykkösprioriteetti, ja että tällaisessa parisuhteessa nainen voi rentoutua turhanaikaisesta pingottuneisuudestaan ja paineistaan ja olla hyvinvoiva tosinainen uralla tai ilman, ihan miten halutaan.
Quote from: Joni on 28.05.2009, 22:05:06
Katsottuani seuraavan videon aloin tosissani pohtia, onko mitään enää tehtävissä: http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
Tuo video on täyttä roskaa. Siinä ei kerrota mitään lähteitä edes niinkin huvittaville väittämille, kuin että muslimien hedelmällisyysluku olisi 8,1. Ruotsissa kaikista etnisistä ryhmistä somaleilla on korkein syntyvyys, 6.1 lasta per nainen, muilla muslimeilla siis matalampi.
Miksi tällaista älyvapaata valhepropagandaa sitten tehdään? Lopussahan se tulee: "As believers, we call upon you to join the effort, and share the gospel message with the changing world." Jos pikku-ukkojen palvojat ovat teistä luotettavia auktoriteetteja, niin nostakaa nyt ihmeessä meteliä tästäkin (http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm).
Quote from: maitotyttö on 28.05.2009, 23:49:16
Quote from: citizen on 28.05.2009, 23:38:45
Tai sitten koska Cosmopolitan sanoo, että vatsanahka retkahtaa sen toisen lapsen jälkeen?
Tai sitten se, että tilastolliset avioeropiikit tulevat sekä heti ensimmäisen että toisen lapsen jälkeen. Siksi juuri miehen pitäsi olla sellainen, ettei nainen ylipäätään joudu lukemaan Cosmoa saadakseen vinkkejä, miten ulkoisesti pysyä täydellisenä että kelpaa sille miehelle.
Cosmopolitan on 15-25-vuotiaille tytöille suunnattu huoralehti, jota kukaan naimisissa oleva nainen ei lue.
Cosmopolitan ei myöskään koskaan anna vinkkejä siitä, miten nainen kelpaa miehelle. Cosmopolitan päinvastoin kertoo 15-25-vuotiaille tytöille vinkkejä siitä, miten heidän pitää jättää poikaystävänsä ja hakea kymmeniä kännipanoja baareista ja valita yksi näistä kymmenistä yhden yön panomiehistä uudeksi poikaystäväkseen ja vaatia tätä poikaystävää nuolemaan pimppiä vähintään tunnin ajan joka päivä.
Quote from: maitotyttö on 28.05.2009, 23:57:32Tosimies taistelee tätä kuviota vastaan silläkin riskillä, että jotain voisi mennä mönkään. Elämässä menee monia asioita usein joka tapauksessa mönkään, mutta oikealla asenteella monesta möngästä selvitäänkin.
Tasa-arvoisessa maailmassa kyse on sukupuolisokeasta kilpailusta, eikä se ole mikään ihme että se vaikuttaa miehen ja naisen suhteeseen. Tosimiehelläkään ei ole kuin yksi elämä. Sen nakkaaminen nykynaiseuden alttarille vailla minkäänlaista luottamusta ei ole hyvä diili. Marttyyrit ovat naurettavia. Pyhimyksen titteliäkään ei tipu tässä asiassa. Saa sen toki valita ja on niitäkin naisia joiden kanssa se kannattaa, mutta todennäköisyys ei ole kovin korkea.
Allekirjoittanut ainakin lähtee lätkimään, tai alkaa vähintään suunnittelmaan takavasemmalle poistumusta kun aletaan puhua tulevaisuudesta ja miten siihen tulevaisuuteen kuuluu se, mitä nainen haluaa ehdottomasti elämällään tehdä. Samat naiset suureen ääneen ihmettelevät kun heidän piti olla lapsuudenunelmissaan parikymppisenä jo paksuna, eivätkä näe ristiriitaa siinä. En minä ainakaan seiso kenenkään unelmien ja urahaaveiden tiellä. Ei tarvitse niin kauan kun vähemmällä satsauksella saa enemmän.
Quote from: Vahtikoira on 29.05.2009, 00:06:52
Tuo video on täyttä roskaa.
Olen oikeasti helpottunut jos näin on. Missasin tuon loppulausahduksen kyllä, pahoittelen hätäisyyttäni.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 00:04:53
Quote from: vonBock on 28.05.2009, 23:49:49
Ei muuta kuin Taha Islamilta kysymään neuvoa että josko jostain saisi AIDON muslimin perheeseen niin kaikki ongelmat ratkeavat. Jos niitä kuitenkin tulee, niin sekin on suomalaisen miehen vika koska Suomessa miehet on niin paskoja että joutuu turvautumaan musulmaaneihin.
Outo juttu että useimmiten suomalainen mies on niin nössö että tosimiehen mallia joutuu hakemaan kissojen ja koirien kanssa jostain ihan muualta mutta kuitenkin useimmiten suomalainen mies on syyllinen rutiininomaiseen raiskaamiseen,hakkaamiseen,muuhun pahoinpitelyyn,kaikkiin avio/parisuhdeongelmiin,orjalaivan tervaan ja brittien/ranskalaisten siirtomaatouhuihin.
Perkele! En halua että suomalainen nainen pitää minua nössönä ja epämiehekkäänä vain koska en hakkaa,en pahoinpitele henkisesti, en petä enkä ryyppää. Miehekäs voi olla ilman edellämainittuja ominaisuuksiakin.Jos ei kelpaa niin voi ainakin sanoa suoraan että mitä haluaa.Vittuako valitatte tasa-arvosta jos ette sellaista kuitenkaan halua?
En ymmärtänyt tätä purkausta. Nimenomaan yritin sanoa, että mielestäni tosimies ei ryyppää, petä, ole väkivaltainen tai alista naistaan mitenkään ja kuitenkin huolehtii perheestään niin, että se on ykkösprioriteetti, ja että tällaisessa parisuhteessa nainen voi rentoutua turhanaikaisesta pingottuneisuudestaan ja paineistaan ja olla hyvinvoiva tosinainen uralla tai ilman, ihan miten halutaan.
Ymmärsit väärin purkautumiseni sinuun ;). Lue uudestaan ja mieti mitä suomalaiselta mieheltä vaaditaan noin yleisesti. Minä olen tehnyt ja elänyt juuri kuten tässä kuvailit. 32 vuotta olen kuunnellut samaa marinaa. Milloin en ota tarpeeksi huomioon(kun on valitettu että olen tyranni),milloin en ota tarpeeksi vastuuta perheestä(kun haluan kuulla toisenkin osapuolen näkökulman),milloin en ota naistani tarpeeksi railakkaasti, milloin olen sovinisti ja sika. Tuo ei ole tasa-arvoa.100% kaikista suhteista joissa olen elänyt ovat olleet täynnä tuota skitsofreenistä tasa-arvo/naisasia-pallottelua jossa henkisesti mies on sylkykuppi ja jokin nyrkkeilysäkki.
Mitä naiset haluavat? Oman kokemukseni mukaan, eivät ainakaan tasa-arvoa(siten kuin se yleisesti käsitetään).
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 00:22:33
Mitä naiset haluavat? Oman kokemukseni mukaan, eivät ainakaan tasa-arvoa(siten kuin se yleisesti käsitetään).
Sen olen ainakin huomannut, että sitä dramaattisemmin ne sinuun suhtautuu mitä vähemmän välität siitä mitä he haluavat.
QuoteOman kokemukseni mukaan, eivät ainakaan tasa-arvoa(siten kuin se yleisesti käsitetään).
Voiko tästä vetää yhtäläisyysmerkin musujen ja naisten välille? Kummatkaan eivät koe olevansa tasa-arvoisia ennenkuin ovat niskan päällä?
QuoteTasa-arvoa kannattavat vain ne miehet, jotka eivät saa muuten.
On kyllä melkoista tekstiä ;D
Kannatan vilpittömästä tasa-arvoa. Sen ei vain pidä tarkoittaa samanlaisuutta.
Ehkä en vain saa muuten...
Quote from: Julkkikset on 29.05.2009, 00:37:16
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 00:22:33
Mitä naiset haluavat? Oman kokemukseni mukaan, eivät ainakaan tasa-arvoa(siten kuin se yleisesti käsitetään).
Ne haluaa että mies on MIES. Miehen kuuluu elättää perhe, tehdä elättämistä koskevat päätökset ja kantaa vastuu niistä. Naisille voi jättää perheen hyvinvointia koskevat pehmeämmät päätökset. Tasa-arvoa kannattavat vain ne miehet, jotka eivät saa muuten.
No miten otetaan tasa-arvoinen päätös kuvioon kun nainen sitä haluaa? Ei mies voi päättää yksin asioista samaan aikaan kun asioista pitää päättää yhdessä. Mahdotonta. Painovoimaa ja painottomuutta ei voi olla samaan aikaan samassa tilassa.
Quote from: Julkkikset on 29.05.2009, 00:47:36
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 00:42:29
Quote from: Julkkikset on 29.05.2009, 00:37:16
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 00:22:33
Mitä naiset haluavat? Oman kokemukseni mukaan, eivät ainakaan tasa-arvoa(siten kuin se yleisesti käsitetään).
Ne haluaa että mies on MIES. Miehen kuuluu elättää perhe, tehdä elättämistä koskevat päätökset ja kantaa vastuu niistä. Naisille voi jättää perheen hyvinvointia koskevat pehmeämmät päätökset. Tasa-arvoa kannattavat vain ne miehet, jotka eivät saa muuten.
No miten otetaan tasa-arvoinen päätös kuvioon kun nainen sitä haluaa? Ei mies voi päättää yksin asioista samaan aikaan kun asioista pitää päättää yhdessä. Mahdotonta. Painovoimaa ja painottomuutta ei voi olla samaan aikaan samassa tilassa.
Jos olette samaa mieltä niin silloin kyse on yhdenmukaisesta päätöksestä. Mikäli olette eri mieltä, niin silloin tasa-arvo ei toteudu kuitenkaan, vaan toinen saa haluamansa. Jos kyse on tässä tapauksessa perheen elättämisestä, niin päätös on miehen. Jos taas kyse on perheasioista, niin päätös on naisen. Kuitenkin alkuperäistä päätöksenjakoa tehdessä on pakko ottaa huomioon kummakin henkiset kyvyt.
Joo, eri mieltä oleminen = sovinistisika. Samaa mieltä = nössö. Mies päättää = tyrannisika. Nainen päättää = naisen viisautta.
Tasa-arvo rules!
Quote from: Julkkikset on 29.05.2009, 00:53:02
Jakakaa päätöksenteon alueet. Toinen päättää rahan hankinnasta ja toinen jokaisen perheenjäsenen hyvinvoinnin nostattamisesta.
Voisit alkaa pitämään naisille tasa-arvo-kursseja. Ei se ole noin yksinkertaista, ainakaan Suomessa. Naisen pitää olla(omasta mielestään) tasa-arvoisempi kuin miehen KAIKISSA asioissa kuin miehen. Rahalla saa ja hevosella pääsee, näköjään paremmin Virossa kuin Suomessa.
Seksi on hyvä esimerkki. Miehen pitää tehdä aloite koska nainen tuntee itsensä likaiseksi sellaista tehdessään tai jotain sinnepäin. Mies tekee aloitteen = mies on sika. Mies on passiivinen, mies on nössö = miehen pitää tehdä aloite. Mies tekee aloitteen = mies on sika.
Edelleenkin: mitä naiset haluavat? Miehen joka on samaan aikaan macho joka on tunteellinen? Perheenisän joka on naistenmies joka käskee ja samalla kuuntelee. Mahdotonta ainakin tosielämässä.
Varmaan parempi kääntyä musuksi, ei ole naisten valitusongelmia = ei ole tasa-arvo-ongelmia. Nooh, vitsi vitsi! Mieluummin tapan itseni kuin käännyn muslimiksi ja luovutan kotikyläni naiset joillekin lakanalarppaajille seksiorjiksi.
Quote from: Julkkikset on 29.05.2009, 00:37:16
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 00:22:33
Mitä naiset haluavat? Oman kokemukseni mukaan, eivät ainakaan tasa-arvoa(siten kuin se yleisesti käsitetään).
Ne haluaa että mies on MIES. Miehen kuuluu elättää perhe, tehdä elättämistä koskevat päätökset ja kantaa vastuu niistä. Naisille voi jättää perheen hyvinvointia koskevat pehmeämmät päätökset. Tasa-arvoa kannattavat vain ne miehet, jotka eivät saa muuten. Miehellä on oma tärkeä rooli perheessä ja niin on naisellakin. Kummankin pitää puhaltaa yhteen hiileen. En ole koskaan ymmärtänyt sitä, kuinka vähän suomalaiset naiset kannustavat miehiään. Mitä enemmän kannustaa, sitä varmemmin mies menestyy ja perheen elintaso nousee.
Eri naiset haluavat eri asioita. Vaikka valtaenemmistö naisista haluaakin mieheltä selkeätä miehisen roolin ottamista suhteessa, entisaikoja harvemmat kaipaavat mieheltä nimenomaan tuollaista vastuuntuntoista elättäjämiehisyyttä. Tylsä mutta vastuuntuntoinen puurtaja kelpasi aina niinä aikoina, kun naiset eivät olleet koulutettuja eivätkä laajasti työelämässä. Nykyään kaikilla muunlaisista ominaisuuksista kiinnostuneilla naisilla on vapaus priorisoida vaikkapa pelimiestaitoja, jännittävyyttä/vaarallisuutta tai muuta vastaavaa. Etenkin alaluokan parissa kaikenlaiset rakentavat miesmallit ovat jo lähes kokonaan menettäneet merkityksensä. Länsimainen keskiluokka on pitänyt tähän asti jotenkuten pintansa, joskin pitkäksi venyvät opiskeluajat venyttävät perheenperustamisiän usein kalkkiviivoille.
Sanottakoon nyt tämäkin vallitsevan feministi-ideologian vastainen epäkorrekti totuus: etenkin naisten seksuaali-impulssien kurissapitäminen vanhanaikaista moraalikoodistoa ylläpitämällä on välttämätöntä sivilisaation rappion ehkäisemiseksi, koska nainen on biologisista syistä se sukupuoli, joka päättää millaiset miehet pääsevät hommiin ja millä ehdoilla. (Ihmisen biodiversiteettisyistä rappio etenee pohjoisilla roduilla hitaammin kuin rikkaammilla roduilla mutta etenee kuitenkin.)
Quote from: Futuristi on 29.05.2009, 01:33:12
Eri naiset haluavat eri asioita. Vaikka valtaenemmistö naisista haluaakin mieheltä selkeätä miehisen roolin ottamista suhteessa, entisaikoja harvemmat kaipaavat mieheltä nimenomaan tuollaista vastuuntuntoista elättäjämiehisyyttä. Tylsä mutta vastuuntuntoinen puurtaja kelpasi aina niinä aikoina, kun naiset eivät olleet koulutettuja eivätkä laajasti työelämässä. Nykyään kaikilla muunlaisista ominaisuuksista kiinnostuneilla naisilla on vapaus priorisoida vaikkapa pelimiestaitoja, jännittävyyttä/vaarallisuutta tai muuta vastaavaa. Etenkin alaluokan parissa kaikenlaiset rakentavat miesmallit ovat jo lähes kokonaan menettäneet merkityksensä. Länsimainen keskiluokka on pitänyt tähän asti jotenkuten pintansa, joskin pitkäksi venyvät opiskeluajat venyttävät perheenperustamisiän usein kalkkiviivoille.
Sanottakoon nyt tämäkin vallitsevan feministi-ideologian vastainen epäkorrekti totuus: etenkin naisten seksuaali-impulssien kurissapitäminen vanhanaikaista moraalikoodistoa ylläpitämällä on välttämätöntä sivilisaation rappion ehkäisemiseksi, koska nainen on biologisista syistä se sukupuoli, joka päättää millaiset miehet pääsevät hommiin ja millä ehdoilla. (Ihmisen biodiversiteettisyistä rappio etenee pohjoisilla roduilla hitaammin kuin rikkaammilla roduilla mutta etenee kuitenkin.)
Tämä on parhain ja ytimekkäin lyhyt selitys mitä olen koskaan nähnyt.
Quote from: Julkkikset on 29.05.2009, 01:35:27
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 01:08:29
Quote from: Julkkikset on 29.05.2009, 00:53:02
Jakakaa päätöksenteon alueet. Toinen päättää rahan hankinnasta ja toinen jokaisen perheenjäsenen hyvinvoinnin nostattamisesta.
Voisit alkaa pitämään naisille tasa-arvo-kursseja. Ei se ole noin yksinkertaista, ainakaan Suomessa. Naisen pitää olla(omasta mielestään) tasa-arvoisempi kuin miehen KAIKISSA asioissa kuin miehen. Rahalla saa ja hevosella pääsee, näköjään paremmin Virossa kuin Suomessa.
Seksi on hyvä esimerkki. Miehen pitää tehdä aloite koska nainen tuntee itsensä likaiseksi sellaista tehdessään tai jotain sinnepäin. Mies tekee aloitteen = mies on sika. Mies on passiivinen, mies on nössö = miehen pitää tehdä aloite. Mies tekee aloitteen = mies on sika.
Jos "vallanjako" on suoritettu esimerkkini mukaisesti, niin sen on perheasia = Naisen vastuulla on tehdä päätökset ja toimia siten, jolla seksielämänne olisi teille kummallekin mahdollisimman hyvää. Naisen pitää siis koittaa päätöksellään maksimoida myös sinun tyytyväisyytesi seksielämääsi.
Joo, olisihan se hienoa että kaikki menisi juuri noin kuten saarnaat mutta tosielämä ei ole sellaista.
En tarkoita omaa, nykyhetken parisuhdettani joka muuten on aivan loistava esimerkki miehen ja naisen suhteesta vaan yleensä suomalaisen miehen ja naisen suhteista. Henkilökohtaisesti voin sanoa että tämä on viides vakavampi suhde johon olen antautunut ja vasta nyt olen kohdannut täydellisen tasa-arvon miehen ja naisen välisessä suhteessa. Nykyinen kumppanini ymmärtää TÄYDELLISESTI mitä on TODELLINEN TASA-ARVO sukupuolten välillä mutta edelliset 4 kipaletta ovat missanneet pointin täydellisesti. Heille tasa-arvo on ollut sitä kun nainen käskee ja mies tekee.Voisin jopa väittää tässä yhteydessä että suomalainen mies on maailman tasa-arvoisin miespuolinen kumppani. Kaikesta parjauksesta suomalaista miestä kohtaan joudun toteamaan:
Suomalainen nainen ei halua itselleen tasa-arvoista kumppania vaan joko lemmikin tai käskyläisen. Onko jokin ihme että suomalainen mies ottaa itselleen joko thai-naisen tai venäläisen naisen tuollaisen hirviön korvikkeeksi?
Quote from: Kami on 29.05.2009, 01:44:45
Quote from: Futuristi on 29.05.2009, 01:33:12
Eri naiset haluavat eri asioita. Vaikka valtaenemmistö naisista haluaakin mieheltä selkeätä miehisen roolin ottamista suhteessa, entisaikoja harvemmat kaipaavat mieheltä nimenomaan tuollaista vastuuntuntoista elättäjämiehisyyttä. Tylsä mutta vastuuntuntoinen puurtaja kelpasi aina niinä aikoina, kun naiset eivät olleet koulutettuja eivätkä laajasti työelämässä. Nykyään kaikilla muunlaisista ominaisuuksista kiinnostuneilla naisilla on vapaus priorisoida vaikkapa pelimiestaitoja, jännittävyyttä/vaarallisuutta tai muuta vastaavaa. Etenkin alaluokan parissa kaikenlaiset rakentavat miesmallit ovat jo lähes kokonaan menettäneet merkityksensä. Länsimainen keskiluokka on pitänyt tähän asti jotenkuten pintansa, joskin pitkäksi venyvät opiskeluajat venyttävät perheenperustamisiän usein kalkkiviivoille.
Sanottakoon nyt tämäkin vallitsevan feministi-ideologian vastainen epäkorrekti totuus: etenkin naisten seksuaali-impulssien kurissapitäminen vanhanaikaista moraalikoodistoa ylläpitämällä on välttämätöntä sivilisaation rappion ehkäisemiseksi, koska nainen on biologisista syistä se sukupuoli, joka päättää millaiset miehet pääsevät hommiin ja millä ehdoilla. (Ihmisen biodiversiteettisyistä rappio etenee pohjoisilla roduilla hitaammin kuin rikkaammilla roduilla mutta etenee kuitenkin.)
Tämä on parhain ja ytimekkäin lyhyt selitys mitä olen koskaan nähnyt.
Jep, mies on niinq silleen hyvä, kun se maksaa kaiken, mut sit se taas on töissä kaiken aikaa, eikä sillee niinkun värisyttämässä kaiken aikaa. Täytyy vaihtaa.
Ym. peli toimii aikansa, mutta lasku tulee. Lapset ovat sitten isoimmat maksajat.
EDIT: Lapset on sitten suurimmat kärsijät, pitäis kaiketi sanoa. Maksut lankeaa muuanne, noin rahallisesti.
Jotta itse olisin onnelinen omassa elämässäni, niin kaikkea pitää olla sopivassa suhteessa oikeaan aikaan.
Sama on parisuhteessa. Vaikka toinen tykkää asioista A ja B muttei asioista C ja D, niin se ei aina pidä paikkansa. A ja B juttujen jatkuva toisto alkaa maistua puulta, jolloin C ja D alkaakin tuntua jo huomattavasti paremmilta. Eli toiselle pitää antaa kaikkea sopivassa suhteessa oikeaan aikaan.
Yksinkertainen elämä vain on niin tylsää, ja yksinkertaista parisuhdetta ei ole olemassa. Jos parisuhteessa ei löydy riidan aihetta, niin sitten riidellään siitä että miksi meidän parisuhteessa ei riidellä. Jos nainen ei säännöllisin väliajoin valita, niin kannattaa huolestua.
Pitää muistaa että me ihmiset olemme pohjimmiltamme hyvin samanlaisia, oli meillä sitten keihäs tai kaivo. Esimerkiksi pikkulapsista ei erotaa sukupuolta vaatteet päällä. Toisaalta naishormonin vetäminen tekee miehistä aika naisellisia ja toisinpäin.
Mutta mikä yhteinen piirre on maahanmuuttajilla?
Se ei ole ainakaan maantieteellinen sijainti, uskonto tai öljyvarat, sillä Saudi Arabiasta ei lähde maahanmuuttajia mutta niiden naapureista, esim. Irakista lähtee. Tuleeko muuten Kuvaitista maahanmuuttajia, vai onko siellä 90-luvun jälkeen tilanne rauhoittunut? Miksi Afganistanista tulee merkiitäviä määriä maahanmuuttajia mutta Turkmenistanista tai Uzbekistanista ei? Jos joku osaa kertoa mikä erottaa nuo edellä mainitut naapurimaat toisistaan, niin voisi löytyä se puu jota kannattaa haukkua mamuongelmasta.
Niin ja öljysota energian riittävyydestä/omavaraisuudesta ei kelpaa, sillä tuuli/aurinko/aalto/vurovesi/geovoima olisi jo aika päiviä valjastettu öljyn korvaajaksi jos öljyn loppuminen/omavaraisuus olisi öljysodan syynä.
QuoteNiin ja öljysota energian riittävyydestä/omavaraisuudesta ei kelpaa, sillä tuuli/aurinko/aalto/vurovesi/geovoima olisi jo aika päiviä valjastettu öljyn korvaajaksi jos öljyn loppuminen/omavaraisuus olisi öljysodan syynä.
Vaikka öljylle onkin vaihtoehtoja, näiden ottaminen käyttöön vaatii valtavat investoinnit, eikä ole mitenkään helppoa. Esim. yksikään lentokone ei kulje mainitsemillasi energiamuodoilla.
Myöskään se, että omia resursseja on, ei tee resurssisotimista turhaksi. Kilpailijavaltojen käsiin ei pidä jättää hyviä pelimerkkejä.
Vallitseva asiantila taitaa valitettavasti olla se, että suuri osa Länsi-Euroopasta ei ole enää pelastettavissa rauhanomaisilla & sivistyneillä keinoilla. :-[
Jos sisällissota alkaa 2010-luvulla, Länsi-Euroopaa varmasti pelastuu. 2020- ja 2030-luvuilla on jo liian myöhäistä... :'(
QuoteVaikka öljylle onkin vaihtoehtoja, näiden ottaminen käyttöön vaatii valtavat investoinnit, eikä ole mitenkään helppoa. Esim. yksikään lentokone ei kulje mainitsemillasi energiamuodoilla.
Mainitsemani asiat eivät ole energian muotoja vaan tuotantotapoja. :) Se että raskas liikenne tarvitsee akkua parempaa energiatiheyttä, niin voitaneen korvata muutenkin kuin ostamalla muilta öljyä.
Onko parempi rakentaa suomeen ylikapasiteettia energiantuotantoon ja tuottaa ylimääräisellä/käyttämättömällä energialla kuljetettavia, tiheitä energiamuotoja kuten dieseliä.
Vai säästämällä voimaloiden rakentamisessa ja ostamalla halpaa öljyä ulkomailta vain sen verran kuin tarvitaan, jolloin viivan alle jää positiivinen luku, ainakin tänään...
Jos tuulivoimalapuisto rakennettaisiin tuottamaan vetyä, jota sitten poltettaisiin tarpeen mukaan, ja jos puiston rakentaa kestämään vähintään tuplasti pidempään kuin on arvioitu takaisinmaksuaika, niin eikös se olisi ihan kannattava investointi?
Energiaratkaisut eivät todellakaan vaadi mitään jätti-investointeja ja niiden toteutus ei ole vaikeaa. Ainut pelko voimaloiden ylikapasiteetissa on sähkön hinnan lasku, mutta senkin voi korjata tuottamalla ylimääräisellä energialla vaikka dieseliä. Eli ei olisi säätö tuotantoa, vaan säätö kulutusta. Kulutetaan ylimääräinen dieselin tuotantoon.
Ja foorumin pääpaino kun on mamukeskustelussa, niin otetaan mamuista kaikki hyöty irti. Eli ei maksetakaan työttömyystukia, vaan kaikki työttömät työllistettäisiin uusiutuvien energioiden tuotantolaitosten rakentamiseen. Koska mamuille/työttömille joudutaan joka tapauksessa maksamaan, niin sama se maksetaanko tukia vai palkaa. Vaikka mamut ei välttämättä niitä tehokkaimpia myllyjen tekijöitä olekaan, niin parempi tehdä edes jotain työtä kuin elää ilmaiseksi verorahoilla. Kun mamu on muutaman myllyn rakentanut tai pystyttänyt, niin seuraavat alkavatkin jo syntyä rutiinilla.
QuoteMyöskään se, että omia resursseja on, ei tee resurssisotimista turhaksi. Kilpailijavaltojen käsiin ei pidä jättää hyviä pelimerkkejä.
Eli kaikki uraani, öljy ja kivihiili täytyy sotimalla ottaa vastapuolelta, ettei niille jää mitään ässiä hihaan? Ei haittaa vaikka meikäläisiä ei muutamassa maassa kovin hyvillä mielillä otettaisi vastaan.
Onko oikeasti halvempaa, käydä kalliita sotia kuin ostaa öljyä. Jos kaikki se raha mitä paskapuska on sotiinsa tuhlannut, olisi käytetty öljyn ostamiseen, niin aika moneksi sadaksi vuodeksi olisi öljyt ostettu. Siis se öljy jolla paikataan oman öljyntuotannon vajetta. Jos oma öljyntuotanto on kohillaan, niin ei kait sitä tartte muualta hakea..
Varsinkin kun kyseessä on energia, eikä esim. litium tai muu arvokas metalli, tuntuu pöljältä, ettei niitä sodankäynnin rahoja käytetty pystyttämään niitä miljoonia tuulimyllyjä, jotka sillä rahalla olisi saanut.
Eli ei, kyllä tänäpäivänä resurssisota on aika absurdia hommaa. Esim suomalainen kraanavesi päijänteestä pumpattuna. Minkä hel**tin takia sitä ei myidä espanjalaisille ja muille kuiville tyypeille kunnon hintaan. Jos täältä vetäis vesiputket Välimerelle, niin riittäiskö 50 vuotta kattamaan putken kulut? Vältettäis samalla turhat vesisodat. :)
Toisilla on resursseja josta kaikki tappelee, toisilla on resursseja joita ne ei itte ees tajuu. Vi**u hyvä suomalaiset. Finn Spring Oy taitaa olla ainut suomessa joka on tajunnut Suomalaisten todellisen Nokian.
Jos yhden henkilön veden päiväkulutus on 160 litraa ja virtuaaliveden kulutus 4500 litraa päivässä, niin luulisi että vedenmyynti, vaikkakin kauaskin olisi kannattavaa.
Siitä vain venäläisten öljyputken rinnalle vesiputki. Ei afrikkalaisten tartte tulla Espanjaan tomaatteja poimimaan kun voi itse viljellä omat tomaattinsa päijänteen vedellä Afrikassa.
Quote from: Vesihärkä on 08.08.2009, 23:19:14
Vaikka mamut ei välttämättä niitä tehokkaimpia myllyjen tekijöitä olekaan, niin parempi tehdä edes jotain työtä kuin elää ilmaiseksi verorahoilla. Kun mamu on muutaman myllyn rakentanut tai pystyttänyt, niin seuraavat alkavatkin jo syntyä rutiinilla.
Ei muuten ala. Nykyaikainen tuulivoimala on aika hi-techiä, sen tuottamisessa ei ole paljon apua siitä, että osaa rukoilla oikeaan suuntaan. Turvesoilta voisi löytyä jotain duunia, olettaen että on kyky hallita raskasta kalustoa ja työmoraali kohdallaan. Ja tähän hommaan meillä on kyvykästäkin väkeä työttömänä.
Sen jälkeen risusavotta soppapalkalla.
EDIT: Lisätty huomautus omasta, kykenevästä vailla työtä olevasta väestä. Ja soppapalkasta.
Se tehdas joka niitä myllyn komponentteja tuottaa, ei välttämättä ihmistä tarvitse. Mutta se myllyn pystyttäminen ainakin vaatii asentajaa, ja se taas ei vaatine kovin kummoista koulutusta. Eikös nykypäivänä liukuhihnalla voida tehdä kamaa niin paljon kuin sielu sietää. Sitä vain rajoitetaan kysynnän mukaan, ettei hinta pääse markkinoilla tippumaan.
Quote from: Vesihärkä on 08.08.2009, 23:41:12
Se tehdas joka niitä myllyn komponentteja tuottaa, ei välttämättä ihmistä tarvitse. Mutta se myllyn pystyttäminen ainakin vaatii asentajaa, ja se taas ei vaatine kovin kummoiat koulutusta. Eikös nykypäivänä liukuhihnalla voida tehdä kamaa niin paljon kuin sielu sietää. Sitä vain rajoitetaan kysynnän mukaan, ettei hinta pääse markkinoilla tippumaan.
Liukuhihnalla tehdään muovisia kiinalaisia vesipyssyjä. Esim. tuulivoimalan komponenttien tuottaminen vaatii
helvetin ammattitaitoisia ihmisiä, ja **tun kallista konekantaa.
Ok. Tuuliturbiini koostuu karkeasti vaihdelaatikosta, jarrusta ja sähkömoottorista/generaattorista. Lavat, masto, moottorin kotelo ja muu johdotus ei tietääkseni kumoista tehdasta tarvitse. Laitteisto joka konvertoi puiston myllyistä tulevan sähkön verkkovirraksi vaatinee sitä hi-techiä, mutta niitäkin tarvitaan vain yksi per puisto.
Vaihdelaatikot tehdään varmasti täysin automatisoidusti, sillä niitä tarvitaan älyttömiä määriä autoihin ja suurimpaan osaan teollisuuden sähkömoottoreista.
Sähkömoottoreita tarvitaan suunnattomasti lähes kaikkialla yhteiskunnassa, joten niidenkin tuotanto on aika täydellisesti automatisoitu. Tuulen suunnan määrittävät anturit ja jarrut ovat myös hyvin simppeleitä vehkeitä.
Eli se mikä jää ihmisen vastuulle, on yhdistää osat keskenään. Ei tuulimyllyn teko oikeasti ole hi-techiä.
Politiikka on hi-tech, tekniikka on matematiikkaa ja matematiikka on jono trivialiteetteja.
Quote from: Vesihärkä on 09.08.2009, 00:24:15
Vaihdelaatikot tehdään varmasti täysin automatisoidusti, sillä niitä tarvitaan älyttömiä määriä autoihin ja suurimpaan osaan teollisuuden sähkömoottoreista.
Sähkömoottoreita tarvitaan suunnattomasti lähes kaikkialla yhteiskunnassa, joten niidenkin tuotanto on aika täydellisesti automatisoitu.
Sinä et vaan ymmärrä. Toki "vaihdelaatikoiden" tuotantovälineistö on tietokoneohjattua kantaa, mutta ilman asiantuntevaa operaattoria (ja hänen takanaan ja tukenaan matemaatikkoja, insinöörejä, jne.) ne ovat vain talonkokoisesta huoneenkokoiseen vaihtelevia kasoja materiaa.
Jos tuulivoimalan vaihteiston toteuttamiseen käytettäisiin sinänsä korkeita autoteollisuuden standardeja, sen hullunmyllyn metelissä ei eläisi minunkaltaiseni sikakaan.
En tiedä, mitä teille koulussa opetetaan, mutta sinun ajatusmaailmasi tuotannosta vastaa lähinnä suvaitsevaisten "taikaseinää", jossa liukuhihnalta pyyhkii loppumatonta vaurautta.
Olet kyllä oikeassa.
Teollisuudessa suurin osa kuluista syntyy tuotantolinjalla eikä tehtaan rakentamiseen ja tuotettavien komponenttien suunnitteluun vaikka linjastoja onkin runsaasti automatisoitukin.
Se ei ole sama asia kuin musiikin ja muun median alalla missä kustannukset kuluu sisällön tuottamiseen ja suunnitteluu. DVD-levyjen tuottaminen suhteessa sisällön tekoon on lähes ilmaista.
QuoteQuoteAinoa vaihtoehto on poistaa sosiaaliturvat.
Niinpä. Kaikkialla, missä ehkäisymenetelmät tunnetaan, vallitsee hyvinvointi. Kaikkialla, missä niitä ei tunneta, vallitsee pahoinvointi.
Ymmärrän kyllä, mikä tässä on pointtina, mutta toinen vähintään yhtä suuri totuus on tämä: Kaikkialla, missä sosiaaliturva toimii, vallitsee hyvinvointi. Kaikkialla, missä köyhillä ei ole varaa ruokaan, vallitsee pahoinvointi.
Sosiaaliturvan poistaminen saisi todennäköisesti valtaosan ns. rupusakista ottamaan itseään niskasta kiinni, mutta ei mitenkään kaikkia. Siitä seuraisi se, että Suomessa olisi vähintäänkin tuhansia ihmisiä, joilla ei ole mitään tulonlähteitä, ei kykyä hankkia tuloja eikä itsekuria tai kykyä parantaa asemaansa. Arvatkaapa, kuolevatko he tyynesti ja kohtaloonsa alistuen nälkään tai paleltuvat talvella, vai alkavatko jengiytyä, ryöstellä, varastella ja aiheuttaa paljon enemmän hankaluuksia?
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion turvallisuus ja loistavuus perustuu juuri siihen, että ketään ei päästetä vajoamaan niin alas, että hän olisi täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Tämä malli on toiminut hyvin, koska täkäläinen yhteiskunta, moraali ja kulttuuri varmistavat, että tätä turvaverkkoa tarvitsee todella harva. Ruotsi on elävä esimerkki siitä, että eräät kulttuurit taas putoavat melkein aina tämän turvaverkon varaan. Tällöin turvaverkon kannattaminen käy lopuille kohtuuttoman raskaaksi, kuten Ruotsissa on käymässä. Tästä taas seuraa se, että jossain vaiheessa verkon on pudottava, ja silloin romahtaa myös hyvinvointivaltio.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu korkeaan työmoraaliin ja kansalaisten suureen keskinäiseen solidaarisuuteen. Se myös pitää sisällään ääneen lausumattoman oletuksen siitä, että itse kukin osallistuu kykyjensä mukaan projektin toteuttamiseen.
Hyvinvointivaltiokin rappeutuu, jos yhä suurempi osa kansasta ottaa etuudet itsestäänselvyyksinä ja vaatii aina vaan lisää etuuksia. Toisaalta järjestelmä itsessään luo byrokratiaa, valtion koko kasvaa ja sen kasvu muuttuu osin hallitsemattomaksi. Kun rahat eivät riitä, kukin valtion osa-alue alkaa itkemään ja liioittelemaan oman osa-alueen ongelmia.
Varmin tapa tuhota hyvinvointivaltio on tuoda maahan paljon sellaisia ihmisiä, joilla ei ole estoja lypsää itselleen etuisuuksia vailla aikomustakaan osallistua etuisuuksien rahoitukseen.
Quote from: Vasarahammer on 11.08.2009, 10:43:39
Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu korkeaan työmoraaliin ja kansalaisten suureen keskinäiseen solidaarisuuteen. Se myös pitää sisällään ääneen lausumattoman oletuksen siitä, että itse kukin osallistuu kykyjensä mukaan projektin toteuttamiseen.
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rakenne ja rahoituspohja sisältävät ääneen lausutun olettaman, että yhteiskunnassa keskimäärin organisoidutaan perusyksikkö perheeksi, jossa
molemmat vanhemmat osallistuvat työelämään (-> maksavat veroja).
Tilastotekninen juttu muuten, olet varmaankin huomannut, että työikäisiä esim. somalialaisperäisiä kotiäitejä
ei tilastoida työvoimaan kuuluvaksi eikä näin ollen työttömiksi tai työllisiksi. Näiltäkin osin huoltosuhde antaa todellisemman kuvan kokonaiskuormituksesta.
Quote from: Vasarahammer on 11.08.2009, 10:43:39
Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu korkeaan työmoraaliin ja kansalaisten suureen keskinäiseen solidaarisuuteen. Se myös pitää sisällään ääneen lausumattoman oletuksen siitä, että itse kukin osallistuu kykyjensä mukaan projektin toteuttamiseen.
Hyvinvointivaltiokin rappeutuu, jos yhä suurempi osa kansasta ottaa etuudet itsestäänselvyyksinä ja vaatii aina vaan lisää etuuksia. Toisaalta järjestelmä itsessään luo byrokratiaa, valtion koko kasvaa ja sen kasvu muuttuu osin hallitsemattomaksi. Kun rahat eivät riitä, kukin valtion osa-alue alkaa itkemään ja liioittelemaan oman osa-alueen ongelmia.
Juuri tätä yritin sanoa. Olen aivan samaa mieltä.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio on maailmanmittakaavassa melkoinen kummajainen. Voisi jopa sanoa, että ainutlaatuinen. Missään ei ikinä ole ollut näin hyvin heikommistaan huolehtivaa valtiota.
Siksi ei ole mielekästä miettiä, miksi Afganistan, Burma tai muu valtio ei ole samanlainen kuin me, vaan miksi me olemme erilaisia kuin nämä valtiot. Tämä johtuu nähdäkseni juuri luterilaisesta työmoraalista, korkeasta sivistyksestä, joka mahdollistaa kansainvälisessä kaupassa ja taloudessa kilpailemisen, solidaarisuudesta ja myös tietystä sosiaalisesta paineesta osallistua systeemin ylläpitoon.
Nyt Ruotsissa on valtava määrä ihmisiä, joilla ei ole luterilaista työmoraalia, korkeaa sivistystä, solidaarisuutta Ruotsia kohtaan, eikä sosiaalista painetta osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen.
Toisaalta, myös Suomessa, jopa ihan syntyperäisten keskuudessa, tuntuu olevan kasvava väestönosa, jonka mielestä on muiden asia maksaa, eikä hän ole kenellekään mitään velkaa. Vrt. Osku (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Koulutuksen+puute++vie+ty%C3%B6n+ja+toimeentulon/HS20090708SI2KA0183v)
Quote from: Kaptah on 11.08.2009, 11:05:41
Quote from: Vasarahammer on 11.08.2009, 10:43:39
Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu korkeaan työmoraaliin ja kansalaisten suureen keskinäiseen solidaarisuuteen. Se myös pitää sisällään ääneen lausumattoman oletuksen siitä, että itse kukin osallistuu kykyjensä mukaan projektin toteuttamiseen.
Hyvinvointivaltiokin rappeutuu, jos yhä suurempi osa kansasta ottaa etuudet itsestäänselvyyksinä ja vaatii aina vaan lisää etuuksia. Toisaalta järjestelmä itsessään luo byrokratiaa, valtion koko kasvaa ja sen kasvu muuttuu osin hallitsemattomaksi. Kun rahat eivät riitä, kukin valtion osa-alue alkaa itkemään ja liioittelemaan oman osa-alueen ongelmia.
Juuri tätä yritin sanoa. Olen aivan samaa mieltä.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio on maailmanmittakaavassa melkoinen kummajainen. Voisi jopa sanoa, että ainutlaatuinen. Missään ei ikinä ole ollut näin hyvin heikommistaan huolehtivaa valtiota.
Siksi ei ole mielekästä miettiä, miksi Afganistan, Burma tai muu valtio ei ole samanlainen kuin me, vaan miksi me olemme erilaisia kuin nämä valtiot. Tämä johtuu nähdäkseni juuri luterilaisesta työmoraalista, korkeasta sivistyksestä, joka mahdollistaa kansainvälisessä kaupassa ja taloudessa kilpailemisen, solidaarisuudesta ja myös tietystä sosiaalisesta paineesta osallistua systeemin ylläpitoon.
Nyt Ruotsissa on valtava määrä ihmisiä, joilla ei ole luterilaista työmoraalia, korkeaa sivistystä, solidaarisuutta Ruotsia kohtaan, eikä sosiaalista painetta osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen.
Toisaalta, myös Suomessa, jopa ihan syntyperäisten keskuudessa, tuntuu olevan kasvava väestönosa, jonka mielestä on muiden asia maksaa, eikä hän ole kenellekään mitään velkaa. Vrt. Osku (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Koulutuksen+puute++vie+ty%C3%B6n+ja+toimeentulon/HS20090708SI2KA0183v)
On myös muita tahoja kuin julkinen sektori, mitkä pitävät huolta köyhistä. Esimerkiksi hyväntekeväisyysjärjestöt, uskonnolliset yhteisöt, osuuskunnat, ay-liitot jne. Jos valtion tarjoama sosiaaliturva poistuisi edellä mainitut instanssit plus heikossa elämäntilanteessa olevien henkilöiden sukulaiset ja ystävät auttaisivat. Ei sosiaaliturvan loppuminen tarkoita, sitä että köyhät jäisivät täysin heitteille tai putoaisivat aivan pohjalle.
Kyseisten kolmannen sektorin toimijoiden rahoituspohja ei millään riittäisi nykyisenkaltaiseen sosiaaliturvaan. Pelastusarmeijat ja muut rahastavat toiminnassaan kyllä valtiota/kuntaa/rahista, koska se ei muuten toimi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että toiset hoituisivat sukulaistensa hoitamina. Se on kai se luonnollisin tapa, millä ihmisyhteisöt toimivat.
Tässähän elämä soljuu, mukavasti, ja sisällissotaa vältellen. Eilen annoin lantin muslimiyhdistykselle, joka lupasi alennuksen rukousmatosta ja ilmaisen koraanintulkinnan.
Quote from: Nuivanniemen tohtori on 22.12.2008, 18:06:42
Erään tiedon mukaan islamistisaarnaajat, joita on myös "maltillisissa" moskeijoissa ja varsinkin niissä, kiihottavat laumaansa pyhään jihadiin eurooppalaisia vastaan ja h-hetki olisi 2015?
Ajankohta lienee valittu niin, että siinä vaiheessa maahanmuuttajien määrä riittänee sotilaalliseen toimintaan, tai sitten oletetaan että eurooppalaisten silmät avautuvat v.2016?? ???
Kaivetaanpa vanha ketju.
Näin arveltiin Hommassa vuonna 2008. Maailmanmenoa seuratessa ei tämänlainen skenario, tällä aikataululla, ole ollenkaan mahdoton.
^
Eikös tämä ole jo menossa? Helsingissäkin humamujen jälkikasvu tiputtelee kantisteinejä "ykkösellä".
Suhtautuminen väkivaltaan ja sen käyttöön on pelkästään länsimaisen kulttuurin ongelma. Siitä saadaan aikaan mielenkiintoisia väitöskirjoja siihen saakka kunnes veitsi katkaisee puhujan kaulan.
Otsikossa on virhe ei tässä ole kysymys sisällissodasta vaan kansainvaelluksesta joka jollei sitä pysäytetä tuhoaa Euroopan ja eurooppalaiset.
QuoteMigraation syyt voivat olla esimerkiksi sietämättömät olot lähdemaassa: poliittinen sorto tai jopa ilmastonmuutoksesta johtuva nälänhätä. Näiden työntävien tekijöiden lisäksi kohdealueen rikkaus voi houkutella. Arvellaan, että pääsyy kansainvaelluksiin on toimeentuloon liittyvä eli taloudellinen. Uskotaan historian kansainvaellusten johtuneen jaksollisista ilmastonmuutoksista, jotka kutistivat paimentolaisten laidunmaita. Ilmastonmuutokset lienevät johtuneen muun muassa muutoksista Auringon säteilyssä. Kansainvaelluksen voima on suuri, jos on käytössä hevosten vetämien vaunujen kaltaisia kuljetusvälineitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvaellus#Migraatioista_yleisesti
Quote from: Nuivake on 12.10.2014, 21:11:23
^
Eikös tämä ole jo menossa? Helsingissäkin humamujen jälkikasvu tiputtelee kantisteinejä "ykkösellä".
Jossakin vaiheessa 2016-2017 humamuja ja jälkeläisiään häädetään rajoilla lujalla potkulla "kakkoseen".
Länsi-Euroopan mamu ja monikulttuuri kehitys on jo niin pitkällä,syvällä ja valtavirtaa,että sen muuttaminen on vaikeaa,kuten on nähty.Yhdessäkään maassa se ei ole vielä kunnolla onnistunu.Osa ihmisistä on aivopestyjä ja osa;jotka kapinoivat ja yrittävät muutosta aina välillä,niin eliitti on saanu ne torpattua tavalla tai toisella,joten todellista muutosta ei ole näin saatu aikaan,vaan sama meno on jatkunu tavalla tai toisella.Jos tässä vielä Brexitit ja Trumpit tyrmätään,niin homma alkaa olla sillä selvä.
Ja luulen että meno ja kuri tulee kiristymään sitä mukaan mitä syvemmälle liittovaltio kehitys menee ja yhtenäisyyttä rikkovia sora-ääniä tullaan vielä kovemmin tuomitsemaan.Tällaista kehitystä on ollu viime aikoina nähtävissä.Vastarannan kiiskejä vastaan tulee painostusta,kiristystä,sanktioita ja muita rangaistuksia/seuraamuksia enemmän,joita on jo väläyteltykin ja käytettykin...
Itä-Eurooppa on vielä aikalailla säilyny ja kansallismielisyydellä on vielä valtaa,koska heidän taustansa on toisenlainen ja integraatio kehitys on vielä niin paljon jäljessä Länsi-Eurooppaa.Suomikin on ollut vuosia sitten vielä enemmän tämänkaltaisessa tilanteessa,ja säilynyt muuta Länsi-Eurooppaa paremmin,mutta viime vuosina on alkanut kovasti muuttumaan,kun kehitys on edennyt.Ruotsi on mennyt jo aikoja sitten pilalle.Itä-Euroopalla tulee olemaan tässä vuosien saatossa sama tie jos ei pysty vastustamaan.Saapa nähdä miten käy kiristysyritysten.Mutta heidän aivopesunsa tulee olemaan paljon vaikeampaa,Länsi-Eurooppa on menny aika helpolla... Suomessa ollu jakautuneempaa.
Meno on muuttunut melko pelottavaksi sitten ketjun aloittamisen. Jonkinmoinen konflikti tässä on pakostikin edessä, sen verran huonolta ja epävarmalta lähitulevaisuus näyttää EU:n, Euroalueen, talouden ja Venäjän sisäisen kehityksen osalta. Kärjistyneessä poliittisessa maailmantilanteessa vaaditaan päättäväisiä toimia ja yksimielisyyttä, mikäli koettelemuksista aiotaan selvitä yhtenäisenä kansakuntana. Kumpaakaan en odota tulevilta hallituksilta tai suomalaisilta ylipäätään.
Kiihtynyt hallitsematon maahanmuutto vaikuttaa tässä yhtälössä lähinnä oireelta, joka johtuu yhteisöllisyyden häviämisestä, yhteiskunnan fragmentoitumisesta ja Suomen "idean" kadottamisesta. Mihin suuntaan maata pitäisi viedä ja millä arvoilla, tulee olemaan loppujen lopuksi se kysymys, jonka takia tässä maassa tullaan vielä tappelemaan yhtä katkerasti kuin vuonna 1918. Tuossa kamppailussa pääroolia eivät näyttele ulkomaalaiset, vaan ajattelutavoissaan niin tavattoman kauaksi toisistaan ajautuneet suomalaiset.
Quote from: Taina on 05.06.2016, 22:13:50
Länsi-Euroopan mamu ja monikulttuuri kehitys on jo niin pitkällä,syvällä ja valtavirtaa,että sen muuttaminen on vaikeaa,kuten on nähty.Yhdessäkään maassa se ei ole vielä kunnolla onnistunu.Osa ihmisistä on aivopestyjä ja osa;jotka kapinoivat ja yrittävät muutosta aina välillä,niin eliitti on saanu ne torpattua tavalla tai toisella,joten todellista muutosta ei ole näin saatu aikaan,vaan sama meno on jatkunu tavalla tai toisella.Jos tässä vielä Brexitit ja Trumpit tyrmätään,niin homma alkaa olla sillä selvä.
Jos katsoo esimerkiksi Pariisia tai Lontoota, niin siellä peli on jo menetetty. Tänäänkin ollaan paljon puhuttu Neukkula ykkösestä ja kakkosesta. Hyvä esimerkki on Neukkula ykkösen romahtaminen, Baltia ja Ukraina. Kun järjestelmä muuttuu, niin matut jää silti. Toisaalta, sitten kun monikulttuurisuus romahtaa, niin osa kehitysmaalaisista kyllä palaa takaisin. Jos heidän elatuksensa lopetetaan kokonaan, niin eipä Suomeen jää kovin montaa somalia.
QuoteJa luulen että meno ja kuri tulee kiristymään sitä mukaan mitä syvemmälle liittovaltio kehitys menee ja yhtenäisyyttä rikkovia sora-ääniä tullaan vielä kovemmin tuomitsemaan.Tällaista kehitystä on ollu viime aikoina nähtävissä.Vastarannan kiiskejä vastaan tulee painostusta,kiristystä,sanktioita ja muita rangaistuksia/seuraamuksia enemmän,joita on jo väläyteltykin ja käytettykin...
Tässä kohtaa on kyllä sanottava se, että tällaisia merkkejä on ollut ilmassa monessa paikassa. Nykyisenä nettiaikana läntisessä Euroopassa ei tulla näkemään sellaista, että "ratzzizzteja" kyyditettäisiin Siperiaan, vaikka joku Otto-Kaisa Pekonen siitä ajatuksesta saakin pöksynsä märäksi. Eukkula näyttää käyttävän samaa asiaa kuin Kreikan kanssa käytettiin. Eli vaikka säännöt sanovat mitä, niin menetellään toisin. Nykyinen Ruotsin malli varmaan tulee jossakin vaiheessa myös joka puolelle Eurooppaa, paitsi entiseen itäblokkiin. Siis sellainen, että jos olet vastaan matutusta, niin sinusta tehdään yhteyiskunnan hylkiö, erottamalla työpaikasta, ammattiliitosta, jne. Valtioiden suhteen käytetään sitten jotain Itävallan Haider-boikotin tyylistä kauppasaartoa esim. Orbanin Unkariin tai muuhun maahan, joka alkaa pullikoimaan vastaan. Kyse on vaan siitä, että missä vaiheessa se tapahtuu. Missä vaiheessa nuivat saavat yliotteen?
Punikit vastaan valkoiset skenaario ei varmaan toteudu ihan sellaisenaan mokuttajien+matujen ja realistien välillä, mutta jossakin vaiheessa voi osat muuttua. Kun nuivat pääsee niskanpäälle, niin paha sanoa syttyykö ihan sisällissota. Se on varmaa, että verta tulee vuotamaan, kun allahin pataljoonat turbomokuttajineen alkaa kunnolla mellakoimaan ja mellakkaa tuleekin taltuttamaan nuivat joukot, joko poliisi tai armeija taikka niiden ja nuivien yhdistelmä. Muistakaa sitten kun näin käy, että ei sentään ruveta lukemaan mokuttajille "osallisuudesta murhiin ja ryöstöihin, tuomitaan ..." vaan muutaman vuoden linnatuomio ja ikuinen siivoojanvirka kolhoosiasunnolla sekä kansalaisluottamuksen menetyksellä riittää.