Euroopan tulevaisuus: voidaanko sisällissota välttää?

[big bang]

Tarkoituksenani oli lopettaa nämä typerät puheet sisällissodasta,luulen että moni ei oikein tajua mitä silloin tapahtuu kuin länsimaissa tapahtuu sisällissota.

Minkäs maan ne muslin on valloittanut. Isaelia ovat yrittäneet ja aina on tullut pataan 0-6 .

Se mitä kirjoitat on täyttä hopötystä ei muslimeista mitään uhkaa ole muuta kuin naisille ja lapsille . Eivät kyllä kuulu tänne millään tavalla tai perusteella.

Heti kun avustukset lopetetaan lähtevät Suomesta.Sisällissota höpö höpö keskittykää vähän maan läheisempiin asioihin. 

[Kami]

Tarkoituksenani oli lopettaa nämä typerät puheet sisällissodasta,luulen että moni ei oikein tajua mitä silloin tapahtuu kuin länsimaissa tapahtuu sisällissota.

Minkäs maan ne muslin on valloittanut. Isaelia ovat yrittäneet ja aina on tullut pataan 0-6 .

Se mitä kirjoitat on täyttä hopötystä ei muslimeista mitään uhkaa ole muuta kuin naisille ja lapsille . Eivät kyllä kuulu tänne millään tavalla tai perusteella.

Heti kun avustukset lopetetaan lähtevät Suomesta.Sisällissota höpö höpö keskittykää vähän maan läheisempiin asioihin.

Suomesta tosiaan on turha puhua toistaiseksi. Tanskassa on jo menossa räime. Ruotsissa kanssa. On jotenkin on outoa että et pidä niitä Israelin tilannetta mitenkään vakavana. Koulujen, bussien yms itsemurhapommitukset eivät ole vakavia? Raketti-iskut? Israel saa USA:lta hirmuista asetukea, ja eivätpä hekään sillä ongelmia lopullisesti ratko. Kunhan pitävät tilanteen tasaisen vittumaisena.

[PaulR]

Mjoo Tanskasta aloin miettimään sitä AK81 vs. muslimijengit välienselvittelyä. Siinä kuitenkin on huumekaupan lisäksi myös etninen peruste.
Onko liian kaukaa haettua, että voisimme puhua alkavasta matalan intensiteetin sisällissodasta jengisodan sijaan. Onko tilanne kohentumassa? Poliisi on voimaton ja hallitus horisee lisärahan tarpeesta sosiaalisektorille. Ei kuulosta kovin kaukonäköiseltä tai siltä, että konstit tulevat tepsimään. Tällä välin islamisaatio leviää. Saksasta oli juuri uutinen, että oikeiston laitaliikkeet houkuttavat useampaa nuorta miestä, kuin vakiintuneet poliittiset puolueet. Olisipa mielenkiintoista kuulla valtamedialta myös ilmiön syitä. Taitavat olla liian epäkorrekteja -ja mieluisia.

[salieri]

Tarkoituksenani oli lopettaa nämä typerät puheet sisällissodasta,luulen että moni ei oikein tajua mitä silloin tapahtuu kuin länsimaissa tapahtuu sisällissota.

Minkäs maan ne muslin on valloittanut. Isaelia ovat yrittäneet ja aina on tullut pataan 0-6 .

Se mitä kirjoitat on täyttä hopötystä ei muslimeista mitään uhkaa ole muuta kuin naisille ja lapsille . Eivät kyllä kuulu tänne millään tavalla tai perusteella.

Heti kun avustukset lopetetaan lähtevät Suomesta.Sisällissota höpö höpö keskittykää vähän maan läheisempiin asioihin. 

Hyvä, keskitytään sitten. Miten aletaan vähentämään tai lopettamaan kokonaan avustukset mamuille?

[Pohjolan puolesta]

Näiden muslimiperäisten rikollisjengien yhteydessä ei puhuta useinkaan että ne ovat useasti klaaniperustaisia, jollaista rikollisuuttaa on hankala kitkeä koska lojaliteetit ovat rikkomattomia.

[Markus Mannonen]

Tarkoituksenani oli lopettaa nämä typerät puheet sisällissodasta,luulen että moni ei oikein tajua mitä silloin tapahtuu kuin länsimaissa tapahtuu sisällissota.

Minkäs maan ne muslin on valloittanut. Isaelia ovat yrittäneet ja aina on tullut pataan 0-6 .

Se mitä kirjoitat on täyttä hopötystä ei muslimeista mitään uhkaa ole muuta kuin naisille ja lapsille . Eivät kyllä kuulu tänne millään tavalla tai perusteella.

Heti kun avustukset lopetetaan lähtevät Suomesta.Sisällissota höpö höpö keskittykää vähän maan läheisempiin asioihin. 

Ovathan muslimit melkein jo valloittaneet euroopan kahteen kertaan. Ensimmäinen jihad eurooppaan kukistettiin Toursin taistelussa vuonna 732 ja seuraavan kerran sanottiin islamille ystävällisesti ei Viinin porteilla käydyssä taistelussa 11. syyskuuta 1683.

Tällä hetkellä muslimit tietävät olevansa alakynnessä ja eivät käytä sotaa keinona kukistaa eurooppa. Tällä hetkellä euroopan islamisointiin käytetään näkymättömämpää jihadia johon kuuluu demografinen hyökkäys ja kulttuurillinen jihad. Sananvapautta rajoitetaan jatkuvasti ja terrorismilla pelotetaan poliitikot tekemään jatkuvasti myönnytyksiä muslimeille. Esimerkkinä Britanniassa jo toimivat sharia-lait.

Sotaa käytetään islamin levittämiskeinona silloin kun on hyvät mahdollisuudet voittaa sota. Somalian sisällissota, Israelin jatkuva piinaaminen pommeilla ovat vain pieniä esimerkkejä islamin sotaisuudesta ja heidän fanaattisuudestaan levittää islam ainoaksi uskonnoksi maailmassa. Esimerkit osoittavat että euroopan maihinkin on odotettavissa sisällissota tämän monikultturismin seurauksena. Tämä on ainakin minulle valitettava tosiasia...

[punikkikeisari]

Kun nyt tuli syytteitä historian väheksymisestä, pitänee kertoa sananen itsestäni. Olen suorittanut tutkinnon (FM) historiasta. Olen aina rakastanut historiaa ja tulen aina rakastamaan sitä.

Asijantuntijuuteen vetoaminen ei ole kovin hyvä argumentti. Sitä paitsi nykyisessä historiassa, samoin kuin muissakin humanistisissa aineissa on sekä järkevää, tarpeellista itsekritiikkiä joka vahvistaa, että ylilyötyä, rapauttavaa itsekritiikkiä. Dekonstruointi ja tosiasioiden selittäminen pelkäksi tarinaksi ovat nykyisin muotia, erittäin suurta ja kiihkeää muotia. Niiden vaikutus on niille alttiissa humanistisissa tieteissä jopa rappeuttava. Monet humanistiset "tieteet" (art) tarinoivat pikku hiljaa itseään ulos tieteen kentältä väittämällä omia tuloksiaankin vain tarinoiksi tarinoiden joukossa. Historia ei onneksi ole pahimmasta päästä.

Mainitsin taustani ilmaistakseni, etten suhtaudu historiaan vihamielisenä ulkopuolisena tarkkailijana. En siis esitelläkseni nerouttani (jota ei sitäkään ole aivan vähäistä määrää ). Olen enemmän matemaattis-luonnontieteellinen kuin humanistinen tyyppi, ja minulle kesti kauan hyväksyä, etten pystynyt löytämään kaavaa historiasta. Tosin kiinnostukseni ja graduni olivat keskiajan suuntaan, joten tämä "tarinamaisuus" juontaa myös erikoistumisalaani. Jos olisin erikoistunut 1900-luvun taloushistoriaan olisi näkemykseni varmasti hyvin erilainen.

Tulevaisuudentutkimus, joka on vielä paljon hypoteettisempaa, ei ole vastaavaan satuiluun mennyt mukaan, koska sillä ei ole siihen varaa. Tulevaisuudentutkijan ennustus voi toteutua tai olla toteutumatta, ja hän on siis "sanoistaan vastuussa" aivan eri tavalla kuin historioitsija. Siksi hänen on luotettava aivan toisella tavalla asioiden todellisuuteen.

Koska tulevaisuus on määritelmällisesti kaukana edessä, kestää kiinnijääminen jonkin aikaa. Siihen asti riittää, että on kaikkien kamu ja media tykkää.

Tietenkään historia ei ole luonnontieteen veroinen, mutta se on silti paljon enemmän kuin myytti. Jotkut asiat ovat varmasti tapahtuneet ja ne tiedetään. Riippumatta siitä oliko Mannerheim jollekulle ihanne, hän oli myös todellinen henkilö, jonka tiedämme varmasti mm. olleen olemassa. Se että faktaan liitetään päälle asenne, ei poista faktaa alta.

Periaatteessa näin, mutta historioitsijat usein "unohtavat" kertoa olennaisia asioita. Kyllähän median ajojahti Mestaria kohtaan perustui sanatarkkoihin siteerauksiin, eikö totta?

Arkeologia antaa toisinaan konkreettisia testituloksia, joiden avulla voidaan historijoitsijoiden päätelmä kumota tai vahvistaa. Tämä ei kuitenkaan ole olennaista, kukaan ei nyt vaadi historialta luonnontiedettä vastaavaa tutkittavuutta, jotta sitä voisi ja pitäisi käyttää avuksi. Historia voi yksin tai muiden alojen kuten arkeologian kanssa antaa todennäköisiä ja erittäin todennäköisiä tietoja, joita voidaan käyttää hyödyksi. Olisi hulluutta olla käyttämättä hyviä käsityksiä hyödyksi vain siksi, että jollain muulla alalla on parempia tapoja vahvistaa tietoa.

Itse asiassa kyse ei ole siitä, käytämmekö historiaa tulevaisuuden suunnittelussa vai emme. Sitä käytetään joka tapauksessa, koska se täyttää tietyn funktion ihmiskulttuurissa. Populaari"historioitsijat" menestyvät usein minimaalisella asioihin perehtymisellä kirjoittamalla myyttejä uusiin asuihin. Tieteelliset historiantutkijat ovat sitten näitä apurahahemmoja. Kun eri aiheiden pariin on vielä tätä valikoitumisefektiä, on vaarana ymmärtämisenhalun korvaantuminen oman maailmankuvan umpeen muuraamisella.

Muisti pettää ihmiset usein, mutta pettäväkin muisti on paljon parempi kuin ei muistia lainkaan. Useamman ihmisen muisti pettää harvemmin, ja useampi historiallinen lähde on luotettavampi kuin yksi. Erehtymistä ei voida täysin estää, mutta silti on kyettävä toimintaan. Sen kanssa on aina tultu ja aina tultava toimeen, että kaikkea emme tiedä.

Aamen.

On muuten melkoisen virkistävää keskustella historian olemuksesta jonkun kanssa. Kaveripiirissäni olen oppinut pitämään pääni kiinni historiasta, koska ketään ei kiinnosta. Kiitos

[punikkikeisari]

Ovathan muslimit melkein jo valloittaneet euroopan kahteen kertaan. Ensimmäinen jihad eurooppaan kukistettiin Toursin taistelussa vuonna 1356 ja seuraavan kerran sanottiin islamille ystävällisesti ei Viinin porteilla käydyssä taistelussa 11. syyskuuta 1683.

Viitatessasi "Toursin taisteluun vuonna 1356", tarkoitat ilmeisesti taistelua, joka käytiin vuonna 732 Toursin ja Poitiersin välisellä tiellä. Joskus taistelupaikaksi nimetään Tours, joskus Poitiers.

Vuonna 1356 Poitiersissa käytiin taistelu, joka liittyi satavuotiseen sotaan Ranskan ja Englannin välillä.

Jos haluat perehtyä lisää kyseisiin muslimien sotaretkiin, on niistä kyllä tietoa saatavilla.

[Futuristi]

Tätä euarabialaisuutta ei tule tapahtumaan.Intiakin jakautui Intiaksi ja Pakistaniksi.Ja näillä eurooppaan tulleilla muslimeilla ei ole mitään aikomustakaan alkaa hoitamaan asioitaan itse vaan eurooppalinen sosiaaliturva on ainoa kiinostuksen kohde.

Ja se "sisällissota" kestäisi alle kuukauden ja jälki oli tosi kammmottavaa tämä valkoinen karvaton apina kuin on ylivoimaiseti vaarallisin otus mailmassa.Tämä vaarallisuus johtuu tästä perusteellisuudesta ja järjestelmällisyydestä jolla se kohtaa ongelmansa.Toivottavasti muslimeista ei tule koskaan ongelmaa Europassa.
Europpalinen vaistoaa itsessään tämän kammottavan ominaiusuuden ja yrittää siksi kaikentavoin  välttää tätä kultuurien yhteentörmäystä.

Valitettavasti tämä tulkitaan muslimi puolella heikkoudeksi.Heillä kun ei ole kokemusta Europpalisten perusteellisuudesta.Europpalainen on vähän kuin psykopaatti joka kieltää oman luonteensa ja yrittää piilotella sitä mailmoja syleilevään humanismiin kunnes ratkeaa taas kerran.

Tuossa on kyllä perää. Se todellinen kulttuurien välinen ymmärtämiskuilu perustuu siihen, että Lähi-idässä ajatukset kulkevat 15-vuotiaille ominaisia latuja - ehkä siksi, että siellä ollaan keskimäärin 15-vuotiaita: hirveä uhoaminen ja opportunistinen kurkulle hyppiminen käynnissä jatkuvasti. Eurooppalaisten raivo on hitaasti syttyvää ja jääkylmää lajia. Kun eurooppalaiset kyllästyvät johonkin, kyllästyminen on totaalista ja jälki on hirvittävää. Me valkoihoiset eurooppalaiset olemme aggressiokäyttäytymiseltämme kollektiivisesti kuin Pekka-Eric Auvinen. Rättipäidenkin olisi terveellistä kollektiivisesti tiedostaa tämä mutta pahoin pelkään, että se menee heidän kollektiivisen tulevaisuushorisonttinsa yli.

[punikkikeisari]

Pekka Masonen on muuten kirjoittanut erinomaisia historiallisia analyysejä länsimaisesta historiakäsityksestä ja sen suhteesta muslimeihin. Nuivaa ja kuivaa älyllisyyttä on ainakin seuraavissa kirjoituksissa:

"Ristiretket, rosvoretket, löytöretket, harharetket. Maailmanhistoria ja länsimaiden häpeä", Kanava 7/2004 [Masonen arvostelee nimenomaan perusteetonta historiallista häpeää, ei länsimaiden toimia]
"Baabelin portto ja modernin yhteiskunnan viholliset", Kanava, 7/2005

Kummaa sinänsä, että Pekka on ryhtynyt antinuivailemaan Aamulehden vieraskynänä. Muutamissa kohdissa hän jopa tuntuu piilovittuilevan Mestarille.

[big bang]

Salierille.Toivottavasti suomalaiset veronmaksajat huomaavat tämän kusetuksen ja vittuuntuvat sen verran vaihtavat vähän verta eduskunnassa


Markukselle aivan alytön ajatus on toi kuvitelma sisällissodasta eikä perustu mihinkään muuhun kuin mielikuvitukseesi.Todellisuudessa hämärrytät todellisia ongelmia mitä mamut aiheuttavat höpisemällä euroopan valloituksesta.

[Futuristi]

Ovathan muslimit melkein jo valloittaneet euroopan kahteen kertaan. Ensimmäinen jihad eurooppaan kukistettiin Toursin taistelussa vuonna 1356 ja seuraavan kerran sanottiin islamille ystävällisesti ei Viinin porteilla käydyssä taistelussa 11. syyskuuta 1683.

Viitatessasi "Toursin taisteluun vuonna 1356", tarkoitat ilmeisesti taistelua, joka käytiin vuonna 732 Toursin ja Poitiersin välisellä tiellä. Joskus taistelupaikaksi nimetään Tours, joskus Poitiers.

Vuonna 1356 Poitiersissa käytiin taistelu, joka liittyi satavuotiseen sotaan Ranskan ja Englannin välillä.

Jos haluat perehtyä lisää kyseisiin muslimien sotaretkiin, on niistä kyllä tietoa saatavilla.

Muistaakseni 1540 tai niillä main turkkilaiset piirittivät Wienin ensimmäisen kerran. Niiltä jäi tykit jonnekin Tonavan sivujokien rämeikköihin. Piti kaivaa tunnelit, mikä oli viheliäisen kylmän ja sateisen sään vallitsessa ikävää ja aikavievää homma, ja turkkilaiset saivat räjäytettyäkin kaupunginmuuriin aukon mutta sitä ennen wieniläiset palkkasoturit olivat saaneet vankia kiduttamalla tiedon tunnelin paikasta eikä valtauksesta tullut mitään. Koko 150.000 miehen armeija hajosi paluureissulla. Kenties Itävallan kansan nuivuudella on jotain tekemistä historian kansas.

[Markus Mannonen]

Ovathan muslimit melkein jo valloittaneet euroopan kahteen kertaan. Ensimmäinen jihad eurooppaan kukistettiin Toursin taistelussa vuonna 1356 ja seuraavan kerran sanottiin islamille ystävällisesti ei Viinin porteilla käydyssä taistelussa 11. syyskuuta 1683.

Viitatessasi "Toursin taisteluun vuonna 1356", tarkoitat ilmeisesti taistelua, joka käytiin vuonna 732 Toursin ja Poitiersin välisellä tiellä. Joskus taistelupaikaksi nimetään Tours, joskus Poitiers.

Vuonna 1356 Poitiersissa käytiin taistelu, joka liittyi satavuotiseen sotaan Ranskan ja Englannin välillä.

Jos haluat perehtyä lisää kyseisiin muslimien sotaretkiin, on niistä kyllä tietoa saatavilla.

Kiitos! pikku virhe guuglaillessa..

[Pöllämystynyt]

Periaatteessa näin, mutta historioitsijat usein "unohtavat" kertoa olennaisia asioita. Kyllähän median ajojahti Mestaria kohtaan perustui sanatarkkoihin siteerauksiin, eikö totta?

On kiistanalaisia tapauksia, joissa tiedetään olevan osapuolia, ja että osapuolten motiivit käyvät vastakkain. Kun tällaista tapausta koskeva kuvaus päätyy historialliseksi merkinnäksi, tai kun merkinnästä paistaa läpi joku motiivi, siihen pitää osata suhtautua asiaankuuluvalla varovaisuudella tai jopa torjunnalla

Silti on myös vähemmän kiistanalaisia asioita, ja näistä käsitykseni mukaan koostuu varsinainen historia^(tm). Myös ristiriitaisissa kiistoissa ja sodissa on usein ei-ristiriitaiset puolensa. Taisteluiden viralliset lopputulokset (eli kumpi voitti) ovat usein kiistanalaisia, mutta se että taistelu käytiin, ja ukot seisoivat papukaijamaisissa asuissaan keskellä ketoa ikään kuin tärkeälläkin asialla, voi olla aivan varmaa.

Jos kaupunki vallattiin, se voidaan selittää joko urheaksi ja sankarilliseksi hyökkäykseksi voittamatonta linnaketta vastaan, tai sitten kavalaksi petokseksi, että joku myi maansa ja avasi portit viholliselle. Tässä on kaksi eri tarinaa asiassa, jossa mielipiteet eivät kohtaa. Voi olla että on vain yksi tarina säilynyt, voittajan tai kirjoitustaitoisen tarina. Silti voi olla vastaansanomattoman varmaa, että kaupunki vallattiin. Kaupungin valtaus on historiallinen tapahtuma, sellainen "perustapahtuma" josta koostuu "kiistaton" historia. (Toki myös kaupungin valtaus voidaan keksiä tarustoon, vrt. Troija, mutta en nyt tarkoita tällaista, vaan juuri sitä, että asiasta ei liene kenelläkään erimielisyyttä)

"Kiistaton" historia on vahva "rakenne", joka tarjoaa paljon tietoa tulevan suunnittelemiseksi. Kiistanalaiset jutut taas antavat paljon aineistoa tuleville historioitsijasukupolville väittelyyn ja tietojen tarkentamiseen, ja niistäkin voi lopulta jalostua laajalti hyväksyttävissä olevia näkemyksiä, ts. "varsinaista" historiaa.

Itse asiassa kyse ei ole siitä, käytämmekö historiaa tulevaisuuden suunnittelussa vai emme. Sitä käytetään joka tapauksessa, koska se täyttää tietyn funktion ihmiskulttuurissa. Populaari"historioitsijat" menestyvät usein minimaalisella asioihin perehtymisellä kirjoittamalla myyttejä uusiin asuihin. Tieteelliset historiantutkijat ovat sitten näitä apurahahemmoja. Kun eri aiheiden pariin on vielä tätä valikoitumisefektiä, on vaarana ymmärtämisenhalun korvaantuminen oman maailmankuvan umpeen muuraamisella.

Täällä ei ainakaan olla muuraamassa maailmankuvaa umpeen, vaan etsimässä keinoja havaitun uhan välttämiseksi. Muitakin skenaarioita (kuin rauhanprosessi ts. sisällissota) esitetään, kuten että eurooppalaiset vain kiltisti sulautuvat tai kääntyvät islamiin. Mikään ei estä sinua tai ketä tahansa esittämästä vielä uskottavampaa skenaariota. Jos esimerkiksi joku tietää minkä tahansa uskottavan motiivin tai tekijän, mikä voisi pysäyttää muslimien radikalisoitumiskierteen ja väestönkasvun, tai saada heidät muuttamaan takaisin muslimimaailmaan, tai muulla tavalla pysäyttää nykyiset kehityssuunnat, niin kukaan ei estä sellaista elintärkeää tietoa täällä paljastamasta. Itse asiassa sellaista lienee haettu kissojen ja koirien kanssa ja suorastaan ihmetelty, että nykymenoon "uskovat" eivät vaivaudu edes yrittämään. Islamin yllättävästä reformaatiosta on kyllä väläytelty aivan utopistisia kuvitelmia, mutta tosimaailmassa radikalisoituminen jatkuu kuten ennenkin.

[Dionysios]

Toiset täällä vähättelevät sisällissodan skeanaariota apukoulutason argumenteilla.

"onhan meillä teknologiaa, lentotukialuksia... plaa plaa"

"Minkä maan ne muslimit ovat valloittaneet..."


Kyse on tulevaisuudesta, jossa yhteiskunta ja eurooppalainen maanosamme on murtunut, hajonnut. Valtiot, valtioliitot ja hallitukset ovat yhä ehkä pystyssä.

Mutta elinympäristömme ja -edellytyksemme sellaisina kuin niitä nyt naiivisti pidämme itsestäänselvinä, on tarkoituksesti hävitetty. Nykyinen kehitys ei ole sattumaa, ei vahinkoa, eikä tulevaisuuskaan ole sattumankauppaa vaan yhtä tarkoituksellista hirvittävään pimeyteen johtavaa agendaa.

Miten liittyvät tähän Israelin sotamenestys arabeja vastaan, teknologia tai mikään epäolennainen soopa?

Millainen houkka olettaa eliittimme tai hallituksiemme, jotka ovat meille järjestäneet maanosamme tarkoituksellisen hävittämisen ja Euroopan tuhon, olevan missään muualla kuin meitä vapauttamme puolustavia vastassa, kun tilanne lopulta räjähtää käsiin?

[big bang]

Tämä islami radikalisoituminen on mielestäni vain hyvä asia.Toivottavasti nyt vaikka valtaisivat Malmön ja julistaisivat sen itsenäiseksi muslimivaltioksi.Näkisit kuinka Ruotsi muutuisi parissa vuodessa vähiten islamilaiseksi valtioksi.Loputkin jotka puhdistuksilta olisivat säästyneet kääntyisivät ev.lut kirkon jäseniksi tai kiireen vilkkaan poistuisivat maasta.

Ruotsin armeijan toimia pidettäisiin mailmalla ylimitoitetuilta ja spontaanisti syntyneitä lynkkayspartioita paheksuttaisiin.Näin siinä vain kävisi.

[punikkikeisari]

Toiset täällä vähättelevät sisällissodan skeanaariota apukoulutason argumenteilla.

"onhan meillä teknologiaa, lentotukialuksia... plaa plaa"

"Minkä maan ne muslimit ovat valloittaneet..."


Kyse on tulevaisuudesta, jossa yhteiskunta ja eurooppalainen maanosamme on murtunut, hajonnut. Valtiot, valtioliitot ja hallitukset ovat yhä ehkä pystyssä.

Mutta elinympäristömme ja -edellytyksemme sellaisina kuin niitä nyt naiivisti pidämme itsestäänselvinä, on tarkoituksesti hävitetty. Nykyinen kehitys ei ole sattumaa, ei vahinkoa, eikä tulevaisuuskaan ole sattumankauppaa vaan yhtä tarkoituksellista hirvittävään pimeyteen johtavaa agendaa.

Miten liittyvät tähän Israelin sotamenestys arabeja vastaan, teknologia tai mikään epäolennainen soopa?

Millainen houkka olettaa eliittimme tai hallituksiemme, jotka ovat meille järjestäneet maanosamme tarkoituksellisen hävittämisen ja Euroopan tuhon, olevan missään muualla kuin meitä vapauttamme puolustavia vastassa, kun tilanne lopulta räjähtää käsiin?

Ja sinä siis näet tulevaisuuteen? Kiva tietää. Pystytkö pistämään tänne ensi lauantain lottonumerot ja jokerin kaupan päälle?

Minun ei tarvitse jakaa visiotasi, mutta voin silti olla sitä mieltä, että monikulttuurisuuskeskustelu valtamediassa ei toimi, eikä poliitikoilla ole kiinnostusta paneutua tosissaan ja kriittisesti maahanmuuttokysymyksiin. Siitä ei voi mielestäni seurata mitään hyvää. Siksi kansa olisi saatava heräämään valtamedian propagandan vallasta. Hyvä keino tähän olisi Jussi Halla-ahon ehdokkuus EU-vaaleissa.

Oletko eri mieltä ylläolevasta kappaleesta?

[Pöllämystynyt]

Toiset täällä vähättelevät sisällissodan skeanaariota apukoulutason argumenteilla.

Miten liittyvät tähän Israelin sotamenestys arabeja vastaan, teknologia tai mikään epäolennainen soopa?

Millainen houkka olettaa eliittimme tai hallituksiemme, jotka ovat meille järjestäneet maanosamme tarkoituksellisen hävittämisen ja Euroopan tuhon, olevan missään muualla kuin meitä vapauttamme puolustavia vastassa, kun tilanne lopulta räjähtää käsiin?

Ja sinä siis näet tulevaisuuteen? Kiva tietää. Pystytkö pistämään tänne ensi lauantain lottonumerot ja jokerin kaupan päälle?

Minun ei tarvitse jakaa visiotasi, mutta voin silti olla sitä mieltä, että monikulttuurisuuskeskustelu valtamediassa ei toimi, eikä poliitikoilla ole kiinnostusta paneutua tosissaan ja kriittisesti maahanmuuttokysymyksiin. Siitä ei voi mielestäni seurata mitään hyvää. Siksi kansa olisi saatava heräämään valtamedian propagandan vallasta. Hyvä keino tähän olisi Jussi Halla-ahon ehdokkuus EU-vaaleissa.

Oletko eri mieltä ylläolevasta kappaleesta?

Hyvä palautus maan pinnalle

Miksi muuten aloitin tämän kauhistuttavan ketjun, minä pasifistipöllö? Siksi, koska en näitä uhkakuvia aluksi uskonut, pidin niitä aivan naurettavina. Tutustuin kuitenkin asiaan, ja jouduin huomaamaan, ettei näitä vastaan ole kunnollisia argumentteja. En vieläkään tiedä mikä on tulevaisuus, ja onneksi siihen voimme vielä vaikuttaa. Jos kuitenkin politiikka ja/tai muu tilanteen kehitys jatkuvat samaan suuntaan jotain humanitäärisesti vakavaa tapahtuu. Se vakava voi olla muutakin kuin kymmenen tai sadan Israelin-Palestiinan rauhanprosessin kokoinen ihana pyrkimys rauhaan, esimerkiksi jonkinlainen totalitarismi tai alkuperäiskansojen ja kulttuurien kuihtuminen. Siksi aloitin tällaisen ketjun. Todistakaa että olen väärässä, tai keksikää miten torjumme nuo uhat.

[Dionysios]

Toiset täällä vähättelevät sisällissodan skeanaariota apukoulutason argumenteilla.

"onhan meillä teknologiaa, lentotukialuksia... plaa plaa"

"Minkä maan ne muslimit ovat valloittaneet..."


Kyse on tulevaisuudesta, jossa yhteiskunta ja eurooppalainen maanosamme on murtunut, hajonnut. Valtiot, valtioliitot ja hallitukset ovat yhä ehkä pystyssä.
m
Mutta elinympäristömme ja -edellytyksemme sellaisina kuin niitä nyt naiivisti pidämme itsestäänselvinä, on tarkoituksesti hävitetty. Nykyinen kehitys ei ole sattumaa, ei vahinkoa, eikä tulevaisuuskaan ole sattumankauppaa vaan yhtä tarkoituksellista hirvittävään pimeyteen johtavaa agendaa.

Miten liittyvät tähän Israelin sotamenestys arabeja vastaan, teknologia tai mikään epäolennainen soopa?

Millainen houkka olettaa eliittimme tai hallituksiemme, jotka ovat meille järjestäneet maanosamme tarkoituksellisen hävittämisen ja Euroopan tuhon, olevan missään muualla kuin meitä vapauttamme puolustavia vastassa, kun tilanne lopulta räjähtää käsiin?

Ja sinä siis näet tulevaisuuteen? Kiva tietää. Pystytkö pistämään tänne ensi lauantain lottonumerot ja jokerin kaupan päälle?

Minun ei tarvitse jakaa visiotasi, mutta voin silti olla sitä mieltä, että monikulttuurisuuskeskustelu valtamediassa ei toimi, eikä poliitikoilla ole kiinnostusta paneutua tosissaan ja kriittisesti maahanmuuttokysymyksiin. Siitä ei voi mielestäni seurata mitään hyvää. Siksi kansa olisi saatava heräämään valtamedian propagandan vallasta. Hyvä keino tähän olisi Jussi Halla-ahon ehdokkuus EU-vaaleissa.

Oletko eri mieltä ylläolevasta kappaleesta?

Näen kyllä tulevaisuuteen siten, että mitä nyt tapahtunut ja mihin se loogisesti tulee johtamaan. Esitäpä sinä, miksi seuraava ei toteutuisi?

Euroopan lukuisissa maissa (Ranska, Iso-Britannia, Saksa, Italia, Espanja, Belgia, Alankomaat, Tanska, Norja, Ruotsi et cetera...) muslimiväestön osuus on nyt 4-10 prosenttiyksikköä. Tämän on nähty olevan riittävä määrä yhteiskuntarakenteen paikoittaiseen sortumiseen -Malmö, Pariisin esikaupungit- ja kehityskulu on kaikkialla sama. Yhteiskunnan hajoamisen ohessa kulkee sharian vaatiminen ja kantaväestön itsemurhaisen mieletön mielistely mihin tahansa.

Parin vuosikymmenen kuluttua muslimiväestö on moninkertainen, eurooppalaisen -sekulaaristen, tasa-arvoon ja ihmisyyteen uskovien- väestön jatkuvasti vähetessä. miksi tällöin ei muka ketjun edustama kehityskulku olisi todennäköisin ja väistämätön?

[PaulR]

Minä Pöllämystynyt uskon, että olet oikeassa, mutta uskon myös, että niitä ei torjuta, kun aika tulee. Uskon, haluamattani, että mennään taas kerran lopullisen ratkaisun kautta. Tässä jaan käsityksen nim. futuristin kanssa koskien eurooppalaisten luonteenlaatua.

[Kami]

Minä Pöllämystynyt uskon, että olet oikeassa, mutta uskon myös, että niitä ei torjuta, kun aika tulee. Uskon, haluamattani, että mennään taas kerran lopullisen ratkaisun kautta. Tässä jaan käsityksen nim. futuristin kanssa koskien eurooppalaisten luonteenlaatua.

Siinä se taas tulee. "Eurooppalainen luonteenlaatu". Mikähän se oikein on? Voisiko joku nyt viimeinkin esittää minulle syväluotaavan analyysin eurooppalaisesta luonteenlaadusta. Sellaisen yleispätevän, joka on ihan käytännössä löydettävissä jokaisesta Euroopan kansasta. Mitä siitä jos ruotsalaiset tai ranskalaiset vässyköi aina kun pitäisi ruveta toimimaan. Ei se määritä Suomea tai suomalaisia millään tavalla.

Onko ihmiset ihan sokeita oikeasti sille miten pahapäisiä runkkuja täällä on oltu niin pitkään kuin kukaan mitään muistaa ja vieläkin ollaan ihan tilastojen valossa? Välillä minusta tuntuu kuin eläisin jossain EU-propagandan ihmemaassa.

Mikä ihme siinä eurooppalaisuudessa jota kukaan ei tunnu suostuvan määrittelmään tarkasti on niin ihkua että siihen pitää väen vängällä joka välissä samaistua? Vaikka väkisin.

[PaulR]

Sellainen, jossa myönnytyksiä tehdään tiettyyn pisteeseen, mutta jonka ylitettyään Pan-Eurooppalainen eloonjäämisvaisto herää. Minun mielestäni.

[big bang]

Mutta sitä kynnystä ei muslimit ikinä pysty ylittämään kapasiteetti vaan ei riitä.
Mitkään WTC iskut eivät sitä laukaise.Ehkä jonkinlainen ydinaseen räjäytys euroopassa tai yhdysvalloissa voisi sellaisen laukaista.

Radikalismi islam loppuisi nopeasti ja mitään keinoja ei säästeltäisi.Siltikään kyseessä ei olisi vielä sisällissota Euroopassa.Luultavasti kukaan muslimi ei uskaltaisi pistää naamaansa ulos edes Ruotsissa.Sitä tarkoittaa tämä eurooppalainen pohjavire.

[Kami]

Sellainen, jossa myönnytyksiä tehdään tiettyyn pisteeseen, mutta jonka ylitettyään Pan-Eurooppalainen eloonjäämisvaisto herää. Minun mielestäni.

Ei tuo kuulosta miltään muulta kuin siltä, että ihminen joka on yltäkylläinen, on vieraantunut eloonjäämisestä ja kynnys toimia on korkea. Sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä eurooppalaisuuden kanssa. Huomaan sen ympärilläni kyllä. Ainut ero minun ja normaali-ihmisen välillä on se, että minä olen normaali-ihmisen perspektiivistä traumatisoitunut.

Millä tavoin Pan-Eurooppalainen eloonjäämisvaisto eroaa muista eloonjäämisvaistoista?

[big bang]

Kyseessä ei ole eloonjäämisvaistosta  vaan tietoisuus siitä mitä se tarkoittaa kuin Euroopassa tartutaan aseisiin.Tarkoitan Euroopalla länsi-eurooppaa en entistä itäblokin aluetta.Enkä välimeren aluetta.

PS. katso sanakirjasta mitä trauma tarkoittaa.

[PaulR]

Niin kuka haluaa mihinkin arvonsa laittaa. Nykypäivän Länkkäri moraalisäteilijälle se menee;

1)Maailma
2)Eurooppa
3)Suomi

Minulle päinvastaisessa järjestyksessä. Ja uskon, että kun yltäkylläisyyden illuusio rapisee, käsitykset missä järjestyksessä nämä arvot silloin liikkuvat lähenee omaani.

E: "Rotumellakassa ei tarvitse miettiä puoltaan."

[Pöllämystynyt]

Tässä vaiheessa olisi kyllä hyvä erottaa kaksi erillistä keskustelun aihetta, jotka meinaavat mennä toisinaan sotkuun keskenään.

Ensimmäinen aihe on, miten vakavat konfliktit tai muut katastrofit kuten totalitarismi tai sulautuminen voitaisiin ennalta välttää, ja mitä me voisimme tehdä asian eteen. Se on ainakin tämän ketjun alkuperäinen aihe.

Kokonaan toinen aihe on sitten, miten alkuperäiskulttuurit ja -kansat selviytyvät, jos epäonnistumme ensimmäisessä. Minusta tämä ei oikeastaan kuulu edes Homman aihepiiriin, paitsi ehkä etäisen hypoteettisesti. Siitä ei tule lähteä eikä varmaan kukaan lähdekään, että hankitaanpa tänne sisällissota ja sitten voitetaan se. Voitettunakin sisällissota olisi mittaamaton humanitäärinen ja inhimillinen katastrofi. Suorin tie sisällissotaan on nykyisten vallanpitäjien harjoittama politiikka, ja me olemme sen kriitikoita estääksemme sen.

[JPU]

Minusta tämä ei oikeastaan kuulu edes Homman aihepiiriin, paitsi ehkä etäisen hypoteettisesti. Siitä ei tule lähteä eikä varmaan kukaan lähdekään, että hankitaanpa tänne sisällissota ja sitten voitetaan se. Voitettunakin sisällissota olisi mittaamaton humanitäärinen ja inhimillinen katastrofi. Suorin tie sisällissotaan on nykyisten vallanpitäjien harjoittama politiikka, ja me olemme sen kriitikoita estääksemme sen.

Mielestäni kuuluu koska täällä keskustellaan hallitsemattomasta maahanmuutosta ja sen seurauksista.Tuleva yleiseurooppalainen sisällissota tai muut vastaavat konfliktit kuuluvat siis aihepiiriin koska ne ovat suoraa seurausta harjoitetusta politiikasta.Asiasta keskusteleminen ei suinkaan tarkoita että sellainen kehitys olisi toivottavaa.

[Focalor]

Oletko itse valmis antamaan lapsesi/oman henkesi länsimaisen demokratian puolesta?
Veikkaan että et. En minäkään.
Juuri siksi 'me ollaan hävitty tää peli'.

Noh, vuonna -41-44 käydyissä kansainvälisissä ampumahiihto kilpailussa (demokratia vs. kommunismi) oli pappanikin (x2) mukana.
Jos vastaava tilanne toistuu, niin perkele, kyllä siellä mukana ollaan!

edit. Jottei lasteni tarvitse.

[punikkikeisari]

Näen kyllä tulevaisuuteen siten, että mitä nyt tapahtunut ja mihin se loogisesti tulee johtamaan. Esitäpä sinä, miksi seuraava ei toteutuisi?

Euroopan lukuisissa maissa (Ranska, Iso-Britannia, Saksa, Italia, Espanja, Belgia, Alankomaat, Tanska, Norja, Ruotsi et cetera...) muslimiväestön osuus on nyt 4-10 prosenttiyksikköä. Tämän on nähty olevan riittävä määrä yhteiskuntarakenteen paikoittaiseen sortumiseen -Malmö, Pariisin esikaupungit- ja kehityskulu on kaikkialla sama. Yhteiskunnan hajoamisen ohessa kulkee sharian vaatiminen ja kantaväestön itsemurhaisen mieletön mielistely mihin tahansa.

Parin vuosikymmenen kuluttua muslimiväestö on moninkertainen, eurooppalaisen -sekulaaristen, tasa-arvoon ja ihmisyyteen uskovien- väestön jatkuvasti vähetessä. miksi tällöin ei muka ketjun edustama kehityskulku olisi todennäköisin ja väistämätön?

Ahaa, et siis tarkoita tulevaisuutta absoluuttisena käsitteenä, vaan pikemminkin mallia tulevaisuudesta, JOS nykyinen kehitys jatkuu muutoksitta? Eli kyse on yhdestä tulevaisuusskenaariosta. Tunnustan kyllä tällaisen mahdollisuuden olemassaolon, mutten pidä erityisen hyödyllisenä sen pohtimista, mikä kaikista erilaisista tulevaisuudenmahdollisuuksista olisi kaikkein todennäköisin.

Ennustaminen on perinteisesti ollut melkoista arpomista, vaikka aina joku voittaa, kun tarpeeksi monet veikkaavat. Muistaakseni Encyclopedia Britannican vuoden 1912 painoksessa todettiin, että sivistyskansat olivat omaksuneet kestävän käytännön, jonka mukaan sotien oli oltava lyhyitä täsmäsotia, koska pitkittyneen sodan vaikutukset olisivat molemmille osapuolille tuhoisia. D'oh! Ja eikös Britannian ulkoministeri tuuletellut 30-luvun lopulla ostaneensa Saksalta rauhan sukupolven ajaksi? Jäljestä on helppo olla viisas...

Jos nyt mietitään tulevaisuuden ennustamista omakohtaisesti, niin eipä olisi käynyt mielessäni vuosi takaperin, että kuluttaisin aikaani tällaisilla valtiollisesti kirotuilla propellihattunatsien keskustelupalstoilla

En usko, että minulla on mitään mahdollisuutta ennustaa tulevaa. Toimin niinkun toimin ja katson miten käy.