Euroopan tulevaisuus: voidaanko sisällissota välttää?

[JPU]

Jakakaa päätöksenteon alueet. Toinen päättää rahan hankinnasta ja toinen jokaisen perheenjäsenen hyvinvoinnin nostattamisesta.

Voisit alkaa pitämään naisille tasa-arvo-kursseja. Ei se ole noin yksinkertaista, ainakaan Suomessa. Naisen pitää olla(omasta mielestään) tasa-arvoisempi kuin miehen KAIKISSA asioissa kuin miehen. Rahalla saa ja hevosella pääsee, näköjään paremmin Virossa kuin Suomessa.

Seksi on hyvä esimerkki. Miehen pitää tehdä aloite koska nainen tuntee itsensä likaiseksi sellaista tehdessään tai jotain sinnepäin. Mies tekee aloitteen = mies on sika. Mies on passiivinen, mies on nössö = miehen pitää tehdä aloite. Mies tekee aloitteen = mies on sika.

Jos "vallanjako" on suoritettu esimerkkini mukaisesti, niin sen on perheasia = Naisen vastuulla on tehdä päätökset ja toimia siten, jolla seksielämänne olisi teille kummallekin mahdollisimman hyvää. Naisen pitää siis koittaa päätöksellään maksimoida myös sinun tyytyväisyytesi seksielämääsi.

Joo, olisihan se hienoa että kaikki menisi juuri noin kuten saarnaat mutta tosielämä ei ole sellaista.

En tarkoita omaa, nykyhetken parisuhdettani joka muuten on aivan loistava esimerkki miehen ja naisen suhteesta vaan yleensä suomalaisen miehen ja naisen suhteista. Henkilökohtaisesti voin sanoa että tämä on viides vakavampi suhde johon olen antautunut ja vasta nyt olen kohdannut täydellisen tasa-arvon miehen ja naisen välisessä suhteessa. Nykyinen kumppanini ymmärtää TÄYDELLISESTI mitä on TODELLINEN TASA-ARVO sukupuolten välillä mutta edelliset 4 kipaletta ovat missanneet pointin täydellisesti. Heille tasa-arvo on ollut sitä kun nainen käskee ja mies tekee.Voisin jopa väittää tässä yhteydessä että suomalainen mies on maailman tasa-arvoisin miespuolinen kumppani. Kaikesta parjauksesta suomalaista miestä kohtaan joudun toteamaan:
Suomalainen nainen ei halua itselleen tasa-arvoista kumppania vaan joko lemmikin tai käskyläisen. Onko jokin ihme että suomalainen mies ottaa itselleen joko thai-naisen tai venäläisen naisen tuollaisen hirviön korvikkeeksi?

[MW]

Eri naiset haluavat eri asioita. Vaikka valtaenemmistö naisista haluaakin mieheltä selkeätä miehisen roolin ottamista suhteessa, entisaikoja harvemmat kaipaavat mieheltä nimenomaan tuollaista vastuuntuntoista elättäjämiehisyyttä. Tylsä mutta vastuuntuntoinen puurtaja kelpasi aina niinä aikoina, kun naiset eivät olleet koulutettuja eivätkä laajasti työelämässä. Nykyään kaikilla muunlaisista ominaisuuksista kiinnostuneilla naisilla on vapaus priorisoida vaikkapa pelimiestaitoja, jännittävyyttä/vaarallisuutta tai muuta vastaavaa. Etenkin alaluokan parissa kaikenlaiset rakentavat miesmallit ovat jo lähes kokonaan menettäneet merkityksensä. Länsimainen keskiluokka on pitänyt tähän asti jotenkuten pintansa, joskin pitkäksi venyvät opiskeluajat venyttävät perheenperustamisiän usein kalkkiviivoille.

Sanottakoon nyt tämäkin vallitsevan feministi-ideologian vastainen epäkorrekti totuus: etenkin naisten seksuaali-impulssien kurissapitäminen vanhanaikaista moraalikoodistoa ylläpitämällä on välttämätöntä sivilisaation rappion ehkäisemiseksi, koska nainen on biologisista syistä se sukupuoli, joka päättää millaiset miehet pääsevät hommiin ja millä ehdoilla. (Ihmisen biodiversiteettisyistä rappio etenee pohjoisilla roduilla hitaammin kuin rikkaammilla roduilla mutta etenee kuitenkin.)

Tämä on parhain ja ytimekkäin lyhyt selitys mitä olen koskaan nähnyt.

Jep, mies on niinq silleen hyvä, kun se maksaa kaiken, mut sit se taas on töissä kaiken aikaa, eikä sillee niinkun värisyttämässä kaiken aikaa. Täytyy vaihtaa.

Ym. peli toimii aikansa, mutta lasku tulee. Lapset ovat sitten isoimmat maksajat.

EDIT: Lapset on sitten suurimmat kärsijät, pitäis kaiketi sanoa. Maksut lankeaa muuanne, noin rahallisesti.

[Vesihärkä]

Jotta itse olisin onnelinen omassa elämässäni, niin kaikkea pitää olla sopivassa suhteessa oikeaan aikaan.
Sama on parisuhteessa. Vaikka toinen tykkää asioista A ja B muttei asioista C ja D, niin se ei aina pidä paikkansa. A ja B juttujen jatkuva toisto alkaa maistua puulta, jolloin C ja D alkaakin tuntua jo huomattavasti paremmilta. Eli toiselle pitää antaa kaikkea sopivassa suhteessa oikeaan aikaan.

Yksinkertainen elämä vain on niin tylsää, ja yksinkertaista parisuhdetta ei ole olemassa. Jos parisuhteessa ei löydy riidan aihetta, niin sitten riidellään siitä että miksi meidän parisuhteessa ei riidellä. Jos nainen ei säännöllisin väliajoin valita, niin kannattaa huolestua.

Pitää muistaa että me ihmiset olemme pohjimmiltamme hyvin samanlaisia, oli meillä sitten keihäs tai kaivo. Esimerkiksi pikkulapsista ei erotaa sukupuolta vaatteet päällä. Toisaalta naishormonin vetäminen tekee miehistä aika naisellisia ja toisinpäin.

Mutta mikä yhteinen piirre on maahanmuuttajilla?
Se ei ole ainakaan maantieteellinen sijainti, uskonto tai öljyvarat, sillä Saudi Arabiasta ei lähde maahanmuuttajia mutta niiden naapureista, esim. Irakista lähtee. Tuleeko muuten Kuvaitista maahanmuuttajia, vai onko siellä 90-luvun jälkeen tilanne rauhoittunut? Miksi Afganistanista tulee merkiitäviä määriä maahanmuuttajia mutta Turkmenistanista tai Uzbekistanista ei? Jos joku osaa kertoa mikä erottaa nuo edellä mainitut naapurimaat toisistaan, niin voisi löytyä se puu jota kannattaa haukkua mamuongelmasta.

Niin ja öljysota energian riittävyydestä/omavaraisuudesta ei kelpaa, sillä tuuli/aurinko/aalto/vurovesi/geovoima olisi jo aika päiviä valjastettu öljyn korvaajaksi jos öljyn loppuminen/omavaraisuus olisi öljysodan syynä.

[Miniluv]

Niin ja öljysota energian riittävyydestä/omavaraisuudesta ei kelpaa, sillä tuuli/aurinko/aalto/vurovesi/geovoima olisi jo aika päiviä valjastettu öljyn korvaajaksi jos öljyn loppuminen/omavaraisuus olisi öljysodan syynä.

Vaikka öljylle onkin vaihtoehtoja, näiden ottaminen käyttöön vaatii valtavat investoinnit, eikä ole mitenkään helppoa. Esim. yksikään lentokone ei kulje mainitsemillasi energiamuodoilla.

Myöskään se, että omia resursseja on, ei tee resurssisotimista turhaksi. Kilpailijavaltojen käsiin ei pidä jättää hyviä pelimerkkejä.

[tommi]

Vallitseva asiantila taitaa valitettavasti olla se, että suuri osa Länsi-Euroopasta ei ole enää pelastettavissa rauhanomaisilla & sivistyneillä keinoilla. 

Jos sisällissota alkaa 2010-luvulla, Länsi-Euroopaa varmasti pelastuu. 2020- ja 2030-luvuilla on jo liian myöhäistä... 

[Vesihärkä]

Vaikka öljylle onkin vaihtoehtoja, näiden ottaminen käyttöön vaatii valtavat investoinnit, eikä ole mitenkään helppoa. Esim. yksikään lentokone ei kulje mainitsemillasi energiamuodoilla.

Mainitsemani asiat eivät ole energian muotoja vaan tuotantotapoja. Se että raskas liikenne tarvitsee akkua parempaa energiatiheyttä, niin voitaneen korvata muutenkin kuin ostamalla muilta öljyä.

Onko parempi rakentaa suomeen ylikapasiteettia energiantuotantoon ja tuottaa ylimääräisellä/käyttämättömällä energialla kuljetettavia, tiheitä energiamuotoja kuten dieseliä.
Vai säästämällä voimaloiden rakentamisessa ja ostamalla halpaa öljyä ulkomailta vain sen verran kuin tarvitaan, jolloin viivan alle jää positiivinen luku, ainakin tänään...

Jos tuulivoimalapuisto rakennettaisiin tuottamaan vetyä, jota sitten poltettaisiin tarpeen mukaan, ja jos puiston rakentaa kestämään vähintään tuplasti pidempään kuin on arvioitu takaisinmaksuaika, niin eikös se olisi ihan kannattava investointi?

Energiaratkaisut eivät todellakaan vaadi mitään jätti-investointeja ja niiden toteutus ei ole vaikeaa. Ainut pelko voimaloiden ylikapasiteetissa on sähkön hinnan lasku, mutta senkin voi korjata tuottamalla ylimääräisellä energialla vaikka dieseliä. Eli ei olisi säätö tuotantoa, vaan säätö kulutusta. Kulutetaan ylimääräinen dieselin tuotantoon.

Ja foorumin pääpaino kun on mamukeskustelussa, niin otetaan mamuista kaikki hyöty irti. Eli ei maksetakaan työttömyystukia, vaan kaikki työttömät työllistettäisiin uusiutuvien energioiden tuotantolaitosten rakentamiseen. Koska mamuille/työttömille joudutaan joka tapauksessa maksamaan, niin sama se maksetaanko tukia vai palkaa. Vaikka mamut ei välttämättä niitä tehokkaimpia myllyjen tekijöitä olekaan, niin parempi tehdä edes jotain työtä kuin elää ilmaiseksi verorahoilla. Kun mamu on muutaman myllyn rakentanut tai pystyttänyt, niin seuraavat alkavatkin jo syntyä rutiinilla.

Myöskään se, että omia resursseja on, ei tee resurssisotimista turhaksi. Kilpailijavaltojen käsiin ei pidä jättää hyviä pelimerkkejä.

Eli kaikki uraani, öljy ja kivihiili täytyy sotimalla ottaa vastapuolelta, ettei niille jää mitään ässiä hihaan? Ei haittaa vaikka meikäläisiä ei muutamassa maassa kovin hyvillä mielillä otettaisi vastaan.

Onko oikeasti halvempaa, käydä kalliita sotia kuin ostaa öljyä. Jos kaikki se raha mitä paskapuska on sotiinsa tuhlannut, olisi käytetty öljyn ostamiseen, niin aika moneksi sadaksi vuodeksi olisi öljyt ostettu. Siis se öljy jolla paikataan oman öljyntuotannon vajetta. Jos oma öljyntuotanto on kohillaan, niin ei kait sitä tartte muualta hakea..

Varsinkin kun kyseessä on energia, eikä esim. litium tai muu arvokas metalli, tuntuu pöljältä, ettei niitä sodankäynnin rahoja käytetty pystyttämään niitä miljoonia tuulimyllyjä, jotka sillä rahalla olisi saanut.

Eli ei, kyllä tänäpäivänä resurssisota on aika absurdia hommaa. Esim suomalainen kraanavesi päijänteestä pumpattuna. Minkä hel**tin takia sitä ei myidä espanjalaisille ja muille kuiville tyypeille kunnon hintaan. Jos täältä vetäis vesiputket Välimerelle, niin riittäiskö 50 vuotta kattamaan putken kulut? Vältettäis samalla turhat vesisodat.
Toisilla on resursseja josta kaikki tappelee, toisilla on resursseja joita ne ei itte ees tajuu. Vi**u hyvä suomalaiset. Finn Spring Oy taitaa olla ainut suomessa joka on tajunnut Suomalaisten todellisen Nokian.

Jos yhden henkilön veden päiväkulutus on 160 litraa ja virtuaaliveden kulutus 4500 litraa päivässä, niin luulisi että vedenmyynti, vaikkakin kauaskin olisi kannattavaa.

Siitä vain venäläisten öljyputken rinnalle vesiputki. Ei afrikkalaisten tartte tulla Espanjaan tomaatteja poimimaan kun voi itse viljellä omat tomaattinsa päijänteen vedellä Afrikassa.

[MW]

Vaikka mamut ei välttämättä niitä tehokkaimpia myllyjen tekijöitä olekaan, niin parempi tehdä edes jotain työtä kuin elää ilmaiseksi verorahoilla. Kun mamu on muutaman myllyn rakentanut tai pystyttänyt, niin seuraavat alkavatkin jo syntyä rutiinilla.

Ei muuten ala. Nykyaikainen tuulivoimala on aika hi-techiä, sen tuottamisessa ei ole paljon apua siitä, että osaa rukoilla oikeaan suuntaan. Turvesoilta voisi löytyä jotain duunia, olettaen että on kyky hallita raskasta kalustoa ja työmoraali kohdallaan. Ja tähän hommaan meillä on kyvykästäkin väkeä työttömänä.

Sen jälkeen risusavotta soppapalkalla.

EDIT: Lisätty huomautus omasta, kykenevästä vailla työtä olevasta väestä. Ja soppapalkasta.

[Vesihärkä]

Se tehdas joka niitä myllyn komponentteja tuottaa, ei välttämättä ihmistä tarvitse. Mutta se myllyn pystyttäminen ainakin vaatii asentajaa, ja se taas ei vaatine kovin kummoista koulutusta. Eikös nykypäivänä liukuhihnalla voida tehdä kamaa niin paljon kuin sielu sietää. Sitä vain rajoitetaan kysynnän mukaan, ettei hinta pääse markkinoilla tippumaan.

[MW]

Se tehdas joka niitä myllyn komponentteja tuottaa, ei välttämättä ihmistä tarvitse. Mutta se myllyn pystyttäminen ainakin vaatii asentajaa, ja se taas ei vaatine kovin kummoiat koulutusta. Eikös nykypäivänä liukuhihnalla voida tehdä kamaa niin paljon kuin sielu sietää. Sitä vain rajoitetaan kysynnän mukaan, ettei hinta pääse markkinoilla tippumaan.

Liukuhihnalla tehdään muovisia kiinalaisia vesipyssyjä. Esim. tuulivoimalan komponenttien tuottaminen vaatii helvetin ammattitaitoisia ihmisiä, ja **tun kallista konekantaa.

[Vesihärkä]

Ok. Tuuliturbiini koostuu karkeasti vaihdelaatikosta, jarrusta ja sähkömoottorista/generaattorista. Lavat, masto, moottorin kotelo ja muu johdotus ei tietääkseni kumoista tehdasta tarvitse. Laitteisto joka konvertoi puiston myllyistä tulevan sähkön verkkovirraksi vaatinee sitä hi-techiä, mutta niitäkin tarvitaan vain yksi per puisto.
Vaihdelaatikot tehdään varmasti täysin automatisoidusti, sillä niitä tarvitaan älyttömiä määriä autoihin ja suurimpaan osaan teollisuuden sähkömoottoreista.
Sähkömoottoreita tarvitaan suunnattomasti lähes kaikkialla yhteiskunnassa, joten niidenkin tuotanto on aika täydellisesti automatisoitu. Tuulen suunnan määrittävät anturit ja jarrut ovat myös hyvin simppeleitä vehkeitä.
Eli se mikä jää ihmisen vastuulle, on yhdistää osat keskenään. Ei tuulimyllyn teko oikeasti ole hi-techiä.

Politiikka on hi-tech, tekniikka on matematiikkaa ja matematiikka on jono trivialiteetteja.

[MW]

Vaihdelaatikot tehdään varmasti täysin automatisoidusti, sillä niitä tarvitaan älyttömiä määriä autoihin ja suurimpaan osaan teollisuuden sähkömoottoreista.
Sähkömoottoreita tarvitaan suunnattomasti lähes kaikkialla yhteiskunnassa, joten niidenkin tuotanto on aika täydellisesti automatisoitu.

Sinä et vaan ymmärrä. Toki "vaihdelaatikoiden" tuotantovälineistö on tietokoneohjattua kantaa, mutta ilman asiantuntevaa operaattoria (ja hänen takanaan ja tukenaan matemaatikkoja, insinöörejä, jne.) ne ovat vain talonkokoisesta huoneenkokoiseen vaihtelevia kasoja materiaa.

Jos tuulivoimalan vaihteiston toteuttamiseen käytettäisiin sinänsä korkeita autoteollisuuden standardeja, sen hullunmyllyn metelissä ei eläisi minunkaltaiseni sikakaan.

En tiedä, mitä teille koulussa opetetaan, mutta sinun ajatusmaailmasi tuotannosta vastaa lähinnä suvaitsevaisten "taikaseinää", jossa liukuhihnalta pyyhkii loppumatonta vaurautta.

[Vesihärkä]

Olet kyllä oikeassa.
Teollisuudessa suurin osa kuluista syntyy tuotantolinjalla eikä tehtaan rakentamiseen ja tuotettavien komponenttien suunnitteluun vaikka linjastoja onkin runsaasti automatisoitukin.
Se ei ole sama asia kuin musiikin ja muun median alalla missä kustannukset kuluu sisällön tuottamiseen ja suunnitteluu. DVD-levyjen tuottaminen suhteessa sisällön tekoon on lähes ilmaista.

[Kaptah]

Ainoa vaihtoehto on poistaa sosiaaliturvat.

Niinpä. Kaikkialla, missä ehkäisymenetelmät tunnetaan, vallitsee hyvinvointi. Kaikkialla, missä niitä ei tunneta, vallitsee pahoinvointi.

Ymmärrän kyllä, mikä tässä on pointtina, mutta toinen vähintään yhtä suuri totuus on tämä: Kaikkialla, missä sosiaaliturva toimii, vallitsee hyvinvointi. Kaikkialla, missä köyhillä ei ole varaa ruokaan, vallitsee pahoinvointi.

Sosiaaliturvan poistaminen saisi todennäköisesti valtaosan ns. rupusakista ottamaan itseään niskasta kiinni, mutta ei mitenkään kaikkia. Siitä seuraisi se, että Suomessa olisi vähintäänkin tuhansia ihmisiä, joilla ei ole mitään tulonlähteitä, ei kykyä hankkia tuloja eikä itsekuria tai kykyä parantaa asemaansa. Arvatkaapa, kuolevatko he tyynesti ja kohtaloonsa alistuen nälkään tai paleltuvat talvella, vai alkavatko jengiytyä, ryöstellä, varastella ja aiheuttaa paljon enemmän hankaluuksia?

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion turvallisuus ja loistavuus perustuu juuri siihen, että ketään ei päästetä vajoamaan niin alas, että hän olisi täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Tämä malli on toiminut hyvin, koska täkäläinen yhteiskunta, moraali ja kulttuuri varmistavat, että tätä turvaverkkoa tarvitsee todella harva. Ruotsi on elävä esimerkki siitä, että eräät kulttuurit taas putoavat melkein aina tämän turvaverkon varaan. Tällöin turvaverkon kannattaminen käy lopuille kohtuuttoman raskaaksi, kuten Ruotsissa on käymässä. Tästä taas seuraa se, että jossain vaiheessa verkon on pudottava, ja silloin romahtaa myös hyvinvointivaltio.

[Vasarahammer]

Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu korkeaan työmoraaliin ja kansalaisten suureen keskinäiseen solidaarisuuteen. Se myös pitää sisällään ääneen lausumattoman oletuksen siitä, että itse kukin osallistuu kykyjensä mukaan projektin toteuttamiseen.

Hyvinvointivaltiokin rappeutuu, jos yhä suurempi osa kansasta ottaa etuudet itsestäänselvyyksinä ja vaatii aina vaan lisää etuuksia. Toisaalta järjestelmä itsessään luo byrokratiaa, valtion koko kasvaa ja sen kasvu muuttuu osin hallitsemattomaksi. Kun rahat eivät riitä, kukin valtion osa-alue alkaa itkemään ja liioittelemaan oman osa-alueen ongelmia.

Varmin tapa tuhota hyvinvointivaltio on tuoda maahan paljon sellaisia ihmisiä, joilla ei ole estoja lypsää itselleen etuisuuksia vailla aikomustakaan osallistua etuisuuksien rahoitukseen.

[gloaming]

Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu korkeaan työmoraaliin ja kansalaisten suureen keskinäiseen solidaarisuuteen. Se myös pitää sisällään ääneen lausumattoman oletuksen siitä, että itse kukin osallistuu kykyjensä mukaan projektin toteuttamiseen.

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rakenne ja rahoituspohja sisältävät ääneen lausutun olettaman, että yhteiskunnassa keskimäärin organisoidutaan perusyksikkö perheeksi, jossa molemmat vanhemmat osallistuvat työelämään (-> maksavat veroja).

Tilastotekninen juttu muuten, olet varmaankin huomannut, että työikäisiä esim. somalialaisperäisiä kotiäitejä ei tilastoida työvoimaan kuuluvaksi eikä näin ollen työttömiksi tai työllisiksi. Näiltäkin osin huoltosuhde antaa todellisemman kuvan kokonaiskuormituksesta.

[Kaptah]

Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu korkeaan työmoraaliin ja kansalaisten suureen keskinäiseen solidaarisuuteen. Se myös pitää sisällään ääneen lausumattoman oletuksen siitä, että itse kukin osallistuu kykyjensä mukaan projektin toteuttamiseen.

Hyvinvointivaltiokin rappeutuu, jos yhä suurempi osa kansasta ottaa etuudet itsestäänselvyyksinä ja vaatii aina vaan lisää etuuksia. Toisaalta järjestelmä itsessään luo byrokratiaa, valtion koko kasvaa ja sen kasvu muuttuu osin hallitsemattomaksi. Kun rahat eivät riitä, kukin valtion osa-alue alkaa itkemään ja liioittelemaan oman osa-alueen ongelmia.

Juuri tätä yritin sanoa. Olen aivan samaa mieltä.

Pohjoismainen hyvinvointivaltio on maailmanmittakaavassa melkoinen kummajainen. Voisi jopa sanoa, että ainutlaatuinen. Missään ei ikinä ole ollut näin hyvin heikommistaan huolehtivaa valtiota.

Siksi ei ole mielekästä miettiä, miksi Afganistan, Burma tai muu valtio ei ole samanlainen kuin me, vaan miksi me olemme erilaisia kuin nämä valtiot. Tämä johtuu nähdäkseni juuri luterilaisesta työmoraalista, korkeasta sivistyksestä, joka mahdollistaa kansainvälisessä kaupassa ja taloudessa kilpailemisen,  solidaarisuudesta ja myös tietystä sosiaalisesta paineesta osallistua systeemin ylläpitoon.

Nyt Ruotsissa on valtava määrä ihmisiä, joilla ei ole luterilaista työmoraalia, korkeaa sivistystä, solidaarisuutta Ruotsia kohtaan, eikä sosiaalista painetta osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen.

Toisaalta, myös Suomessa, jopa ihan syntyperäisten keskuudessa, tuntuu olevan kasvava väestönosa, jonka mielestä on muiden asia maksaa, eikä hän ole kenellekään mitään velkaa. Vrt. Osku

[Otto Peltokoski]

Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu korkeaan työmoraaliin ja kansalaisten suureen keskinäiseen solidaarisuuteen. Se myös pitää sisällään ääneen lausumattoman oletuksen siitä, että itse kukin osallistuu kykyjensä mukaan projektin toteuttamiseen.

Hyvinvointivaltiokin rappeutuu, jos yhä suurempi osa kansasta ottaa etuudet itsestäänselvyyksinä ja vaatii aina vaan lisää etuuksia. Toisaalta järjestelmä itsessään luo byrokratiaa, valtion koko kasvaa ja sen kasvu muuttuu osin hallitsemattomaksi. Kun rahat eivät riitä, kukin valtion osa-alue alkaa itkemään ja liioittelemaan oman osa-alueen ongelmia.

Juuri tätä yritin sanoa. Olen aivan samaa mieltä.

Pohjoismainen hyvinvointivaltio on maailmanmittakaavassa melkoinen kummajainen. Voisi jopa sanoa, että ainutlaatuinen. Missään ei ikinä ole ollut näin hyvin heikommistaan huolehtivaa valtiota.

Siksi ei ole mielekästä miettiä, miksi Afganistan, Burma tai muu valtio ei ole samanlainen kuin me, vaan miksi me olemme erilaisia kuin nämä valtiot. Tämä johtuu nähdäkseni juuri luterilaisesta työmoraalista, korkeasta sivistyksestä, joka mahdollistaa kansainvälisessä kaupassa ja taloudessa kilpailemisen,  solidaarisuudesta ja myös tietystä sosiaalisesta paineesta osallistua systeemin ylläpitoon.

Nyt Ruotsissa on valtava määrä ihmisiä, joilla ei ole luterilaista työmoraalia, korkeaa sivistystä, solidaarisuutta Ruotsia kohtaan, eikä sosiaalista painetta osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen.

Toisaalta, myös Suomessa, jopa ihan syntyperäisten keskuudessa, tuntuu olevan kasvava väestönosa, jonka mielestä on muiden asia maksaa, eikä hän ole kenellekään mitään velkaa. Vrt. Osku

On myös muita tahoja kuin julkinen sektori, mitkä pitävät huolta köyhistä. Esimerkiksi hyväntekeväisyysjärjestöt, uskonnolliset yhteisöt, osuuskunnat, ay-liitot jne. Jos valtion tarjoama sosiaaliturva poistuisi edellä mainitut instanssit plus heikossa elämäntilanteessa olevien henkilöiden sukulaiset ja ystävät auttaisivat. Ei sosiaaliturvan loppuminen tarkoita, sitä että köyhät jäisivät täysin heitteille tai putoaisivat aivan pohjalle.

[Virkamies]

Kyseisten kolmannen sektorin toimijoiden rahoituspohja ei millään riittäisi nykyisenkaltaiseen sosiaaliturvaan. Pelastusarmeijat ja muut rahastavat toiminnassaan kyllä valtiota/kuntaa/rahista, koska se ei muuten toimi.

Siinä olet kyllä oikeassa, että toiset hoituisivat sukulaistensa hoitamina. Se on kai se luonnollisin tapa, millä ihmisyhteisöt toimivat.

[Maastamuuttaja]

Tässähän elämä soljuu, mukavasti, ja sisällissotaa vältellen. Eilen annoin lantin muslimiyhdistykselle, joka lupasi alennuksen rukousmatosta ja ilmaisen koraanintulkinnan.

[Leijona78]

Erään tiedon mukaan islamistisaarnaajat, joita on myös "maltillisissa" moskeijoissa ja varsinkin niissä, kiihottavat laumaansa pyhään jihadiin eurooppalaisia vastaan ja h-hetki olisi 2015?

Ajankohta lienee valittu niin, että siinä vaiheessa maahanmuuttajien määrä riittänee sotilaalliseen toimintaan, tai sitten oletetaan että eurooppalaisten silmät avautuvat v.2016??

Kaivetaanpa vanha ketju.

Näin arveltiin Hommassa vuonna 2008. Maailmanmenoa seuratessa ei tämänlainen skenario, tällä aikataululla, ole ollenkaan mahdoton.

[Nuivake]

^
Eikös tämä ole jo menossa? Helsingissäkin humamujen jälkikasvu tiputtelee kantisteinejä "ykkösellä".

[Maastamuuttaja]

Suhtautuminen väkivaltaan ja sen käyttöön on pelkästään länsimaisen kulttuurin ongelma. Siitä saadaan aikaan mielenkiintoisia väitöskirjoja siihen saakka kunnes veitsi katkaisee puhujan kaulan.

[Golimar]

Otsikossa on virhe ei tässä ole kysymys sisällissodasta vaan kansainvaelluksesta joka jollei sitä pysäytetä tuhoaa Euroopan ja eurooppalaiset.

Migraation syyt voivat olla esimerkiksi sietämättömät olot lähdemaassa: poliittinen sorto tai jopa ilmastonmuutoksesta johtuva nälänhätä. Näiden työntävien tekijöiden lisäksi kohdealueen rikkaus voi houkutella. Arvellaan, että pääsyy kansainvaelluksiin on toimeentuloon liittyvä eli taloudellinen. Uskotaan historian kansainvaellusten johtuneen jaksollisista ilmastonmuutoksista, jotka kutistivat paimentolaisten laidunmaita. Ilmastonmuutokset lienevät johtuneen muun muassa muutoksista Auringon säteilyssä. Kansainvaelluksen voima on suuri, jos on käytössä hevosten vetämien vaunujen kaltaisia kuljetusvälineitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvaellus#Migraatioista_yleisesti

[Ernst]

^
Eikös tämä ole jo menossa? Helsingissäkin humamujen jälkikasvu tiputtelee kantisteinejä "ykkösellä".

Jossakin vaiheessa 2016-2017 humamuja ja jälkeläisiään häädetään rajoilla lujalla potkulla "kakkoseen".

[JKN93]

Länsi-Euroopan mamu ja monikulttuuri kehitys on jo niin pitkällä,syvällä ja valtavirtaa,että sen muuttaminen on vaikeaa,kuten on nähty.Yhdessäkään maassa se ei ole vielä kunnolla onnistunu.Osa ihmisistä on aivopestyjä ja osa;jotka kapinoivat ja yrittävät muutosta aina välillä,niin eliitti on saanu ne torpattua tavalla tai toisella,joten todellista muutosta ei ole näin saatu aikaan,vaan sama meno on jatkunu tavalla tai toisella.Jos tässä vielä Brexitit ja Trumpit tyrmätään,niin homma alkaa olla sillä selvä.
Ja luulen että meno ja kuri tulee kiristymään sitä mukaan mitä syvemmälle liittovaltio kehitys menee ja yhtenäisyyttä rikkovia sora-ääniä tullaan vielä kovemmin tuomitsemaan.Tällaista kehitystä on ollu viime aikoina nähtävissä.Vastarannan kiiskejä vastaan tulee painostusta,kiristystä,sanktioita ja muita rangaistuksia/seuraamuksia enemmän,joita on jo väläyteltykin ja käytettykin...

Itä-Eurooppa on vielä aikalailla säilyny ja kansallismielisyydellä on vielä valtaa,koska heidän taustansa on toisenlainen ja integraatio kehitys on vielä niin paljon jäljessä Länsi-Eurooppaa.Suomikin on ollut vuosia sitten vielä enemmän tämänkaltaisessa tilanteessa,ja säilynyt muuta Länsi-Eurooppaa paremmin,mutta viime vuosina on alkanut kovasti muuttumaan,kun kehitys on edennyt.Ruotsi on mennyt jo aikoja sitten pilalle.Itä-Euroopalla tulee olemaan tässä vuosien saatossa sama tie jos ei pysty vastustamaan.Saapa nähdä miten käy kiristysyritysten.Mutta heidän aivopesunsa tulee olemaan paljon vaikeampaa,Länsi-Eurooppa on menny aika helpolla... Suomessa ollu jakautuneempaa.

[Keinonen]

Meno on muuttunut melko pelottavaksi sitten ketjun aloittamisen. Jonkinmoinen konflikti tässä on pakostikin edessä, sen verran huonolta ja epävarmalta lähitulevaisuus näyttää EU:n, Euroalueen, talouden ja Venäjän sisäisen kehityksen osalta. Kärjistyneessä poliittisessa maailmantilanteessa vaaditaan päättäväisiä toimia ja yksimielisyyttä, mikäli koettelemuksista aiotaan selvitä yhtenäisenä kansakuntana. Kumpaakaan en odota tulevilta hallituksilta tai suomalaisilta ylipäätään.

Kiihtynyt hallitsematon maahanmuutto vaikuttaa tässä yhtälössä lähinnä oireelta, joka johtuu yhteisöllisyyden häviämisestä, yhteiskunnan fragmentoitumisesta ja Suomen "idean" kadottamisesta. Mihin suuntaan maata pitäisi viedä ja millä arvoilla, tulee olemaan loppujen lopuksi se kysymys, jonka takia tässä maassa tullaan vielä tappelemaan yhtä katkerasti kuin vuonna 1918. Tuossa kamppailussa pääroolia eivät näyttele ulkomaalaiset, vaan ajattelutavoissaan niin tavattoman kauaksi toisistaan ajautuneet suomalaiset.

[internetsi]

Länsi-Euroopan mamu ja monikulttuuri kehitys on jo niin pitkällä,syvällä ja valtavirtaa,että sen muuttaminen on vaikeaa,kuten on nähty.Yhdessäkään maassa se ei ole vielä kunnolla onnistunu.Osa ihmisistä on aivopestyjä ja osa;jotka kapinoivat ja yrittävät muutosta aina välillä,niin eliitti on saanu ne torpattua tavalla tai toisella,joten todellista muutosta ei ole näin saatu aikaan,vaan sama meno on jatkunu tavalla tai toisella.Jos tässä vielä Brexitit ja Trumpit tyrmätään,niin homma alkaa olla sillä selvä.

Jos katsoo esimerkiksi Pariisia tai Lontoota, niin siellä peli on jo menetetty. Tänäänkin ollaan paljon puhuttu Neukkula ykkösestä ja kakkosesta. Hyvä esimerkki on Neukkula ykkösen romahtaminen, Baltia ja Ukraina. Kun järjestelmä muuttuu, niin matut jää silti. Toisaalta, sitten kun monikulttuurisuus romahtaa, niin osa kehitysmaalaisista kyllä palaa takaisin. Jos heidän elatuksensa lopetetaan kokonaan, niin eipä Suomeen jää kovin montaa somalia.

Ja luulen että meno ja kuri tulee kiristymään sitä mukaan mitä syvemmälle liittovaltio kehitys menee ja yhtenäisyyttä rikkovia sora-ääniä tullaan vielä kovemmin tuomitsemaan.Tällaista kehitystä on ollu viime aikoina nähtävissä.Vastarannan kiiskejä vastaan tulee painostusta,kiristystä,sanktioita ja muita rangaistuksia/seuraamuksia enemmän,joita on jo väläyteltykin ja käytettykin...

Tässä kohtaa on kyllä sanottava se, että tällaisia merkkejä on ollut ilmassa monessa paikassa. Nykyisenä nettiaikana läntisessä Euroopassa ei tulla näkemään sellaista, että "ratzzizzteja" kyyditettäisiin Siperiaan, vaikka joku Otto-Kaisa Pekonen siitä ajatuksesta saakin pöksynsä märäksi. Eukkula näyttää käyttävän samaa asiaa kuin Kreikan kanssa käytettiin. Eli vaikka säännöt sanovat mitä, niin menetellään toisin. Nykyinen Ruotsin malli varmaan tulee jossakin vaiheessa myös joka puolelle Eurooppaa, paitsi entiseen itäblokkiin. Siis sellainen, että jos olet vastaan matutusta, niin sinusta tehdään yhteyiskunnan hylkiö, erottamalla työpaikasta, ammattiliitosta, jne. Valtioiden suhteen käytetään sitten jotain Itävallan Haider-boikotin tyylistä kauppasaartoa esim. Orbanin Unkariin tai muuhun maahan, joka alkaa pullikoimaan vastaan. Kyse on vaan siitä, että missä vaiheessa se tapahtuu. Missä vaiheessa nuivat saavat yliotteen?

Punikit vastaan valkoiset skenaario ei varmaan toteudu ihan sellaisenaan mokuttajien+matujen ja realistien välillä, mutta jossakin vaiheessa voi osat muuttua. Kun nuivat pääsee niskanpäälle, niin paha sanoa syttyykö ihan sisällissota. Se on varmaa, että verta tulee vuotamaan, kun allahin pataljoonat turbomokuttajineen alkaa kunnolla mellakoimaan ja mellakkaa tuleekin taltuttamaan nuivat joukot, joko poliisi tai armeija taikka niiden ja nuivien yhdistelmä. Muistakaa sitten kun näin käy, että ei sentään ruveta lukemaan mokuttajille "osallisuudesta murhiin ja ryöstöihin, tuomitaan ..." vaan muutaman vuoden linnatuomio ja ikuinen siivoojanvirka kolhoosiasunnolla sekä kansalaisluottamuksen menetyksellä riittää.