Euroopan tulevaisuus: voidaanko sisällissota välttää?

[Pöllämystynyt]

Näin ei pitäisi tehdä, mutta teen kuitenkin. Yritän ennustaa tulevaa pikemminkin vaistolla kuin järjellä. Joku sanoi jossain ensi kesästä tulevan "vihan kesän" Keski-Euroopassa, jolla hän tarkoitti tietenkin islamistien raivoa ja vihaa. Olin itse ajatellut samaa jo aiemmin, mutta nyt sain sille nimen.

Kesä on vuoden kohokohta ja luontainen sesonki monille asioille, joista osa on hyvin ikäviä kuten mellakat, ulkona tapahtuvat rikokset, jengiytyminen, vandalismi, seksirikokset. Kesän merkitys korostuu pohjolassa, jossa talvella on todella kylmää, mutta kyllä se on selvästi sesonkiaikaa myös muualla Euroopassa.

Edustan nähtävästi "koulukuntaa", joka arvelee islamistien "kansannousun" alkavan todennäköisemmin aikaisemmin kuin myöhemmin, jo lähivuosina. Tarkoitan nyt "kansannousulla" viime vuosien suurmellakoitakin huomattavasti suurempaa mellakointi- ja väkivalta-aaltoa. Sellaista, joka selvästi pyrkii erottautumaan yhteiskunnasta ja vääräuskoisista aseellisesti, esimerkiksi niin että virkavallan tulo jonnekin estetään järjestäytyneen sotilaallisesti. Nythän virkavallan tuloa estetään pikemminkin spontaanisti, ja pelko, ei niinkään kohti osoittava kiväärinpiippu pitää virkavaltaa poissa esim. jostain Ruotsin tai Ranskan lähiöistä. Silti virkavalta menee sinne isommalla joukolla, jos on erityistä syytä.

Vielä ei kai ole nähty sitä, että olisi järjestäytyneesti tehty tie-esteitä, joita vartioivat partamiliisit kiväärit kädessä, tai jossain piilossa tarkka-ampujat. Jotain sellaista kuitenkin tarkoitan kun puhun aseellista erottautumisesta muista.

Syytä aikaiseen ajankohta-arviooni en osaa kovin hyvin selittää, se perustuu samoihin tietoihin mitä muillakin pääpiirteissään on. Koen, että islamistien "aktivismi" saavuttaa uuden tason pian.

Monissa massapsykologisissa ilmiöissä vallitsee "kriittisen massan" ilmiö. Esimerkiksi mielenosoitus tarvitsee tietyn verran väkeä, että laajempi yleisö haluaisi liittyä siihen. Tämän takia mielenosoitusten ja monien massatapahtumien koko kasvaa usein portaittain. Myös väkivaltaa tehdään enemmän, jos muut tekevät. Voi syntyä myös kierre, jossa tietyn kriittisen massan ylitys johtaa nopeasti seuraavankin kriittisen massan ohi.

Tuntuu siltä, että islamistien väkivallan ja erottautumispyrkimysten seuraava, ja poliittisesti ja sosiallisesti merkittävin kriittinen massa on lähellä. Yritän seuraavaksi perustella miksi tältä tuntuu, tosin kysymys on suurimmalta osin vaistonvarainen, tunnen mm. muslimeja ja punaviheitä, ja olen aistivani heissä jotain uusia valmiuksia.

Ensinnäkin Israelin toiminta Gazassa on provosoinut Islamisteja liittolaisineen huomattavasti viime kesästä. Israelin ja muslimien vastakkainasettelu jatkuu, ja ehkä myös ensi kesänä suoranaisesti taistellaan. Israelin ja ympäröivien maiden välillä kytee konflikti, joka vain odottaa leimahtamista sodaksi. Jos Israel pommittaisi Irania, islamistit kapinoisivat Euroopassakin verisesti.

Antikansallisten punavihreiden, mm. anarkistien, kommunistien (kyllä, niitä ihan oikeasti on vielä) ja muiden piireissä radikalisoidutaan nyt nopeaan tahtiin. Tosin rivit rakoilevat ja pientä muutosta on nähtävissä niiden jäsen- ja aaterakenteessa. Osa jättää ne porukat kokonaan, toiset radikalisoituvat. Varsinkin islamismi on lyömässä Suomessa toden teolla itseään läpi. Islamiin ei massakäännytä, mutta islamismin asia, väkivaltainenkin, saa aivan mielettömän tuen.

Ihmiset, jotka ovat puolustavinaan rauhaa ja vastustavinaan rasismia ihannoivat rasistisia ja natsistisia militantteja liikkeitä. Tämä on niin äärimmäisyyksiin asti vietyä kaksinaismoralismia, että se edellyttää valtavaa kiihkoa. Ilman sokeaa kiihkoa tällainen ei olisi mahdollista.

Ne piirit kihisevät raivosta, ja halusta päästä aatteen vihollisten ja sivullisten kurkkuun. Vain niiden ammattimainen, vuosikymmenten aikana hioutunut tekeytymis-strategia, jossa esiinnytään "rauhanpuolustajina" tms. estää niitä toteuttamasta itseään. Heti kun tekeytymistä ei enää katsota tarpeelliseksi, ne aloittavat islamistien kanssa silmittömän riehumisen.

Tästähän on jo esimerkkejä, esim. Kreikan mellakat. Jos Kreikassa olisi ollut yhtä paljon ja äärimmäisiä islamisteja kuin Briteissä, ne olisivat olleet luonnollisesti mukana mellakoissa, ja tämä olisi se ollut todella vakavaa. Siellä olisi voitu tappaa kymmeniä ihmisiä.

Lopuksi vielä erittäin painava asia. Vakava lama provosoi kaikkia tavalla, jota ei ole nähty vuosikymmeniin, kenties koskaan. Koskaan aiemmin eivät näin hampaattomat ja todellisuudesta vieraantuneet valtiot ole joutuneet käsittelemään näin suuria määriä tyytymättömiä ihmisiä sekä ryhmiä, joilla on toistensa kanssa näin ristiriitaiset kulttuurit ja maailmankuvat.

Mellakoita Keski-Euroopassa kai nyt melkein jokainen uskaltaa ensi kesälle veikata. Minä vain veikkaan, että nähdään paljon pahempaa kuin viime vuosina. Silti sanaa sisällissota en minäkään uskalla vielä käyttää. Vielä huomattavasti pahempaa, kuin nyt ennakoin, on kuviteltavissa.

Suomessakaan pakolaisaalto ei lupaa hyvää, mutta ei tänne tule vielä ensi kesänä kunnollisia lähiömellakoitakaan. Segregaation kehittyminen monikulttuuristamisen myötä ottaa oman aikansa. Toki tulokkaat ovat ulkopuolisia heti tullessaan, mutta eivät segregoituneita sillä tavoin kuin monikultturismi segregoi.

Rikollisuus kyllä kasvaa Suomessakin kesällä, ja sitten ihmetellään, mikä suomalaisia vaivaa. Varsinkin isoissa kaupungeissa jengiväkivalta muuttuu todella vakavaksi. Tulee erittäin katkera, synkkä kesä.

Edit:pois Miniluvin asiattomana pitämä kohta

[varaani]

Aloituskirjoitus + tämä viimeisin postaus oli todella jännittävää ja mielenkiintoista luettavaa joten kiitos siitä Pöllämystynyt. 

Moneen otteeseen on tullut sanottua mm. tyttöystävälleni että tulemme vielä oman elämämme aikana näkemään sisällisodan euroopassa.

Minulla on myös jonkilainen tutina siitä että ensikesästä tulee "mielenkiintoinen"  :

[Tinden]

Pidän erittäin todennäköisenä, että tulevaisuudessa Euroopassa käydään sisällissotia, osapuolina kristityt-muslimit.

Entä EU? Miten pitkään EU on olemassa? Voisiko EU hajota?

Minä uskon niin. EU hajoaa. Olenko väärässä?

[weekendsoldier]

--

- Pyykkärit aloittavat yksitellen omat spontaanit kampanjat isoveljen kaatamiseksi.

--

Ikävä kyllä, kansan syvät rivit eivät käynnistä vallankumouksia tai sponttaanisti nouse vastarintaan. Kansan syvät rivit lottoavat, katsovat Kauniita ja Rohkeita ja pelkäävät tulla huomatuiksi.

Ilman organisointia ja koordinaatiota tuollaista ei yksinkertaisesti tapahdu. Myös Kiinan hallitus ajattelee näin ja sen sijaan, että se keskittyisi yksittäisiin tyytymättömiin ihmisiin, se pyrkii vangitsemaan avainhenkilöt ja "kansankiihottajat". Levottomuuksien sattuessa netti ja kännykät pimenevät ensin...

Minä taas sanon, että aivan varmasti nousee, jos tarpeeksi painetaan alas. Ei lottoaminen ja Kauniiden ja rohkeiden katsominen sulje pois ihmisen ajattelukykyä.

Kaikki aikanaan. Olen ennenkin nipottanut tästä, mutta minusta hommassa on mukana liikaa negatiivista ajattelua ja kyynisyyttä.

Katsokaa nyt, täällä mä kirjoittelen ja myyn kirjoja omalla nimelläni, eikä kukaan kiusaa. Mummot kehuu kirjoituksia paikallislehdessä, ihmiset nyökyttelevät ja tulevat taputtamaan selkään uimahallissa.

Sähköpostini allekirjoituksessa lähtee aina mukana Scripta- ja Homma-linkit. Jussia olen mainostanut vuosia, aiemmin myös Sisua. Muutaman kerran on tullut sihinää ja puhinaa, mutta ei sen enempää. Ok, olen varautunut tietysti, että jakolinjat syvenee, mutta ei pidä aliarvioida kansaa:

http://terracognita.fi/kirjat/9789525697063.html

Ei kansa nouse ennen kuin tapahtuu jotain todella radikaalia, kuten ruuan loppuminen. Kansa sietää poliittista alistamista vaikka miten paljon, kunhan olot ovat muuten suhtkoht rauhalliset ja ruokaa riittää. Ruuan loppuminen on perinteisesti ollut sitten se asia mikä on ajanut ihmiset kapinaan.

[Turjalainen]

Mielenkiintoisia kirjoituksia tässä ketjussa, ja kritiikkiäkin toki tarvitaan.

Itse uskon, että Eurooppa jakautuu kahtia lähivuosina/vuosikymmenen aikana, ja syyt tähän ovat a) kultuuriset ja b) taloudellis-geopoliittiset.

Kulttuuri:
Keski-Eurooppa on vedenjakaja. Saksasta itään Eurooppa on lähes säästynyt maahanmuutolta, varsinkin islamilaisista maista, ja näissä maissa perinteinen Eurooppalainen kulttuuri (tapakulttuuri, yms. ei poliittinen) on säilynyt johtuen 60-vuotisesta kylmän sodan "jäädytyksestä". Länsi-Eurooppa taas on maahanmuutton ja islamisaation kourissa. Eurooppa on karkeasti ottaen jakautunut tulevaan "Eurabiaan" ja Europa-Ost:iin.

Talous ja geopolitiikka:

Eurooppa Saksasta itään on lähes täysin riippuvainen Venäjän energiasta, ja uusien kaasuputkien jälkeen täysin riippuvainen. USA:n taantuminen nostaa suhteessa Venäjän energiapoliittista ja taloudellista ja poliittista valtaa Euroopassa rauahnomaisella tavalla, jota ei ole ennen nähty.

Tämän lisäksi on otettava nationalismin nousu Keski- ja Itä-Euroopassa sekä Venäjällä, sekä niihin alueella kanavoituva islamin pelko ja anti-islamistinen vastareaktio.

Seuraus: Eurooppa jakautuu. Aikataulu avoi, joskus seuraavan 10 vuoden aikana.

[Ernst]

Yhdysvalloissa sikäläiset kansallismieliset ovat jo kauan uskoneet liittovaltion tuhoutumiseen ja valmistautuneet elämään omillaan pienemmissä kansallisvaltioissa. He ovat perustaneet jopa omia "miliisejään" tai muuten varustatutuneet pitämään puoliaan inhaa liittovaltiota ja sen mädännäisiä tukiryhmiä vastaan.

Täältä katsottuna meininki vaikuttaa pähkähullulta ja vainoharhaiselta. Nyt, kun valtiokoneisto demlalaiset etunenässä ovat käymässä taktisia oikeudenkäyntejä eri mieltä olevia vastaan ja manipuloivat mediaa, amerikkalainen nationalismi ei vaikutakaan enää niin paranoidilta suhtautumistavalta.

Perustammeko Vapaan Sisä-Suomen joukot?  Helsinki ja turku on jo menetetty.

[Nuivinaattori]

Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?

[EL SID]

Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?

Vaasassa on väkilukuun suhteutettuna enemmän mamuja kuin monessa muussa paikassa, joten eikö armeijan olisi parempi harjoitella Vaasan takaisinvaltausta?

[Kami]

Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?

Puolustusvoimien ja ammattisotilaiden tehtävä on varautua kaikkeen mahdolliseen. Allekirjoittaneelle ainakin tehtiin oppitunnilla aivan selväksi että vihollinen voi idän lisäksi löytyä etelästä tai lännestä. Suurin virhe on fiksoitua johonkin viholliskuvaan.

[Nationalisti]

Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?

Puolustusvoimien ja ammattisotilaiden tehtävä on varautua kaikkeen mahdolliseen. Allekirjoittaneelle ainakin tehtiin oppitunnilla aivan selväksi että vihollinen voi idän lisäksi löytyä etelästä tai lännestä. Suurin virhe on fiksoitua johonkin viholliskuvaan.

Jospa se kuitenkin koukkaisi idästä.

[Kami]

Jospa se kuitenkin koukkaisi idästä.

Periaate on kait se, että pitää olla valmiudet, vaikka tippuisi suoraan taivaasta.

[salieri]

Näin ei pitäisi tehdä, mutta teen kuitenkin. Yritän ennustaa tulevaa pikemminkin vaistolla kuin järjellä. Joku sanoi jossain ensi kesästä tulevan "vihan kesän" Keski-Euroopassa, jolla hän tarkoitti tietenkin islamistien raivoa ja vihaa. Olin itse ajatellut samaa jo aiemmin, mutta nyt sain sille nimen.

Kesä on vuoden kohokohta ja luontainen sesonki monille asioille, joista osa on hyvin ikäviä kuten mellakat, ulkona tapahtuvat rikokset, jengiytyminen, vandalismi, seksirikokset. Kesän merkitys korostuu pohjolassa, jossa talvella on todella kylmää, mutta kyllä se on selvästi sesonkiaikaa myös muualla Euroopassa.

Edustan nähtävästi "koulukuntaa", joka arvelee islamistien "kansannousun" alkavan todennäköisemmin aikaisemmin kuin myöhemmin, jo lähivuosina. Tarkoitan nyt "kansannousulla" viime vuosien suurmellakoitakin huomattavasti suurempaa mellakointi- ja väkivalta-aaltoa. Sellaista, joka selvästi pyrkii erottautumaan yhteiskunnasta ja vääräuskoisista aseellisesti, esimerkiksi niin että virkavallan tulo jonnekin estetään järjestäytyneen sotilaallisesti. Nythän virkavallan tuloa estetään pikemminkin spontaanisti, ja pelko, ei niinkään kohti osoittava kiväärinpiippu pitää virkavaltaa poissa esim. jostain Ruotsin tai Ranskan lähiöistä. Silti virkavalta menee sinne isommalla joukolla, jos on erityistä syytä.

Vielä ei kai ole nähty sitä, että olisi järjestäytyneesti tehty tie-esteitä, joita vartioivat partamiliisit kiväärit kädessä, tai jossain piilossa tarkka-ampujat. Jotain sellaista kuitenkin tarkoitan kun puhun aseellista erottautumisesta muista.

Syytä aikaiseen ajankohta-arviooni en osaa kovin hyvin selittää, se perustuu samoihin tietoihin mitä muillakin pääpiirteissään on. Koen, että islamistien "aktivismi" saavuttaa uuden tason pian.

Monissa massapsykologisissa ilmiöissä vallitsee "kriittisen massan" ilmiö. Esimerkiksi mielenosoitus tarvitsee tietyn verran väkeä, että laajempi yleisö haluaisi liittyä siihen. Tämän takia mielenosoitusten ja monien massatapahtumien koko kasvaa usein portaittain. Myös väkivaltaa tehdään enemmän, jos muut tekevät. Voi syntyä myös kierre, jossa tietyn kriittisen massan ylitys johtaa nopeasti seuraavankin kriittisen massan ohi.

Tuntuu siltä, että islamistien väkivallan ja erottautumispyrkimysten seuraava, ja poliittisesti ja sosiallisesti merkittävin kriittinen massa on lähellä. Yritän seuraavaksi perustella miksi tältä tuntuu, tosin kysymys on suurimmalta osin vaistonvarainen, tunnen mm. muslimeja ja punaviheitä, ja olen aistivani heissä jotain uusia valmiuksia.

Ensinnäkin Israelin toiminta Gazassa on provosoinut Islamisteja liittolaisineen huomattavasti viime kesästä. Israelin ja muslimien vastakkainasettelu jatkuu, ja ehkä myös ensi kesänä suoranaisesti taistellaan. Israelin ja ympäröivien maiden välillä kytee konflikti, joka vain odottaa leimahtamista sodaksi. Jos Israel pommittaisi Irania, islamistit kapinoisivat Euroopassakin verisesti.

Antikansallisten punavihreiden, mm. anarkistien, kommunistien (kyllä, niitä ihan oikeasti on vielä) ja muiden piireissä radikalisoidutaan nyt nopeaan tahtiin. Tosin rivit rakoilevat ja pientä muutosta on nähtävissä niiden jäsen- ja aaterakenteessa. Osa jättää ne porukat kokonaan, toiset radikalisoituvat. Varsinkin islamismi on lyömässä Suomessa toden teolla itseään läpi. Islamiin ei massakäännytä, mutta islamismin asia, väkivaltainenkin, saa aivan mielettömän tuen.

Ihmiset, jotka ovat puolustavinaan rauhaa ja vastustavinaan rasismia ihannoivat rasistisia ja natsistisia militantteja liikkeitä. Tämä on niin äärimmäisyyksiin asti vietyä kaksinaismoralismia, että se edellyttää valtavaa kiihkoa. Ilman sokeaa kiihkoa tällainen ei olisi mahdollista.

Ne piirit kihisevät raivosta, ja halusta päästä aatteen vihollisten ja sivullisten kurkkuun. Vain niiden ammattimainen, vuosikymmenten aikana hioutunut tekeytymis-strategia, jossa esiinnytään "rauhanpuolustajina" tms. estää niitä toteuttamasta itseään. Heti kun tekeytymistä ei enää katsota tarpeelliseksi, ne aloittavat islamistien kanssa silmittömän riehumisen.

Tästähän on jo esimerkkejä, esim. Kreikan mellakat. Jos Kreikassa olisi ollut yhtä paljon ja äärimmäisiä islamisteja kuin Briteissä, ne olisivat olleet luonnollisesti mukana mellakoissa, ja tämä olisi se ollut todella vakavaa. Siellä olisi tapettu kymmeniä ihmisiä ja esimerkiksi kaapattu kokonaisia koululuokallisia lapsia raiskattaviksi.

Lopuksi vielä erittäin painava asia. Vakava lama provosoi kaikkia tavalla, jota ei ole nähty vuosikymmeniin, kenties koskaan. Koskaan aiemmin eivät näin hampaattomat ja todellisuudesta vieraantuneet valtiot ole joutuneet käsittelemään näin suuria määriä tyytymättömiä ihmisiä sekä ryhmiä, joilla on toistensa kanssa näin ristiriitaiset kulttuurit ja maailmankuvat.

Mellakoita Keski-Euroopassa kai nyt melkein jokainen uskaltaa ensi kesälle veikata. Minä vain veikkaan, että nähdään paljon pahempaa kuin viime vuosina. Silti sanaa sisällissota en minäkään uskalla vielä käyttää. Vielä huomattavasti pahempaa, kuin nyt ennakoin, on kuviteltavissa.

Suomessakaan pakolaisaalto ei lupaa hyvää, mutta ei tänne tule vielä ensi kesänä kunnollisia lähiömellakoitakaan. Segregaation kehittyminen monikulttuuristamisen myötä ottaa oman aikansa. Toki tulokkaat ovat ulkopuolisia heti tullessaan, mutta eivät segregoituneita sillä tavoin kuin monikultturismi segregoi.

Rikollisuus kyllä kasvaa Suomessakin kesällä, ja sitten ihmetellään, mikä suomalaisia vaivaa. Varsinkin isoissa kaupungeissa jengiväkivalta muuttuu todella vakavaksi. Tulee erittäin katkera, synkkä kesä. Ja jos saan aivan huuhaa-arvion heittää, niin kesästä tulee myös ilmastollisesti kuuma.

Rajua puhetta rauhanihmiseltä, onko kuitenkin niin että jostain kaukaisimmalta mielen sopukalta löytyy ajatus itsensä puolustamiseen?

[Pöllämystynyt]

Rajua puhetta rauhanihmiseltä, onko kuitenkin niin että jostain kaukaisimmalta mielen sopukalta löytyy ajatus itsensä puolustamiseen?

Mitään muuta en viestissä tehnyt kuin ennustin tulevaa. Tällä ei ole mitään tekemistä oman asenteeni kanssa.

Mutta jos niistä asenteistani puhutaan, niin näytä minulle rauhanpuolustaja tai "rauhanpuolustaja" joka ei olisi puolustanut intiaanien oikeutta maihinsa, tapoihinsa ja olemassaoloonsa.

[salieri]

Rajua puhetta rauhanihmiseltä, onko kuitenkin niin että jostain kaukaisimmalta mielen sopukalta löytyy ajatus itsensä puolustamiseen?

Mitään muuta en viestissä tehnyt kuin ennustin tulevaa. Tällä ei ole mitään tekemistä oman asenteeni kanssa.

Mutta jos niistä asenteistani puhutaan, niin näytä minulle rauhanpuolustaja tai "rauhanpuolustaja" joka ei olisi puolustanut intiaanien oikeutta maihinsa, tapoihinsa ja olemassaoloonsa.

Nyt joudun miettimään onko minulla lainkaan sinulle kelpaavaa vastausta. Pyydän selvennystä tuohon jälkimmäiseen, yksinkertaisena ihmisenä en ymmärrä asiayhteyttä.

[Ernst]

Tuleeko Suomen Puolustusvoimat harjoittelemaan uusia uhkakuvia vastaan toimimista? Esimerkiksi Ruotsin armeijan rantautumista Vaasaan Jihadin nimissä?

Ei se ole enää Ruotsin armeija vaan Uumajan Dhimmipataljoona.

[Miniluv]

Näin ei pitäisi tehdä, mutta teen kuitenkin.

'nuff said.

Yritän seuraavaksi perustella miksi tältä tuntuu, tosin kysymys on suurimmalta osin vaistonvarainen

Tulee sanottua "en tiedä" harvinaisen monisanaisella tyylillä.

Siellä olisi tapettu kymmeniä ihmisiä ja esimerkiksi kaapattu kokonaisia koululuokallisia lapsia raiskattaviksi.

Kappas, raiskausfantasioita.

[Pöllämystynyt]

Yritän seuraavaksi perustella miksi tältä tuntuu, tosin kysymys on suurimmalta osin vaistonvarainen

Tulee sanottua "en tiedä" harvinaisen monisanaisella tyylillä.

En tiedäkään, kukaan ei voi tietää tulevaisuutta.

Lisäksi tällaisissa massapsykologisissa kysymyksissä ihmiset useinkin ennustavat tai hahmottavat asioita vaistonvaraisilla tai vain huonosti sanoiksi puettavissa olevilla kokemuksilla. Sellainen hahmotus on aivan olennaista inhimillisessä ajattelussa. Se voi mennä vikaan, en sitä kiistä. Tutkimuksia kun ei ole läheskään kaikista aiheista saatavilla, eivätkä muslimit vastaisi tutkimukseen muutenkaan, että aionpa tässä ensi kesänä vähän räyhätä.

[Pöllämystynyt]

Kappas, raiskausfantasioita.

Ei tuo ollut mikään olennainen kohta, pelkkä esimerkki. Jos se on mielestäsi asiaton kohta, voit ihan hyvin poistaa sen. Poistaminen olisi terveempi ratkaisu kuin väittää fantasiaksi.

Tuon tapaista käy usein tietyissä kulttuuripiireissä kun esivalta ei valvo. Eikä ole mitään merkkiä, etteivätkö nuo kulttuurit olisi leviämässä Eurooppaan.

[Pöllämystynyt]

Tuon tapaista käy usein tietyissä kulttuuripiireissä kun esivalta ei valvo. Eikä ole mitään merkkiä, etteivätkö nuo kulttuurit olisi leviämässä Eurooppaan.

Nyt olis paikallaan laittaa vähän perusteita sille että juuri islamistit tapaavat kaappailla lapsia raiskattaviksi oikein koululuokallisittain.

Naisten laajamittainen hyväksikäyttö on hyvin yleistä äärimmäisen miesvaltaisissa kulttuureissa, kun tulee syystä tai toisesta sekasortoa ja toinen koetaan viholliseksi. Sellaistahan on tehty toisinaan järjestelmällisestikin esihistoriasta saakka. En oikein käsitä mikä osa sinulta on jäänyt yleistiedosta puuttumaan. Ei niissä koululuokissa mitään kulttuurin kannalta erikoista ole, muuta kuin että sieltä niitä lapsia löytyy.

[Pöllämystynyt]

Mielenkiintoista, mutta minä kylläkin kysyin oliko sulla jotain perusteita sille että juuri islamistit raiskailevat lapsia koululuokallisittain ja olisivat varmasti tehneet näin jos vain olisivat Kreikkaan osuneet. Olinpa typerä kun kuvittelin että vastaisit jotain muutakin kuin asiaan liittymätöntä käsienheiluttelua.

Eipäs panna sanoja suuhuni. Sanoin tuon vain esimerkkinä siitä mitä olisi voinut tapahtua, en varmana asiana. Ja turha väittää että en tietäisi, että Kreikassa on islamisteja. He eivät vain ole niin runsaslukuisia tai lähellä äärivasemmistoa kuin vaikkapa Briteissä.

En myöskään vastannut käsien heiluttelulla, vaan kerroin yhden surullisenkuuluisan puolen siitä, millaisia ihmiset ovat.

[salieri]

Tuon tapaista käy usein tietyissä kulttuuripiireissä kun esivalta ei valvo. Eikä ole mitään merkkiä, etteivätkö nuo kulttuurit olisi leviämässä Eurooppaan.

Nyt olis paikallaan laittaa vähän perusteita sille että juuri islamistit tapaavat kaappailla lapsia raiskattaviksi oikein koululuokallisittain.

Naisten laajamittainen hyväksikäyttö on hyvin yleistä äärimmäisen miesvaltaisissa kulttuureissa, kun tulee syystä tai toisesta sekasortoa ja toinen koetaan viholliseksi. Sellaistahan on tehty toisinaan järjestelmällisestikin esihistoriasta saakka. En oikein käsitä mikä osa sinulta on jäänyt yleistiedosta puuttumaan. Ei niissä koululuokissa mitään kulttuurin kannalta erikoista ole, muuta kuin että sieltä niitä lapsia löytyy.

Mielenkiintoista, mutta minä kylläkin kysyin oliko sulla jotain perusteita sille että juuri islamistit raiskailevat lapsia koululuokallisittain ja olisivat varmasti tehneet näin jos vain olisivat Kreikkaan osuneet. Olinpa typerä kun kuvittelin että vastaisit jotain muutakin kuin asiaan liittymätöntä käsienheiluttelua.

Kreikkaan osuneet, kun nyt otettiin tuo Kreikka puheeksi niin sukusi sanottiin peräytyvän Kreikan nimestä Andreas, joka tarkoitaa miehekästä/miehuullista. Jos nyt satut olemaan Andreaksen sukua?
http://suku.1g.fi/yleista/Tietosivut.htm

[salieri]

Tuon tapaista käy usein tietyissä kulttuuripiireissä kun esivalta ei valvo. Eikä ole mitään merkkiä, etteivätkö nuo kulttuurit olisi leviämässä Eurooppaan.

Nyt olis paikallaan laittaa vähän perusteita sille että juuri islamistit tapaavat kaappailla lapsia raiskattaviksi oikein koululuokallisittain.

Naisten laajamittainen hyväksikäyttö on hyvin yleistä äärimmäisen miesvaltaisissa kulttuureissa, kun tulee syystä tai toisesta sekasortoa ja toinen koetaan viholliseksi. Sellaistahan on tehty toisinaan järjestelmällisestikin esihistoriasta saakka. En oikein käsitä mikä osa sinulta on jäänyt yleistiedosta puuttumaan. Ei niissä koululuokissa mitään kulttuurin kannalta erikoista ole, muuta kuin että sieltä niitä lapsia löytyy.

Mielenkiintoista, mutta minä kylläkin kysyin oliko sulla jotain perusteita sille että juuri islamistit raiskailevat lapsia koululuokallisittain ja olisivat varmasti tehneet näin jos vain olisivat Kreikkaan osuneet. Olinpa typerä kun kuvittelin että vastaisit jotain muutakin kuin asiaan liittymätöntä käsienheiluttelua.

Kreikkaan osuneet, kun nyt otettiin tuo Kreikka puheeksi niin sukusi sanottiin peräytyvän Kreikan nimestä Andreas, joka tarkoitaa miehekästä/miehuullista. Jos nyt satut olemaan Andreaksen sukua?
http://suku.1g.fi/yleista/Tietosivut.htm

Olisivatko kaikki tyytyväisiä, jos poistaisin kysymyksiä herättäneen kohdan viestistäni? Voidaan sitten palata asiaan jossain muualla. Itsea asiassa mielelläni palaisin asiaan muualla. Ja ennen kaikkea saataisiin tämä sinänsä asian vierestä menevä juttu pois rasittamasta tätä ketjua.

Miksi tuon viestin poistamisesta oltaisiin tyytyväisiä? siksikö, että asia herättää keskustelua? Mode poistaa jos viesti on asiatonta.

[M.E]

Huoh,

Minä en ainakaan jaksa poliittisesti korrektoida joka hemmetin viestiä vain, koska joku rölli kitisee asiasta. Asianomaiset tehkööt itse korrektointinsa, jos siltä tuntuu. Joka tapauksessa nyt palataan taas asiaan.

[punikkikeisari]

Kun olin lukenut hetken tästä ketjusta pasifistipöllömme huhuilua tuhosta ja verestä sekä weekendsoldierin nuoruusvuosien muistoja Freikorpsista, minulla meinasi pörähtää paskat housuun. Mieleeni kiipesi itsesyytös siitä, miksen uskonut HS:n ja YLE:n raportteja aseellista kaappausta suunnittelevasta vaarallisesta kultista. Kalsarini säästyivät kaikeksi onneksi, vaikka yöunet jäivätkin vähiin.

Tuomiopäivän odotus on inhimillistä. Kaikkina aikoina on ollut paljon yksilöitä, jotka uskovat elävänsä lopunaikoja ja näkevänsä tulevaisuuden ennusmerkit. Yksi nykyisen sananvapauskäsityksen heikkouksista on siinä, että tässä maassa saa pelätä kaikkea muuta paitsi mustaa miestä. Oletteko muuten huomanneet, että vaikka mielenterveysongelmista puhutaan julkisuudessa aina lempeästi, niin sanoja "homofoobikko" ja "muukalaiskammoinen" käytetään solvauksena suvaitsevaiston piirissä? Kuvittele samasta suusta "saatanan paniikkihäiriöinen" tai "vitun masentuneet luuserit".

Mutta viimein asiaan. Tulevaisuutta ennustetaan paradoksaalisesti menneisyydestä käsin, joten käsittelen tässä kirjoituksessani historiaa sekä kulttuurillisen tietoisuuden muotona että yrityksenä ymmärtää "mitä todella tapahtui silloin joskus".

Yksi ongelma tulevaisuusvisioissa on taskupokkarihistorian vapaa soveltaminen tietona ihmiskunnan todellisesta luonnosta. Historia on kuitenkin olemukseltaan kokoelma tarinoita, ei faktoja. Itse asiassa olen viime vuosina alkanut tuumailla, olisiko historiassa kyse pelkästä tieteellistetystä mytologiasta. Tämä ei ole varmasti itse keksimäni ajatus, mutten kyllä pysty muistamaan äkkiseltään lähdettäkään. Niin historioitsijat kuin historian harrastajatkin valikoituvat tiettyjen aiheiden pariin. Ei varmaan ole sattuma, että Jaakko Hämeen-Anttila on keskittynyt Lähi-Idän muinaiseen runouteen ja tarinaperintöön, eikä toisen maailmansodan taisteluihin. Tämä vääristää historiallista tietoisuutta vakavasti. Ei ole myöskään olemassa mitään tapaa testata historiatieteen muodostamia teorioita. Jos joku käsitys saa muiden historioitsijoiden tuen, on kyseessä arvokas työ, siinä kaikki. Myös sellaiset "faktat" kuin käydyt taistelut osoittautuvat joskus täysin keksityiksi. Eikös Tampereen punaisen naiskaartin vuoden 1918 urotyötkin olleet pitkälti satuilua?

Maailmanhistoria on sotien historiaa äärimmäisen yksinkertaisesta syystä: valtiot ennen 1800-lukua olivat ensisijaisesti sotilasorganisaatioita. Luku- ja kirjoitustaitoiset ihmiset olivat enimmäkseen sotilashallitsijoiden palveluksessa olevia virkamiehiä tai pappeja. Jälkimmäiset keskittyivät lähtökohtaisesti henkimaailman hommiin, minkä vuoksi heiltäkään ei kertynyt paljoa tietoa siviilielämästä. Historia oli länsimaissa määritelmällisesti sotahistoriaa ja poliittista historiaa aina 1700-luvulle. Se, miten 99% väestöstä eli ja ajatteli oli merkityksetöntä historioitsijalle. Kirjastot ovat palaneet, ja turhasta paperista on hankkiuduttu eroon. Mikä on mennyt, on mennyt, eikä siitä ole saatavilla kuin sattuman säilyttämiä jäänteitä. Sellaiset historioitsijoiden ylellisyydet kuin tilastointi ja arkistojen kerääminen ovat pitkälti 1800-luvun ilmiöitä. Vasta tuolta ajalta lähtien voidaan edes hahmotella yhteiskunnallista elämää kokonaisuutena ilman tuulesta temmattuja teorioita ja hurjia yleistyksiä. Mutta silti mitään ei voi todistaa. On tyydyttävä valistuneisiin arvauksiin, joita nyt seuraa.

Mennyt maailma oli nykyisyyteen verrattuna pysähtyneisyyden maailma. Teknologinen kehitys oli äärimmäisen hidasta kaikkialla maailmassa suurin piirtein 1800-luvulle asti. Se ei myöskään perustunut tieteeseen, vaan oli pikemminkin käsityöläisten ammatillisen tradition kehittymistä. Jopa sellaisten tieteenhistorian virstanpylväiden kuten höyrykoneen ja termodynamiikan tapauksessa kehitys kulki nimenomaan niin päin, että koneenrakentajien tekemät uudet keksinnöt saivat tiedemiehet pohtimaan lämmön, paineen ja energian välisiä suhteita. Sähkön hyödyntäminen oli ensimmäinen täysin tieteestä kummunnut yhteiskuntaa muuttanut teknologinen läpimurto. Sen jälkeen kehitys on ollut huimaa. Ensimmäinen vuosisata oli lähempänä 1500-lukua kuin 1900-luku tulee olemaan 2000-lukua.

Fyysinen väkivalta tulee varmaankin olemaan vähintään satoja vuosia ihmiskunnan vitsaus. Sodankäynti ei kuitenkaan ole ihmisen väkivaltaisuuden luonnollinen seuraus. Vaikka puhutaan esimerkiksi jengisodista, ei niitä voi verrata sellaiseen sodankäyntiin, jossa tavallinen kansa joutuu taistelemaan. Ihmiset eivät ole lähellekään niin innokkaita tappamaan, kun mitä historiallisissa myyteissä on totuttu ajattelemaan. Esimerkiksi myöhäisantiikissa vaikuttanut Vegetius - sama äijä, joka totesi "Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan" - kertoi myös, että ihmiset ovat luonnostaan haluttomia tappamaan toisiaan ja voivat helposti lamaantua verenvuodatuksen keskellä. Tämä päti myös kokeneisiin sotilaisiin, jotka eivät olleet osallistuneet ihmisten surmaamiseen pitkiin aikoihin. Sotajoukoille on ollut tyypillistä myös valtaviin mittasuhteisiin paisunut karkuruus. Tyypillinen tapa vastata tähän ongelmaan on ollut joukkojen marssittaminen mahdollisimman nopeasti mahdollisimman kauaksi kokoamisalueilta, jotteivät poloiset enää osaisi kotiin.

Usein sodan katsotaan olevan luonnollista yhteisöllistä kamppailua resursseista. Näin varmaan olikin vuonna kivikirves ja mammutti. Historiallisella ajalla tilanne on muuttunut. Kannattaa muistaa, mitä roomalaisille pienviljelijöille tapahtui imperiumin laajenemisen seurauksena. He taistelivat valloitussodissa ja maksoivat niistä verellään, mutteivät hyötyneet mitään. Suurmaanomistajat saivat lisämaita sekä sodissa vangittuja halpoja orjia. Pientilalliset eivät pystyneet vastaamaan kilpailuun, vaan joutuivat myymään maansa ja muuttamaan kaupunkeihin. Heistä muodostui Roomaan valtava vilja-avun varassa elävä köyhälistö. He olivat olleet uskollisia alamaisia, ja palkkioksi heitä kustiin linssiin.

Kannattaa myös muistaa, että suurimman osan historiallista aikaa rahvas on ollut kroonisesti aliravittua. 1800-luvun brittilaivaston mittauksissa aatelistosta ja slummiköyhälistöstä tulevien värvättyjen keskimääräinen pituusero oli noin 20 senttiä. Tavalliset ihmiset söivät niukkaa leipäänsä ja tyytyivät siihen halajamatta naapurinsa karjaa, vaikka tämän emäntä olikin ehkä kiikarissa (yöjuoksu taisi olla yleistä ajanvietettä, kun ei ollut telkkuakaan keksitty). Kuninkaat havittelivat mainetta ja mammonaa osana ylimysten sosiaalisia leikkejä, koska heillä ei ollut parempaakaan tekemistä. He pystyivät pakottamaan kansansa sotiin. Mutta nyt meillä on demokratia, eikä sille mahda mitään edes Mika Illman. Nykypäivän valtion tehtävä on kansalaisten oikeuksien turvaaminen sekä heidän henkensä ja omaisuutensa suojeleminen.

Teknologisen kehityksen ja yhteiskunnallisen muutoksen vaikutusta resursseista käytävään kamppailuun ei voi vähätellä. Esimerkiksi öljy on tänä päivänä strateginen resurssi, mutta vaikkapa fuusiovoiman alueella tapahtuva läpimurto voisi muuttaa kaiken. Arabian niemellä lyötäisiin öljyhanat kiinni ja palattaisiin kameleiden paimentamiseen - kaikkien nuivailijoiden iloksi. Meidän on täysin mahdotonta ennakoida vielä kehittämättömän teknologian vaikutuksia maailmanpolitiikkaan.

Kun puhutaan sotaan johtavista kulttuurillisista tekijöistä, nousee uskonto yleensä keskiöön. Islamistien uhka kaikkien ei-islamistien turvallisuudella on tänään varmasti todellinen. Vertailun vuoksi viimeisin länsimaisen ja islamilaisen maailman välinen puhtaasti kulttuurillinen yhteenotto tapahtui ristiretkien aikaan (niin ottomaanien eteneminen Kaakkois-Eurooppaan 1400-1600 luvuilla kuin myöhempi eurooppalainen kolonialismi/imperialismi oli lähinnä suurvaltapolitiikkaa). Tietysti kristityt ja muslimit olivat tuolloin varmaankin henkisesti paljon lähempänä toisiaan, kuin mitä on tilanne nykyään. Toisaalta tämä antaa mielenkiintoisen kurkistuksen siihen, mitä uskonnollinen fanatismi politiikkana voi merkitä. Vuosina 1096-99 ristiretkeläiset valtasivat Jerusalemin sekä läheiset maat nykyisen Israelin ja Syyrian ranta-alueilta. Vuonna 1291 muslimit tarjosivat kristityille kenkää lopullisesti. Pyhällä maalla kulttuurit elivät tuolla ajanjaksolla rinnan mutteivät juuri sekoittuneet. Käännytystä ei harjoitettu. Maa oli strategisesti aivan liian kaukana kristityn Euroopan huoltoalueista, eikä tullut toimeen ilman jatkuvaa apua lännestä. Se yksiselitteisesti nieli resursseja. Ainoat syyt alueen hallitsemiseen olivat uskonnolliset. Silti edes ristiretkeläiset eivät osoittaneet toiminnassaan merkkejä sokeasta uskosta, vaan olivat hämmästyttävän pragmaattisia. Esimerkiksi Rikhard Leijonamieli palasi kolmannelta ristiretkeltä satoja muslimisotureita mukanaan, ja käytti näitä sodissaan entistä liittolaistaan ja ristiretkeläistoveriaan Ranskan Filip II:sta vastaan. He eivät toimineet kuin fanaatikot, vaikka taivaspaikka oli varattu taistelussa kaatuville marttyyreille, ja he olivat ristiretkeläisiä yksiselitteisesti Jumalaa palvellakseen. Koko ristiretkiliike oli jokseenkin mieletön.

Jotenkin uskon, että ristiretkeläisten ymmärtäminen vaatii aivojen nyrjäyttämistä, mutta voisi auttaa ymmärtämään myös tämän päivän islamia. Kyse on kaksoisajattelusta, jossa kaksi keskenään ristiriitaista totuutta elää harmoniassa. Muslimi voi olla samanaikaisesti vakuuttunut yhtäältä siitä, että Muhammed oli täydellinen ihminen ja esikuva kaikissa toimissaan. Niin ikään on ehdoton totuus, että Profeetta meni naimisiin Aishan kanssa jne. Toisaalta hän voi samanaikaisesti pitää pedofiliaa vastenmielisenä, luonnottomana ja ehdottoman vääränä. Tämä ristiriita ei tuota hänelle ongelmaa, mutta hän ei pidä siitä että häntä muistutetaan siitä. Kaksoisajatteluun kykenevä muslimi ohjaa elämänsä kulkua kaksilla säännöillä. Hän voi samanaikaisesti uskoa, että paratiisissa neitsyet ja ikuinen elämä odottaa marttyyreitä, ja pysytellä visusti erossa uskonsa fanaattisista aineksista. Kiinnostava kysymys on tosin se, onko maallistuneilla länsimaalaisilla aivan samanlaista pirstoutunutta ajattelua, josta emme ole tietoisia. Ainakin Halla-aho on esittänyt monikultturisteista tällaista kirjoituksessaan Sarvikuono olohuoneessamme.

Vielä yksi oleellinen seikka islamin hyökyaallon murtumisessa ovat muslimiryhmien väliset erot ja kiistat. Lähi-Idässä muslimien on ollut huomattavan vaikeaa saada aikaiseksi kunnon rintamaa Israelia vastaan, vaikka koraani sanoisi mitä. Sen sijaan shiiat ja sunnit ovat onnistuneet tuhoamaan toisiaan varsin tehokkaasti. Arabit, turkkilaiset ja persialaiset ovat kaikki selvästi omia historiallisia heimokansojaan, vaikka ovatkin muslimeita ja ählämeitä. Somalit ja nigerialaiset ovat myös täysin omat sakkinsa. Lisäksi monet näistä pääryhmistä jakautuvat kilpaileviin klaaneihin. Jos sisällissota tulee länsimaissa, sitä käyvät todennäköisesti eri maahanmuuttajaryhmät keskenään. Tosin sen vaikutukset heijastuisivat varmasti yleisen turvattomuuden lisääntymisenä kantaväestönkin parissa.

Historia on hämärän peitossa, nykyisyydestä ei ehdi saada otetta ja tulevaisuus on pelkkä teoreettinen konstruktio (arvatkaa vituttaisiko, jos maailma loppuisi ennen kuin ehdin lähettää tätä kirjoitusta). On erittäin vaarallista uskoa tietävänsä, mitä maailma tuo tullessaan. Punakhmerit olivat täydellisen vakuuttuneita siitä, että heillä oli kaikki tarvittava tieto hallussaan maanpäällisen paratiisin rakentamiseksi. Vaikka kastelukanavissa virtaisi vesi väärään suuntaan, ei homma voinut mennä reisille. Jos kommunismin mustasta kirjasta kannattaa lukea jotain, niin ainakin se luku. Mokuttajillekin voisi tehdä hyvää.

Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!

Tämä oli sitten suurpiirteinen yleiskuvaus ajatuksistani eikä totuus. Virheitä on löytyy varmasti riesaksi asti. Saa täydentää ja korjata. Peace!  

[requiem]

Olipas pitkä ja ansiokas kirjoitus. Minä ainakin kiitän tästä 

[MW]

(arvatkaa vituttaisiko, jos maailma loppuisi ennen kuin ehdin lähettää tätä kirjoitusta).

Homman^^^ resursseja säästääkseni lainasin vain tuon, vaikka tämä kirjoitushan tulisi monistaa ad infinitum. Ihan ensimmäiseksi se voitaisiin jakaa eduskuntaan (big deal, makes no difference, because muuttolintujen lailla).

Ihmisten kyky omahyväisyyteen ("Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!") on aivan huikea. Ja siihen sitten kaadutaan.

Tai oikeastaan helppoon elämään. Paljon on edeltäneet sukupolvet sen eteen työtä tehneet, sitten siitä tulikin yht'äkkiä itsestään selvä ihmisoikeus. Jaha, palkinto lähti kiertoon. Seurrraava!

[Kari Kinnunen]

"
Ihmisten kyky omahyväisyyteen ("Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!") on aivan huikea. Ja siihen sitten kaadutaan.
"

Niin aivan. Mutta onko meillä teknologisen ylivoimamme keskellä HALU puolustaa ja taistella kulttuurimme puolesta?

Muslimit uhraavat poikiaan ja tyttäriään, oletko sinä valmis uhraamaan poikasi tai tyttäresi länsimaisen demokratian puolesta?

Kuinka arvokas sekulaarinen länsimainen demokratia meille on? Tästä lienee kysymys.

[MW]

Muslimit uhraavat poikiaan ja tyttäriään, oletko sinä valmis uhraamaan poikasi tai tyttäresi länsimaisen demokratian puolesta?

No helvetti, jopas onkin aika niiden laiskajaakkojen tehdä jotakin länsimaisen demokratian [ruonansuu] *isänsä* [/ruonansuu] puolesta!

Eipäs vaan, mutta pahaa pelkään, että osittain nuo lapset on uhrattu jo koululaitoksessa aika aivottomalle mokutukselle. Poika lie järjissään, tytöt vaan "fiksuja". Näkkee ny.

[Pöllämystynyt]

Kiinnostava kirjoitus, tosin aloitus olisi voinut olla vähemmän provotyylinen. Olin lähellä olla lukematta, kun aloitat puhumalla kalsareistasi

Tuomiopäivän odotus on inhimillistä. Kaikkina aikoina on ollut paljon yksilöitä, jotka uskovat elävänsä lopunaikoja ja näkevänsä tulevaisuuden ennusmerkit.

Täysin totta, että tuomiopäivän odotus on ihmimillistä. Silti nyt on monella tavalla paremmat perusteet odottaa vakavia seurauksia. Nykyaika poikkeaa ratkaisevalla tavalla aikaisemmista ajoista, myös monien uhkien suhteen. Esim. ilmaston, väestönkasvun, tautien tai ydinaseiden vuoksi on viime aikoina ollut todella paljon sellaisia päteviä perusteita pelätä laajaa tuhoa, joita ennen ei ole ollut. Tätä ei voi verrata siihen, että joku näkee keskiajalla pyrstötähden ja ennustaa huomenna että taivaankansi rojahtaa. Tätä ei voi lakaista maton alle pelkkänä myyttinä. Tämä on olennaisesti samankaltainen uhka kuin vaikkapa ydinaseiden uhka, käsitetty ja perusteltu. Tämän voi torjua paremmalla skenaariolla, ei kuitenkaan rinnastamalla mustan kissan näkemiseen.

Yksi ongelma tulevaisuusvisioissa on taskupokkarihistorian vapaa soveltaminen tietona ihmiskunnan todellisesta luonnosta. Historia on kuitenkin olemukseltaan kokoelma tarinoita, ei faktoja. Itse asiassa olen viime vuosina alkanut tuumailla, olisiko historiassa kyse pelkästä tieteellistetystä mytologiasta.

Historiantutkijat tiedostavat nykyisin selvästi tämän vaaran, ja siksi historiaan suhtaudutaan erittäin hienostuneilla ja pitkälle kehitellyillä kriittisyyden työkaluilla.

Tiedetään myös, että kaikkea ei kuitenkaan ole keksitty - vai väitätkö, ettei holokaustia tapahtunut? Et tietenkään, selvästi uskot historiallisiin tosiasioihin, kuten vaikkapa siihen, että höyrykone on keksitty.

Maailmanhistoria on sotien historiaa äärimmäisen yksinkertaisesta syystä: valtiot ennen 1800-lukua olivat ensisijaisesti sotilasorganisaatioita.... Historia oli länsimaissa määritelmällisesti sotahistoriaa ja poliittista historiaa aina 1700-luvulle.

Tuokin on jonkinlainen myyttinen kuvaus, lisäksi yleistävä. Historiallista materiaalia on valtavasti. Vaikka sota-aineistoa olisi eniten kuten sanot, on silti valtavasti materiaalia muiltakin elämänalueilta esimerkiksi 1500-luvulta. Mitä kauemmas historiaan mennään, sitä vähemmän tuota muuta materiaa tietysti on. Näitä tietojen puutteita paikkaa mm. arkeologia.

Historia on hämärän peitossa, nykyisyydestä ei ehdi saada otetta ja tulevaisuus on pelkkä teoreettinen konstruktio (arvatkaa vituttaisiko, jos maailma loppuisi ennen kuin ehdin lähettää tätä kirjoitusta). On erittäin vaarallista uskoa tietävänsä, mitä maailma tuo tullessaan.

On myös erittäin vaarallista olla ennakoimatta tulevaa. Jos maata kohti tulee meteori, sen rata voidaan laskea niin, että tiedetään hyvin suurella todennäköisyydellä, että se törmää, ja milloin näin tapahtuu. Jos tuho voitaisiin ennalta estää, olisi todella hölmöä väittää, ettei tule varautua, koska keskiajallakin kaiken maailman huru-ukot katselivat komeettoja kauhuissaan, eikä sitten tullutkaan maailmanloppua.

On myös tuhoisaa olla oppimatta menneistä virheistä. Ihmiskunnan historia todistaa myös kammottavista virheistä.

Haluat esittää historian myyttinä, ja perustella siksi, että tulevaisuuteen ei tulisi varautua. Tuollainen käsitys on erittäin vaarallinen ja vahingollinen, vähän sama kuin juosta metsässä silmät kiinni. Niin kauan kunnes on törmännyt puuhun, voi kuvitella kirmaavansa nummella ja väittää ettei metsää olekaan.

Tunnustanet kuitenkin, että niitä puita on. On tapahtunut todellisia, konkreettisia tapahtumia, ja niistä on jäänyt historiallisia merkintöjä tai vaikkapa rakennuksia. Historiallista tietoa siis on. Ja että todellisia tapahtumia kulkee ohitsemme koko ajan.

Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!

Minä en pasifistina laskisi aseiden varaan mitään, enkä muutenkaan laskisi läntisen "paremmuuden" varaan. Yhteentörmäys tulee estää, niin ei tarvitse katsoa, että kenellä on terävin miekka tai eniten resursseja.

[myötäjuoksija]

Meillä on resursseja! Meillä on teknologiaa! Meillä on koulutettuja ihmisiä! Meillä on aseita! Länsimainen sivilisaatio ei kaadu!

Minä en pasifistina laskisi aseiden varaan mitään, enkä muutenkaan laskisi läntisen "paremmuuden" varaan. Yhteentörmäys tulee estää, niin ei tarvitse katsoa, että kenellä on terävin miekka tai eniten resursseja.

Länsimaisella sivilisaatiolla on kaikkea tuossa lueteltua, mutta eräs ominaisuus puuttuu, nimittäin terve itsekunnioitus, ja se tekee nuo kaikki hyödyttömiksi. Tarkoittaa siis käytännössä sitä, että kun muslimienemmistöinen eduskunta päättää ottaa käyttöön sharia-lain, ei Pekka jaksa enää nousta epätoivoiseen kapinaan Suomen muslimienemmistöä vastaan, vaan alistuu hiljaa, ja hänen lapsenlapsensa ovat jo muslimeja itsekin. Historia tuntee lukemattomia vastaavia tapauksia, ja päinvastaiset tapaukset taitavat olla melko harvinaisia.

Vaikken mikään sotahullu olekaan, niin ymmärtääkseni sodankäynnin perusopetuksia on se, että laatu ratkaisee, ei määrä. On aivan sama vaikka aseita olisi kuinka paljon, jos tahtoa niiden käyttämiseen ei ole. Ja vastapuolellahan sitä tahtoa löytyy ainakin koko rahan edestä.