Hommaforum Testi

Ilta-Sanomat/STT Nettirasismista halutaan kovempia rangaistuksia (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1878478)

QuoteRasistisia rikoksia koskeviin säännöksiin suunnitellaan tiukennuksia. Oikeusministeriön työryhmä esittää lakiin muutoksia, jotka mahdollistaisivat erityisesti nettirasismiin puuttumisen nykyistä ankarammin.

Lakiin lisättäisiin uusi rikosnimike törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sellaiseksi voitaisiin katsoa esimerkiksi yllyttäminen joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Rikos toisi enimmillään neljä vuotta vankeutta.

Kiihottamisrikos voisi olla myös nettilinkkien avaaminen rasistisille sivuille.

Suomessakin noteerattaisiin niin sanotut viharikokset. Rasismin ohella rangaistusta voisi koventaa se, että teon vaikuttimena on jonkun elämänkatsomus, sukupuolinen suuntautuneisuus tai vammaisuus.

YLE: Rasististen rikosten rangaistussäännöksiä halutaan tiukentaa (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/rasististen_rikosten_rangaistussaannoksia_halutaan_tiukentaa_1377232.html)

QuoteOikeusministeriön työryhmä ehdottaa rasististen rikosten rangaistussäännösten tiukentamista niin, että ne soveltuisivat viharikoksiin nykyistä laajemmin. Tavoitteena on muun muassa varmistaa, että säännökset soveltuvat myös toimintaan tietoverkoissa. Uudeksi rikosnimikkeeksi esitetään törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Uutta on myös, että vastuuseen voisi jatkossa joutua myös esimerkiksi yhteisö tai yhdistys.

Rasistisesta motiivista tehdyt rikokset ovat jo nykyisin Suomessa rangaistavia ja rasistinen vaikutin voidaan ottaa huomioon rangaistusta koventavana perusteena.

Oikeusministeri Tuija Braxille tiistaina ehdotuksensa luovuttaneen työryhmän mielestä keskeinen rangaistussäännös, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on kuitenkin osittain vanhentunut ja sen soveltaminen toimintaan tietoverkoissa voi olla ongelmallista. Myös koventamissäännökset ovat osittain tulkinnanvaraisia.

Työryhmä ehdottaakin, että kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu muun muassa linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Työryhmä ehdottaa myös, että rikoslakiin lisättäisiin erityinen törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikos. Sitä sovellettaisiin muun muassa tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Enimmäisrangaistus olisi neljä vuotta vankeutta.

Työryhmä haluaa myös selventää kiihottamisrikossäännösten ulottumista niin sanottuihin viharikoksiin niin, että rikosten vaikuttimina mainittaisiin uskonnon ohella myös elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuneisuus ja vammaisuus. Rikoksen rasistinen tai muu vastaava vaikutin koventaisi rangaistusta riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu.

Myös oikeushenkilö kuten yhteisö tai yhdistys voisi ehdotuksen mukaan joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan, syrjintärikokseta ja, jos rikoksella on vihamotiivi, julkisesta kehottamisesta rikokseen, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta.

Työryhmä haluaa samalla täsmentää sananvapauden suojaa. Sananvapauden merkitys rangaistavuuden punninnassa tulisi ehdotuksen mukaan olla tavallista suurempi tieteessä, taiteessa ja niihin rinnastettavissa julkisissa toiminnoissa sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien selostamisessa. Työryhmä huomauttaa, että esimerkiksi toimittajien saattaminen vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.

Ehdotuksen tavoitteena on saattaa voimaan Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen rasisminvastainen lisäpöytäkirja sekä panna täytäntöön EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.

Oikeusministeriön tiedote: Rasistisia rikoksia koskevia rangaistussäännöksiä halutaan tiukentaa (http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1247668349404)

QuoteRasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia halutaan selkeyttää. Oikeusministeriön työryhmän mielestä myös rangaistuksen koventamisperusteita tulisi täsmentää, jotta ne nykyistä laajemmin soveltuisivat niin sanottuihin viharikoksiin.

Tänään oikeusministeri Tuija Braxille luovutetun ehdotuksen tavoitteena on muun muassa saattaa voimaan Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen rasisminvastainen lisäpöytäkirja ja panna kansallisesti täytäntöön EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.

Rasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen. Rasistisesta motiivista tehdyt rikokset ovat jo nykyisin Suomessa rangaistavia ja rasistinen vaikutin voidaan ottaa huomioon rangaistusta koventavana perusteena. Keskeinen rangaistussäännös, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on työryhmän mielestä kuitenkin jo osin vanhentunut ja sen soveltaminen tietoverkoissa tapahtuviin toimintoihin voi olla ongelmallista. Myös koventamissäännökset ovat osin tulkinnanvaraisia.

Ehdotuksen mukaan kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu mm. linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Rikoslakiin lisättäisiin erityinen törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikos. Se soveltuisi muun muassa tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Uuden törkeän rikoksen enimmäisrangaistus olisi neljä vuotta vankeutta.

Kiihottamisrikossäännösten ulottumista ns. viharikoksiin selvennettäisiin siten, että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti uskonnon ohella myös elämänkatsomus sekä syntyperä, sukupuolinen suuntautuneisuus ja vammaisuus. Vastaavat vaikuttimet mainittaisiin myös rangaistuksen koventamista koskevassa säännöksessä. Rikoksen rasistinen tai muu sellainen vaikutin olisi rangaistusta koventava riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu.

Kiihottamisrikosta koskevassa säännöksessä täsmennettäisiin sananvapauden suojaa määrittelemällä alueet, joissa sananvapauden merkitys rangaistavuuden punninnassa on tavanomaista suurempi. Tällaisia olisivat tiede, taide ja niihin rinnastettavat julkiset toiminnot sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien selostaminen. Esimerkiksi toimittajien saattaminen vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, työryhmä toteaa.

Myös oikeushenkilö (kuten esimerkiksi yhteisö tai yhdistys) voisi ehdotuksen mukaan joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan, syrjintärikoksesta ja, jos rikoksella on vihamotiivi, julkisesta kehottamisesta rikokseen, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkausrikoksesta.

Lisätietoja:
työryhmän puheenjohtaja, lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula, puh. (09) 1606 7724, s-posti: [email protected]

Työryhmän yhteenveto (http://www.om.fi/1247668342834)
Rasistiset rikokset -työryhmän mietintö (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=03_2010_OMML_mietint%C3%B6%20116%20s.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243796518460&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) (pdf)

Saadaan vihdoin tuomioita noista Koraaniin linkittämisistä ja Koraanin siteeraamisista.  Hyrynsalmelaisten ja suomussalmelaisten välisiin tappeluihinkin tulee kovennetut tuomiot, kun syntyperä alkaa vaikuttaa.

Ilmeisesti ainoa mahdollisuus lähitulevaisuudessa suhtautua kriittisesti massiivisen maahanmuuton seurauksiin, on rekisteröidä maahanmuuttovastaisuus uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.  Uskonnon turvinhan voi - kuten jokaiselle tuttua varmasti on - vaikkapa kannattaa juutalaisten joukkotuhontaa, homojen kalliolta alas työntämistä ja naisten ja lasten ihmisoikeuksien riistämistä ilman että illman.

Uskonnollisen yhdyskunnan perustamiseen tarvitaan vain neljä tai viisi ihmistä. Uskonnon tulee perustua heidän pyhinä pitämiin kirjoituksiinsa, kuten vaikkapa Halla-ahon blogiin.

Quote from: control on 19.01.2010, 11:49:32
Ilmeisesti ainoa mahdollisuus lähitulevaisuudessa suhtautua kriittisesti massiivisen maahanmuuton seurauksiin, on rekisteröidä maahanmuuttovastaisuus uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.  Uskonnon turvinhan voi - kuten jokaiselle tuttua varmasti on - vaikkapa kannattaa juutalaisten joukkotuhontaa, homojen kalliolta alas työntämistä ja naisten ja lasten ihmisoikeuksien riistämistä ilman että illman.

Uskonnollisen yhdyskunnan perustamiseen tarvitaan vain neljä tai viisi ihmistä. Uskonnon tulee perustua heidän pyhinä pitämiin kirjoituksiinsa, kuten vaikkapa Halla-ahon blogiin.

Itse en nyt ehdi tätä perustelemaan, mutta jos joku tämmöisen uskonnon pykää pystyyn, niin olen messissä. Voin alkaa vaikka imaamiksi tms. uskonnolliseksi johtajaksi, kun risupartakin löytyy jo omasta takaa.

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 11:42:43
Saadaan vihdoin tuomioita noista Koraaniin linkittämisistä ja Koraanin siteeraamisista. Kylätappeluistakin tulee kovennetut tuomiot, kun syntyperä vaikuttaa.

Kylläpä kyllä. Ja tottakai Suomen tasa-arvovaltuutettu haastaa Googlen / koko internetin oikeuteen jos sopivilla hakusanoilla löytää linkkejä ääri-islamistisille sivuille. Vapise piilaakso! Vai tuleeko lakiin reunamerkintä, että viharikoksiin voi syyllistyä vain VHM?

Silläviisiin täytyy olla kyllä lainsäätäjien kanssa samaa mieltä, että sananvapauden väärinkäyttö sellaiseen viestintään jossa "kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon" pitää ehdottomasti kriminalisoida. Tyhmempi voisi luulla, että tuollainen olisi jo nyt rikollista.

Muuten, jos rasistiset motiivit ovat tuomiota koventava peruste, niin oletettavasti myös rasistiksi syyttely voidaan katsoa rikokseksi? Eikö tällä hetkellä lain mukaan ole niin, että jos syyttää jotakuta rikoksesta ilman perusteita, voi kunnianloukkaussyyte napsahtaa?

Rasismi itsessäänhän ei juridisesti ole vielä rikos, kuten uutisen otsikosta emme voi päätellä. Toki helpostihan se saadaan jonkun muun lakipykälän alla tuomituksi, kuten kiihottaminen kansanryhmää vastaan verukkeella.

Nyt vain pitäisi määritellä se Rasismi. Vai pysytäänkö siinä perusolettamassa että kaikki mielipiteet jotka eivät ole suvaitsevaisia ovat rasistisia.

QuoteMuutokset rikoslakiin

Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaan
säännökseen ehdotetaan tekotapana
lisättäväksi "levittämisen" rinnalle "asettaminen
yleisön saataville". Muutoksella varmistettaisiin
kiihottamispykälän soveltuminen
linkkien avaamiseen rasistista ynnä muuta
kiihottamista sisältäville internetsivuille.
Lisäksi levitettävänä tiedonantona mainittaisiin
"lausuntojen" ohella nimenomaisesti
"kuva". Tällä selvennyksellä painotettaisiin
kiihottamisrikoksen laajaa soveltuvuutta mihin
tahansa sisällöltään rasistiseen ilmaisuun
riippumatta siitä, missä muodossa rasistinen
kiihottaminen esitetään.

Kiihottamisrikos soveltuu jo nykyisin rasististen
perusteiden ohella eräisiin muihin piirteisiin,
jotka voidaan lukea laajemmin viharikosperusteisiin,
kuten esimerkiksi osaan
sukupuolista suuntautuneisuutta. Myös rasistisia
vaikuttimia koskevan rangaistuksen koventamissäännöksen
katsotaan soveltuvan
vastaavasti eräisiin muihinkin rikoksen vaikuttimiin.
Kyseisiä säännöksiä ehdotetaan
selvennettäväksi ja yhdenmukaistettavaksi siten,
että uskonto mainittaisiin nimenomaisesti
myös koventamisperusteena ja uskonnon
rinnalla molemmissa säännöksissä mainittaisiin
elämänkatsomus. Lisäksi kiihottamisrikoksessa
ja koventamissäännöksessä mainittaisiin
teon vaikuttimena nimenomaisesti
syntyperä, sukupuolinen suuntautuneisuus ja
vammaisuus. Kyseiset perusteet vahvistavat
näiden säännösten soveltumista paitsi rasistisiin
vaikuttimiin myös laajemmin ns. viharikoksiin.

Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaan
rangaistusäännökseen ehdotetaan lisättäväksi
uusi 2 momentti, jossa määriteltäisiin
ne alueet, joissa sananvapauden merkitys
säännöksen soveltamisessa on tavanomaista
suurempi. Tällaisia olisivat tiede, taide ja niihin
rinnastettavat julkiset toiminnot sekä
ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien
selostaminen. Määrittelyllä vahvistettaisiin
perustuslain 12 §:n sananvapauden suojan ja
16 §:n 3 momentin turvaaman tieteen ja taiteen
vapauden suojan suhde kiihottamisrikokseen
ja sen suojaamiin perus- ja ihmisoikeuksiin.

Uuden 2 momentin tavoitteena on nimenomaisesti
osoittaa, miten rangaistussäännöksen
soveltamisalaa tulee sovittaa yhteen sananvapauden
vaatimusten kanssa tietyillä
alueilla. Tarkoituksena ei ole muuttaa kiihottamisrikoksen
soveltamisalaa, vaan ohjata sitä
eri intressien punnintaa, jota tuomioistuimet
viime kädessä joutuvat tekemään yksittäisissä
soveltamistilanteissa. Myös EIT:n
soveltamiskäytännössä mainituilla osaalueilla
on sananvapaudella korostunut merkitys.
Esimerkiksi toimittajien saattaminen
vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista
voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä
ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti
merkittävistä asioista. Poliittinen ja yhteiskunnallinen
keskustelu nauttii jo muutoinkin
tavallista suurempaa sananvapauden
suojaa.

Rikoslakiin ehdotetaan lisättäväksi erityinen
törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan
koskeva tunnusmerkistö. Se voisi tulla
sovellettavaksi tapauksiin, joissa kehotetaan
tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin
vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai
terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon
ja tapauksiin tai joissa tekijän tarkoituksena
on muulla tavalla aiheuttaa väkivaltaisuutta
taikka joissa selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä
tai turvallisuutta. Teon tulisi olla kokonaisuutena
arvostellen törkeä. Uuden törkeän
rikoksen enimmäisrangaistus olisi neljä
vuotta vankeutta.

Rangaistuksen koventamissäännöksessä rikoksen
rasistinen tai muu sellainen vaikutin
olisi ehdotuksen mukaan rangaistusta koventava
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Jos teolla on useita vaikuttimia,
rasistinen tms. vaikutin olisin ehdotuksen
mukaan kuitenkin rangaistuksen koventamisperuste,
jos kyseistä vaikutinta voidaan
pitää rikoksen pääasiallisena vaikuttimena.

Oikeushenkilön rangaistusvastuu ehdotetaan
laajennettavaksi kiihottamisrikoksiin
kansanryhmää vastaan, syrjintärikoksiin ja,
jos rikoksella on vihamotiivi, julkiseen yllyttämiseen
rikokseen, laittomaan uhkaukseen
ja kunnianloukkausrikoksiin. Oikeushenkilön
rangaistusvastuun käyttöön otolla pannaan
täytäntöön lisäpöytäkirjan ja puitepäätöksen
velvoitteet. Oikeushenkilön rangaistusvastuu
on omiaan korostamaan yhteisöjen vastuuta
valvoa ja estää rikoksia toimintansa piirissä.

Jotta oikeushenkilö voitaisiin saattaa vastuuseen
rasistisesta motiivista tehdystä rikoksesta,
vaaditaan yhteisöltä, jonka piirissä rikos
tehdään, jonkinlaista järjestäytynyttä ja
systemaattista toimintaa. Rasistiset rikokset
ovat kuitenkin luonteeltaan sellaisia yksilön
taikka enemmän tai vähemmän järjestäytymättömän
joukon tekemiä rikoksia, joissa oikeushenkilön
rangaistusvastuu ei normaalisti
ole ajateltavissa. Oikeushenkilön rangaistusvastuu
voi siten tulla Suomen oloissa kysymykseen
vain varsin harvoissa poikkeustapauksissa.

Jos esimerkiksi jonkun henkilön kunniaa
loukataan internetissä rasistisesta motiivista,
voi oikeushenkilön rangaistusvastuu tulla kysymykseen
vain, jos sisällöllisesti rikollisen
tekstin lähettänyt henkilö on jonkin järjestön
jäsen ja tämän voidaan katsoa laiminlyöneen
valvonnan. Voidaan myös ajatella, että vastuuseen
voisi joutua yhdistys, joka toimisi
selvästi yhdistyslain vastaisesti rasististen rikosten
tekemiseksi, mutta yhdistystä ei vielä
ehditä lakkauttaa.

Samoin on ajateltavissa, että sanomalehti
tai muu verkkojulkaisua toimittava yhteisö
voi joutua oikeushenkilönä vastuuseen toimittajansa
lehden palstalle saattamasta rasistisesta
tekstistä, jos johto on laiminlyönyt
riittävästi valvoa toimittajan toimintaa. Oikeushenkilön
rangaistusvastuu ei tällöin edellytä
vastaavan toimittajan syyllistymistä päätoimittajarikkomukseen.

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 11:42:43
Saadaan vihdoin tuomioita noista Koraaniin linkittämisistä ja Koraanin siteeraamisista.  Hyrynsalmelaisten ja suomussalmelaisten välisiin tappeluihinkin tulee kovennetut tuomiot, kun syntyperä alkaa vaikuttaa.

Suomessa on tapana lyödä ihmisiä enemmän tai vähemmän spotaanisti. Eli jos naama ei mielytä riittää perusteeksi. Tämmöisillä laeilla taataan vain se että jos valkolaane lyö sävytteislatautunutta henkilöä niin siitä rapsahtaa kaksi syytettä. Syntyy ns. musta miehen koskemattomuus. Onko oletettavaa että jos tulee tälläisiä sävytteisspesifejä yhteentörmäyskiä niin motivaattorina on rasismi? Eikö se voisi olla syy että tälläinen sävytteislatautunut henkilö vaikka ihan kerjäisi selkäsaunaa. Käsitellän ihmisiä ihmisinä, ja ennenkaikkea kaiken värisiä.

PS. En lyö ihmisiä. Jotkut lyövät, ja joku roti siihenkin.

Quote from: PMH on 19.01.2010, 12:03:24
Nyt vain pitäisi määritellä se Rasismi. Vai pysytäänkö siinä perusolettamassa että kaikki mielipiteet jotka eivät ole suvaitsevaisia ovat rasistisia.

Niin, eiköhän tämän koko ehdotuksen takana ole sama päämäärä kuin ennenkin eli vapaan tiedonvälityksen ja yleensäkin minkä tahansa väärän mielipiteen estäminen. Kun aiempi keppihevonen eli muistakaa lapset-argumentti ei toiminut, kokeillaan toista samantyylistä.

Minulle sopii kyllä kovatkin tuomiot nettirasismista, sillä en ole rasisti, olen murmeli.

Tervetuloa Kiinaan.

Tulevaisuudessa siis jos laitan tämän linkin:
http://www.city.fi/yhteisot/suljettuosasto/43456/
(kuva, ei vaadi varoituksia) niin tuomiota ropisee.

Quote from: JM-K on 19.01.2010, 12:20:58
Minulle sopii kyllä kovatkin tuomiot nettirasismista, sillä en ole rasisti, olen murmeli.

Kyllä ne kuule keksii keinot panna nettimurmelitkin kuriin.

Ps. Ilmoittaudun myös Muutoksen uskonnollisen siiven imaami-kilpaan.
Koska haluan erottua muista kilpaveikoista, kirjoitin kurillani sanan "imaami"
palindromimaisesti väärinpäin.    Nimim. Imaami Barrakas

Ps.2 Virkkuupipokin löytyy valkoisena ja oliivinvihreänä, melkoinen valtti kilvassa?

En ole koskaan kiihottanut törkeästi ketään tai mitään vastaan. Olen vain harjoittanut mediakritiikkiä.

Olisi mukava tietää miten linkkaaminen eroaa esimerkiksi lainauksesta ja/tai lähdeviitteestä? Laitetaanko esimerkiksi rasismista tutkimuksia tekevät henkilöt vankilaan, heillähän pakostakin on näitä 'linkkejä' siellä tekstissä, mahdollisesti jopa nettisivuille koska niitä usein tutkimuksissä myös käsitellään nykyään.

Vai onko rangaistus siitä kiinni kuka sen rikoksen tekee...?

QuoteRikos toisi enimmillään neljä vuotta vankeutta.

How nice.

Muistakaa toki että rikos saadaan keksittyä jo siitä kun joku vain loukkaantuu :)
No pianhan tuo nähdään...

Jos/kun nämä muutokset tulevat voimaan, niin nou hätä. Odotetaan vaan, että joku virkamies tai ministeri, todennäköisesti Suurpää tai Thors, töräyttää jotain tavanomaista törkeämpää blogissaan tai muualla suomalaisten, virolaisten tai minkä tahansa muun kansallisuuden geneettisistä erityispiirteistä. Myös Helsingin Sanomien julkaisemat O'Connorin mielipidekirjoitukset kelpaavat.

Tämän jälkeen keräämme sellaiset 10 000 nimeä nettiadressiin, jossa vastustetaan tätä rasismia ja tehdään samaten 100 - 200 tutkintapyyntöä aiheesta. Luonnollisesti myös Homma ry:n, Muutos 2011 ry:n ja Persunuorten tiedotteet medialle. Siinä sitten onkin naurussa pitelemistä, kun valtio tai Hesari on oikeushenkilönä vastuussa nettirasismista.

Quote from: ibn ghul on 19.01.2010, 12:37:47
Olisi mukava tietää miten linkkaaminen eroaa esimerkiksi lainauksesta ja/tai lähdeviitteestä? Laitetaanko esimerkiksi rasismista tutkimuksia tekevät henkilöt vankilaan, heillähän pakostakin on näitä 'linkkejä' siellä tekstissä, mahdollisesti jopa nettisivuille koska niitä usein tutkimuksissä myös käsitellään nykyään.

Vai onko rangaistus siitä kiinni kuka sen rikoksen tekee...?

Voin kertoa ihan omakohtaisesti että linkittämisestä pääsee oikeuden eteen ja tuomio napsahtaa.

QuoteTyöryhmä ehdottaakin, että kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu muun muassa linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Mitä Helv..!? Siis oikeasti. 1984. jne jne... Ei tällaista voi edes kommentoida. Miten tuollaista aivo-oksennusta kehdataan tosissaan esittää. Onko suomalaiset todella niin lampaita, että tämäkin menee läpi?

EDIT: Tällähän pystyykin tekemään makeita källejä kavereille kunhan vaan muistaa piilottaa linkin niin, ettei sen oikeaa kohdetta avaaja huomaa. Kohta pörrääkin ajatuspoliisin mustat kopterit kaverin talon yllä ja sen koommin ei jaskasta enään kuultukkaan.

Asiaa ei ole selvästikään mietitty mm. hypertekstilinkkien osalta loppuun asti. Linkkiketjut ovat teoriassa äärettömän pitkiä. Nyt esitetään, että vastuu linkitetystä aineistosta matkustaa linkkiketjuja pitkin linkittäjälle, joka ei kuitenkaan ole osallistunut linkitetyn aineiston tuottamiseen. Mitään järkeä tällaisessahan ei ole.

Kuka tulkitsee rasismin tai rasistisen motiivin olemassaoloa ja minkä käsityksen mukaisesti? Esimerkkinä käytetyn joukkotuhonnan kohdalla asia ei ole ongelmallinen, mutta marginaalisuutensa vuoksi tällainen ei ole hyvä esimerkki. Jos esimerkiksi lähteistäen näytän todeksi, että keskimääräisen somalialaisperäisen maahanpyrkijän rooli yhteiskunnan sosiaalisten tulonsiirtojen kannalta on pitkäaikainen taakka, ja että mielestäni tällaisella havainnolla on implikaatioita maahanmuuttopolitiikkaan (perustelu ilmeinen), tuleeko poliisi ammattiloukkaantujan aloitteesta ja antirasismikultin ylipapiston siunauksella kertomaan, että tällaisen havainnon ääneen sanominen ei ole suotavaa?

QuoteJos esimerkiksi jonkun henkilön kunniaa
loukataan internetissä rasistisesta motiivista,
voi Hommafoorumin sulkeminen tulla kysymykseen
vain, jos sisällöllisesti rikollisen
tekstin lähettänyt henkilö on kirjautunut Hommaforumille
ja natsimoderaattorien voidaan katsoa laiminlyöneen
valvonnan.

QuoteRangaistuksen koventamissäännöksessä valkoisen miehen rikoksen
rasistinen tai muu sellainen vaikutin
olisi ehdotuksen mukaan rangaistusta koventava
riippumatta siitä, keneen tai mihin muun ryhmän jäseneen valkoisen miehen rikos
kohdistuu.

Näin sen näin.

Koska etenkin tällainen vanhempi nettijyrsijä ei välttämättä osaa olla kyllin
korrekti esim. sen takia mitä koulukirjoissa luki, niin vaatikaamme lain
oheen sellainen kirjoitustenetukäteentarkastusvirasto, johon kirjoitukset voi lähettää
hyväksyttäviksi ennen julkaisua. Se olisi siis vapaaehtoinen palvelulaitos, ei pakollinen
sensuuri. Hyväksytyt kirjoitukset voisi sitten julkaista ilman pelkoa eläkevuosista vankilassa.
Työväkeähän sellainen vaatisi valtavasti, mutta eikös sitä ole reservissä.

Quote from: gloaming on 19.01.2010, 12:53:45
Asiaa ei ole selvästikään mietitty mm. hypertekstilinkkien osalta loppuun asti. Linkkiketjut ovat teoriassa äärettömän pitkiä. Nyt esitetään, että vastuu linkitetystä aineistosta matkustaa linkkiketjuja pitkin linkittäjälle, joka ei kuitenkaan ole osallistunut linkitetyn aineiston tuottamiseen. Mitään järkeä tällaisessahan ei ole.

Niin joo, ja hyvä pointtihan on myös se, että mistä linkittäjä tietää onko sen alkuperäisen sivun sisältö muuttunut?

Jos linkki vei vaikka viisi vuotta sitten kissankasvatussivuille, mutta ne suljettiin ja natsit hommasivat osoitteen käyttöönsä, niin kaikki olemassaolevat linkit keskustelupalstoilla tai missä tahansa muuttuvat linkeiksi natsisivuille...

Yksityiskohtaisista perusteluista:

QuoteSanavapauden rajoittaminen on sallittua vain, jos
se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä.
Niinpä esimerkiksi maahanmuuttokriittisten
mielipiteiden levittäminen ei ole
kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaan
sananvapauden käyttämistä. Harjoitettua
maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaa
täytyy saada arvostella ankarastikin etenkin
silloin, kun se kohdistetaan maahanmuutosta
päättäviin tahoihin tai viranomaisiin tai että
siinä tuodaan esiin näkemyksiä maahanmuuton
yhteiskunnallisista seurauksista. Sananvapauteen
kuuluvan arvosteluoikeuden käyttämiseen
ei kuitenkaan sisälly oikeutta kansanryhmien
uhkaamiseen, solvaamiseen tai
panetteluun.

Viittaus maahanmuuttokriittisten (vielä tällä termillä) mielipiteiden oikeutukseen ei taida olla työryhmässä toimineen Mika Illmanin kynästä...

QuoteArvioitaessa yksittäistapauksessa, onko kysymys
rangaistavasta kiihottamisesta kansanryhmää
vastaan vai sallitusta sananvapauden
käyttämisestä on huomiota kiinnitettävä ennen
kaikkea lausumien sisältöön (mukaan lukien
se, onko kysymys faktaväitteestä vai arvosteluväitteestä)
ja siihen, missä tarkoituksessa
lausumia levitetään. Lisäksi huomiota
on syytä kiinnittää myös siihen, mille taholle
lausumat on tarkoitettu, missä asiayhteydessä
lausumat on levitetty ja missä ominaisuudessa
lausuja toimii. Rasististen uhkausten, solvausten
ja panetteluiden tahallista levittämistä
ei tee rankaisemattomaksi tekosyy tai poliittinen
päämäärä. Niinpä esimerkiksi tarkoitus
houkutella äänestäjiä vaalikampanjan aikana
rasistisilla mainoksilla ei poista teon
rangaistavuutta.

Mielestäni viittaukset Jussi Halla-ahon oikeudenkäyntiin ja Kai Pöntisen eurovaalimainokseen.

QuoteTieteen tehtävä yhteiskunnassa on tuottaa
uutta tietoa, joka voi olla sellaista, että se
täyttää joiltain osin rikoksen tunnusmerkistön.
Tällaisen tieteellisen tiedon tuottaminen
voi kuitenkin olla välttämätöntä demokraattisessa
yhteiskunnassa, kunhan tiedettä tehdään
aidosti tieteellisin menetelmin ja tutkimuksen
lopputulos on tieteen omien kriteerien
perusteella hyväksyttävää. Sellaista tutkimustulosta,
joka selkeästi on tehty vastoin sitä,
mitä tieteessä pidetään oikeana tapana
tehdä tiedettä ja, joka tehdään tietoisena siitä,
että esitetyn sisältö on tunnusmerkistön täyttävää,
aineistoa ei voida pitää sellaisena tieteenä,
jota peruslailla pyritään suojaamaan.

Taiteessa voidaan tuottaa hyvin kyseenalaista
ja jopa loukkaavaa materiaalia. Tällaisen
taiteen tulee lähteä taiteen omista lähtökohdista
ja tuoda esiin selkeästi seikat, jotka
puoltavat tällaisen taiteen asettamista tai levittämistä.
Sellaisen taiteen levittäminen, jota
ei voida pitää tehtynä aidosti taiteellisista
lähtökohdista ja joka tehdään tietoisena siitä,
että esitetyn sisältö on tunnusmerkistön mukainen,
ei voida pitää perustuslain suojaamana
taiteen vapautena. Niihin rinnastettavalla
julkisella toiminnalla halutaan varmistaa se,
ettei taiteella ja tieteellä tarkoiteta tässä ainoastaan
taiteilijaksi tunnustetun henkilön teoksia
tai tieteen tekemistä ainoastaan yliopistossa
tai tutkimuslaitoksessa. Määritelmiä tulisi
tulkita avoimesti ja yhteydestä riippumatta.

Tiedettä tai taidetta ei voi käyttää verukkeena
sellaisen aineiston tahalliselle levittämiselle,
jossa uhataan, panetellaan tai solvataan
kansanryhmää. Viimekädessä ratkaisut
on kuitenkin tehtävä yksittäistapauksittain.
Kiihottamisrikoksen ja taiteilijan ilmaisuvapauden
välisestä suhteesta ei tiettävästi ole
oikeuskäytäntöä.

Mielestäni viittaus silloisen vähemmistövaltuutetun Mikko Puumalaisen sekä Demlan työryhmän Tatu Vanhasen kiihotusväitteeseen, kun poliisi arvioi tieteellisen tutkimuksen rasistisuutta.

QuoteKiihottamista koskeva rangaistussäännös ei
saa rajoittaa normaalia tiedonvälitystä tai yhteiskunnallista
keskustelua historiallisista tapahtumista.
Näistä asioista täytyy saada olla
eri mieltä ja esimerkiksi uusi tutkimustieto
saattaa hyvinkin antaa perustellun aiheen uusien
käsitysten esittämiseen tällaisten tapahtumien
merkityksestä ja tulkinnasta.

QuoteKiihottamisrikos voisi ehdotuksen mukaan olla
törkeä, jos siinä kehotetaan tai houkutellaan
mainittuihin erittäin vakaviin kansainvälisiin
tai muihin rikoksiin. Tekijän tarkoituksena ei
tarvitse olla kehottaminen tai houkuttelu vakaviin
rikoksiin, vaan riittää, että tekijä on
tietoinen siitä, että hänen levittämänsä aineisto
sisältää kehottamista tai houkuttelua joukkotuhontaan
tai sen valmisteluun, rikoksiin
ihmisyyttä vastaan tai vakaviin sotarikoksiin,
murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn
tappoon.

Pelkkä aineiston levittäminen ilman kehottamista tai houkuttelua riittää törkeään kiihottamisrikokseen. Maksimirangaistus on neljä vuotta, joten epäily rikoksesta oikeuttaa poliisin televalvonnan. Kannattaa miettiä pari kertaa mitä linkittää tai mikä on mukamas hauskaa huumoria.

Nettilinkittämisen kiellolla on selkeä tavoite: Luoda pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei uskalla linkittää enää Hommafoorumille tai Halla-Ahon blogiin, koska siitä saattaa ehkä tulla tuomio. Tarvittaessa uuden lain avulla saadaan tuomittua kuka tahansa nettiin sisältöä tuottava ihminen. Ennakkotapauskin on jo, nimittäin Matti Nikki, jonka verkkosensuuria vastustava sivusto http://www.lapsiporno.info on tiukasti poliisin lapsipornofiltterin takana, vaikka sieltä ei löydy kuvan kuvaa.

Vallanpitäjien asenne on siis selvillä ja fasismi jo täällä. Toivottavasti lakiesitys ei mene läpi.

Quote

QuoteKiihottamisrikos voisi ehdotuksen mukaan olla
törkeä, jos siinä kehotetaan tai houkutellaan
mainittuihin erittäin vakaviin kansainvälisiin
tai muihin rikoksiin. Tekijän tarkoituksena ei
tarvitse olla kehottaminen tai houkuttelu vakaviin
rikoksiin, vaan riittää, että tekijä on
tietoinen siitä, että hänen levittämänsä aineisto
sisältää kehottamista tai houkuttelua joukkotuhontaan
tai sen valmisteluun, rikoksiin
ihmisyyttä vastaan tai vakaviin sotarikoksiin,
murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn
tappoon.

Pelkkä aineiston levittäminen ilman kehottamista tai houkuttelua riittää törkeään kiihottamisrikokseen. Maksimirangaistus on neljä vuotta, joten epäily rikoksesta oikeuttaa poliisin televalvonnan. Kannattaa miettiä pari kertaa mitä linkittää tai mikä on mukamas hauskaa huumoria.

Päteeköhän samat säännöt esim. Islamtieto.comiin (hups joudunko linnaan kun kirjoitin tuon tähän), ja muihin vastaaviin? Siellähän on avoimesti kannatettu kaikenlaista kivityksistä alkaen...

"Linkkien avaamiseen rasistista ynnä muuta
kiihottamista sisältäville internetsivuille"...voi luoja näitä Demlan spedejä. 

Vaikuttaa jotenkin paniikinomaiselta koko lakiehdotus.

QuoteSellaista tutkimustulosta, joka selkeästi on tehty vastoin sitä, mitä tieteessä pidetään oikeana tapana tehdä tiedettä ja, joka tehdään tietoisena siitä, että esitetyn sisältö on tunnusmerkistön täyttävää, aineistoa ei voida pitää sellaisena tieteenä, jota peruslailla pyritään suojaamaan.

Vihreät Naiset: VALTUUSTOJEN PUUTUTTAVA NAISIIN KOHDISTUVAAN VÄKIVALTAAN (http://www.vihreatnaiset.fi/2008/11/12/vihreat-naiset-valtuustojen-puututtava-naisiin-kohdistuvaan-vakivaltaan/)

QuoteEräiden arvioiden mukaan Suomessa raiskataan vuosittain jopa 15 000 naista. Viime vuonna ilmoitettiin poliisille vain alle tuhat tapausta eli jopa 14 000 tapausta jäi ilmoittamatta poliisille. Suurin osa raiskauksista on suomalaisten miesten suomalaisissa kodeissa tekemiä.

Quote from: ibn ghul on 19.01.2010, 13:12:25
Päteeköhän samat säännöt esim. Islamtieto.comiin (hups joudunko linnaan kun kirjoitin tuon tähän), ja muihin vastaaviin? Siellähän on avoimesti kannatettu kaikenlaista kivityksistä alkaen...

Eiköhän tämä päde vain Valkoisiin Hetero Miehiin ja Naisiin. En usko että liinavaatteisiin pukeutuvat ihmiset joutuvat vastuuseen tässä maassa.

Kiihotussyytteessä pitäisi vaatia selvä näyttö kiihottumisesta. Muuten kyseessä on silkka noitavainopykälä jota voidaan mielivaltaisesti tulkita. Viharikos pitäisi myös määritellä tarkasti jättämättä sen ulkopuolelle ainuttakaan etnistä tai uskonnolista/aatteellista ryhmää joko syyllisenä tai uhrina. Siinä sitä riittää työsarkaa oikeusoppineilla.

Google-yhtiö varmasti seuraa tilannetta jotta ollaanko menossa Kiinan meininkiin. Taitaa olla viimeisiä sananvapauden puolustajia maailmassa se yhtiö.

Quote from: Paholaisen asianajaja on 19.01.2010, 13:05:06
Nettilinkittämisen kiellolla on selkeä tavoite: Luoda pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei uskalla linkittää enää Hommafoorumille tai Halla-Ahon blogiin, koska siitä saattaa ehkä tulla tuomio. Tarvittaessa uuden lain avulla saadaan tuomittua kuka tahansa nettiin sisältöä tuottava ihminen.

Facebookin keskusteluista on annettu ainakin yksi langettava tuomio. Tosin sanoen oikeuden päätöksellä keskusteluryhmän materiaali on ollut kansanryhmää vastaan kiihottavaa. Lakiesityksen mukaan linkit tällaiseen keskusteluun olisivat nekin rangaistavia, mikäli linkittäjä on ollut tietoinen materiaalista. Linkittämisen motiivilla tai tavanomaisuudella ei olisi merkitystä.

Mika Illman ei saanut kaikkia sensurointi- ja rangaistavuuden laajentamistavoitteitaan läpi, mutta tämän linkittämisestä rankaisemisen kautta hän saa halutessaan paljon hämminkiä aikaan, koska linkittäminen on niin olennainen osa internetissä toimimista.

Tietenkään kaikkia linkittäjiä ei tulla syyttämään. Syyttäjä päättää.

Quote from: Paholaisen asianajaja on 19.01.2010, 13:05:06
Nettilinkittämisen kiellolla on selkeä tavoite: Luoda pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei uskalla linkittää enää Hommafoorumille tai Halla-Ahon blogiin, koska siitä saattaa ehkä tulla tuomio. Tarvittaessa uuden lain avulla saadaan tuomittua kuka tahansa nettiin sisältöä tuottava ihminen. Ennakkotapauskin on jo, nimittäin Matti Nikki, jonka verkkosensuuria vastustava sivusto http://www.lapsiporno.info on tiukasti poliisin lapsipornofiltterin takana, vaikka sieltä ei löydy kuvan kuvaa.

Vallanpitäjien asenne on siis selvillä ja fasismi jo täällä. Toivottavasti lakiesitys ei mene läpi.

Siis tuomio linkistä on jo tullut, ei sisällön tuottamisesta - vaan linkin julkaisemisesta. Rikosnimike kunnianloukkaus, kunhan joku huomaa loukkaantua. Siitä tuomio ja luonnollisesti koko juttu on irti kontekstista, aivan sama kunhan joku saadaan tuomittua.

Sinänsä uutisessa ei ole mitään uutta.

Ehdotuksen mukaan myös yhteisö tai yksilö voisi vastaisuudessa joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan

Yhteisö? Mitäs tämä nyt tarkoittaa? Ollaanko Suomen lainsäädäntöön tuomassa neuvostoliitostakin tuttua kollektiivisen syyllisyyden periaatetta?

Quote from: dothefake on 19.01.2010, 12:58:25
Koska etenkin tällainen vanhempi nettijyrsijä ei välttämättä osaa olla kyllin
korrekti esim. sen takia mitä koulukirjoissa luki, niin vaatikaamme lain
oheen sellainen kirjoitustenetukäteentarkastusvirasto, johon kirjoitukset voi lähettää
hyväksyttäviksi ennen julkaisua. Se olisi siis vapaaehtoinen palvelulaitos, ei pakollinen
sensuuri. Hyväksytyt kirjoitukset voisi sitten julkaista ilman pelkoa eläkevuosista vankilassa.
Työväkeähän sellainen vaatisi valtavasti, mutta eikös sitä ole reservissä.

Aivan, niinkuin muutama tuossa jo sanoikin, vaihtoehto on tietenkin, ettei kirjoita mitään.
Onhan tämä netti varmaan todella ärsyttävä instrumentti valtaapitäville, kun maan matonenkin saa
sanansa kuuluviin edes pienelle yleisölle, ei saanut ennen hyvinä aikoina.

Muoks. Ps. En ole vielä? niin sekaisin, että vastaan itselleni, vaan laitoin tuon aiemman pohjustukseksi :D

Mikäs siinä, jos lakia ei aleta soveltamaan leväperäisesti miten sattuu.
Aina nämä tämmöset on vähän slipperyslope juttuja, kun puututaan ihmiset sanomisiin millä tahansa alueella lain puolesta.

Quotevaatikaamme lain
oheen sellainen kirjoitustenetukäteentarkastusvirasto, johon kirjoitukset voi lähettää
hyväksyttäviksi ennen julkaisua.

Hyvä idea. Heillä voisi olla sellainen muistireikä johon säilöttäisiin turvallisesti tuplaepähyvät kirjoitukset ja epähyvät kirjoitukset voitaisiin muokkauskierroksella muokata tuplaplushyviksi ennen julkaisua.

Tämän lakiuudistuksen nimenomainen tarkoitus on olla sekava ja vaikeasti tulkittava. Sillä pyritään siihen, että ihmiset eivät enää uskalla keskustella maahanmuuttopolitiikasta kriittisesti, koska eivät oikein tiedä mikä on laitonta ja mikä ei ja näin pelkäävät syyllistyvänsä rikokseen.

Jumalauta sanon minä, tästä täytyy pitää meteliä ettei tämä älyttömyys toteudu. Jos tätä vain sivusta seurataan niin kauaa emme elä minkäänlaisessa demokratiassa.

Quote from: Lasisti on 19.01.2010, 13:51:16
Ehdotuksen mukaan myös yhteisö tai yksilö voisi vastaisuudessa joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan

Yhteisö? Mitäs tämä nyt tarkoittaa? Ollaanko Suomen lainsäädäntöön tuomassa neuvostoliitostakin tuttua kollektiivisen syyllisyyden periaatetta?

Lakiesitys on tuon oikeushenkilön rangaistavuuden suhteen epäselvä. Siinä on kaikenlaisia ehtoja, mutta minä en saa selvää, milloin taustayhteisö on kanssavastuussa yksilön teoista ja milloin ei.

Mika Illman ajoi sellaista tulkintaa, että esimerkiksi tietoliikenneoperaattori olisi oikeushenkilönä vastuussa palvelimilla olevasta rasistisesta materiaalista. Ainakaan tämä ei ole lakiesityksessä mahdollista, vaan vaaditaan selkeämpi yhteys, esimerkiksi järjestön jäsenyys.

Lakiesitykseen ei myöskään tullut Illmanin vaatimaa moderointipakkoa keskustelupalstoille.

Kaiken kaikkiaan lakiesitys on huono ja huolestuttava, mutta ei likikään niin paha kuin se olisi voinut olla. Lakiesitys ei täsmennä lain soveltamista, vaan antaa yhä uusia keinoja mielivaltaisuuksiin. Työryhmän sisäisistä ristiriidoista kertovat esityksen lukuisat selittelyt ja varaumat, joilla ei kuitenkaan oikeusistuimessa ole välttämättä mitään merkitystä. Lakiesityksen perusteluissa ei edes mainita perustuslakivaliokunnan viime vuosikymmenen alussa oikeushenkilön rankaisemiseen ottamaa kielteistä kantaa.

Kun Braxia illalla haastatellaan lakiesityksestä, niin kysyisipä joku toimittaja, ovatko tällaiset toimenpiteet todella niiden toissa vuoden 20-30 rasistisen nettirikosepäilyn arvoisia vai ammutaanko tässä tykillä kärpästä vain maahanmuuttokeskustelun vaientamiseksi.

edit:

Kyllä, keskustelupalstoja kiinni:

QuoteEhdotuksen mukaan myös yhteisö tai yksilö voisi vastaisuudessa joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan.

Tämä tarkoittaa sitä, että keskustelupalstoja ylläpitävät yritykset tai esimerkiksi sanomalehtien päätoimittajat joutuisivat vastuuseen keskustelupalstoilla olevista rasistisista kommenteista. Ensisijainen vastuu on kuitenkin tekstin kirjoittaneella ihmisellä.

Työryhmän puheenjohtajan Ilari Hannulan mukaan rasistiset asenteet voivat nopeasti kehittyä vakaviksi teoiksi, joten niitä ei ole syytä vähätellä.

Vihreä Lanka: Keskustelupalstojen ylläpitäjät joutumassa vastuuseen rasistisista kirjoituksista (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/keskustelupalstojen-yll%C3%A4pit%C3%A4j%C3%A4t-joutumassa-vastuuseen-rasistisista-kirjoituksista)

Quote from: KuvatekstiSuut suppuun.
Rasistisia keskusteluja on jouduttu hillitsemään myös Vihreän Langan sivuilla.

Quote from: Lasisti on 19.01.2010, 13:51:16
Ehdotuksen mukaan myös yhteisö tai yksilö voisi vastaisuudessa joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan

Yhteisö? Mitäs tämä nyt tarkoittaa? Ollaanko Suomen lainsäädäntöön tuomassa neuvostoliitostakin tuttua kollektiivisen syyllisyyden periaatetta?

Käytännössä tuo tarkoittanee keskusteluryhmien moderointipakkoa. Ehkä lainsäätäjä toivoo, että moderointipakolla saadaan ei-toivottavaa materiaalia sisältävien keskusteluryhmien ylläpito niin hankalaksi, että ne on pakko sulkea.

Jotta siitä vaan Vihreää Lankaa natsilinkeillä spämmäämään. :P

(Tuo ylläoleva ei ole kehotus vaan ironiaa.)

Quote from: LAH on 19.01.2010, 12:15:15

Quote from: PMH on 19.01.2010, 12:03:24
Nyt vain pitäisi määritellä se Rasismi. Vai pysytäänkö siinä perusolettamassa että kaikki mielipiteet jotka eivät ole suvaitsevaisia ovat rasistisia.

Niin, eiköhän tämän koko ehdotuksen takana ole sama päämäärä kuin ennenkin eli vapaan tiedonvälityksen ja yleensäkin minkä tahansa väärän mielipiteen estäminen. Kun aiempi keppihevonen eli muistakaa lapset-argumentti ei toiminut, kokeillaan toista samantyylistä.

Ystävämme Illman taas asialla keskustelua tukahduttamassa ja totalitarismiaan ajamassa.  

Vanhat agendat, jotka eivät kuulu oikeusvaltioon - linkkien sisällön kaataminen linkkaajan niskaan, sekä tuo oikeushenkilön/kolmannen osapuolen - kuten nettisivuston ylläpitäjän yrittäminen saada vastaamaan muiden tuottamasta sisällöstä = siis pyrkimys sivustojen ylläpitäjien itsesensuurin synnyttämiseen on sitä samaa illmanismia kuin aikaisemminkin.

Ei yllätä. Oikeusvaltiossa vastuussa on vain kirjoittaja ja laatija. Illmania taas ei ole enää oikeusvaltio.

Quote from: Daemonic on 19.01.2010, 12:41:09

QuoteTyöryhmä ehdottaakin, että kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu muun muassa linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Mitä Helv..!? Siis oikeasti. 1984. jne jne... Ei tällaista voi edes kommentoida. Miten tuollaista aivo-oksennusta kehdataan tosissaan esittää. Onko suomalaiset todella niin lampaita, että tämäkin menee läpi?

EDIT: Tällähän pystyykin tekemään makeita källejä kavereille kunhan vaan muistaa piilottaa linkin niin, ettei sen oikeaa kohdetta avaaja huomaa. Kohta pörrääkin ajatuspoliisin mustat kopterit kaverin talon yllä ja sen koommin ei jaskasta enään kuultukkaan.

Jep. Oiva källi. Riittää kun muuttaa linkin sisällön jälkikäteen..

Ajatus siitä, että sitä, joka viittaa jonkun toisen tekemään rikokseen rankaistaan on sairas ja ei kuulu oikeusvaltioon. Näkee että Demlan illmanistit ovat olleet laatimassa ehdotusta.

Älkääs nyt. Ei Illman voi pahuudelleen mitään, varsinkaan kun ei ole pelkoa syytteestä/tuomiosta, joka saisi vähentämään tihutöitä.

Vihreä Lanka: Piraatit tuomitsevat ministeriön "päättömät" ehdotukset (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/piraatit-tuomitsevat-ministeri%C3%B6n-ehdotukset)

QuotePiraattipuolue tyrmää oikeusministeriön ehdotukset rasististen keskustelujen kitkemiseksi. Sen mukaan esitetyt keinot ovat "päättömiä".

"Tämä kuvastaa varsin osuvasti nykyistä suuntaa, jossa väärät tuntemukset ja asenteetkin ovat pian kriminalisoitavia", varapuheenjohtaja Harri Kivistö sanoo puolueen tiedotteessa.

Puolue pelkää, että oikeusministeriö on kriminalisoimassa muun muassa terrori-iskuista puhumisen väärään sävyyn.

Oikeusministeriön asettaman työryhmän mietinnössä puhutaan myös tiettyjen tahojen asettamisesta sananvapaudelliseen erityisasemaan.

"Tällainen rajaus olisi täysin vastoin oikeusvaltion periaatteita. Lain täytyy yksinkertaisesti olla kaikille sama eikä niin, että vain taiteilijoille, tieteentekijöille ja valtion virkamiehille suodaan kunnollinen sananvapaus", Kivistö sanoo.

Piraattipuolueen tiedote: Rasismin torjuntaan päättömiä keinoja  (http://www.piraattipuolue.fi/lehdisto/lehdistotiedotteet/415-rasismin-torjuntaan-paeaettoemiae-keinoja)

QuoteRasististen tekojen kriminalisointia ja rankaisua pohtinut työryhmä on 19.1 palauttanut mietintönsä Oikeusministeriölle. Työryhmä on päätynyt pohdinnoissaan tekemään sananvapaudesta entistä epämääräisemmän ja vaikeammin hahmoteltavan oikeuden. Oikeusministeriön tiedotteessa käytetään mm. sellaisia termejä kuin "viharikokset" ja "vihamotiivi".
- Tämä kuvastaa varsin osuvasti nykyistä suuntaa, jossa väärät tuntemukset ja asenteetkin ovat pian kriminalisoitavia, lausuu Piraattipuolueen varapuheenjohtaja Harri Kivistö.

Työryhmä esittää julkituonnin määrittelemistä, joka sisällyttää verkossa linkittämisen mahdollisesti rasistiseen tuotokseen. Tämä kyseenalaistaisi koko internetin toimintaperiaatteen. Ilmeisesti työryhmä ei ymmärrä itsekään riittävästi Internetin ja linkityksen toimintaperiaatteita, sillä Oikeusministeriön tiedotteessa ehdotetaan jopa rasististen linkkien avaamisen kriminalisointia. Harvoissa tapauksissa linkin avaaja voi etukäteen tietää jonkin kuvan tai tekstin olevan rasistinen näkemättä sitä. Törkeä kansanryhmää vastaan kiihottaminen taas kattaisi joukkotuhontaan kannustamisen. Käytännössä tämä saattaisi kriminalisoida esimerkiksi terrori-iskusta puhumisen väärään sävyyn.
- Kaikkia koskevat lait tulee olla terveellä maalaisjärjellä ymmärrettävissä ja sen mukaan luontaisesti toimittavissa. Esityksen tuoma epävarmuus johtaisi liialliseen varovaisuuteen keskusteluissa ja siten mitätöisi sananvapauden merkitystä, - tuomitsee Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto.

Esityksessä asetettaisiin sananvapaudelliseen erityisasemaan tiede ja taide "ja niihin rinnastettavat julkiset toiminnot".
- Tällainen rajaus olisi täysin vastoin oikeusvaltion periaatteita. Lain täytyy yksinkertaisesti olla kaikille sama eikä niin, että vain taiteilijoille, tieteentekijöille ja valtion virkamiehille suodaan kunnollinen sananvapaus, vaatii Kivistö.

Piraattipuolue on jo aiemmin vaatinut kansanryhmää vastaan kiihottamista ja uskonrauhan rikkomista koskevien rikoslain pykälien muuttamista. Näiden muutosten jälkeen pykäliä ei tulisi voida käyttää sananvapauden kohtuuttomaan rajoittamiseen.

Hyvä, siellä ollaan hereillä. Arr!

Quote from: dothefake on 19.01.2010, 12:58:25
Koska etenkin tällainen vanhempi nettijyrsijä ei välttämättä osaa olla kyllin
korrekti esim. sen takia mitä koulukirjoissa luki, niin vaatikaamme lain
oheen sellainen kirjoitustenetukäteentarkastusvirasto, johon kirjoitukset voi lähettää
hyväksyttäviksi ennen julkaisua. Se olisi siis vapaaehtoinen palvelulaitos, ei pakollinen
sensuuri. Hyväksytyt kirjoitukset voisi sitten julkaista ilman pelkoa eläkevuosista vankilassa.
Työväkeähän sellainen vaatisi valtavasti, mutta eikös sitä ole reservissä.

Ja kun tuohon sitten lisätään vanhojen kirjojen ja muiden kirjoitusten läpikäyminen ja muokkaaminnen sopimaan nykyiseen totuuteen, me elämmekin Winston Smithin todellisuudessa.

Quote from: Paholaisen asianajaja on 19.01.2010, 13:05:06
Nettilinkittämisen kiellolla on selkeä tavoite: Luoda pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei uskalla linkittää enää Hommafoorumille tai Halla-Ahon blogiin, koska siitä saattaa ehkä tulla tuomio. Tarvittaessa uuden lain avulla saadaan tuomittua kuka tahansa nettiin sisältöä tuottava ihminen. Ennakkotapauskin on jo, nimittäin Matti Nikki, jonka verkkosensuuria vastustava sivusto http://www.lapsiporno.info on tiukasti poliisin lapsipornofiltterin takana, vaikka sieltä ei löydy kuvan kuvaa.

Vallanpitäjien asenne on siis selvillä ja fasismi jo täällä. Toivottavasti lakiesitys ei mene läpi.

Kyllähän se menee, jos emme ala laittamaan laajassa mitassa kampoihin.

Hyvä tiedote piraateilta. :)
Just kaipailin tiedotetta muualtakin ...

Pitääkin tuhota ullakolta vanhempien vanhat aapiset, jossa "neekeri pesee kasvojaan, muttei valkene ollenkaan". Toivottavasti kaupungit ja kunnat järjestävät jonkinlaiset kirjaroviot, johon sopimattoman materiaalin voi nakata.

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 14:53:07
Toivottavasti kaupungit ja kunnat järjestävät jonkinlaiset kirjaroviot, johon sopimattoman materiaalin voi nakata.

Myös ongelmajäteautoja paikalle mihin voi viedä tietokoneensa.

Quote from: Lasisti on 19.01.2010, 13:51:16
Ehdotuksen mukaan myös yhteisö tai yksilö voisi vastaisuudessa joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan

Yhteisö? Mitäs tämä nyt tarkoittaa? Ollaanko Suomen lainsäädäntöön tuomassa neuvostoliitostakin tuttua kollektiivisen syyllisyyden periaatetta?

Kun esim. Hommaforumin kirjoittajiin ei päästä kiinni asiattomuuksista, riittää että illmanistien kätyri esim. sopivasta virastosta käy ujuttamassa tänne muutaman sopivan linkin anonyyminä. Sitten hyökätään syyttämään käräjille sivuston ylläpitäjää.

Ideana on luoda pelolla itsesensuuri internetin palveluntarjoajien keskuuteen. Kaikki missä on poliittista särmää sensuroidaan varmuuden vuoksi pois omatoimisesti käräjien pelossa.. Sitä se tarkoittaa. Malli on suoraan kekkosslovakiasta kuten demlakin illmanisteineen.

Kanadassa paikallinen vähemmistövaltuutetuntoimisto jäi kiinni moisesta toiminnasta...

Quote from: P on 19.01.2010, 14:57:01
Kun esim. Hommaforumin kirjoittajiin ei päästä kiinni asiattomuuksista, riittää että illmanistien kätyri esim. sopivasta virastosta käy ujuttamassa tänne muutaman sopivan linkin anonyyminä. Sitten hyökätään syyttämään käräjille sivuston ylläpitäjää.

Toimii varmasti myös toisinpäin. Kuka vaan voi ujuttaa anonyymisti tai väärällä identiteetillä mitä vain linkkejä. Esim. hesarin, ylen tai vaikka vihreiden keskustelupaikoille jotain vääräuskoisten lahtaamisesta jne...

Oikeastaan mikätahansa avoin keskustelupaikka voidaan näin tuhota. Tai eihän ne mihinkään tuhoudu jos joka ikinen paikka on linkkejä täynnä...

Samoin myös jos tämä ns. punainen nappula tulee jolla voidaan ilmoittaa rasistisesta sisällöstä. Porukka selaamaan islaminfoa tai vaikka hevostallia ja painaa punaista nappulaa joka sivulla...

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 11:42:43
Saadaan vihdoin tuomioita noista Koraaniin linkittämisistä ja Koraanin siteeraamisista.  Hyrynsalmelaisten ja suomussalmelaisten välisiin tappeluihinkin tulee kovennetut tuomiot, kun syntyperä alkaa vaikuttaa.

Sittenpä kovimman tuomion saavat imaamit ketkä myös saarnaavat paatoksella?
Muuten, tuo sanamuoto jos tuossa toteutuu "...linkin avaaminen..." niin silloin itse linkittäminen ei ole vieläkään rikos vaan se kuka menee linkin avaamaan selainikkunaan tekee rikoksen. 8)

Quote from: J. Juntunen on 19.01.2010, 14:55:11

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 14:53:07
Toivottavasti kaupungit ja kunnat järjestävät jonkinlaiset kirjaroviot, johon sopimattoman materiaalin voi nakata.

Myös ongelmajäteautoja paikalle mihin voi viedä tietokoneensa.

Ajatuspoliisille riittää tulevaisuudessa iso magneetti ja vasara. Kyllä sillä kovaletyt ja muistikortit ja tikut saa päreiksi.. Nykyaikana sensuuri voidaan suorittaa vähemmän näyttävästi kuin kirjarovioilla.

Sarkasmi ainakin lisääntyy, kun tuohtumusta ei saa näyttää viharikoksen pelossa. Seuraava Shkupolli, kun tekee kunniamurhat, niin pitää kai kommentoida vain "Oi, miten ihanaa ja rikastuttavaa!!".

Quote from: P on 19.01.2010, 15:07:17

Quote from: J. Juntunen on 19.01.2010, 14:55:11

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 14:53:07
Toivottavasti kaupungit ja kunnat järjestävät jonkinlaiset kirjaroviot, johon sopimattoman materiaalin voi nakata.

Myös ongelmajäteautoja paikalle mihin voi viedä tietokoneensa.

Ajatuspoliisille riittää tulevaisuudessa iso magneetti ja vasara. Kyllä sillä kovaletyt ja muistikortit ja tikut saa päreiksi.. Nykyaikana sensuuri voidaan suorittaa vähemmän näyttävästi kuin kirjarovioilla.

ViRheet eivät suostu siihen etteikö ajateltaisi luontoa. Olisi pakko kierrättää ongelmajätteen kautta...  ;)

Quote from: ekto on 19.01.2010, 15:02:58

Quote from: P on 19.01.2010, 14:57:01
Kun esim. Hommaforumin kirjoittajiin ei päästä kiinni asiattomuuksista, riittää että illmanistien kätyri esim. sopivasta virastosta käy ujuttamassa tänne muutaman sopivan linkin anonyyminä. Sitten hyökätään syyttämään käräjille sivuston ylläpitäjää.

Toimii varmasti myös toisinpäin. Kuka vaan voi ujuttaa anonyymisti tai väärällä identiteetillä mitä vain linkkejä. Esim. hesarin, ylen tai vaikka vihreiden keskustelupaikoille jotain vääräuskoisten lahtaamisesta jne...

Ei toimi, koska kuten tunnettua syyttäjälaitos on täynnä demloja ja illmanisteja. Syyteharkinnassa hesarit tms. saavat armon oikeudesta. Homma taas ei. Suomen oikeuslaitos ei toimi tasapuolisesti. Kyllä nämä muutamat oikeusjutut ovat sen alleviivanneet ja osoittaneet.

Jos meillä todella olisi puolueeton oikeuslaitos, niin kuvaamasi olisi totta, mutta kun ei ole.

Quote from: J. Juntunen on 19.01.2010, 15:10:51

Quote from: P on 19.01.2010, 15:07:17

Quote from: J. Juntunen on 19.01.2010, 14:55:11

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 14:53:07
Toivottavasti kaupungit ja kunnat järjestävät jonkinlaiset kirjaroviot, johon sopimattoman materiaalin voi nakata.

Myös ongelmajäteautoja paikalle mihin voi viedä tietokoneensa.

Ajatuspoliisille riittää tulevaisuudessa iso magneetti ja vasara. Kyllä sillä kovaletyt ja muistikortit ja tikut saa päreiksi.. Nykyaikana sensuuri voidaan suorittaa vähemmän näyttävästi kuin kirjarovioilla.

ViRheet eivät suostu siihen etteikö ajateltaisi luontoa. Olisi pakko kierrättää ongelmajätteen kautta...  ;)

..Jossa vempeleet pakataan konttiin ja viedään Kiinaan, missä lapset sulattavat lyijyä sisältävät tinat piirikorteista avotulella. Ja ah. Maailma pelastuu. Siis siltä ainakin cityvihreästä, joka ei osaa ajatella sen isoveljen päänympärille teippaaman laatikon ulkopuolelle, tuntuu siltä.. Siksi tälläiset lait voidaan valmistella ja saada läpi..

Quote from: P on 19.01.2010, 15:15:11

Quote from: J. Juntunen on 19.01.2010, 15:10:51

Quote from: P on 19.01.2010, 15:07:17

Quote from: J. Juntunen on 19.01.2010, 14:55:11

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 14:53:07
Toivottavasti kaupungit ja kunnat järjestävät jonkinlaiset kirjaroviot, johon sopimattoman materiaalin voi nakata.

Myös ongelmajäteautoja paikalle mihin voi viedä tietokoneensa.

Ajatuspoliisille riittää tulevaisuudessa iso magneetti ja vasara. Kyllä sillä kovaletyt ja muistikortit ja tikut saa päreiksi.. Nykyaikana sensuuri voidaan suorittaa vähemmän näyttävästi kuin kirjarovioilla.

ViRheet eivät suostu siihen etteikö ajateltaisi luontoa. Olisi pakko kierrättää ongelmajätteen kautta...  ;)

..Jossa vempeleet pakataan konttiin ja viedään Kiinaan, missä lapset sulattavat lyijyä sisältävät tinat piirikorteista avotulella. Ja ah. Maailma pelastuu. Siis siltä ainakin cityvihreästä, joka ei osaa ajatella sen isoveljen päänympärille teippaaman laatikon ulkopuolelle, tuntuu siltä.. Siksi tälläiset lait voidaan valmistella ja saada läpi..

Tuohon olisi kyllä saatava joku kierrätysmaksu, vaikka viitisen kymppiä. Tuotoilla voitaisiin valmistaa köyhien selkänahasta tehtyjä nahkatakkeja Valaistuneille, köyhien kotimaisten torspojen tarhaaminen ja rääkkäys kun ei taida olla kiellettyä.

Nyt herää huoli,että kuinka käy hommawatchin? hehän linkittelevät vain ja ainoastaan pelkkiä rasistisia kirjoituksia hömppä sivuilleen?   ;D

Quote from:  OikeusministeriöEsityksessä ehdotetaan, että eduskunta hyväksyy Strasbourgissa 28 päivänä tammikuuta 2003 tehdyn Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan, joka koskee tietojärjestelmien välityksellä tehtyjen luonteeltaan rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia. Lisäpöytäkirja on tullut kansainvälisesti voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2006. Esitykseen sisältyy ehdotus laiksi lisäpöytäkirjan lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta.

Lisäpöytäkirja:
Additional Protocol to the Convention on cybercrime, concerning the criminalisation of acts of a racist and xenophobic nature committed through computer systems

Tietoverkkorikollisuutta koskeva yleissopimus:
Convention on Cybercrime

Quote from:  OikeusministeriöSamassa yhteydessä lainsäädäntö saatetaan vastaamaan neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia. Puitepäätös koskee rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumista rikosoikeudellisin keinoin.

NEUVOSTON PUITEPÄÄTÖS 2008/913/YOS
---
Allekirjoitan täysin Piraattiliiton tiedotteen. Effi:ltä odottaisin tulevan samansuuntaista tiedotetta lähiaikoina. Toivottavasti muutkin sananvapautta puolustavat järjestöt ilmaisevat mielipiteensä asiasta.

Aikamoinen hirmulaki. Eivätkö ne *yhtään* ajattele? Tuo tuhoaa länsimaisen kulttuurin aivan perusteita, ja minkä takia? Jonkun mitättömän netin perällä tapahhtuvan leukojen loksuttamisen. Onko suurikin riski että polttouuneja aletaan tuottamaan koska joku sitä perähikiän sylkykuppisivustolla käsittelee?

Muistamme tämän vielä synkkänä aikana.

Quote from: Mikko pa on 19.01.2010, 15:36:18
Nyt herää huoli,että kuinka käy hommawatchin? hehän linkittelevät vain ja ainoastaan pelkkiä rasistisia kirjoituksia hömppä sivuilleen?   ;D

Heh. Hommawachilaiset taitavat päätyä leivättömän pöydän ääreen... Järjettömillä laeilla on usein täysin älyttömiä seurauksia...  ;D ;D

HS:n aiheeseen liittyvällä keskustelusivulla (http://www.hs.fi/keskustelu/Nettirasismia+halutaan+kitke%E4+uusilla+s%E4%E4nn%F6ksill%E4/thread.jspa?threadID=224784&tstart=0&sourceStart=0&start=20) on yllättäen ns. sitä ihteään. Lainaus:

Quote

Quote
Johan rasismiksi tulkittiin sekin että tavalliset ihmiset ryhtyivät vaatimaan rikoksiin syyllistyneitä ulkomaalaisia karkotettaviksi Sellon joukkomurhan jälkimainingissa.

Rasismiahan se onkin. Vai mikä muka oikeuttaa sen, että niitä, jotka eivät omista tiettyä passia, saa kohdella eri tavalla? Jos halutaan potkia rikolliset pois maasta, niin sitten sen tulisi koskea kaikkia tasapuolisesti - myös Suomen kansalaisia.

Jukka Relander otti tänään ansiokkaasti kantaa nettivihaan Uusi Suomi kolumnissaan Vihan Verkostot (http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jukkarelander/vihan-verkostot) jossa hän käsittelee maahanmuuttovihaa ja internetissä vasta heränneen K. Hazard- vihan kautta naisvihaa ja vihaa ylensäkin koska VIHA.

Tämä on vihafoorumi ja te olette vihaisia.   

Quote
Vertaisryhmä vapauttaa vihan, joka pienimmillä porukoilla pysyy vielä hallinnassa. Viharyhmien verkosto ei muistuta toimivaa yhteiskuntaa, vaan enemminkin kyse on kansalaissodan sähköisestä muodosta. Sitä meidän on vastustettava.

Kansalaissota? Häh?

Peräänkuulutan myös kovasti todisteita näistä vihasivuista, viharyhmistä ja kansalaissotainternetistä. Arvelen, että Relanderin ja jonkun muun mielestä Homma-foorum saattaa täyttää vihaverkoston kriteerit, mutta jos tämä netti on nyt niin täynnä vihaa että se pitää kieltää lailla, miksi minä en ole törmännyt näihin muihin vihasivuihin ja ryhmiin sen enempää kuin internetissä nyt ylensäkään niihin on aina törmännyt? Saanko linkkejä vihasivuille, jossa käsketään vihaamaan naisia, lapsia ja maahanmuuttajia, koska en niitä löydä vaikka etsin äsken kaksi minuuttia, joka on netissä pitkä viha-aika?

Vai enkö minä vain tunnista niitä, ja kyseessä onkin se, että kaikki blogit jotka eivät edusta esimerkiksi monikulttuurista ajattelutapaa = vihaverkosto.

Ärsyttää ja vähän pelottaa asioiden kieltäminen tai sen vaatiminen, kun ne asiat on määritelty suunnilleen ei mitenkään. Kuten yllä voi havaita, mikä on toiselle vihasivusto voi olla toiselle jotain ihan muuta, ja kokemus on aika subjektiivinen.

Eihän siitäkään tule mitään, että joku viranomainen määrää mikä on kiihotusta, mikä vihaa ja mikä rasismia.

Kai tästä on jo pistetty vinkkiä ulkomaisiin medioihin? Missähän maassa on vielä sananvapaus niin hyvissä kantimissa, että kannattaa mainostaa?

Pitäisikö vihdoin ja viimein rekisteröityä Facebookiin, kun kaikki merkittävä yhteiskunnallinen keskustelu ym. ilmiöt viime viikkojen uutisoinnin ja blogikirjoittelun perusteella näyttävät tapahtuvan siellä?

Quote from: P on 19.01.2010, 15:55:46
Heh. Hommawachilaiset taitavat päätyä leivättömän pöydän ääreen... Järjettömillä laeilla on usein täysin älyttömiä seurauksia...  ;D ;D

Ei lakiesityksen tarkoitus ole todella syyttää ja rangaista kaikkia sen rikkojia, vaan laventaa lainrikkomisen määritelmää niin, että mahdollisimman useaa voitaisiin rangaista. Kukaan ei voi pelkän lakitekstin perusteella varmuudella sanoa mikä olisi lain tulkinta. Toisin sanoen syyttäjä saa lisää (mieli)valtaa.

Illmanin kaltaiset syyttäjät saavat uuden aseen käyttöönsä, mutta ei heillä ole tarvetta tai halua lähteä tukkimaan käräjäoikeudet vuosiksi eteenpäin haastamalla kaikki mahdolliset netinkäyttäjät oikeuteen. Tarvitaan vain muutama varoittava esimerkki.

Rangaistavuuden ulottaminen linkkeihin ja oikeushenkilöiden vastuuseen sekä rangaistusskaalan nostaminen peräti neljän vuoden vankeuteen panee varmaan monen firman miettimään tulenarkojen aiheiden sopivuutta keskustelupalstoilleen.

Quote from: gloaming on 19.01.2010, 16:20:09
Pitäisikö vihdoin ja viimein rekisteröityä Facebookiin, kun kaikki merkittävä yhteiskunnallinen keskustelu ym. ilmiöt viime viikkojen uutisoinnin ja blogikirjoittelun perusteella näyttävät tapahtuvan siellä?

Liity nyt ihmeessä ennenkuin se kielletään radikaalina vihaverkostona.

Voit kuitenkin pettyä jos päädyt samaan Facebookkiin kuin minä, koska omani on pitkälti vapaa yhteiskunnallisesti merkittävistä ilmiöistä ja vihasta, ja itseasiassa hieman omituisesti ainoat vihaan liittyvät Facebook -linkit ja jutut mitä minä näen, liittyvät jotenkin siihen, että netissä ja Facebookissa on liikaa vihaa joka jonkun lehtiuutisen mukaan tai kolumnistin mielestää pitää kieltää

Quote from: Paholaisen asianajaja on 19.01.2010, 13:05:06
Toivottavasti lakiesitys ei mene läpi.

Se menee ilman muuta läpi. Siinä vaiheessa kun lakialoitteita tuodaan julkisuuteen, ne on kulisseissa jo lukkoonlyötyjä. Käytännössä eduskunnan äänestystuloskin on jo tiedossa. Jykäboy, urpolainen ja kuusysi ovat antaneet siunauksensa(ja tietysti De Röda ja kommunistit joita nyt ei tarvitsisi edes mainita). Persut lienee taaskin ainoa kysymysmerkki.

Tässä on nyt Demlalla todellakin ase jolla maahanmuuttokritiikiltä katkaistaan siivet täydellisesti. Neljän vuoden linnatuomio on sellainen uhkatekijä että se hiljentää nettiforumit, blogit ja medioiden kommentointiketjut varmasti. Esimerkiksi yksikään verkkomedia ei ota sellaista riskiä että sen kommentointiraidoista langetettaisiin kiinteitä vankeustuomioita. Ja yhteisöt kun otetaan lain piiriin niin saadaan ajettua alas Muutoksen ja Homman kaltaiset viritykset.

Voisin lyödä aika paljosta vetoa ettei Hommaforumia ja Halla-ahon scriptaa ole olemassa enää vuoden kuluttua. Lisäksi voisin lyödä vetoa siitä että aika moni täällä kirjoittava aktiivi on saanut haastelapun kouraansa sen vuoden sisällä.

Lain epäloogisuuksilla tai ristiriitaisuuksilla ei ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa kun pykälät on printattu lakikirjaan. Ase on olemassa ja sitä voi käyttää niin mielivaltaisesti kuin kulloisessakin tapauksessa tarve vaatii. Jos tarve on suuri(näkyvä kriitikko pitää mestata tai tehdä tärkeä ennakkotapaus pelotteeksi) käytetään asteikon yläpäätä, keskivertonobodyja voidaan tuomita perinteisillä päiväsakoilla. Ihan miten demla kulloinkin parhaaksi näkee.

Täydellistä. Nerokasta. Palikat loksahtelevat kohdilleen kuin kello.

Kuka vielä haukkuu suvaitsevaistoa tyhmäksi tai huonosti organisoiduksi?

Täällä vilisee sellaisia sanoja ettei tällainen ääri-ihminenkään kaikkea ymmärrä.
Haluaisin opiskella sisäpiirihuumoria ;)

Voisiko joku laatia Suomi-Homma-Suomi sanakirjan?

Quote from: Machine Head on 19.01.2010, 16:59:44
Täällä vilisee sellaisia sanoja ettei tällainen ääri-ihminenkään kaikkea ymmärrä.
Haluaisin opiskella sisäpiirihuumoria ;)

Voisiko joku laatia Suomi-Homma-Suomi sanakirjan?

http://hommaforum.org/index.php/topic,31.msg72.html#msg72

Quoterikosnimike soveltuu muun muassa linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Tarkoittaakohan tuo nyt suomeksi että "rikosnimike soveltuu mm. rassistisivujen linkittämiseen?" Itselleni kyllä linkkien avaaminen ja linkittäminen ovat kaksi eri asiaa.

Näyttää työryhmä tietävän mistä puhuu.

Veikkaanpa, että mikäli tuollainen isovelilaki juntataan läpi, alkaa seuraavaksi kiertoilmaisujen kriminalisointi. Juu nou: änkeri, rikastaja, kultamuna etc.

Varoitus - seuraavissa linkeistä löydettävissä ilmeisesti sitä tulevaa "rasismia".

Aziz The Combat Fighter (http://www.youtube.com/watch?v=1XiviwQhIe0&feature=related)
Hyvää Ruotsalaisuuden Päivää (http://www.youtube.com/watch?v=dzSOOYE3gPY&feature=related)
Nunnukamiehet (http://www.youtube.com/watch?v=RWmC39tREEo)
Mannet korjaa autoa (http://www.youtube.com/watch?v=NzI32zTY_L8&feature=related)

Asiaa valmistelleet poliitikot ja virkamiehet ovat todellisuudesta irtaantuneita aivottomia idiootteja, jotka eivät tajua asiasta yhtään mitään. Joutuisinko mahdollisesti linkittämistäni videoista tuomiolle, vai joutuisiko sinne Google? Tämä viimeistään todistaa, että asian valmistelleet osapuolet eivät tajua asiasta yhtään mitään.

<i>Rasistisia rikoksia koskeviin säännöksiin suunnitellaan tiukennuksia. Oikeusministeriön työryhmä esittää lakiin muutoksia, jotka mahdollistaisivat erityisesti nettirasismiin puuttumisen nykyistä ankarammin.</i>


Oleellista on, että nykyinen valtakoneisto tyytyy estämään vain oireita ja tukee itse taudin yltymistä.

Valtakoneisto yrittää vaientaa keskustelua ja kriminalisoida mielipiteiden esittämistä. Näin se tekee siksi, että sen poliittinen agenda ei kestä sananvapautta.

Hesarin nettisivuilla uusi pitempi versio uutisesta:

QuoteNettirasismia ja viharikoksia halutaan kitkeä uusilla säännöksillä

Rasistisia rikoksia tahdotaan kitkeä nykyistä pontevammin. Oikeusministeriön työryhmä esittää, että rasismin ohella muutkin vaikuttimet voisivat olla peruste tuomion koventamiselle.

Esimerkiksi pahoinpitelystä seuraisi tavallista ankarampi rangaistus, jos tekijää on ärsyttänyt uhrin sukupuolinen suuntautuminen, vammaisuus, uskonto tai elämänkatsomus.

Rasistinen vaikutin on ollut koventamisperusteena jo vuodesta 2002. Työryhmän mukaan poliisi kirjaa rasistisia motiiveja ylös varsin usein, mutta oikeuden tuomioissa ne harvemmin näkyvät.

"Motiivista on usein vaikea saada näyttöä. Voimassa oleva säädös on tulkinnanvarainen ja siksi ongelmallinen, sanoo työryhmän jäsen", valtionsyyttäjä Mika Illman.

Työryhmä luovutti mietintönsä oikeusministeri Tuija Braxille (vihr.) tiistaina Helsingissä.

Työryhmä ehdottaa lakiin myös muutoksia, jotka helpottaisivat internetin rasismiin puuttumista. Laissa tehtäisiin selväksi, että pelkkä nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Lakiin lisättäisiin uusi rikosnimike törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sellaiseksi voitaisiin katsoa esimerkiksi yllyttäminen joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon.

Törkeä kiihottamisrikos toisi enimmillään neljä vuotta vankeutta. Nykyään kiihottaminen kansanryhmää vastaan voi tuoda korkeintaan kahden vuoden tuomion.

Rasistisia väitteitä esitetään netissä paljon erityisesti keskustelupalstoilla, joissa keskustelijat voivat revitellä nimimerkkien suojissa. Esimerkiksi Sellon ampumistapaus sai aikaan rasististen viestien vyöryn.

Braxin mukaan lausuntokierroksella onkin pohdittava sitä, miten keskustelupalstojen pitäjien vastuuta selvennettäisiin. Lehdet ovat vastuussa verkkosivuistaan, mutta niin sanotuilla vapailla sivustoilla käydään vilkkaita keskusteluja, joista ketään ei yleensä saada vastuuseen.

"Mitä pitäisi tehdä yhteisöille, jotka eivät poista rasistisia viestejä, vaikka niitä toistuvasti kehotetaan siihen", kysyy Brax.

Esityksen mukaan myös yhteisö voisi joutua vastuuseen rasistisesta rikoksesta, kuten kiihottamisesta tai syrjinnästä. Tällöin rangaistus olisi yhteisösakko.

Lainsäädäntöneuvos Ilari Hannulan mukaan rasistiset asenteet voivat helposti nostaa päätään varsinkin laman aikana.

"Viharikokset ja rasismi ovat kasvussa. Asenteisiin on syytä vaikuttaa kaikilla tasoilla, myös rikoslaissa", sanoo Hannula.

Työryhmä muistuttaa, ettei sananvapautta saa polkea rasismin vastustamisen nimissä. Laissa pitää täsmentää ne alueet, joilla sananvapaus on erityisen suojattu. Näitä ovat tiede ja taide sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapausten selostaminen.

"Toimittajan saattaminen vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista", työryhmä toteaa.

Työryhmän esittämät uudistukset on tarkoitus saada voimaan ensi vuoden kevääseen mennessä. Uudistuksilla Suomen lainsäädäntö saataisiin vastaamaan EU:ssa tehtyjä ratkaisuja.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nettirasismia+halutaan+kitke%C3%A4+uusilla+s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6ksill%C3%A4/1135252244859

QuoteFAKTA: Rasistisista kirjoituksista tuomitaan harvoin

- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on tuonut tuomioita harvakseltaan.

- Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho herätti runsaasti huomiota blogikirjoituksellaan, jossa ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen arvioitiin yhden kansanryhmän erityispiirteeksi. Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kaatui käräjäoikeudessa viime syksynä. Halla-aho tuomittiin sen sijaan uskonrauhan rikkomisesta, koska hän yhdisti islamin pedofiliaan.

- Kemiläismies sai viime joulukuussa hovioikeudessa 40 päiväsakkoa kirjoittelusta Suomi24-keskustelupalstalla. Hän piti kirjoituksissaan pakolaisiin kohdistuvaa väkivaltaa hyväksyttävänä ja vertasi pakolaisia eläimiin.

- Tamperelainen Seppo Lehto ja hänen rikoskumppaninsa saivat vankeutta lukuisista internetissä esitetyistä herjauksista kesällä 2008. Tuomitut halvensivat blogspot-sivuillaan värillisiä, venäläisiä, islaminuskoisia sekä useita nimeltä mainittuja henkilöitä kuten presidentti Tarja Halosta.

- Sanomalehti Uusimaan toimituspäällikkö ja porvoolaismies saivat käräjäoikeudessa sakkoja juutalaisia solvaavasta mielipidekirjoituksesta tammikuussa 2007. Kirjoittaja esitti, että kolmannen valtakunnan juutalaisiin kohdistama joukkotuho oli hyväksyttävää ja toivottavaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rasistisista+kirjoituksista+tuomitaan+harvoin/1135252258217

---

QuoteBraxin mukaan lausuntokierroksella onkin pohdittava sitä, miten keskustelupalstojen pitäjien vastuuta selvennettäisiin. Lehdet ovat vastuussa verkkosivuistaan, mutta niin sanotuilla vapailla sivustoilla käydään vilkkaita keskusteluja, joista ketään ei yleensä saada vastuuseen.

"Mitä pitäisi tehdä yhteisöille, jotka eivät poista rasistisia viestejä, vaikka niitä toistuvasti kehotetaan siihen", kysyy Brax.

Brax sekoittaa propagandistisesti yksityishenkilön kehotuksen ja laissa määritellyn kehotuksen ja antaa ymmärtää, että nettisivustoilla rikottaisiin lakia.

Ei Brax tai vähemmistövaltuutettu tai kukaan mukaan voi käskeä ketään poistamaan yhtään mitään ilman oikeuden määräystä. Tiettävästi ei ole yhtään suomalaista yhteisöä, joka olisi kieltäytynyt noudattamasta oikeuden antamaa määräystä poistaa laiton materiaali saatavilta.

Quote from: pw on 19.01.2010, 16:28:59

Quote from: Paholaisen asianajaja on 19.01.2010, 13:05:06
Toivottavasti lakiesitys ei mene läpi.

Se menee ilman muuta läpi. Siinä vaiheessa kun lakialoitteita tuodaan julkisuuteen, ne on kulisseissa jo lukkoonlyötyjä. Käytännössä eduskunnan äänestystuloskin on jo tiedossa. Jykäboy, urpolainen ja kuusysi ovat antaneet siunauksensa(ja tietysti De Röda ja kommunistit joita nyt ei tarvitsisi edes mainita). Persut lienee taaskin ainoa kysymysmerkki.

Tässä on nyt Demlalla todellakin ase jolla maahanmuuttokritiikiltä katkaistaan siivet täydellisesti. Neljän vuoden linnatuomio on sellainen uhkatekijä että se hiljentää nettiforumit, blogit ja medioiden kommentointiketjut varmasti. Esimerkiksi yksikään verkkomedia ei ota sellaista riskiä että sen kommentointiraidoista langetettaisiin kiinteitä vankeustuomioita. Ja yhteisöt kun otetaan lain piiriin niin saadaan ajettua alas Muutoksen ja Homman kaltaiset viritykset.

Voisin lyödä aika paljosta vetoa ettei Hommaforumia ja Halla-ahon scriptaa ole olemassa enää vuoden kuluttua. Lisäksi voisin lyödä vetoa siitä että aika moni täällä kirjoittava aktiivi on saanut haastelapun kouraansa sen vuoden sisällä.

Lain epäloogisuuksilla tai ristiriitaisuuksilla ei ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa kun pykälät on printattu lakikirjaan. Ase on olemassa ja sitä voi käyttää niin mielivaltaisesti kuin kulloisessakin tapauksessa tarve vaatii. Jos tarve on suuri(näkyvä kriitikko pitää mestata tai tehdä tärkeä ennakkotapaus pelotteeksi) käytetään asteikon yläpäätä, keskivertonobodyja voidaan tuomita perinteisillä päiväsakoilla. Ihan miten demla kulloinkin parhaaksi näkee.

Täydellistä. Nerokasta. Palikat loksahtelevat kohdilleen kuin kello.

Kuka vielä haukkuu suvaitsevaistoa tyhmäksi tai huonosti organisoiduksi?

Noihan tuo on kuten kirjoitit. Lain läpimeno on käytännössä varmaa, sillä kabineteissa nuo neuvotellaan. Äänestys salissa Arkadianmäellä on sitten teatteria toopeille.

Huonosti organisoitua illmanistinen fraktioni ei ole, tyhmää kyllä. Lakien säätäminen, joissa ylitetään kohtuus ja oikeudenmukaisuus saa aikaan pelottavia vastaliikkeitä kansassa. Kun tuo yhdistetään tulevaan talouskurimukseen, voi muutos olla todella käsillä 2011. Tätä eivät osaa ymmärtää. On ihan asiallista puhua tyhmyydestä. Älykäs tietää mihin lopettaa mielivalta, jottei rahvas pillastu liikaa.

Quote from: acc on 19.01.2010, 17:26:03
<i>Rasistisia rikoksia koskeviin säännöksiin suunnitellaan tiukennuksia. Oikeusministeriön työryhmä esittää lakiin muutoksia, jotka mahdollistaisivat erityisesti nettirasismiin puuttumisen nykyistä ankarammin.</i>


Oleellista on, että nykyinen valtakoneisto tyytyy estämään vain oireita ja tukee itse taudin yltymistä.

Valtakoneisto yrittää vaientaa keskustelua ja kriminalisoida mielipiteiden esittämistä. Näin se tekee siksi, että sen poliittinen agenda ei kestä sananvapautta.

Olet löytänyt sen punaisen langan. Ja jokainen historiaa tunteva ymmärtää mitä moisesta ponnistelusta lopulta seuraa. Yritys on yhtä järkevä kuin yrittää padota Golf-virta.

Toivottavasti tuo laki tulee olemaan taannehtiva.

Enpähän muuta sano kuin uudistan viimevuotisen kommenttini Hommaforumin palvelimen siirrosta USAsta Suomeen: harkitsematon teko. Juurikin nyt puheenaiheena olevasta syystä.

Kannatan tätä. Rasismi on pahasta.

Perustuslaissa sanotaan mm: Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Jos Braxin ja demlakoplan havittelema nettipalstan pitäjän tai jopa nettioperaattorin rikosvastuu jonkun satunnaisen kirjoittajan viestien sisällöstä toteutuu, merkitsee se käytännössä netin ennakkosensuuria, luki perustuslaissa mitä hyvänsä.

Joillekin "laillisuusvalvojille" on näköjään aivan yhdentekevää, toteutuvatko perustuslakiin kirjatut kansalaisoikeudet tosielämässä.

Quote"Työryhmä ehdottaa lakiin myös muutoksia, jotka helpottaisivat internetin rasismiin puuttumista. Laissa tehtäisiin selväksi, että pelkkä nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan."

Siinähän tuo on boldattuna, muuta heillä ei ole.
Tuo epämääräinen lainkohta kiihottumisesta, josta tähän mennessä on kiihottunut pelkästään syyttäjä, on se ainoa ase jota käytetään.

Tuosta laumasta joka yrittää viritellä Suomen lakia vieläkin mielivaltaisempaan suuntaan, ei löydy yhtäkään täysipäistä ihmimistä kertomaan mitä on rasismi.

Tuon älykääpiö-porukan yhdeltäkään jäseneltä ei onnistu rasismin määrittely, vaikka juuri se olisi kaikkein tärkeintä rasismi-rikosten tunnistamisen kannalta, tuo älykääpiö-porukka pelkästään jahtaa heidän mielipiteitään vastaan olevia mielipiteiden haltioita.

Suurempia rikollisia meillä on ollut harvemmin julkisissa viroissa kuin on tilanne tänäpäivänä.

Aivan käsittämätöntä shittiä!!

Mm.

QuoteRasistisesta motiivista tehdyt rikokset ovat jo nykyisin Suomessa rangaistavia ja rasistinen vaikutin voidaan ottaa huomioon rangaistusta koventavana perusteena.

Mokumotiivistakin tehdyt rikokset ovat rangaistavia, koska hei, NE OVAT RIKOKSIA!!!!  :o :o :o :o :o

Ja mitä itse tuohon lakiin tulee, tämän lain tarkoitus on ihan selkeästi estää tiedonkulkua eikä mitään muuta. Tervetuloa pohjois-Korean ja Kiinan malli. Tervetuloa!!

Quote from: Luotsi on 19.01.2010, 17:45:26
Enpähän muuta sano kuin uudistan viimevuotisen kommenttini Hommaforumin palvelimen siirrosta USAsta Suomeen: harkitsematon teko. Juurikin nyt puheenaiheena olevasta syystä.

Tämän lakiesityksen mennessä läpi ei ole syytteiden kannalta väliä missä palvelin fyysisesti sijaitsee. Toisaalta minulle on epäselvää, antaako lakiesitys sittenkään mahdollisuutta puuttua kovin helposti muun kun yrityksen pyörittämän keskustelupalstan tai nettilehden toimintaan. Joku lakihenkilö voisi kommentoida.

Quote from: ibn ghul

Quote from: gloaming
Asiaa ei ole selvästikään mietitty mm. hypertekstilinkkien osalta loppuun asti. Linkkiketjut ovat teoriassa äärettömän pitkiä. Nyt esitetään, että vastuu linkitetystä aineistosta matkustaa linkkiketjuja pitkin linkittäjälle, joka ei kuitenkaan ole osallistunut linkitetyn aineiston tuottamiseen. Mitään järkeä tällaisessahan ei ole.

Niin joo, ja hyvä pointtihan on myös se, että mistä linkittäjä tietää onko sen alkuperäisen sivun sisältö muuttunut?

Jos linkki vei vaikka viisi vuotta sitten kissankasvatussivuille, mutta ne suljettiin ja natsit hommasivat osoitteen käyttöönsä, niin kaikki olemassaolevat linkit keskustelupalstoilla tai missä tahansa muuttuvat linkeiksi natsisivuille...

Tuohan on vanha temppu, jos on ollut jokin "hauska kuva" joka on linkitetty jollekin sivulle ja liikenne on paisunut liian isoksi on sieltä tullut goatsea. Eli mistä oikeastaan voi linkistä tietää mitä siellä on linkityshetken jälkeen? Vai haastaako Brax Googlen oikeuteen koska kaikki linkit löytyvät kuitenkin sieltä?

Ei taas voi ajatella, kuin että mitä helvettiä. Päättäjillä on todella prioriteetit kohdallaan.

Miettikääpä, jos sama määrä tarmoa kohdistettaisiin vaikkapa nettipalstoilla, chateissa yms. sosiaalisissa verkostoissa/medioissa nuoria lapsia ja tyttöjä vaanivien sairaiden ahdistelijoiden ja muiden vastaavien seksirikollisten käräyttämiseksi ja kiinnisaamiseksi.

Miettikääpä.

Shakespeare oli oikeassa:

DICK.
The first thing we do, let's kill all the lawyers. 

2. Henry VI 1590

Yhä uusia askelia kohti kiinalaismallista yhteiskuntaa. Lainsäätäjien tavoitteena on luoda pelon ilmapiiri, jossa kansalaiset eivät uskalla ilmaista mielipidettään. Mielipiteensä ilmaisevat toisinajattelijat saattavat joutua oikeuteen. Termi "rasismi" määritellään hallitsevien tahojen etujen mukaisesti niin, että sillä voidaan lyödä henkilöitä, joilla ei tosiasiassa ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Demlalaiset ja vastaavat aatetoverit ovat ilmeisesti sitä mieltä, että ainoastaan suomalainen voi syyllistyä "rasismiin", mutta ei koskaan ulkomaalaistaustainen. Siten he luultavasti luokittelevat rasistisiksi rikoksiksi kaikki rikokset, joissa asianomistaja on ulkomaalaistaustainen, riippumatta motiiveista. Vastaavasti tekoja, joissa ulkomaalaistaustainen esimerkiksi pahoinpitelee suomalaisen ei luokitella rasistisiksi, vaikka taustalla saattaisi ollakin rasismi suomalaisia kohtaan.

Oliko Shkupollin teko rasistinen? Jos tekijä olisi ollut suomalainen ja uhrit ulkomaalaistaustaisia, emme takuulla olisi kuulleet tarinoita "tyypillisestä parisuhdeväkivallasta" ja "laajennetusta itsemurhasta", kuten olemme nyt kuulleet.

Tuskin kuluu päivääkään ilman, että valtalehdistössä tai YLE:ssä kiihotettaisiin suomalaisia vastaan väittämällä, että suomalaiset olisivat jotenkin geneettisesti väkivaltaisia tai, että suomalainen kulttuuri olisi jotenkin alempiarvoinen. Demlalaisten mielestä se ei ole rasismia, mutta rasismia on kylläkin, jos sellaisen tekstin kopioi sanasta sanaan vaihtaen ainoastaan suomalaiset johonkin muuhun kansaan.

Muistutus aidosta rasismista Helsingin kaupunginhallinnossa: kaupunki syrjii suomalaisia työnhaussa etnisen taustan perusteella linjaamalla, että vähemmän pätevä ulkomaalaistaustainen on palkattava mieluummin kuin pätevä suomalainen: http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=99:kaikki-ovat&catid=4:paeivaen-sitaatti&Itemid=14

Nyt ä-k-k-i-ä ennen kuin laki tulee voimaan!1

http://www.yle.fi/

Ajattelin jättää mediamaksun maksamatta. Katsotaan miten käy.

Quote from: Roope on 19.01.2010, 18:05:28

Quote from: Luotsi on 19.01.2010, 17:45:26
Enpähän muuta sano kuin uudistan viimevuotisen kommenttini Hommaforumin palvelimen siirrosta USAsta Suomeen: harkitsematon teko. Juurikin nyt puheenaiheena olevasta syystä.

Tämän lakiesityksen mennessä läpi ei ole syytteiden kannalta väliä missä palvelin fyysisesti sijaitsee.

On sillä. USAssa ei Suomen lakeja kovin korkeaan arvoon noteerata eivätkä sikäläiset viranomaiset anna virka-apua suomalaisille tällaisissa tapauksissa. Esitutkinta voidaan siis aloittaa, mutta se jää nuolemaan näppejään koskapa USA ei luovuta tarpeellisia tunnistetietoja eli käytännössä IP-osoitteita. Ymmärtääkseni täkäläiset poliisit eivät enää edes tee virka-apupyyntöjä "kansankiihoitus" tms. pykälien nojalla, apua kun ei Amerikasta tipu.

QuoteVanhanen: Länsimaat voisivat ottaa oppia Kiinasta tehokkuudessa
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mukaan länsimaat voisivat ottaa oppia Kiinasta, jossa on tiukka keskushallinto ja jossa asiat tapahtuvat nopeasti, kun kommunistipuolue niin päättää.

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa;jsessionid=77EB725A4F671B39D1527CAA51D98C67.forums1?threadID=183040&messageID=3283683&

Quote from: Roope on 19.01.2010, 11:36:51

Työryhmä ehdottaakin, että kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu muun muassa linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Kiinnostaisi niin maan pirusti tietää, miten tätäkin aiotaan valvoa. Netissä on miljoonia (ellei miljardeja) sivuja, jotka linkkaavat useille muille sivuille. Lisäksi uusia sivuja luodaan ja vanhoja muokataan joka sekunti. Kielletäänkö Google ja muut hakukoneet? Entäs linkkiruletit? (http://www.randomwebsite.com/)

Vaatisi todennäköisesti vähemmän resursseja mikittää kaikki suomalaiset ja salakuunnella heitä 24/7. Voi Niiskuneiti, että on vaikea käsittää näitä typer(y)yksiä.

Oma kontribuutioni asiaan liittyen:

http://www.oula.info/tilitys/index.php?sivu=74

Quote from: Luotsi on 19.01.2010, 18:33:16

Quote from: Roope on 19.01.2010, 18:05:28
Tämän lakiesityksen mennessä läpi ei ole syytteiden kannalta väliä missä palvelin fyysisesti sijaitsee.

On sillä. USAssa ei Suomen lakeja kovin korkeaan arvoon noteerata eivätkä sikäläiset viranomaiset anna virka-apua suomalaisille tällaisissa tapauksissa. Esitutkinta voidaan siis aloittaa, mutta se jää nuolemaan näppejään koskapa USA ei luovuta tarpeellisia tunnistetietoja eli käytännössä IP-osoitteita. Ymmärtääkseni täkäläiset poliisit eivät enää edes tee virka-apupyyntöjä "kansankiihoitus" tms. pykälien nojalla, apua kun ei Amerikasta tipu.

Tarkoitat varmaankin viestin kirjoittajan kannalta. Minä taas tarkoitin tätä uutta oikeushenkilön vastuullisuutta. Sitä paitsi suomalaisella yhteisöllä lienee velvollisuus luovuttaa kirjoittajan IP-osoite viranomaisille palvelimen sijainnista riippumatta.

Oikeushenkilön syyttämiseen ei tarvita Homma-foorumin palvelimen IP-tietoja, koska toiminta on muutenkin avointa. On julkista tietoa ketkä (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=5) ovat vastuussa tämän palvelimen toiminnasta.

Onkohan tuossa otettu huomioon sitä, että jo nykyisellään "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" -rikosnimike kattaa ne teot, jota kv. sääntelyn nojalla tässä halutaan erityisesti kriminalisoida.

Tarkoituksenani oli sanoa siitä, että jokainen, siis jok'ikinen väite, jonka mukaan tämä on Suomen kansainvälisistä velvoitteista johtuva kovennus rikoslainsäädäntöön, on joko tietoista tai tietämätöntä paskapuhetta eli yleiskielellä törkeää valehtelua!

Quote from: Roope on 19.01.2010, 19:28:20

Quote from: Luotsi on 19.01.2010, 18:33:16

Quote from: Roope on 19.01.2010, 18:05:28
Tämän lakiesityksen mennessä läpi ei ole syytteiden kannalta väliä missä palvelin fyysisesti sijaitsee.

On sillä. USAssa ei Suomen lakeja kovin korkeaan arvoon noteerata eivätkä sikäläiset viranomaiset anna virka-apua suomalaisille tällaisissa tapauksissa. Esitutkinta voidaan siis aloittaa, mutta se jää nuolemaan näppejään koskapa USA ei luovuta tarpeellisia tunnistetietoja eli käytännössä IP-osoitteita. Ymmärtääkseni täkäläiset poliisit eivät enää edes tee virka-apupyyntöjä "kansankiihoitus" tms. pykälien nojalla, apua kun ei Amerikasta tipu.

Tarkoitat varmaankin viestin kirjoittajan kannalta. Minä taas tarkoitin tätä uutta oikeushenkilön vastuullisuutta. Sitä paitsi suomalaisella yhteisöllä lienee velvollisuus luovuttaa kirjoittajan IP-osoite viranomaisille palvelimen sijainnista riippumatta.

Mitä sinulla ei ole, sitä et voi luovuttaa  ;D

Luen ketjun kohta läpi, mutta avaudun suivaannuksissani ensin.

Mitä ihmettä tuo rasistisiin sivuihin linkittämisen kielto tarkoittaa? Täyttä ymmärtämättömyyttä vapaan tietoverkon rakenteesta ja jälleen kerran voimme huomata kuinka pihalla näissä kielloissa ollaan.

Minua tämä ei sinänsä huoleta ja Homma on todella asiallinen foorumi, mutta tapaus JHa osoitti että pelko ajatuspoliisista ei ole täysin turha.

Quote from: Roope on 19.01.2010, 16:23:03

Quote from: P on 19.01.2010, 15:55:46
Heh. Hommawachilaiset taitavat päätyä leivättömän pöydän ääreen... Järjettömillä laeilla on usein täysin älyttömiä seurauksia...  ;D ;D

Ei lakiesityksen tarkoitus ole todella syyttää ja rangaista kaikkia sen rikkojia, vaan laventaa lainrikkomisen määritelmää niin, että mahdollisimman useaa voitaisiin rangaista. Kukaan ei voi pelkän lakitekstin perusteella varmuudella sanoa mikä olisi lain tulkinta. Toisin sanoen syyttäjä saa lisää (mieli)valtaa.

Illmanin kaltaiset syyttäjät saavat uuden aseen käyttöönsä, mutta ei heillä ole tarvetta tai halua lähteä tukkimaan käräjäoikeudet vuosiksi eteenpäin haastamalla kaikki mahdolliset netinkäyttäjät oikeuteen. Tarvitaan vain muutama varoittava esimerkki.

Juuri näin. Se, että laki mahdollistaa rankaisemisen = pärstäkerroin ratkaisee, ketkä saavat ja ketkä eivät. Rangaistuksen.

Quote from: Juha J. on 19.01.2010, 19:36:42
Mitä ihmettä tuo rasistisiin sivuihin linkittämisen kielto tarkoittaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Damokles

Quote from: Thor on 19.01.2010, 14:14:40Jumalauta sanon minä, tästä täytyy pitää meteliä ettei tämä älyttömyys toteudu. Jos tätä vain sivusta seurataan niin kauaa emme elä minkäänlaisessa demokratiassa.

Kyllä. Kukin kykyjensä mukaan estämään totalitarismin kasvavaa valtaa.

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 15:09:48
Sarkasmi ainakin lisääntyy, kun tuohtumusta ei saa näyttää viharikoksen pelossa.

Wow, totta tosiaan. Sarkasmin keinoin sitä on eräissäkin edistyneissä ihanneyhteiskunnissa jouduttu todellisuudesta puhumaan.

Linkittämisen kieltäminen tarkoittaisi sitä, että tämä (http://vasarahammer.blogspot.com/2010/01/lisaa-tyokaluja-noitavainoon.html) olisi rikos. Koska sivusto sisältää linkin tähän (http://uusiviesti.blogspot.com/2007/08/yhteiskunta-koostuu-ihmisist-society.html) tuomittuun kirjoitukseen.

Quote from: Juha J. on 19.01.2010, 20:01:20
Sarkasmin keinoin sitä on eräissäkin edistyneissä ihanneyhteiskunnissa jouduttu todellisuudesta puhumaan.

Mikä olisi suomalainen vastine "Radio Jerevanille"? ... Rääkkylän kihaus paheksuu Helsingin poliisia, joka yritti estää sukupuolielimen oikeutettua lainausta rukouskäyttöön ...?

Quote from: Roope on 19.01.2010, 19:28:20

Quote from: Luotsi on 19.01.2010, 18:33:16

Quote from: Roope on 19.01.2010, 18:05:28
Tämän lakiesityksen mennessä läpi ei ole syytteiden kannalta väliä missä palvelin fyysisesti sijaitsee.

On sillä. USAssa ei Suomen lakeja kovin korkeaan arvoon noteerata eivätkä sikäläiset viranomaiset anna virka-apua suomalaisille tällaisissa tapauksissa. Esitutkinta voidaan siis aloittaa, mutta se jää nuolemaan näppejään koskapa USA ei luovuta tarpeellisia tunnistetietoja eli käytännössä IP-osoitteita. Ymmärtääkseni täkäläiset poliisit eivät enää edes tee virka-apupyyntöjä "kansankiihoitus" tms. pykälien nojalla, apua kun ei Amerikasta tipu.

Tarkoitat varmaankin viestin kirjoittajan kannalta. Minä taas tarkoitin tätä uutta oikeushenkilön vastuullisuutta. Sitä paitsi suomalaisella yhteisöllä lienee velvollisuus luovuttaa kirjoittajan IP-osoite viranomaisille palvelimen sijainnista riippumatta.

Oikeushenkilön syyttämiseen ei tarvita Homma-foorumin palvelimen IP-tietoja, koska toiminta on muutenkin avointa. On julkista tietoa ketkä (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=5) ovat vastuussa tämän palvelimen toiminnasta.

Niin siis forumin käyttäjät ja palstan jatkumo voitaisiin suojata parilla ihan yksinkertaisella toimenpiteellä:

- siirtämällä sivusto pöyrimään maahan johon Suomen laki ei yllä
- siivoamalla sivuston lokitieto jatkuvasti = lokitietoa ei oteta talteen ollenkaan

Vaikka forumin ylläpitäjät saataisiin haastettua oikeuteen niin kun  kirjoittajien IP tietoja ei ole säilössä ei ole mitään luovutettavaakaan eikä poliisi voisi käydä poimimassa serveriä talteen.

Nykyisessä muodossa tämä toiminta ei tule jatkumaan eikä forumilla ole tulevaisuutta. Se on nyt ainakin selvää.

Tuli mieleen että mikä juju tuossa 4 vuoden maksimirangaistuksessa on takana? Miksi juuri 4 vuotta?

Quote from: pw on 19.01.2010, 16:28:59
Voisin lyödä aika paljosta vetoa ettei Hommaforumia ja Halla-ahon scriptaa ole olemassa enää vuoden kuluttua. Lisäksi voisin lyödä vetoa siitä että aika moni täällä kirjoittava aktiivi on saanut haastelapun kouraansa sen vuoden sisällä.

Saat biljardin yhtä vastaan. Jos haaste tulee, saat minulta biljardin ja jos ei, sinä maksat minulle yhden.

QuoteKuka vielä haukkuu suvaitsevaistoa tyhmäksi tai huonosti organisoiduksi?

Ne ovat syövän tavoin etenevä organismi.

edit:

Quote from: PaulR on 19.01.2010, 19:43:49

Quote from: Juha J. on 19.01.2010, 19:36:42
Mitä ihmettä tuo rasistisiin sivuihin linkittämisen kielto tarkoittaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Damokles

Damokleen miekka tosiaan. Hyvin sanottu.

Minäkin laitan usein linkin, kun olen löytänyt kiinnostavan kuvan tai artikkelin. Esimerkiksi ulkomaiseen nettilehteen tai tv-yhtiöön tai jonkun blogiin. Kun Kuukkelilla löytää sen yhden asian, johon linkittää, niin pitäisikö tutkia tuhannet sivustot sen linkkisivun ympäriltä, jos niissä on vaikkapa yksi laiton lause? Minä linkitän usein ulkomaankielisiin sivuihin, joista en juurikaan saa selvää kuin pääasian.

Mikä on sitten yhteisö, joka tuomittaisiin lakiehdotelman mukaan? Jos kuuluu tiekuntaan tai as.oy osake on, ja hallituksen pj heittelee netissä herjaa, pujahtaako postiluukustani sakkolappu tai haaste? Yhteisöhän voi olla vaikka naapurusto samalla kadulla tai suku. Millä niitä sitten vahtii jos uhkana on saada muitten syyt päälleen?

Eikös koko Facebook ole yhteisö? Ei vain yksittäiset ryhmät vaan koko soosi. Sakkotuloja saisi sitten sievoisesti kaikilta kautta maailman, kun edes yksi rasistelisi.

Quote from: pw on 19.01.2010, 20:16:21
Vaikka forumin ylläpitäjät saataisiin haastettua oikeuteen niin kun  kirjoittajien IP tietoja ei ole säilössä ei ole mitään luovutettavaakaan eikä poliisi voisi käydä poimimassa serveriä talteen.

Siis kirjoittajaahan ei tarvitse saada selville, koska rangaistus voidaan antaa palstan ylläpitäjille  8) Tätähän Brax ( Vihreät ) nimenomaan painotti ja haluaa korostaa, kun laki lähtee valmisteluun.

Quote
Nykyisessä muodossa tämä toiminta ei tule jatkumaan eikä forumilla ole tulevaisuutta. Se on nyt ainakin selvää.

No ei kai tässä nyt hanskoja tiskiin lyödä? Kannattaa seurata mitä kansanedustajat ja puolueet tekevät ja tehdä sitten johtopäätöksiä vaaleja varten. Jokainen, joka hyväksyy tuo lain sellaisenaan haluaa luonnollisesti kahlita vapaata, yhteiskunnallista keskustelua ja on puhtaasti sensuurin kannalla.

No voi nyt helvetti!

Tälle sedälle voipi napsahtaa pallo jalkaan aika VIHAisesti. Mutta siihen asti VIHAtaankin sitten lujaa.

HS:

QuoteLaissa tehtäisiin selväksi, että pelkkä nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Nykyään suurimmalla osalla luku- ja kirjoitustaitoisista on mahdollisuus tehdä kotisivut, aiheesta tai toisesta, ja asettaa sinne linkkejä internetissä oleviin aineistoihin.

Tyhmyys, vaikka on kovin moitittavaa, ei liene rikos. Mutta, nyt ajaudutaan ongelmiin: Miten tyhmä hallintoalamainen voi tietää, sisältääkö linkki, jonka hän on asettanut kotisivulleen, lainsäätäjän tarkoittamaa rasismia?

Jotta suomalaiset voisivat olla lainkuuliaisia kansalaisia, vähin, mikä ennen uuden lain voimaansaattamista on vaadittava kansalaisten oikeusturvan vuoksi on, että oikeusministeriö laatii ja asettaa kaikkien nähtäville ajantasaisen luettelon kaikista rasismia sisältävistä koti- ja ulkomaisista nettisivuista. Jotta luettelo olisi asianmukainen, se ei saa olla ylimalkainen, vaan jokainen rasistisen viestin sisältävä sivu on yksilöitävä huolellisesti.

Quote from: pw on 19.01.2010, 20:16:21
Nykyisessä muodossa tämä toiminta ei tule jatkumaan eikä forumilla ole tulevaisuutta. Se on nyt ainakin selvää.

En tiedä foorumin pyörittäjien motiiveja, mutta minusta avoimuus on tärkeä tekijä. Jos täysin legitiimi toiminta joudutaan viemään maan alle, niin sellaisella piileskelyllä ja peittelyllä ei ole tulevaisuutta. Mieluummin tavataan oikeudessa, jos tarve vaatii.

QuoteTuli mieleen että mikä juju tuossa 4 vuoden maksimirangaistuksessa on takana? Miksi juuri 4 vuotta?

Liittynee televalvontaoikeuteen, jonka tuo maksimirangaistus nyt mahdollistaa, sekä poliisin virka-apupyyntöihin muiden maiden viranomaisille.

Quote from: IDA on 19.01.2010, 20:23:16

Quote from: pw on 19.01.2010, 20:16:21
Vaikka forumin ylläpitäjät saataisiin haastettua oikeuteen niin kun  kirjoittajien IP tietoja ei ole säilössä ei ole mitään luovutettavaakaan eikä poliisi voisi käydä poimimassa serveriä talteen.

Siis kirjoittajaahan ei tarvitse saada selville, koska rangaistus voidaan antaa palstan ylläpitäjille  8) Tätähän Brax ( Vihreät ) nimenomaan painotti ja haluaa korostaa, kun laki lähtee valmisteluun.

Juu mutta me vapaalle jalalle jääneet anonyymit (kun IP-tiedot ovat jääneet sinne Amerikkaan) kyllä tuetaan teitä sitten kun pallo on jalassa  ;)

QuoteSitä sovellettaisiin muun muassa tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon.

Kyllä nyt Koraani on pahassa jamassa. Oikeasti. Koraania ei siis tulevaisuudessa saa siteerata eikä linkkejä availla.

   HOMMAN UUTISHUONE / Kotimaa / Vs: 2009-10-28: Holmlund: Poliisin tehtävänä vähentää maahanmuuttovastaisuutta  : 28.10.2009, 19:53:31  
Kohta tulee semmonen fiilis, että "kaik on mänt" tai "ne jyrää meitin". Sanoinkin tuossa pari kk sitten emännälle, että milloinkahan tänne kirjoittelu lopetetaan, johonkin ihme lakiin vedoten. Eipä taida olla kaukana ne ajat...

Voi sananvapaus.

Suomalaiset päättäjät ovat kunnostautuneet taas Neuvostoliitto -henkisessä kilvoittelussaan rassismin uhan torjumisessa.

Kuka keksii älyttömimmän idean voittaa!

"Sananvapautta ei ole tarkoitus rajoittaa, esim. tiedttä, taidetta ja historiaa sekä ajankohtaisia aiheita käsittelevissä kirjoituksissa"....eli jos kirjoitat niinkuin sanomme, saat kirjoittaa!

tuota tuota.

koko valmisteleva porukka taitaa olla demlalaisia.

kukas jaksais kysäistä, olisikohan tuossa jotain jääviysongelmia?

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/08/13/tuija-brax-rasistisia-rikoksia-ei-ole-maaritelty-laissa/

Quote from: Kauno Sielu on 19.01.2010, 20:46:59... vähin, mikä ennen uuden lain voimaansaattamista on vaadittava kansalaisten oikeusturvan vuoksi on, että oikeusministeriö laatii ja asettaa kaikkien nähtäville ajantasaisen luettelon kaikista rasismia sisältävistä koti- ja ulkomaisista nettisivuista. Jotta luettelo olisi asianmukainen, se ei saa olla ylimalkainen, vaan jokainen rasistisen viestin sisältävä sivu on yksilöitävä huolellisesti.

Älä perkele yllytä niitä.  :D :D

En saa siis tulevaisuudessa ilmaista tiettyjä ajatuksiani ja tuntemuksiani kirjallisesti, tahi rasistisiksi tulkittavissa olevin symbolein. Olenko siis mielipiderasismin uhri?

Sivistysvaltioissa rajoittamaton mielipiteen  -ja sananvapaus on koskematon itseisarvo. Asioista, vaikkakin epämiellyttävistä ja loukkaavilta tuntuvista pitää saada keskustella. Argumentille tulee esitää vasta-argumentti, ei kieltoa.

Suomen tie DDR/Pohjois-Korea -tyyppiseksi "oikeusvaltioksi" on kivetty itsesensuurin kultaisin kivin.

Tanskan pääministeri Rassmussenin on varmaan turha tulla Suomeen vierailulle tämänpäiväisten burkha -lausuntojensa jälkeen, saattaa häkki heilahtaa.

Quote from: IDA on 19.01.2010, 20:23:16

Quote from: pw on 19.01.2010, 20:16:21
Vaikka forumin ylläpitäjät saataisiin haastettua oikeuteen niin kun  kirjoittajien IP tietoja ei ole säilössä ei ole mitään luovutettavaakaan eikä poliisi voisi käydä poimimassa serveriä talteen.

Siis kirjoittajaahan ei tarvitse saada selville, koska rangaistus voidaan antaa palstan ylläpitäjille  8) Tätähän Brax ( Vihreät ) nimenomaan painotti ja haluaa korostaa, kun laki lähtee valmisteluun.

Quote
Nykyisessä muodossa tämä toiminta ei tule jatkumaan eikä forumilla ole tulevaisuutta. Se on nyt ainakin selvää.

No ei kai tässä nyt hanskoja tiskiin lyödä? Kannattaa seurata mitä kansanedustajat ja puolueet tekevät ja tehdä sitten johtopäätöksiä vaaleja varten. Jokainen, joka hyväksyy tuo lain sellaisenaan haluaa luonnollisesti kahlita vapaata, yhteiskunnallista keskustelua ja on puhtaasti sensuurin kannalla.

Nimenomaan ei hanskoja tiskiin. Mutta tosiasiat kannattaa kuitenkin myöntää. Laki on käytännössä jo mennyt läpi ja eduskunnan äänestys on enää muodollisuus.

Ehdotan luovuttamisen sijaan siirtymistä sissisotaan. Sivusto vaikka sinne ameriikkaan ja ylläpitovastuu tuntemattomille tahoille. Nykyinen ylläpitäjistö siirtyisi sitten kirjoittelemaan ns. tavallisina kirjoittajina muiden joukossa.

Tarkoittaa siis sitä että jokainen ylläpitäjä tahi mode vaihtaa uudelle nimimerkille silloin kun toimii moderoijan tai ylläpitäjän roolissa, yksityishenkilönä voi edelleen kirjoittaa nimellä tietysti. Keitä palstan takana sitten on, sitä ei ns. virallisesti tiedä kukaan.

Entiset nimelliset ylläpitäjät ja modet, mutta uudistuksen jälkeen vain nimelliset jäsenet olisivat helppoja saaliita edelleen mutta ylläpitovastuun kadottua enää siis vain vastuussa omista teksteistään.

Internet tarjoaa monenlaisia suojautumismekanismeja totalitarismia vastaan. Mielestäni on typerää olla hyödyntämättä niitä. Vastapuoli taasen on häikäilemätön ja käyttää kyllä kaikki likaisimmatkin keinot sumeilematta hyväkseen.

Minun on erittäin vaikea nähdä, että joku yllyttäisi netissä ihmisiä joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Jos joku tälläistä suunnittelisi, luulisi olevan itsestään selvää, että tälläinen suunnitelma pidettäisiin visusti salassa, eikä siitä luonnollisesti tiedotettaisi netissä.

Fiksumpaa olisi teoriassa säätää laki, että joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon liittyvät suunnitelmat olisi PAKKO julkaista netissä.  :roll:

No toisaalta tälläinen laki olisi periaatteessa saattanut Auvisen ja Saaren juridiseen vastuuseen jo siinä vaiheessa, kun vihjasivat netissä tulevista tapahtumista, mutta mitä käytännön merkitystä tälläisellä on, kun poliisi ei kykene tekemään päätöstä edes aseen poistamisesta, vaikka epäilty julkaisee joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon liittyvät suunnitelmat netissä.  :o

Kyllä nyt olisi kiire saada hommafoorum ja muutos oikeasti suuren yleisön tietoisuuteen, sillä uskon, että meidän laillamme ajattelevia löytyy Suomesta niin paljon, että voimme oikeasti vaikuttaa asioihin, mutta ongelma on se, ettei suuri osa äänestäjistä tiedosta asioiden tilaa ja vakavuutta. Juuri tästä samasta syystä suviksilla on kiire säätää näitä lakeja, joilla viimeisenä oljenkortena yritetään pysäyttää tämä kansan valistaminen, jota olemme/olette tehneet.



Nyt pitää saada suurta näkyvyyttä asiallemme.

Quote from: Höblästä käännetty- Ei pidä luulla jäävänsä rangaistuksetta vain koska ei mainitse mitään tiettyä kansanryhmää nimeltä. Riittää että viittaa esimerkiksi pakolaisiin, sanoo Brax.
...
Työryhmän ehdotus on keväällä lausuntokierroksella. Tavoite on saada uudet lait voimaan ennen vuoden 2011 vaaleja.

Brax arvelee olevan ajankohtaista tarkistaa lainsäädäntöä myös sananvapauden suhteesta rasistisiin viesteihin nettifoorumeilla, joilla kirjoittajat voivat olla nimettömiä. Voidaan muun muassa olettaa, että sanomalehtien keskustelupalstoja täytyy moderoida entistä yhtenäisemmin.

HBL: Länka rasistiskt blir straffbart (http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/1/19/w42108.php)

Aikataulu oli arvattavissa. Laki pitäisi saada runnottua voimaan viimeistään vuoden 2011 eduskuntavaalien kampanjointiin.

Quote from: vellihousu on 19.01.2010, 21:16:59
Minun on erittäin vaikea nähdä, että joku yllyttäisi netissä ihmisiä joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Jos joku tälläistä suunnittelisi, luulisi olevan itsestään selvää, että tälläinen suunnitelma pidettäisiin visusti salassa, eikä siitä luonnollisesti tiedotettaisi netissä.

Minulle on erittäin selvää, että tätä harrastaa tälläkin hetkellä internetissä monen monta uskonnollista ja aatteellista ryhmää.

Eivät taida tosin olla suomalaisia.

Muutos-toimihenkilöille:

Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate! Sen suhde löyhästi määriteltyyn tunnusmerkistöön ym. Tässä olisi varmaankin väitöskirjaan jopa aihetta, muttei tuota keskeistä oikeusjärjestelmämme periaatetta pidä unohtaa Muutoksen kannanotoissa nimeltä mainita, vaikkei OM:n virkamiesfasistit sitä muistaisikaan omissa 1984-mietinnöissään.

Quote from: Roope on 19.01.2010, 21:19:58

Quote from: Höblästä käännetty- Ei pidä luulla jäävänsä rangaistuksetta vain koska ei mainitse mitään tiettyä kansanryhmää nimeltä. Riittää että viittaa esimerkiksi pakolaisiin, sanoo Brax.
...
Työryhmän ehdotus on keväällä lausuntokierroksella. Tavoite on saada uudet lait voimaan ennen vuoden 2011 vaaleja.

Brax arvelee olevan ajankohtaista tarkistaa lainsäädäntöä myös sananvapauden suhteesta rasistisiin viesteihin nettifoorumeilla, joilla kirjoittajat voivat olla nimettömiä. Voidaan muun muassa olettaa, että sanomalehtien keskustelupalstoja täytyy moderoida entistä yhtenäisemmin.

HBL: Länka rasistiskt blir straffbart (http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/1/19/w42108.php)

Aikataulu oli arvattavissa. Laki pitäisi saada runnottua voimaan viimeistään vuoden 2011 eduskuntavaalien kampanjointiin.

Ja siksi toisekseen on pelättävissä ettei seuraava oikeusministeri ole enää Demlalainen...

Quote- Ei pidä luulla jäävänsä rangaistuksetta vain koska ei mainitse mitään tiettyä kansanryhmää nimeltä. Riittää että viittaa esimerkiksi pakolaisiin, sanoo Brax.
...
Työryhmän ehdotus on keväällä lausuntokierroksella. Tavoite on saada uudet lait voimaan ennen vuoden 2011 vaaleja.

Brax arvelee olevan ajankohtaista tarkistaa lainsäädäntöä myös sananvapauden suhteesta rasistisiin viesteihin nettifoorumeilla, joilla kirjoittajat voivat olla nimettömiä. Voidaan muun muassa olettaa, että sanomalehtien keskustelupalstoja täytyy moderoida entistä yhtenäisemmin.

Pöyristyttävää. Tuija Brax on lainsäätäjä ja tuomari.

Quote from: Höblästä käännetty- Ei pidä luulla jäävänsä rangaistuksetta vain koska ei mainitse mitään tiettyä kansanryhmää nimeltä. Riittää että viittaa esimerkiksi pakolaisiin, sanoo Brax.

dodiin. ei siis mitään hätää. pakolaisiahan ei täälläkään olla arvosteltu, turhia turvapaikanhakijoita vaan.

Laillisuusperiaate - Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Laillisuusperiaate)

QuoteTäsmällisyysvaatimus

Oikeustieteessä on johdettu legaliteettiperiaatteesta myös ns. täsmällisyysvaatimus eli epämääräisyyskielto. Säädettäessä teko rangaistavaksi on laista täsmällisesti ja yksiselitteisesti ilmettävä, mikä se teko on, joka säädetään rangaistavaksi.

Ja lainaus Ylen uutisesta (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/puolueeksi_pyrkiva_muutos_2011_-yhdistys_huolissaan_sensuurista_1379255.html?origin=rss):

QuoteYhdistys vaatii myös julkista valtaa määrittelemään yksiselitteisesti ja selväsanaisesti, mitä se tarkoittaa termeillä viharikos, vihamotiivi ja rasismi. Yhdistyksen mukaan mietinnössä sen paremmin kuin lainsäädännössäkään ei määritellä näitä käytettyjä termejä yksiselitteisesti.

Eli meillä on työryhmä jossa istuu valtionsyyttäjä ja oikeusministeri joka on koulutukseltaan oikeustieteen kandidaatti, tämän työryhmän tekemä esitys on vastoin yhtä lakitieteen keskeistä periaatetta, ja tästä joutuu puolueeksi vielä rekisteröimätön kansalaisjärjestö muistuttamaan.

EDIT: Ylen uutinen aiheesta on kadonnut.

EDIT2: Ei ollutkaan kadonnut vaan linkkini oli rikki. Kiitokset huomanneille.

Quote- Ei pidä luulla jäävänsä rangaistuksetta vain koska ei mainitse mitään tiettyä kansanryhmää nimeltä. Riittää että viittaa esimerkiksi pakolaisiin, sanoo Brax.

Braks... kuuliko muutkin? Se oli oikeusjärjestelmän legitimiteetti, joka vetelee viimeisiään ... vai romahtiko jo?

Quote from: Sami Aario on 19.01.2010, 21:38:19
***

Eli meillä on työryhmä jossa istuu valtionsyyttäjä ja oikeusministeri joka on koulutukseltaan oikeustieteen kandidaatti, tämän työryhmän tekemä esitys on vastoin yhtä lakitieteen keskeistä periaatetta, ja tästä joutuu puolueeksi vielä rekisteröimätön kansalaisjärjestö muistuttamaan.

EDIT: Ylen uutinen aiheesta on kadonnut.

Ajan kuva, joku saattaa muistaa työministeri Cronbergin vaatimukset työnantajan ylläpitämistä *laittomista henkilörekistereistä* monikulttuurisuuslistoista, joihin kirjataan työntekijöiden etnisyys, seksuaalinen suuntautuneisuus jne. riittävän monikulttuurisuuden varmistamiseksi.

Ei tullut mediakohua tästäkään ikävästi 30-luvun mieleen tuovasta laittomasta, totalitäärisestä vaatimuksesta.

Vielä näkyi uutinen täällä, välimuististako? No, screencapturekin on tallessa.

Quote- Ei pidä luulla jäävänsä rangaistuksetta vain koska ei mainitse mitään tiettyä kansanryhmää nimeltä. Riittää että viittaa esimerkiksi pakolaisiin, sanoo Brax.

Eli vaikka tyyliin, "Pakolaisten joukossa on paatuneita taparikollisia."? Doddi.

Sanomalehdet kertovat, että poliisi on aloittanut tutkimukset huumausainerikoksen edistämisestä. Vesiviljelytarvikkeita myyvä "Viherpeukku" -niminen myymäläketju ja postimyyntifirma on joutunut lopettamaan toimintansa, kun se keskeiset henkilöt on pidätetty tai vangittu.

Aihe ei sinänsä liity nettirasismiin, mutta uutinen poliisin kovista otteista kannattaa ottaa varoituksena. Tulevaisuudessa myös nettirasismin vastaisessa taistelussa voidaan ottaa käyttöön tämän tyyppiset menetelmät. Enää ei syytettäisi pelkästään niitä, joita epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vaan syytetyiden penkille nostettaisiin myös taustavoimia, jotka antavat rasisteille mahdollisuuden saada mielipiteensä esille. Keskustelufoorumeiden ylläpitäjiä alettaisiin pitää aivan samalla tavalla rikollisina kuin itse kiihottajiakin. Heitä epäiltäisiin kiihottamisrikoksen edistämisestä.

Miltä keskustelufoorumeiden ylläpitäjistä tuntuisi, jos poliisi jonakin aamuna rynnäköisi heidän kotiinsa ja "ottaisi kiinni" heidät niin kuin tiedotusvälineet ihmisten sulkemista betoniseen pidätysselliin kaunistellen kuvailevat. Samalla poliisi tekisi kotietsinnän ja kantaisi autoonsa tietokoneita ja tietolevyjä ja muistikortteja ja asiapapereita. Saamiensa tietojen perusteella poliisi laajentaisi pidätyksiä niin, että lopulta huomattava määrä "nettirasisteja" ja heidän rikostensa edistäjiä viruisi poliisivankiloissa eri puolilla Suomea.   

Lainaan tähän otteita Helsingin Sanomien uutisesta viime perjantaina, niin että tapauksen yksityiskohdat tulevat esille. Kommentoin vielä lopuksi hieman tätä asiaa pitäen mielessä vastaavan toiminnan mahdollisen toteuttamisen "nettirasisteja" kohtaan.

Helsingin Sanomat (otteita uutisesta):

Poliisi on aloittanut ensimmäistä kertaa huumerikostutkinnan kasvien kasvatusvälineitä myyvän yrityksen toiminnasta. Poliisi on ottanut kiinni yrityksen keskeiset henkilöt. Rikoskomisario Jari Luoto Tampereen poliisista ei paljasta kiinniotettujen määrää mutta luonnehtii sitä huomattavaksi.

Suomessa ei ole oikeuskäytäntöä siitä, voiko kasvien kasvatusvälineistön kauppaamista pitää huumausainerikoksen edistämisenä. "Tämä esitutkinta on tietynlainen ennakkotapaus. Asiaa tullaan varmasti punnitsemaan eri oikeusasteissa", Luoto uskoo.

Itä Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen suhtautuu varauksella poliisin tulkintaan, että laillisten kasvatusvälineiden myyminen olisi laitonta huumausainerikoksen edistämistä. "Poliisi kokeilee rajoja. Eihän puukkojenkaan myyminen ole laitonta, vaikka niillä tehdään henkirikoksia", Tolvanen huomauttaa.

---

Kyseessä näyttää olevan yleistyvä trendi toimintatavoista, joissa poliisi venyttää laintulkintaa haluamaansa suuntaan eli tavallaan luo lakia - tai "kokeilee rajoja" kuten rikosoikeuden professori toimintaa kuvailee. Suuri määrä ihmisiä haetaan kodeistaan ja työpaikoiltaan ja heidät viedään kuulusteluihin ja suljetaan poliisivankiloihin. Osa julistetaan vangituiksi. Pidätysten ja vangitsemisten lisäksi poliisi tekee kotietsintöjä.

Vaikka perustuslaki nimisessä vitsikokoelmassa yhä onkin kulunut vitsi siitä, että jokaisella muka olisi oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen, poliisi ei tämän vitsikirjan hauskuuksista välitä vaan tulkitsee asian niin, että jokaisella on ne oikeudet, mitkä poliisi heille suo.

Nyt pidätettyjen ja vangittujen joukko on joutunut valtion ilmaiseen betonihotelliin siksi, että poliisi on päättänyt kokeilla rajoja. Poliisi myöntää itsekin, että esitukinta on tietynlainen ennakkotapaus (jos pidättäminen ja vangitseminen ja kotietsinnät ovat esitutkintaa, mikä sitten on varsinaista tutkintaa - epäillyn ruumiinavausko?), ja että asiaa tullaan varmaan puimaan eri oikeusasteissa. Ennen kuin viimeisin oikeusasteista on antanut päätöksensä, ei siis vielä lopullisesti tiedetä, onko mitään rikosta edes tapahtunut. Kuitenkin liikeyrityksen toiminta on poliisin toiminnan vuoksi keskeytynyt ja ihmisten henkilökohtaiseen vapauteen ja esineiden hallintaoikeuteen on puututtu.

Tällä hetkellä tällaista poliisiaktiviteettia tapahtuu kannabiksen kotikasvatuksen torjunnan merkeissä. Jos otteet rasismia kohtaan kovenevat niin kuin näyttää tapahtuvan, poliisi ehkä päättää "kokeilla rajoja" myös tässä asiassa. Jonakin päivänä "nettirasitien" ja heidän taustavoimiensa pidätykset ja kotietsinnät alkavat kuin huomaamatta, ja myöhemmin joku rikosoikeuden professori ehkä lehtihaastattelussa ilmaisee suhtautuvansa poliisin linjauksiin "varauksella". Vaikka pidätykset ja kotietsinnät eivät johtaisi tuomioihin, ne herättävät pelkoa. Ja pelko saa ihmiset varomaan kirjoittamisiaan. Monikulttuurisuuspoliitikkojen kampanjapäämäärä toteutuu.

Kun tietty osa kansasta määritellään pitkään kestävän julkisuuskampanjan avulla "epäihmisiksi" viranomaiset voivat kohdella tätä joukkoa miten haluavat. Kukaan ei uskalla nousta puhumaan sen puolesta. Näin on käynyt huumeiden käyttäjille ja näin on käymässä "rasisteille" ja heidän tukijoillensa. Soveltamalla kovaa linjaa rasismin tukijoita kohtaan eristetään rasistit muista yhteisöistä ja tehdään heidän julkinen toimintansa mahdottomaksi.

Kannattaa miettiä mitä kirjoittaa. Olin itse "suomettumisen" synkkinä vuosina Suojelupoliisin kuulusteltavana neuvostovastaisista kirjoituksista, ja kun tämä pelote ei tehonnut, jouduin  myöhemmin viettämään kaksi yötä poliisin pidätyssellissä, jona aikana opiskeluasuntooni ja autooni tehtiin etsintä. Syytettä mistään rikoksesta ei koskaan nostettu, mutta pidätyssellin kivivuoteella alkaa ajatella asioita uudella tavalla. Vaientaminen onnistui.

Kannattaa varautua tämän tyyppisiin asioihin henkisesti jo etukäteen, sillä on aika kolkko yllätys, kun kutsutaan yllättäen poliisiasemalle ja talutetaan lyhyen kuulustelun jälkeen putkaan - eikä itse edes tiedä miksi.

Quote from: Sami Aario on 19.01.2010, 21:38:19
EDIT: Ylen uutinen aiheesta on kadonnut.

Linkkisi on rikki. Uutista käsitellään tässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,21529.0.html).

Eli meillä on työryhmä jossa istuu valtionsyyttäjä ja oikeusministeri joka on koulutukseltaan oikeustieteen kandidaatti, tämän työryhmän tekemä esitys on vastoin yhtä lakitieteen keskeistä periaatetta, ja tästä joutuu puolueeksi vielä rekisteröimätön kansalaisjärjestö muistuttamaan.

EDIT: Ylen uutinen aiheesta on kadonnut.
[/quote]

Täytyy vissiin sanoa lapsille että lukevat itsensä oikeustieteen kandeiksi, sillä pääsee näköjään sekä poliisiylijohtajaksi että oikeusministeriksi. Poliisiylijohtajuus houkuttanee lapsia enemmän koska siinä tulee fantasia-univormu kaupanpäälle.

Quote from: Veli on 19.01.2010, 22:08:15

Quote- Ei pidä luulla jäävänsä rangaistuksetta vain koska ei mainitse mitään tiettyä kansanryhmää nimeltä. Riittää että viittaa esimerkiksi pakolaisiin, sanoo Brax.

Eli vaikka tyyliin, "Pakolaisten joukossa on paatuneita taparikollisia."? Doddi.

Poks ja linnaan lähtö tuli!  >:(

Tulee muuten monopoli-peli mieleen koko tuubasta (Vankilaan lähtöruudun kautta käymättä jne.) ... Valitettavasti tämä tuuba on todellisuutta.

Quote from: AjatollahVeikko on 19.01.2010, 21:43:24

Quote- Ei pidä luulla jäävänsä rangaistuksetta vain koska ei mainitse mitään tiettyä kansanryhmää nimeltä. Riittää että viittaa esimerkiksi pakolaisiin, sanoo Brax.

Braks... kuuliko muutkin? Se oli oikeusjärjestelmän legitimiteetti, joka vetelee viimeisiään ... vai romahtiko jo?

Olen useasti muualla todennut että suomen rikoslaki on jo niin mulkattu ketulleen että se pitäisi painaa wc-paperiin. Päättävissä elimissä oikeusoppineet eivät haistele mitä höpöttävät. Varmaan istunnolla käydessään pyyhkäisevät ensin ja niistävät sitten - samalla paperilla. Ainakin illman & kumpp. Mikä niitä oikein vaivaa? Ne vihaa omaa kansaansa.

3vrk pidätettynä sen jälkeen täytyy vangita, jos on tehnyt "rikoksen".

Paljon tulee poliiseille hommia, jos jokainen taalataan kuulusteluihin nettirikoksista.

Onpahan ilmaset sapuskat.

Quote from: Ari-Lee on 19.01.2010, 22:14:36
***
Olen useasti muualla todennut että suomen rikoslaki on jo niin mulkattu ketulleen että se pitäisi painaa wc-paperiin. Päättävissä elimissä oikeusoppineet eivät haistele mitä höpöttävät. Varmaan istunnolla käydessään pyyhkäisevät ensin ja niistävät sitten - samalla paperilla. Ainakin illman & kumpp. Mikä niitä oikein vaivaa? Ne vihaa omaa kansaansa.

Ei ne omaa, verorahoilla kansainväliseltä järjestäytyneeltä rikollisuudelta ostettua kansaansa vihaa. Sen sijaan lienevät ärsyyntyneitä palvelusväen niskoittelusta.

Quote from: Jack on 19.01.2010, 22:11:00
Kannattaa varautua tämän tyyppisiin asioihin henkisesti jo etukäteen, sillä on aika kolkko yllätys, kun kutsutaan yllättäen poliisiasemalle ja talutetaan lyhyen kuulustelun jälkeen putkaan - eikä itse edes tiedä miksi.

Hehheh! Minulla on hyllyt täynnä lukemattomia kirjoja. Ainoastaan vapaa-aikaa niiden lukemiseen on puuttunut.

Quote from: PaulR on 19.01.2010, 22:31:01

Quote from: Jack on 19.01.2010, 22:11:00
Kannattaa varautua tämän tyyppisiin asioihin henkisesti jo etukäteen, sillä on aika kolkko yllätys, kun kutsutaan yllättäen poliisiasemalle ja talutetaan lyhyen kuulustelun jälkeen putkaan - eikä itse edes tiedä miksi.

Hehheh! Minulla on hyllyt täynnä lukemattomia kirjoja. Ainoastaan vapaa-aikaa niiden lukemiseen on puuttunut.

Ellei putkan Raamatussa ole deuterokanonisia kirjoja teen rikosilmoituksen syrjinnästä.

Saakohan siellä (pidätyssellissä) tupakoida, kun nykyään sekin on kokolailla kiellettyä, jopa kotona. Menee savu rappukäytävään.

Pidätyssellissä on Kuopiossa ainakin yhdessä kopissa jopa tv. Mikäs siinä on ollessa.

Quote from: IDA on 19.01.2010, 22:35:27
Ellei putkan Raamatussa ole deuterokanonisia kirjoja teen rikosilmoituksen syrjinnästä.

:) Ei ole tavallistakaan, mutta suvaitseva (=vielä vapaalla jalalla oleva) ystävä voi kiikuttaa sellaisen perille.

Quote from: Jiri Keronen on 19.01.2010, 12:40:16
Jos/kun nämä muutokset tulevat voimaan, niin nou hätä. Odotetaan vaan, että joku virkamies tai ministeri, todennäköisesti Suurpää tai Thors, töräyttää jotain tavanomaista törkeämpää blogissaan tai muualla suomalaisten, virolaisten tai minkä tahansa muun kansallisuuden geneettisistä erityispiirteistä. Myös Helsingin Sanomien julkaisemat O'Connorin mielipidekirjoitukset kelpaavat.

Tämän jälkeen keräämme sellaiset 10 000 nimeä nettiadressiin, jossa vastustetaan tätä rasismia ja tehdään samaten 100 - 200 tutkintapyyntöä aiheesta. Luonnollisesti myös Homma ry:n, Muutos 2011 ry:n ja Persunuorten tiedotteet medialle. Siinä sitten onkin naurussa pitelemistä, kun valtio tai Hesari on oikeushenkilönä vastuussa nettirasismista.

Helsingin Sanomien toimittaja Katja Martelius valehtelee, että suomalaiset miehet rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat naisia. Tämä on aivan selvä valhe. Suomessa murhataan noin sata ihmistä vuodessa. Näistä naisia on vähemmistö, ehkä parikymmentä henkeä. Hakekaa itse tietoa tilastoista, jos haluatte. Joka tapauksessa parikymmentä henkirikoksen uhrina kuollutta naista ei ole niin paljon suhteessa pariin miljoonaan naiseen, että voitaisiin väittää naisten joutuvan rutiininomaisesti miesten murhaamiksi. (http://uusiviesti.blogspot.com/2008/05/mik-on-normaalia-meininki-ja-mik-ei.html)

QuoteJoka ainut yli 11-vuotias naispuolinen suomalainen on kokenut sen, mistä nyt puhutaan: joutunut miesten harjoittaman seksuaalissävyisen häirinnän kohteeksi.

En sano, että kaikki miehet käyttäytyvät niin. Mutta pohjimmiltaan suomalainen yhteiskunta on syvästi naisvihamielinen.

Kun ihmisoikeusjärjestöt huolestuvat suuresta määrästä naisia, joita miehet täällä rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat, kaikille kelpaa yhtä painavaksi vasta-argumentiksi marginaalinen naisten harjoittama väkivalta.

Poliisien resursseista puheen ollen:

QuoteJoensuun talonvaltaustutkinta lopetettiin

Syyttäjä perusteli lopettamista kohtuuttomilla kustannuksilla, kun poliisille ilmoittautui yli 150 rikoksesta epäiltyä.

Quote–?Koska rikosnimike hallinnan loukkaus olisi merkinnyt todennäköisesti korkeintaan sakkorangaistusta, olisivat esitutkinnan kustannukset nousseet asian laatuun nähden kohtuuttomiksi, perusteli Matikainen ratkaisuaan.

Mitäs siitä sanotte? Tutkinta lopetettiin, koska se olisi tullut liian kalliiksi, eikä tuomiokaan olisi ollut kuin sakkorangaistus.

Mielenkiintoinen tapaus.

Juttu: http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/joensuun_talonvaltaustutkinta_lopetettiin_5886714.html

Oliko joku ihan oikeasti yllättynyt?

Aivan loogista jatkumoa stalinistiklikin touhuille. Olemme keskellä hämärää, joka on kääntymässä Mordorin yöksi. On se vaan ihme, että Kokoomus ja Kepukin menvät tähän mukaan. Luulisi hävettävän.

http://octavius1.wordpress.com/2009/04/18/demlan-kesaseminaari-2009/

Voi todellakin sanoa, että Suomen perustuslaki on pelkkä vitsi. Onko kukaan huomannut, että tästä olisi uutisoitu muualla?

Quote from: Octavius on 19.01.2010, 23:12:03
Voi todellakin sanoa, että Suomen perustuslaki on pelkkä vitsi. Onko kukaan huomannut, että tästä olisi uutisoitu muualla?

En ole. Siis ulkomailla tai ulkomaalaisissa blogeissa? YLE:llä juttu on ollut kaikkien lähetysten pääuutisia. Uuden Suomen blogeissa joku kokoomuslainen toivoi, että Kimmo Sasi ottaisi järjen käteen ja pistäisi tämän lakiesityksen takaisin perustuslakivaliokunnassa.

Pahoin itse kyllä pelkään, että tuo menee sellaisenaan. PS varmaan vastustaa. Kokoomukseenhan tässä olisi toivo laitettava.

Quote from: mikkoellila on 19.01.2010, 23:05:44

Quote from: Jiri Keronen on 19.01.2010, 12:40:16
Jos/kun nämä muutokset tulevat voimaan, niin nou hätä. Odotetaan vaan, että joku virkamies tai ministeri, todennäköisesti Suurpää tai Thors, töräyttää jotain tavanomaista törkeämpää blogissaan tai muualla suomalaisten, virolaisten tai minkä tahansa muun kansallisuuden geneettisistä erityispiirteistä.

Helsingin Sanomien toimittaja Katja Martelius valehtelee, että suomalaiset miehet rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat naisia.

Muuten hyvä, paitsi että oikeusvaltion periaatteiden mukaan teon tulee olla tekohetkellä laiton. Täytyy siis odottaa, että joku kiihottaa kansanryhmää vastaan sen jälkeen, kun uusi laki on nuijittu läpi.

Quote from: Juuso on 19.01.2010, 23:25:05
Muuten hyvä, paitsi että oikeusvaltion periaatteiden mukaan teon tulee olla tekohetkellä laiton. Täytyy siis odottaa, että joku kiihottaa kansanryhmää vastaan sen jälkeen, kun uusi laki on nuijittu läpi.

Vanheneeko verkkoteksti jotenkin? Tavallaanhan sitä saatetaan julkisuuteen koko ajan uuden lain läpinuijimisen jälkeenkin.

Quote from: AjatollahVeikko on 19.01.2010, 21:43:24

Quote- Ei pidä luulla jäävänsä rangaistuksetta vain koska ei mainitse mitään tiettyä kansanryhmää nimeltä. Riittää että viittaa esimerkiksi pakolaisiin, sanoo Brax.

Braks... kuuliko muutkin? Se oli oikeusjärjestelmän legitimiteetti, joka vetelee viimeisiään ... vai romahtiko jo?

Meillä on oikeusministeri, joka on puhdas totalitaristi. Miten helvetissä ihminen pitäisi tuomita kiihottamisesta, jos hän ei mainitse nimeltä ihmisryhmää? Mika Illman vetää taas hatusta tai meedion avulla näkemyksen, mitä ja ketä on tarkoitettu?

Vinkki vaan Barxille. Oikeusvaltioissa ei lueta "rivien välistä" tai arvata " kristallipallosta" kirjoittajan aivoituksia. Toimitaan vain pöydässä olevien faktojen peruteella. Demlalaisen kuten Brax ei taida olla mahdollista ymmärtää ihan oikeusvaltion perusoikeushyviä?

Oikeusministerinä meillä on ajatusrikoksia lakiin ajava puhdasverinen illmanisti.

Virkistän illmanismin luonnetta: http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/2860.html

Brax on siirtymässä jo ääneen lausumattomien ajatusten tulkintaa ajatusrikoksissa. Illmanin "ääneen lausumatta"-linjaus on tuon valossa äärimmäisen liberaali.

Quote from: Octavius on 19.01.2010, 23:12:03
Oliko joku ihan oikeasti yllättynyt?

Aivan loogista jatkumoa stalinistiklikin touhuille. Olemme keskellä hämärää, joka on kääntymässä Mordorin yöksi. On se vaan ihme, että Kokoomus ja Kepukin menvät tähän mukaan. Luulisi hävettävän.

http://octavius1.wordpress.com/2009/04/18/demlan-kesaseminaari-2009/

Voi todellakin sanoa, että Suomen perustuslaki on pelkkä vitsi. Onko kukaan huomannut, että tästä olisi uutisoitu muualla?

Jarkko Tontista rautapihalaiset ovat hyviksiä. Huoli pois. Meidän oikeusteiteen tohtorimme on huoleton!

Quote from: P on 19.01.2010, 23:57:37

Quote from: Octavius on 19.01.2010, 23:12:03
Oliko joku ihan oikeasti yllättynyt?

Aivan loogista jatkumoa stalinistiklikin touhuille. Olemme keskellä hämärää, joka on kääntymässä Mordorin yöksi.

Jarkko Tontista rautapihalaiset ovat hyviksiä. Huoli pois. Meidän oikeusteiteen tohtorimme on huoleton!

Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen voidaan täysin perustellusti esittää Mordorin hyökkäyksenä Länteen, Pahuuden valtakunnan hyökkäyksenä normaaleja, hyviä ihmisiä vastaan, barbaarien hyökkäyksenä sivistystä vastaan.

Tällaisen mustavalkoisen vastakkainasettelun vastustaminen "monimutkaisten ongelmien liiallisena yksinkertaistamisena" johtaa useimmissa tapauksissa siihen, että postuloidaan moraalinen ekvivalenssi esimerkiksi Neuvostoliiton ja Suomen välille, Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain välille, arabimaiden ja Israelin välille, al-Qaidan ja Yhdysvaltain välille, Pohjois-Korean ja Yhdysvaltain välille tai lapsiaan ympärileikkaavan, pakkonaittavan ja kunniamurhaavan muslimin ja lihaasyövän valkoisen heteromiehen välille.

Hyvän ja pahan välisen dikotomian häivyttäminen merkitsee siis käytännössä moraalirelativismia eli nihilismiä.

Tämä selittää punavihreiden moraalisäteilijöiden "suvaitsevuuden" mm. islamia ja muita primitiivisiä barbaarikulttuureita kohtaan.

Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2010, 14:43:45
Älkääs nyt. Ei Illman voi pahuudelleen mitään, varsinkaan kun ei ole pelkoa syytteestä/tuomiosta, joka saisi vähentämään tihutöitä.

There is no court in this country for men like Prothero. (http://www.imdb.com/character/ch0002908/quotes)

Muutamia linkkejä syksyn ketjusta "Oikeusministeriön Rasistiset rikokset -työryhmä aikoo vaientaa nettikeskustelun" (http://hommaforum.org/index.php/topic,11411.0.html)

Työryhmän tehtävänanto ja taustadokumentit:
http://hommaforum.org/index.php/topic,11411.msg190119.html#msg190119

Riku Neuvosen kirjassa perustuslakivaliokunnan pohdintaa verkkojulkaisussa julkaisemisen oikeusvastuusta. Ilmeisesti työryhmä ei lopulta sittenkään laajentanut verkkojulkaisun määritelmää. Se olisikin ollut selvästi perustuslakivaliokunnan aiemman päätöksen vastaista. Vahinko otettiin takaisin linkittämiskiellolla.
http://hommaforum.org/index.php/topic,11411.msg181141.html#msg181141

PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN MIETINTÖ 14/2002 vp:
Hallituksen esitys laiksi sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
http://hommaforum.org/index.php/topic,11411.msg185009.html#msg185009

Työryhmän lakiesityksen pohjana olleesta puitesopimuksesta EU-valiokunnassa vastalauseen esittänyt Marco Cappato:

QuoteVÄHEMMISTÖÖN JÄÄNYT MIELIPIDE   

Esittäjä Marco Cappato

Ehdotus neuvoston puitepäätökseksi rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta

(KOM(2001) 664 – C5-0689/2001 – 2001/0270(CNS))

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa todetaan, että "jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta". Nämä suvaitsevat periaatteet vaarantava lainsäädäntö, jossa kriminalisoidaan "vakaumuksia", on tyypillistä totalitarismeille.

Tämä on komission linja, kun se pyytää tekemään "julkisesta yllytyksestä rasistiseen vihaan", "rasistisia ilmauksia sisältävien kirjoitusten levittämisestä" ja näihin ja muihin rikoksiin yllyttämisestä rikosoikeudellisesti rangaistavaa ja määrää niihin liittyvästä takavarikoinnista ja menetettäväksi tuomitsemisesta. Näiden toimien lisäksi, joista langetettava enimmäisrangaistus on vähintään kahden vuoden vapausrangaistus, kun ne liittyvät laittomaan yhdistystoimintaan, olisi loogista järjestää julkisia tilaisuuksia, joissa poltetaan ja tuhotaan merkittävä osa maailmankirjallisuudesta ja -taiteesta. Populististen ja antieurooppalaisten liikkeiden riemuksi eurobyrokraattien hulluus jyrää alleen Voltairelta perityn suvaitsevuuden – "je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire" (vapaa suomennos: "en yhdy mielipiteeseenne, mutta teen kaikkeni, jotta voisitte ilmaista sen") – ja osoittautuu paljon vaarallisemmaksi kuin se "hirviö", jota vastaan väittää taistelevansa.

Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta, Mietintö 24.5.2002 (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A5-2002-0189+0+DOC+XML+V0//FI#title2)

Quote from: IDA on 19.01.2010, 23:30:02

Quote from: Juuso on 19.01.2010, 23:25:05
Muuten hyvä, paitsi että oikeusvaltion periaatteiden mukaan teon tulee olla tekohetkellä laiton. Täytyy siis odottaa, että joku kiihottaa kansanryhmää vastaan sen jälkeen, kun uusi laki on nuijittu läpi.

Vanheneeko verkkoteksti jotenkin? Tavallaanhan sitä saatetaan julkisuuteen koko ajan uuden lain läpinuijimisen jälkeenkin.

IDAn tulkinta on varmastikin oikea, ja samoin Juuson. Juusohan näet puhui oikeusvaltiosta, joten ei koske Suomea. Miten oikeusvaltiossa voisi olla Mika Illmanin kaltainen valtionsyyttäjä ja Tuija Braxin kaltainen oikeusministeri?

Tässä nyt sitten pari linkkiä kuvatuksineen internetin pimeimpien peränurkkien vihablogeihin malliksi:

Anne Moilanen:
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tultamunille/tulta_munille_suoraa_puhetta_feminismin_takapajulasta

(http://www.yleradio1.fi/blogit/tulta_munille_isokuva690X.jpg)
(http://s4.postimage.org/KgxXi-41349120332ff0bda380b4c82cac1760.gif)

Akuliina Saarikoski:
http://blogit.yleradio1.yle.fi/bensaaliekkeihin/suoraa_puhetta_vastarinnan_mahdollisuuksista

(http://www.yleradio1.fi/blogit/bensaa_liekkeihin_690X.jpg)
(http://s4.postimage.org/KgFqJ-41349120332ff0bda380b4c82cac1760.jpg)

Pöllämystynyt:

Quote...Nämä ehdotukset ns. "nettirasismia" vastaan ovat puhdasta fasismia ja itsessään osa valtapolitiikan rasistista agendaa.

Ei fasismia vaan silkkaa kommunismia. No ei edes sitä vaan jonkinlaista vallan sokaisemaa joukkopsykoosia mikä on havaittavissa kaikissa junttamaisissa hallituksissa; kaikki halutaan hallita kielloilla miettimättä seurauksia.

Viimeaikoina esille tulleita kieltoja tai kieltojen suunnittelua Suomessa:
- liikennenopeuksissa liki nollatoleranssi.
- sananvapaus
- sananvapauskielto ryyditetään "rasismilla"
- hehkulamput
- tupakoinnin täyskieltoa suunnitellaan
- muita, mitä? Jatka listaa vapaasti

Neuvostoliitossa oli kiellettyä:
- porno
- Aku Ankka
- muut ulkolaiset lehdet
- mustat autot muilla kuin politbyron jäsenillä ja KGB:llä
- sananvapaus
- pitkät hiukset pojilla
- ulkomaiden ylistys tai puhuminen yleensä ulkomaiden asioista
- puhuminen sisäpoliitiikasta
- ulkolaisten radioasemien kuuntelu
- satoja muita asioita

Nyt ollaan siis Euvostoliitossa. Kiitos kaikille jotka osallistuitte Euvostoliiton rakentamiseen! Kaikki on vasta alkanut ja päättyy ties mihin.

Quote from: pw on 19.01.2010, 16:28:59

Quote from: Paholaisen asianajaja on 19.01.2010, 13:05:06
Toivottavasti lakiesitys ei mene läpi.

Se menee ilman muuta läpi. Siinä vaiheessa kun lakialoitteita tuodaan julkisuuteen, ne on kulisseissa jo lukkoonlyötyjä. Käytännössä eduskunnan äänestystuloskin on jo tiedossa. Jykäboy, urpolainen ja kuusysi ovat antaneet siunauksensa(ja tietysti De Röda ja kommunistit joita nyt ei tarvitsisi edes mainita). Persut lienee taaskin ainoa kysymysmerkki.

Persuissa ei ole yhtäkään ihmistä, joka välittäisi sananvapaudesta paskaakaan.

Soini ja Vistbacka ja Saarakkala kannattavat sensuuria aivan samalla tavalla kuin Illman ja Suurpää ja Brax.

Quote from: Octavius on 19.01.2010, 23:12:03
Oliko joku ihan oikeasti yllättynyt?

Aivan loogista jatkumoa stalinistiklikin touhuille. Olemme keskellä hämärää, joka on kääntymässä Mordorin yöksi.

Näitä aikoja tullaan varmaankin kutsumaan 'uudeksi pimeäksi ajaksi' sitten, kun 'uusi renessanssi' tai 'uusi valistus' joskus koittaa ja ihmisyys vapautuu vihdoinkin monikultturistisen ja/tai islamistisen totalitarismin, barbarian ja rasismin ikeestä. Varmaankin jo nykypäivä kuuluu tulevaisuuden historiallisesta perspektiivistä pimeään aikaan tai välivaiheeseen, "hämärään aikaan", riippuen siitä, miten syväksi demokratian, suvaitsevaisuuden ja ihmisoikeuksien alennustila vielä vajoaa totalitarismin syventyessä, tai seuraako valtava kaaos ja sekasorto.

Vaikka tilanne on jo todella vakava ja synkkä, voi olla, että niin pahaa on vielä edessä, että sittenkin tulevat sukupolvet katsovat tämän hetkemme vasta hämäräksi ennen varsinaista pimeyttä. Keskiaikakin saattoi olla puhdasta valoa siihen verrattuna, mitä on edessä.

Voin olla väärässä, mutta jotenkin minusta tuntuu että kansanedustajien enemmistö ei halua tuollaista lakiehdotusta suurin surminkaan suureen saliin eduskuntavaalien alla. Tulisi vain kaikenlaista kiusallista selittelyä epäileville äänestäjille. Eli eiköhän se haudata johonkin tutkiskeluun vaalien yli, IMHO.

Quote from: mikkoellila on 20.01.2010, 00:21:38
Persuissa ei ole yhtäkään ihmistä, joka välittäisi sananvapaudesta paskaakaan.

Soini ja Vistbacka ja Saarakkala kannattavat sensuuria aivan samalla tavalla kuin Illman ja Suurpää ja Brax.

Tuskin sentään. Ehkä totta, että PS ei eduskunnassa ole profiloitunut sananvapauden puolesta mitenkään jyrkästi, mutta toisaalta tämä laki on nyt vasta tulossa eduskuntaan. Muutenhan PS:ssä on kyllä puolustettu sananvapautta.

Quote from: Sami Aario on 19.01.2010, 21:38:19
Laillisuusperiaate - Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Laillisuusperiaate)

QuoteTäsmällisyysvaatimus

Oikeustieteessä on johdettu legaliteettiperiaatteesta myös ns. täsmällisyysvaatimus eli epämääräisyyskielto. Säädettäessä teko rangaistavaksi on laista täsmällisesti ja yksiselitteisesti ilmettävä, mikä se teko on, joka säädetään rangaistavaksi.

Suomessa tuota ei noudateta vaan täällä nimenomaan tapana on tehdä laeista epätäsmällisiä ja jättää soveltaminen oikeudelle. Näin lainsäätäjä voi vetäytyä vastuusta. Taannoinen tekijänoikeuslain muutos oli hyvä esimerkki. Lainsäätäjät eivät tienneet miten laki suhtautuu konkreettisiin tapauksiin, kuten DVD:n kopiointiin. Sama linja jatkuu tässäkin asiassa.

Lakitekstin tulisi olla selkeää. Jos halutaan kieltää linkittäminen, on sanottava "linkitys kielletään" eikä puhuta esim. "yleisön saataville saattamisesta".

Hannulan (ja muun Braxin työryhmän) ratkaisu ongelmiin on asioista vaikeneminen, ongelmien peittely ja väärien mielipiteiden esittäjien rankaiseminen – ja ihmisten heittäminen (tarvittaessa ja poliitikkojen halutessa)mielipiteidensä vuoksi  neljäksi vuodeksi vankilaan.

Jotenkin ihmetyttää sellainen logiikka, jossa samaan aikaan, kun ehdottomista vankeusrangaistuksista pyritään siirtymään (esimerkiksi omaisuus-, huume ja väkivaltarikosten kohdalla) kohti avolaitos- ja yhteiskuntapalvelurangaistuksia, niin itseään kansanvaltaisena tasavaltana pitävä kansallisvaltio valmistautuu heittämään vankiloihin oman kantaväestön joukossa olevia (isänmaallisia, mutta virallisesta linjasta mielipiteiltään poikkeavia) toisinajattelijoita.

Työryhmästä loistaa ulospäin täydellinen yksipuolisuus - työryhmään ei ole kelpuutettu muita kuin demlaa lähellä olevia juristeja, joilla jokaisella on oma lehmänsä ojassa - joko virkansa tai veronmaksajien rahoilla kustannetun kukoistavan ihmiskaupan maahanmuuttobisneksen  puitteissa – neutraaleista tai sananvapauteen suopeasti suhtautuvista mielipiteistä nyt puhumattakaan.

Tämä työryhmä ja sen ns.lainvalmistelutyö on häpeällinen farssi – niin oikeustieteellisen lainvalmistelun, kuin kansanvallan tai sananvapaudenkin kannalta tarkasteltuna.

Nyt on käynyt niin, että sen sijaan että meillä olisi pukki kaalimaanvartijana, olemme saaneet susilauman lammaskatraamme – ja sananvapautemme – vartijoiksi.

Lisää samasta aiheesta täällä (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2010/01/20/suomalainen-oikeusturva-ja-sananvapaus-vaakalaudalla/).

Lainsäädännön epämääräisyys ja tulkinnanvaraisuus on tarkoin harkittua ja kuuluu oleellisena osana braxilais-illmanistiseen totalitaristiseen oikeuskäsitykseen.

Ottamatta kantaa seksipalveluiden ostamisen dilemmaan/substanssiin, niin saman mekanismin esimerkkinä on oik. kand. Braxin & muiden kaltaistensa feministien tulkinta parituksesta ja seksin ostamisesta parituksen uhrilta. Jos seksipalveluntarjoaja ilmoittaa palvelustaan lehdessä tai muussa mediassa, joka ottaa ilmoituksen julkaisemisesta korvauksen,niin kyseinen media syyllistyy paritukseen. Tällöin seksipalvelun tarjoajasta tuli parituksen uhri, ja seksin ostajasta rikollinen. Yritys on rangaistava. En tiedä onko tästä mitään tapauksia olemassa, mutta tällä tavoin asiaa Tuija Brax visioi. Ajatus on tietysti absurdi, mutta pelotevaikutus saattaa jo sinänsä karkoittaa ostajia.

Ja kun tähän mekanismiin sitten liitetään maaperän pehmittämiseksi ja vastustuksen murtamiseksi systemaattinen rummutus siitä, kuinka poikkeuksellisen väkivaltaista ja rasistista porukkaa tyhmät perunanenäiset suomalaiset kulttuurittomassa junttikulttuurissaan muutenkin ovat, niin keitos on valmis George Orwellin tulla.

Jos en väärin arvaa, niin eduskuntakäsittelyssä joka ikinen suunsa avaava tätä lakiesitystä vastustava kansanedustaja leimataan braxilaisten leiristä automaattisesti rasistiksi ja vihapuhujaksi. Taktiikka on jo valmis ja testattu; täysin sama mekanismi kuin seksinostokieltolakia säädettäessä. Mieskansanedustajat vaiennettiin helposti, kun puhujapöntöstäkin käsin leimattiin vastustajat seksinostajasioiksi. Täyskieltohan ei tosin tullut kait käsittelyyn, koska se taisi olla jollakin tavoin perustuslain vastainen.

Quote from: mikkoellila on 20.01.2010, 00:21:38Soini ja Vistbacka ja Saarakkala kannattavat sensuuria aivan samalla tavalla kuin Illman ja Suurpää ja Brax.

Kerrataanpas tämän operaation lyhyt kurssi.

Lyhyt oppimäärä.

1. Monikulttuurisen oppirakennelman mukaan rikollisuus tahi muulla tavoin piittaamattomuus yhteiskunnan toiminnasta ei voi johtua kulttuurista.

2. Monikulttuurin veli on maxistinen sosiologia , joka selittää rikollisuuden , työttömyyden tahi muun vastaavan ilmiön vain ja ainoastaan sosiaalisilla tekijöillä. Luokkateoria - negatiivinen johtuu vain ja ainoastaan köyhyydestä.

3. Vastoin oppirakennelmaa ja sosiologian tiedekunnan perustaa , suuri osa em. negatiivisista tekijöistä kuitenkin johtuu maahanmuuttajien kulttuurista.

4. Tällöin monikulttuurisesta oppirakennelmasta olisi luovuttava , ja niinikään olisi luovuttava marxilaisesta sosiologiasta. Olisi palattava takaisin assimilaatioon jossa maahanmuuttajille ei anneta mitään myönnytyksiä , minkä lisäksi edelleen oikeuslaitos palautettaisiin 1 = 1 annettaviin rangaistuksiin ilman mitään köyhyysalennuksia. Edellen kultturillisesti sopimattomat maahanmuuttajat karkotettaisiin.

5. Monikulttuurin ja sosiologian tiedekunnan ympärille on kuitenkin muodostunut akateemikoiden ja toimittajien nomenklatura kuten on asianlaita myös sosiologian tiedenkunnan kanssa. Nomenklatura tässä yhteydessä tarkoittaa sellaista akateemikoiden ja toimittajien joukkoa joka ei selviä monikulttuurisosiologisen järjestelmän ulkopuolella. Sen jäsenille ei assimilaation ja yksiselitteisen lain ja järjestyksen Suomessa ole kysyntää.

6. Maahanmuuttajista jatkuisi edelleen sosiologian romahdus myös kantasuomalaiseen väestöön sovellettuna - jos maahanmuuttajat eivät ole yhteiskunnan uhreja silloin eivät sitä ole myöskään kantasuomalaiset.

7. Romahduksen estämiseksi on siis laadittava sellaisia lakeja , jotka tukkivat sellaisen mielipiteiden vaihdon joka saattaa johtaa monikulttuurisosiologisen järjestelmän pelkäämään tulkintaan kuten kohdassa 3.

8. Lait laaditaan tällöin siten että jonkin kulttuurin arvostelu tulkitaan rasistiseksi rikokseksi jolloin kohdan 3 uhka voidaan tukkia. Lait laaditaan tällöin myös epäselviksi jolloin kaikki kirjoittajat varmasti itsesensuroivat varmuuden vuoksi. Lainsäädäntöön liittyy myös punainen nappi -järjestelmä jossa ilmoituksen rasistisesta rikoksesta voi tehdä reaaliajassa. Kun jostain kirjoittajasta saapuu kylliksi ilmoituksia on palveluntarjoajan blokattava kirjoittaja. Ilmoitusten purkaminen on työlästä ja aikaaviepää. Tämän lisäksi ilmoitusten oikeellisuuden tarkistajiksi valitaan nomenklaturan edustajia vahvistettuna eri etnisten ryhmien edustajilla.

Quote from: LuotsiVoin olla väärässä, mutta jotenkin minusta tuntuu että kansanedustajien enemmistö ei halua tuollaista lakiehdotusta suurin surminkaan suureen saliin eduskuntavaalien alla. Tulisi vain kaikenlaista kiusallista selittelyä epäileville äänestäjille. Eli eiköhän se haudata johonkin tutkiskeluun vaalien yli, IMHO.

Ei haudata.

Quote from: valkobandiitti on 19.01.2010, 22:13:19
Täytyy vissiin sanoa lapsille että lukevat itsensä oikeustieteen kandeiksi, sillä pääsee näköjään sekä poliisiylijohtajaksi että oikeusministeriksi. Poliisiylijohtajuus houkuttanee lapsia enemmän koska siinä tulee fantasia-univormu kaupanpäälle.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero: Internet ei ole avoin foorumi (http://uusiviesti.blogspot.com/2010/01/poliisiylijohtaja-mikko-paatero.html)

Sinänsä jakaisin vastuuta myös Braxin, Illmanin et al. ulkopuolelle, impulssina tälle lakiesitykselle kuitenkin on kotimaisen lainsäädännön harmonisoiminen EU-lainsäädännön kanssa. Ymmärtääkseni EU:n suunnasta on jo ehditty hoputtaa Suomea lainsäädännön tämän osan harmonisoinnin suhteen. Vastaavia lakeja on jo voimassa mm. Ruotsissa.

Lisäksi ymmärrän hyvin monikultturistien hädän. Jos kriittinen suhtautuminen sosiaaliturvapaikkavetoiseen maahanmuuttoon leviää tätä vauhtia, toimintaympäristö muuttuu monikultturisteille hyvin vaikeaksi. Erityisesti jos ja kun tämä heijastuu vaaleissa esim. juuri sisäministeriön osalta ja jos seuraava presidentti tulee kokoomuksesta, monikulttuurismi- ja ihmisoikeusteollisuuden julkinen rahoitus kärsii varsinkin tulevassa julkisen talouden kujanjuoksussa varmasti. Itse en näkisi tällaisessa skenaariossa (julkisen talouden romahdus tapahtuu lähivuosina matemaattisella varmuudella joka tapauksessa) kuin positiivista: monikulttuuriasiamiehet, -tutkijat, -virkamiehet kilometritehtaalle, laitoksille lappu luukulle, aihepiirin kansalaisjärjestöjen ja yhdistysten julkinen rahoitus = nolla euroa. Seuraus: monikultturismin perikato, ei tietenkään aatteena (aatetta ei ylipäätään voi hävittää), vaan taloudellisesti; realiteettien leka murskaa utopian.

mieleni minun tekisi sanoa oikeusministeri braxille, että ette tule tietämään. mihin valmisteilla oleva lakiehdotus johtaa.

- linkittäminen rasismista epäillylle sivustolle
/cloud, hyperlinkit, tracking.

- ns.tor välityspalvelimien käytön lisääntymiseen

- nbs:n , sekä nykyään jo valvottujen sivustojen häivytykseen vrt. fin.byte

nettivihan valvomiseen rahaa riittää, mutta ei lasten koulun käyntiin, tai vanhuksista huolehtimiseen.

omalta osaltani vastustan lakiehdotusta, ja sen toteutuessa olen vihainen netissä.

Quote from: Luotsi on 20.01.2010, 00:49:59
Voin olla väärässä, mutta jotenkin minusta tuntuu että kansanedustajien enemmistö ei halua tuollaista lakiehdotusta suurin surminkaan suureen saliin eduskuntavaalien alla. Tulisi vain kaikenlaista kiusallista selittelyä epäileville äänestäjille. Eli eiköhän se haudata johonkin tutkiskeluun vaalien yli, IMHO.

Yle, HS ym. valtamedia ei tietenkään nosta asiaa esille, jotta se ei pääsisi vaikuttamaan vaalitulokseen.

Tämä lakiesitys ajetaan lävitse sammutetuin lyhdyin samaan tapaan kuin ulkomaalaislain äskettäinen muutos.

Quote from: gloaming on 20.01.2010, 01:22:45realiteettien leka murskaa utopian.

Laitan tuon muistiin ja käytän siekailematta siteeraamatta sinua.  ;D

Quote from: gloamingVastaavia lakeja on jo voimassa mm. Ruotsissa.

Ei Ruotsissa kukaan ole esittänyt mitään niin pöljää kuin linkityksen kieltäminen. Jos olisi niin minä kyllä tietäisin siitä.

Quote from: Luotsi on 20.01.2010, 00:49:59
Voin olla väärässä, mutta jotenkin minusta tuntuu että kansanedustajien enemmistö ei halua tuollaista lakiehdotusta suurin surminkaan suureen saliin eduskuntavaalien alla. Tulisi vain kaikenlaista kiusallista selittelyä epäileville äänestäjille. Eli eiköhän se haudata johonkin tutkiskeluun vaalien yli, IMHO.

Tämä oli vasta lakiesitys. Myyntikampanja tulee myöhemmin. Ulkomaalaislaki myytiin sillä, että se "helpotti turvapaikanhakijoiden työllistymistä". Lain todellista sisältöä ei käsitelty kuin ohimennen netissä.

Tämä lakiesitys myydään ennen kaikkea viharikoksilla ja nettirasismilla. Kukaan ei kysy Braxilta nettirasismirikosten määrää (vuodessa noin 25 - epäilyä). Riittää kun toistaa tarpeeksi monta kertaa, että "viime aikoina rasistinen keskustelu on räjähtänyt" ja "rasistisista mielipiteistä ei joudu vastuuseen".

Quote from: Roope on 20.01.2010, 01:28:11
Tämä oli vasta lakiesitys. Myyntikampanja tulee myöhemmin. Ulkomaalaislaki myytiin sillä, että se "helpotti turvapaikanhakijoiden työllistymistä". Lain todellista sisältöä ei käsitelty kuin ohimennen netissä.

Ja sanomalehdet ja tv-uutiset vaikenivat asiasta totaalisesti.

Quote from: Roope on 20.01.2010, 01:28:11
Tämä lakiesitys myydään ennen kaikkea viharikoksilla ja nettirasismilla. Kukaan ei kysy Braxilta nettirasismirikosten määrää (vuodessa noin 25 - epäilyä). Riittää kun toistaa tarpeeksi monta kertaa, että "viime aikoina rasistinen keskustelu on räjähtänyt" ja "rasistisista mielipiteistä ei joudu vastuuseen".

Ja "rasismi uhkaa jo arjen turvallisuutta". (http://fi-lib.blogspot.com/2008/05/mika-illman-vaatii-taas-internetin.html)

Quote from: M.K.Korpela on 20.01.2010, 01:27:20
Laitan tuon muistiin ja käytän siekailematta siteeraamatta sinua.  ;D

Vapaasti. Kiitokset kansainvälisten haastatteluiden järjestämisestä, muuten. En jaksanut kommentoida sen yhden perustutkinto-opiskelijan Sennels-"kritiikkiä", as that exercise would have proved not only immensely frustrating and time consuming but also totally futile. Rest assured: that sort of "criticism" would/will not survive even a basic scrutiny.  

QuoteEi Ruotsissa kukaan ole esittänyt mitään niin pöljää kuin linkityksen kieltäminen. Jos olisi niin minä kyllä tietäisin siitä.

Nyanssit varmastikin vaihtelevat. Tarkoitin viharikoslainsäädäntöä ylipäätään.

Ei Ruotsissa kukaan ole esittänyt mitään niin pöljää kuin linkityksen kieltäminen. Jos olisi niin minä kyllä tietäisin siitä.

ei kai suomessakaan linkittämistä kielletä, jos linkittää, niin palvelimen absoluuttisen osoitteen ip:n , sekä vastaanottajan ip:n voi muuttaa pienillä jutskilla vihaisuutta tutkivan ylintä lain käyttövoimaa edustavan instanssin harmiksi.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 20.01.2010, 00:58:44
Työryhmästä loistaa ulospäin täydellinen yksipuolisuus - työryhmään ei ole kelpuutettu muita kuin demlaa lähellä olevia juristeja, joilla jokaisella on oma lehmänsä ojassa - joko virkansa tai veronmaksajien rahoilla kustannetun kukoistavan ihmiskaupan maahanmuuttobisneksen  puitteissa – neutraaleista tai sananvapauteen suopeasti suhtautuvista mielipiteistä nyt puhumattakaan.

Tämä työryhmä ja sen ns.lainvalmistelutyö on häpeällinen farssi – niin oikeustieteellisen lainvalmistelun, kuin kansanvallan tai sananvapaudenkin kannalta tarkasteltuna.

Ainakaan Riku Neuvonen ei minusta mielipiteiltään vaikuta Demlaa lähellä olevalta, muista en tiedä. Mietinnön viittaukset esimerkiksi maahanmuuttokriittisten oikeuteen ilmaista maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevat mielipiteensä sekä tieteen ja taiteen oikeuteen käsitellä myös rasistiseksi koettuja aiheita lienevät juuri Neuvosen käsialaa. Samoin täsmennys, joka estää uudet Jersild v. Tanska -tapaukset, joissa toimittajaa syytetään haastateltavan rasististen mielipiteiden siteeraamisesta.

Quote from: gloaming on 20.01.2010, 01:22:45
Sinänsä jakaisin vastuuta myös Braxin, Illmanin et al. ulkopuolelle, impulssina tälle lakiesitykselle kuitenkin on kotimaisen lainsäädännön harmonisoiminen EU-lainsäädännön kanssa. Ymmärtääkseni EU:n suunnasta on jo ehditty hoputtaa Suomea lainsäädännön tämän osan harmonisoinnin suhteen. Vastaavia lakeja on jo voimassa mm. Ruotsissa.

Puitesopimus ei ole kovinkaan selkeä, eikä sitä noudateta orjallisesti. Siinähän mm. halutaan jäsenmaihin lainsäädäntöä, joka mahdollistaa kansalaisoikeuksien poistamisen rasistisiin rikoksiin syyllistyneiltä. Vielä vuosi sitten Braxin mukaan oikeushenkilön rangaistusvastuu oli ainoa Suomea koskettava merkittävä uudistusvaatimus. Saimme yllättäen kaupan päälle paljon muutakin: linkittämiskiellon, törkeän kiihottamisen ja sen myötä televalvonnan sekä pahasti keskeneräisenä sekaan survotut viharikokset.

QuoteAinoa EU:n rasisminvastaisen puitepäätöksen edellyttämä selvä muutostarve rikoslainsäädäntöön on, että oikeushenkilön rangaistusvastuu on ulotettava kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Tuija Brax (http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Ministerinpuheita/Puhearkisto/Puheet2009Brax/1236880931364) 29.1.2009

Quote from: Roope on 20.01.2010, 01:28:11
Riittää kun toistaa tarpeeksi monta kertaa, että "viime aikoina rasistinen keskustelu on räjähtänyt" ja "rasistisista mielipiteistä ei joudu vastuuseen".

Rajamäkihän jo teki tuota päivällä siinä radio-ohjelmassa. Eli eiköhän laki ole demareille jo myyty.

Quote from: IDA on 20.01.2010, 02:11:25

Quote from: Roope on 20.01.2010, 01:28:11
Riittää kun toistaa tarpeeksi monta kertaa, että "viime aikoina rasistinen keskustelu on räjähtänyt" ja "rasistisista mielipiteistä ei joudu vastuuseen".

Rajamäkihän jo teki tuota päivällä siinä radio-ohjelmassa. Eli eiköhän laki ole demareille jo myyty.

Onneksi nyt kuitenkin saamme jatkaa keskustelua maailman tappiin asti koska Homma ei ole rasselistinen vaan arvostelemme poliittisten päättäjien mielivaltaa ja maahanmuuttopolitiikkaa. :)

Tuollaisesta tulisi uusia kiertoilmaisuja (kieroilmaisuja). Esim. kiellettyä ilmeisesti olisi sanoa että "muslimit pois Suomesta", mutta "poliittisen islamin kannattajat pois Suomesta" ei koskisi kansanryhmää ja se ilmeisesti olisi sallittua. Tai sitten vielä epämääräisemmin "Afrikasta muuttaneet mansikat pitäisi poistaa Vuosaaresta".

Vielä 20 vuotta sitten tuollaiset ongelmat koskivat Suomessa korkeintaan romaneja. Näiden ongelmien perussyy on se, että jotkin kansanryhmät haluavat korostaa omaa ryhmäänsä.

Nykyisellään laki jo kieltää uhkailuna sanomasta "tapan teidät". Sillä voitaisiin tuomita myös kun sanoo "tapan koko Tapanilan" tai jonkin kansanryhmän. Uhkaukset ovat jo kiellettyjä, joten myös rasistinen uhkailu voitaisiin tuomita sillä perusteella. Vankilat saataisiin kyllä täyteen jo nykyisilläkin laeilla.

Olisi tajuttava että koko monikulttuurisuusajatus on typerä utopia. Siitä pitäisi luopua. Samoin koko kansanryhmäkäsitteestä. Puhuttaisiin eturyhmistä niin asia ymmärrettäisiin paremmin. Eturyhmä romanit haluavat romaneille lisää oikeuksia joita muilla ei ole. Eturyhmä muslimit haluavat muslimeille oikeuksia joita muilla ei ole. Eturyhmä SAK haluaa jäsenilleen lisää oikeuksia, valtaa ja rahaa. Eturyhmä tasa-arvon kannattajat haluaa tasa-arvoa kaikille ja luopua erillisten eturyhmien erityiseduista.

Tuollaisia lakeja ajavat varmaankin ajattelevat jotain ihanaa, mutta ei ne edistä sitä mitä niillä ajetaan takaa. Yleensäkin tuollaiset ovat vieneet vain ojasta allikkoon. Neuvostoliitossa piti ajaa työläisten asiaa vastustamalla kapitalismia, mutta kapitalismissa työläiset elivät paremmin. Feminismin piti ajaa naisten asiaa, mutta liian pitkälle menneenä se lisää kyräilyä ja vihaa eli kääntyy itseään vastaan ja muuttuu ihmeelliseksi hutuksi jossa vastustajia nähdään joka tilanteessa. Kun tilanne ajautuu heikommaksi, niin yritetään kovemmilla rangaistuksilla ja säätämisellä ratkaista asiaa. Lopputulos on sitten päinvastainen kun ei älytä lopettaa vaan tavoitteena siintää jokin täydellinen utopia joka saavutetaan kun jokainen asia, toiminta ja sana määritellään tarkasti.

Kansanryhmä voi tulkita minkä tahansa asian ryhmäänsä vastaan kiihottamisena. Vaikka omenien hinnan nousun: Meidän kansanryhmä pitää omenoista ja niiden hinnan nousulla halutaan vähentää meidän mahdollisuutta syödä omenoita.

Milloin tämä hulluus loppuu? Käsittääkseni samalla tavalla kuin Neuvostoliitto: Ketään ei enää välitä mistään muusta kuin omasta välittömästä edustaan. Kukaan ei uskaltaisi ottaa kantaa epäkohtiin, kun mielivaltaiset sanktiot iskisivät.

Huomatkaa jälkeen uusi termi. Maahanmuuttoviha. Kuka tunnustaa olevansa maahanmuuttovihainen?

Oliko lakiehdotusessa mitään mainintoja pyritäänko sillä rajoittamaan ainoastaan (suomenkielellä) suomalaisilla servereillä käytäviä keskusteluja? Siis käytännossähän keskustelut siirtyisivät vain servereille jotka sijaitsevat Suomen rajojen ulkopuolella.

Jos pakolainen = kansanryhmä niin seuraavaksi tulevat vasenkätiset ja blondit. Oikeastaan odotan sitä ilmiantonappulaa jotta pääsen raportoimaan kiihotusta blondeja kohtaan.

Quote from: Axel Cardan on 20.01.2010, 09:58:29
Ei auta. Jos teet ilmoituksen blondeja vastaan kiihottamisesta, sinun "väärät motiivisi" arvataan/tiedetään: pyrit vain vaikeuttamaan rasisteja jahtaavan koneiston toimintaa. Jos lakiesitystä vielä sorvattaisiin, niin siihen lisättäisiin rangaistavana tekona poliisi- ja oikeuslaitoksen toimintaan kuuluvan rasistisen nettikirjoittelun tutkimisen tahallinen vaikeuttaminen.

Tuo sopiikin hyvin lain henkeen. Poliisi tietää motiivisi ja päättää sen perusteella jatkotoimista.

Sananvapautta jätettäisiin kuitenkin mm. taiteilijoiltelle ja tiedemiehille. Millaisin kriteerein pääsisi luokitelluksi taiteilijaksi ja täyttäisiko esimerkiksi Seppo Lehto näitä kriteerejä? Tieteentekijäksi luokitteluu tuskin pelkkä gradu riittäisi.
Mitä enemmän tuohon ehdotukseen perustuu sitä idioottimaisemmalta se vaikuttaa.

Quote from: P on 19.01.2010, 14:57:01

Quote from: Lasisti on 19.01.2010, 13:51:16
Ehdotuksen mukaan myös yhteisö tai yksilö voisi vastaisuudessa joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan

Yhteisö? Mitäs tämä nyt tarkoittaa? Ollaanko Suomen lainsäädäntöön tuomassa neuvostoliitostakin tuttua kollektiivisen syyllisyyden periaatetta?

Kun esim. Hommaforumin kirjoittajiin ei päästä kiinni asiattomuuksista, riittää että illmanistien kätyri esim. sopivasta virastosta käy ujuttamassa tänne muutaman sopivan linkin anonyyminä. Sitten hyökätään syyttämään käräjille sivuston ylläpitäjää.

Ideana on luoda pelolla itsesensuuri internetin palveluntarjoajien keskuuteen. Kaikki missä on poliittista särmää sensuroidaan varmuuden vuoksi pois omatoimisesti käräjien pelossa.. Sitä se tarkoittaa. Malli on suoraan kekkosslovakiasta kuten demlakin illmanisteineen.

Kanadassa paikallinen vähemmistövaltuutetuntoimisto jäi kiinni moisesta toiminnasta...

Mitä ihan tarkkaan ottaen Kanadalassa tapahtui? Linkkiä?

Quote from: Roope on 20.01.2010, 01:28:11
Tämä oli vasta lakiesitys. Myyntikampanja tulee myöhemmin. Ulkomaalaislaki myytiin sillä, että se "helpotti turvapaikanhakijoiden työllistymistä". Lain todellista sisältöä ei käsitelty kuin ohimennen netissä.

Tämä lakiesitys myydään ennen kaikkea viharikoksilla ja nettirasismilla.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors väitti ulkomaalaislain uudistuksen yhteydessä "EU-direktiivin vaativan" tehtyjä muutoksia. Se oli törkeä valhe, kun vertaa Suomen ulkomaalaislakia ja omaksuttuja käytäntöjä muiden EU-maiden lakeihin ja käytäntöihin, mutta se meni mediassa haastamatta läpi. Tällä kertaa oikeusministeri Tuija Brax yrittää samaa.

QuoteEhdotuksen tavoitteena on saattaa voimaan Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen rasisminvastainen lisäpöytäkirja sekä panna täytäntöön EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.

YLE Uutiset (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/rasististen_rikosten_rangaistussaannoksia_halutaan_tiukentaa_1377232.html) 19.1.2010

QuoteTyöryhmän esittämät uudistukset on tarkoitus saada voimaan ensi vuoden kevääseen mennessä. Uudistuksilla Suomen lainsäädäntö saataisiin vastaamaan EU:ssa tehtyjä ratkaisuja.

HS/STT (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nettirasismia+halutaan+kitke%C3%A4+uusilla+s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6ksill%C3%A4/1135252244859) 19.1.2010

Haluankin ministeri Braxin osoittavan
a) missä EU:n rasisminvastaisen puitesopimuksen (http://register.consilium.europa.eu/pdf/fi/07/st16/st16771.fi07.pdf) tai lisäpöytäkirjan kohdissa jäsenmaita vaaditaan toteuttamaan nimenomaan eilisen lakiesityksen uudistukset
b) mitkä jäsenmaat ovat toteuttaneet puitesopimuksen kaikki kohdat sellaisinaan ilman harkintaa, karsimista ja soveltamista
c) mitkä jäsenmaat ovat toteuttaneet samat muutokset kuin eilisessä lakiesityksessä 

Kuten ulkomaalaislain uudistuksessa myös rasististen rikosten uudistushankkeessa ministeriö kehittää aivan omia lakejaan (mm. linkittämiskielto) ja perustelee niitä valheellisesti EU-harmonisoinnilla. Ja aivan kuten ulkomaalaislaista päätettäessä ovat journalistit olleet tälläkin kertaa liian laiskoja tarkistaakseen ministeriön perustelut lukemalla läpi alkuperäiset asiakirjat ja vertaamalla ehdotuksia muiden EU-maiden lainsäädäntöön.

Quote from: Juuso on 19.01.2010, 18:46:42

Quote from: Roope on 19.01.2010, 11:36:51

Työryhmä ehdottaakin, että kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu muun muassa linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Kiinnostaisi niin maan pirusti tietää, miten tätäkin aiotaan valvoa. Netissä on miljoonia (ellei miljardeja) sivuja, jotka linkkaavat useille muille sivuille. Lisäksi uusia sivuja luodaan ja vanhoja muokataan joka sekunti. Kielletäänkö Google ja muut hakukoneet? Entäs linkkiruletit? (http://www.randomwebsite.com/)

Vaatisi todennäköisesti vähemmän resursseja mikittää kaikki suomalaiset ja salakuunnella heitä 24/7. Voi Niiskuneiti, että on vaikea käsittää näitä typer(y)yksiä.

Eivät ole typeryksiä. Laki on tyypillinen hyvää tarkoittava yleistyökalu jota ei ole tarkoituskaan valvoa aktiivisesti (vrt. punaisia päin käveleminen keskellä yötä autiolla kadulla on myös kiellettyä), saati pyrkiä itse löytämään laittomuuksia. Siihen ei olisi resursseja. Eikä tarvetta, koska homma tulee perustumaan ilmiantoihin ja/tai jo valittujen foorumeiden kyttäämiselle. Jos menet vaivaamaan viranomaista antamalla ilmi listan ulkopuolisia, vääriä foorumeita tai puheenvuoroja, saat itse syytteen herjaamisesta tai vihanlevityksestä.

Samoin KUN laaditaan laki epäillyttävien henkilöiden 24/7 seurannasta mielivaltaisilla perusteilla. Ei kaikkia aleta seurata, vain jo valittuja henkilöitä.

Braxin koplan olisi aika katsella jotain oikeita töitä, koska tulevaisuus politiikassa ja virkamiehistölssä tulee saamaan äkkilopun. Ei tosin ehkä vielä 2011 mutta eräänä päivänä.

Quote from: Jack on 19.01.2010, 22:11:00
Sanomalehdet kertovat, että poliisi on aloittanut tutkimukset huumausainerikoksen edistämisestä. Vesiviljelytarvikkeita myyvä "Viherpeukku" -niminen myymäläketju ja postimyyntifirma on joutunut lopettamaan toimintansa, kun se keskeiset henkilöt on pidätetty tai vangittu.

....

Jos poliisi toimii jo nyt noin, niin voi vain kuvitella, mitä seuraavaksi. Gestapo on siis jo täällä!

Koko lakiesitys tehtailtiin pelotukseksi hommalaisia kohtaan. Tarkoitus lienee   vaimentaa juuri homman kaltainen maahanmuuttokeskustelu. Sen tarkoituksena on sulkea suut järkevältä faktoihin ja tilastoihin perustuvalta maahanmuuttokritiikiltä. Tämän jälkeen netissä halutaan käytävän maahanmuuttokeskustelua jota sävyttää mamuttajien  järjestöjen ohjailema virallinen näkemys, jota voisi kuvailla seuraavin termein: Kaikki maahanmuutto on ihanaa ja väistämätöntä, Kaikki maahanmuuttajat ja maahanmuuttajaryhmät ovat samanlaisia ts. tilastollisia eroja rikollisuudesta tai työttömyydestä ei saa esittää, kaikki ongelmat johtuvat meistä suomalaisista ja varsinkin suomalaisesta miehestä, jokainen turvapaikanhakija on täällä syystä jne..
Listaa voisi jatkaa lähes kaikilla kliseillä joilla nämä pseudohumanistit ovat itsensä asemiinsa kammenneet tai lähinnä puhelleet lämpimiä hyödyllisille idiooteille.
Tämä tulee tekemään ristiriidan sananvapauden kanssa ennemmin tai myöhemmin. Luulin jo että ne ajat olivat taakse jäänyttä elämää, mutta huomaan ilokseni ja surukseni että oikeusministeriömme seuraa Neuvostoliiton kunniakkaita perinteitä nimeämällä ja kitkemällä fasismia sieltä missä sitä ei ole. No sehän ei ole tarkoitus ollutkaan vaan ainoastaan estää järjestelmää kohtaan esitettävä kritiikki...Niin ja tietenkin säilyttää valta itsellään.
On mielenkiintoista että nämä "humanitaaristen" ajatusten tonavat yrittävät kitkeä fasismin fasismilla ts. rasismin sensuurilla.

Koskahan kirje- ja puhelinsensuuri astuu voimaan? Eikös niidenkin välityksellä voi harjoittaa ns. rasismia? Onko OM:n työryhmältä jäänyt jotain huomaamatta?

Quote from: oinas on 20.01.2010, 12:17:36
Koskahan kirje- ja puhelinsensuuri astuu voimaan? Eikös niidenkin välityksellä voi harjoittaa ns. rasismia? Onko OM:n työryhmältä jäänyt jotain huomaamatta?

Ei ole, mutta kaikkea ei voi saada kerralla. Ensin pitää saada netti kuriin. Lehdistö, radio ja tv jo onkin.

Quote from: Roope on 19.01.2010, 11:36:51
Ilta-Sanomat/STT Nettirasismista halutaan kovempia rangaistuksia (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1878478)

QuoteRasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.

Hyvä. Toisin sanoen, jos laki tulee voimaan, vastedes on rangaistavaa sanoa, että "X toimi tyypillisen suomalaisen miehen tavoin ja tappoi joukon ihmisiä." (Tai: "Y on typpillinen suomalainen nainen: kaunainen, persjalkainen ja tyhmä.")
Ainakin syntyperän, kansallisuuden ja etnisyyden kriteerit täyttyvät.

Voi hyvä luoja. Eivätkö lainsäätäjät tajua sitä, minkä jo kokenut alakoulun opettaja tietää: On parempi, että Minnapetteri kirjoittaa tai piirtää vihamielisistä ajatuksistaan kuin se, että Minnapetteri mättää toista lasta lättyyn tai virittää pommin.
Tai sitä, että mitään "asiallista keskustelua maahanmuuton ongelmista" ei synny, jos rangaistuksen uhka leijuu keskustelijoiden yllä.
Tai juuri mitään hallintoalamaisistaan, jotka suorittavat asialliset hommat mutta ovat muuten kuin ellun kanat.

*muoks: tagit kohdalleen 

OM:n työryhmän olisi syytä ollut huomata että tuo esitys saattaa kääntyä niitä vastaan joita sen piti suojella. Mieleeni nousee tulevat hallitukset jotka voivat painottaa laista erillaisia kohtia tai tulkita sitä omien intressiensä mukaan. Myös tuo lähes stalinismin kaltainen tarve kontrolloida maahanmuuttokeskustelua aiheuttaa aina vastareaktioita jos kokonaisia foorumeita pyritään sulkemaan perttiperäkammarin ilmausten tähden. Jos korissa on yksi tai kaksi mätää omenaa, ei liene koko säkillistä syytä heittää menemään. Ainahan esim. oikeusministeriön omat miehet/naiset voivat kirjoitella rasistisia anonyymisti noin niinku provokaationa jotta foorumeille saadaan yhteisösakkoja. Jos 50 viherpiiperöä kirjoittaa masinoidusti esim. hommaan klo 14-18 välisenä aikana tukun valmiiksi sorvattuja vihapuheita, ei mikään admin kerkeä kaikkea kontrolloimaan. Ah..siinäpä ihana syy esittää foorumin sulkemista tai ladella yhteisösakkoja ensin tietysti itkien homman pahaa rasismia hommawatchissa ja mediassa.
Edellä mainittu vastareaktio sensuuriin tulee kyllä näkymään ensin vaaliuurnilla, sitä onneksi tämän lakiesityksen sorvaajat eivät vielä kontrolloi.

Quote from: Jack on 20.01.2010, 11:24:49
Jos edustuksellinen demokratia nostaa valtaan maanpettureita, johtuuko se "vihollisen" hallinnassa olevan tiedotusvälineistön harjoittamasta aivopesusta? Tästä syystäkö harhaan johdettu kansa äänestää RKP:n ja Vihreiden tunnettuja monikulttuurisuuspoliitikkoja eikä maahanmuuttokriittisiä yksittäisehdokkaita? Mitä pitäisi tehdä?

Pitäisi perustaa Muutos 2011, mutta kun se on jo tehty!!1!

Tosiasia on, että Suomen poliittinen kenttä on tunkkainen, ja sitä säestää asennekasvattava ylimielinen media, jonka savijalkoja nykyinen intternetti kaivertaa kiitettävästi.

Mestari muistaakseni on kirjoittanut uudesta aatelistosta, ja tämä on se ongelma joka pitäisi ratkaista.

Leipää ja sirkushuveja, on wanha resepti kansojen hallintaan, tosin wälillä pitää niitä lyömän päähän, etteivät ala liicoja itsestänsä cuvittelemaan.

Julkisuudessa jo nyt puhutaan "älymystöstä joka ei kylläkään älyllään pahemmin häikäise, mutta josta jostain syystä näytetään olevan pääsemättömissä.
Viimeksi pelattiin tällä älymystöllä hieman hazardia, ja se ei nähtävästi kannattanut, mutta toisaalta se ei myöskään ollut riittävää ravistelua herättämään kansakunnan "salattujen elimien" parista realitodellisuuteen.
Leipää siis on vielä riittävästi.

Suomalainen politiikka on ollut jo pitkään tasapaksua mössöä, jossa ainoastaan nimikkeet vaihtuvat sisällön pysyessä täysin samana.
Oikeistoa tai vasemmistoa ei enää ole pitkään aikaan ollutkaan.

Ammattiyhdistyksissä yhteiskuntarauha on isompi asia kuin duunarin palkka, jonka tarkoituksena näyttäisi olevan vain hiljaisena pitäminen.
Kun liksa riittää velkaisen asumisen lyhennyksiin ja perjantaipulloon, niin asiat ovat kunnossa.
Toisaalta, eihän kukaan vakavissaan ajatellut tulevansa omalla työllään rikkaaksi, saati edes jossain määrin riippumattomaksi?

Media säestää tätä prosessia täysillä, sillä sen onnistuminen on heidänkin onnistumisensa.

Multikulttuurisuus taitaa vain olla sellainen virhearviointi joka herättää sen Pihtiputaan mummonkin havainnoimaan realitodellisuutta.
"Eliittimme" on täyttä häkää lyömässä vetoa väärän hevosen puolesta.
Ei Suomen kansa nyt ihan niin junttia ole...

Emme jatka sen enempää Bobrikoffista tai Pöllämystyneen viimeisimmästä purkauksesta. Jos tämä tuottaa jollekin suuria vaikeuksia, niin asiasta voi jatkaa vaikkapa omassa blogissa.

Kiitos yhteistyöstä.

Linkittämisen kriminalisoinnin ongelmia:

1. Tarjoan linkin sivustolle www.jokusivu.com/sivu
Miten voin varmistua siitä, että sivustolla ei ole sellaista materiaalia, mihin ei saa lain mukaan linkittää? Sivustolla saattaa olla tuhansia rivejä tekstiä, joten koko sivun läpikäyminen ei ole mahdollista.

2. Jos menettelen kuten edellä, niin mistä tiedän, onko joku kirjoitus lain vastainen? Jos kirjoitusta ei ole todettu tuomioistuimessa laittomaksi, niin silloin se on laillinen. Pitääkö minut siis tuomita siitä, että ole linkittänyt laillista materiaalia sisältävälle sivustolle?

3. Jos on kuitenkin niin, että joku kirjoitus linkittämälläni sivustolla ollutkin laiton ja sitä ei ole poistettu (mikä on harvinaista) niin mistä tiedän sen, että joku kirjoitus on todettu tuomioistuimessa laittomaksi? Keneltäkään ei voida edellyttää, että hän käy läpi kaikki Suomen oikeuslaitoksen kansliat ja tarkastaa onko jollakin sivustolla oleva teksti todettu laittomaksi, mutta sitä ei vaan ole vielä poistettu.

4. Uusi laki mahdollistaisi sen, että sellaiselle sivustolle, jossa esitetään laillisia rasistisia mielipiteitä, linkittäminen olisi laitonta. Jos esimerkiksi www.missiforum.com/essi_poysti sivustolla on kirjoitus, jossa joku idiootti kirjoittaa, että "Essi on huono missi, koska hän kuuluu skandinaaviseen rotuun, joka on afrikkalaisen näkökulman mukaan alempiarvoinen kuin negridi-rotu". Tämä voi olla kirjoittajan mielipide ja hänellä on täysi oikeus sanoa se. Mutta jos linkitän tällaista materiaalia sisältävälle sivustolle, niin se olisikin rikollista?

5. Jos linkitän keskustelupalstalla www.suomi24.fi sivustolle (missä on todistettavasti ollut lainvastaista materiaalia) niin syyllistynkö rikokseen? Kyseiseltä sivustolta voi löytyä www.suomi24.fi/keskustelu/matkailu/eurooppa/saksa osiosta yksi laiton lause, niin tekeekö se koko www.suomi24.fi sivuston linkittämisestä laitonta?

Useilla sivustoilla on ns. aloitussivu. Eli "Tervetuloa sivustoilleni" ja sitten vaikka vaihtoehdot "Suomeksi" ja "Ruotsiksi" sekä joku kuva. Linkitän tällaiselle sivustolle ja kirjoitan, että "eikös ole hieno autoanimaatio, minkä löysin googlettamalla?" Mutta jos sivusto onkin täynnä jotain lainvastaista, niin pitääkö minut tuomita linkittämisestä kyseiselle sivustolla?

6. Keskustelussa linkitän sivustolle www.linkit.com/puutarhanhoito joka sisältää satoja puutarhanhoitoa koskevia linkkejä. Sivuston ylläpitäjä onkin laittanut listaan salakavalasti myös äärivasemmiston sivustojen linkkejä, jotka ohjaavat laittomille sivustoille. Syyllistynkö rikokseen, koska olen laittanut linkin kokoelmasivuille?

7. Monilla sivustoilla on toiminto satunnainen linkki, joka ohjaa jollekin täysin arvalla valitulle sivustolle. Tällaisia on esimerkiksi teinigallerioissa ja ainakin blogspotin "seuraava" linkki, joka ohjaa seuraavan blogiin. Nyt kun Mika Illman surffaa IRC-galleriaan ja painaa "satunnainen" linkkiä, niin sattumalta avautuu äärihassanin profiili, jonka kuvatekstissä lukee painokelvottomia asioita kehitysvammaisista. Onko IRC-gallerian ylläpitäjä tuomittava linkittämisestä äärihassanin profiiliin?

8. Miten on ulkomaalaisten sivujen laita? Jos vaikka linkitän ranskalaiselle/australialaiselle sivustolle, mikä sisältää Ranskan/Australian lain mukaan sallittua materiaalia, mutta materiaali olisi Suomessa laitonta, niin mitäs sitten? Tuomitaanko minut laillisen sivuston linkittämisestä?

9. Taannehtivat lait ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä, joten jos tarjoa linkin www.jokusivu.com/keskustelu jossa on kaksi kirjoitusta: Toisessa sanotaan että "mustikat ovat parempia kuin vadelmat" ja toisessa sanotaan, että "Opel on parempi kuin Lada". Tarjoan linkin kyseiseen keskusteluun 23.1.2010 kello 12.00. Tämän jälkeen sivustolle kirjoitetaan kolmas kommentti 23.1.2010 kello 12.01 jossa yllytetään joukkotuhontaan, niin toimiiko laki taannehtivasti, ja minut tuomitaan linkittämisestä?

Useissa tapauksissa on myös niin, että kun kopioi linkin joltakin sivustolta ja kirjoittaa samalla toiselle forumille viestiä, niin kestää pitkän aikaa. Esim. menen suoli24 sivustolle, josta selaan keskustelua, missä kerrotaan sisustamisesta. Kopioin osoitteen kello 12.00. Menen toistopakko.com sivustolle, ja alan kirjoittaa viestiä ja liitän linkin myös lukemaani keskusteluun. Kello 12.01 on niilonahkakuula kirjoittanut suoli24:sen sisustusketjuun laitonta materiaalia, josta en tiedä mitään, koska sivusto ei päivity. Saan oman kirjoitukseni valmiiksi ja pamautan sen toistopakko.comin eetteriin 12.02 linkin kera. Olen siis linkittänyt laitonta materiaalia sisältävälle sivustolle, joten tuomitaanko minut linkittämisestä?

10. Luen suoli24 palstaa, ja sieltä älykkäiden delfiinien salaliitosta. Otan keskustelun osoitteen talteen ja menen lärvikirjaan omaan profiiliini laittamaan linkin kaikkien nähtäväksi 24.1.2010 kello 18.10. Sitten 25.1.2010 kello 22.20 pekkapiripää menee suoli24 keskusteluun kirjoittamaan älykkäiden delfiinien salaliitosta ja naksuista laittomuuksia. Sitten paras ystäväni, Mica Ill-man lukee lärvikirjan profiiliani ja haluaa lukea älykkäiden delfiinien salaliitosta ja klikkaa linkkiä. Siellä onkin käynnissä naksuilukeskustelu, joka on alkanut vasta linkitämiseni jälkeen. Vetääkö ystäväni Mica Ill-man minut nyt syytteeseen ja tuomitaanko minut linkittämisestä?

11. Seppi Lehtonen kirjoittaa Osmo Soininvaaran blogin kommenttiosastolle naksuilua. Luen kirjoitusta ja linkitän www.viherpipertajat.com/keskustelu sivustolla, että "Katsokaa nyt millaista keskustelua käydään Oden sivuilla!!!" Tuomitaanko minut linkittämisestä?

12. Opiskelija lukee Tatu Vanhasen tutkimusta. Hän on kyllästynyt esittämään tiivistelmiä kirjallisesti, niin hän päättää yhdistää tieteen ja taiteen. Hän tekee Vanhasen esitelmästä tiivistelmän ja sanoittaa siitä kappaleen. Hän säestää esitystä kitaralla ja kuvaa sen videolle. Sen jälkeen laittaa sen juutuubiin, soittaa kaverilleen ja kertoo, että teki hienoa tiedettä ja taidetta. Kaveri innostuu asiasta niin, että laittaa juutuubivideoon linkin lärvikirjassa olevaan profiiliinsa. Tuomitaanko linkittäjä rikoksesta, koska kappaleessa lauletaan siitä, kuinka rodut asettuvat arvojärjestykseen.

Tusina ongelmia, mitkä keksin näin äkkiseltään. Linkit ja esimerkit ovat siis kuvitteellisia, joten älkää ottako kirjaimellisesti.

---

Kommentoin jossain vaiheessa lisää, vaikka lomalla olenkin...

hehheh. yhdeltä tutuntututuntutulta oli lähtenyt tällainen kysely. toivottavasti vastauskin tulee korviini...;)

Hei.

Lukaisin tuon mietintönne ja haluaisin kysyä muutamaa asiaa.
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1247668349404

Viisihenkinen työryhmänne koostui seuraavista henkilöistä, Te itse, Jaana Niemitalo, Mika Illman, Johanna Ojala, Riku Neuvonen.

Käsitykseni mukaan kaikki tai ainakin enemmistö työryhmästänne kuuluu yhdistykseen nimeltä Demla ry. http://www.demla.fi/
Kyseiseen yhdistykseen kuuluu myös oikeusministerimme Tuija Brax, joka on ilmeisesti työryhmän perustanut.
Jos olen saanut väärää tietoa niin korjaatte varmaankin asian.

Kysymys kuuluukin.

Pidättekö työryhmää juridisesti ja varsinkin moraalisesti puolueettomana?

haluan tässä vaiheessa viitata vielä oikeusministeri Tuija Braxin HS:lle antamaan lausuntoon 24.10.2009
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Brax+Poliitikkojen+j%C3%A4%C3%A4viys+tarkempaan+seurantaan/1135250254686

terv kekeruusperi

----------------

Eli jo kuopatuksi luullun kommunismin pukinsorkkahan tuossa näkyy nykymuodossaan.

On muuten hauskaa vertailla uutisointia. Kun viisi ihmistä tekee ko. ehdotuksen, niin uutisointi on " Nettirasismista  halutaan kovempia rangaistuksia". Kun noin 40000 ihmistä haluaa US:n ja IS:n "Ota kantaa"-lukijaäänestyksissä maahanmuuttopolitiikkaa kiristettävän, uutisoidaan ja otsikoidaan ?? ... niin missä niitä otsikoita on?

En tiedä, oliko se sattumaa, mutta ko. kyselyn jälkeiset kysymykset olivat muistaakseni pohjalta: onko paloauto punainen. Ilmeisesti yritys oli laskea koko lukijaäänestysosaston arvoa ja uskottavuutta. Ja erityisesti 'oikein' ajatteleville suvaitsevaisille kiusallisen karkoituskyselyn tulosten kohdalla.

Quote from: Luotsi on 20.01.2010, 00:49:59
Voin olla väärässä, mutta jotenkin minusta tuntuu että kansanedustajien enemmistö ei halua tuollaista lakiehdotusta suurin surminkaan suureen saliin eduskuntavaalien alla.

Todennäköisesti olet väärässä. Tuija Brax itsekin totesi että laki on murjottava läpi pikaisesti ennen vaaleja. Tilannehan on pitkälti sama kuin maahanmuuttolainkin kanssa. Lakimuutos on ajettava läpi nopeasti ennen kuin siitä ehtii syntyä suurempaa haloota. Kun sen sisällöstä on näinkin paljon vuotanut julkisuuteen ja Brax asiaa kommentoi, lienee selvää että prosessissa ollaan jo pitkällä eikä eduskuntakäsittelyyn ole enää paljoa aikaa.

Ei noiden signaalien lukeminen mitään ydinfysiikkaa ole. Tulemme näkemään samanlaisen prosessin kuin näimme maahanmuuttolain kanssa.

- Kohtpuoliin muutama kansanedustaja ilmaisee mediassa näkyvästi huolensa sananvapauden säilymisestä(veikkaan ärähtäjiksi Zysseä kokoomuksesta ja ehkä Väyrystä keskustasta - näistä tehdään pari lehtijuttua ja sitten syvä hiljaisuus. näin saadaan aikaan illuusio että eduskunta ihan oikeasti vielä pohtisi kantaansa ja että oikein hallituspuolueetkin pohdinnassa mukana, heh)
- Brax näitä huolia sitten kommentoi(rauhoittelee) plus joukko fanaattisia suvaitsijoita tietysti kiljuu taustalla rassismista
- lopulta laki äänestetään voimaan murskaavalla enemmistöllä eduskunnassa kässärin mukaisesti
- Ehkä Persut päättävät viime tingassa vastustaa haistaen siinä olevan mahdollisuuden kasvattaa kannatustaan.

End of story!

Tämä teatteri on jo nähty.

Quote from: oinas on 20.01.2010, 12:17:36
Koskahan kirje- ja puhelinsensuuri astuu voimaan? Eikös niidenkin välityksellä voi harjoittaa ns. rasismia? Onko OM:n työryhmältä jäänyt jotain huomaamatta?

Totta. Onko linkittämistä jakaa postiluukkuihin, kadulla ja liimallla tarroina esim. www.hommaforum.org- linkkiä ;) .. Entäpä linkin kertominen suullisesti toiselle?

Voi voi, kun tuomiosistuimet ja illmanistit saavat pohdittavaa sumeastikirjoitetun lakinsa tiimoilta. Palkka juoksee ja "hyvän ihmisen aura" kirkastuu totalitarismia harjoittaessa..

QuoteRasististen linkkien kriminalisointi kummastuttaa

Oikeusministeriön työryhmä ehdotti eilen, että rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia selkeytettäisiin. Työryhmän ehdotus rasistisiin materiaaleihin johtavien linkkien kriminalisoimisesta ei saa kannatusta Effiltä tai Piraattipuoleelta.

Kansalaisjärjestö Effi ja Piraattipuolue kummeksuvat oikeusministeri Tuija Braxille (vihr.) eilen luovutettua ehdotusta (pdf) rasistisista rikoksista.

Ehdotus tähtää siihen, että Suomessa otettaisiin käyttöön Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen rasisminvastainen lisäpöytäkirja ja EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.

Keskustelupalstoilla ja blogeissa kiinnostusta on herättänyt etenkin ehdotuksen kohta, joka käsittelee linkkejä rasistisille nettisivuille.

Työryhmä ehdottaa, että rikoslakia muutettaisiin siten, että aikaisempi säännös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saisi uutena tekotapana "levittämisen" rinnalle "asettamisen yleisön saataville".

– Muutoksella varmistettaisiin kiihottamispykälän soveltuminen linkkien avaamiseen rasistista ynnä muuta kiihottamista sisältäville internetsivuille, ehdotuksessa todetaan.
...

Lue koko artikkeli: Digitoday (http://www.it-viikko.net/yhteiskunta/2010/01/20/rasististen-linkkien-kriminalisointi-kummastuttaa/2010884/66?offset=10)

Quote from: Iloveallpeople on 20.01.2010, 16:02:51
Rasististen linkkien kriminalisointi kummastuttaa[/b]

Miten määritellään rasistinen linkki? Mitä sen takana voi olla ja mitä ei?
- Sivun suora sisältö on rasistista - vaatii taas rasismin määritelän eli mikä on ja mikä ei.
- Sivu itsessään on sinäänsä harmiton, mutta sijaistee rasistisella sivustolla
- Sivua linkittäessä sivu oli harmiton, mutta sen sisältö on myöhemmin muutettu rasistiseksi
- mitä jos linkki on lisätty esim. Hesarin kommentteihin anonyymiä? Kuka tuomitaan?
jne.
SK onkin tuolla ylempänä ruotinut aihetta...

Quote from: Veli on 20.01.2010, 09:08:44
Huomatkaa jälkeen uusi termi. Maahanmuuttoviha. Kuka tunnustaa olevansa maahanmuuttovihainen?

Täten tunnustan. Olen vihainen poliitikoille maahanmuuttopolitiikassa tehdyistä virheistä ja siitä, ettei tehtyjä virheitä ole yritetty oikaista.

Quote from: hattiwatti on 20.01.2010, 17:26:14
Homma ja nettirasismi (kuva + teksti) yhdistetaan taalla jo hyvin selkeasti.

http://suomensomali.com/fin/2010/01/nettirasismia-halutaan-kitkea-uusilla-saannoksilla/

Quote from: SK on 20.01.2010, 13:25:31
Linkittämisen kriminalisoinnin ongelmia:

1. Tarjoan linkin sivustolle www.jokusivu.com/sivu
Miten voin varmistua siitä, että sivustolla ei ole sellaista materiaalia, mihin ei saa lain mukaan linkittää? Sivustolla saattaa olla tuhansia rivejä tekstiä, joten koko sivun läpikäyminen ei ole mahdollista.

2. Jos menettelen kuten edellä, niin mistä tiedän, onko joku kirjoitus lain vastainen? Jos kirjoitusta ei ole todettu tuomioistuimessa laittomaksi, niin silloin se on laillinen. Pitääkö minut siis tuomita siitä, että ole linkittänyt laillista materiaalia sisältävälle sivustolle?

3. Jos on kuitenkin niin, että joku kirjoitus linkittämälläni sivustolla ollutkin laiton ja sitä ei ole poistettu (mikä on harvinaista) niin mistä tiedän sen, että joku kirjoitus on todettu tuomioistuimessa laittomaksi? Keneltäkään ei voida edellyttää, että hän käy läpi kaikki Suomen oikeuslaitoksen kansliat ja tarkastaa onko jollakin sivustolla oleva teksti todettu laittomaksi, mutta sitä ei vaan ole vielä poistettu.

4. Uusi laki mahdollistaisi sen, että sellaiselle sivustolle, jossa esitetään laillisia rasistisia mielipiteitä, linkittäminen olisi laitonta. Jos esimerkiksi www.missiforum.com/essi_poysti sivustolla on kirjoitus, jossa joku idiootti kirjoittaa, että "Essi on huono missi, koska hän kuuluu skandinaaviseen rotuun, joka on afrikkalaisen näkökulman mukaan alempiarvoinen kuin negridi-rotu". Tämä voi olla kirjoittajan mielipide ja hänellä on täysi oikeus sanoa se. Mutta jos linkitän tällaista materiaalia sisältävälle sivustolle, niin se olisikin rikollista?

5. Jos linkitän keskustelupalstalla www.suomi24.fi sivustolle (missä on todistettavasti ollut lainvastaista materiaalia) niin syyllistynkö rikokseen? Kyseiseltä sivustolta voi löytyä www.suomi24.fi/keskustelu/matkailu/eurooppa/saksa osiosta yksi laiton lause, niin tekeekö se koko www.suomi24.fi sivuston linkittämisestä laitonta?

Useilla sivustoilla on ns. aloitussivu. Eli "Tervetuloa sivustoilleni" ja sitten vaikka vaihtoehdot "Suomeksi" ja "Ruotsiksi" sekä joku kuva. Linkitän tällaiselle sivustolle ja kirjoitan, että "eikös ole hieno autoanimaatio, minkä löysin googlettamalla?" Mutta jos sivusto onkin täynnä jotain lainvastaista, niin pitääkö minut tuomita linkittämisestä kyseiselle sivustolla?

6. Keskustelussa linkitän sivustolle www.linkit.com/puutarhanhoito joka sisältää satoja puutarhanhoitoa koskevia linkkejä. Sivuston ylläpitäjä onkin laittanut listaan salakavalasti myös äärivasemmiston sivustojen linkkejä, jotka ohjaavat laittomille sivustoille. Syyllistynkö rikokseen, koska olen laittanut linkin kokoelmasivuille?

7. Monilla sivustoilla on toiminto satunnainen linkki, joka ohjaa jollekin täysin arvalla valitulle sivustolle. Tällaisia on esimerkiksi teinigallerioissa ja ainakin blogspotin "seuraava" linkki, joka ohjaa seuraavan blogiin. Nyt kun Mika Illman surffaa IRC-galleriaan ja painaa "satunnainen" linkkiä, niin sattumalta avautuu äärihassanin profiili, jonka kuvatekstissä lukee painokelvottomia asioita kehitysvammaisista. Onko IRC-gallerian ylläpitäjä tuomittava linkittämisestä äärihassanin profiiliin?

8. Miten on ulkomaalaisten sivujen laita? Jos vaikka linkitän ranskalaiselle/australialaiselle sivustolle, mikä sisältää Ranskan/Australian lain mukaan sallittua materiaalia, mutta materiaali olisi Suomessa laitonta, niin mitäs sitten? Tuomitaanko minut laillisen sivuston linkittämisestä?

9. Taannehtivat lait ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä, joten jos tarjoa linkin www.jokusivu.com/keskustelu jossa on kaksi kirjoitusta: Toisessa sanotaan että "mustikat ovat parempia kuin vadelmat" ja toisessa sanotaan, että "Opel on parempi kuin Lada". Tarjoan linkin kyseiseen keskusteluun 23.1.2010 kello 12.00. Tämän jälkeen sivustolle kirjoitetaan kolmas kommentti 23.1.2010 kello 12.01 jossa yllytetään joukkotuhontaan, niin toimiiko laki taannehtivasti, ja minut tuomitaan linkittämisestä?

Useissa tapauksissa on myös niin, että kun kopioi linkin joltakin sivustolta ja kirjoittaa samalla toiselle forumille viestiä, niin kestää pitkän aikaa. Esim. menen suoli24 sivustolle, josta selaan keskustelua, missä kerrotaan sisustamisesta. Kopioin osoitteen kello 12.00. Menen toistopakko.com sivustolle, ja alan kirjoittaa viestiä ja liitän linkin myös lukemaani keskusteluun. Kello 12.01 on niilonahkakuula kirjoittanut suoli24:sen sisustusketjuun laitonta materiaalia, josta en tiedä mitään, koska sivusto ei päivity. Saan oman kirjoitukseni valmiiksi ja pamautan sen toistopakko.comin eetteriin 12.02 linkin kera. Olen siis linkittänyt laitonta materiaalia sisältävälle sivustolle, joten tuomitaanko minut linkittämisestä?

10. Luen suoli24 palstaa, ja sieltä älykkäiden delfiinien salaliitosta. Otan keskustelun osoitteen talteen ja menen lärvikirjaan omaan profiiliini laittamaan linkin kaikkien nähtäväksi 24.1.2010 kello 18.10. Sitten 25.1.2010 kello 22.20 pekkapiripää menee suoli24 keskusteluun kirjoittamaan älykkäiden delfiinien salaliitosta ja naksuista laittomuuksia. Sitten paras ystäväni, Mica Ill-man lukee lärvikirjan profiiliani ja haluaa lukea älykkäiden delfiinien salaliitosta ja klikkaa linkkiä. Siellä onkin käynnissä naksuilukeskustelu, joka on alkanut vasta linkitämiseni jälkeen. Vetääkö ystäväni Mica Ill-man minut nyt syytteeseen ja tuomitaanko minut linkittämisestä?

11. Seppi Lehtonen kirjoittaa Osmo Soininvaaran blogin kommenttiosastolle naksuilua. Luen kirjoitusta ja linkitän www.viherpipertajat.com/keskustelu sivustolla, että "Katsokaa nyt millaista keskustelua käydään Oden sivuilla!!!" Tuomitaanko minut linkittämisestä?

12. Opiskelija lukee Tatu Vanhasen tutkimusta. Hän on kyllästynyt esittämään tiivistelmiä kirjallisesti, niin hän päättää yhdistää tieteen ja taiteen. Hän tekee Vanhasen esitelmästä tiivistelmän ja sanoittaa siitä kappaleen. Hän säestää esitystä kitaralla ja kuvaa sen videolle. Sen jälkeen laittaa sen juutuubiin, soittaa kaverilleen ja kertoo, että teki hienoa tiedettä ja taidetta. Kaveri innostuu asiasta niin, että laittaa juutuubivideoon linkin lärvikirjassa olevaan profiiliinsa. Tuomitaanko linkittäjä rikoksesta, koska kappaleessa lauletaan siitä, kuinka rodut asettuvat arvojärjestykseen.

Tusina ongelmia, mitkä keksin näin äkkiseltään. Linkit ja esimerkit ovat siis kuvitteellisia, joten älkää ottako kirjaimellisesti.

---

Kommentoin jossain vaiheessa lisää, vaikka lomalla olenkin...

Loma keskeytyy edelleen. Tässä toinen tusina purtavaa, silvuplee!

13. Miten niinkin yksinkertainen juttu kuin hakukoneet tai sivustojen hakuosiot koskisivat lainsäädäntöä? Jos kirjoitan Googleen hakusanaksi "muumien joukkotuhoaminen" ja Google antaa hakutuloksiin linkin, joka johtaa naksusivuille jossa on laitonta materiaalia. Mika Illman vetää Googlen oikeuteen rassismusviritteisen linkin tarjoamisesta.

Mitenkäs sitten joku yksittäinen sivusto? Useilla sivustoilla on toiminto, jossa saa etsiä kyseiseltä sivustolta materiaalia. Esim. karikuulapää kirjoittaa rivikaupalla naksuilua www.villevirtanen.com sivustolle. Tämän jälkeen Ville Virtanen linkittää lärvikirjaan linkin omalle kotisivulleen.  Mika Illman surffaa sivustolle ja etsii sivustolta materiaalia hakusanalla "naksu" ja löytää sitä. Ville Virtanen on juuri joutunut auto-onnettomuuteen, eikä pysty käyttämään tietokonetta neljään kuukauteen ja ei myöskään täten pysty poistamaan karikuulapään naksuilutekstiä sivuiltaan. Mika Illman vaatii sähköpostilla Ville Virtasta poistamaan kirjoituksen, mutta Ville Virtanen makaa lasareetissa kädet paketissa vailla nettiyhteyttä neljä kuukautta. Mika Illman saa käsityksen, että VilleVirtanen ei halua poistaa naksuilua sivuiltaan ja Illman syyttää Ville Virtasta rasismuksen linkittämisestä lärvikirjassa?

14. Olen kirjastossa ja tutkin oman mielenkiinnon vuoksi nettirasismusta. Löydän googlella naksuilua ja tulostan sivun. Jostain syystä tulostin pukkaa puolen tunnin kuluttua uuden tulosteen ilmoille. Mika Illman sattuu olemaan kirjastossa ja näkee naksutulosteen ja huomaa, että olen tulostanut samanlaisen paperin. Paperissa on linkki www.supernaksu.com sivustolle ja paperi on julkisessa tilassa kaikkien nähtävillä. Illman soittaa miekkaleijonan paikalle ja he esitutkivat minut. Illman syyttää minua naksuilulinkin välittämisestä?

15. Käytän Internet Relay Chatia eli tuttavallisemmin IRC:tä eli irkkiä. Keskustelu menee näin:

<nimimerkki a> moi ihquragsut
<ldfgjldf> joo, kaikki naksut on kauheita
<dhsjfkd> mä löysin netistä tämmöisen naksusivun www.supernaksu.com kattokaa ku on hirveetä
<Mika Illman> Hahaa! IP-osoitteesi on tallessa ja naksurikos näytetty toteen! Käräjät odottaa!

16. Vaihto-oppilas Akuliina on ollut jo kahdeksan kuukautta opiskelemassa Mongoliassa ja hänellä on ikävä kavereitaan. Akuliina on sopinut ystävänsä Kukka-Pilvin kanssa, että he järjestävät tilaisuuden, jossa on videoyhteys Akuliinaan. Kukka-Pilvi mainostaa tilaisuutta, joka pidetään Hietaniemen uimarannalla siten, että Kukka-Pilven kannettavasta tietokoneesta muodostetaan videoyhteys Akuliinaan. Kaikki ovat tervetulleita, jotka ovat Akuliinan kavereita ja ketkä ovat kiinnostuneita Mongolian saviruukkutaiteesta. Paikalle tulee paljon ystäviä, sekä innokas mongoliansaviruukkuharrastaja valtiosyyttäjä Mika Illman. Yhteys avataan ja Akuliina juttelee videon välityksellä kaikkien kanssa. Kukka-Pilvi myös tallentaa koko keskustelun ja laittaa sen nähtäville omille kotisivuilleen. Jossakin vaiheessa Akuliina kääntää kameraa niin, että hänen kämppäkaverinsa huoneen juliste näkyy selvästi kuvassa. Julisteen alareunassa on osoite www.supernaksu.com  Onneksi sensuuriviranomainen Mika Illman on paikalla ja soittaa Rasismus-Karhuryhmän paikalle suvaitsevaisuuslamauttimineen.

Nyt, syytetäänkö a) Akuliinaa naksulinkin levityksestä b) Kukka-Pilveä naksulinkin levityksestä, koska Hietsussa oli kaikille avoin ja julkinen tilaisuus missä kuka tahansa olisi voinut törmätä naksulinkkiin. Syytetäänkö c) kaikkia niitä Akuliinan kavereita jotka Suomi-Mongolia seuran keskustelupalstalla laittavat linkin Kukka-Pilven kotisivuille, jossa on video jossa vilahtaa naksulinkki?

16. Isämmaan toivo Jusu-Petteri 14v on ajautunut pahoille teille ja väärään porukkaan. Hän pukeutuu pilottitakkiin ja maihinnousukenkiin sekä ajelee päänsä kuulaksi. Eräänä iltana hän laittaa lärvikirjassa olevaan profiiliinsa linkin www.supernaksu.com sivustolle. Mika Illman surffaa netissä ja haistaa palaneen käryä. Jusu-Petterin vanhempiin otetaan yhteyttä ja huoltajat tuomitaan rasismusviritteisestä heitteillejätöstä, koska Jusu-Petteriä ei voida tuomita, koska hän ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Kuinka paljon Jusu-Petterin vanhemmat saavat kakkua?

Jos Jusu-Petteri asuukin lastenkodissa ja hänen huoltajansa onkin sossuvirkailija, niin tuomitaanko sossuntäti rasismuksesta, koska Jusu-Petteriä ei voida tuomita?

17. Ilpoisämmaantoivo tatuoi otsaansa nettiosoitteen www.supernaksu.com ja kävelee pitkin kylän raittia. Mika Illman tulee vastaan ja soittaa poliisille. Ipe putkaan ja väitöskirja auki. Paljonko Ipe saa kakkua, koska hän levittää julkisella paikalla naksulinkkiä? (Ok, tämä ei tapahdu netissä)

Ilpoisämmaantoivo laittaa kuvansa lärvikirjaan. Hän ottaa itsestään kuvan ja lykkää profiiliinsa. Koska hänen otsassaan on edelleen tatuointi www.supernaksu.com jota ei tietenkään voi klikata, mutta jokainen voi Ipen profiilia tutkaillessaan kirjoittaa osoitteen selaimen osoiteriville. Paljonko Ipe saa kakkua?

Kolmas juttu samasta asiasta. Ilpoisämmaantoivo alkaa rötöstellä. Poliisit jahtaa häntä. Hän joutuu vankilaan ja karkaa sieltä. Hän on vaarallinen ja hänet etsintäkuulutetaan. Poliisi julkaisee hänen tuntomerkkinsä netissä ja mainitsee, että Ipellä on tatuoitu otsaan osoite www.supernaksu.com jonka tunnistaa helposti. Poliisi julkaisee tuntomerkit osoitteessa www.poliisi.fi Syyllistyykö poliisi rikokseen koska levittää naksulinkkiä? Entä jos poliisi julkaisee Ipen kuvan?

18. Henry Island kirjoittaa naksuilua www.superbukkake.com sivustolle . Kosteasilmäinen humanistityttö alkaa itkeä ja tekee kuvankaappauksen Henry Islandin kirjoituksesta ja laittaa sen omalle kotisivulleen www.bukkakekello.com omalla otsikollaan ja kirjoittaa, että kauheaa naksuilua. Kommunistimoderaattori X poistaa Henry Islandin kirjoituksen koska se sisälsi naksuilua ja naksulinkkejä. Mika Illman googlettaa tunnin välein sanan "naksu" ja huomaa naksutekstin osoitteessa www.bukkakekello.com ja ilmoittaa poliisille. Tuomitaanko kosteasilmäinen humanistityttö ja Henry Island linkitysrikoksesta?

19. Matti Meikäläinen muuttaa Australiaan viettämään eläkepäiviä. Hän pitää edelleen yhteyttä Suomeen internetin välityksellä. Kymmenen vuoden kuluttua Matti on saanut Australian kansalaisuuden. Matti kirjoittaa suoli24.fi sivuston keskustelupalstalle, että täällä down under landissa ei juurikaan ole naksuilua, paitsi Melbournessa toimii eräs järjestö. Hän laittaa myöskin linkin osoitteeseen www.australiannaksut.com sivustolle. Mika Illman vetää palkokasvin sieraimeen ja syyttää mattia naksulinkittelystä. Matti haistattaa Mikalle pitkät, koska hän on Australian kansalainen ja saa toimia mainitulla tavalla, koska se on täysin sallittua Astraliassa. Mitä tekee Mika?

20. Pirjo perustaa omat kotisivut www.kukkahattu.com ja kirjoittelee sinne siitä, kuinka somalijärjestöjen suorittamat kavallukset ovat suuri rikkaus Suomelle. Maanmuuttoministeri Thor Astronautti ihastuu sivustoihin ja laittaa omille sivuilleen linkin Pirjon sivuille. Kuinka ollakaan, Pirjo kokee yksi yö valaistumisen ja lopettaa monikulttuurisuuden palvomisen. Pirjoa alkaa kirjoittaa naksuilua omille kotisivuilleen www.kukkahattu.com. Mika Illman surffaa Thor Astronautin sivuilla ja klikkaa linkkiä Pirjon sivuille. Mika huomaa sen olevan täynnä naksuilua. Mika syyttää varmaan Thor Astronauttia vihalinkityskiihostusrasismusrikoksesta?
21. Tislam Aha on harras rauhanuskonnon kannattaja. Hän tarjoaa jatkuvasti linkkejä sivustoille jossa kiihotetaan kefiirejä sekä "siasta siinneitä" vastaan, koska se kuuluu hänen kulttuuriinsa. Mitä tekee Mika Ilmman?

22. Kun laki tulee voimaan, niin tarjoan tällaisen linkin: http://www.kaleva.fi/plus/juttu729970_page0.htm

Mitä tekee Mika Illman?

23. Poliisi ottaa käyttöönsä "mustan listan". Listassa on maininta kaikista niistä sivustoista, joille linkittäminen johtaa illmanistisiin toimenpiteisiin. Esim.

Seuraavat sivut on todettu kiihottaviksi ja Lex Illmannin nojalla niiden linkittäminen on laitonta:
www.supernaksu.com
www.jalkiajattamattavoitsurffata.com
www.naksunaksu.com

jne...

Poliisi julkaisee netissä tällaisen listan. Poliisi levittää siis naksulinkkejä. Tuomitaanko poliisin sivujen ylläpitäjä vihalinkityksestä?

23. Koska linkittäminen on kielletty, niin mitäs sitten, jos toimitaan näin: "Joo, nyt löysin nettirasismusta. En voi antaa linkkiä, koska muuten Illmanin Mika alkaa hönkiä niskaani, mutta laittakaa Googleen hakusanaksi "muumi" ja klikatkaa sieltä se kahdeksas linkki joka vie sinne jalkapallofoorumille. Sieltä löytyy sellaista tekstiä, mitä tälle forumille ei sitten kirjoitella!!!"

Tässä ei anneta linkkiä, mutta kerrotaan yksityiskohtaisesti miten sivuston löytää. Jos toimin näin, niin tuleeko Mikalta postia?

24. Laitan keskustelufoorumilla linkin www.keskusta.fi joka on tunnetun puolueen sivusto. Kuinka ollakaan, kepun puheenjohtajakilpailu on mennyt niin likaiseksi, että kepun nettisivuja vastaan on hyökätty hakkerien toimesta. Sivustolta onkin ponnahdusikkuna www.supernaksu.fi sivustolle ja hyökkääjiä ei saada taltutettua. Uutisissa on maininta asiasta ja tapahtuma on yleisesti kansalaisten tiedossa. Laitan nettiin ilmoituksen, että "heh, heh, ompas kepulla nuijasta kova kilpailu kun www.keskusta.fi sivustokin on muuttunut naksusivustoksi! heh, heh!"

Tässä siis tietoisesti tarjoan linkkiä naksusivustolle. Tuomitaanko minut rasismuslinkityksestä?

---

Keksikäähän itsekin lisää...

Amen.

Quote from: oinas on 20.01.2010, 12:17:36
Koskahan kirje- ja puhelinsensuuri astuu voimaan? Eikös niidenkin välityksellä voi harjoittaa ns. rasismia? Onko OM:n työryhmältä jäänyt jotain huomaamatta?

Illman on jo vaatinut kahdenvälisten pikaviestien sensurointia: (http://www.karihaakana.net/arkistot/2007/05/illman_taesmentaeae.html)

Quote1. Tarkoititteko ehdottamallanne valvonnalla keskustelupalstojen etukäteistä vai jälkikäteistä valvontaa? Onko ideana siis velvoittaa keskustelupalstojen ylläpitäjiä tarkistamaan kaikki viestit ennen niiden julkaisua vai puuttua jo julkaistuihin viesteihin?

Kysymys olisi jo julkaistujen viestien poistamisesta yleisön saatavilta. Kun keskustelupalstalle tulee sisällöltään selvästi lainvastainen viesti (esim. vakavaa rasismia sisältävä lausuma), se poistettaisiin. Jo nyt eräillä ylläpitäjillä on tällaiset valvojat (käsitykseni mukaan). Sellaisten riittävästä palkkaamisesta tulisi velvoite, aivan niin kuin verkkojulkaisun on palkattava vastaava toimittaja valvomaan toimitustyötä.

2. Koskisiko ehdottamanne lainsäädäntö myös yksityishenkilöiden ylläpitämiä keskusteluja, joita löytyy mm. blogeista ja muilta yksityishenkilöiden ylläpitämiltä www-sivuilta?

Eduskunta on todennut, että "palstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos tämä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi". Tämä velvoite koskee periaatteessa kaikkia, koska jokainen on velvollinen varmistamaan toimintansa laillisuuden. Voi olla, että käytännölliset syyt edellyttävät säännösten kohdentamista sellaisiin ylläpitäjiin, jotka harjoittavat liiketoimintaa.

Mutta periaatteessa siis yksityiselläkin on sama velvoite toimintansa laillisuuden varmistamiseksi, joten - jos minulla olisi kaikki kortit - laajentaisin säännökset koskemaan myös yksityisiä toimijoita.

3. Kuinka ehdotuksenne suhtautuisi IRC:n tai pikaviestiohjelmien avulla käytäviin keskusteluihin?

Periaatteessa samalla tavalla. Ylläpitäjä olisi velvollinen valvomaan keskustelua ja kohtuullisessa ajassa puuttumaan selvästi lainvastaiseen aineistoon. Se ei ole sen kummallisempi velvoite kuin, mitä esimerkiksi radiolähetyksen tai TV -lähetyksen vastaavalle toimittajalle on sälytetty suoran lähetyksen osalta.

Ymmärrän toki, että po. levitysväline on sellainen, ettei sen valvominen ole kovin helppoa. Se ei kuitenkaan ole peruste jättää keskustelut täysin valvomatta. Sallitun ja kielletyn raja kulkee nimittäin aivan samalla kohtaa netissä kuin netin ulkopuolellakin.

Tämä on aivan sama asia kuin kirjeiden, puhelinsoittojen tai tekstiviestien sensurointi.

Quote3. Kuinka ehdotuksenne suhtautuisi IRC:n tai pikaviestiohjelmien avulla käytäviin keskusteluihin?

Periaatteessa samalla tavalla. Ylläpitäjä olisi velvollinen valvomaan keskustelua ja kohtuullisessa ajassa puuttumaan selvästi lainvastaiseen aineistoon. Se ei ole sen kummallisempi velvoite kuin, mitä esimerkiksi radiolähetyksen tai TV -lähetyksen vastaavalle toimittajalle on sälytetty suoran lähetyksen osalta.

Kukakohan on Illmanin mielestä IRC:in 'ylläpitäjä'?

Ja ihmettelen edelleenkin miten tämä muka toimii niissäkään systeemeissä joissa sellainen on. Otetaan esim. joku Microsoft Messenger vai mikä se nyt onkaan. Pitääkö Microsoftin palkata joku lukemaan käyttäjien viestejä vai? Ja kuvitellaanko että amerikkalainen yritys oikeasti tekee näin jos joku suomalainen pelle sellaista vaatii?

Ainoa lopputulos tuossa on se että kaikki siirtyvät käyttämään järjestelmiä joiden ylläpitäjä ei ole suomalainen, jolloin koko touhun lopputulos on pyöreä nolla. Paitsi tietenkin jos se kielletään suomalaisilta, mitä en ihmettelisi tällä menolla...

Quote from: ibn ghul on 20.01.2010, 19:48:22

Quote3. Kuinka ehdotuksenne suhtautuisi IRC:n tai pikaviestiohjelmien avulla käytäviin keskusteluihin?

Periaatteessa samalla tavalla. Ylläpitäjä olisi velvollinen valvomaan keskustelua ja kohtuullisessa ajassa puuttumaan selvästi lainvastaiseen aineistoon. Se ei ole sen kummallisempi velvoite kuin, mitä esimerkiksi radiolähetyksen tai TV -lähetyksen vastaavalle toimittajalle on sälytetty suoran lähetyksen osalta.

Kukakohan on Illmanin mielestä IRC:in 'ylläpitäjä'?

Ja ihmettelen edelleenkin miten tämä muka toimii niissäkään systeemeissä joissa sellainen on. Otetaan esim. joku Microsoft Messenger vai mikä se nyt onkaan. Pitääkö Microsoftin palkata joku lukemaan käyttäjien viestejä vai? Ja kuvitellaanko että amerikkalainen yritys oikeasti tekee näin jos joku suomalainen pelle sellaista vaatii?

Mene kysymään Illmanilta.

Suomalaisten toimittajien totaalista ammattitaidottomuutta osoittaa se, että kukaan heistä ei ole esittänyt Illmanille minkäänlaisia kriittisiä kysymyksiä tästä asiasta.

Yllä siteeraamani oli Effin aktivistin tekemä. Ketään sanomalehti- tai tv-uutistoimittajaa asia ei kiinnosta lainkaan.

Quote from: ibn ghul on 20.01.2010, 19:48:22

Quote3. Kuinka ehdotuksenne suhtautuisi IRC:n tai pikaviestiohjelmien avulla käytäviin keskusteluihin?

Periaatteessa samalla tavalla. Ylläpitäjä olisi velvollinen valvomaan keskustelua ja kohtuullisessa ajassa puuttumaan selvästi lainvastaiseen aineistoon. Se ei ole sen kummallisempi velvoite kuin, mitä esimerkiksi radiolähetyksen tai TV -lähetyksen vastaavalle toimittajalle on sälytetty suoran lähetyksen osalta.

Ja ihmettelen edelleenkin miten tämä muka toimii niissäkään systeemeissä joissa sellainen on. Otetaan esim. joku Microsoft Messenger vai mikä se nyt onkaan. Pitääkö Microsoftin palkata joku lukemaan käyttäjien viestejä vai? Ja kuvitellaanko että amerikkalainen yritys oikeasti tekee näin jos joku suomalainen pelle sellaista vaatii?
.

Olen käsittänyt, että pikaviestin systeemeissä ne itse sanomat menee suoraan kahden koneen välillä.
Ainoastaan singalointi (läsnäolotiedot, yhteydenavaus yms) menee palveluntarjoajan palvelimen kautta.
Näinollen pikaviestejä ei voi valvoa juuri ollenkaan muuttamatta koko palvelun filosofiaa...

Tekniikasta paremmin selvillä oleva korjatkoon.

QuoteRasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.

Jokainen maailman ihminen on jäsen jossain ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvässä ryhmässä. Tuon mukaan joka ikinen rikos olisi "rasistinen".

Quote from: Jaakko Sivonen on 20.01.2010, 20:42:40

QuoteRasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.

Jokainen maailman ihminen on jäsen jossain ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvässä ryhmässä. Tuon mukaan joka ikinen rikos olisi "rasistinen".

Tuo on muuten harvinaisen totta.


Eräs illmanistisen työryhmän laatiman lakiehdotuksen bonus braxin koplalle tulee siinä, että lain myötä talutusnuorassa kiltisti olevalle medialle voidaan ainakin yrittää palauttaa sille aiemmin kuulunutta hegemonista valta-asemaa. Vähintäänkin tulee samalla tuettua perinteisen median käymää viivytystaistelua pahaa internettiä vastaan. On siis odotettavissa, että valtamedia kiittää & puoltaa näkyvästi lakiesitystä, varsinkin kun:

QuoteTyöryhmä huomauttaa, että esimerkiksi toimittajien saattaminen vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.

Niin, miten määritellään juridisesti "toimittaja"? Eikö se ole oikeastaan uuden topicin avaaja? Tai, entäpä jos Jiri Keronen haastattelee Mikko Ellilää, ja kirjoittaa lausunnoista reportaasin blogientryksi? Tai Miniluv haastattelee Pöllämystynyttä, Rähmis Roopea, JM-K Jussia, IDA Kullervoa, Octavius Nikopolia jne - ja sitten taas päinvastoin. Haastatteluhan on sitä paitsi eräänlainen dialogi - vaikkapa Maarit Tastulan Punainen lanka -ohjelman malliin. Kriminalisoidaanko ns. johdattelevat kysymykset?

Edit1: Myös nimettömät haastatteluthan ovat arkipäivää. Usein TV:ssä haastatellaan ihmistä, jonka kasvoja ei näytetä ja äänikin voi olla muutettu. Ei kai tässä nyt herra paratkoon sentään lähdesuojaa ryhdytä samalla murtamaan? Samoin kadulla voidaan haastatella satunnaisia ihmisiä, eikä heitä pakoteta kertomaan nimeään.

Ja internethän on nykyään valtamediankin eräs kanava, joten Hommaforum voitaisiin mieltää eräänlaiseksi digitaaliseksi Homma-lehdeksi tai jopa mediakonserniksi, jolla btw on oma TV:kin? Jos toimittajaa ei voi rangaista niin ei kai tällöin kyseistä mediaakaan?

Tuo linkittämisen rangaistaminen on muuten kohtuuvarmasti taktinen koepallo, kuten Roope Vasarahammerin ansiokkaassa bloggauksessa kommentoi (http://vasarahammer.blogspot.com/2010/01/lisaa-tyokaluja-noitavainoon.html?showComment=1263935231913#c5356235559394055197):

Quote from: Roope
En pitäisi sitäkään poissuljettuna, että linkkaamiskieltoa käytetään "koepallona" ja kohahduttavana neuvotteluvalttina, joka lausuntokierroksen jälkeen "neuvotellaan" johonkin vähemmän törkeään rajoitukseen kuten keskusteluryhmien moderointipakkoon.

Joka tapauksessa linkkaamiskielto tuntuu jo nyt vieneen huomion esimerkiksi lakiesityksen ehdottamalta yhteisön tai yrityksen rangaistusvastuulta ja televalvonnan mahdollistavalta törkeän kiihottamisen epäilyltä."

Linkityksen rangaistavuus on niin räikeä veto - jopa illmanilta - että se ammuttaneen lopullisesta lakiesityksestä alas kohtuuvarmasti ennen kuin esityksestä äänestetään. Tällöin annetaan näennäisvaikutelma, että lakia "lievennettiin" alkuperäisestä esityksestä, ja hallituspuolueet & SDP voivat säilyttää kasvonsa. Tietysti on äärimmäisen huolestuttavaa ja kuvaavaa jo sinänsä, että moista kehdataan julkisesti ehdottaa, vaikka koepallosta olisikin kyse.


Edit2: Typo.

Quote from: Kokoliha on 21.01.2010, 01:19:40
Linkityksen rangaistavuus on niin räikeä veto - jopa illmanilta - että se ammuttaneen lopullisesta lakiesityksestä alas kohtuuvarmasti ennen kuin esityksestä äänestetään. Tällöin annetaan näennäisvaikutelma, että lakia "lievennettiin" alkuperäisestä esityksestä, ja hallituspuolueet & SDP voivat säilyttää kasvonsa.

Aivan ja näin vaikutetaan politiikassa. Vaadit härsikisti paljon ja saat vähän. Vaadit kohtuullisesti ja et saa mitään.

Tämän pitäisi myös nuivien poliitikkojen jo alkaa oppimaan.

"Humanitääriselle maahanmuutolle loppu, kehitysavulle loppu ja kaikki epämääräinen aines palautettava joko lähtömaihinsa tai saman kulttuuripiirin pakolaisleireille".

(modified: ei kirjaimellisesti noin, mutta pointti tuli varmaan selväksi.)

Quote from: Kokoliha on 21.01.2010, 01:19:40
Niin, miten määritellään juridisesti "toimittaja"? Eikö se ole oikeastaan uuden topicin avaaja? Tai, entäpä jos Jiri Keronen haastattelee Mikko Ellilää, ja kirjoittaa lausunnoista reportaasin blogientryksi? Tai Miniluv haastattelee Pöllämystynyttä, Rähmis Roopea, JM-K Jussia, IDA Kullervoa, Octavius Nikopolia jne - ja sitten taas päinvastoin. Haastatteluhan on sitä paitsi eräänlainen dialogi - vaikkapa Maarit Tastulan Punainen lanka -ohjelman malliin. Kriminalisoidaanko ns. johdattelevat kysymykset?

Koko kommenttisi oli varsin erinomainen - kiitos siitä. Kiitos erityisesti siitä, että sait parin palasen loksahtamaan taas paikoilleen.

Kyse on siitä, että meidän edustamamme kansalaisjournalismi on täysin uutta (ja tavallaan siten vallankumouksellista). Se kuka (kaikista puheista huolimatta) edustaa patavanhoillisuutta ja taantumusta, on juurikin tämä punavihreä valtaeliitti.

Siis se sakki, kenen asemaa ja saavutettuja etuja me ilmeisesti aivan aidostikin uhkaamme.

Kiitos silmieni avaamisesta - tällä (ja lukijoiden antamalla palautteella) jaksaa taas vääntää aika pitkään tässä sananvapauden suossa.

Kiitos kiittämästä.

Tuli vielä mieleen, että entäpä esim. Roopen mediaseuranta, tai jokin muu vastaava blogi, johon pääasiassa vain kerätään tiettyjä uutisia, linkitetään niihin ja kenties referoidaan uutista lyhyesti & neutraalisti. Onko illmaneilla tähän kikkakolmosta varastossa?

Quote from: Kokoliha on 21.01.2010, 03:15:02
Kiitos kiittämästä.

Tuli vielä mieleen, että entäpä esim. Roopen mediaseuranta, tai jokin muu vastaava blogi, johon pääasiassa vain kerätään tiettyjä uutisia, linkitetään niihin ja kenties referoidaan uutista lyhyesti & neutraalisti. Onko illmaneilla tähän kikkakolmosta varastossa?

Vahva tunne että illmanismi perustuu oletuksiin ja rivienvälistä lukemiseen, MUTUun ja mielikuviin, kontekstista irroitettuihin pätkiin. Aivan sama vaikka teksti olisi uutistoimisto AFP:n sanelemaa illmanismi ei tee eroa uutisen ja rasselismin välillä.
Mutta kuten totesin jo aiemmin, me saamme täällä arvostella politiikkaa mielin määrin kunnes lehmät lentää.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.01.2010, 01:45:39

Quote from: Kokoliha on 21.01.2010, 01:19:40
Niin, miten määritellään juridisesti "toimittaja"? Eikö se ole oikeastaan uuden topicin avaaja? Tai, entäpä jos Jiri Keronen haastattelee Mikko Ellilää, ja kirjoittaa lausunnoista reportaasin blogientryksi? Tai Miniluv haastattelee Pöllämystynyttä, Rähmis Roopea, JM-K Jussia, IDA Kullervoa, Octavius Nikopolia jne - ja sitten taas päinvastoin. Haastatteluhan on sitä paitsi eräänlainen dialogi - vaikkapa Maarit Tastulan Punainen lanka -ohjelman malliin. Kriminalisoidaanko ns. johdattelevat kysymykset?

Koko kommenttisi oli varsin erinomainen - kiitos siitä. Kiitos erityisesti siitä, että sait parin palasen loksahtamaan taas paikoilleen.

Kyse on siitä, että meidän edustamamme kansalaisjournalismi on täysin uutta (ja tavallaan siten vallankumouksellista). Se kuka (kaikista puheista huolimatta) edustaa patavanhoillisuutta ja taantumusta, on juurikin tämä punavihreä valtaeliitti.

Siis se sakki, kenen asemaa ja saavutettuja etuja me ilmeisesti aivan aidostikin uhkaamme.

Kiitos silmieni avaamisesta - tällä (ja lukijoiden antamalla palautteella) jaksaa taas vääntää aika pitkään tässä sananvapauden suossa.

Asia on tärkeä ja pointtinne huomionarvoisia. Tähän viitaten perustan ajatukseni ja julkaisen tekemäni haastattelun, joka, siis haastattelu, seuraa kun jatkatte lukemista alla kuten tähänkin asti olette tehnyt:

Minä toimittaja X (kirjain muutettu) haastattelin tässä natsipaska Vekaa (nimi muutettu). Vekan mielestä somalit pitää jauhaa minkinrehuksi. Perusteluksi hän mainitsee että ei enää saa sossusta (viraston nimi kansanomaistettu) tarpeeksi rahaa konjakkiin (kiljun nimi ylennetty). Veka on ostanut .45 koltin (tomaattien kaliiperia pienennetty) ja sanonut räiskäävänsä (itähelsinkiläistä slankia) ne Öllimanni syyttäjävaltiota kohti.

Tehdessäni tuota haastattelua havaitsin selkeää viharikosta suunnitelmallisesti tulevaksi käytetyksi kansanryhmää tai sellaista mieletöntä kohti, joten halusin illmiantaa illmoittajan vihasta, mutta toimittajan periaatteet (aate muutettu) estivät minua sanktioiden nojalla (palkanmaksun loppuminen -käsite savolaistettu) . Kysyinkin päätoimittajalta presidentti Tarjalta (nimike muutettu hyväystäväverkon mukaiseksi), josko saisin paljastaa viharikoksen suunnittelijan henkilöllisyyden. Se minulta evättiin toimittajan oikeuksiin ja velvollisuuksiin vedoten, sillä vapaa tiedonvälitys edellyttää ettei haastateltavia saa paljastaa ettei lehtemme Pahkasika (lehden nimi oikeistettu) menetä tulevaisuudessa (tai menneisyydessä) haastateltavien saamista.

Joten vetoankin oikeusministeri Braxiin ja valtionrakastaja Illmaniin, että toimittajien ja tiedostovälityksen oikeus toimittajien suojaan haastateltavia kohtaan lopetetaan, sillä tässäkin tapauksessa minua raastaa syvästi tuollaisten lainrikkomuksia tekevien suojeleminen pääntoimittajien leipäpöydän rahoituksen turvaamiseksi.

Loppukevennyksenä vielä: Neuvostoliitossa Igor joutui vankilaan. Vankikaverit kysyivät paljonko sait. 10 vuotta vastasi Igor. Sitten kysyivät mitä teit. Igor sanoi ettei tehnyt mitään. Vankikaverit siihen, ettei se voi pitää paikkaansa, sillä jos ei ole tehnyt mitään, niin siitä saa vain 5 vuotta.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.01.2010, 01:45:39

Quote from: Kokoliha on 21.01.2010, 01:19:40
Niin, miten määritellään juridisesti "toimittaja"? Eikö se ole oikeastaan uuden topicin avaaja? Tai, entäpä jos Jiri Keronen haastattelee Mikko Ellilää, ja kirjoittaa lausunnoista reportaasin blogientryksi? Tai Miniluv haastattelee Pöllämystynyttä, Rähmis Roopea, JM-K Jussia, IDA Kullervoa, Octavius Nikopolia jne - ja sitten taas päinvastoin. Haastatteluhan on sitä paitsi eräänlainen dialogi - vaikkapa Maarit Tastulan Punainen lanka -ohjelman malliin. Kriminalisoidaanko ns. johdattelevat kysymykset?

Koko kommenttisi oli varsin erinomainen - kiitos siitä. Kiitos erityisesti siitä, että sait parin palasen loksahtamaan taas paikoilleen.

Kyse on siitä, että meidän edustamamme kansalaisjournalismi on täysin uutta (ja tavallaan siten vallankumouksellista). Se kuka (kaikista puheista huolimatta) edustaa patavanhoillisuutta ja taantumusta, on juurikin tämä punavihreä valtaeliitti.

Siis se sakki, kenen asemaa ja saavutettuja etuja me ilmeisesti aivan aidostikin uhkaamme.

Kiitos silmieni avaamisesta - tällä (ja lukijoiden antamalla palautteella) jaksaa taas vääntää aika pitkään tässä sananvapauden suossa.

Tai tapaus-Ellilässä Illmanin Miksun blogissa näkemä "oppikirjamaisuus"? Eikös nyt toimittajille, taiteilijoille ja tieteilijöille tule suurempi sananvapaus kuin muille? Silloinhan "oppikirjamaisuus" antaisi suuremmat vapaudet? Siis tasan käänteisesti Illmanin Miksun näkemyksen kanssa?  ;D


Seuraavaksi aletaan oikeudessa pohtia, ylittävätkö esim. Seppo Lehdon sivustot teoskynnyksen, jolloin ne menisivät naivistisesta kansantaiteesta ja Sepillä olisi muita suurempi sananvapaus.. 


Kele näitä Suomen pikkunäppäriä lakinäpertelijöitä.. :roll:

Quote from: Kokoliha on 21.01.2010, 03:15:02
Tuli vielä mieleen, että entäpä esim. Roopen mediaseuranta, tai jokin muu vastaava blogi, johon pääasiassa vain kerätään tiettyjä uutisia, linkitetään niihin ja kenties referoidaan uutista lyhyesti & neutraalisti. Onko illmaneilla tähän kikkakolmosta varastossa?

On jo. Tarvitaan vain syyttäjän näkemys, että uutisten/linkkien esille saattamisella halutaan luoda lukijoissa syrjintää ja halveksuntaa aiheuttava käsitys kansanryhmästä (esim. turvapaikanhakijat). Muuta ei tarvita. Referoidut uutiset ja linkit voivat olla sinänsä neutraaleja ja sisältää pelkkiä faktoja, mutta syyttäjän arvio motiivista ratkaisee.

Viime kädessä on kyse vain Mika Illmanin röyhkeydestä, ei lain sisällöstä. Illman esitti (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/10/kymen-sanomat-laiskat-yllapitajat-eivat.html) jo nykyisen lain oikeuttavan palveluntarjoajan tai jopa teleoperaattorin asettamisen syytteeseen palvelun käyttäjän tekstistä. Laki ja sen aiemmin kirjatut tulkinnat eivät sallisi tuollaista, mutta Illmanin mukaan kuitenkin:

Quote from: Mika IllmanValtiosyyttäjä Mika Illmanin mukaan sivustojen ylläpitäjien rikosvastuu on kuitenkin hämärän peitossa, koska lainsäädäntöä ei ole toistaiseksi koeteltu oikeusistuimissa.
- Vastuu on aika lailla epäselvä, kun ajatellaan operaattoria, joka vain vuokraa tilaa serverille, mutta joka ei vaikuta tekstin sisältöön, vaan ainoastaan mahdollistaa sen julkaisemisen.

Lakiesityksen läpimeno olisi Illmanin kaipaama signaali, että häneltä odotetaan toimintaa. Häntä pidättelee nyt vain se, että Halla-ahon oikeudenkäynti kääntyikin odottamatta keskusteluksi sananvapaudesta ja lainsäädännön vanhanaikaisuudesta. Halla-aho ja maahanmuuttokriittisyys saivat oikeudenkäynnin myötä julkisuutta ja uusia kannattajia, kun tarkoitus oli leimata maahanmuuttopolitiikkaa arvosteleva nettikirjoittelu rasistiseksi vihanlietsonnaksi ja oikeuttaa siten nettikeskustelun rajoittaminen uusilla laeilla.

Pankaapa muuten merkille median ja poliitikkojen täydellinen kantaaottamattomuus lakiesityksen julkistamisen jälkeen. Ainoa näkemäni kommentti on ollut Keskisuomalaisen nimetön pääkirjoitus (http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/nettirasismi-ja-viharikokset-on-saatava-kuriin/524308). Luulisi etenkin sanomalehdillä olevan jonkinlainen kanta asiaan, kun lakiesitys uhkaa tehdä niiden ylläpitämien nettipalstojen nykymuotoisesta kirjoittelusta laitonta.

Ei sinänsä liity aiheeseen, mutta tuossa Roopen linkittämässä pääkirjoituksessa oli seuraava heitto:

Quote
Suomen somaliyhteisö kokee jo nyt enemmän uhkailua, väkivaltaa tai vakavaa häirintää kuin mikään muu vähemmistö Euroopassa.

joka jälleen kerran ei varmasti perustu yhtään mihinkään. Lehtimiesten, joiden parhaimmistoa päätoimittajat kai ovat, kyvyttömyys todellisuuspohjaiseen kirjoittamiseen kyllä jotain sanoinkuvaamatonta.

Muuten pääkirjoitus on hyvä esimerkki siitä, että Keskisuomalaisen kaltainen, suomalainen sanomalehti nauttisi sensuurista ja tavallaan elääkin siitä, sillä tilassa, jossa vallitsee sananvapaus sillä ei ole pienintäkään uskottavuutta.

Lakiesityksestä löytyi vaikka mitä, kun Effi (http://www.effi.org/) lähti tutkimaan:

Effi: Sananvapauden merkitys hukassa rasismirikostyöryhmällä (http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/nettirasismityoryhma-20100121.html)

QuoteElectronic Frontier Finland ry (Effi) ihmettelee oikeusministeriön Rasistiset rikokset -työryhmän mietintöä ja toteaa sen ehdotusten toteutuessaan johtavan sananvapauden rajojen kaventumiseen ja lainsäädännön tulkinnanvaraisuuden, "harmaan alueen" lisääntymiseen entisestään.

Työryhmä esittää, että rasistisen materiaalin "yleisön saataville asettaminen" tulisi laittomaksi. Julkisuudessa esillä olleen linkittämisen lisäksi tämä selvästi koskisi myös esimerkiksi kirjakauppoja ja kirjastoja. Myös laittoman materiaalin määritelmää ollaan laajentamassa, kuvat mainitaan erikseen -- pilapiirtäjät varokaa! -- ja tieteelle, taiteelle ja journalismille halutaan tiukkoja mutta epämääräisiä, vaikeasti ennakoitavia rajoja.

"Ajatus 'rikollisesta tiedosta' on hämmästyttävä", toteaa Effin puheenjohtaja Tapani Tarvainen. "Tieteellisen tutkimuksen julkaisun laillisuus voisi riippua siitä, onko se tehty 'tavalla jota pidetään oikeana tapana tehdä tiedettä' ja onko sen 'lopputulos hyväksyttävä' -- todenmukaisuudesta ei puhuta mitään! Lähteekö poliisi kohta takavarikoimaan Tatu Vanhasen tutkimuksia yliopistojen kirjastoista?"

Rasistista motiivia koventamisperusteena halutaan myös laajentaa: edellytys ei enää olisi uhrin valikoituminen, vaan pelkästään rikoksen tekijän tarkoitus, motiivi, rikoksesta riippumatta. Tässä ollaan jo pelottavan lähellä rasististen ajatusten ajattelunkin kriminalisoimista. "Esimerkkinä mainitaan, että uhri voisi olla myös 'rasismin vastustaja' - lienevätkö mietinnän laatijat ajatelleet itseään ja suunnitelleet kunnianloukkaussyytteitä arvostelijoitaan vastaan", ihmettelee Effin hallituksen jäsen Mika Kivilompolo.

Internet-palveluntarjoajille halutaan velvollisuus poistaa "ilmeisesti lainvastainen" materiaali oma-aloitteisesti, ilman tuomioistuimen määräystä. "Kun rajanveto tässä on tuomioistuimillekin vaikeaa eikä mitään sanktioita lailliseksi lopulta osoittautuvan materiaalin poistamisesta ole, tarkoitus on ilmeisesti saada palveluntarjoajat harjoittamaan itsesensuuria ja varmuuden vuoksi poistamaan kaikki vähänkin epäilyttävä aineisto", arvioi Effin varapuheenjohtaja Mikko Rauhala.

Hämmentävää on myös laajuus, jolla oikeushenkilöiden rangaistusvastuuta ollaan laajentamassa, ja kuin ohimennen "järjestäytyneen rikollisryhmän" määritelmä kattaisi kansanryhmää vastaan kiihottavaa materiaalia yleisön saatavilla pitävät laitokset, kuten kirjakaupat, jotka erehtyvät myymään vaikkapa Tintti Afrikassa -sarjakuvaa. "Ilmeisesti tiukka itsesensuuri halutaan myös kirjakauppoihin ja kirjastoihin", Rauhala jatkaa.

"Kaiken kaikkiaan mietinnöstä paistaa läpi kiinalaisen ministerin viime viikolla ääneen lausuma asenne, että valtion pitäisi määrätä mitkä ovat laillisia mielipiteitä. Sananvapauden perusajatus, että kaikkia mielipiteitä, erityisesti niitä kaikkein kiistellyimpiä, pitäisi saada julkisesti esittää ja puolustaa, että kaikki voisivat itse muodostaa oman kantansa, on unohtunut kokonaan", lopettaa puheenjohtaja Tapani Tarvainen.

Quote from: Roope on 21.01.2010, 12:29:58
Lakiesityksestä löytyi vaikka mitä, kun Effi (http://www.effi.org/) lähti tutkimaan:

Effi: Sananvapauden merkitys hukassa rasismirikostyöryhmällä (http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/nettirasismityoryhma-20100121.html)

QuoteElectronic Frontier Finland ry (Effi) ihmettelee oikeusministeriön Rasistiset rikokset -työryhmän mietintöä ja toteaa sen ehdotusten toteutuessaan johtavan sananvapauden rajojen kaventumiseen ja lainsäädännön tulkinnanvaraisuuden, "harmaan alueen" lisääntymiseen entisestään.

Työryhmä esittää, että rasistisen materiaalin "yleisön saataville asettaminen" tulisi laittomaksi. Julkisuudessa esillä olleen linkittämisen lisäksi tämä selvästi koskisi myös esimerkiksi kirjakauppoja ja kirjastoja. Myös laittoman materiaalin määritelmää ollaan laajentamassa, kuvat mainitaan erikseen -- pilapiirtäjät varokaa! -- ja tieteelle, taiteelle ja journalismille halutaan tiukkoja mutta epämääräisiä, vaikeasti ennakoitavia rajoja.

"Ajatus 'rikollisesta tiedosta' on hämmästyttävä", toteaa Effin puheenjohtaja Tapani Tarvainen. "Tieteellisen tutkimuksen julkaisun laillisuus voisi riippua siitä, onko se tehty 'tavalla jota pidetään oikeana tapana tehdä tiedettä' ja onko sen 'lopputulos hyväksyttävä' -- todenmukaisuudesta ei puhuta mitään! Lähteekö poliisi kohta takavarikoimaan Tatu Vanhasen tutkimuksia yliopistojen kirjastoista?"

Rasistista motiivia koventamisperusteena halutaan myös laajentaa: edellytys ei enää olisi uhrin valikoituminen, vaan pelkästään rikoksen tekijän tarkoitus, motiivi, rikoksesta riippumatta. Tässä ollaan jo pelottavan lähellä rasististen ajatusten ajattelunkin kriminalisoimista. "Esimerkkinä mainitaan, että uhri voisi olla myös 'rasismin vastustaja' - lienevätkö mietinnän laatijat ajatelleet itseään ja suunnitelleet kunnianloukkaussyytteitä arvostelijoitaan vastaan", ihmettelee Effin hallituksen jäsen Mika Kivilompolo.

Internet-palveluntarjoajille halutaan velvollisuus poistaa "ilmeisesti lainvastainen" materiaali oma-aloitteisesti, ilman tuomioistuimen määräystä. "Kun rajanveto tässä on tuomioistuimillekin vaikeaa eikä mitään sanktioita lailliseksi lopulta osoittautuvan materiaalin poistamisesta ole, tarkoitus on ilmeisesti saada palveluntarjoajat harjoittamaan itsesensuuria ja varmuuden vuoksi poistamaan kaikki vähänkin epäilyttävä aineisto", arvioi Effin varapuheenjohtaja Mikko Rauhala.

Hämmentävää on myös laajuus, jolla oikeushenkilöiden rangaistusvastuuta ollaan laajentamassa, ja kuin ohimennen "järjestäytyneen rikollisryhmän" määritelmä kattaisi kansanryhmää vastaan kiihottavaa materiaalia yleisön saatavilla pitävät laitokset, kuten kirjakaupat, jotka erehtyvät myymään vaikkapa Tintti Afrikassa -sarjakuvaa. "Ilmeisesti tiukka itsesensuuri halutaan myös kirjakauppoihin ja kirjastoihin", Rauhala jatkaa.

"Kaiken kaikkiaan mietinnöstä paistaa läpi kiinalaisen ministerin viime viikolla ääneen lausuma asenne, että valtion pitäisi määrätä mitkä ovat laillisia mielipiteitä. Sananvapauden perusajatus, että kaikkia mielipiteitä, erityisesti niitä kaikkein kiistellyimpiä, pitäisi saada julkisesti esittää ja puolustaa, että kaikki voisivat itse muodostaa oman kantansa, on unohtunut kokonaan", lopettaa puheenjohtaja Tapani Tarvainen.

Kun tälleen jonkin aikaa mennään niin Qoogle lähtee Suomesta juuri tultuaan, koska toteaa DEMLA:n masinoivan tänne sensuuriyhteiskuntaa. Joku Hommalaisista voisi valaista Qooqlelle mitä lakia täällä puuhataan..ja ketkä puuhaa. :-X

"Esimerkkinä mainitaan, että uhri voisi olla myös rasismin vastustaja."

Eikö kukaan ole huolestunut "rasistien" turvallisuudesta ja ihmisoikeuksista?

Demla taitaa olla kaappikommareitten kiusanteko- ja Oikeiden aatteiden edistämiskerho. Jatkaa mielestäni stalinistien kunniakkaita perinteitä ja puuhasteluja suomalaisen yhteiskunnan ja hyvinvoinnin luhistamiseksi.

Kaksisuuntainen mielipiteenvaihto on "yhden asian" valtioissa, puolueissa, uskonnoissa aina ollut myrkkyä valtaeliitille. Sitä pyritty kaikin keinoin estämään tai rajoittamaan. On pyritty vain yksisuuntaiseen sellaiseen. Esimerkkinä Natsi-Saksan halvat Volksepfänger-radiot(Pikku-Hitlerit) joka huusholliin. Kiinan Internetsensuuri. Suomessa valtaapitävien, ja erityisesti piilokommareitten, Nettikeskustelun rajoitusyritykset. Onhan se keljua, kun valtaapitävän Oikea Totuus saakin kaiken kansan nähtäväksi todelliset vasta-argumentit, jotka osoittavat asian pupuksi.

Quote from: OTU on 21.01.2010, 13:02:52
Demla taitaa olla kaappikommareitten kiusanteko- ja Oikeiden aatteiden edistämiskerho. Jatkaa mielestäni stalinistien kunniakkaita perinteitä ja puuhasteluja suomalaisen yhteiskunnan ja hyvinvoinnin luhistamiseksi.

Ei Demla sen kummempi hyvää tarkoittanut lafka ole kuin muutkaan eettisiltä pohjilta toimiva järjestö. Varmaan hyviä asioita vieläkin ajavat..osittain. Ongelma vaan on että hirmu suuren osan demlalaisten lakimiesten tuloista tulee maahanmuuttojutuista. Joten heillä ei ole mitään halua järkevään maahanmuuttopolitiikkaan, se kun vie leivän mennessään. On parempi että on tukuttain ongelmatapauksia joita hoitaa ja jotka valtio tai Kela tms. maksaa viimekädessä. Palkka juoksee. Ei niitä pienen ihmisen oikeusturva kiinosta esim. isoja yrityksiä vastaan. Helpompaa on tapaus "Abdi" joka valehteli ikänsä, hävitti paperinsa, syyllistyi väkivaltarikokseen jne... Tälle tarjotaan "ilmainen" oikeusapu, alan parhaat asianvääntäjät. Näin olen tään asian funtsinut, korjatkoon joku jos olen väärässä.

Quote from: SK on 20.01.2010, 18:39:59

Quote from: SK on 20.01.2010, 13:25:31
Linkittämisen kriminalisoinnin ongelmia:

---

Kommentoin jossain vaiheessa lisää, vaikka lomalla olenkin...

Loma keskeytyy edelleen. Tässä toinen tusina purtavaa, silvuplee!

---

Keksikäähän itsekin lisää...

Amen.

  Turha vaiva. Ei tätä lakia ole tehty noudatettavaksi. Tämä on tehty rikottavaksi. Kuka tahansa voidaan sitten tuomita mistä tahansa. Tarkoitus on nimenomaan mahdollistaa viranomaismielivalta. 

Quote from: mikkoellila on 20.01.2010, 19:55:26
Suomalaisten toimittajien totaalista ammattitaidottomuutta osoittaa se, että kukaan heistä ei ole esittänyt Illmanille minkäänlaisia kriittisiä kysymyksiä tästä asiasta.

  Ei se ole ammattitaidottomuutta. Nettihän syö niiden leipää.
Printtimedialla ja yleisradioyhtiöillä on ludiittinen motiivi tukea nettiviestinnän vaikeuttamista.
Nettijulkaisusta on perinteisille viestimille pelkkiä lisäkustannuksia. Mielellään lopettaisivat koko Internetin.

Quote from: Axl on 21.01.2010, 13:21:25

Quote from: OTU on 21.01.2010, 13:02:52
Demla taitaa olla kaappikommareitten kiusanteko- ja Oikeiden aatteiden edistämiskerho. Jatkaa mielestäni stalinistien kunniakkaita perinteitä ja puuhasteluja suomalaisen yhteiskunnan ja hyvinvoinnin luhistamiseksi.

Ei Demla sen kummempi hyvää tarkoittanut lafka ole kuin muutkaan eettisiltä pohjilta toimiva järjestö. Varmaan hyviä asioita vieläkin ajavat..osittain. Ongelma vaan on että hirmu suuren osan demlalaisten lakimiesten tuloista tulee maahanmuuttojutuista. Joten heillä ei ole mitään halua järkevään maahanmuuttopolitiikkaan, se kun vie leivän mennessään. On parempi että on tukuttain ongelmatapauksia joita hoitaa ja jotka valtio tai Kela tms. maksaa viimekädessä. Palkka juoksee. Ei niitä pienen ihmisen oikeusturva kiinosta esim. isoja yrityksiä vastaan. Helpompaa on tapaus "Abdi" joka valehteli ikänsä, hävitti paperinsa, syyllistyi väkivaltarikokseen jne... Tälle tarjotaan "ilmainen" oikeusapu, alan parhaat asianvääntäjät. Näin olen tään asian funtsinut, korjatkoon joku jos olen väärässä.

Paljon mahdollista. Mutta eikö tuo: "heillä ei ole mitään halua järkevään maahanmuuttopolitiikkaan" ja "On parempi että on tukuttain ongelmatapauksia joita hoitaa ja jotka valtio tai Kela tms. maksaa viimekädessä."  juuri ole kiusantekoa Suomen kansalaisten ja veronmaksajien kannalta?
Miten joku sanoikaan: Tie Helvettiin on reunustettu hyvää tarkoittavilla ajatuksilla ja teoilla (tjsp).

Kuinkahan moni lehti tai uutiskanava joutuu luopumaan "keskustele uutisesta"-osiostaan? Sinne tulee niin kova työvoiman tarve sensuuripuolelle että huh huh. Sinnehän voisi palkata vaikka lakitieteen opiskelijoita, koska tässä maassa ei kohta muut kuin lainoppineet tiedä mikä sana on julkaisukelpoinen ja mikä ei.

Noihin linkkiongelmiin vielä yksi lisää (en mielestäni sitä pikalukemisella nähnyt). Jos laitan linkkilistaan www.saab.fi. Kyseinen lafka lopettaa autojen tuotannon ja lakkaa domainnimen ylläpidon. Kun domain vapautuu, sen ostaakin suomen anonyymit aboriginaalinvihaajat. Siis koko domainhan voi muuttua toisensisältöiseksi. Toki jos on osoitettavissa että ko. domainnimellä on ollut jokin muu omistaja silloin, kun linkki on todistettavasti tuotu julki, niin blaa blaa...
Sitten esim. nämä erilaiset whitehouse-johdannaiset ovat hyvä esimerkki tarkoituksellisesti harhaanjohtavista domainnimivarauksista. Valkoisen talon nimi liitettynä net tai org -päätteisiin taisi sisältää aika roisia materiaalia aikoinaan. Näin ollen jopa kirjoitusvirhe nettiosoitteeseen voi tuottaa rikollisen linkin. Esim. youtuben sijaan helposti syntyvä kirjoitusvirhe yuotube on ainakin ollut varattuna. Vastaavia on varmaan satoja ellei tuhansia.

Tuolta lakia puoltaneiden kommenttiosiosta muuten löytyi maininta, että jotkut keskustelupalstat ovat hyvin moderoituja. Jospa tämä ei olekaan Lex Homma, vaan Lex suoli/facebook. Nehän ehtivät tulla törkyä täyteen aina ennen kuin kukaan ehtii moderoimaan. Sitten kun joku ehtii, poistetaan kokonainen ryhmä tai keskustelualue. Hommassahan homma sensijaan toimii.

-i-

Quote from: ikuturso on 21.01.2010, 14:05:52
Kuinkahan moni lehti tai uutiskanava joutuu luopumaan "keskustele uutisesta"-osiostaan? Sinne tulee niin kova työvoiman tarve sensuuripuolelle että huh huh. Sinnehän voisi palkata vaikka lakitieteen opiskelijoita, koska tässä maassa ei kohta muut kuin lainoppineet tiedä mikä sana on julkaisukelpoinen ja mikä ei.

Moderaattorien palkkaaminen ei ratkaise ongelmaa keskustelupalstojen vetäjien kannalta, koska Illmanin tulkinnan mukaan nimenomaan moderoinnin olemassaolo tekee palveluntarjoajasta rangaistusvastuullisen.

Quote from: Kymen SanomatValtionsyyttäjä Illman kuitenkin uskoo, että nykyisenkin lainsäädännön mukaan sivustojen ylläpitäjät voisivat joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.
- Ajatellaan tilannetta, jossa ylläpitäjä on asettanut sivustolle valvojan. Hän tulee tietoiseksi viestistä, jonka sisältö on selvästi lainvastainen. Jos valvoja sallii viestin julkaisemisen niin, että sen sisältö on yleisön nähtävissä, voisi ajatella, että yleiset säännökset pätevät myös tässä tapauksessa, Illman sanoo.

Jostain syystä Illman ei vielä ole "koetellut oikeusistuimissa (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/10/kymen-sanomat-laiskat-yllapitajat-eivat.html)" omaa laintulkintaansa, mutta uuden lakiesityksen toteutuessa hän sen varmasti tekee. Tarvitaan vain yksi varoittava esimerkki hämmennyksen luomiseksi, eikä lopullisen päätöksen vuosien valitusrumban jälkeen tarvitse edes olla palveluntarjoajalle langettava.

Quote from: rapa-nuiv on 21.01.2010, 13:28:31
Ei tätä lakia ole tehty noudatettavaksi. Tämä on tehty rikottavaksi. Kuka tahansa voidaan sitten tuomita mistä tahansa. Tarkoitus on nimenomaan mahdollistaa viranomaismielivalta.

Kerrassaan erinomaisesti kiteytetty.

Quote from: Axl on 21.01.2010, 13:21:25

Quote from: OTU on 21.01.2010, 13:02:52
Demla taitaa olla kaappikommareitten kiusanteko- ja Oikeiden aatteiden edistämiskerho. Jatkaa mielestäni stalinistien kunniakkaita perinteitä ja puuhasteluja suomalaisen yhteiskunnan ja hyvinvoinnin luhistamiseksi.

Ei Demla sen kummempi hyvää tarkoittanut lafka ole kuin muutkaan eettisiltä pohjilta toimiva järjestö. Varmaan hyviä asioita vieläkin ajavat..osittain. Ongelma vaan on että hirmu suuren osan demlalaisten lakimiesten tuloista tulee maahanmuuttojutuista. Joten heillä ei ole mitään halua järkevään maahanmuuttopolitiikkaan, se kun vie leivän mennessään. On parempi että on tukuttain ongelmatapauksia joita hoitaa ja jotka valtio tai Kela tms. maksaa viimekädessä. Palkka juoksee. Ei niitä pienen ihmisen oikeusturva kiinosta esim. isoja yrityksiä vastaan. Helpompaa on tapaus "Abdi" joka valehteli ikänsä, hävitti paperinsa, syyllistyi väkivaltarikokseen jne... Tälle tarjotaan "ilmainen" oikeusapu, alan parhaat asianvääntäjät. Näin olen tään asian funtsinut, korjatkoon joku jos olen väärässä.

Tämä tietysti sisältää oletuksen ettei "helppoja" töitä olisi niitä haluaville asianajajille tarpeeksi tarjolla ilman mamuja.
Onkohan asia näin? Onko kenelläkään esittää valistuneita arvauksia?

Tässä hieman Demlan historiaa, Demlan omilta sivuilta:

QuoteDemlan perustaminen liittyi kiinteästi kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen.  Jos yleispolitiikassa rintamalinja kulki suurin piirtein välillä kommunistit – muut puolueet ja erityisesti kommunistien ja sosiaalidemokraattien välillä, tuskin oli mahdollista ajatella oikeuspoliittista lakimiesjärjestöä, jonka jäsenet kuuluvat keskenään ankarasti kilpaileviin eri puolueisiin. Järjestön syntymisen ajoittuminen vuoteen 1954 selittynee sillä, että tuolloin vuosi Stalinin kuoleman jälkeen kansainvälinen kommunistinen liike pyrki aikaisempaa aktiivisemmin yhteistoimintaan muiden poliittisten suuntauksien kanssa, johon taktiikkaan lakimiesjärjestön perustaminen sopi hyvin.   Asianajajien suuri määrä järjestön perustamisvaiheessa selittynee sillä, että ns. "vaaran vuosien" päättymisen ja Fagerholmin sos.dem-vähemmistöhallituksen aikana lakkautettiin Punainen Valpo ja valtionhallinnosta erotettiin lähes kaikki kommunistiset ja heitä sympatisoivat virkamiehet.[2]  Yksityissektorilla työpaikkoja saattoi löytyä vain neuvostoliittolaisista firmoista (Teboil tms.) joten ei ollut muuta mahdollisuutta tehdä lakimiestöitä kun ryhtyä asianajajaksi.

http://www.demla.fi/historia.htm

Tällainenkin yksityiskohta:

QuoteDemlan ehkä aktiivisin jäsen Helge Rontu työskenteli ns. Punaisessa Valpossa kuulustelijana. Ks. Pohjonen, Juha, Maanpetturin tie: Maanpetoksesta Suomessa vuosina 1945-1972 tuomitut, Otava, 2000.

http://www.demla.fi/historia.htm

Demla siis perustettiin kommunistien suojapaikaksi Stalinin kuoleman jälkeisessä ilmapiirissä.

Ei ihme, että tuon maanpetoksellisen järjestön jäsenet ajavat sananvapauden tuhoamista: he yksinkertaisesti kaipaavat Neuvostoliittoa, jossa toisinajattelu oli laitonta.

Quote from: Jaakko Sivonen on 21.01.2010, 17:19:27
Tässä hieman Demlan historiaa, Demlan omilta sivuilta:

...

Ei ihme, että tuon maanpetoksellisen järjestön jäsenet ajavat sananvapauden tuhoamista: he yksinkertaisesti kaipaavat Neuvostoliittoa, jossa toisinajattelu oli laitonta.

Kiitos Jaakko, jälleen tieto lisää tuskaa!

Hillary Clinton huolissaan nettisensuurista

Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton sanoo, että yritykset rajoittaa internetin käyttöä ovat vastoin ihmisoikeuksia. Clintonin mukaan rajoittamalla internetin käyttöä voidaan polkea myös poliittisia oikeuksia. Ulkoministeri yllyttää amerikkalaisia yhtiöitä toimimaan internetsensuuria vastaan kaikkialla maailmassa.

Clinton sanoi, että vihan lietsonnan ja väkivaltaan yllyttämisen kitkemiseksi internetissä tarvitaan rajoituksia. Rajoituksia ei kuitenkaan tulisi käyttää ihmisten vaientamiseen esimerkiksi uskonasioissa. Yhdysvallat haluaa myös tukea kehitystyötä, joka tuottaisi yksityisten ihmisten käyttöön välineitä kiertää poliittisesti motivoitunutta nettisensuuria.

YLE (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/01/clinton_huolissaan_nettisensuurista_1385632.html)

Jos touhu alkaa mennä siihen, että ei ainoastaan loukkaavaan tyyliin esiteytyistä väitteistä, vaan myös puhtaista tosiasiaväittämisetä, joiden rasistiset kansaa kansaa vastaan kiihottavat johtopäätökset ovat oikeasti vain ajatuspoliisin korvien välissä, niin tähän on nähdäkseni helppo vastalääke: kansalaisaktivismi, jossa yhden saadessa sakot kaikki muut julkaisevat saman tiedon; kaikkia ei voi sakottaa, ja menettely toisi informaatiolle vain lisäjulkisuutta, joten koko sakottamiseen ei edes lähdettäisi.


Minäkin kyllä olen sitä mieltä, että näissä kansankiihotusjutuissa tarvittaisiin uutta selkeämpää lainsäädäntöä.

En ole eläessäni nähnyt missään kiihottamista kansanryhmää vastaan, jos ei lasketa Hitlerin tai partasuuimaamien puheita. Niistäkään en kiihottunut nimeksikään.
Oletteko te nähneet tai lukeneet sellaista mikä olisi selkeästi kiihottamista kansanryhmää vastaan, jos muslimien puheita tai kirjoituksia ei lasketa? Heidän tekojaan ei lasketa, koska tuleva lakimuutos ei kuitenkaan koske heitä.

Quote from: control on 21.01.2010, 18:26:13
En ole eläessäni nähnyt missään kiihottamista kansanryhmää vastaan, jos ei lasketa Hitlerin tai partasuuimaamien puheita. Niistäkään en kiihottunut nimeksikään.
Oletteko te nähneet tai lukeneet sellaista mikä olisi selkeästi kiihottamista kansanryhmää vastaan, jos muslimien puheita tai kirjoituksia ei lasketa? Heidän tekojaan ei lasketa, koska tuleva lakimuutos ei kuitenkaan koske heitä.

Eiköhän tuota Balkanin sisällissodista löydy ja Radio Mille Collines Ruandan vesuritalkoiden aikaan. Tappakaa torakat.

Mutta ihan oikeeeeesti, vastaavaa kiihottamista Suomessa muiden kuin mielenvikaisten suusta? Tuskin löytyy muualta kuin Illmanin mielikuvitulsesta.

Tämän väitteen voi tietysti helposti kumota yhdellä linkillä. Kuka uskaltaa antaa rasistisen kiihotuslinkin?

Quote from: Roope on 21.01.2010, 11:50:32On jo. Tarvitaan vain syyttäjän näkemys, että uutisten/linkkien esille saattamisella halutaan luoda lukijoissa syrjintää ja halveksuntaa aiheuttava käsitys kansanryhmästä (esim. turvapaikanhakijat). Muuta ei tarvita. Referoidut uutiset ja linkit voivat olla sinänsä neutraaleja ja sisältää pelkkiä faktoja, mutta syyttäjän arvio motiivista ratkaisee.

Nythän on niin , että kiljuskinien neekeri-sitä ja neekeri-tätä ei sinällään Illmania , Suurpäätä ja kumppaneita uhkaa mutta kun kaikkein vaarallisintahan näille ovatkin faktat. Tilastot.

Mikko Puumalainen vaatikin muutama vuosi sitten tilastojen salaamista , vaikka ne tilastotkin joita Suomessa on saatavissa ovat kyllä aika ponnettomia. Niissä on upotettu aika taitavasti (enemmän seuranneelle kömpelösti) mamujen rikollisuus. Mutta edes noita kuohittujakaan tilastoja ei saisi esittää.

Sellainen keskusteluilmapiiri jossa mitään numeerista ei voi käyttää olisikin mokuttajille erinomainen , koska tällöin numeroiden puutteessa koko keskustelussa käytetään vain latteuksia , maahanmuuttajat ovat rikkaus , ennakkoluuloista on päästävä , bla , bla , bla.

Quote from: M.K.Korpela on 21.01.2010, 21:00:21
***

Nythän on niin , että kiljuskinien neekeri-sitä ja neekeri-tätä ei sinällään Illmania , Suurpäätä ja kumppaneita uhkaa mutta kun kaikkein vaarallisintahan näille ovatkin faktat. Tilastot.
***

Aivan. Luultavasti pitäisivät sopivaa annosta kiljuskineilyä jopa toivottavana voidakseen perustella totalitaristiset pyrkimyksensä. Riittääköhän noilla rohkeus ihan oikean false flag-operaation masinoimiseen, vai yritetäänkö vain semanttisesti kikkailla tilastoimalla "rasistisia katseita" tjsp?

Tässä (ja muuallakin käydyssä) keskustelussa eräs tähän lakihankkeeseen liittyvä asia on jäänyt vähäiselle huomiolle. Eräs Kullervoblogin lukijoista palasi aiheeseen (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2010/01/20/suomalainen-oikeusturva-ja-sananvapaus-vaakalaudalla/comment-page-1/#comment-6562) asiaa sivuavassa kirjoituksessa.

Vastasin hänelle siellä näin(ja tämä sopii mielestäni myös tänne).

Oikeuskäytäntö nykyisellään on sellainen, että harvoin ensikertalainen joutuu Suomessa ehdottomaan vankeuteen. Tuo neljän vuoden maksimirangaistus liittyy tässä tapauksessa kaavailtuun uuteen rikosnimikkeeseen törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sellaiseksi voitaisiin katsoa esimerkiksi yllyttäminen joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Tällainen törkeä kiihottamisrikos toisi enimmillään neljä vuotta vankeutta

Tällainen rangaistusasteikkojen kiristäminen antaa kuitenkin mahdollisuuden vallanpitäjälle räväyttää toisinajattelijalle heti ehdollinen* tuomio. Siitä on helppo jatkaa seuraavassa vaiheessa ehdottomiin. Suomessa puhutaan kaunissti kolmijakoisesta valtiosta. Se on huuhaata – jokainen näkee kuinka tuomioistuimnet ovat poliitikkojen talutusnuorassa ja media on lähinnä vallan sylikoira.

Jos tämä ihmisoikeuksia ja sananvapautta loukkaava lainsäädäntö meneeeduskunnassa läpi, tulemme todennäköisemmin näkemään ihan toisenlaisia rangaistustilanteita mediassa. Kaikkialla siellä missä sananvapautta on loukattu vallanpitäjien toimesta, on nähty myös uhrien maineen lokaaminen (mielenterveyshäiriöistä kärsivä, kriminaalivanki). Tähän tuo lakiehdotus antaa päättäjille erinomaiset mahdollisuudet.

Esimerkiksi pahoinpitelystä seuraisi tavallista ankarampi rangaistus, jos tekijää on ärsyttänyt uhrin sukupuolinen suuntautuminen, vammaisuus, uskonto tai elämänkatsomus. Kirjaamalla tällainen asia lakiin, sallittaisiin näiden välhemmistöjen tahallinen (jopa loukkaava tai väkivaltainen) provosointi enemmistöä edustavaa kohtaan.

Tämän jälkeen olisi helppo osoittaa provosoinnista hermostuneen normivirtasen syyllistyneen väkivalta- ja viharikokseen vähemmistön edustajaa kohtaan. Kyse ei olisikaan enää mielipidevangista vaan viharikokseen syyllistyneestä väkivaltarikollisesta.

Edit: *vaihdettu sana oikeaan

Olen viime päivät kauhistellut työryhmän raporttia. Sehän tarkottaisi sitä, että esimerkiksi mitään uutisia, tilastoja tai tutkimuksia ei saisi esittää asioista, jotka voisivat loukata maahanmuuttajia tai islamia. Tähän kiteytyy totalitaarinen sananvapauden tuho.

Todelliseen sananvapauteen kuuluu oikeus puhua lähes mistä vaan. Ne jotka trollaavat naurettavia sekopääväitteitä joutuvat naurunalaiseksi eikä heitä kukaan kuuntele. Kuka muka ottaisi Seppo Lehdon väitteet tosissaan? Sen sijaan ne, jotka nostavat esiin yhteiskunnan ongelmia, tekevät tästä maasta paremman paikan elää (Halla-aho, Vihavainen,...). Suomen ennestään kovaa sananvapaussensuuria tulisi löysätä eikä pahentaa.

Sananvapaus ja demokratia kulkevat käsi kädessä. Ilman sananvapautta ei voi olla vapaata tiedonkulkua eikä myöskään demokratiaa. Eihän kansa voi äänestää mistään, jos heille ei tarjota puolueetonta tietoa.

Quote from: Kokoliha on 21.01.2010, 03:15:02
Tuli vielä mieleen, että entäpä esim. Roopen mediaseuranta, tai jokin muu vastaava blogi, johon pääasiassa vain kerätään tiettyjä uutisia, linkitetään niihin ja kenties referoidaan uutista lyhyesti & neutraalisti.

Tomashot-blogin ylläpitäjä tuomittiin sakkoihin juurikin tästä.

Maanpetturit eli Suomen viholliset siis haluavat sensuroida jopa sanomalehdissä julkaistujen uutisten arkistointia.

Quote from: rapa-nuiv on 21.01.2010, 13:28:31

Quote from: mikkoellila on 20.01.2010, 19:55:26
Suomalaisten toimittajien totaalista ammattitaidottomuutta osoittaa se, että kukaan heistä ei ole esittänyt Illmanille minkäänlaisia kriittisiä kysymyksiä tästä asiasta.

  Ei se ole ammattitaidottomuutta. Nettihän syö niiden leipää.
Printtimedialla ja yleisradioyhtiöillä on ludiittinen motiivi tukea nettiviestinnän vaikeuttamista.
Nettijulkaisusta on perinteisille viestimille pelkkiä lisäkustannuksia. Mielellään lopettaisivat koko Internetin.

Ei kyse ole ammattitaidosta, vaan omaan pussiin pelaamisesta. Ammattitaidon irvikuva, johon kuitenkin moni selkä seinää vasten syyllistyy.

Mutta jos työryhmän ideat tulevat voimaan ja jos tietyistä kansanryhmistä ei saa kerätä ja uutisoida "negatiivista" tietoa, täytyy perustuslainvastaisen kaksoistandardin välttämiseksi kriminalisoida myös negatiivisten tietojen julkaiseminen suomalaisista. Tällöin esimerkiksi uutinen jossa kerrotaan suomalaisten rattijuopumustilastoista olisi laiton. Tämän lain nimi olisi kiihottaminen kansaa vastaan.

Tiedä sitten että jäisikö paljon uutisoitavaa. Uutiset olisi tyyliä: "Suomessa on kaikki hyvin", "maahanmuutto on onnistunut",...

Quote from: rähmis on 21.01.2010, 17:44:31
Hillary Clinton huolissaan nettisensuurista

Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton sanoo, että yritykset rajoittaa internetin käyttöä ovat vastoin ihmisoikeuksia. Clintonin mukaan rajoittamalla internetin käyttöä voidaan polkea myös poliittisia oikeuksia. Ulkoministeri yllyttää amerikkalaisia yhtiöitä toimimaan internetsensuuria vastaan kaikkialla maailmassa.

Clinton sanoi, että vihan lietsonnan ja väkivaltaan yllyttämisen kitkemiseksi internetissä tarvitaan rajoituksia. Rajoituksia ei kuitenkaan tulisi käyttää ihmisten vaientamiseen esimerkiksi uskonasioissa. Yhdysvallat haluaa myös tukea kehitystyötä, joka tuottaisi yksityisten ihmisten käyttöön välineitä kiertää poliittisesti motivoitunutta nettisensuuria.

YLE (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/01/clinton_huolissaan_nettisensuurista_1385632.html)

Nyt vain joku sanansäilän taidokas käyttäjä tekemään Hillarylle tiivistetty tietopaketti Suomen tilanteesta ja pyyntö levittää sanaa. Suomen päättäjät ei pelkää mitään niin paljon kuin ulkomaisen median pahoja sanoja heistä.

Quote from: Ken Sainio on 22.01.2010, 02:59:05
Tämän lain tarkoitus ei ole rasismin vähentäminen missään muodossa, vaan sananvapauden lopettaminen - ja siihen sitä myös tullaan käyttämään.

Kaikki nuo viitekehykset jotka mainitsit ovat tiedossa , mutta ainahan on Puolan malli.

Ainahan on mahdollista polttaa 1000 CD:tä ja panna jakeluun , ja vastaanottajat vuorostaan ....  ;D

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.01.2010, 23:17:02
Suomessa puhutaan kaunissti kolmijakoisesta valtiosta. Se on huuhaata – jokainen näkee kuinka tuomioistuimnet ovat poliitikkojen talutusnuorassa ja media on lähinnä vallan sylikoira.

Missä maassa asia on toisin?

Ovatko Suomen oikeusistuimet tehneet poliitikkojen painostuksesta lainvastaisia päätöksiä?

Perustuslaissa sanotaan, että "valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta". Pitäisikö perustuslaki muuttaa muotoon "valtiovalta Suomessa kuuluu medialle, jota edustavat tuomioistuimet"? Vai miten tuomioistuinten valta pitäisi määritellä?

Mitä itse asiassa on laki?

Moni tuntuu ajattelevan, että laki on se, mitä lakikirjassa sanotaan. Todellisuudessa asia ei ole näin yksinkertainen. Lakikirjan teksti on ainostaan pohja lain tulkinnalle, jota tekee alkuvaiheessa poliisi, ja jonka vahvistavat tuomioistuimet. Vakiintunut tulkinta ratkaisee sen, mitä laki loppujen lopuksi on.

Siinä vaiheessa kun jostakin lainkohdasta on olemassa korkeimman oikeuden päätös, laki on tavallaan saanut lopullisen muotonsa. Siihen asti se on vielä hieman epämääräinen. Alimmassa oikeusasteessa tuomittu tai tuomiotta jäänyt ihminen ei vielä välttämättä tiedä, onko hän rikkonut lakia vai ei. Matti Vanhasen kunnianloukkausjuttu oli esimerkki tällaisesta. Vaikka alin oikeusaste vapautti syytetyt, heidän "syyttömyytensä" jäi väliaikaiseksi, koska hovioikeus myöhemmin tuomitsi heidät. Joissakin oikeustapauksissa on käynyt toisin päin eli ensiksi ihminen on tuomittu syylliseksi rikokseen ja myöhemmässä oikeusasteessa hänet on katsottu syyttömäksi. Tähän voisi oikeastaan lisätä huomion, että jos maan pätevimmät oikeusoppineet äänestyksen perusteella päätyvät tiettyyn ratkaisuun siitä, onko jokin teko ollut laillinen vain lain vastainen, miten ihmeessä tavallinen maallikko on voinut asian tietää tekoa tehdessään.

Kaikki eivät valita hovioikeuteen, joten he jäävät syyllisiksi, vaikka jonkun toisen ihmisen myöhemmin täsmälleen samanlaisesta tapauksesta tekemä valitus hovioikeuteen johtaisinkin hänen toteamiseensa syyttömäksi. Todellisuudessahan tällöin myös ensimmäinen tuomittu, joka ei ole valittanut, on ollut syytön. Vai onko ollut? Eikö laki ole ollut sama molempien tekojen aikana? Jos pelkästään lakikirjan tekstiä katsoo, niin laki on ollut sama. Hovioikeuden tai korkeimman oikeuden päätös on kuitenkin tavallaan muuttanut lakia, koska vallitseva tulkinta ratkaisee lain eikä yksistään se, mitä lakikirjassa lukee. Tuomioistuimet siis muuttavat tai ainakin hienosäätävät lakeja, ja samaa tekee poliisi "kokeillessaan lain rajoja" eli aloittaessaan rikostutkinnan asiasta, jota ei ole aikaisemmin pidetty lainvastaisena (esimerkkitapaus on Viherpeukku -niminen firma, jonka omistajia on vangittu huumausainerikoksen edistämisestä epäiltynä).

Olisi mielenkiintoista tieää, mikä Suomessa voimassa olevista laeista on tulkinnaltaan kaikkein kauimpana alkuperäisestä lakikirjan tekstistä.

Taas erinomainen puheenvuoro Effin suunnasta.

QuoteVihaa verkossa (http://www.effi.org/blog/2010-01-21-Mika-Kivilompolo.html)
Kirjoittaja: Mika Kivilompolo, Tammikuu 21, 2010 - 12:02.

"Kynä on miekkaa mahtavampi" näin totesi aikoinaan lordi Lytton. Tämä lähes kahden vuosisadan takaa oleva sitaatti sopii hyvin myös tähän aikaan -- kynä on vain korvautunut tietokoneen näppäimistöllä.

Internetin suojelemiseen ollaan taas tuomassa uusia työkaluja, viimeisin esitys tulee rasistisia rikoksia pohtineelta työryhmältä (1). Ensi vilkaisulla tuntuu, että työryhmältä eivät ole ideat loppuneet kesken. Lakiehdotuksessa mm. yhdistetään rasistiset mielipiteet ja järjestäytynyt rikollisuus hyvin luovalla tavalla. Pahimmillaan tämä merkitsisi rajua poliittisen toiminnan rajoittamista. Olennaisesti siis edes kieltoa yrittää kumota juuri tätä lakia normaalin yhteiskunnallisen toiminnan kautta. Lisäksi oikeushenkilöön (yhteisöt, yhdistykset, puolueet) kohdistuvat muutokset ovat lakitekstissä, ilmeisesti tarkoituksellisesti jätetty hyvin laveaksi, mahdollisuutena kieltää tai merkittävästi rajoittaa vääriä mielipiteitä edustavia toimijoita. Sokerina pohjana esityksessä halutaan turvata 'hyvän asian puolesta' -taisteleville saman turvan kuin viharikoksen mahdollisille kohteille. Kenties työryhmän johtavana ajatuksena on ollut kieltää tämän lakiesitysten tekijöiden pilkkaaminen?

Effi on ilmaissut omassa lausunnossaan huolestuneisuutta rasistisia rikoksia pohtineen työryhmän ehdotuksiin. Se, että tällaista lainsäädäntöä ollaan tuomassa 'meidän turvaksemme', ei ole varmaankaan kenellekään asioita seuranneelle yllätys. Tämän on voinut lukea esimerkiksi sisäministeriön kansliapäällikön viimeaikaisista puheista:

- "Internetin myötä viharikokset ovat kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan huomattavasti yleistyneet ja verkkoon on syntynyt erityisiä viharyhmiä. Ns. vihapuherikollisuus on globalisoitunut. Valtioiden rajat ylittävä kyberavaruus mahdollistaa kansallisen lainsäädännön kiertämisen ja siksi vihapuherikoksien tekijöitä on vaikea saattaa edesvastuuseen." (2)

- "Internetin myötä verkossa tapahtuva viharikollisuus on kasvanut räjähdysmäisesti, mistä olen huolissani, kansliapäällikkö Ritva Viljanen toteaa." (3)

Palataanpa hetkeksi Internetistä takaisin reaalimaailmaamme. Tilastokeskuksen aineistosta selviää, että vuonna 2008 Suomessa tuomittiin yli 11 000 rangaistusta rikoksista, joiden perusteena on ollut Rikoslain 21 Luvun (Henkeen ja terveyteen kohdistuvat -rikokset) kohdan rikkominen (4). Näistä rangaistuksista suurin osa on ollut pahoinpitelyjä sen eri muodoissa. Tuomioiden määrä on luonnollisesti huomattavasti pienempi kuin se mitä poliisin tietoon tulee (n. 35 000 kpl) ja tietysti se mitä poliisille ei kerrota (5).

Näitä lukuja voidaan verrata Viljasen huoleen viharikollisuuden räjähdysmäisestä kasvusta verkossa. Vuonna 2008 tilastoitiin 1163 kpl poliisin tietoon tullutta viharikosta, joista Internetin välityksellä on tapahtunut 2% eli hieman yli 20 tapausta (6). Se miksi sisäministeriön kansliapäällikkö on niin huolissaan Internetin turvallisuudesta, on minulle arvoitus. Lukujen valossa, kun näyttää siltä, että tässä arkipäivänturvallisuudessakin tuntuu olevan vielä sisäministeriölle niin paljon tekemistä.

Tilanne muistuttaa paljon muutaman vuoden takaista lapsipornokeskustelua, jonka lopputuloksena eduskunta lopulta sääti sensuurilain suojellakseen yhteiskuntaa lapsipornolta. Lopputuloksena syntyi irvokas ja toimimaton sensuurijärjestelmä, joka lisäksi toimii alkuperäistä tarkoitusta vastaan ja joka ei puutu itse ongelmaan eli lapsipornon verkkojakeluun (7).

Meillä länsimaisissa demokratioissa erilaiset vähemmistöt, heikossa asemassa olevat ja lapset ovat niitä, joiden suojelemiseksi rajoitukset voidaan oikeuttaa moraalisesti. Kukapa haluaisi vastustaa lakia, jonka perusteena käytetään esimerkiksi lapsien suojelemista tai rasismia vastaan taistelua?

Edellä en halua mitenkään vähätellä "viharikollisuuden" merkitystä. Mutta minusta viharikollisuutta käytetään asiana, jonka varjolla tullaan kehittämään huonoa lainsäädäntöä. Lopputulosta voi vain arvailla, mutta historian tuntien, ei se voi olla mitään muuta kuin jotain, joka rajoittaa tietoverkon käyttöä ja kaventaa sananvapauttamme. Se, että rajoitamme omaa sananvapautta antaa hyvin vahvat aseet ei-demokraattisten maiden sananvapauden rajoituksille. Meidän on turha vaatia muita maita kunnioittamaan sananvapautta ja ihmisoikeuksia, jos itse toimimme toisin kuin neuvomme.

Muistan vuosikymmenien takaa pappani sanat, kun meidän poikien leikit menivät lopulta tappeluksi ja itkuksi. Monesti yksi meistä lähti pihalle vihaansa purkamaan mättäitä ja kantoja potkiskellen. "Antaa pojan purkaa kiukkunsa, kyllä tuota karkeaa riittää", oli papan tokaisu. Tarkoittaen sitä, että kyllä se pienen pojan mieli siitä laantuu, kun saa vähän kiukkuaan purkaa.

Tämä ajatusmalli toimii pitkälti samoin Internetin kohdalla. Kyllä verkossa tilaa riittää -- ja siellä pitää olla paikkoja, jossa nämä 'pienet pojat' saavat purkaa tunteitaan, olivat ne sitten vihaa, surua, iloa tai jotain muuta. Se, että otamme Internetin yhteiseen käyttöömme ja vaadimme, että sitä ei sitten voi käyttää mihinkään väärään tai pahaan, on täysin mahdoton ajatus.

Tuomas Enbusken radio-ohjelma syksyltä 2007 (8) on jäänyt mieleeni. Siinä pohdittiin mm. sitä miten pitäisi suhtautua sellaiseen henkilöön, joka käyttäytyy erikoisesti, omaa vahvoja mielipiteitä, jotka ovat kenties täynnä vihaa ja ahdistusta. Psykologi Pekka Sauri totesi, että ainoa keino tällaiseen on pakottaa henkilö keskusteluun ja argumentoimaan kantansa. Keskustelussa luonnollisesti joutuu myös itse perustelemaan näkemyksensä ja puolustamaan niitä. Se, että suljemme vääriä mielipiteitä esittävät ihmiset yhteisön ulkopuolelle ja rankaisemme mielipiteistä, toimii itseään vastaan. Tällä vain eristetään yhteisöstä nämä yksilöt ja annetaan heidän luoda oma todellisuutensa tai sitten nämä henkilöt löytävät hengenheimolaisia, jotka eivät kyseenalaista vaan kannustavat heitä ajatuksissaan.

Historiasta tunnemme, että se joka omisti kansakunnan aseet ja laillisen oikeuden väkivallan käyttöön on ollut myös se, jolla on ollut valta. Se, että Internetin kehittyy suuremmaksi vallankäytön välineeksi kuin yksikään maailman armeija, pelottaa luonnollisesti vallanpitäjiä ja virkakoneistoa. Muutos on kuitenkin jo tapahtunut, kynä on jo miekkaa vahvempi, päättäjien ja virkakoneiston on vain opittava elämään uuden tilanteen kanssa.

Mika Kivilompolo
Effin hallituksen jäsen


Viitteet

(1) Oikeusministeriö. Mietintöjä ja lausuntoja 3/2010. Rasistiset rikokset.
http://www.om.fi/1247668342834

(2) Kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Vihapuherikollisuus leviää ja laajenee verkossa, 17.5.2009
http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PFBD/0F12D7D83AE9A0D7C22575B700386C3F

(3) Poliisin tietoon tuli selvästi aiempaa enemmän viharikoksia, 14.12.2009
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=280380

(4) Pahoinpitelystä suomessa selviää sakoilla, 9.1.2010,
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/pahoinpitelysta_selviaa_suomessa_sakoilla_1358463.html

(5) Tilastokeskus, Poliisin tietoon tullut rikollisuus,
http://tilastokeskus.fi/til/polrik/index.html

(6) Laura Peutere, Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa, 2008, Poliisiammattikorkeakoulun raportteja 85/2009,
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja_85_viharik/$file/Raportteja_85_viharik.pdf

(7) Kai Puolamäki, Sähköiset oikeudet kuriin, 20.1.2008,
http://effi.org/blog/kai-2008-01-20.html

(8) Tuomas Enbuske. Mistä johtuu nuoren miehen ihmisviha ja ylemmyydentunne, 2007, radio-ohjelma, Yle.
http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/tuomasenbuske/id13417.shtml

Quote from: Roope on 22.01.2010, 10:00:27
Taas erinomainen puheenvuoro Effin suunnasta.

Vihaa verkossa (http://www.effi.org/blog/2010-01-21-Mika-Kivilompolo.html)
Kirjoittaja: Mika Kivilompolo, Tammikuu 21, 2010 - 12:02.

olipas todellakin hyvä ja erinomaisen asiallinen kirjoitus.

tuollaista lisää!

edit. juuri tuo vallan siirtyminen internettiin on se mitä nuo tietyt aivopesijät pelkäävät. samasta asiastahan jussikin kirjoitti jo vuosia sitten.. seurauksenahan oli "hetkellinen" median sontaläjän vastaanotto...

Quote from: Daemonic on 22.01.2010, 02:04:28

Quote from: rähmis on 21.01.2010, 17:44:31
Hillary Clinton huolissaan nettisensuurista

Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton sanoo, että yritykset rajoittaa internetin käyttöä ovat vastoin ihmisoikeuksia. Clintonin mukaan rajoittamalla internetin käyttöä voidaan polkea myös poliittisia oikeuksia. Ulkoministeri yllyttää amerikkalaisia yhtiöitä toimimaan internetsensuuria vastaan kaikkialla maailmassa.

Clinton sanoi, että vihan lietsonnan ja väkivaltaan yllyttämisen kitkemiseksi internetissä tarvitaan rajoituksia. Rajoituksia ei kuitenkaan tulisi käyttää ihmisten vaientamiseen esimerkiksi uskonasioissa. Yhdysvallat haluaa myös tukea kehitystyötä, joka tuottaisi yksityisten ihmisten käyttöön välineitä kiertää poliittisesti motivoitunutta nettisensuuria.

YLE (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/01/clinton_huolissaan_nettisensuurista_1385632.html)

Nyt vain joku sanansäilän taidokas käyttäjä tekemään Hillarylle tiivistetty tietopaketti Suomen tilanteesta ja pyyntö levittää sanaa. Suomen päättäjät ei pelkää mitään niin paljon kuin ulkomaisen median pahoja sanoja heistä.

Viittasin jo jossain aikaisemmassa höpinässäni googleen. Se lähtenee kiinasta sensuurin tähden. Mielestäni joku vois informoida googlea siitä millaisessa maassa se Summan yksikkö tulee olemaan jos noiden lakiesitykset menee läpi.

Quote from: nimetönkeskustelija on 21.01.2010, 23:40:16
Olen viime päivät kauhistellut työryhmän raporttia. Sehän tarkottaisi sitä, että esimerkiksi mitään uutisia, tilastoja tai tutkimuksia ei saisi esittää asioista, jotka voisivat loukata maahanmuuttajia tai islamia.

Totuushan ei voi loukata, vaikka sen sanomisesta voikin loukkaantua.

Toiseuden vuoksi sotketaan asiat vaikka semantiikalla, fysiikan lakien muuttaminen lainsäädännön kautta lienee jo paperilla.

Linkin kielto ei edes toimi. voit aina vihjata googlettamista avainsanoilla.

Tässä tapauksessa siis pitäisi myös kieltää googlettaminen. Tai kieltää hakuyhtiöitä päästämästä tietyille sivuille.
Google tuskin tottelee pienen maan sensuuriviranomaisia, kun sitä ei saa kuriin Kiinakaan.

Google on tuomassa Haminaan palvelinkeskusta. Pitäisikö meidän, eli hommalaisten ja myös Effin lähestyä Googlen johtoa ja varoittaa heitä, että he saattavat joutua vetäytymään suomesta muutaman vuoden sisällä ja ettei kannattaisi tehdä virheinvestointia?

Tässä ollaan sen ikuisen sananvapaus-kysymyksen äärellä. Eli kun sananvapautta aletaan rajoittamaan, mihin vedämme rajan?
Tässä tapauksessa raja tulee vastaan vasta, kun maahanmuuttokeskustelu on kriminalisoitu ja estetty. Eli eliitti on valmis uhraamaan sananvapauden monikulttuurin alttarille.

Ei kovinkaan uusi asia. Kun menin kouluun 1970-luvun lopulla, euroopassa oli vain muutama valtio, jossa oli täysi sanavapaus ja demokratia: Länsisaksa, ranska, britannia, irlanti, sveitsi, italia, benelux-maat ja läntinen skandinavia. Suomi oli soviet-finland, kuten silloisessa auton taakse lätkäistävässä maa-tarrassa luki ( SF ): presidentti valittiin poikkeuslailla, eduskunta vaalien vaalivoittaja ei päässyt hallitukseen ja lehdistö sensuroi itse itseään. Hätä-nappula-juttu on askel netin itsesensuuriin ja tämä uusi laki jatkaa siitä.
Ympyrä uhkaa sulkeutua. En olisi tätä vielä parikymmentä vuotta sitten, kun kommunismi kuoli ja itäeurooppa vapautui, uskonut.

Mää vähä korjaan:

Quote from: EL SID on 22.01.2010, 12:25:09
Kun menin kouluun 1970-luvun lopulla, Euroopassa oli vain muutama valtio, jossa oli täysi sanavapaus ja demokratia: Länsi-Saksa, Ranska, Britannia, Irlanti, Sveitsi, Italia, Benelux-maat ja läntinen Skandinavia.

Muilta osin voin allekirjoittaa postauksesi.

Tuon lakiehdotuksen voisi vaikka tiivistää näin: virtuaaliavaruuteen halutaan virtuaalipoliiseja estämään virtuaalirikoksia.

Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual) (boldaukset omiani):

QuoteThe term virtual is a concept applied in many fields with somewhat differing connotations, and also, differing denotations.

The term has been defined in philosophy as "that which is not real" but may display the salient qualities of the real. Colloquially, 'virtual' is used to mean almost, particularly when used in the adverbial form e.g. "That's virtually [almost] impossible".

Quote from: EL SID on 22.01.2010, 12:25:09
Linkin kielto ei edes toimi. voit aina vihjata googlettamista avainsanoilla.

Tässä tapauksessa siis pitäisi myös kieltää googlettaminen. Tai kieltää hakuyhtiöitä päästämästä tietyille sivuille.

Et tainnut täysin hahmottaa lain mahdollisuuksia ja tavoitetta. Ei sillä pyritä estämään linkkien tai Googlen avainsanojen käyttöä sinänsä, vaan antamaan syyttäjälle oikeuden tulkita esimerkiksi linkkejä tai Googlen avainsanoja esille asettava motiivinsa perusteella rikolliseksi. Ei ole kyse siitä, voiko lakia oveluudella kiertää vai ei. Juuri kiertotoimet tulkitaan osoitukseksi motiivista ja siten rasistisesta rikoksesta.

Ei ole varmaan ainuttakaan keskustelupalstaa ylläpitävää yhteisöä tai nettiä aktiivisesti käyttävää yksilöä, jota ei lakiesityksen toteutuessa voisi asettaa syytteeseen. Laki laajentaa harmaata vyöhykettä siten, että on vain syyttäjän hyvästä tahdosta kiinni olla syyttämättä. Tämä ei kuitenkaan merkitsisi syytetehtailua. Muutama varoittava esimerkki riittää netinkäyttäjille. Taloudelliset etunsa tai jopa olemassaolonsa vaarantaville keskustelupalstojen ylläpitäjille taas riittää jo pelkkä oikeudenkäynnin uhka.

Quote from: Roope on 22.01.2010, 13:04:48

Quote from: EL SID on 22.01.2010, 12:25:09
Linkin kielto ei edes toimi. voit aina vihjata googlettamista avainsanoilla.

Tässä tapauksessa siis pitäisi myös kieltää googlettaminen. Tai kieltää hakuyhtiöitä päästämästä tietyille sivuille.

Et tainnut täysin hahmottaa lain mahdollisuuksia ja tavoitetta. Ei sillä pyritä estämään linkkien tai Googlen avainsanojen käyttöä sinänsä, vaan antamaan syyttäjälle oikeuden tulkita esimerkiksi linkkejä tai Googlen avainsanoja esille asettava motiivinsa perusteella rikolliseksi. Ei ole kyse siitä, voiko lakia oveluudella kiertää vai ei. Juuri kiertotoimet tulkitaan osoitukseksi motiivista ja siten rasistisesta rikoksesta.

Ei ole varmaan ainuttakaan keskustelupalstaa ylläpitävää yhteisöä tai nettiä aktiivisesti käyttävää yksilöä, jota ei lakiesityksen toteutuessa voisi asettaa syytteeseen. Laki laajentaa harmaata vyöhykettä siten, että on vain syyttäjän hyvästä tahdosta kiinni olla syyttämättä. Tämä ei kuitenkaan merkitsisi syytetehtailua. Muutama varoittava esimerkki riittää netinkäyttäjille. Taloudelliset etunsa tai jopa olemassaolonsa vaarantaville keskustelupalstojen ylläpitäjille taas riittää jo pelkkä oikeudenkäynnin uhka.

käsitin kyllä ja olen myös käsitellyt aihetta omassa ketjussa, jossa otin kantaa tämän projektin, jossa on tarkoitus estää kriittinen maahanmuuttokeskustelu ensimmäiseen vaiheeseen:

http://hommaforum.org/index.php/topic,21579.msg295548.html#msg295548

käsittelin lakia vain käytännön kannalta.

Quote from: Jack on 22.01.2010, 03:58:55
Missä maassa asia on toisin?

Sveitsissä. Yllättäen myös USA:ssa Kalifornian osavaltiossa on toimivampi kansanvalta kuin meillä.

QuoteOvatko Suomen oikeusistuimet tehneet poliitikkojen painostuksesta lainvastaisia päätöksiä?

Sanottaisiinko näin, että oikeusministeriö (ja sen johtajana toimiva poliittinen oikeusministeri) antaa tuomioistuimille neuvoja ja ohjeita - ja määrittää näin oikeuskäytäntöä kulloisenkin poliitiikan tavoitteiden mukaiseksi.

Tämän kehityksen erästä huippua edustaa tässäkin ketjussa käsitelty Lex Braxia ajava yksisilmäinen työryhmä. Olen aikaisemin kommentoinut asiaa laajemmin täällä (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2010/01/20/suomalainen-oikeusturva-ja-sananvapaus-vaakalaudalla/), joten en toista tässä ydinnäkemyksiäni.

Toisaalta viime aikoina on nähty myös sellainen (kansanvallan ja perustuslain vastainen) näytelmä (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2010/01/13/lainsaataja-lainrikkojana/), jossa oikeusministeriö käytti lainvalmistelussa (ja etenkin lainsäätämisessä) perustuslakikomiteaa (vastoin perustuslakia) omien poliittisten pyrkimyksiensä kumileimasimena.

Quote
Perustuslaissa sanotaan, että "valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta". Pitäisikö perustuslaki muuttaa muotoon "valtiovalta Suomessa kuuluu medialle, jota edustavat tuomioistuimet"? Vai miten tuomioistuinten valta pitäisi määritellä?

Ei perustuslain tuota osaa tarvitse sinänsä muuttaa. Riittää, että eduskunta saadaan lain hengen mukaan kansan tahdon alle ja parempaan valvontaan. Suoran demokratian keinoin.

QuoteMitä itse asiassa on laki?
Moni tuntuu ajattelevan, että laki on se, mitä lakikirjassa sanotaan. Todellisuudessa asia ei ole näin yksinkertainen. Lakikirjan teksti on ainostaan pohja lain tulkinnalle, jota tekee alkuvaiheessa poliisi, ja jonka vahvistavat tuomioistuimet. Vakiintunut tulkinta ratkaisee sen, mitä laki loppujen lopuksi on.

Kuten jo totesin, tätä kutsutaan oikeuskäytännöksi.

Quote
Tähän voisi oikeastaan lisätä huomion, että jos maan pätevimmät oikeusoppineet äänestyksen perusteella päätyvät tiettyyn ratkaisuun siitä, onko jokin teko ollut laillinen vain lain vastainen, miten ihmeessä tavallinen maallikko on voinut asian tietää tekoa tehdessään.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Huonon lainsäädännön toinen ikävä puoli on se, että jos mielletään yleisen oikeustajun vastaiseksi (esimerkiksi matkapuhelinmen käyttökielto ajon aikana, jota poliisikin rikkoo) sillä on taipumus alentaa lainrikkomiskynnystä laajemminkin.

Lainsäädäntömme kaipaisi perusteellista siivousta.

QuoteOlisi mielenkiintoista tieää, mikä Suomessa voimassa olevista laeista on tulkinnaltaan kaikkein kauimpana alkuperäisestä lakikirjan tekstistä.

Niin minustakin.

Yksi näkökulma tähän sensuurijupakkaan on että katsotaan minkälainen keskustelu on viiteryhmien mielestä kovaa. Tutkimustyö lähtee likkeelle julkaisusta Vihreä Lanka , jolla on oma keskustelupalsta ja sen uutisia voi (yleensä) kommentoida. Oletan , että lehti suurinpiirtein vastaa aatemaailmaltaan viiteryhmää Brax - Akuliina - Voima-lehti - Demla. Tässä on Anu-Elina Lehden juttu asiasta. (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/keskustelupalstojen-yll%C3%A4pit%C3%A4j%C3%A4t-joutumassa-vastuuseen-rasistisista-kirjoituksista) Tässä kuvakaappaus niistä keskusteluista jotka ovat olleet liian kovia jatkettavaksi:

(http://www.vihrealanka.fi/files/lanka/imagecache/juttukuva/images/imagefield/keskustelumamu2.jpg)

Sitten arvon väki on hyvä ja aukaisee nämä keskustelut jotka on ollut pakko laittaa kiinni , ylhäältä alas :

Maahanmuuton sijaan on siiryttävä keskustelemaan monikulttuurisuudesta (http://www.vihrealanka.fi/forum/maahanmuuton-sijasta-siirrytt%C3%A4v%C3%A4-keskustelemaan-monikulttuurisuudesta)
Maahanmuuttajien sisäänotossa tulee suosia naisia (http://www.vihrealanka.fi/forum/maahanmuuttajien-sis%C3%A4%C3%A4notossa-tulee-suosia-naisia)
Radikaalia islamia ei saa sietaa (http://www.vihrealanka.fi/forum/radikaalia-islamia-ei-saa-sietaa)
Muslimeja on monenlaisia (http://www.vihrealanka.fi/forum/muslimeja-on-monenlaisia)

Nämä siis olivat liian kovia.

Erinomaista kannaottoa EFFI:ltä ja Mika Kivilompololta.

Pakko kiitellä EFFI:n toimintaa nostaa asioita esille kun tarvetta on.

Kaivakaas hommalaiset taskunpohjia ja heittäkää tonne EFFI:n toimintaan muutama jeni niin menee hyvään tarkoitukseen.

Quote from: ttw on 22.01.2010, 15:44:26
Erinomaista kannaottoa EFFI:ltä ja Mika Kivilompololta.

Pakko kiitellä EFFI:n toimintaa nostaa asioita esille kun tarvetta on.

Kaivakaas hommalaiset taskunpohjia ja heittäkää tonne EFFI:n toimintaan muutama jeni niin menee hyvään tarkoitukseen.

Liityin juuri, heti kun sain aloituspostin luettua.

Quote from: Nikopol on 22.01.2010, 16:21:38

Quote from: ttw on 22.01.2010, 15:44:26
Erinomaista kannaottoa EFFI:ltä ja Mika Kivilompololta.

Pakko kiitellä EFFI:n toimintaa nostaa asioita esille kun tarvetta on.

Kaivakaas hommalaiset taskunpohjia ja heittäkää tonne EFFI:n toimintaan muutama jeni niin menee hyvään tarkoitukseen.

Liityin juuri, heti kun sain aloituspostin luettua.

No hienoa. Muutkin halukkaat voi liittyä olemattomalla 12€/vuosimaksulla ihan vaan kannatusjäseneksi.

http://www.effi.org/yhdistys/liittyminen.html

Tai ostaa mageita tuotteita.

http://www.effi.org/yhdistys/kannatustuotteet/

Tai tukea rahallisesti ilman liittymistä

http://www.effi.org/yhdistys/lahjoitukset.html

Quote from: M.K.Korpela on 22.01.2010, 15:03:25
Tässä kuvakaappaus niistä keskusteluista jotka ovat olleet liian kovia jatkettavaksi:
(http://www.vihrealanka.fi/files/lanka/imagecache/juttukuva/images/imagefield/keskustelumamu2.jpg)

Jestas. Tämän foorumin anti on ^3 "rankempaa" kuin VL:n jutut mutta VL:lle kestämättömiä. Selasin taannoin k.o. sivustoa ja siellä oli kalabaliikia siitä pitääkö kommentointi sulkea ja esimoderointi yms. koska VL:n sivuilla eivät enää keskustelleet vihreät vaan netsit ja persut tai jotain.

Silti sen mitä minä olen VL:n kommentteja kahlannut läpi, siellä ei todellakaan kirjoita ainostaan tai usein ollenkaan samat henkilöt kuin esimerkiksi täällä. Kirjoitustyyli ja nimimerkit ovat usein outoja, vaikka väliin on mahtunut tietyistä aiheista myös Hommalaisilta kommentteja. Ne kuitenkin tunnistaa helposti.

Usea kirjoittaja aikojen saatossa on minusta ainakin aika vakuuttavasti esittänyt VL:n kommenteissa olevansa itse vihreä, jonka mielestä jokin touhu on mennyt vähän yli tolkun rajojen.

Nyt VL:n reaktio on siis sulkea kokonaan aivan kaikki keskustelu monikulttuurista ja siihen liittyvästä. Ikävää. Vihreillä on todella paha arvomaailmaongelma. En ole oikein edes tajunnut kuinka raju ajatusmaailma puolueen äänenkannattajilla toisinaan on: Anu-Elina Lehden juttu oli lähinnä copy & paste itse uutisesta?! 

Mitä useampia samanlaisia ratkaisuja nähdään, sitä enemmän myös netti- ja blogikeskustelu mm. monikulttuurista ja maahanmuutosta tullaan käymään tietyissä moderoimattomissa yhteisöissä, US:n blogeissa, täällä, tai lehtien palstoilla jossa kirjoittajien ulosanti on, rekisteröintiä kun ei tarvi, aika sitä ja tätä.

Eihän sekään voi olla hyvä asia.

Päättäjämme elävät jälkistalinistista utopiaa, jossa sananvapaus kuului harvoille ja valituille. Muu kansa on niin tyhmää/paskaa/turhaa että moista luksusta ei haluta sallia. Ylimielistä sakkia brax kavereineen.

Ja kun oma ego ei kestä minkäänlaista kritiikkiä, yritetään kritisoimista kriminalisoida parhaan mukaan. Ei noita kiinnosta rasismi tai rasistit. Kyse on vallasta ja ylipöhöttyneestä egosta. Kun on jumalankaltainen, ei voi olla väärässä. Ja valta-se taas on sanoin kuvaamattoman makeaa.  Jos omalle uralle(varsinkin taloudellista sellaista) olisi siitä hyötyä, demlalaiset olisivat eturivissä passittamassa väärän värisiä/näköisiä/vääräuskoisia/vääriä mielipiteitä omaavia erilaisille "leireille". Passitettavien omaksi parhaaksi-tottakai!

Olen erittäin huolestunut nykykehityksestä. On aivan varmaa että rasismi ja ennakkoluulot eivät lopu sillä ,että joku jumalankaltainen Brax päättää kieltää väärät ajatukset. Maahanmuuttokritiikin taustalla oleva huoli Suomen tulevaisuudesta taas pohjaa useimmiten päättäjiemme heikkoon rahankäyttötaitoon. Tätä taas on turha selittää rasismilla tai ennakkoluuloilla, vaikka se päättäjillemme niin mieluinen selitys onkin.

Ajatusrikokset ovat totalitäärisen yhteiskunnan tunnusmerkki. Minusta olisi mukava tietää, millä logiikalla Tuija Brax on valmis päästämään raiskaajan sakoilla, mutta rasistisen internet-linkin jakamisesta pitää passittaa vankilaan?

Haluaisin myös tietää, millä ihmeellä kaikkien Suomen ajatusrikollisten vankilapaikat rahoitetaan? Vankila on näet kallis laitos sekin. Vaikka onhan se nähty, että "on meillä varaa".  Minusta koko lakialoite ei ole mitään muuta kuin vallassa olevien egon pönkitystä ja siitä seuraavat mahdolliset tuomiot eivät ole mitään muuta kuin rahanhaaskausta.

Onhan meillä varaa-kunnes ei enää ole. Mitäs sitten tehdään?

Tuore kirja nettirasismista ja sen poistamiseen käytettävistä keinoista.

QuoteRacism on the Internet (http://book.coe.int/EN/ficheouvrage.php?PAGEID=36&lang=EN&produit_aliasid=2461) (2010)

Author(s) :   Dr Yaman Akdeniz

ISBN   978-92-871-6634-0
Format :   16 x 24
No. of pages :   173
Price :   € 29 / US$ 58

Synopsis

Racism was a pressing social problem long before the emergence of the digital age. The advancement of digital communication technologies such as the Internet has, however, added a new dimension to this problem by providing individuals and organisations with modern and powerful means to propagate racism and xenophobia. The use of the Internet as an instrument for the widespread dissemination of racist content is assessed in detail by the author.

The problem of racist content on the Internet has naturally prompted vigorous responses from a variety of agents, including governments, supranational and international organisations and from the private sector. This book also provides a detailed critical overview of these regulatory and non-regulatory initiatives.

Contents

1.  Introduction
Quantifying the nature of online hate
The nature of online hate
Evolving nature of online hate and Web 2.0 technologies
Close relationship between racist discourse and racist violence
Seeking solutions

2.  Key issues: the global and decentralised nature of the Internet and its impact upon governance
What is so different about the Internet?
States try to regulate but...
Emergence of Internet governance

3.  Governance of racist content on the Internet

4.  National approaches to Internet governance and its limitations      
An overview of significant national regulatory initiatives within the Council of Europe region
Council of Europe member states' laws and compatibility with freedom of expression
An overview of significant national regulatory initiatives outside the Council of Europe region
Significant court cases targeting the distribution of racist content on the Internet
Yahoo! case (France/USA)
Zundel case (Canada/Germany)
Toben case (Australia/Germany)
Conclusion: limitations of national legal systems are evident

5.   Pan-European initiatives
Developments at the Council of Europe level
Council of Europe Convention on Cybercrime
Additional Protocol concerning the criminalisation of acts of a racist and xenophobic nature committed through computer systems
Provisions of the additional protocol
Developments at the European Union level
Council Framework Decision on combating certain forms and expressions of racism and xenophobia by means of criminal law
The ED Policy on harmful Internet content
Developments at the OSCE level

6.  International initiatives through the United Nations
The International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination
UN Policy work with regard to combating racist Internet content

7.  Effectiveness of regional and international regulatory efforts

8.  Alternatives to state legislation (self- and co-regulatory initiatives)
ISPs and blocking access to illegal content
Notice-based liability for ISPs and takedown procedures
Contrasting approach adopted in the USA
Internet hotlines for reporting illegal content
Self-regulation through code: rating and filtering systems
Filtering software use in Europe
Limited functionality of rating systems
Third-party systems and problems with accountability
Defective filtering systems
Circumvention is possible
Freedom of expression and censorship
Blocking rather than removal
Information, education and awareness campaigns

Conclusion

Appendix I - Council of Europe Additional Protocol to the Convention on Cybercrime, concerning the criminalisation of acts of a racist and xenophobic nature committed through computer
systems, ETS No. 189
Appendix II - European Commission against Racism and Intolerance, General Policy Recommendation No. 6: Combating the dissemination of racist, xenophobic and antisemitic material via the Internet, adopted by ECRI on 15 December 2000

Quote from: Iloveallpeople on 20.01.2010, 17:34:59

Quote from: hattiwatti on 20.01.2010, 17:26:14
Homma ja nettirasismi (kuva + teksti) yhdistetaan taalla jo hyvin selkeasti.

http://suomensomali.com/fin/2010/01/nettirasismia-halutaan-kitkea-uusilla-saannoksilla/

Homma ry.n puuhamiehet voisivat ottaa yhteyttä suomensomalin portaalin ylläpitäjiin ja kysyä, millä perusteella Homman logo on tuon uutisen yhteyteen laitettu. Uutisessa puhutaan rikollisesta materiaalista ja tietääkseni Hommaa ei ole tuomittu rikollisen materiaalin levittämisestä, eli syytön kunnes toisin todistetaan. Syyttömän tahon liittäminen tarkoitushakuisesti nettirikollisuudesta kertovaan uutiseen on käsittääkseni jonkinasteinen kunnianloukkaus. Tosin kunnianloukkaus on asianomistajarikos, jolloin foorumia ei varsinaisesti voi loukata. Itse koen itseni jossain määrin "hommalaiseksi" ja minua tuo ainakin loukkaa.

Lisäksi, jos esimerkiksi muslimit (Halla-ahon syytteet) tulkitaan Suomessa kansanryhmäksi (siis myös viime aikojen uutisissa olleet Malesian muslimit, Abdullah Tammi ja Osama Bin Laden siis tulkitaan kaikki kuuluvaksi samaan kiihotettavissa olevaan kansanryhmään), samanhenkisten ihmisten nettiyhteisö, kuten Hommaforum, voitaisiin myös tulkita kansanryhmäksi. Suomensomali siis syyllistyy kansanryhmää vastaan kiihottamiseen liittäessään nettiyhteisön nimen rasistisiin viharikoksiin. Suomensomalia seuraavat monikulttuuri-ihmiset, sekä jotkut maahanmuuttajatahot voivat nyt tuosta kiihottua ja tiedä mitä siitä seuraa.

-i-

Kaappaus suomensomalin sivusta.

Oletko Roope tietoinen EU:n sisäisistä luovutuksista? Jos joku muu valtio suivaantuu suomalaisesta nettikirjoittajasta, onko heidän mahdollista vaatia rikollisen luovuttamista? Noita aikaisempia sopimuksia jonkun olen lukenut, ja tällainen tuli nyt mieleen.

Koen hommalaisena tulleeni loukatuksi. Mihin voin tehdä ilmoituksen kunnianloukkauksesta?

Vaikka minulle. Toivottavasti taas ei ala tutkintapyynnöt sinkoilemään :roll:

Ja minkä tahansa anonyyminimimerkin mahdollisuudet tuollaisessa tuntuvat kovasti kevyiltä...

Quote from: ikuturso on 22.01.2010, 18:52:28Itse koen itseni jossain määrin "hommalaiseksi" ja minua tuo ainakin loukkaa.

Sama täällä. Enpä kyllä ennen ollut tuolla somalisivustolla vieraillutkaan ja kas kummaa ensimmäinen vierailu oli epämiellyttävissä merkeissä.

Quote from: Miniluv on 22.01.2010, 19:53:44
Oletko Roope tietoinen EU:n sisäisistä luovutuksista? Jos joku muu valtio suivaantuu suomalaisesta nettikirjoittajasta, onko heidän mahdollista vaatia rikollisen luovuttamista? Noita aikaisempia sopimuksia jonkun olen lukenut, ja tällainen tuli nyt mieleen.

Yksityiskohdista en osaa sanoa, mutta kyllä noissa EU:n sopimuksissa aihetta käsitellään. Tämä voi mahdollisesti olla yksi syy määritellä uusi törkeän kiihottamisen rikos, jossa on neljän vuoden maksimi. Silloin poliittista toimintaa ei voisi jatkaa enää EU:n alueella edes toisesta maasta, vaikka toiminta olisi täysin asuinmaan lakien mukaista. Eipä ole oikein minun alaani, lakimiehet/naiset?

Quote from: Miniluv on 22.01.2010, 19:46:32
Kaappaus suomensomalin sivusta.

Lähetin uutiseen kommentin, jossa utelen mitä uutisen ohessa oleva kuva haluaa kertoa. Saa nähdä julkaistaanko kysymys ja mitä siihen mahdollisesti vastataan.

Puolan malli , minä sanon. Kyllä Puolan malli on varmin.  ;D

Quote from: Meuhkaaja on 22.01.2010, 17:46:27
Ajatusrikokset ovat totalitäärisen yhteiskunnan tunnusmerkki. Minusta olisi mukava tietää, millä logiikalla Tuija Brax on valmis päästämään raiskaajan sakoilla, mutta rasistisen internet-linkin jakamisesta pitää passittaa vankilaan?

  Katsos kun rangaistusten koventamisella ei ole vaikutusta rikollisuuteen. Pitää ymmärtää ja vaikea lapsuus.

Quote from: Meuhkaaja on 22.01.2010, 17:46:27
Ajatusrikokset ovat totalitäärisen yhteiskunnan tunnusmerkki. Minusta olisi mukava tietää, millä logiikalla Tuija Brax on valmis päästämään raiskaajan sakoilla, mutta rasistisen internet-linkin jakamisesta pitää passittaa vankilaan?

Yksinkertaista logiikkaa. Raiskaus on niin törkeä teko, että raiskaajan on lähes pakko olla jollain tavalla paatunut, syrjäytynyt ja epätoivoinen - siis henkilö jolla ei ole mitään menetettävää. Jo teon tehdessään ja kiinni jäädessään leima otsassa on peruuttamaton. Häneen ei tehoa mikään rangaistus. "Nettirasisti" taas voi olla työtä tekevä verovaroistaan ja yhteiskunnan hyvinvoinnista huolestunut, ehkä jopa perheellinen kansalainen, jolle vankilan uhka tarkoittaisi koko elämän romahtamista.

Tässä kovilla sanktioilla pyritään karsimaan tietyntyyppinen käytös nopeasti ja helposti. Otetaan vaikka esimerkiksi paatunut koulukiusaaja ja satunnaisesti lunttaamaan sortunut mallioppilas. Kumpaan tehoaa paremmin visiitti rehtorin kansliassa? Toiseen tyyppiin ei toistuvat puhuttelut pure, mutta toinen ilmiö saadaan kitkettyä pois ehkä jopa kertaheitolla. Vähän samaa logiikkaa haetaan rattijuopumuksen nollatoleranssilla ja valvonnan lisäämisellä. Tosin minun näkemykseni mukaan tällaisella metodilla vain siitä viinilasin lounaalla hörpänneestä liikemiehestä tehtäisiin rikollinen, mutta taparikollisiin ei systeemillä olisi mitään vaikutusta. Silti nollatoleranssi nousee kaikenkattavana ratkaisuna esiin tämän tästä.

Tällaiset toimet ovat omiaan antamaan lainsäätäjille sädekehiä ja "paremman ihmisen" statuksen, kun kohta voidaan tilastoilla osoittaa, kuinka Suomi on taas parempi ja turvallisempi paikka. Samalla kun kunnon kansalaiset jonottavat rosikseen, todelliset rikolliset jatkavat puuhastelujaan.

-i-

Quotesiis henkilö jolla ei ole mitään menetettävää.

Antaa jollekulle "tavikselle" 4 vuotta linnaa sen jälkeen alkaa luultavasti tulla ruumiita. Se joka menettää eniten vihaa eniten.

Quote from: mikkoellila on 21.01.2010, 23:44:09

Quote from: Kokoliha on 21.01.2010, 03:15:02
Tuli vielä mieleen, että entäpä esim. Roopen mediaseuranta, tai jokin muu vastaava blogi, johon pääasiassa vain kerätään tiettyjä uutisia, linkitetään niihin ja kenties referoidaan uutista lyhyesti & neutraalisti.

Tomashot-blogin ylläpitäjä tuomittiin sakkoihin juurikin tästä.

Niinpä. Eli mihin muuhun tätä uutta lakia edes tarvittaisiin kuin totalitarismin legalisointiin?

Quote from: Mika Mäntylä on 22.01.2010, 20:58:13

Quote from: Miniluv on 22.01.2010, 19:46:32
Kaappaus suomensomalin sivusta.

Lähetin uutiseen kommentin, jossa utelen mitä uutisen ohessa oleva kuva haluaa kertoa. Saa nähdä julkaistaanko kysymys ja mitä siihen mahdollisesti vastataan.

"Sina olla rassissti ja mina haastaa sinu oikeute koska mina olla kulttuurinrikastuttaja ja sina loukka minu kunnia"

Quote from: ttw on 22.01.2010, 16:26:51
Tai ostaa mageita tuotteita.

Tuntuu vaan olevan neljättä vuotta kamat toistaiseksi loppu.

Quote from: Lemmy on 23.01.2010, 00:19:23

Quotesiis henkilö jolla ei ole mitään menetettävää.

Antaa jollekulle "tavikselle" 4 vuotta linnaa sen jälkeen alkaa luultavasti tulla ruumiita. Se joka menettää eniten vihaa eniten.

Aamen.

Vanha elokuvaviisaus on että sellaista jolla ei ole mitään menetettävää, pitäisi pelätä eniten. Kukkua. Kaikkein epätoivoisimpiin ja hurjimpiin tekoihin pystyy vain mies jolla on paljon menetettävää. Mitä ei tekisi oman perheensä ja kotinsa puolesta? Ei sellaista olekaan. Ja minkä puolesta joku desperado muka taistelisi?

Voin kuvitella keskustelun vankilan ruokalassa.

Pera: mistäs sä rami taas istukkaan ja kuinka paljon?
Rami: puoli vuotta parista pahoinpitelystä ja ryöstöstä, sellikaveri make istuu vuoden kakkua murhanyrityksestä.. pääsee ehdonalaseen vissiin 2 kk päästä.
Make: viimeks ku istuin kahtavuotta ampuma-aserikoksista, pahoinpitelyistä, ryöstäistä ja parista murhan yrityksestä nii sellikaverina vasta kova äijä oliki! istu 4 vuotta ku oli kirjoitellu Suomi24 palstalle maahanmuutosta. Ihme ettei äijä ollu suljetulla.. yöllä vähä pelotti ku ei tienny että rupeeko se puhumaan tummaihoisista pahaa vai ei.

Quote from: Veli on 23.01.2010, 16:42:42
Make: viimeks ku istuin kahtavuotta ampuma-aserikoksista, pahoinpitelyistä, ryöstäistä ja parista murhan yrityksestä nii sellikaverina vasta kova äijä oliki! istu 4 vuotta ku oli kirjoitellu Suomi24 palstalle maahanmuutosta. Ihme ettei äijä ollu suljetulla.. yöllä vähä pelotti ku ei tienny että rupeeko se puhumaan tummaihoisista pahaa vai ei.

Huhhuh, miten vaarallinen rikollinen!!1

Veljelle respekstiä kipeästä vitsistä, putosin tuolilta ja kiljut purskahtivat nenän kautta näppikselle.

P.S. Rakkaus-ketjuun en mene koska oli vasta päivän eka kiljupullo.

Quote from: mikkoellila on 23.01.2010, 01:25:30

Quote from: Mika Mäntylä on 22.01.2010, 20:58:13

Quote from: Miniluv on 22.01.2010, 19:46:32
Kaappaus suomensomalin sivusta.

Lähetin uutiseen kommentin, jossa utelen mitä uutisen ohessa oleva kuva haluaa kertoa. Saa nähdä julkaistaanko kysymys ja mitä siihen mahdollisesti vastataan.

"Sina olla rassissti ja mina haastaa sinu oikeute koska mina olla kulttuurinrikastuttaja ja sina loukka minu kunnia"

Eipä ole vielä kommentti ilmetynyt uussuomalainen.comiin.

Onkohan noilla työvoimapulaa moderoinnissa? Kiljuvaa, ...karjuvaa?? :roll:

QuoteEräiden arvioiden mukaan Suomessa raiskataan vuosittain jopa 15 000 naista. Viime vuonna ilmoitettiin poliisille vain alle tuhat tapausta eli jopa 14 000 tapausta jäi ilmoittamatta poliisille. Suurin osa raiskauksista on suomalaisten miesten suomalaisissa kodeissa tekemiä.

Kyllä on taas kiihotusta kansanryhmää (VHM) vastaan vihernaisten puheissa. Koska Suomessa ilmoitetaan vain tuhat raiskausta, ja niidenkin tekijöinä tuntuu ulkomaalaiset kunnostautuneen yhä enemmän (esimerkkinä Norjan tilastot sekä vanha Espoon tilasto 70 %), keksitään kivasti 14 000 raiskausta ja väitetään että suomalaiset miehet on tehneet ne.

Mitähän kävisi, jos väittäisin jonkin kansanryhmän tekevän jopa 14 000 raiskausta vuodessa. Lisäisin vielä, että ne eivät näyt rikostilastoissa, koska niistä ei tehdä ilmoitusta.

Onhan niin että yhteiskunnassa tapahtuu rikoksia, jotka ei päädy tilastoihin. On kuitenkin naurettavaa että lukuja keksitään hatusta.

Quote from: nimetönkeskustelija on 24.01.2010, 10:29:38Mitähän kävisi, jos väittäisin jonkin kansanryhmän tekevän jopa 14 000 raiskausta vuodessa. Lisäisin vielä, että ne eivät näyt rikostilastoissa, koska niistä ei tehdä ilmoitusta.

Jos esimerkiksi somaleista tehtäisiin tälläinen väitös niin siitä saisi vastata oikeudessa. Onhan se jo nähty.

Sananvapauden puolesta ry:n julkilausuma asiaan liittyen:

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/index.php?sivu=julk0110

SANANVAPAUS !

Pääsin hetkeksi livahtamaan lomalla Italiaan alueelle, jossa on paljon EU maiden kansalaisten huviloita ja eurooppalaisia mm golffaamassa. Juttelin tuossa aamulla
ruotsalaisten kanssa, jotka toki pitivät Suomen talousasioita melko hyvinä, mutta olivat myös tietoisia sensuurista, liian suuresta parlamentista ja runsaasta virkamiesmäärästä, sekä monien suomalaisten pahoinvoinnista. Mutta nyt hauskaa pidettiin Suomen sensuurilla ja mahdollisesti tulevasta netti-sensuurista. Kovasti yritettiin vääntää Finlandiasta Kiinalainen sanaa, kun kerran toimitaan kuten suljetuissa maissa Pohjois-Korea ja  Kiina. No hauskaahan se tietenkin oli, mutta onkohan päättäjämme harkinneet viimeisen päälle, minkä maineen netti-sensuurilla saamme ? Kysymys kuuluu, miten voimme säilyttää kansallisen kunnioituksemme ja sananvapautemme ?  Miten  pitäisi toimia  asian sananvapauden säilyttääksemme ?

Onko kukaan nähnyt vihreiden kansanedustaja Jyrki Kasvin kommentoivan missään suunnitteilla olevaa, puoluetoverinsa räpsy-Braxin mobilisoimaa nettisensuurisuunnitelmaa?
Aiemmin ko. härra on ollut kovastikkin puolustamassa netin sananvapautta!

Quote from: nimetönkeskustelija on 24.01.2010, 10:29:38


Onhan niin että yhteiskunnassa tapahtuu rikoksia, jotka ei päädy tilastoihin. On kuitenkin naurettavaa että lukuja keksitään hatusta.

siis kukkahatusta tarkennus...

Dan Koivulaakso, Vasemmistonuorten puheenjohtaja:
Oikeusministeriön työryhmä esittää rasisteille marttyyriutta (http://vasemmisto.blogspot.com/2010/01/oikeusministerion-tyoryhma-esittaa.html)

QuoteOikeusministeriön asettaman työryhmän mietintö rasistisista rikoksista on malliesimerkki kansalaisten oikeustajua loukkaavasta lainsäädännöstä. Lain poliittisia seurauksia, valvontaa ja "bensaa liekkeihin" -vaikutusta ei paperissa käsitellä. Siitä huolimatta on täysin selvää, että emme tarvitse moraalista lainsäädäntöä, jota ei voi valvoa, vaan ihmisten toimeentulon ja oikeuksien turvaamista.

Sähköisiä oikeuksia puolustavan Effin mukaan työryhmän ehdotus laiksi tekisi pahimmillaan tutkimustulosten julkaisemisen tai rasismista raportoimisen rikoksen. Saksassa vastaava toimii jo nykyisellään, ainakin käytännössä. Ehdotus on yhtä älytön kuin Ulla Karttusen tuomio lapsipornorikoksesta ja Matti Nikin sivuston sensurointi.

Poliittisen ongelman esityksestä tekee, että se antaisi rasisteille jälleen yhden syyn julistautua valtion sortamiksi ja kerätä myötätuntoa laajemminkin kuin vertaisryhmistään.

Vaikka rasistinen kirjoittelu on ongelmallista, raivostuttavaa ja ajoittain huolestuttavaa niin julkisen vallan ensisijainen tehtävä ei voi olla lisäkiihokkeiden tarjoilu kansanryhmiä vastaan lietsoville. Sen sijaan valtion ja kuntien tulisi lopettaa esimerkiksi romanien vaino, mielivaltaiset käännytykset, ulkomaalaisten säilöönotto, siirtolaisten perusoikeuksien rajoittaminen ja muut rasistiset käytäntönsä. Esityksellä taas piiloudutaan oman kyvyttömyyden hoitaa siirtolaispolitiikkaa taakse.

Voihan sen nähdä vaikka näinkin. Vihreät eivät ole näkevinään koko lakia. Kuka poliitikko sitä oikeastaan puolustaa?

Quote from: skrabb on 24.01.2010, 19:52:44
Onko kukaan nähnyt vihreiden kansanedustaja Jyrki Kasvin kommentoivan missään suunnitteilla olevaa, puoluetoverinsa räpsy-Braxin mobilisoimaa nettisensuurisuunnitelmaa?

No ei tietenkään. Hänhän kannattaa sensuuria.

Kasvi oli erittäin tyytyväinen siihen, että Halla-aho tuomittiin islamin perustajan, profeetta Muhammadin loukkaamisesta. Kasvi vastustaa sananvapautta. Kasvi kannattaa islamia. Kasvi on dhimmi.

Hyvin puhuttu, ja syvällisesti puututaan muuhunkin kuin esim EFFIn suhteellisen pinnallisessa lausunnossa. EFFIlle kaikki kunnia, yleensä se on ensimmäinen ja ainoa sananvapauden ja sähköisten oikeuksien puolesta puhuja, mutta tällä kertaa heidän lausuntonsa oli hieman liian vaisu.

Oleelista on juuri se että MIKSI itse ajatus olisi rangaistava, saatika rangaistavampi kuin TEKO? Mielestäni teosta pitää rangaista joka tapaksessa, eikä sillä ole väliä oliko sen takana pahansuopaisuus vai tyhmyys. Ja kun lakiehdotus kuitenkin pyrkii hakeutumaan pisteeseen jossa joku moraalisäteilijä asettaa omat standardinsa ja julistaa kaikki muut versiot asiasta vääriksi ja lain vastaisiksi.

MIKSI tieto olisi rikos itsessään? Miksi? Tähän perusperiaatteeseen ei millään voi saada puuttua joidenkin mokuttajien omanarvontunnon vuoksi!
Kuten yllä sanotaan, huru-ukot jotka sanovat että "ei niitä juutalaisia oikeasti kiusaattukaan" EIVÄT saa aiheutettua mitään uusia holokausteja. Päinvastoin heidät nauretaan oikeaan rooliinsa JOS ASIOISTA saa keskustella!

No, tässä tietysti saarnaan kuorolle: lakiehdotus on aika hirmuinen, ja pitäisi ehdottomasti missään järkevässä oikeusvaltiossa torpata ja nopeasti. Lakien kunnioittamistahan hommalaisetkin toivovat, ja sitä että kansalaisten oikeustajun mukaisesta rikoksesta (pahanteosta) seuraisi myös kansan oikeustajun mukaiset rangaistukset: ei yhteiskunnan etuja ajavissa laeissa ole vikaa, jos ne oikeasti ajavat niitä etuja.

SANANVAPAUTEEN EI PIDÄ PUUTTUA! Se vain on yksinkertainen peruspykälä, ja se joka siihen puuttuu, siihen myös sitten pidemmällä aikajänteellä hukkuu. Mikä ihme siinä on että joku demla ei tuollaista perusasiaa ymmärrä?

Puhuin eilen yhden suhteellisen nuivan henkilön kanssa nettirassismuksesta. Vaikka kirjoitinkin jo pari tusinaa tapausta, missä ilmanismi pääsee kukkimaan, niin eniten meitä ihmetytti se, että miten lailliseen sivustoon linkittäminen pitäisi olla rikollista.

Eli, otamme esimerkin vielä kerran:

Maku Einonen perustaa sivuston, jossa vaaditaan ihmisiä toimimaan niin, että Lola Wallinkoskelta vietäisiin Miss Suomi-titteli vuodelta 1996. Perusteluksi mainittaisiin se, että Maku Einosen mukaan Suomessa pitäisi valita skandinaavisen rodun edustajia misseiksi, koska hänen mukaansa muut rodut ovat alempia. Maku Einonen pyytää kirjoittamaan adressin kyseisestä asiasta sekä kirjoittelemaan sivuilleen mielipiteitä asiasta. Henkilö X laittaa Maku Einosen sivustolle linkin Facebookiin.

Huomiot:
1. Kyseessä on rasismi, koska siinä viitataan siihen, että rodut asettuisivat arvojärjestykseen.
2. Rasistisin perustein kehoitetaan ihmisiä tekemään asioita, mutta ei kehoiteta rikokseen.
3. Kyseistä syrjintää perustellaan rotujen paremmuusjärjestyksellä.

Kuka tahansa voi vaatia keneltä tahansa missiltä kruunua pois, millä tahansa perusteella (jos kyseessä on ulkonäköön liittyvät kysymykset, niin tuskin Suomessa tuomittaisiin ketään siitä, että tykkää enemmän esim. pitkätukkaisista kuin lyhyttukkaisista. Tosin Illmanin järjenjuoksusta en tiedä.) Jos joku on sitä mieltä, että rodut asettuvat arvojärjestykseen, niin saa olla niin tyhmä ja osoittaa tyhmyytensä julkisesti. Tyhmyys ei ole rikos (paitsi ehkä Illmanin mielestä). Kyseinen kirjoitus olisi siis täysin laillinen.

MUTTA: Koska:

QuoteMuutoksella varmistettaisiin kiihottamispykälän soveltuminen linkkien avaamiseen rasistista ynnä muuta kiihottamista sisältäville internetsivuille.

http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline; filename=03_2010_OMML_mietintö 116 s.pdf&SSURIsscontext=Satellite Server&blobwhere=1243796518460&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Eli laillista materiaalia sisältäville sivuille linkittäminen olisi laitonta? Tämä asia ei mene minun järkeeni? Samalla logiikalla voitaisiin säätää laki, jossa minkä tahansa linkin tarjoaminen mille tahansa laillista materiaalia sisältävälle sivustolle olisi laitonta.

Katsoin tällä viikolla TV7, siellä amerikkalainen saarnamies kertoi USA:ssa tekeillä olevasta laista, jonka mukaan kukaan ei saisi enää sanoa poikkipuolista sanaa homoudesta, kyseessä olisi viharikos. Ohjelmasta ei selvinnyt, koska se oli purkitettu, joten mitä lain valmistelulle juuri nyt kuuluu, en tiedä.

Näen vastaavuutta USA:n ja Suomen välillä tässä.

Quote from: ElinaElina on 27.01.2010, 15:45:42
Näen vastaavuutta USA:n ja Suomen välillä tässä.

Poliittinen korrektius on Made in USA.

Euroopassa se tekee kuitenkin pahempaa tuhoa, koska täällä kansalaisten perustuslaillinen suoja valtiota vastaan on heikompi.

Quote from: Vasarahammer on 27.01.2010, 17:26:43
Euroopassa se tekee kuitenkin pahempaa tuhoa, koska täällä kansalaisten perustuslaillinen suoja valtiota vastaan on heikompi.

Erittäin totta. Euroopan Unionia myöten meihin suhtaudutaan kuten hallintoalamaisiin.

Ei ole ihme, että tässäkin maassa (jossa on vielä syvä luterialinen nöyryyden perinne ja vahva tsaristinen perinne byrokratiaan)tehtailaan yleisetä oikeudentajua vastaan olevia ja sekä ihmis- että kansalaisoikeuksia loukkaavaa lainsäädäntöä.

Huomasin tässä hirmulain yhteydessä mielenkiintoisen psykologisen efektin. En tiedä onko se osa tämän lain (tarkoitettua) pelote-efektiä, mutta kuitenkin tämän lakiesityksen jälkeen sitä varhaisempi aika tuntuu ihan fantastisen vapauden ajalta... Siis vaikka tuolla lakiesityksellä ei vielä ole minkäänlaista konkreettista arvoa, niin aika ennen tuota ehdotusta tuntuu jotenkin suloiselta lapsuuden ja naiviuden ajalta jolloin saattoi ajatella että Suomessa on vielä asiat hyvin - vaikka siis kaikki tämä Homma^^^ ja Jussin oikeudenkäynnit ja poliittinen tyhmyys olivat ihan samalla tavalla olemassa.

Nyt uskoni Suomeen on aika paljon heikommalla kantimilla, ja uskonkin joutuvani siirtymään "anarkistiseen kansalaistottelemattomuuteen" jollain aikavälillä.

Uskon (johonkin pari sivua sitten tässä threadissa olleeseen nojaten) että tämä on vasta hyvinkin pehmeä alku. Ihan hitusen eteenpäin teknistä kehitystä katsomalla voidaan päästä maailmaan jossa 1984 on itse asiassa aika pehmeä skenaario. Ihan kohta voi valvonta olla rajusti automatisoitua, siten että esim puheluita valvotaan puheentunnistuksella ja keinoälykuuntelulla. Hakukone- ja Internetkäyttäytymistäsi voidaan analysoida tarkastikin, ja kaikki tämä hirmuvalvonta on EU:n siunaamaa ja ohjaamaa. Aivan taatusti televalvonta-tiedostoja tullaan käyttämään muuhunkin kuin vain bittiavaruuden täytteeksi.

Kysymys kuuluukin että riittääkö "avoin demokraattinen länsimainen maailmankatsomus" estämään järjestelmän liukumisen korporaatioiden ja hallitusten ja lobbareiden hirmuvallaksi. Se tulee/tulisi olemaan niin vahva järjestelmä että aiemmat hirmuvallat jäävät sen rinnalla varsin heppoisiksi.

Jonkin aikaa tietty Internet-sissit pystyvät taistelemaan järjestelmää vastaan TOReilla ja darkneteillä ja stenografialla, mutta protokollien tarkemman ja vahvemman valvonnan edistyessä ne nurkat jäävät yhä pienemmiksi kunnes ne jäävät niin pienen marginaalin mahdollisuuksiksi ettei niillä ole enää poliittista merkitystä...

On mielestäni vielä ihan mahdollista että lehdistö ja suhteellisen avoin poliittinen keskustelu, kuten myös jonkinlainen valistus vielä saavat voiton näistä älyttömistä kontrolli- ja holhouslaeista, mutta en enää tällä hetkellä ole kovin optimistinen.

Minua pelottaa ja ahdistaa. Koen kuitenkin olevani suhteellisen järkevä ja tasapainoinen ihminen, ehkä vähän liikaa teknologiatiedostava mutta kuitenkin normaali keskiälykäs ihminen. Silti pelkään sitä tyhmyyttä tai tahallista pahanilkisyyttä jota meidän nykyiset politiikkomme edustavat.

Miten sosiaalisesti puhekykyinen aikuinen ihminen edes VOI EHDOTTAA tuollaista lakia? Se ei pelkästään ole kiusallinen tai jotain poliittista ryhmää vastaan tuskallinen lakiehdotus, vaan aivan selvä murskaisku länsimaalaista vapaata ideologiaa vastaan joka aikanaan sitten tuleekin järjestelmän tuhoamaan.

Tietysti aika aikaansa kutakin, mutta kylmä olo on vaikka kuinka ajattelen kulttuurievoluution polkuja.

No tota..yksi merkittävä asia, joka kannattaa huomioida on se, että päättäjämme ovat keskimäärin ottaen sen verran peukalo keskellä kämmentä it-asioisssa, etteivät he itse oikeastaan ymmärrä höpinöidensä mielettömyyttä.

Internetin kontrollista:
Siis: tällä hetkellä olemassaolevan "lapsiporno"kieltolistan osaa kiertää jokainen, joka asiaan hieman viitsii paneutua. Viranomaiskontrolli ei pidä, eikä siltä osin tule pitämään, jollei internettiä radikaalisti muuteta, tai sen käyttöä rajoiteta.(josta suomen nettiin addiktoitunut kansa saattaisikin lähteä barrikadeille aivan verisimmän jälkeen). Internetin muuttumiseen en usko-jos sitä muutetaan, tilalle voi hyvinkin nousta "willi internet", koska teleyhteydet ovat kuitenkin olemassa joka tapauksessa.

Kontrolli vs mielivalta:
Eniten tämä touhu huolettaa minua siksi, että se mahdollistaa täyden mielivallan. En usko että pyrkimys on kontrolloida kaikkea nettiliikennettä, tai kaikkien linkkien avaamisia, vaan rakentaa lakeja, joiden perusteella jokainen on syyllinen johonkin. Tämä mahdollistaa tuomioiden jakelemisen kenelle tahansa, joka koetaan uhaksi omalle valta-asemalle. Silloin oikeusvaltio ei ole enää olemassa de facto, vaan tilalle tulee stalinistinen mielivalta, jossa "leireille"/vankilaan/uudelleenkoulutettavaksi päätyy kuka tahansa, jonka pärstä/mielipiteet/asenne/valitse jokin muu, ei miellytä.

En usko että tarkoitus on kytätä kaikkea nettiliikennettä tai keskustelua, vaan mahdollistaa tuomion järjestäminen kenelle tahansa, joka tuomittavaksi halutaan.
Lainsäädännössä on viime vuosina ollut suuntaus yhä epämääräisempiin määritelmiin.
Käytännössä yhä epämääräisempi lakiteksti on omiaan ruokkimaan "sopivia" laintulkintoja. Joilla saadaan "sopivia" tuomioita.

Eipä mulla muuta.

QuoteKNL: "Vääristä mielipiteistä" ei saa rangaista

Kokoomuksen Nuorten Liitto (KNL) on huolissaan oikeusministeri Tuija Braxille (vihr.) viime viikolla luovutetusta työryhmämietinnöstä, jossa esitetään uusia keinoja rasismin torjuntaan.

- Työryhmän tarkoitus on ollut hyvä, mutta lopputulos on valitettavasti muuta. Perustuslaillisen sananvapauden rajoittaminen ei ratkaise ongelmia, vaan pahentaa niitä, kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman sanoo.

Erityisen huolestuttavaa on kokoomusnuorten mielestä on se, että työryhmä esittää rajoituksia myös taiteen vapauteen, mikäli taidetta "ei voida pitää tehtynä aidosti taiteellisista lähtökohdista". Tällaista taidetta ei työryhmän mielestä pitäisi koskea perustuslain suojaama taiteen vapaus.

- Historia tuntee esimerkkejä siitä, että valtiot ovat määritelleet, mikä on hyväksyttävää taidetta ja mikä ei. Ne valtiot ovat olleet diktatuureja, eivät läntisiä demokratioita, Rydman muistuttaa.

Kokoomusnuorten mielestä maahanmuutosta täytyy olla mahdollista puhua myös kriittisesti ilman, että joutuu leimatuksi rasistiksi - puhumattakaan siitä, että joutuisi syytetyksi rikoksesta.

Kokoomusnuoret katsovat, että maahanmuuttajien kotoutumisen tiellä olevat esteet on tunnistettava ja niistä voitava avoimesti keskustella, jotta ongelmat saataisiin joskus ratkaistuakin.

- Länsimaisiin perusarvoihin kuuluu se, että puolustamme myös niiden oikeutta mielipiteeseensä ja sen ilmaisuun, jotka ovat kanssamme eri mieltä. Huonosti perustellut näkemykset joutuvat naurunalaisiksi avoimessa keskustelussa sananvapauden vallitessa, mutta sananvapautta rajoittamalla teemme kyseenalaistamisen ja kritiikin mahdottomaksi, Rydman huomauttaa.

Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=23758:knl-qvaeaeristae-mielipiteistaeq-ei-saa-rangaista&catid=2:kotimaa&Itemid=4)

Tää Rydman vaikuttaa asialliselta hemmolta. Toivottavasti kariniemen kasvattamo ei tee tuhojaan myöhemmin.

Mää ehrotan salakiäleks Tampereem murretta, ei ne viskaalit siitä mitään kässää. Atressimiäs vois pistää salaset lukkarinkoulup pystyy jja ruveta opettaan. Vois viä apurahakki saara, tää onnääs kulttyyriä.

Aiheesta tuli mieleeni.

Naamakirjan eräässä suvaitsevaisuus- groupissa on normaalistikin mitä sekavampia juttuja, mutta nyt ryhmän jäsenet suorastaan kiljuvat ilosta, kun poliiseiksikaan ei enää rasisteja kelpuuteta.

http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/pages/DDB8C733D4D682B7C225730F0037A3EF

Hakuvaatimuksissa kohta 3.

Tämä kohta hakuvaatimuksissa tuskin on mikään kovin tuore muutos/lisäys, mutta siihen havahtuminem juuri nyt kuvaa suvaitsevaisten hysteeristä asennetta koko rasismiin, ja kaikkiin sen ilmenemismuotoihin, ja siihen, että sitä on kertakaikkisen pakko nähdä joka puolella. Kaikki on rasismia, netti on täynnä rasismia, hyihyi rasismi. Odotan vieläkin sitä hetkeä, jolloin joku pystyisi järkevästi kertomaan, mikä sitä nettirasismia nyt oikeen on. Mielestäni rasististenlinkkien klikkailu nyt ihan ei sitä ole.  :o

Mitenköhän tuokin asia tutkitaan, onko poliisikouluun pyrkijöillä rasistisia asenteita? Pistetään kai valheenpaljastuskokeeseen, ja veitsi kurkulla tivataan: Tiedättehän, että kunniamurhia ei voi varsinkaan tapahtua Suomessa? Kuinka suhtaudutte väärin perustein, esim. valehtelemalla, turvapaikan saaneeseen sosiaalipummiin? Olisiko teistä Shkupolli ansainnut karkoituksen? Kai tekin olette sitä mieltä,että maahanmuuttajille maksettavat toimeentulotuet pitää kolminkertaistaa? Eikö teistäkin monikulttuuri ole rikkaus ja voimavara?

Quote from: Enni on 29.01.2010, 23:31:59
Aiheesta tuli mieleeni.

Naamakirjan eräässä suvaitsevaisuus- groupissa on normaalistikin mitä sekavampia juttuja, mutta nyt ryhmän jäsenet suorastaan kiljuvat ilosta, kun poliiseiksikaan ei enää rasisteja kelpuuteta.

http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/pages/DDB8C733D4D682B7C225730F0037A3EF

Hakuvaatimuksissa kohta 3.

Tämä kohta hakuvaatimuksissa tuskin on mikään kovin tuore muutos/lisäys, mutta siihen havahtuminem juuri nyt kuvaa suvaitsevaisten hysteeristä asennetta koko rasismiin, ja kaikkiin sen ilmenemismuotoihin, ja siihen, että sitä on kertakaikkisen pakko nähdä joka puolella. Kaikki on rasismia, netti on täynnä rasismia, hyihyi rasismi. Odotan vieläkin sitä hetkeä, jolloin joku pystyisi järkevästi kertomaan, mikä sitä nettirasismia nyt oikeen on. Mielestäni rasististenlinkkien klikkailu nyt ihan ei sitä ole.  :o

Mielestäni tuo ei todellakaan ole mikään kovin uusi asia. Nykyinen meininki vain antaa mahdollisuuden valikoida poliisitkin suviksista, joiden ei sitten enää tarvitsekaan työssään välittää mistään puolueettomuudesta tai muusta turhasta.

Quote from: Axel Cardan on 01.02.2010, 14:02:40
Kuinkahan moni nuiva poliisikouluun mielivä nuivisti alkaa sisäänpääsyhaastattelussa esittää avoimen maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä?

Mitenköhän siellä haastatteluissa tehdään se ero maahanmuuttokritiikin ja rasismin välille? Ai niin,tyhmä kysymys. Sama asiahan ne ovat.

On kyllä 110 % varmaa, että poliisi nuivistuu viimeistään työssään. Siinä pääsee näkemään läheltä ja usein kaikkia niitä ongelmia, joita ei suvisten mielestä ole olemassakaan. Ja jos onkin, niin siksi, koska rasismi.

Quote from: Enni on 01.02.2010, 14:31:57
On kyllä 110 % varmaa, että poliisi nuivistuu viimeistään työssään. Siinä pääsee näkemään läheltä ja usein kaikkia niitä ongelmia, joita ei suvisten mielestä ole olemassakaan. Ja jos onkin, niin siksi, koska rasismi.

Jep. Oman kokemuksen mukaan monet opettajat ja poliisit ovat todella nuivia. Ja asenteet ovat vain koventuneet viime aikoina. Voi sanoa, että kohtaamisteoria toimii.

Quote from: Cls on 01.02.2010, 18:25:17

Quote from: Enni on 01.02.2010, 14:31:57
On kyllä 110 % varmaa, että poliisi nuivistuu viimeistään työssään. Siinä pääsee näkemään läheltä ja usein kaikkia niitä ongelmia, joita ei suvisten mielestä ole olemassakaan. Ja jos onkin, niin siksi, koska rasismi.

Jep. Oman kokemuksen mukaan monet opettajat ja poliisit ovat todella nuivia. Ja asenteet ovat vain koventuneet viime aikoina. Voi sanoa, että kohtaamisteoria toimii.

Opettajien ja poliisien lisäksi voisin mainita myös oman alani, eli sosiaalialan. Siinä ajan myötä nuivistuu kyllä. Lisäksi voisin mainita tuttujeni kommenttien perusteella esmes tullimiehet sekä Helsingin lähiliikenteen bussikuskit ja konduktöörit. Kohtaamisteoria todellakin toimii.

Quote from: Meuhkaaja on 28.01.2010, 17:33:16
En usko että pyrkimys on kontrolloida kaikkea nettiliikennettä, tai kaikkien linkkien avaamisia, vaan rakentaa lakeja, joiden perusteella jokainen on syyllinen johonkin.

Toimiva taktiikka, johon mm. kristinusko perustuu. Syntejä on niin pitkä lista, useat niistä ihmisen perusominaisuuksia, ettei niihin voi olla 'lankeamatta'. Kun lakikirja alkaa näyttää samalta, niin se on voivoi.

Quote from: Jaakko P.Toimiva taktiikka, johon mm. kristinusko perustuu. Syntejä on niin pitkä lista, useat niistä ihmisen perusominaisuuksia, ettei niihin voi olla 'lankeamatta'. Kun lakikirja alkaa näyttää samalta, niin se on voivoi.

Synnit saa anteeksi, kun uskoo Jeesuksen sovittaneen ne verellään (tai jotenkin noin). Rikokset saa anteeksi, kun uskoo pyhään monikulttuurisuuteen.

"Kysymys kuuluukin että riittääkö "avoin demokraattinen länsimainen maailmankatsomus" estämään järjestelmän liukumisen korporaatioiden ja hallitusten ja lobbareiden hirmuvallaksi. Se tulee/tulisi olemaan niin vahva järjestelmä että aiemmat hirmuvallat jäävät sen rinnalla varsin heppoisiksi."

"Sananvapautta oltiin tähän asti tunkemassa salaa ikkunasta mutta tämä laki onkin jo sitten ihan avoimesti heittämässä sananvapautta ovesta ulos - kerralla ja kunnolla."

Avoin demokraattinen länsimainen maailmankatsomus on kokenut jonkinlaisen alemmuuskompleksin itsessään, tai jonkinlaisen devalvaation. Tiedämmekö itsekään mitä avoin demokraattinen maailmankatsomus tarkoittaa? Tarvitsisimmme juuri nyt kunnon keskustelua, elävää keskustelua siitä mitä länsimaiset arvot ovat, toteutuuko ne meidän yhteiskunnassa käytännön tasolla. Mitä me halutaan miltä meidän kadut ja kaupungit näyttää 50-100 vuoden päästä? Siis silloin kun noi nykyiset eskarilaiset viettää eläkepäiviään, ei siis niin kauas tulevaisuuteen edes tarvi pinnistää. Jos edes siihen pyritään, niin se olis alku. Näihin keskusteluihin ei saa nyt sitten työryhmän lakien puiteissa sisältyä rasismia ja kritiikkiä ihmisyksilöistä jotka jollain tapaa hämmentää tavallista jalanakulkijaa....

Kiva. Että nopeasti nettisivuja pystyyn ja vilkasta keskustelua kun vielä voi.

Eikä tää voi olla sellasta keskustelua että jotkut käy joidenkin puolesta vaan kaikki kynnelle kykenenvät tsemppais ja omissa työpaikoissaan ja opinahjoissaan ottaa asiakseen stimuloida ihmisiä. Eikö joku valtion tunnettu fisoofi kuten Esa Saarinen vois saada immeisiä liikekannalla asiassa. Esimerkiksi nyt vaan. Vai mitä se jätkä nykyisin muuten duunaa?

Se mitä nyt näemme, koemme ja aavistamme on lähitulevaisuudessa vain voimistuva tendenssi. - Mutta me, länsimaiset yksilöt, ainakin pystytään renesanssimaisesti virkistämään ja freessaamaan meidän länsimaisia käsitys kytköksiä ja kenties terävöittämään ja hiomaan niitä kohtia, joita nykyinen muuttunut tilanne nyt vaatii.

Pikkasen vaan olis juuri kiire nimittäin tuo työryhmän valmisteleva esitys pitäis olla jo lainvoimainen 28.12.1010 mennessä, ymmärsinkö oikein? En saa nyt jostain syystä linkitettyä mutta tieto löytyy 2008/913/YOS puitepäätöksestä. Silloin euroopan neuvosto tutkii ovatko jäsenvaltiot noudattaneet tämän puitesäännöksen säännöksiä, eli siis mitä oikeusministeriön työryhmän muutosesitys nyt tähän vastineeksi työsti, onko asiat siinä kondiksessa tehokkaalle oikeudelliselle yhteistyölle euroopan unionissa.

Eli suomeks sanottuna voidaanko tehokkaasti polkea sanavapauksia jokaisessa jäsenvaltiossa, sen tuottamatta liiallisesti byrokraattista ja oikeudellista aikaa vievää ja työlästä häsläystä jokaikisen pienen pullikoijan suun suppuun laittamiseksi, varsinkin kun pullikointi käy niin ärsyttävän helposti, jonkun mielestä, näin netissä.

Quote from: Yrjöperskeles on 01.02.2010, 19:34:53

Quote from: Cls on 01.02.2010, 18:25:17

Quote from: Enni on 01.02.2010, 14:31:57
On kyllä 110 % varmaa, että poliisi nuivistuu viimeistään työssään. Siinä pääsee näkemään läheltä ja usein kaikkia niitä ongelmia, joita ei suvisten mielestä ole olemassakaan. Ja jos onkin, niin siksi, koska rasismi.

Jep. Oman kokemuksen mukaan monet opettajat ja poliisit ovat todella nuivia. Ja asenteet ovat vain koventuneet viime aikoina. Voi sanoa, että kohtaamisteoria toimii.

Opettajien ja poliisien lisäksi voisin mainita myös oman alani, eli sosiaalialan. Siinä ajan myötä nuivistuu kyllä. Lisäksi voisin mainita tuttujeni kommenttien perusteella esmes tullimiehet sekä Helsingin lähiliikenteen bussikuskit ja konduktöörit. Kohtaamisteoria todellakin toimii.

Terveyden/sairaudenhoitokin nuivii. Muumittaa jakaa niukkuutta ja kuunnella erityistarpeisiin vastaamisen hienoudesta.

Quote from: Ken Sainio on 05.02.2010, 06:54:18
Olisi mielenkiintoista saada Roopelta tänne joku tiivis paketti siitä mitä asian tiimoilta on tähän asti tapahtunut, ja varsinkin kiinnoistaisi nuo perustuslakivaliokunnan päätökset ja lausunnot sekä ehdotukset joihin ne on annettu.

Aikeissa on ollut koota tietoja yhteen vaikkapa Homma-Wikiiin, kunhan saan aikaiseksi. Effin kaverit ovat paljon pätevämpiä arvioimaan yhteyksiä aiempin päätöksiin ja muiden maiden tilanteeseen. Piraattiliitto ja Muutoskaan tuskin aikovat seisoa tumput suorina. Toivottavasti nuo tahot yhteistyössä kasaavat pian vastaavanlaiset infosivut kuin Lex Nokiasta tehtiin. (http://www.urkintalaki.fi/) Etenkin vihreät poliitikot pitäisi haastaa ottamaan kantaa tekeleestään.

Eilinen oikeusministeriön tiedote oli kyllä internetin sensuroimissuunnitelmia ja sähköisen äänestyksen fiaskoa vasten irvokkuuden huippu:

OM: Hallitus haluaa parantaa kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia (http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1247668492388)

QuoteValtioneuvosto on tehnyt demokratian edistämistä koskevan periaatepäätöksen, jonka tavoitteena on luoda edellytyksiä kansalaisten osallistumiselle ja näin vahvistaa demokratian toteutumista Suomessa.

Demokratian tulevaisuudesta kannetaan yleisesti huolta vakiintuneissa demokratioissa. Taustalla ovat äänestysaktiivisuuden hiipuminen sekä kansalaisten osallistumisessa ja yhteiskunnallisessa kiinnittymisessä tapahtuneet muutokset.

Suomalaiselle demokratiakehitykselle on ominaista osallistumisen ja yhteiskunnallisen kiinnostuksen vahva kahtiajako. Osa kansalaisista toimii aktiivisesti yhteiskunnan eri osa-alueilla, mutta osa ei koe sen enempää äänestämistä kuin yhdistystoimintaakaan mielekkääksi. Nuorten äänestysaktiivisuus on meillä laskenut nopeammin kuin EU-maissa keskimäärin. Myös nuorten usko omiin vaikutusmahdollisuuksiinsa on meillä heikko.

Perinteisten vaikuttamiskeinojen, kuten äänestämisen, ehdokkaaksi asettumisen ja yhdistystoimintaan osallistumisen rinnalla yhteiskunnassa on myös uudenlaista osallistumista ja vaikuttamista. Se on epämuodollista, verkostoituvaa ja usein verkossa toimivaa.

Periaatepäätös demokratian edistämisestä sisältää 32 toimenpidekokonaisuutta, joilla tuetaan perinteisiä vaikuttamiskeinoja ja luodaan edellytyksiä uudenlaiselle vaikuttamiselle. Toimenpiteet liittyvät edustukselliseen demokratiaan ja äänestämiseen, kansalaisyhteiskunnan vahvistamiseen, uusien osallistumiskanavien kehittämiseen, kansalaiseksi kasvamiseen sekä demokratiapolitiikkaan ja hallinnon kehittämiseen.
[...]
Internet, sähköiset palvelut ja verkkokeskustelut ovat jo osa kansalaisten arkea. Suomi on kuitenkin tähän mennessä hyödyntänyt heikosti tietoyhteiskunnan tuomia mahdollisuuksia demokratian vahvistamiseen. Tavoitteeksi asetetaan, että Suomi sijoittuu verkkodemokratiavertailuissa maailman kymmenen parhaan maan joukkoon 2010-luvun loppuun mennessä.
[...]
Kansalaistoiminnan rahoitukseen haetaan pitkäjänteisyyttä ja järjestöjen verotus- ja avustuskäytäntöjä kehitetään. Kansalaisjärjestöissä tapahtuvan osallistumisen ja vaikuttamisen rinnalla arvioidaan keinoja, joilla erilaisen epämuodollisen kansalaistoiminnan arjen toimintaedellytyksiä voidaan vahvistaa.
[...]
Demokratian toteutuminen edellyttää julkista kansalaiskeskustelua asioiden valmistelun ja päätöksenteon yhteydessä. Tarkoituksena on jatkossa toteuttaa hallituskausittain kansalaisten laaja tulevaisuuskeskustelu. Vuorovaikutusta kansalaisten, päätöksentekijöiden sekä asioita hallinnossa valmistelevien kesken parannetaan ja kansalaisten kuulemismenettelyä ministeriöissä vahvistetaan.
[...]
Ministeriöt vastaavat kukin osaltaan demokratiaa koskevan periaatepäätöksen toteuttamisesta. Toteutusta koordinoi ja seuraa oikeusministeriö.

QuoteEnsimmäinen demokratiailmapuntari julkistetaan keskiviikkona 10.2.2010 eduskunnan Pikkuparlamentissa järjestettävässä Talviareenassa. Demokratiailmapuntari on oikeusministeriön ja MTV3:n yhteinen tutkimus, joka kartoittaa demokratian tilaa mm. laajojen kansalaiskyselyjen avulla. Tutkimus on tarkoitus toteuttaa vuosittain.

Quote from: Ken Sainio on 06.02.2010, 03:03:45
Pitää lukea puitepäätös kunnolla läpi niin saa jonkinnäköisen kuvan tilanteesta, mutta tähän loppuun nyt vaan tää katkelma:

Jäsenvaltioiden on toteutettava tämän puitepäätöksen säännösten noudattamisen edellyttämät toimenpiteet viimeistään 28 päivänä marraskuuta 2010.

Korostan vielä niille, jotka eivät ole puitepäätöstä lukeneet, että Suomen lakiesitys ei ole puitepäätöksen yksyhteen toimeenpaneva toteutus, vaan sen sananvapautta vähentävät uudistukset ovat 90-prosenttisesti työryhmän omaa tuotantoa.

Ainoa asia jonka puitepäätös edellyttää, on se, että esimerkiksi (yksiselitteisesti määriteltyä) vihapropagandaa järjestelmällisesti tuottavan oikeushenkilön (yritys, järjestö) taustahenkilöt voi saattaa vastuuseen teoistaan. Käsittääkseni jo nykyinen laki mahdollistaa tämän. Ainakin se mahdollistaa vihapropagandan levittämiseen puuttumisen, mutta tietääkseni esimerkiksi Suomi24:ä tai Facebookia vastaan ei ole nostettu ainuttakaan syytettä tuomioistuimen päätöksen vastaisesta toiminnasta, vaikka lähinnä juuri näille foorumeille kirjoittaneita on tuomittu rasistisista rikoksista (kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus).

Eikä lain tarkoitus pidäkään olla puuttua Suomi24:n tai Facebookin kaltaisten tahojen toimintaan, vaan estää toistuvat ja järjestelmälliset rasistiset rikokset. Suomessa ei kuitenkaan ole ainuttakaan ennakkotapausta, jonka perusteella puitepäätöksen vaatimukset monessa suhteessa ylittävää ja perustuslain määrittämää sananvapautta jo pelkällä olemassaolollaan rajoittavaa uutta lakia tarvittaisiin. Perustuslakivaliokunta on jo aiemmin ottanut asiaan selkeän kielteisen kannan, ja jos laki tulee voimaan, niin se vaatii vähintäänkin perustuslakivaliokunnan uuden vastakkaisen kannanoton pätevine perusteluineen.

Quote from: Ken Sainio on 08.02.2010, 05:21:13

• Rasismin ja ulkomaalaisvastaisuuden käsitteiden laajentamista uskontoihin, joissa valtaosa on etnisyydeltään ei-valkoisia

Käytännössä siis islam saa Marx-Muhammed* paktin kautta täsmälleen haluamansa ilman että vasemmiston ulkopuolella tajutaan mihin on pistetty nimi alle.

*Tosin Suomessa vasemmisto ei itsekään ole tämän paktin tekijöitä vaan lähinnä näille kyse on jostain uudenaikaisesta mitä on Länsi-Euroopasta tuotu. Vihreä Liitto taas uskoo vain tekevänsä jotain uudenaikaista. Hieman ivallinen ketju sinänsä - lähin sellainen ideologinen taho jolla todella on sormensa pelissä on Tukholmassa eli siis Vänsterpartiet. Suomessa kaikki ajetaan läpi vain ketjuna ilman että edes lainsäädäntöjen (voittopuolisesti) punavihreät puuhamiehet ja naiset itsekään tajuavat mistä on kyse. Eli siis brittiläisten, italialaisten ja muiden isojen länsi-eurooppalaisten maiden marxistien liittolainen Muhammed saa haluamansa marxistien akateemisen ja juridisen aktivismin kautta. Samalla Euroopassa on kokonaisia valtioita, joissa edes näiden oma vasemmisto ei tajua mistä nämä esitykset tulevat.

Kärjistettynä koko tätä ehkä Frankfurtin Yliopistosta tahi Sorbonnesta marxististen professorien liikkeelle laskemaa koko Euroopan läpi pyyhkivää ketjua voisi Suomen osalta kuvailla siten, että vasemmistoliittoa lähellä olevat tutkijat ovat kuulleet jostain eri konferenssien kautta (mahdollisesti Ruotsista, jossa Vänsterpartiet on todella selvillä Marx-Muhammend-paktin luonteesta) uusia tuulia, minkä jälkeen on ryhdyttävä toimeen.

Samalla tulee karkeasti ilmi, minkälainen marxistien apupuolue esimerkiksi Miljöpartiet Ruotsissa tai Vihreä Liitto Suomesssa on. Ei Tuija Brax tai kukaan muukaan eurooppalainen vihreän puolueen poliitikko näitä asioita itse ole keksinyt, sen verran Braxia - vaikka tämä vastenmielinen tyyppi onkin - on tässä kohti puolustettava.

Quote from: Ken Sainio on 09.02.2010, 00:36:51
Roope, tiedätkö koska työryhmä jätti mietintönsä oikeusministeriölle?

Ensimmäiset uutiset asiasta alkavat tammikuun 19. mutta en pikaisella hakemisella löytänyt missään sanottavan että työryhmä olisi jättänyt mietintönsä juuri tuolloin.

Alunperin työryhmän deadlinehan oli joskus viime vuoden marraskuussa...

En tiedä mitä tuon deadlinen jälkeen tapahtui. Sopivan julkistamisajankohdan (Junacaust II) odottaminen? Eipä ole myöskään kuulunut kommentteja keneltäkään työryhmän jäseneltä eli ilmeisesti kaikki ovat lopputulokseen vallan tyytyväisiä.

Quote from: Ken Sainio on 10.02.2010, 07:14:36
Näin ei tarvitsisi haaskata aikaa asioista keuhkoamiseen, jotka joka tapauksessa tulevat lakiehdotukseen, ja jotka joka tapauksessa menevät läpi, koska niihin on sitouduttu.

Vaikka en ole juristi, niin minusta oletetut vaatimukset selvisivät hyvin jo työryhmän tehtävänannosta ja Braxin silloisista puheista.

Tehtävänä oli määrittää lakiin oikeushenkilön vastuu lainvastaisesta materiaalista. Onkin sitten ihan toinen juttu, miten tuo vastuu rajataan niin, ettei samalla rikota perustuslakia ja sananvapautta.

Mutta suunnilleen kaikki muu on siis työryhmän omaa liioiteltua tulkintaa. Se ei ole sinänsä puitepäätöksen vastainen (eli "täyttää vaatimukset"), mutta uudistuksia ei voi perustella vetoamalla puitepäätöksen vaatimuksiin. Työryhmän tulkinnoille ei tietääkseni saa tukea myöskään muiden EU-maiden toteutuksista.

En ole lukenut oikeusministeriön läpysköjä. En tiedä, onko niissä mainittu, että tulevaa ilmiantonappulaa voi käyttää myös huumausainerikoksista ilmoittamiseen.

Tämä voi olla MicroPC:n omaakin tulkintaa - tai toiveajattelua.  ???

Millaisia ovat verkossa tapahtuvat huumausainerikokset? Onko tarkoitus ilmoittaa 'poliittisesti epäkorrektista' huumeisiin liittyvästä aineistosta? Aika hämärää.

QuoteKeskustelufoorumeille tulossa poliisin nettivihjenappula

Suomen poliisi ottaa maaliskuun alussa käyttöön verkkosivustoille tulevan painikkeen esimerkiksi huumausainerikoksista ilmoittamiseksi.

Keskitetysti seurattavan vihjepalvelun avulla verkon käyttäjät voivat ilmoittaa verkkoa hyväksikäyttävistä rikoksista tai muusta epäilyttävästä aineistosta poliisille.

Vihjeenannon helpottamiseksi poliisi on laatinut html-lomakkeen, jossa vihjeen aiheen voi rastittaa ennen lisätietojen antamista. Aiheita ovat muun muassa huumausaine- ja väkivaltarikokset sekä rasistiset rikokset.

http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article372996.ece?s=r&wtm=mikropc/-09022010

Korjaus. Pöh. Oikeusministeriö kirjoitetaan pienellä.

Myönnän, että en ole lukenut koko threadia, mutta... Olisi kiva tietää edelleen lakimääritelmä nettirasismista. Nettipoliisin on syytä varautua 10^ (tähän joku kiva luku) Ilmoituksiin.

" se haukkui mua rumaksi (valkoiseksi/mustaksi/keltaiseksi jne...) "

(ja tähän saa syötää uskonnot, ja poliittiset vakaumukset -" send " - <--lähetä viesti krp :D
jeah.)


:facepalm: näppis ei skulaa. (löyty onneks se edit nappi :D)

Akuliinasta ja uusrasismista: http://rationalisti.blogspot.com/

Odotan raiskausrikoksista kovempia tuomioita. En näe ideaa rangaista kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, siinä touhussa olevat yleensä häpäisevät vain itsensä ja muiden mukaan saaminen pelletoimintaan on mahdotonta. Kuten tapaus Seppo Lehto :facepalm:, joka ei kiihottanut ketään muuta kuin itseään vastaan.

Uutinen asiasta kansainvälisessä mediassa:
http://europenews.dk/en/node/30065

Tuo Europe Newsin artikkeli on todella hyvä ja antaa aivan loistavan yleiskuvan siitä, mitä on tapahtumassa! Suosittelen kaikille luettavaksi! Sama löytyy nyt myös Gates of Viennan sivuilta: http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/02/europe-moving-away-from-freedom-of.html

Miellätäänkö tällainen järkiperusteisiin perustuva maahanmuuttokritiikki "nettirasismiksi"? http://rationalisti.blogspot.com/

Tuo otsikko on kyllä ihan hyvä. Minä vastaavasti haluan maahanmuuttajille kovempia rangaistuksia väkivallasta. Näin tosin haluan etnisestä taustasta riippumatta.

Kyllä. Tämä on tärkein viestiketju. Ei mitään lisättävää tuohon.

Yksi kysymys minulla olisi:

Jos foorumia ylläpidetään ja moderoidaan EU:n ulkopuolelta käsin, miten silloin tämä "rikos" toimii?

Siis jos ylläpito on maasta, joka ei tunnusta ajatusrikoksia..

Nettirasismissa on se ongelma, että nettirasismia on mikä tahansa, minkä halutaan sellaista olevan.

Quote from: Ken Sainio on 01.03.2010, 04:26:02
Lausuntokierroksen päätyttyä asioihin tulee olemaan hyvin vaikeata vaikuttaa ja sen päättymiseen on siis kaksi viikkoa aikaa.

Toivottavasti kaikki ymmärtävät että tämä ketju on tällä hetkellä tärkein ketju tällä foorumilla.

Tällä ja kansalaisuuslailla tulee olemaan merkittäviä ja kauaskantoisia suurauksia, joiden peruminen on vaikeaa. Toivottavasti Effi ja/tai Piraattipuolue lähettävät pyytämättäkin seikkaperäisen lausunnon lakiesityksestä ja sen vaikutuksista sananvapauteen. Tältä foorumilta sellaiseen ei taida löytyä tarpeeksi asiantuntemusta.

Äskeisestä Pekka Haaviston kannanotosta (http://haavisto.blogspot.com/2010/02/internetin-myrkyttynyt-maailma.html) ja Jyrki Kasvin (http://kasvi.org/index.php?2980) täydellisestä vaikenemisesta voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että lakiesitystä on käsitelty vihreiden sisällä ja sille annetaan täysi tuki.

No, sittenhän ei tule enää tappouhkauksia eikä kansalaiskeskustelua, kattila kiehuu ja paine nousee. Tuleepahan jännitystä elämään.

Quote from: Roope on 01.03.2010, 10:41:49
Äskeisestä Pekka Haaviston kannanotosta (http://haavisto.blogspot.com/2010/02/internetin-myrkyttynyt-maailma.html) ja Jyrki Kasvin (http://kasvi.org/index.php?2980) täydellisestä vaikenemisesta voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että lakiesitystä on käsitelty vihreiden sisällä ja sille annetaan täysi tuki.

Vaikka en hyväksykään enkä halua puolustaa Astrid Thorsista Facebookiin perustettua "tapporyhmää" missään olosuhteissa, olisi kiinnostavaa tietää, löytyykö Facebookista yhtään sellaista ryhmää, jotka Pekka Haavisto olisi voinut myös mainita kirjoituksessaan.

Yhtään ryhmää, jossa haluttaisiin hirttää kaikki hintit. Anyone knows...?

Kielletään kaikki. Kielletään koko internet. Aku Ankka kiellettiin kun sillä ei ollut housuja. Vaadin lisäksi Hevoshullu-lehden kieltämistä. Amerikoissakin oli joku tällaisesta kiihottunut ja seurauksena oli kuolema.

Quote from: Lemmy on 01.03.2010, 19:16:12
Kielletään kaikki. Kielletään koko internet. Aku Ankka kiellettiin kun sillä ei ollut housuja. Vaadin lisäksi Hevoshullu-lehden kieltämistä. Amerikoissakin oli joku tällaisesta kiihottunut ja seurauksena oli kuolema.

Hieman asian vierestä, mutta milloin Aku Ankka on muka kielletty? Viittaatko kenties siihen Kemin tapaukseen joskus 70-luvulla? Jälleen yksi esimerkki siitä kuinka tietyt (epätodet) legendat jäävät elämään omaa elämäänsä. Totuushan on, ettei Kemissä koskaan Aku Ankkaa kielletty, vaikka joku kemiläinen kunnanvaltuutettu ehdottikin, ettei Akua enää tilattaisi kirjastoihin, koska on niin moraalitton julkaisu (todennäk. kieli poskessa sekin).

Olikohan se liian amerikkalaista kapitalismia. Helsingissäkin oli samanlainen, olisiko se sitten ollut vaihtoehtona "joko Aku Ankka tai Eläinmaailma" kun juustohöylä heilui.

Tämä taas valitettavasti ei ole vitsi:

http://en.wikipedia.org/wiki/How_to_Read_Donald_Duck

QuoteHow to read Donald Duck (Para leer al Pato Donald in Spanish) is a political analysis book, by Ariel Dorfman and Armand Mattelart, published in Chile in 1971. It is seen as a pioneering work on cultural imperialism....

The book's thesis is that Disney comics are not only a reflection of the prevailing ideology at the time (capitalism), but that they are also aware of this, and are active agents in spreading the ideology. To do so, Disney comics use images of the everyday world....

Paha Roope tulee ja lyö margariinitehtaan proletaaria. Voihan keskisenvesa. Joskus kun kuulin tästä kirjasta 70-luvulla taisin lopullisesti varmistua sosialismin ja hevonpaskafilosofian kuolettavasta symbioosista.

Toisaalta ihan muutama jakso sitten oli Aku Ankassa tarina kun Roope korvasi kaikki tehtaansa työntekijät roboteilla... Aku sai homman opettaa työn roboteille ennen omia potkujaan... (Ja loppu oli onnellinen kun robotit oppivat työväenliikkeen tavat ja työntekijät oli pakko ottaa takaisin töihin)...

Ei tosin liity netirasismin tuomitsemiseen.

Quote from: Ken Sainio on 02.03.2010, 00:44:06
En tiedä miten käytännössä asia etenisi jos keskustelupalstalla jota ylläpidetään ja moderoidaan EU:n ulkopuolelta katsottaisiin löytyvän mielipiderikollista materiaalia.

Jos tekijää ei tiedetä, niin silloin tehdään virka-apupyyntö (tai mikä lie nimeltään) ko. maan viranomaisille ja sitten odotetaan. Jos asiaan ei tule selvyyttä muistaakseni kolmen kuukauden kuluessa, niin juttu ratkeaa tuloksettomana. Ainakaan jenkkejä ei yleensä paljon kiinnosta eurooppalaisten keuhkoaminen ties mistä pikkuasioista ja siksi sinne johtanut tutkinta yleensä päättyy tuloksettomana. Tappouhkaus on toki sielläkin ihan toinen juttu.

Quote from: RoopeTappouhkaus on toki sielläkin ihan toinen juttu.

Silence! (http://media.ebaumsworld.com/picture/Antfish/poster84762152.jpg)

Quote from: Nikopol on 01.03.2010, 20:27:52
Tämä taas valitettavasti ei ole vitsi:

http://en.wikipedia.org/wiki/How_to_Read_Donald_Duck

QuoteHow to read Donald Duck (Para leer al Pato Donald in Spanish) is a political analysis book, by Ariel Dorfman and Armand Mattelart, published in Chile in 1971. It is seen as a pioneering work on cultural imperialism....

The book's thesis is that Disney comics are not only a reflection of the prevailing ideology at the time (capitalism), but that they are also aware of this, and are active agents in spreading the ideology. To do so, Disney comics use images of the everyday world....

Paha Roope tulee ja lyö margariinitehtaan proletaaria. Voihan keskisenvesa. Joskus kun kuulin tästä kirjasta 70-luvulla taisin lopullisesti varmistua sosialismin ja hevonpaskafilosofian kuolettavasta symbioosista.

Itse vihasin tätä roskaa

http://www.youtube.com/watch?v=-huFU_9Vjb8

lapsena. Nykyään sen typeryys vain naurattaa. Sitä se vanheneminen tekee ;)

Samaan aikaan Saksassa..

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135253392392

Thorsin mukaan rasismilaki tulee voimaan jo marraskuussa:

Quote from: Astrid ThorsEd. Räsänen viittasi tähän vihatilanteeseen. Toisaalta on tietysti erittäin tärkeää, että kaikki irtisanoutuvat tämän tyyppisestä vihan lietsonnasta ja rasistisiin rikoksiin yllyttämisestä, mutta olemme onnellisia, että ministeri Brax on valmistelemassa uutta lainsäädäntöä, mitä tulee viharikoksiin, ja hallitus kokonaisuudessaan valmistelee myöskin uutta esitutkintapakettia.
[...]
Ministeri Stubb esitti aivan oikein, että on tärkeää, että me olemme pitäneet romanien asiaa esillä EU-tasolla, mutta uusia tilanteita tulee myöskin, kun pannaan toimeen niin sanottu puitepäätös rasismia ja muukalaisvihamielisyyttä kohtaan. Se pitäisi panna toimeen tämän vuoden marraskuuhun mennessä, ja todella se antaa myöskin uusia välineitä.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_17_2010_ke_p_1.shtml

Mitähän tuohon esitutkintapakettiin sisältyy?

Perustuslakia koetteleva rasismilaki siis voimaan pikapikaa viimeistään marraskuussa vaaleja varten, mutta Thors televisiouutisissa ulkomaalaislain tulevista pikku muutoksista kesän 2008 turvapaikanhakijaryntäyksen ja yli vuoden takaisen ulkomaalaislakiadressin jälkeen:

Quote from: YLEMe olemme säätämässä lakia niin nopeasti kuin se on mahdollista, päinvastoin kuin julkisuudessa väitetään, vakuuttaa maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r.).

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/vastaanottokeskukset_rasittavat_asukkaita_ja_yrittajia_1501165.html

Täytyy alkaa ihan tosissaan ruveta selvittelemään EU:n ulkopuolisten maiden turvapaikkakäytäntöjä... Tämä on todellakin Homman tärkein ketju.

Quote from: Ken Sainio on 05.03.2010, 03:36:12
Tämä nimittäin ei käy ilmi selvästi itse mietinnöstä, vaan ainoastaan Ilari Hannulan lausuntopyynnön liitteestä (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Muistio%20rasisimityoryhma.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1266333864196&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf), joka on kokonaan pyhitetty tälle asialle.

Kiitos, tämä oli uutta. Tämä liitehän on ihan toisenlaista tekstiä kuin koko massiivinen lakiesitys ja avaa ajattelua ihan toisella tavalla. Tuossa täysin illmanilaisessa päättelyssä annetaan suoraan ymmärtää, että oikeushenkilön pitäisi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen, jos ei poista mahdollisesti kyseenalaista viestiä tai koko keskustelua kenen tahansa lähettämän vihjeen perusteella tai oikeastaan jo ennen mitään vihjettä.

Quote from: Ilari HannulaSäädetään keskustelupalstan ylläpitäjälle, joka on saanut tietää, että keskustelupalstalla saatetaan käydä tai väitetään käytävän rasistista keskustelua, velvollisuus ottaa selvää rasistiseksi väitetyn keskustelun rasistisuudesta ja säätää selonottovelvollisuuden laiminlyönnistä rangaistus.

Voi jeesus näiden tyyppien kanssa. Tällaista sitten marraskuusta lähtien.

Quote from: Oinomaos on 05.03.2010, 08:45:53
Kyseenalaistan nykyisen eduskunnan kyvyn ja tahdon säätää selkeitä lakeja; lakeja, joiden tulkinnasta ei turhaan tarvitse vääntää kättä vuosikausia useissa eri oikeusasteissa; lakeja, joiden valvonta nykyresurssein olisi mahdollista; lakeja, joiden rikkomisen sanktiointi suhteessa yleiseen oikeustajuun oikeasti olisi kohdallaan.

Tässä rasismilaissa, kuten ulkomaalaislain uudistuksessakin, tarkoituksena on luoda mahdollisimman väljät puitteet yhä uusille tulkinnoille. Epämääräisyys on täysin tarkoituksellista, kuten joku vasemmistoliiton kansanedustaja ulkomaalaislain uudistusta puolustellessaan totesikin.

Quote from: Roope on 05.03.2010, 09:02:42
Tässä rasismilaissa, kuten ulkomaalaislain uudistuksessakin, tarkoituksena on luoda mahdollisimman väljät puitteet yhä uusille tulkinnoille. Epämääräisyys on täysin tarkoituksellista, kuten joku vasemmistoliiton kansanedustaja ulkomaalaislain uudistusta puolustellessaan totesikin.

Kyllä, nimittäin mitä tulkinnanvaraisempi laki sen enemmän töitä tulkitsijoille, lakimiehille. Ja mitä väljemmin määritellään "kielletty", sitä helpommin voidaan kaikesta soosista (= miljoonista illmiannoista) noukkia ylös "rasistit".

Quote...soveltamisala ei rajoitu lausumiin, joita valtaväestöön kuuluva kohdistaa tiettyyn muuhun kansanryhmään, vaan se koskee myös esimerkiksi tilannetta, jossa tiettyyn etniseen ryhmään kuuluva kiihottaa vihaan muuta etnistä ryhmää vastaan. Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisten lausumien, kuvien ja tiedonantojen levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.

-Työryhmän mietintö, sivu 51

Onneksi tuo ei koske nykyisen valtaväestön pitämistä alempiarvoisena, kuten ainakin islam opettaa.

Quote from: Ken Sainio on 05.03.2010, 03:36:12
Se mitä ihan tosissaan ilmeisesti ajetaan läpi, on tuo netin oikeushenkilöpläjäys, eli se, että keskustelupalstojen ylläpitäjät olisivat rikosoikeudellisessa vastuussa keskustelupalstoille postatusta materiaalista.

Tämä nimittäin ei käy ilmi selvästi itse mietinnöstä, vaan ainoastaan Ilari Hannulan lausuntopyynnön liitteestä (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Muistio%20rasisimityoryhma.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1266333864196&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf), joka on kokonaan pyhitetty tälle asialle.

Mielenkiintoinen seikka tässä on sen lisäksi, että tämä osuus tuodaan sisään ikäänkuin sivusta, se että pari viikkoa sitten oikeusministeriön lausunnolla (http://www.om.fi/Etusivu/Valmisteilla/Lausunnolla) sivuilla ei ollut tätä mietintöä vaikka se oli jo silloin lausunnolla.

Puhelinsoitolla kiinni saatu nainen sanoi että hän olikin unohtanut laittaa mietinnön sivuille. Mietintö laitettiin samana päivänä nettiin.

Jos puhelinsoittoa ei olisi käyty, saattaisi olla että mietintöä ei vieläkään näkyisi oikeusministeriön sivuilla, jolloin Ilari Hannulan lausuntopyynnön liite ei olisi ollut löydettävissä mistään muualta kuin hankerekisterin sivuilta, joista ainakaan minä en ole koskaan ennen tätä kuullutkaan.

Sikamaista pimittämistä. Mielestäni tämä on ihan selkeästi rikollista toimintaa. Tuosta pitäisi kannella oikeuskanslerille.

Olikohan tämä jo täällä jossan?

Piraatti Puolueen Blogi:
http://blog.piraattipuolue.fi/2010/03/piraattipuolue-lausui-nettirasismin-vastaisista-toimista/

QuotePiraattipuolue lausui nettirasismin vastaisista toimista
Oikeusministeriössä valmistellaan  internetissä julkaistavien rasististen viestien vastaisia toimenpiteitä. Valmistelutyö liittyy erityisesti Euroopan neuvoston  tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan täytäntöönpanoon. Tämä merkitsisi eräitä tiukennuksia kansansryhmää vastaan kiihottamista koskeviin lainkohtiin. Toisaalta ehdotettaisiin erityistä poikkeusta, jolla taattaisiin tieteessä, taiteessa ja historiallisten tapahtumien selostamisessa suurempi sananvapaus kuin muilla elämänalueilla. Samassa yhteydessä pohdittiin myös, pitäisikö tiukentaa palveluntarjoajien vastuuta käyttäjien palveluun lisäämästä aineistosta. Palveluntarjoajien vastuusta ei kuitenkaan vielä ole varsinaista lakiesitystä. Piraattipuolue antoi 15.3. lausunnon asiasta.
...

Lisäksi Yle:
http://www.yle.fi/uutiset/news/2010/03/defining_the_line_between_internet_racism_and_free_speech_1555539.html

QuoteDefining the Line Between Internet Racism and Free Speech
With the government considering proposals to fine-tune legislation on hate crimes and Internet racism, experts are debating how much you can criminalize and restrict Internet commentary without infringing on free speech. Laws are also trying to clarify who can be held accountable for criminally racist content on websites and chat rooms.
...

Uudessa Haaste-lehdessä:

RASISTISTEN RIKOSTEN KRIMINALISOINTIA SELVENNETÄÄN s. 14
Ilari Hannula
Rasistisia rikoksia pohtineen työryhmän ehdotuksista suurin merkitys lienee säännösten laajentumisella viharikossuuntaan ja oikeushenkilön (esimerkiksi yhteisön tai yhdistyksen) rangaistusvastuun ulottamisella syrjintärikoksiin. Säännösten täsmentämisen odotetaan lisäksi helpottavan rikosten selvittämistä ja säännösten soveltamista.
http://www.haaste.om.fi/50242.htm

Kohta varmaan aletaan tuomita kaikki etnisiten ryhmien edustajiin kohdistuvat rikoksest rasistisina poikkeuksetta. Tähän hommaan luonnollisesti tarvitaan joko mielivallan tuomareille suova laki tai koulutetut meediot lukemaan syytettyjen ajatuksia. Thank you Kim Jong Lindén ja kumppanit.

Quote from: Roope on 25.03.2010, 22:34:32
Uudessa Haaste-lehdessä:

Quote from: Ilari HannulaTyöryhmä ehdottaa myös selventäviä muutoksia kiihottamista kansanryhmää vastaan ja rasistisia motiivia koventamisperusteena koskeviin säännöksiin ja niiden soveltamisalan laajentamista jonkin verran ns. viharikosten suuntaan. Tällaista ei tosin edellytetä lisäpöytäkirjassa tai puitepäätöksessä.
[...]
Selventämistarkoituksessa kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaan säännökseen ehdotetaan tekotapana lisättäväksi "levittämisen" rinnalle "asettaminen yleisön saataville". Muutoksella varmistettaisiin kiihottamispykälän soveltuminen linkkien perustamiseen rasistista ynnä muuta kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Ilari Hannula tuli tuossa myöntäneeksi, että muun muassa mietinnön eniten huomiota herättänyt ehdotus linkkikiellosta on vedetty hatusta, vaikka työryhmän tehtävänanto (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Asettamisp%E4%E4t%F6s%20rasistiset%20rikokset.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243790407642&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) koski ainoastaan lisäpöytäkirjan ja puitepäätöksen voimaansaattamisen aiheuttamien muutostarpeiden tutkimista.

QuoteNoin nelisenkymmentä vihreää aktiivia on lähestynyt vihreiden johtoa ja vedonnut, että otsikossakin mainittu laki palautettaisiin uuteen valmisteluun. Olen yksi näistä allekirjoittaneista. Mielestämme laki sisältää monia epäkohtia joita pitäisi korjata ennen sen hyväksymistä.

Lehdistötiedote

Quote
Vihreät aktiivit torjuvat sananvapautta rajoittavan lain

Joukko Vihreän liiton aktiiveja vaatii avoimessa kirjeessään uutta valmistelua oikeusministeriön virkamiestyöryhmän lakiluonnokselle ns. rasistisista rikoksista.

Aktiivit kannattavat lakiluonnoksen tavoitteita kuten syrjinnän ja rasistisen uhkailun vähentämistä, mutta vastustavat siinä esitettyjä keinoja.

"Ehkä kaikkein keskeisin perusoikeuksistamme on mielipiteen- ja sananvapaus. Tämä laki tekee 'väärän' mielipiteen ilmaisusta rikoksen", sanoo Marko Kivelä Espoon vihreistä. "Rasismin vastaiseen taisteluun täytyy löytyä muita keinoja kuin perusoikeuksista tinkiminen." [...]

US Blogit/Marko Kivelä: Vihreät aktiivit torjuvat sananvapautta rajoittavan lain (http://markok.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/23/vihreat-aktiivit-torjuvat-sananvapautta-rajoittavan-lain/)

Loput lehdistötiedotteesta ja avoimesta kirjeestä linkin takana.

Leukani meinasi loksahtaa pysyvästi ala-asentoon, kun ensin luin 40 vihreiden johtohenkilön allekirjoittaneen vetoomuksen. Ei se ihan niin mennytkään, vaan tässä vasta yritetään vedota vihreiden johtoon. En pidättelisi hengitystä vihreiden puoluejohtajien allekirjoituksia odotellessa, mutta miten ihmeessä he pystyvät esitettyä lakia puolustelemaankaan?

QuoteOikeusministeri Tuija Brax Suomalaisen Naisasialiiton ja Tampereen Akateemisten Naisten seminaarissa

Suomalaisen Naisasialiiton ja Tampereen Akateemisten Naisten seminaari Tampere 18.9.2010

Sananvapaus perusoikeutena

Perustuslain mukaan jokaisella on sananvapaus.Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä. Sananvapaus suojaa viestintää sen kaikissa vaiheissa.

Ydinajatukseltaan sananvapautta pidetään nimenomaan poliittisena perusoikeutena. Sananvapauden ensisijaisena tarkoituksena on taata avoin julkinen keskustelu, joukkotiedotuksen vapaa kehitys ja tähän liittyen erityisesti mahdollisuus vallankäytön julkiseen kritiikkiin. Sananvapaus tässä muodossaan on demokraattisen valtion tunnusmerkki ja perusehto.

Perustuslain sananvapaussäännöstä sovelletaan kuitenkin kaikenlaiseen viestintään ja mielipiteen ilmaisuun. Sananvapaus ei siksi koske vain poliittisia mielipiteitä, vaan myös esimerkiksi uskonnollista, taiteellista ja tieteellistä viestintää, ja tämän lisäksi myös esimerkiksi kaupallisia ja viihteellisiä viestejä.

Sananvapauteen sisältyy keskeisesti oikeus levittää ja vastaanottaa tietoa ja mielipiteitä. Sananvapaussäännös kattaa kaikenlaista viestien julkaisemista, levittämistä ja välittämistä. Tähän liittyy myös haasteita.

Perinteinen painoviestintä on ollut oikeudellisen sääntelyn kohteena pitkään. Televisio ja radiokin ovat olleet arjessa mukana jo niin kauan, että pelisäännöt ovat voineet selkeytyä. Internetin osalta on kuitenkin nähtävissä viestintäkäytäntöjen ainakin osittain poikkeavan aiemmista – verkko saatetaan mieltää oikeudellisia rajoituksia vailla olevaksi absoluuttisen vapauden valtakunnaksi, vaikka näin ei suinkaan ole.

Velvollisuuksia ja vastuuta – sananvapauden rajat

Sananvapauden käyttöön liittyy aina velvollisuuksia ja vastuuta. Sananvapautta voidaan rajoittaa, niin kuin muitakin perusoikeuksia.

Julkiseen keskusteluun osallistuvan voidaan esimerkiksi perustellusti edellyttää kunnioittavan toisten henkilöiden yksityiselämää. Tämä koskee niin yksityishenkilöitä kuin mediaa. Tässä syntyykin usein jännitteitä sananvapauden ja yksityisyydensuojan välillä. Oikeus yksityiselämään on perus- ja ihmisoikeussuojaa nauttiva oikeus yhtä lailla kuin sananvapaus.

Perusoikeuksia ei voida asettaa keskenään eri tärkeysjärjestykseen, eikä mikään perusoikeus voi siten automaattisesti ohittaa toista. Kun sananvapaus ja jokin muu perusoikeus kohtaavat, on punninnat tehtävä aina tapauskohtaisesti ja siten, ettei ratkaisu johda tämän tai tuon perusoikeuden tyhjäksi tekemiseen.

Tällaisten punnintatilanteiden ratkaiseminen on aina haasteellinen tehtävä. Erityisesti Euroopan ihmisoikeussopimus ja sitä tulkitsevan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisut ovat tärkeä näitä punnintoja ohjaava oikeuslähde.

Sananvapauden rajat

Suomessa on perinteisesti annettu yksityisyyden suojalle painoarvoa. Tämä on selvästi käynyt ilmi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista. Suomi on usean kerran määrätty maksamaan korvauksia sananvapautta koskevissa asioissa, joissa kotimaiset oikeusasteet ovat antaneet enemmän painoarvoa vastapuolen yksityiselämän suojalle kuin sananvapaudelle.

OTT Tiilikan oikeusministeriölle laatiman selvityksen mukaan mitään yksittäistä selitystä ei kuitenkaan voida antaa Suomen EIT:ltä saamille langettaville tuomioille. Selvityksen mukaan Suomessa on pitkään tukeuduttu kansallisen lain esitöihin eikä niinkään totuttu käyttämään kansainvälisen ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöä lähteenä. Toisaalta selvityksessä todetaan, että kansallisen tuomion analyyttisillä ja hyvin punnituilla perusteluilla on erittäin suuri merkitys sille, miten ihmisoikeustuomioistuin asian ratkaisee. Lopuksi selvityksestä käy myös ilmi, että ihmisoikeustuomioistuin ei ole aina linjassaan aivan selkeä, ja sen kannan voi perustellusti kyseenalaista muutamassa Suomea koskevassa tapauksessa.

Tässä yhteydessä on vielä mainittava, että selvityksen antamisen jälkeen Suomi sai heinäkuussa langettavan tuomion (Mariapori v. Suomi), jossa valittaja oli tuomittu herjauksesta ehdolliseen vankeuteen ja korvauksiin. Valittaja oli julkaissut kirjan jossa hän mm kritisoi veroviranomaisia. Käsillä oleva tapaus oli EIT:n mukaan klassinen esimerkki yksilöön kohdistuvasta herjauksesta keskusteltaessa hyväksyttävää julkista mielenkiintoa omaavasta tärkeästä asiasta - eli veroviranomaisten toiminnasta. EIT katsoi, että vankeusrangaistuksen määrääminen ei ollut tapauksessa oikeutettua ehdollisenakaan. Onkin syytä harkita vakavasti onko vankeusuhkaisia säännöksiä kunnianloukkausrikoksista lievennettävä.

Langettavista tuomioista huolimatta voitaneen selvityksen perusteella kuitenkin todeta, ettei sananvapaus ole Suomessa uhattuna. Sananvapauteen liittyy silti paljon kysymyksiä.

Kuten jo hetki sitten mainitsin, internetissä viestintäkulttuuri elää osittain omaa elämäänsä. Tämä on ongelmallista niiden yksittäisten henkilöiden osalta, jotka julkaisevat itsestään hyvinkin arkaluonteisia tietoja sitä tarkoittamatta. Muita henkilöitä esittävien kuvien ja tietojen julkaiseminen ei sekään ole ongelmatonta. Sosiaalisen median myötä on syntynyt myös keskustelu siitä, saako työnantajaa kritisoida netissä ja voiko työnantaja puuttua kritiikkiin.

Tällaiset esimerkit ovat ehkä kuitenkin enemmän netti-etikettiin liittyviä asioita, jotka toivottavasti korjautuvat itsestään ajan myötä.

Suurempi haaste on esimerkiksi netissä helposti syntyvä ja leviävä rasismi ja vihapuhe. Suomessakin on viime vuosina annettu tuomioita netissä levitetystä rasistisesta puheesta. Korkeimman oikeuden ratkaisua näistä kysymyksistä ei kuitenkaan ole. Vaikka poliittinen keskustelu on sananvapauden ydinaluetta, on sekä kansainvälisesti että kansallisesti selvää, ettei tällainen keskustelu toimi oikeutuksena rasistisille puheille.

Tähän liittyen on myös vierillä lainsäädäntöhankkeita.

Oikeusministeriö asetti keväällä 2009 työryhmän, jonka tehtävänä oli saattaa kansallisesti voimaan EU:n rasisminvastainen puitepäätös, sekä Euroopan neuvoston rasisminvastaisen sopimuksen lisäpöytäkirja, joka koskee rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tietoverkkorikoksia.

Työryhmä ehdotti tänä keväänä luovutetussa mietinnössään kovennuksia ja selvennyksiä kiihottamista kansanryhmää vastaan ja rasistisia vaikutteita koskeviin rikoslain säännöksiin sekä säännösten laajentamista vihasäännösten suuntaan. Myös oikeushenkilön rangaistusvastuun alaa ehdotettiin laajennettavaksi.

Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien rangaistussäännösten ulottuvuutta niin sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä ehdotetaan selvennettäväksi. Rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti elämänkatsomus, sukupuolinen suuntautuneisuus ja vammaisuus.

Rikoksen rasistinen tai muu sellainen vaikutin olisi rangaistusta koventava riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu. Siten esimerkiksi pahoinpitelyn taustalla ollut rasistinen motiivi otettaisiin rangaistusta koventavana seikkana huomioon.

Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaan rangaistus- säännökseen ehdotetaan lisättäväksi poikkeussäännös, jossa määriteltäisiin ne toiminnot, joissa sananvapauden merkitys säännöksen soveltamisessa on tavanomaista suurempi. Tällaisia olisivat tiede, taide ja niihin rinnastettavat julkiset toiminnot sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien selostaminen.

Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei pidettäisi sitä, mitä näillä aloilla on pidettävä hyväksyttävänä. Lisäyksen tarkoituksena on mahdollistaa voimakkaidenkin näkemysten esittäminen tieteessä, taiteessa ja esimerkiksi poliittisessa joukkoviestinnässä.

Ehdotuksen tarkoituksena ei ole muuttaa rangaistussäännöksen soveltamisalaa, vaan ohjata sitä eri intressien punnintaa, jota tuomioistuimet viimekädessä joutuvat tekemään yksittäisissä soveltamistilanteissa.

Oikeushenkilön rangaistusvastuu ehdotetaan laajennettavaksi kiihottamisrikoksiin kansanryhmää vastaan, syrjintärikoksiin ja, jos rikoksella on vihamotiivi, julkiseen kehottamiseen rikokseen, laittomaan uhkaukseen ja kunnianloukkausrikoksiin.

Tarkoituksena on, että edellä mainitsemani rikoslain muutosehdotukset saataisiin eduskunnan käsittelyyn vielä tämän syksyn aikana.

Lopuksi vielä pari sanaa operaattorin tai keskustelusivuston ylläpitäjän vastuusta.

Vaikka portaalit eivät sellaisenaan ole verkkojulkaisuja eivätkä avoimet keskustelupalstat ole verkkojulkaisun osia, ne eivät jää lain ulottumattomiin. Viestin mahdollisesta lainvastaisesta sisällöstä vastaa myös internetissä se, jota rikoslain mukaan on pidettävä rikoksen tekijänä tai siihen osallisena. Rikosvastuu ei riipu siitä missä ympäristössä, kadulla tai verkossa, esimerkiksi rasistisia puheita esitetään.

Rikoslain yleisten oppien mukaan määräytyy näin ollen myös portaalin tai keskustelupalstan ylläpitäjän vastuu siinä julkaistujen viestien sisällöstä. Kuten perustuslakivaliokunta on todennut, palstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos tämä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi. Ylläpitäjän mahdollinen vahingonkorvausvastuu määräytyy vastaavasti vahingonkorvauslain yleisten säännösten perusteella.

Portaalien ja keskustelupalstojen ylläpitäjien on tämän vuoksi seurattava viestintää sivustoillaan. Tämä koskee erityisesti verkkojulkaisujen yhteydessä olevia keskustelupalstoja ja siksi verkkojulkaisujen vastaavia toimittajia. Muutoin ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu on kuitenkin vaikea kysymys, jota on aiheellista pohtia.

Sananvapauteen liittyy kuten sanottua vapautta, vastuuta ja rajoituksia. Olen täällä tänään edustamassa lainsäädännön näkökulmaa ja olen puheessani pyrkinyt tuomaan esiin yhtäältä ne lähtökohdat, joiden puitteissa lainsäädäntömme sananvapauden alalla toimii, ja toisaalta joitakin ajankohtaisia esimerkkejä siitä, miten sananvapauden käyttöä tarkoin harkiten lainsäädännöllä voidaan rajoittaa.

Taitaa olla ensimmäinen kerta, kun Brax ottaa jotenkin kantaa lakiehdotuksen sisältöön. Kuten puheesta näkyy, niin mietinnön ehdotukset sananvapauden rajoituksista vastaavat täysin Braxin omaa käsitystä oikeusministerinä. Tästä voi päätellä, että vaikka ehdotukset menevät huomattavasti pitemmälle kuin alkuperäinen tehtävänanto ja sen pohjana olleet EU:n rasisminvastainen puitepäätös ja Euroopan neuvoston rasisminvastaisen sopimuksen lisäpöytäkirja, niin kyseessä ei ollut vahinko, vaan tällä on ollut kaiken aikaa oikeusministerin hiljainen siunaus. Nyt sille vain tuli vahvistus.

QuoteOikeusministeri Tuija Brax Suomalaisen Naisasialiiton ja Tampereen Akateemisten Naisten seminaarissa

Suomalaisen Naisasialiiton ja Tampereen Akateemisten Naisten seminaari Tampere 18.9.2010

Kuka tämän tuuban maksoi? Ja kuinka paljon?

QuoteTässä yhteydessä on vielä mainittava, että selvityksen antamisen jälkeen Suomi sai heinäkuussa langettavan tuomion (Mariapori v. Suomi), jossa valittaja oli tuomittu herjauksesta ehdolliseen vankeuteen ja korvauksiin. Valittaja oli julkaissut kirjan jossa hän mm kritisoi veroviranomaisia. Käsillä oleva tapaus oli EIT:n mukaan klassinen esimerkki yksilöön kohdistuvasta herjauksesta keskusteltaessa hyväksyttävää julkista mielenkiintoa omaavasta tärkeästä asiasta - eli veroviranomaisten toiminnasta. EIT katsoi, että vankeusrangaistuksen määrääminen ei ollut tapauksessa oikeutettua ehdollisenakaan. Onkin syytä harkita vakavasti onko vankeusuhkaisia säännöksiä kunnianloukkausrikoksista lievennettävä.

Onkohan Seppo L laittanut valituksen EIT:hen ?

Tästä ei voi muuta sanoa, että isoveli valvoo.
Tästä tulee mieleen Harry Potter elokuvat. varsinkin elokuva Feeniksin kilta,
Jossa aina oikeassa oleva ministeriön ohjaama  :flowerhat: tätiopettaja yrittää poistaa ihmisiltä puolustustoimenpiteet "häntä jota ei nimellä mainita" vastaan.
Tähän  :flowerhat:-opettaja sanoo ettei "häntä jota ei nimellä mainita" ole olemassa ja estää näin puolustustautumisen.

Quote from: Simo Lipsanen on 10.05.2010, 11:52:03
Kohta varmaan aletaan tuomita kaikki etnisiten ryhmien edustajiin kohdistuvat rikoksest rasistisina poikkeuksetta.

Miten niin "kohta"?

Quote from: Roope on 21.09.2010, 00:30:08Rikosvastuu ei riipu siitä missä ympäristössä, kadulla tai verkossa, esimerkiksi rasistisia puheita esitetään.

Eli jos Helsingissä on "man who says neekeri" on siitä Jussi Pajunen vastuussa?

http://www.youtube.com/watch?v=n6RHxitd90c

Olisiko jotenkin kohtuutonta viimeinkin saada yksiselitteinen määritelmä rassissmille, kun siitä niin kovin halukkaasti päättäjien keskuudessa puhutaan, ja sen perusteella halutaan ihmisiä tuomita ihan oikeisiisiin rangaistuksiin ??

Nykytilanne, jossa puhutaan epämääräisistä käsitteistä epämääräisiä, ei ainakaan luo minkäänlaista luottamusta päättäjiemme arvostelukykyä kohtaan, mikä tuskin tulee edes heille itselleen mitenkään suurena yllätyksenä, sillä sitä arvostusta ei entuudestaankaan kovin paljoa ole ollut.

Tyhmyydellä pitäisi selittää ensitilassa ikävät asiat, ja vasta sitten ilkeydellä.
Nykypäättäjien suhteen on erinomaisen vaikeata keksiä kummasta on kyse, vaiko peräti mielenvikaisuudesta.

Olisihan se hyvä tietää, että mitä ja miten saa sanoa ja mitä ja miten taas ei. Ihan vaikka konkreettisilla esimerkeillä.

Se olisikin hyvä saada siitä "rasismista" määritelmä lakiin. Rasismi kun ei ole rikos, se on ideologia eli -ismi kuten kommunismi tai buddhismi. Ainoa ongelma on, että lainsäätäjä syyllistyy rasismiin jos väittää ihmisrotuja olevan olemassa. Ainoa keino on siis säätää ideologiaan perustuva rikollinen teko raskaammin rangaistavaksi.

Ydinkohta näyttäisi olevan tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan, että esimerkein voisi ministeriö valaista kuinka kansanryhmää voi arvostella ja mikä taas olisi laiton ilmaisu.

Muistaakseni kaavallaan sellaistakin, että "selvä tarkoitusperä" johtaisi jo syytteeseen?

Quote from: normi on 21.09.2010, 09:41:33
Ydinkohta näyttäisi olevan tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan, että esimerkein voisi ministeriö valaista kuinka kansanryhmää voi arvostella ja mikä taas olisi laiton ilmaisu.

Muistaakseni kaavallaan sellaistakin, että "selvä tarkoitusperä" johtaisi jo syytteeseen?

Jotenkin luulen, että ydinkohta tulee olemaan asian kaksoisstandardit; en usko edes kuvitelmissani, että esimerkiksi juutalaisuuden tuomitseminen ja antisemitismi muslimien taholta tulee käsitellyksi oikealla tavalla - viharikoksena!

Quote from: petebe on 21.09.2010, 09:51:50
Jotenkin luulen, että ydinkohta tulee olemaan asian kaksoisstandardit; en usko edes kuvitelmissani, että esimerkiksi juutalaisuuden tuomitseminen ja antisemitismi muslimien taholta tulee käsitellyksi oikealla tavalla - viharikoksena!

Kaksoisstandardia on tarkoitus vahvistaa ja tulkinnanvaraisuutta lisätä:

Quote from: Tuija BraxKiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaan rangaistussäännökseen ehdotetaan lisättäväksi poikkeussäännös, jossa määriteltäisiin ne toiminnot, joissa sananvapauden merkitys säännöksen soveltamisessa on tavanomaista suurempi. Tällaisia olisivat tiede, taide ja niihin rinnastettavat julkiset toiminnot sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien selostaminen.

Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei pidettäisi sitä, mitä näillä aloilla on pidettävä hyväksyttävänä. Lisäyksen tarkoituksena on mahdollistaa voimakkaidenkin näkemysten esittäminen tieteessä, taiteessa ja esimerkiksi poliittisessa joukkoviestinnässä.

Ei riittänyt, että tulkinnat olivat aiemmin horjuvia ja vaihtelevia, vaan nyt syyttäjille annetaan uusi takaportti hyväksyä ja hylätä mielipiteitä. Samanlaisen ajatuksen ilmaisemisen rangaistavuus riippuu siitä, tulkitseeko syyttäjä viisaudessaan esittäjän tieteen vai pseudotieteen, polittisen kommentoinnin vai kiihottamisen edustajaksi. Hyväksytylle toimittajalle, tutkijalle tai uskonnon edustajalle voitaisiin sallia erivapauksia.

Tiedotusvälineet (ja syyttäjä itsekin) syyllistyivät apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen oman rangaistavuustulkinnan mukaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kun ne levittivät sanasta sanaan Halla-ahon syytteen asiayhteydestä irrotettua "geneettinen erityispiirre"-kohtaa. Kalskeen ankaran yksiselitteisen tulkinnan mukaan lausuman asiayhteydellä ei ole merkitystä, ainoastaan sisällön mahdollisella loukkaavuudella, joten periaatteessa myös kaikkia tiedotusvälineitä vastaan olisi pitänyt nostaa syyte - tai syytteestä Halla-ahoa vastaan olisi pitänyt luopua.

Tietenkään muita syytteitä ei nostettu. Kalskeen virhe paikataan muuttamalla laki sellaiseksi, että syyttäjä saa vapaat kädet valita kohteensa ilman, että EIT:stä tulisi taas langettava tuomio.

Tuollainen systeemi laveiden tulkintamahdollisuuksien kanssa tekee syyttäjänlaitoksesta politiikan välineen. Mahtavaa härnätä kilpailevia puolueita hankkimalla omia syyttäjiä ja työntämällä niiden poliitikkoja vankilaan.

Taas askel kohti jotain Väli-Amerikkalaista banaanitasavaltaa, hienoa Brax :roll:

Quote from: ämpee on 21.09.2010, 08:09:03
Olisiko jotenkin kohtuutonta viimeinkin saada yksiselitteinen määritelmä rassissmille, kun siitä niin kovin halukkaasti päättäjien keskuudessa puhutaan, ja sen perusteella halutaan ihmisiä tuomita ihan oikeisiisiin rangaistuksiin ??

Tässä olisi se ongelma, että jos rasismin juridinen määritelmä olisi kiveen hakattu, niin rasistinpenteleet oppisivat nopeasti kiertämään lain ja selviäisivät rangaistuksetta. Joku saksalainenkinhan tuskaili, että paikalliset rasistit ovat niin hyvin perillä Saksan tiukasta rasismilainsäädännöstä, että ne ovat oppineet toimimaan lain puitteissa.

Toivottavasti Braxin jälkeen saadaan oikeusministeriksi, jokuvalistunut ihminen  joka ryhtyy purkamaan näitä totaltarismin ja mielivallan ja poliittisten tuomioiden mahdollistavia välineitä tai niiden kaavailuja.

Quote from: svobo on 21.09.2010, 11:34:11

Quote from: ämpee on 21.09.2010, 08:09:03
Olisiko jotenkin kohtuutonta viimeinkin saada yksiselitteinen määritelmä rassissmille, kun siitä niin kovin halukkaasti päättäjien keskuudessa puhutaan, ja sen perusteella halutaan ihmisiä tuomita ihan oikeisiisiin rangaistuksiin ??

Tässä olisi se ongelma, että jos rasismin juridinen määritelmä olisi kiveen hakattu, niin rasistinpenteleet oppisivat nopeasti kiertämään lain ja selviäisivät rangaistuksetta.

Jo Neuvostoliiton alkuaikoina tunnettiin tämä ongelma. Ratkaisukin tiedettiin: rikoslakiin pantiin kuuluisa 58. pykälä, joka kriminalisoi "neuvostovastaisen" ja "vastavallankumouksellisen" toiminnan ja kiihottamisen niin epämääräisesti määriteltynä, että käytännössä kenet tahansa voitiin tarvittaessa tuomita ankaraan rangaistukseen.

Article 58 (RSFSR Penal Code) (http://en.wikipedia.org/wiki/Article_58_%28RSFSR_Penal_Code%29)

Quote from: Roope on 21.09.2010, 00:30:08

QuoteOikeusministeri Tuija Brax Suomalaisen Naisasialiiton ja Tampereen Akateemisten Naisten seminaarissa

Tämä on kyllä todella paha asia. Ja vaikka ne tavallisesti työskentelevät hitaasti niin tässä on nyt ilmeisesti jonkinlainen kiire.

Minusta sananvapauden laillisuuden ulkopuolelle pitäsi ainoastaan sijoittaa kiihotusta väkivaltaan, mutta kuvittelen ettei Braxin mielessä ole niitä väkivaltaisia islamisti, anarkisti ja muita militantteja viestejä, vaan tässä häntä huolestuttaa se poliittinen keskustelu joka on johtanut siihen että ihmiset oppivat monikulttuurisuuden ongelmista.

Väkivaltainen "nuoriso" tai islamistinen kulttuuri eivät Braxista ole minkäänlaisia ongelmia, vaan ongelmana on se että nettikeskustelun avulla Geert Wildersin-kaltaisia ihmisiä nousevat valtaan, mikä rajoittaa Braxin-kaltaisten ihmisten valtaa.

Quote from: Roope on 21.09.2010, 11:13:45

Ei riittänyt, että tulkinnat olivat aiemmin horjuvia ja vaihtelevia, vaan nyt syyttäjille annetaan uusi takaportti hyväksyä ja hylätä mielipiteitä. Samanlaisen ajatuksen ilmaisemisen rangaistavuus riippuu siitä, tulkitseeko syyttäjä viisaudessaan esittäjän tieteen vai pseudotieteen, polittisen kommentoinnin vai kiihottamisen edustajaksi. Hyväksytylle toimittajalle, tutkijalle tai uskonnon edustajalle voitaisiin sallia erivapauksia.

Tuollaisella poikkeuksella on selvä elitistinen luonne. Tieteellinen ja taiteellinen eliitti halutaan suojata. Toisaalta maallikko, joka vaikka viittaa näihin tutkimuksiin ja esittää niiden pohjalta poliittisia ehdotuksia voidaan tuomita. Tuntuu, että taustalla on tarve estää Internetissä tapahtuvaa hallituksen politiikkaa vastustavaa arvostelua.

Pikemminkin voisi ajatella, että tiedemies tai taiteilija voi paremmin ottaa selvää siitä, mitä saa tehdä. Tällaisessa prosessissahan käytetään paljon enemmän aika aja harkintaa kuin satunnaisessa nettikirjoittelussa.

QuoteTarpeesta ryhtyä lainsäädännön valmistelutoimiin keskustelupalstan ylläpitäjien velvollisuuksista ja vastuusta

Pidämme ryhtymistä lainsäädännön valmistelutoimiin erittäin tarpeellisena keskustelupalstojen/portaalien ylläpitäjien vastuun selkeyttämiseksi ja valvonnan tehostamiseksi. Tällä hetkellä keskustelupalstoilla esiintyy erittäin runsaasti lainvastaista materiaalia ja rasististen viestien levittämisestä joutuu hyvin harva rikosoikeudelliseen vastuuseen. Rasistisen propagandan laaja esiintyminen keskustelupalstoilla saattaa lisätä syrjinnän ja rasistisen rikollisuuden esiintymistä. Sen lisäksi, että yksittäisiä henkilöitä tuomitaan rasistisien viestien levittämisestä, olisi tarpeen ja tärkeää panostaa valvontaan, eli laittomien viestien poistamiseen keskustelupalstoilta nykyistä tehokkaammin.

Edelleen katsomme, että on kaikkien etu, että osittain epäselvä nykytilanne ylläpitäjien vastuuseen liittyen selkeytettäisiin. Ruotsin "Lag om ansvar för elektroniska anslagstavlor" (1998:112) voisi toimia varteenotettavana mallina. Voisi harkita, olisiko mahdollisesti rikesakko sopiva seuraamus esimerkiksi yksittäisen lainvastaisen viestin poistamista koskevan velvoitteen laiminlyönnistä ottaen huomioon rikesakkomenettelyn joustavuus. Tässä tapauksessa esimerkiksi poliisin nettivinkki-palvelun kautta tulleita vinkkejä tutkivat henkilöt voisivat tarvittaessa määrätä rikesakon, jolloin raskasta rikosprosessia ei tarvittaisi yksittäisen lainvastaisen viestin poistamista koskevassa asiassa. Valvontavastuun voisi mahdollisesti rajata koskemaan ainoastaan yritysten, säätiöiden ja tietyn kokoisten yhdistysten ylläpitämiä keskustelupalstoja/portaaleja.

Keskustelupalstojen/portaalien ylläpitäjien velvollisuuksien noudattamista voisi helpottaa ohjeistuksella siitä, minkälaiset viestit ainakin täyttävät rikosten tunnusmerkistön. Viime vuosien oikeuskäytäntö sekä valtakunnansyyttäjänviraston linjaukset kiihottamisrikosten osalta voisi ohjeessa hyödyntää.

Vähemmistövaltuutetun lausunto oikeusministeriön Rasistiset rikokset -työryhmän ehdotuksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle sekä lausunto tarpeesta ryhtyä lainsäädäntötoimiin keskustelupalstan ylläpitäjien vastuun selkeyttämiseksi (http://www.hare.vn.fi/upload/Asiakirjat/15492/V%C3%A4hemmist%C3%B6valtuutettu.rtf)

Vähemmistövaltuutetun toimiston lausunnon mukaan "keskustelupalstoilla esiintyy erittäin runsaasti lainvastaista materiaalia". Vähemmistövaltuutettu on ollut tätä mieltä jo vuosia ja tehnyt poliisille kymmeniä tutkintapyyntöjä havaitsemastaan "lainvastaisesta materiaalista". Tietääkseni yhdestäkään tällaisesta tapauksesta ei ole tullut tuomiota, liekö tapauksista nostettu edes yhtään syytettä, joten vähemmistövaltuutetun ymmärrys "lainvastaisesta materiaalista" ei ole kovin hyvä. Edellisessä rasismirikostutkimuksessa internetissä tapahtuneita rasististen rikoksien epäilyjä oli noin 25 kappaletta, joten poliisi ja syyttäjä eivät tunnu löytävän lainvastaista materiaalia kovin paljon. Tuomioita on tullut vain muutama vuodessa.

Lisäksi vähemmistövaltuutetun lausunnossa ehdotetaan, että poliisi voisi jakaa rikesakkoja lainvastaisen viestin poistamisvelvoitteen laiminlyönnistä. Tiettävästi lainvastaisia viestejä ei ole Suomessa kertaakaan jätetty poistamatta, kun oikeus on niin määrännyt. Vähemmistövaltuutettu tarkoittaneekin valvontavelvollisuusrikoksen tapahtuvan jatkossa automaattisesti, kun joltain palstalta löytyy "lainvastainen viesti", jota ei ole poistettu tietyn ajan kuluessa. Mutta miten tuhannet keskustelupalstojen ja blogien ylläpitäjät (tai nettipoliisit) voisivat erehtymättä tunnistaa tällaisen lainvastaisen viestin, kun edes asiaan perehtynyt vähemmistövaltuutettu ei näköjään kykene siihen minkäänlaisella osumatarkkuudella?

Tuliko jo nyt vähemmistövaltuuteun tämän toimikauden pohjanoteeraus vai kannattako odottaa parempaa ? Liikenteessä metrit ja km/h ovat selvää pässinlihaa mutta rikesakko "joustavasti" mielipiteestä !

eli jos kirjoitat n**keri tms esim jonkun sivun foorumilla niin voit saada rikesakon?:D.

Jos vaan kävelen kadulla ja näen neekerin, niin joudunko vankilaan?

Quote from: korpisoturi on 26.09.2010, 07:22:50
Jos vaan kävelen kadulla ja näen neekerin, niin joudunko vankilaan?

Saatat joutua, mikäli se käy kimppuusi ja puolustaudut.

Koko ajatus langettaa rangaistuksia "nettirasismista" on yksinkertaisesti vain orwellilainen hanke tukahduttaa ihmisten mielipiteet. Kyseessä on moraaliton pyrkimys syrjiä ihmisiä, jotka eivät jaa eliitin unelmaa uudesta, uljaasta, monikulttuurisesta maailmasta. Kun eliitti ei tosiasia- ja argumentaatiotasolla pysty vastaamaan kritiikkiin, se tekee kritiikistä "rasismia", jota vastaan tulee taistella. Tästä alkuperäiskansojen vähittäistä tuhoamista ja syrjimistä helpottavasta hankkeesta tekee eliitille kätevän se, ettei se ole määrittänyt kriminalisoimaansa asiaa. Tämä on aivan puhdasoppista totalitarismia, joka mahdollistaa periaatteessa sen, että kuka tahansa eliitin harjoittamaa suomalaisvihaa ja -syrjintää kritisoiva voidaan heittää tyrmään. Ei ole enää kaukana aika, jolloin Suomeen verrattuna Kiina on ihmisoikeuksien suurvalta. Ei ole näköjään edes tarvis odottaa islamin murskaavan huolella rakentamamme demokratian: me tuhoamme sen ihan itse jo valmiiksi tasoittaaksemme tietä islamille. Koko puuhastelu "nettirasismin" kitkemiseksi on rikos ihmisyyttä vastaan. Viimeinen juna Nürnbergiin on vielä lähtemättä. Mutta kun se lähtee, sinä päivänä minä olen asemalla hurraamassa.

Ei näitä nettirasismirangaistuksia voi pitää kuin samana "vankileirien saaristona" mitä Sothenitsi kirjoitteli silloin neukkulassa. Hyvin, hyvin käsittämätöntä ja ihmisten vapauksien polkemista. Vihervasemmiston olis syytä hävetä. Osaako se?

"Tässä tapauksessa esimerkiksi poliisin nettivinkki-palvelun kautta tulleita vinkkejä tutkivat henkilöt voisivat tarvittaessa määrätä rikesakon, jolloin raskasta rikosprosessia ei tarvittaisi yksittäisen lainvastaisen viestin poistamista koskevassa asiassa."

Hetkinen...Tässähän siis sanotaan että tutkivat henkilöt, ei siis poliisi, voisivat määrätä sakon, vihje tulisi poliisin nettivinkin kautta.
Ihanko totta näin ???

Tämä ehdotus antaa jo aihetta epäillä vähemmistövaltuuetun mielenterveyttä, pätevyyden puute tästä jo muutoin paistaakin,taas kerran.
Mielipiteitä tutkisivat ja niistä sakottaisivat ajatusvalvontahenkilöt :facepalm:

Vähemmistövaltuutettu siis a) vaatii lisää sensuuria, b) valehtelee "lainvastaisen materiaalin" yleisyydestä ("keskustelupalstoilla esiintyy erittäin runsaasti lainvastaista materiaalia"), c) vaatii poliisia sakottamaan keskustelupalstojen ylläpitäjiä ajatusrikoksista ILMAN OIKEUDENKÄYNTIÄ.

Toistan: vähemmistövaltuutettu vaatii rangaistuksia ajatusrikoksista ILMAN OIKEUDENKÄYNTIÄ.

Tämä on diktatuuria.

Vähemmistövaltuutettu vastustaa oikeusvaltiota. Vähemmistövaltuutettu vastustaa kansalaisten oikeusturvaa. Vähemmistövaltuutettu haluaa, että ihmisille annetaan rangaistuksia ajatusrikoksista ilman oikeudenkäyntiä. Vähemmistövaltuutettu siis kannattaa diktatuuria.

Mielestäni ne, jotka vaativat rangaistuksia ajatusrikoksista ilman oikeudenkäyntiä, pitäisi kärrätä Nürnbergin ihmisoikeustuomioistuimen kaltaisen tribunaalin eteen.

Pannaan nimet muistiin: vähemmistövaltuutetun sijainen Pirjo Kruskopf ja ylitarkastaja Yrsa Nyman. Nämä ihmiset vaativat rangaistuksia ajatusrikoksista ilman oikeudenkäyntiä. Juuri tällaisia ihmisiä varten tarvitaan tarvitaan perustuslainvastaisia ja universaalien ihmisoikeusnormien vastaisia rikoksia käsittelevä totuuskomissio: (http://vaalimanifesti.fi/)

QuoteIstuvan hallituksen maahanmuuttoministeri on kieltäytynyt teettämästä selvitystä maahanmuuton kustannuksista. Katsomme, että sitten, kun maahanmuutto-ongelman paisuminen on tiukentuneen lainsäädännön ja käytännön avulla saatu pysähtymään, on aika katsoa taaksepäin. Ehdotamme riippumattoman "totuuskomission" luomista selvittämään, mitä humanitaarinen maahanmuutto on tosiasiallisesti tullut maksamaan suomalaisille viimeisten 20 vuoden aikana.

"Totuuskomission" tehtävänä on selvittää myös maahanmuuttoasioista vastaavien virkamiesten ja poliitikkojen toimintaa samalta ajanjaksolta. Mikäli taustalta paljastuu taloudellisen edun tavoittelua, virka-aseman väärinkäyttöä, virkavelvollisuuksien rikkomista tahi lain kirjaimen tai hengen vastaisia kirjoittamattomia sääntöjä tai ohjeistuksia, asianosaiset henkilöt on saatettava oikeudelliseen vastuuseen.

Pitäisi tutkia lakipykälät koskien sensurointi ja sananvapauspykäliä, että syyllistyvätkö nämä ihmiset itseasiassa itse ihmisoikeuksien polkemiseen ja kehotukseen poleka ihmisoikeuksia.

Joku voisi tutkia ja laittaa sitten tutkintapyynnöt vetämään.

Näinhän vihreät toimivat polittisia vastustajiaan vastaan. Heillä vain on valttikorttina viranomaisasema, kun ylituomari on Tuija Brax.

Oikeastaan voisi sanoa, että vihreät käyttävät härskisti hyväkseen virka-asemiaan poliittisten päämääriensä ajamiseen ja vastustajiensa vaientamiseen.

Quote from: korpisoturi on 26.09.2010, 08:25:59
Ei näitä nettirasismirangaistuksia voi pitää kuin samana "vankileirien saaristona" mitä Sothenitsi kirjoitteli silloin neukkulassa. Hyvin, hyvin käsittämätöntä ja ihmisten vapauksien polkemista. Vihervasemmiston olis syytä hävetä. Osaako se?

Voit olla varma ettei häpeä, pilven polttelun ja punkun litkimisen ohessa punavirheet tekevät nimilistoja likvidoitavista ja leireille lähetettävistä.

Quote from: valkobandiitti on 30.09.2010, 12:43:44

Quote from: korpisoturi on 26.09.2010, 08:25:59
Ei näitä nettirasismirangaistuksia voi pitää kuin samana "vankileirien saaristona" mitä Sothenitsi kirjoitteli silloin neukkulassa. Hyvin, hyvin käsittämätöntä ja ihmisten vapauksien polkemista. Vihervasemmiston olis syytä hävetä. Osaako se?

Voit olla varma ettei häpeä, pilven polttelun ja punkun litkimisen ohessa punavirheet tekevät nimilistoja likvidoitavista ja leireille lähetettävistä.

Miten sitten selität sen, että ilmiantonappulaa on esitetty käytettäväksi myös huumausainerikoksista  (https://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=lvnqndbs5ug2u3hu6fkc541bk7&topic=21481.msg310597#msg310597) ilmoittamiseen.