2010-01-19 IS: Nettirasismista halutaan kovempia rangaistuksia

[Axl]

Hillary Clinton huolissaan nettisensuurista

Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton sanoo, että yritykset rajoittaa internetin käyttöä ovat vastoin ihmisoikeuksia. Clintonin mukaan rajoittamalla internetin käyttöä voidaan polkea myös poliittisia oikeuksia. Ulkoministeri yllyttää amerikkalaisia yhtiöitä toimimaan internetsensuuria vastaan kaikkialla maailmassa.

Clinton sanoi, että vihan lietsonnan ja väkivaltaan yllyttämisen kitkemiseksi internetissä tarvitaan rajoituksia. Rajoituksia ei kuitenkaan tulisi käyttää ihmisten vaientamiseen esimerkiksi uskonasioissa. Yhdysvallat haluaa myös tukea kehitystyötä, joka tuottaisi yksityisten ihmisten käyttöön välineitä kiertää poliittisesti motivoitunutta nettisensuuria.

YLE

Nyt vain joku sanansäilän taidokas käyttäjä tekemään Hillarylle tiivistetty tietopaketti Suomen tilanteesta ja pyyntö levittää sanaa. Suomen päättäjät ei pelkää mitään niin paljon kuin ulkomaisen median pahoja sanoja heistä.

Viittasin jo jossain aikaisemmassa höpinässäni googleen. Se lähtenee kiinasta sensuurin tähden. Mielestäni joku vois informoida googlea siitä millaisessa maassa se Summan yksikkö tulee olemaan jos noiden lakiesitykset menee läpi.

[Nikopol]

Olen viime päivät kauhistellut työryhmän raporttia. Sehän tarkottaisi sitä, että esimerkiksi mitään uutisia, tilastoja tai tutkimuksia ei saisi esittää asioista, jotka voisivat loukata maahanmuuttajia tai islamia.

Totuushan ei voi loukata, vaikka sen sanomisesta voikin loukkaantua.

Toiseuden vuoksi sotketaan asiat vaikka semantiikalla, fysiikan lakien muuttaminen lainsäädännön kautta lienee jo paperilla.

[EL SID]

Linkin kielto ei edes toimi. voit aina vihjata googlettamista avainsanoilla.

Tässä tapauksessa siis pitäisi myös kieltää googlettaminen. Tai kieltää hakuyhtiöitä päästämästä tietyille sivuille.
Google tuskin tottelee pienen maan sensuuriviranomaisia, kun sitä ei saa kuriin Kiinakaan.

Google on tuomassa Haminaan palvelinkeskusta. Pitäisikö meidän, eli hommalaisten ja myös Effin lähestyä Googlen johtoa ja varoittaa heitä, että he saattavat joutua vetäytymään suomesta muutaman vuoden sisällä ja ettei kannattaisi tehdä virheinvestointia?

Tässä ollaan sen ikuisen sananvapaus-kysymyksen äärellä. Eli kun sananvapautta aletaan rajoittamaan, mihin vedämme rajan?
Tässä tapauksessa raja tulee vastaan vasta, kun maahanmuuttokeskustelu on kriminalisoitu ja estetty. Eli eliitti on valmis uhraamaan sananvapauden monikulttuurin alttarille.

Ei kovinkaan uusi asia. Kun menin kouluun 1970-luvun lopulla, euroopassa oli vain muutama valtio, jossa oli täysi sanavapaus ja demokratia: Länsisaksa, ranska, britannia, irlanti, sveitsi, italia, benelux-maat ja läntinen skandinavia. Suomi oli soviet-finland, kuten silloisessa auton taakse lätkäistävässä maa-tarrassa luki ( SF ): presidentti valittiin poikkeuslailla, eduskunta vaalien vaalivoittaja ei päässyt hallitukseen ja lehdistö sensuroi itse itseään. Hätä-nappula-juttu on askel netin itsesensuuriin ja tämä uusi laki jatkaa siitä.
Ympyrä uhkaa sulkeutua. En olisi tätä vielä parikymmentä vuotta sitten, kun kommunismi kuoli ja itäeurooppa vapautui, uskonut.

[JoKaGO]

Mää vähä korjaan:

Kun menin kouluun 1970-luvun lopulla, Euroopassa oli vain muutama valtio, jossa oli täysi sanavapaus ja demokratia: Länsi-Saksa, Ranska, Britannia, Irlanti, Sveitsi, Italia, Benelux-maat ja läntinen Skandinavia.

Muilta osin voin allekirjoittaa postauksesi.

[Sami Aario]

Tuon lakiehdotuksen voisi vaikka tiivistää näin: virtuaaliavaruuteen halutaan virtuaalipoliiseja estämään virtuaalirikoksia.

Wikipediasta (boldaukset omiani):

The term virtual is a concept applied in many fields with somewhat differing connotations, and also, differing denotations.

The term has been defined in philosophy as "that which is not real" but may display the salient qualities of the real. Colloquially, 'virtual' is used to mean almost, particularly when used in the adverbial form e.g. "That's virtually [almost] impossible".

[Roope]

Linkin kielto ei edes toimi. voit aina vihjata googlettamista avainsanoilla.

Tässä tapauksessa siis pitäisi myös kieltää googlettaminen. Tai kieltää hakuyhtiöitä päästämästä tietyille sivuille.

Et tainnut täysin hahmottaa lain mahdollisuuksia ja tavoitetta. Ei sillä pyritä estämään linkkien tai Googlen avainsanojen käyttöä sinänsä, vaan antamaan syyttäjälle oikeuden tulkita esimerkiksi linkkejä tai Googlen avainsanoja esille asettava motiivinsa perusteella rikolliseksi. Ei ole kyse siitä, voiko lakia oveluudella kiertää vai ei. Juuri kiertotoimet tulkitaan osoitukseksi motiivista ja siten rasistisesta rikoksesta.

Ei ole varmaan ainuttakaan keskustelupalstaa ylläpitävää yhteisöä tai nettiä aktiivisesti käyttävää yksilöä, jota ei lakiesityksen toteutuessa voisi asettaa syytteeseen. Laki laajentaa harmaata vyöhykettä siten, että on vain syyttäjän hyvästä tahdosta kiinni olla syyttämättä. Tämä ei kuitenkaan merkitsisi syytetehtailua. Muutama varoittava esimerkki riittää netinkäyttäjille. Taloudelliset etunsa tai jopa olemassaolonsa vaarantaville keskustelupalstojen ylläpitäjille taas riittää jo pelkkä oikeudenkäynnin uhka.

[EL SID]

Linkin kielto ei edes toimi. voit aina vihjata googlettamista avainsanoilla.

Tässä tapauksessa siis pitäisi myös kieltää googlettaminen. Tai kieltää hakuyhtiöitä päästämästä tietyille sivuille.

Et tainnut täysin hahmottaa lain mahdollisuuksia ja tavoitetta. Ei sillä pyritä estämään linkkien tai Googlen avainsanojen käyttöä sinänsä, vaan antamaan syyttäjälle oikeuden tulkita esimerkiksi linkkejä tai Googlen avainsanoja esille asettava motiivinsa perusteella rikolliseksi. Ei ole kyse siitä, voiko lakia oveluudella kiertää vai ei. Juuri kiertotoimet tulkitaan osoitukseksi motiivista ja siten rasistisesta rikoksesta.

Ei ole varmaan ainuttakaan keskustelupalstaa ylläpitävää yhteisöä tai nettiä aktiivisesti käyttävää yksilöä, jota ei lakiesityksen toteutuessa voisi asettaa syytteeseen. Laki laajentaa harmaata vyöhykettä siten, että on vain syyttäjän hyvästä tahdosta kiinni olla syyttämättä. Tämä ei kuitenkaan merkitsisi syytetehtailua. Muutama varoittava esimerkki riittää netinkäyttäjille. Taloudelliset etunsa tai jopa olemassaolonsa vaarantaville keskustelupalstojen ylläpitäjille taas riittää jo pelkkä oikeudenkäynnin uhka.

käsitin kyllä ja olen myös käsitellyt aihetta omassa ketjussa, jossa otin kantaa tämän projektin, jossa on tarkoitus estää kriittinen maahanmuuttokeskustelu ensimmäiseen vaiheeseen:

http://hommaforum.org/index.php/topic,21579.msg295548.html#msg295548

käsittelin lakia vain käytännön kannalta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Missä maassa asia on toisin?

Sveitsissä. Yllättäen myös USA:ssa Kalifornian osavaltiossa on toimivampi kansanvalta kuin meillä.

Ovatko Suomen oikeusistuimet tehneet poliitikkojen painostuksesta lainvastaisia päätöksiä?

Sanottaisiinko näin, että oikeusministeriö (ja sen johtajana toimiva poliittinen oikeusministeri) antaa tuomioistuimille neuvoja ja ohjeita - ja määrittää näin oikeuskäytäntöä kulloisenkin poliitiikan tavoitteiden mukaiseksi.

Tämän kehityksen erästä huippua edustaa tässäkin ketjussa käsitelty Lex Braxia ajava yksisilmäinen työryhmä. Olen aikaisemin kommentoinut asiaa laajemmin täällä, joten en toista tässä ydinnäkemyksiäni.

Toisaalta viime aikoina on nähty myös sellainen (kansanvallan ja perustuslain vastainen) näytelmä, jossa oikeusministeriö käytti lainvalmistelussa (ja etenkin lainsäätämisessä) perustuslakikomiteaa (vastoin perustuslakia) omien poliittisten pyrkimyksiensä kumileimasimena.

Perustuslaissa sanotaan, että "valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta". Pitäisikö perustuslaki muuttaa muotoon "valtiovalta Suomessa kuuluu medialle, jota edustavat tuomioistuimet"? Vai miten tuomioistuinten valta pitäisi määritellä?

Ei perustuslain tuota osaa tarvitse sinänsä muuttaa. Riittää, että eduskunta saadaan lain hengen mukaan kansan tahdon alle ja parempaan valvontaan. Suoran demokratian keinoin.

Mitä itse asiassa on laki?
Moni tuntuu ajattelevan, että laki on se, mitä lakikirjassa sanotaan. Todellisuudessa asia ei ole näin yksinkertainen. Lakikirjan teksti on ainostaan pohja lain tulkinnalle, jota tekee alkuvaiheessa poliisi, ja jonka vahvistavat tuomioistuimet. Vakiintunut tulkinta ratkaisee sen, mitä laki loppujen lopuksi on.

Kuten jo totesin, tätä kutsutaan oikeuskäytännöksi.

Tähän voisi oikeastaan lisätä huomion, että jos maan pätevimmät oikeusoppineet äänestyksen perusteella päätyvät tiettyyn ratkaisuun siitä, onko jokin teko ollut laillinen vain lain vastainen, miten ihmeessä tavallinen maallikko on voinut asian tietää tekoa tehdessään.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Huonon lainsäädännön toinen ikävä puoli on se, että jos mielletään yleisen oikeustajun vastaiseksi (esimerkiksi matkapuhelinmen käyttökielto ajon aikana, jota poliisikin rikkoo) sillä on taipumus alentaa lainrikkomiskynnystä laajemminkin.

Lainsäädäntömme kaipaisi perusteellista siivousta.

Olisi mielenkiintoista tieää, mikä Suomessa voimassa olevista laeista on tulkinnaltaan kaikkein kauimpana alkuperäisestä lakikirjan tekstistä.

Niin minustakin.

[M.K.Korpela]

Yksi näkökulma tähän sensuurijupakkaan on että katsotaan minkälainen keskustelu on viiteryhmien mielestä kovaa. Tutkimustyö lähtee likkeelle julkaisusta Vihreä Lanka , jolla on oma keskustelupalsta ja sen uutisia voi (yleensä) kommentoida. Oletan , että lehti suurinpiirtein vastaa aatemaailmaltaan viiteryhmää Brax - Akuliina - Voima-lehti - Demla. Tässä on Anu-Elina Lehden juttu asiasta. Tässä kuvakaappaus niistä keskusteluista jotka ovat olleet liian kovia jatkettavaksi:

(http://www.vihrealanka.fi/files/lanka/imagecache/juttukuva/images/imagefield/keskustelumamu2.jpg)

Sitten arvon väki on hyvä ja aukaisee nämä keskustelut jotka on ollut pakko laittaa kiinni , ylhäältä alas :

Maahanmuuton sijaan on siiryttävä keskustelemaan monikulttuurisuudesta
Maahanmuuttajien sisäänotossa tulee suosia naisia
Radikaalia islamia ei saa sietaa
Muslimeja on monenlaisia

Nämä siis olivat liian kovia.

[ttw]

Erinomaista kannaottoa EFFI:ltä ja Mika Kivilompololta.

Pakko kiitellä EFFI:n toimintaa nostaa asioita esille kun tarvetta on.

Kaivakaas hommalaiset taskunpohjia ja heittäkää tonne EFFI:n toimintaan muutama jeni niin menee hyvään tarkoitukseen.

[Nikopol]

Erinomaista kannaottoa EFFI:ltä ja Mika Kivilompololta.

Pakko kiitellä EFFI:n toimintaa nostaa asioita esille kun tarvetta on.

Kaivakaas hommalaiset taskunpohjia ja heittäkää tonne EFFI:n toimintaan muutama jeni niin menee hyvään tarkoitukseen.

Liityin juuri, heti kun sain aloituspostin luettua.

[ttw]

Erinomaista kannaottoa EFFI:ltä ja Mika Kivilompololta.

Pakko kiitellä EFFI:n toimintaa nostaa asioita esille kun tarvetta on.

Kaivakaas hommalaiset taskunpohjia ja heittäkää tonne EFFI:n toimintaan muutama jeni niin menee hyvään tarkoitukseen.

Liityin juuri, heti kun sain aloituspostin luettua.

No hienoa. Muutkin halukkaat voi liittyä olemattomalla 12€/vuosimaksulla ihan vaan kannatusjäseneksi.

http://www.effi.org/yhdistys/liittyminen.html

Tai ostaa mageita tuotteita.

http://www.effi.org/yhdistys/kannatustuotteet/

Tai tukea rahallisesti ilman liittymistä

http://www.effi.org/yhdistys/lahjoitukset.html

[Zngr]

Tässä kuvakaappaus niistä keskusteluista jotka ovat olleet liian kovia jatkettavaksi:
(http://www.vihrealanka.fi/files/lanka/imagecache/juttukuva/images/imagefield/keskustelumamu2.jpg)

Jestas. Tämän foorumin anti on ^3 "rankempaa" kuin VL:n jutut mutta VL:lle kestämättömiä. Selasin taannoin k.o. sivustoa ja siellä oli kalabaliikia siitä pitääkö kommentointi sulkea ja esimoderointi yms. koska VL:n sivuilla eivät enää keskustelleet vihreät vaan netsit ja persut tai jotain.

Silti sen mitä minä olen VL:n kommentteja kahlannut läpi, siellä ei todellakaan kirjoita ainostaan tai usein ollenkaan samat henkilöt kuin esimerkiksi täällä. Kirjoitustyyli ja nimimerkit ovat usein outoja, vaikka väliin on mahtunut tietyistä aiheista myös Hommalaisilta kommentteja. Ne kuitenkin tunnistaa helposti.

Usea kirjoittaja aikojen saatossa on minusta ainakin aika vakuuttavasti esittänyt VL:n kommenteissa olevansa itse vihreä, jonka mielestä jokin touhu on mennyt vähän yli tolkun rajojen.

Nyt VL:n reaktio on siis sulkea kokonaan aivan kaikki keskustelu monikulttuurista ja siihen liittyvästä. Ikävää. Vihreillä on todella paha arvomaailmaongelma. En ole oikein edes tajunnut kuinka raju ajatusmaailma puolueen äänenkannattajilla toisinaan on: Anu-Elina Lehden juttu oli lähinnä copy & paste itse uutisesta?! 

Mitä useampia samanlaisia ratkaisuja nähdään, sitä enemmän myös netti- ja blogikeskustelu mm. monikulttuurista ja maahanmuutosta tullaan käymään tietyissä moderoimattomissa yhteisöissä, US:n blogeissa, täällä, tai lehtien palstoilla jossa kirjoittajien ulosanti on, rekisteröintiä kun ei tarvi, aika sitä ja tätä.

Eihän sekään voi olla hyvä asia.

[Meuhkaaja]

Päättäjämme elävät jälkistalinistista utopiaa, jossa sananvapaus kuului harvoille ja valituille. Muu kansa on niin tyhmää/paskaa/turhaa että moista luksusta ei haluta sallia. Ylimielistä sakkia brax kavereineen.

Ja kun oma ego ei kestä minkäänlaista kritiikkiä, yritetään kritisoimista kriminalisoida parhaan mukaan. Ei noita kiinnosta rasismi tai rasistit. Kyse on vallasta ja ylipöhöttyneestä egosta. Kun on jumalankaltainen, ei voi olla väärässä. Ja valta-se taas on sanoin kuvaamattoman makeaa.  Jos omalle uralle(varsinkin taloudellista sellaista) olisi siitä hyötyä, demlalaiset olisivat eturivissä passittamassa väärän värisiä/näköisiä/vääräuskoisia/vääriä mielipiteitä omaavia erilaisille "leireille". Passitettavien omaksi parhaaksi-tottakai!

Olen erittäin huolestunut nykykehityksestä. On aivan varmaa että rasismi ja ennakkoluulot eivät lopu sillä ,että joku jumalankaltainen Brax päättää kieltää väärät ajatukset. Maahanmuuttokritiikin taustalla oleva huoli Suomen tulevaisuudesta taas pohjaa useimmiten päättäjiemme heikkoon rahankäyttötaitoon. Tätä taas on turha selittää rasismilla tai ennakkoluuloilla, vaikka se päättäjillemme niin mieluinen selitys onkin.

Ajatusrikokset ovat totalitäärisen yhteiskunnan tunnusmerkki. Minusta olisi mukava tietää, millä logiikalla Tuija Brax on valmis päästämään raiskaajan sakoilla, mutta rasistisen internet-linkin jakamisesta pitää passittaa vankilaan?

Haluaisin myös tietää, millä ihmeellä kaikkien Suomen ajatusrikollisten vankilapaikat rahoitetaan? Vankila on näet kallis laitos sekin. Vaikka onhan se nähty, että "on meillä varaa".  Minusta koko lakialoite ei ole mitään muuta kuin vallassa olevien egon pönkitystä ja siitä seuraavat mahdolliset tuomiot eivät ole mitään muuta kuin rahanhaaskausta.

Onhan meillä varaa-kunnes ei enää ole. Mitäs sitten tehdään?

[Roope]

Tuore kirja nettirasismista ja sen poistamiseen käytettävistä keinoista.

Racism on the Internet (2010)

Author(s) :   Dr Yaman Akdeniz

ISBN   978-92-871-6634-0
Format :   16 x 24
No. of pages :   173
Price :   € 29 / US$ 58

Synopsis

Racism was a pressing social problem long before the emergence of the digital age. The advancement of digital communication technologies such as the Internet has, however, added a new dimension to this problem by providing individuals and organisations with modern and powerful means to propagate racism and xenophobia. The use of the Internet as an instrument for the widespread dissemination of racist content is assessed in detail by the author.

The problem of racist content on the Internet has naturally prompted vigorous responses from a variety of agents, including governments, supranational and international organisations and from the private sector. This book also provides a detailed critical overview of these regulatory and non-regulatory initiatives.

Contents

1.  Introduction
Quantifying the nature of online hate
The nature of online hate
Evolving nature of online hate and Web 2.0 technologies
Close relationship between racist discourse and racist violence
Seeking solutions

2.  Key issues: the global and decentralised nature of the Internet and its impact upon governance
What is so different about the Internet?
States try to regulate but...
Emergence of Internet governance

3.  Governance of racist content on the Internet

4.  National approaches to Internet governance and its limitations      
An overview of significant national regulatory initiatives within the Council of Europe region
Council of Europe member states' laws and compatibility with freedom of expression
An overview of significant national regulatory initiatives outside the Council of Europe region
Significant court cases targeting the distribution of racist content on the Internet
Yahoo! case (France/USA)
Zundel case (Canada/Germany)
Toben case (Australia/Germany)
Conclusion: limitations of national legal systems are evident

5.   Pan-European initiatives
Developments at the Council of Europe level
Council of Europe Convention on Cybercrime
Additional Protocol concerning the criminalisation of acts of a racist and xenophobic nature committed through computer systems
Provisions of the additional protocol
Developments at the European Union level
Council Framework Decision on combating certain forms and expressions of racism and xenophobia by means of criminal law
The ED Policy on harmful Internet content
Developments at the OSCE level

6.  International initiatives through the United Nations
The International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination
UN Policy work with regard to combating racist Internet content

7.  Effectiveness of regional and international regulatory efforts

8.  Alternatives to state legislation (self- and co-regulatory initiatives)
ISPs and blocking access to illegal content
Notice-based liability for ISPs and takedown procedures
Contrasting approach adopted in the USA
Internet hotlines for reporting illegal content
Self-regulation through code: rating and filtering systems
Filtering software use in Europe
Limited functionality of rating systems
Third-party systems and problems with accountability
Defective filtering systems
Circumvention is possible
Freedom of expression and censorship
Blocking rather than removal
Information, education and awareness campaigns

Conclusion

Appendix I - Council of Europe Additional Protocol to the Convention on Cybercrime, concerning the criminalisation of acts of a racist and xenophobic nature committed through computer
systems, ETS No. 189
Appendix II - European Commission against Racism and Intolerance, General Policy Recommendation No. 6: Combating the dissemination of racist, xenophobic and antisemitic material via the Internet, adopted by ECRI on 15 December 2000

[ikuturso]

Homma ja nettirasismi (kuva + teksti) yhdistetaan taalla jo hyvin selkeasti.

http://suomensomali.com/fin/2010/01/nettirasismia-halutaan-kitkea-uusilla-saannoksilla/

Homma ry.n puuhamiehet voisivat ottaa yhteyttä suomensomalin portaalin ylläpitäjiin ja kysyä, millä perusteella Homman logo on tuon uutisen yhteyteen laitettu. Uutisessa puhutaan rikollisesta materiaalista ja tietääkseni Hommaa ei ole tuomittu rikollisen materiaalin levittämisestä, eli syytön kunnes toisin todistetaan. Syyttömän tahon liittäminen tarkoitushakuisesti nettirikollisuudesta kertovaan uutiseen on käsittääkseni jonkinasteinen kunnianloukkaus. Tosin kunnianloukkaus on asianomistajarikos, jolloin foorumia ei varsinaisesti voi loukata. Itse koen itseni jossain määrin "hommalaiseksi" ja minua tuo ainakin loukkaa.

Lisäksi, jos esimerkiksi muslimit (Halla-ahon syytteet) tulkitaan Suomessa kansanryhmäksi (siis myös viime aikojen uutisissa olleet Malesian muslimit, Abdullah Tammi ja Osama Bin Laden siis tulkitaan kaikki kuuluvaksi samaan kiihotettavissa olevaan kansanryhmään), samanhenkisten ihmisten nettiyhteisö, kuten Hommaforum, voitaisiin myös tulkita kansanryhmäksi. Suomensomali siis syyllistyy kansanryhmää vastaan kiihottamiseen liittäessään nettiyhteisön nimen rasistisiin viharikoksiin. Suomensomalia seuraavat monikulttuuri-ihmiset, sekä jotkut maahanmuuttajatahot voivat nyt tuosta kiihottua ja tiedä mitä siitä seuraa.

-i-

[Miniluv]

Kaappaus suomensomalin sivusta.

[Miniluv]

Oletko Roope tietoinen EU:n sisäisistä luovutuksista? Jos joku muu valtio suivaantuu suomalaisesta nettikirjoittajasta, onko heidän mahdollista vaatia rikollisen luovuttamista? Noita aikaisempia sopimuksia jonkun olen lukenut, ja tällainen tuli nyt mieleen.

[Veli Karimies]

Koen hommalaisena tulleeni loukatuksi. Mihin voin tehdä ilmoituksen kunnianloukkauksesta?

[Miniluv]

Vaikka minulle. Toivottavasti taas ei ala tutkintapyynnöt sinkoilemään

Ja minkä tahansa anonyyminimimerkin mahdollisuudet tuollaisessa tuntuvat kovasti kevyiltä...

[Juha J.]

Itse koen itseni jossain määrin "hommalaiseksi" ja minua tuo ainakin loukkaa.

Sama täällä. Enpä kyllä ennen ollut tuolla somalisivustolla vieraillutkaan ja kas kummaa ensimmäinen vierailu oli epämiellyttävissä merkeissä.

[Roope]

Oletko Roope tietoinen EU:n sisäisistä luovutuksista? Jos joku muu valtio suivaantuu suomalaisesta nettikirjoittajasta, onko heidän mahdollista vaatia rikollisen luovuttamista? Noita aikaisempia sopimuksia jonkun olen lukenut, ja tällainen tuli nyt mieleen.

Yksityiskohdista en osaa sanoa, mutta kyllä noissa EU:n sopimuksissa aihetta käsitellään. Tämä voi mahdollisesti olla yksi syy määritellä uusi törkeän kiihottamisen rikos, jossa on neljän vuoden maksimi. Silloin poliittista toimintaa ei voisi jatkaa enää EU:n alueella edes toisesta maasta, vaikka toiminta olisi täysin asuinmaan lakien mukaista. Eipä ole oikein minun alaani, lakimiehet/naiset?

[Mika Mäntylä]

Kaappaus suomensomalin sivusta.

Lähetin uutiseen kommentin, jossa utelen mitä uutisen ohessa oleva kuva haluaa kertoa. Saa nähdä julkaistaanko kysymys ja mitä siihen mahdollisesti vastataan.

[M.K.Korpela]

Puolan malli , minä sanon. Kyllä Puolan malli on varmin. 

[rapa-nuiv]

Ajatusrikokset ovat totalitäärisen yhteiskunnan tunnusmerkki. Minusta olisi mukava tietää, millä logiikalla Tuija Brax on valmis päästämään raiskaajan sakoilla, mutta rasistisen internet-linkin jakamisesta pitää passittaa vankilaan?

  Katsos kun rangaistusten koventamisella ei ole vaikutusta rikollisuuteen. Pitää ymmärtää ja vaikea lapsuus.

[ikuturso]

Ajatusrikokset ovat totalitäärisen yhteiskunnan tunnusmerkki. Minusta olisi mukava tietää, millä logiikalla Tuija Brax on valmis päästämään raiskaajan sakoilla, mutta rasistisen internet-linkin jakamisesta pitää passittaa vankilaan?

Yksinkertaista logiikkaa. Raiskaus on niin törkeä teko, että raiskaajan on lähes pakko olla jollain tavalla paatunut, syrjäytynyt ja epätoivoinen - siis henkilö jolla ei ole mitään menetettävää. Jo teon tehdessään ja kiinni jäädessään leima otsassa on peruuttamaton. Häneen ei tehoa mikään rangaistus. "Nettirasisti" taas voi olla työtä tekevä verovaroistaan ja yhteiskunnan hyvinvoinnista huolestunut, ehkä jopa perheellinen kansalainen, jolle vankilan uhka tarkoittaisi koko elämän romahtamista.

Tässä kovilla sanktioilla pyritään karsimaan tietyntyyppinen käytös nopeasti ja helposti. Otetaan vaikka esimerkiksi paatunut koulukiusaaja ja satunnaisesti lunttaamaan sortunut mallioppilas. Kumpaan tehoaa paremmin visiitti rehtorin kansliassa? Toiseen tyyppiin ei toistuvat puhuttelut pure, mutta toinen ilmiö saadaan kitkettyä pois ehkä jopa kertaheitolla. Vähän samaa logiikkaa haetaan rattijuopumuksen nollatoleranssilla ja valvonnan lisäämisellä. Tosin minun näkemykseni mukaan tällaisella metodilla vain siitä viinilasin lounaalla hörpänneestä liikemiehestä tehtäisiin rikollinen, mutta taparikollisiin ei systeemillä olisi mitään vaikutusta. Silti nollatoleranssi nousee kaikenkattavana ratkaisuna esiin tämän tästä.

Tällaiset toimet ovat omiaan antamaan lainsäätäjille sädekehiä ja "paremman ihmisen" statuksen, kun kohta voidaan tilastoilla osoittaa, kuinka Suomi on taas parempi ja turvallisempi paikka. Samalla kun kunnon kansalaiset jonottavat rosikseen, todelliset rikolliset jatkavat puuhastelujaan.

-i-

[Lemmy]

siis henkilö jolla ei ole mitään menetettävää.

Antaa jollekulle "tavikselle" 4 vuotta linnaa sen jälkeen alkaa luultavasti tulla ruumiita. Se joka menettää eniten vihaa eniten.

[Kokoliha]

Tuli vielä mieleen, että entäpä esim. Roopen mediaseuranta, tai jokin muu vastaava blogi, johon pääasiassa vain kerätään tiettyjä uutisia, linkitetään niihin ja kenties referoidaan uutista lyhyesti & neutraalisti.

Tomashot-blogin ylläpitäjä tuomittiin sakkoihin juurikin tästä.

Niinpä. Eli mihin muuhun tätä uutta lakia edes tarvittaisiin kuin totalitarismin legalisointiin?

[mikkoellila]

Kaappaus suomensomalin sivusta.

Lähetin uutiseen kommentin, jossa utelen mitä uutisen ohessa oleva kuva haluaa kertoa. Saa nähdä julkaistaanko kysymys ja mitä siihen mahdollisesti vastataan.

"Sina olla rassissti ja mina haastaa sinu oikeute koska mina olla kulttuurinrikastuttaja ja sina loukka minu kunnia"

[mmm]

Tai ostaa mageita tuotteita.

Tuntuu vaan olevan neljättä vuotta kamat toistaiseksi loppu.